Kwaliteit Anno 1800 review ondermaats

[jhnddy]

Ik vind de kwaliteit van de review van Anno 1800 ondermaats. Bij het lezen van de review krijg ik het gevoel een ander spel gespeeld te hebben dan de reviewer (@Paul Hulsebosch), ofwel dat de reviewer het hele genre niet interessant vind. Ik denk dat dit artikel gedeeltelijk herschreven dient te worden en een hoger cijfer verdient.

Belangrijkste kritiekpunten in mijn optiek zijn:

• Onjuiste informatie over laadtijden tussen de twee werelddelen. Vele tweakers geven aan deze niet te ervaren, mijzelf inclusief. Er is geen sprake van een tussen scherm in de release versie. Wél in de closed béta, maar dat is al lang geleden. Heeft de reviewer de nieuwste versie gespeeld?
• Reviewer geeft aan geen humor in het spel te zien aangaande maatschappelijke thema's, en weegt hier erg zwaar aan. Ik herken dit absoluut niet in het spel:
  • Milieu: bewoners klagen over vervuiling, je ziet veel smog terugkomen. Er zijn diverse items (verder in het spel) waarmee je de polllution enigzins terug kunt dringen (te gebruiken in de Trade Union) . Tegelijkertijd was vervuiling in de 19e eeuw er nou eenmaal. Ik snap niet welke systemen reviewer zou kunnen wensen om dit terug te dringen in een realistische wijze, volgens mij doen we dat pas sinds de 21e eeuw.
  • Grondstoffen Jatten? Het hoort bij de 19e eeuw dat we gingen ontdekken en experimenteren maar ook koloniseren. Wil de reviewer dat de spelmakers de werkelijkheid verdraaien? Ik vind het een sterk punt dat dit waarheidsgetrouw in het spel zit.
  • Slavernij: het is erg duidelijk dat de Jornalero (letterlijk vertaald, dagloner) oude, vrijgekochte slaven zijn. Er zijn diverse quotes van in-game characters die daarnaar verwijzen. Wanneer de bevolking naar Obrera's wordt geüpgraded, breekt de 'age of indepence' aan. Ik vind dit een veilig middenweg tussen zelf slaven handelen en doen alsof ze nooit hebben bestaan.
  • Er zijn diverse upgrades te verkrijgen die knipogen naar de vrouwenrechten in de 19e eeuw. Zo kun je een item kopen 'the subjection of woman', die een aantal bonussen geeft, maar een sterker item 'the independence of woman' (of iets dergelijks). Zo zijn er allemaal subtiele speldenprikjes naar verschillende thema's in het spel. Het moet je wel even opvallen, als je het spel snel speelt zie je dit niet.
  • De kloof tussen rijk en arm wordt sterk benadrukt door de diverse quotes van bevolkingsgroepen. Sommige zijn echt zeer vermakelijk.
  • Samengevat vind ik het erg kort door de bocht dat er geen humor in het spel zit en dat alle maatschappelijke thema's genegeerd worden. Los van de discussie of dat überhaupt wenselijk is dat ze benadrukt worden, hebben de developers er allerlei verwijzingen en grappen in de game over gemaakt.
• Ik snap niet wat de reviewer lastig vind aan het diplomatie menu. Dit wordt niet uitgelegd in het artikel. Ik vind het erg intuïtief.
• Handelmenu's zijn zeer geordend. Misschien is het even wennen bij de eerste twee routes, maar het went snel. De color coding zorgt ervoor dat je ook complexe routes kunt maken zonder dat het onoverzichtelijk wordt. Ook wanneer het fout gaat, blijft het duidelijk: door middel van een rood icoontje wordt precies aangegeven welke goederen fout gaan. Wanneer een route niet lekker loopt, krijg je te horen of je een Major of Minor issue hebt. Dit werkt erg prettig, want hierdoor weet je gelijk wanneer je iets aan moet passen.
• Quest zijn veel eenvoudiger en beter gestroomlijnd in vergelijking met vorige Anno's. Het voegt een leuk element toe, namelijk het bewust even rondkijken naar je eigen stad of er een 'foto' van maken. Ik geef toe, dit is subjectief.

Naast deze onnodige kritiekpunten van de reviewer, mis ik een flink aantal sterke punten:

• Er is goed over nagedacht over de kleinste dingen in het spel. Zo duurt een schip bouwen een flinke tijd waardoor je moet anticiperen op een oorlog, vaart een schip niet 1-2-3 tegen de wind in, duurt het even voordat je een schip van de oude naar de nieuwe wereld hebt laten varen. Dit geeft allerlei strategische elementen op het gebied van oorlog.
• De AI is een echte tegenstander(!!!), die dezelfde systemen als de speler gebruikt om vooruit te komen. Leg met een aanval een handelsroute plat van je tegenstanders en je kunt ze economisch flink dwars zitten, waarna je met een tactische overname de laatste aandelen opkoopt van zijn (tijdelijk) waardeloze eiland. Voorbij zijn de tijden dat de AI hard aan het cheaten is, of gewoon een ander spel aan het spelen is en opeens allerlei geavanceerde wapens heeft na een x aantal minuten.
• Een flink aantal nieuwe systemen ten opzichte van oudere Anno's. Elektriciteit, spoorwegen, musea, dierentuinen zorgen ervoor dat je stad niet permanent is, maar dat je wordt uitgedaagd om het te herinrichten. Zo blokkeren treinen daadwerkelijk een bezet spoor, waardoor je al snel een heel netwerk wilt bouwen om treinen efficient te laten rijden. Daarnaast zorgt de Attractiveness bonus ervoor dat je ook bezig bent met mooi bouwen, niet alleen met efficient.
• Het verzamelen van dieren en museumstukken zijn leuke lange termijn doelen in je spel. Je wordt uitgedaagd om lange games te spelen.
• Tegelijkertijd zijn de opties zo groot dat het spel ook veel replayability heeft. Ik heb na 30 uur nog geen perfecte manier gevonden om je eiland in een keer succesvol in te richten, iets wat je in eerdere delen wel al snel in de gaten had. Een enorm belangrijk punt voor de waarde van het spel.
• Productielijnen zijn allemaal netjes uitgewerkt in de UI. Een speler kan zonder een tweede scherm erbij precies uitrekenen hoeveel hij van welk gebouw moet bouwen om zijn stad draaiende te houden. Het heeft even wat tijd nodig om door te krijgen, maar als je er aan gewend bent, wil je niet meer zonder.
• Er is ontzettend veel tijd en moeite gestoken in de NPC characters. Ik heb zelden een spel gezien waar de NPC's zo duidelijk een eigen karakter hebben, maar tegelijkertijd heel natuurlijk overkomen.
• De sandbox gameplay is ontzettend goed gebalanceerd. Waar je in het begin erg tegen geldproblemen aan loopt, heb je na niveau 5 bereikt te hebben opeens overvloedig veel geld, maar geen ruimte op je eilanden. Dat betekent dus ofwel oorlog, dan wel je concurrenten uitkopen. Het geeft een ontzettend lekker gevoel om zo continue uitgedaagd te worden. Tegelijkertijd is 'normal' gamemodus makkelijk genoeg om voldoende te kunnen genieten van je eilanden, en voel je je niet snel bedreigd op de makkelijkere niveaus.
• Rampen zijn niet irritant, maar juist uitdagend, omdat je de consequenties in toom kunt houden door slim te bouwen en je bevolking tevreden te houden. Maar doe je dat niet, dan kunnen hele steden platbranden. Dit is iets wat ontzettend lastig te balanceren is in een game. Ik denk dat Anno 1800 daar erg goed in geslaagd is.

Kritiekpunten die ik miste in de review, zijn:

• Het spel is instabiel met DirectX 12. Dit wordt wellicht aangepakt in een patch.
• Je hebt geen mogelijkheid om een minimale hoeveelheid in een warenhuis achter te laten wanneer er goederen worden opgehaald door een trade-route. Hierdoor worden je opties wat beperkt wat betreft het netjes distribueren van goederen.
• Er zijn maar twee bevolkingsgroepen in de nieuwe wereld, ik had het leuk gevonden als er nog wat extra diepgang had gezeten in de nieuwe wereld.
• Het zou leuk zijn als je wat meer mogelijkheden had om het path-finding algoritme van treinen te beïnvloeden.

De algehele indruk van de review is dat de reviewer ofwel het spel veel te kort heeft gespeeld, dan wel op basis van YouTube filmpjes een review probeert te schrijven, dan wel de closed beta als uitgangspunt heeft genomen. Ik merk een gemis aan diepgang aan de review en hoop dat reviewer de review herschrijft, of wel laat herschrijven door iemand die het spel wel goed gespeeld heeft.

Ik ben het met de reviewer eens dat het een uitdagend spel is voor nieuwe spelers. Maar na een tijdje spelen wordt het spel veel duidelijker en merkt de speler dat alle systemen die hij nodig heeft in het spel gebouwd zitten, en dat ze na wat gewenning zeer nuttig zijn.

Ik denk dat elke speler een hoop waar voor zijn geld krijgt en vele uurtjes kwijt zal raken aan deze Anno. Een cijfer als een 9.0 zou daarom veel beter op zijn plaats zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door jhnddy op 22-04-2019 21:25 ]

[Gandalf68]

Ken je het gezegd schoenmaker blijf bij je lees... dat geldt ook voor tweakers.

[kever678]

Amen

[wica]

Misschien kan tweakers ook de juiste prijs aangeven. 59,99 ipv 72. 76

https://store.ubi.com/nl/...8048c595a.html?lang=en_US

Het is handiger om te linken naar de store zelf, dan een key verkoper, waar de digitale key uitverkocht zijn.

Overigens ben ik van mening als game-key.nl de key voor 12 euro meer verkoopt, dan ubisoft zelf, dat het aardige oplichters zijn.

[Beatz]

Ik ben straks nieuw met de Anno games aangezien ik 1404 nog wou doen maar deze zat ik al een tijdje op te wachten. En dan komt er helaas weer een review die niet (imo en meerdere ogen blijkbaar) eerlijk is en wat ik van meerdere mensen lees is dat de reviewer Paul waarschijnlijk zich baseert op een oude bouw. Dat zou natuurlijk wel pijnlijk zijn.

Wat mij opvalt is dat de reviewer Paul niet reageert? (niet gezien onder het originele bericht) Dan kan die misschien wat dingen duidelijk maken waarom die dit zo vind als zoveel mensen het er niet mee eens zijn.

@jhnddy Top review en ga zeker genieten van de game!

[sHELL]

Ik irriteer mij vooral aan de opmerking van laadtijden, dit is juist een punt die in deze versie geheel verdwenen is in vergelijking met anno 2205. Hoe kun je dit nou verkeerd zien?

[Melkunie]

Als groot fan van de complete Anno-reeks ben ik het ook niet eens met de review, maar ik wil wel wat zaken aankaarten.

Gandalf68 schreef op maandag 22 april 2019 @ 22:34:
Ken je het gezegd schoenmaker blijf bij je lees... dat geldt ook voor tweakers.

Het is me niet duidelijk wat je hiermee bedoelt.
Wil je zeggen dat @jhnddy als community lid niet mag oordelen over een review? Want hij heeft uiteraard recht op zijn mening. Optie twee zou zijn dat je vind dat @Paul Hulsebosch als Tweaker-redacteur die al bijna 25 jaar professioneel game-recensies schrijft daar beter mee kan stoppen. Beide komen enigszins bizar over.

Beatz schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 00:16:
Wat mij opvalt is dat de reviewer Paul niet reageert? (niet gezien onder het originele bericht) Dan kan die misschien wat dingen duidelijk maken waarom die dit zo vind als zoveel mensen het er niet mee eens zijn.

Review is gepost op tweede Paasdag, en waarschijnlijk vrijdag al ingepland om dan live te gaan. Maandag was geen werkdag.

wica schreef op maandag 22 april 2019 @ 22:42:
Misschien kan tweakers ook de juiste prijs aangeven. 59,99 ipv 72.
https://store.ubi.com/nl/...8048c595a.html?lang=en_US
Het is handiger om te linken naar de store zelf, dan een key verkoper, waar de digitale key uitverkocht zijn.

Tweakers doet dit uiteraard niet met de hand. Prijzen komen volautomatisch binnen, maar de derde partij (Ubisoft in dit geval) moet ze wel aanleveren. Als Ubisoft niet mee wil doen aan een prijsvergelijker is dat hun eigen schuld.

[Slavy]

Ik had echt zin om deze game te kopen, niet als pre-order maar ergens in de komende tijd, maar werd in twijfel gebracht door de Tweakers review.

Zelf zat ik ook op de review te wachten van Tweakers en verbaasde mij dat deze er nog niet was na release van de game, wetend dat Tweakers vaak iets schrijft en uitbrengt een paar dagen voor release.

Ik ben blij dat de comments in de review een stuk betrouwbaarder zijn dan de review zelf, degene die hem heeft gereviewd is op vrijdagochtend begonnen met schrijven en op vrijdagmiddag pas begonnen met de game te spelen.

[ Voor 4% gewijzigd door Slavy op 23-04-2019 07:15 ]

[Gandalf68]

Melkunie schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 07:14:
Als groot fan van de complete Anno-reeks ben ik het ook niet eens met de review, maar ik wil wel wat zaken aankaarten.


[...]

Het is me niet duidelijk wat je hiermee bedoelt.
Wil je zeggen dat @jhnddy als community lid niet mag oordelen over een review? Want hij heeft uiteraard recht op zijn mening. Optie twee zou zijn dat je vind dat @Paul Hulsebosch als Tweaker-redacteur die al bijna 25 jaar professioneel game-recensies schrijft daar beter mee kan stoppen. Beide komen enigszins bizar over.


[...]


Review is gepost op tweede Paasdag, en waarschijnlijk vrijdag al ingepland om dan live te gaan. Maandag was geen werkdag.


[...]


Tweakers doet dit uiteraard niet met de hand. Prijzen komen volautomatisch binnen, maar de derde partij (Ubisoft in dit geval) moet ze wel aanleveren. Als Ubisoft niet mee wil doen aan een prijsvergelijker is dat hun eigen schuld.

Ik wil er in zijn algemeenheid mee zeggen dat tweakers beter zich kan houden aan tech nieuws en aanverwante zaken en games over laat aan gespecialiseerde sites.

Net alsof een Bakker opeens vlees gaat snijden en verkopen

[Puc van S.]

Melkunie schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 07:14:
Als groot fan van de complete Anno-reeks ben ik het ook niet eens met de review, maar ik wil wel wat zaken aankaarten.


[...]

Als deze review iets bewijst (los van de inhoud van de review) is dat Paul/T.net het nooit goed kan doen bij gamereviews..

Geven ze een keer een "reëel" (je mag het oneens zijn met de minpunten, en Paul heeft ongetwijfeld nog wel een verklaring voor de laadtijden) punt klaagt iedereen weer dat een 7.5 bijna hetzelfde is als een onvoldoende.

En kennelijk krijgt tweakers niet alleen maar betaald om goede punten uit te delen, maar ook om slechte punten uit te delen

Met een dergelijke opmerking vraag ik me af in hoeveel de reviewer betaald heeft gekregen om een slechte review te schrijven

[SANDER_DeEchte]

jongens, wie heeft zijn influence points gebruikt om deze review aan te passen...

[jhnddy]

Puc van S. schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 07:37:
[...]


Als deze review iets bewijst (los van de inhoud van de review) is dat Paul/T.net het nooit goed kan doen bij gamereviews..

Geven ze een keer een "reëel" (je mag het oneens zijn met de minpunten, en Paul heeft ongetwijfeld nog wel een verklaring voor de laadtijden) punt klaagt iedereen weer dat een 7.5 bijna hetzelfde is als een onvoldoende.

En kennelijk krijgt tweakers niet alleen maar betaald om goede punten uit te delen, maar ook om slechte punten uit te delen


[...]

Wat mij het meest stoort aan deze review is de onderbouwing van de (voor Tweakers) lage score. De reviewer heeft diverse onjuiste feiten genoemd (zoals laadtijden en gebrek aan humor). Daarnaast gaat de review voor mijn gevoel erg snel over de goede punten heen, en haalt een aantal toevoegingen t.o.v. eerdere Anno's niet aan.

Dit geeft mij het gevoel dat deze review afgeraffeld is: ik mis diepgang en objectiviteit. Dit doet het spel wat mij betreft geen eer aan. Vandaar mijn vraag deze review te herzien en de score te heroverwegen nadat de reviewer voldoende uren gespeeld heeft - het gevoel dat ik kreeg bij het lezen van deze review was dat de reviewer dat niet gedaan heeft in de release versie.

[Lan Mandragoran]

Ik kom speciaal naar het feedbackforum om een topic te openen over de belabberde review van Anno. Gelukkig was iemand me (veel) uitgebreider voor.

Voornaamste kritiekpunt op de review is de melding dat er sprake is van laadtijden, dat zelfs als een van de 3 negatieve punten staat genoemd. Echt letterlijk niemand in de reacties geeft aan zich hierin te herkennen. Daar staat tegenover dat bijna alle reacties melden dat ze geen idee hebben waar de reviewer het over heeft. Ook ik heb geen enkele laadtijd ervaren, terwijl de game is geinstalleerd op een >5 jaar oude hdd.

Daarnaast mis ik een melding van de vele vernieuwingen en kan ik me goed ergeren aan de misplaatste poging om hedendaagse politiek op te moeten dringen aan het jaar 1800, maar dat is persoonlijk natuurlijk.

[Tweakjur]

Gandalf68 schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 07:24:
[...]


Ik wil er in zijn algemeenheid mee zeggen dat tweakers beter zich kan houden aan tech nieuws en aanverwante zaken en games over laat aan gespecialiseerde sites.

Net alsof een Bakker opeens vlees gaat snijden en verkopen

Tweakers schrijft al minstens anderhalf decennium over games. Paul loopt al 1996 mee in de game-industrie, en ikzelf sinds 2003, en we zitten beide bij Tweakers sinds 2 januari 2008. Games, en de ontwikkelingen daar omheen, horen bij tech. Dat mag je best anders zien, maar stellen dat dit niet bij Tweakers past en het hetzelfde is 'als dat de bakker vlees gaat verkopen' is je reinste kolder.

[BasRR]

Gandalf68 schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 07:24:
[...]


Ik wil er in zijn algemeenheid mee zeggen dat tweakers beter zich kan houden aan tech nieuws en aanverwante zaken en games over laat aan gespecialiseerde sites.

Net alsof een Bakker opeens vlees gaat snijden en verkopen

Dan is de bakker toch al aardig lang bezig als slager.
De eerste game review die ik kan vinden is van Juni 2007 van Shadowrun.

[Paul Hulsebosch]

Mea culpa, ik heb een verkeerde term gebruikt om te beschrijven hoe je van de Old World naar de New World gaat en terug. Het is niet echt een laadscherm, zoals ik in de tekst aanhaalde (ik heb de omschrijving inmiddels iets aangepast). Maar het is een wat semantische kwestie. We zijn het er toch over eens dat de overgang naadloos is als je binnen een van de twee werelden de camera verplaatst van het ene eiland naar het andere eiland. Dat is niet het geval als je de camera verplaatst van de ene wereld naar de andere wereld. Dan is er een visueel effect dat ik voor het gemak - maar toegegeven: niet geheel terecht - een laadscherm genoemd heb. Feit blijft: de overgang is niet naadloos en dat verbaast me. Zo groot is de spelwereld niet. In Anno 2205 waren er vier werelden waaronder eentje op de maan. Dan is een dergelijke overgang nog enigszins logisch. Ik vond dat hier niet en het wisselen tussen de Old en New World best omslachtig. Vandaar dat ik het als minpunt aangehaald heb. Met wellicht een wat onhandige woordkeuze, die echter niets afdoet aan de inhoud van het punt.

Dan de rest van de kritiek (van met name van @jhnddy). Er is de laatste tijd veel te doen om het weergeven van geschiedenis. Zie bijvoorbeeld de discussie over straatnamen van oude zeehelden in Nederland en het tentoonstellen van voorwerpen uit voormalige koloniën in musea. Daar hoef je natuurlijk in een game geen aandacht aan te besteden, maar ik snap de discussie wel en had het aardig gevonden als Blue Byte daar oog voor had gehad. In een game als Tropico 6 wordt daar met een kwinkslag op ingespeeld. Hier niet en dat miste ik. Ze hoeven de game daarvoor niet te veranderen, je kunt er best op een andere manier aandacht aan besteden (een kwinkslag bijvoorbeeld). Of je daar zwaar mee moet wegen? Tja, dat mag ieder voor zich uitmaken. Ik wellicht meer dan iemand als @jhnddy .

Verder is het humor natuurlijk een kwestie van smaak. Ik vond de game op dat vlak nogal droog, al komt dat wellicht doordat ik vlak voor Anno 1800 het al eerder aangehaalde Tropico 6 (toch een directe concurrent) gespeeld heb. Moet Anno 1800 dat kopiëren? Nee, dat hoeft zeker niet, maar in zijn algemeenheid hou ik erg van games waarin wat humor en vooral relativering zit en wat minder van games die zichzelf erg serieus nemen. Maar als gezegd: humor is heel erg een kwestie van smaak.

Dat geldt eigenlijk ook voor mijn kritiek op de menu's voor handel en diplomatie. Ik vind ze niet heel overzichtelijk. Ik kan er prima mee werken, maar handig is anders. Of je daar over valt, is weer een kwestie van smaak.

Quests vind ik een van de leukste onderdelen van Anno 1800, maar de quests die je in je eigen steden moet doen vind ik nog steeds niet heel duidelijk. Het zijn de minst belangrijke quests in de game, dus in die zin is het wellicht niet zo erg, maar dergelijke quests kunnen duidelijker. Wat mij betreft.

Dan de tweede helft van je kritiek: diepgang in een review is een wat lastig. We willen van een review geen opsomming maken van eigenschappen. Het is geen handleiding of tutorial. Het is een discussiestuk, een stuk waarin een mening gegeven wordt. Dat is geloof ik wel gelukt ;-)

[Alexji]

Is dit het begin van de Kotaku-invloed op tweakers gamereviews?

Ik verwacht van een gamereview dat deze zich richt op de gameplay, technische implementaties, limitaties. Waarom moet er de persoonlijke mening van de reviewer worden bijgetrokken over vervuiling, slavernij en kolonisatie. M'n ogen doen pijn van het rollen.

Zoveel gamereviews zijn tegenwoordig een soort van opvulling rond de politieke mening van de schrijver (hier gelukkig nog niet van sprake). Maar alsjeblieft...

[wica]

@Paul Hulsebosch En de prijs? vanaf 72 euro is gewoon fout. De vanaf prijs is 59,99

[Aksnes]

wica schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 10:02:
@Paul Hulsebosch En de prijs? vanaf 72 euro is gewoon fout. De vanaf prijs is 59,99

Bij elk product, game of andere review wordt het betreffende item in de pricewatch weergegeven. Dat er op dit moment maar één aanbieder in de pricewatch staat die het voor een hoge prijs verkoopt is jammer, maar weinig aan te doen. In de toekomst zal de prijs netjes mee dalen met de laagste prijs.

[wica]

@Aksnes Dus als gebruikers, aangeven dat de prijs verkeerd is en dat de betreffende webshop het hele product niet eens meer verkoopt. Wordt er niets mee gedaan?

[ Voor 9% gewijzigd door wica op 23-04-2019 10:18 ]

[Lan Mandragoran]

Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 09:58:
Mea culpa, ik heb een verkeerde term gebruikt om te beschrijven hoe je van de Old World naar de New World gaat en terug. Het is niet echt een laadscherm, zoals ik in de tekst aanhaalde (ik heb de omschrijving inmiddels iets aangepast). Maar het is een wat semantische kwestie. We zijn het er toch over eens dat de overgang naadloos is als je binnen een van de twee werelden de camera verplaatst van het ene eiland naar het andere eiland. Dat is niet het geval als je de camera verplaatst van de ene wereld naar de andere wereld. Dan is er een visueel effect dat ik voor het gemak - maat toegegeven: niet geheel terecht - een laadscherm genoemd heb. Feit blijft: de overgang is niet naadloos en dat verbaast me. Zo groot is de spelwereld niet. In Anno 2205 waren er vier werelden waaronder eentje op de maan. Dan is een dergelijke overgang nog enigszins logisch. Ik vond dat hier niet en het wisselen tussen de Old en New World best omslachtig. Vandaar dat ik het als minpunt aangehaald heb. Met wellicht een wat onhandige woordkeuze, die echter niets afdoet aan de inhoud van het punt.

Sorry hoor, maar ik vind het niet zozeer 'misschien' een ongelukkige woordkeuze, maar een volstrekt onjuiste woordkeuze waarmee je een hele hoop mensen op het verkeerde been zet. Niet voor niets valt 50% van de reacties op je review over dit punt heen; niemand herkent zich hierin. En mensen die de conclusie lezen zien als een van de drie minpunten staan "laadtijden tussen de 2 werelddelen". Je informeert mensen hier gewoon verkeerd.

[Aksnes]

wica schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 10:17:
@Aksnes Dus als gebruikers, aangeven dat de prijs verkeerd is en dat de betreffende webshop het hele product niet eens meer verkoopt. Wordt er niets mee gedaan?

Natuurlijk wordt er dan wel iets mee gedaan. Maar dan moet je dat wel op de juiste plaats melden, dat is niet dit topic. Als een product niet klopt kun je dit gewoon via de knop: "onjuiste prijs melden" doen. Dan komt het direct bij de juiste personen terecht, die het kunnen aanpassen in de pricewatch.

[sHELL]

Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 09:58:
Mea culpa, ik heb een verkeerde term gebruikt om te beschrijven hoe je van de Old World naar de New World gaat en terug. Het is niet echt een laadscherm, zoals ik in de tekst aanhaalde (ik heb de omschrijving inmiddels iets aangepast). Maar het is een wat semantische kwestie. We zijn het er toch over eens dat de overgang naadloos is als je binnen een van de twee werelden de camera verplaatst van het ene eiland naar het andere eiland. Dat is niet het geval als je de camera verplaatst van de ene wereld naar de andere wereld. Dan is er een visueel effect dat ik voor het gemak - maat toegegeven: niet geheel terecht - een laadscherm genoemd heb. Feit blijft: de overgang is niet naadloos en dat verbaast me. Zo groot is de spelwereld niet. In Anno 2205 waren er vier werelden waaronder eentje op de maan. Dan is een dergelijke overgang nog enigszins logisch. Ik vond dat hier niet en het wisselen tussen de Old en New World best omslachtig. Vandaar dat ik het als minpunt aangehaald heb. Met wellicht een wat onhandige woordkeuze, die echter niets afdoet aan de inhoud van het punt.

Omslachtig? je klikt op de quest en *pop* je bent in de nieuwe wereld. Geen animatie, geen laad scherm, niks.

Als er een punt van kritiek mag zijn dan zou ik zeggen "zou handig zijn als daar een knop voor was" maar dan krijg je natuurlijk het gedoe als er een andere zones bij komen hoe je dat dan aan pakt. Het mag duidelijk zijn dat blue byte meer zones er bij wil hebben zoals in Anno 2205 via DLC of gratis updates.

[ Voor 10% gewijzigd door sHELL op 23-04-2019 10:47 ]

[RobinNL]

Ook ik vind de review ondermaats. Met de minpunt dat er een laadtijd is informeer je lezers gewoon verkeerd. Ik heb Anno 1404 misschien 10 uur gespeeld over 4 jaar tijd en ik moet zeggen dat Anno 1800 helemaal duidelijk is voor mij.

Misschien minder leuk voor de reviewer... Ik vind dat Paul regelmatig reviews schrijft van mindere kwaliteit en reviews waar punten niet kloppen of bepaalde punten van een game gewoon missen. Check bijvoorbeeld de review van Sea of Thieves. Ik heb het gevoel dat hij hier misschien twee uurtjes heeft gespeeld (zie onder andere in de reacties + ik speel de game ook sinds release en kon me niet vinden in bepaalde punten van hem). Tegenwoordig neem ik zijn reviews gewoon niet serieus meer.

[Beakzz]

Trek mij ook meestal niet veel aan van reviews op Tweakers, maar toen ik deze zag van het weekend zat ik echt met verbazing te lezen. De lol die ik heb met vrienden en hoe vaak wij tegen elkaar zeggen hoe goed deze game (vanaf release voor de verandering) in elkaar zit en dan de minpunten in deze review. Laadtijden tussen de 2 werelden? Dat gaat zo smooth als het maar kan.

Niet alles is misschien duidelijk vanaf het begin ,maar is dat niet de helft van de fun? Bepalen hoe de productie op zijn best is en hoe je iets het best kan bouwen en de aantallen? Of zijn de games die hier met gemak een 8-9 halen allemaal games die je bij de hand nemen en je niet meer zelf laten nadenken?

[ Voor 7% gewijzigd door Beakzz op 23-04-2019 11:09 ]

[Joeri.Bijlsma]

Het is een review, en het heeft meningen. Daar ben je het mee eens of niet, maar om hier nu over te gaan zeuren... nee.

Het gaat er toch om dat JIJ, als speler, het leuk vindt? Wat boeit jou wat een ander ervan vindt? Zolang jij de game maar leuk vind boeit het vrij weinig wat de anderen hierover zeggen.

De game gaat het toch niet goed doen qua sales, dat komt met het genre, dus deze review gaat geen ruk uitmaken in de sales van dat spel. Als mensen dit genre leuk vinden kopen ze die game toch wel, slechte review of niet.

Ik vind dit topic nogal nutteloos, als je feedback wilt geven op een review kun je ook gewoon de reviewer aanspreken in de desbetreffende review ipv een heel topic aanmaken, dit is gewoon aandacht trekkerij.

[Beakzz]

Joeri.Bijlsma schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 11:11:
Het is een review, en het heeft meningen. Daar ben je het mee eens of niet, maar om hier nu over te gaan zeuren... nee.

Het gaat er toch om dat JIJ, als speler, het leuk vindt? Wat boeit jou wat een ander ervan vindt? Zolang jij de game maar leuk vind boeit het vrij weinig wat de anderen hierover zeggen.

De game gaat het toch niet goed doen qua sales, dat komt met het genre, dus deze review gaat geen ruk uitmaken in de sales van dat spel. Als mensen dit genre leuk vinden kopen ze die game toch wel, slechte review of niet.


Ik vind dit topic nogal nutteloos, als je feedback wilt geven op een review kun je ook gewoon de reviewer aanspreken in de desbetreffende review ipv een heel topic aanmaken, dit is gewoon aandacht trekkerij.

Dat is dus gewoon niet waar. Ik heb verschillende games gespeeld die niet in mijn genre spelen omdat iedereen er zo lovend over is. Om er dan vaak achter te komen dat ik een reden had om dat genre niet te spelen, maar dat terzijde.

Het probleem is gewoon dat 8en en 9ens hier een beetje de standaard zijn geworden dus dat een 7,5 vreemd genoeg aanvoelt als een onvoldoende.

Daarnaast staan er gewoon dingen in die niet kloppen dus daar mag best melding van gemaakt worden en ja dat mag jij nutteloos vinden, want dat is ook een mening.

[pino85]

Tweakers doet imo game reviews ‘erbij’ .
Het is ook weer geen core business als andere game magazine’s/game sites dat wel hebben.
Maar dat wil niet zeggen dat ze slecht zijn omdat het een groep niet aan staat.
Wat belangrijk is, niet vergeten dat een game review gebaseerd is op iemand zijn mening/ervaringen.
Het is geen science..
Dan heb je ook nog de groep die aan geeft van een reviewer moet objectief zijn blabla. Feit is met games is dat deels mogelijk maar deels ook niet.
Je bent het er mee eens of oneens meer is het niet.

En dat hele cijfer systeem is sowieso achterhaalt levert veel onnodige reacties/discussie op en word in mijn ogen in huidige vorm ook verkeerd gebruikt ,maar goed dat is een ander verhaal. Al zie je hier en elke review waarom het niet werkt.
Wat ik altijd doe is verschillende reviews lezen ,geeft vaak een beter algemeen beeld.

@Aksnes

Zo mag je er tegen aan kijken maar ik zie het niet zo.
Gamekings/PU om maar wat te noemen doen 95% games bij wijze van en dat is hun core business.. daar draait het bij deze sites en magazines om.Dat is ondanks de 2 redacteuren op Tweakers toch echt anders. Maar goed het is net hoe je er tegen aan kijkt!

[ Voor 31% gewijzigd door pino85 op 23-04-2019 11:38 ]

[Joeri.Bijlsma]

Beakzz schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 11:21:
[...]


Dat is dus gewoon niet waar. Ik heb verschillende games gespeeld die niet in mijn genre spelen omdat iedereen er zo lovend over is. Om er dan vaak achter te komen dat ik een reden had om dat genre niet te spelen, maar dat terzijde.

Het probleem is gewoon dat 8en en 9ens hier een beetje de standaard zijn geworden dus dat een 7,5 vreemd genoeg aanvoelt als een onvoldoende.

Daarnaast staan er gewoon dingen in die niet kloppen dus daar mag best melding van gemaakt worden en ja dat mag jij nutteloos vinden, want dat is ook een mening.

Net zoals jij zegt dat iets niet "waar" is, jij bent het niet eens met mijn statement, heeft verder niks met "waar" te maken. Dingen die niet kloppen kun je gewoon in de comment section van de review kwijt, heeft totaal geen nut om hier een compleet topic over te maken. Meldingen kun je op meerdere manieren geven namelijk, en een topic maken is voor mijn inzicht wat over de top en vragen om aandacht.

Als hij ECHT erom gaf, had hij de beste man een persoonlijk bericht gestuurt met daarin zijn kritiek punten, dan had dat beter over gekomen dan een topic aan maken en pitchforken met de communiy.

[Yariva]

Joeri.Bijlsma schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 11:11:
Het is een review, en het heeft meningen. Daar ben je het mee eens of niet, maar om hier nu over te gaan zeuren... nee.

Eens / oneens reacties en discussies zijn juist goed, Tweakers en het forum is toch niet plotseling bang geworden voor kritiek mag ik hopen.

Ik zou juist zo min mogelijk meningen in een review willen zien, gewoon objectief benaderen. En natuurlijk is dat lastig en je eigen mening opzij schuiven is voor bijna iedere reviewer lastig. Maar je mag er wel van verwachten dat zij zo min mogelijk meningen in een review plaatsen zodat jij, de eindgebruiker, zelf een oordeel kan maken over feiten. Dat je deze dan wel / niet leuk vind is de lezer zijn / haar eigen probleem.

Joeri.Bijlsma schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 11:11:
Het gaat er toch om dat JIJ, als speler, het leuk vindt? Wat boeit jou wat een ander ervan vindt? Zolang jij de game maar leuk vind boeit het vrij weinig wat de anderen hierover zeggen.

Hoe moet ik nou weten of ik een spel leuk vind, hier zijn reviews over lezen toch juist voor? Dan mag ik hopen dat ik wel naar een review kijk die is geschreven door een goed geïnformeerde reviewer.

Joeri.Bijlsma schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 11:11:
De game gaat het toch niet goed doen qua sales, dat komt met het genre, dus deze review gaat geen ruk uitmaken in de sales van dat spel. Als mensen dit genre leuk vinden kopen ze die game toch wel, slechte review of niet.

Het gaat niet om de sales, het gaat om de kwaliteit van de review. Iets waar, zo te lezen, meer Tweakers problemen mee hebben. Dat geluid kan je dan niet zomaar negeren lijkt mij.

Joeri.Bijlsma schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 11:11:
Ik vind dit topic nogal nutteloos, als je feedback wilt geven op een review kun je ook gewoon de reviewer aanspreken in de desbetreffende review ipv een heel topic aanmaken, dit is gewoon aandacht trekkerij.

Dit topic is precies op de juiste manier aangemaakt, in het juiste subforum. In de reacties van de review word vaak niet gereageerd op dit soort punten en word doorverwezen naar dit subforum. Wat had je dan verwacht, dat de auteur 40 pm's kreeg van verschillende mensen met allemaal verschillende meningen? Dit is juist een mooie manier waar iedereen kan meelezen en kan mee reageren.

[pino85]

@Joeri.Bijlsma

Er is niets mis mee om zaken hier aan te kaarten, sterker nog er word vanuit reviews vaak gemeld van meld zaken in GR.

[Aksnes]

pino85 schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 11:22:
Tweakers doet imo game reviews ‘erbij’ .
Het is ook weer geen core business als andere game magazine’s/websites dat wel hebben.

Om even op dit punt in te haken. Van de 7 reviewers. Zijn er 2 fulltime bezig met games. Dan is "erbij" wel een understatement.

[Slavy]

Joeri.Bijlsma schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 11:11:
Het is een review, en het heeft meningen. Daar ben je het mee eens of niet, maar om hier nu over te gaan zeuren... nee.

Het gaat er toch om dat JIJ, als speler, het leuk vindt? Wat boeit jou wat een ander ervan vindt? Zolang jij de game maar leuk vind boeit het vrij weinig wat de anderen hierover zeggen.

Slavy schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 07:14:
Ik had echt zin om deze game te kopen, niet als pre-order maar ergens in de komende tijd, maar werd in twijfel gebracht door de Tweakers review.

Niet iedereen speelt een serie vanaf het begin, ik ben er een van die nog nooit eerder een Anno game had aangeraakt maar het wel wilde proberen. Hoe kan ik weten of ik een game leuk vind als ik de serie nooit heb gespeeld maar de game een matige review krijgt?

[Gandalf68]

Tweakjur schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 09:24:
[...]

Tweakers schrijft al minstens anderhalf decennium over games. Paul loopt al 1996 mee in de game-industrie, en ikzelf sinds 2003, en we zitten beide bij Tweakers sinds 2 januari 2008. Games, en de ontwikkelingen daar omheen, horen bij tech. Dat mag je best anders zien, maar stellen dat dit niet bij Tweakers past en het hetzelfde is 'als dat de bakker vlees gaat verkopen' is je reinste kolder.

Tsja dat is een verschil van mening en moet kunnen .. Anders wordt het saai op de wereld. Voor de rest ben ik heel tevreden over tweakers en klaag ik niet.

[Reinder83]

Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 09:58:
We zijn het er toch over eens dat de overgang naadloos is als je binnen een van de twee werelden de camera verplaatst van het ene eiland naar het andere eiland. Dat is niet het geval als je de camera verplaatst van de ene wereld naar de andere wereld. Dan is er een visueel effect dat ik voor het gemak - maar toegegeven: niet geheel terecht - een laadscherm genoemd heb. Feit blijft: de overgang is niet naadloos en dat verbaast me.

Hoezo niet naadloos, bij mij is dit instant

[Lan Mandragoran]

Joeri.Bijlsma schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 11:11:
Het is een review, en het heeft meningen. Daar ben je het mee eens of niet, maar om hier nu over te gaan zeuren... nee.

Het gaat er toch om dat JIJ, als speler, het leuk vindt? Wat boeit jou wat een ander ervan vindt? Zolang jij de game maar leuk vind boeit het vrij weinig wat de anderen hierover zeggen.

De game gaat het toch niet goed doen qua sales, dat komt met het genre, dus deze review gaat geen ruk uitmaken in de sales van dat spel. Als mensen dit genre leuk vinden kopen ze die game toch wel, slechte review of niet.

Ik vind dit topic nogal nutteloos, als je feedback wilt geven op een review kun je ook gewoon de reviewer aanspreken in de desbetreffende review ipv een heel topic aanmaken, dit is gewoon aandacht trekkerij.

Rare reactie dit. Je mist het punt volledig.

1. Het boeit inderdaad niet wat andere mensen die een mening voor zich houden van een game vinden. Maar het zal je hopelijk toch niet verbazen dat de mening van een reviewer ertoe doet bij een aankoopbeslissing?

2. Het gaat hier niet om een mening waar je het wel of niet mee eens bent, maar om feitelijke onjuistheden waar zo goed als alle comments in dit topic en onder de review over vallen. Mensen worden hierdoor op het verkeerde been gezet door de review.

3. Er is letterlijk een feedbackknop bij de review die verwijst naar dit forum. Feedback over de review moet hier gemeld worden volgens Tweakers. En jij noemt het aandachttrekkerij als je de procedure van Tweakers zelf volgt? Hou toch op zeg.

[Illegal_Alien]

Reinder83 schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 12:58:
[...]


Hoezo niet naadloos, bij mij is dit instant

Zelfs op een trage HD is dit zo, en die transitie zie ik weer als een subtiel hintje dat je naar een ander werelddeel gaat.

Hell, zelfs Anno 2205 ging vrij vlot.

Lijkt meer op mierencopulatie van de reviewer.

[ Voor 3% gewijzigd door Illegal_Alien op 23-04-2019 13:50 ]

[Yankovic]

Anno 1404 is de laatste versie die ik heb gespeeld en heb de futuristische versies dan ook links van me laten liggen. Of ik in de nabije toekomst uberhaupt aan Anno 1800 zou beginnen weet ik niet, maar heb de review wel met interesse gelezen omdat de game me zeker aanspreekt.

Daarbij kan ik beamen dat het minpunt over de transitie van oude naar nieuwe wereld met laadschermen mij direct afschrikt, zeker gezien de 'nieuwe' wereld in de vroegere Anno games gewoon onderdeel was van dezelfde map zonder enige transities.

Na het lezen van deze topic en het bekijken van wat gameplaybeelden is de manier van de transitie mij inmiddels een stuk duidelijker. Dat was het in de review namelijk niet, daarbij heb ik de transitie of uberhaupt ook maar iets van de nieuwe wereld niet teruggevonden in de snelle scan door de gameplayvideo die bij de Tweakers review zit.

Na het zien van de daadwerkelijke transitie kan ik alsnog wel degelijk begrijpen dat dit door de reviewer als minpunt wordt aangemerkt. De wereld lijkt niet groter dan de vroegere Anno games terwijl de meer tropische eilanden wel altijd direct beschikbaar waren met een vloeiende ervaring.
Desalniettemin had ik door de review wel graag een beter beeld gekregen van hoe dit in elkaar steekt want anderzijds maakt de huidige transitie het spel mogelijk wel iets realistischer (de VoC had vroeger immers ook geen directe televerbinding met hun kolonies). Ik zou met de huidige informatie zeker eerder geneigd zijn het spel een kans te geven dan het beeld dat de review mij initieel gaf.

[Trioxis]

@Paul Hulsebosch

De uitleg over het laadscherm c.q. overgangsscherm begrijp ik nog steeds niet, aangezien het switchen tussen de oude en nieuwe wereld zo goed als naadloos kan.

[Paul Hulsebosch]

@Trioxis Ja, ik bedoel niet meer dan het switchen tussen de twee werelden. Zoals in je linkje getoond. Wat mij betreft is er geen goede reden om de Old World en New World op deze manier van elkaar te scheiden, zeker omdat je later in de game best wel vaak heen en weer zult moeten. Het ene moment is je aandacht nodig in de Old World en het volgende alweer in de New World, waarbij je iedere keer een wat mij betreft vrij overbodige handeling moet verrichten om van wereld te wisselen. Waarom kan ik niet naar een andere wereld zoals ik naar een ander eiland binnen dezelfde wereld kan? Zo groot is de spelwereld niet, ook niet met de New World erbij. Ik ken de beperkingen van de engine niet, maar zo moeilijk / zwaar kan dat toch niet zijn, lijkt me. Maar misschien zie ik dat helemaal verkeerd en wordt de game veel te zwaar als je het switchen eruit haalt. Of, zoals ergens in de comments aangehaald wordt, komen er later nog meer werelden bij en zou het daarmee te zwaar worden om in één keer te laden.

[Kevinp]

sHELL schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 10:42:
[...]


Omslachtig? je klikt op de quest en *pop* je bent in de nieuwe wereld. Geen animatie, geen laad scherm, niks.

Als er een punt van kritiek mag zijn dan zou ik zeggen "zou handig zijn als daar een knop voor was" maar dan krijg je natuurlijk het gedoe als er een andere zones bij komen hoe je dat dan aan pakt. Het mag duidelijk zijn dat blue byte meer zones er bij wil hebben zoals in Anno 2205 via DLC of gratis updates.

Ik snap dit juist wel. Hoewel ik geen betere optie heb.

je moet nu echt wachten, en je kan niet goed zien hoe lang een route is. Goederen van oud naar nieuw( en andersom) halen is lastig omdat je simpel weg vaak te lang moet wachten(of veel schepen in moet zetten).

Ik vind het overigens wel een leuk spel. En ik heb spellen met een 7.5 gezien waarvan ik me echt af vroeg of dat geen 4 moest zijn.

In dit geval klopt het punt wel denk ik.

[Lan Mandragoran]

Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 14:55:
@Trioxis Ja, ik bedoel niet meer dan het switchen tussen de twee werelden. Zoals in je linkje getoond. Wat mij betreft is er geen goede reden om de Old World en New World op deze manier van elkaar te scheiden, zeker omdat je later in de game best wel vaak heen en weer zult moeten. Het ene moment is je aandacht nodig in de Old World en het volgende alweer in de New World, waarbij je iedere keer een wat mij betreft vrij overbodige handeling moet verrichten om van wereld te wisselen. Waarom kan ik niet naar een andere wereld zoals ik naar een ander eiland binnen dezelfde wereld kan? Zo groot is de spelwereld niet, ook niet met de New World erbij. Ik ken de beperkingen van de engine niet, maar zo moeilijk / zwaar kan dat toch niet zijn, lijkt me. Maar misschien zie ik dat helemaal verkeerd en wordt de game veel te zwaar als je het switchen eruit haalt. Of, zoals ergens in de comments aangehaald wordt, komen er later nog meer werelden bij en zou het daarmee te zwaar worden om in één keer te laden.

Letterlijk niemand in de comments in dit topic en onder je review hebben begrepen dat je deze animatie van 0,5 seconde bedoelt met de laadtijden die als 1 van de 3 samenvattende minpunten worden genoemd onder de conclusie. Tientallen/honderden mensen daarentegen begrijpen niets van je opmerking.

De vraag is dan: is jouw irritatie wel correct verwoord in je review? Of zijn alle andere mensen hier de spookrijders?

Je zou bijvoorbeeld het linkje kunnen toevoegen waarin mensen zien dat het enkel om een kleine animatie gaat, en niet om lange wachttijden. Als het doel is om mensen te informeren althans.

[ Voor 5% gewijzigd door Lan Mandragoran op 23-04-2019 15:07 ]

[Paul Hulsebosch]

@Lan Mandragoran ik heb de tekst van de review al aangepast. Inclusief een link naar het filmpje.

[ Voor 22% gewijzigd door Paul Hulsebosch op 23-04-2019 15:26 ]

[Lan Mandragoran]

Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 15:15:
@Lan Mandragoran ik heb de tekst van de review al aangepast.

Dat je het evident onjuiste woord 'laadscherm' hebt verwijderd heeft er niet toe geleid dat mensen begrijpen wat je nou wél bedoelt met laadtijden. Dan is de tekst toch gewoon nog steeds niet goed? Het zou een stuk logischer zijn als je spreekt over 'switchen tussen werelden vereist een extra handeling' of wat dan ook. En als jou dat klaarblijkelijk zo irriteert dat je er 1 van de 3 concluderende minpunten van maakt, dan zou je ook een linkje kunnen toevoegen van de animatie waarin getoond wordt wat voor jou zo belangrijk is, zodat mensen zelf kunnen beoordelen of een vloeiende animatie van 0,5 seconden kwalificeert als een groot minpunt.

Wat denk je dat er de reden van is dat de openingspost van dit kritiektopic al 100 likes heeft en ook jouw review volstaat met comments van mensen die er niets van snappen? Ik heb letterlijk nog geen comment gezien die jouw review bijval gaf. Dan kun je natuurlijk volstaan met het enkele: ik heb al een woord aangepast, daar moeten ze het maar mee doen. Maar je kunt ook gewoon toegeven dat je woorden gebruikt die mensen op het verkeerde been zetten en wél correct uitleggen/tonen wat je bedoelt. Je hebt hier toch niet werkelijk het gevoel dat iedereen een spookrijder is behalve jij, mag ik toch hopen?

edit: ah ik lees nu je edit dat het filmpje is toegevoegd. Hulde!

[ArnoutV]

Wat denk je dat er de reden van is dat de openingspost van dit kritiektopic al 100 likes heeft en ook jouw review volstaat met comments van mensen die er niets van snappen? Ik heb letterlijk nog geen comment gezien die jouw review bijval gaf.

Om volgens mij de simpele reden dat voornamelijk mensen die het spel spelen en leuk vinden dit draadje volgen omdat ze het ook niet eens zijn met de review.

[Beakzz]

Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 14:55:
@Trioxis Ja, ik bedoel niet meer dan het switchen tussen de twee werelden. Zoals in je linkje getoond. Wat mij betreft is er geen goede reden om de Old World en New World op deze manier van elkaar te scheiden, zeker omdat je later in de game best wel vaak heen en weer zult moeten. Het ene moment is je aandacht nodig in de Old World en het volgende alweer in de New World, waarbij je iedere keer een wat mij betreft vrij overbodige handeling moet verrichten om van wereld te wisselen. Waarom kan ik niet naar een andere wereld zoals ik naar een ander eiland binnen dezelfde wereld kan? Zo groot is de spelwereld niet, ook niet met de New World erbij. Ik ken de beperkingen van de engine niet, maar zo moeilijk / zwaar kan dat toch niet zijn, lijkt me. Maar misschien zie ik dat helemaal verkeerd en wordt de game veel te zwaar als je het switchen eruit haalt. Of, zoals ergens in de comments aangehaald wordt, komen er later nog meer werelden bij en zou het daarmee te zwaar worden om in één keer te laden.

Mij lijkt het logisch dat ze proberen aan te geven dat de oude en de nieuwe wereld ver uit elkaar liggen. vandaar dat een schip ook lang onderweg is van de oude wereld naar de nieuwe wereld en je hem tussendoor zelfs even kwijt bent. In anno 1404 was je met een paar minuten varen in een ander klimaat en dat konden ze niet veel langer maken zonder een ontzettend grote map te maken. Daarnaast is één van de dlc's Antarctica dus hoe zou je dat dan weer op dezelfde map plaatsen?

Natuurlijk zou het ideaal zijn om een knetter grote map te hebben waar alle werelddelen tegelijk op te zien zijn, maar dan zou een gemiddelde pc in vlammen op gaan dus dan sluiten ze een groot deel van de doelgroep uit.

Wat ik wel een nadeel vind is dat de camerapunten die ik op mijn steden zet (Ctrl F5 enz). om snel tussen mijn steden te switchen mij niet laat switchen tussen steden in de nieuwe en oude wereld.

[RobinNL]

Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 15:15:
@Lan Mandragoran ik heb de tekst van de review al aangepast. Inclusief een link naar het filmpje.

Check ook de samenvatting op de eerste pagina, hier wordt nog steeds gesproken over laadtijden. En de spellingsfout: één wereld, twee werelden

Ook de feedback die je krijgt op de productie van belangrijke grondstoffen laat te wensen over, en de laadtijd tussen de twee wereld gaat irriteren

[ Voor 5% gewijzigd door RobinNL op 23-04-2019 15:43 ]

[JackAvery]

Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 14:55:
@Trioxis Ja, ik bedoel niet meer dan het switchen tussen de twee werelden. Zoals in je linkje getoond. Wat mij betreft is er geen goede reden om de Old World en New World op deze manier van elkaar te scheiden, zeker omdat je later in de game best wel vaak heen en weer zult moeten. Het ene moment is je aandacht nodig in de Old World en het volgende alweer in de New World, waarbij je iedere keer een wat mij betreft vrij overbodige handeling moet verrichten om van wereld te wisselen. Waarom kan ik niet naar een andere wereld zoals ik naar een ander eiland binnen dezelfde wereld kan? Zo groot is de spelwereld niet, ook niet met de New World erbij. Ik ken de beperkingen van de engine niet, maar zo moeilijk / zwaar kan dat toch niet zijn, lijkt me. Maar misschien zie ik dat helemaal verkeerd en wordt de game veel te zwaar als je het switchen eruit haalt. Of, zoals ergens in de comments aangehaald wordt, komen er later nog meer werelden bij en zou het daarmee te zwaar worden om in één keer te laden.

Hierbij een vergelijking van de mapsizes in de laatste drie Anno games. Zowel Old als New World zijn dus groter dan in 2070 en 2205. Je "vier sessies" uit 2205 zijn qua gridsize in totaal net zo groot als enkel de Old World.

Om volledig eerlijk te zijn: de groottes van sommige gebouwen en natuurformaties maakt dat de eilanden in 1800 soms kleiner aanvoelen ondanks de objectief grotere werelden.

In ieder geval: als je een game reviewt, verwacht ik wel dat de reviewer basisdingen weet zoals hoeveel 'werelden' in de game zit, en dat men een klein beetje onderzoek doet als je een uitspraak doet over bijvoorbeeld de grootte van de werelden. Zo kan je dergelijke foute uitspraken voorkomen.

Persoonlijk vind ik trouwens de opsplitsing tussen twee maps net beter dan het systeen in 1404.

***

Overigens vond ik de review - ondanks de nu al genoeg besproken feitelijke fouten en misvattende verwoordingen - verder degelijk als introductie van de serie naar nieuwe spelers toe. Een review is in de eerste plaats een mening, en daar moet ik het niet perse mee eens zijn. De discussie over het cijfer valt daar wat mij betreft ook onder. Maar een beetje meer due diligence en accuratesse is gewoon een zaak van professionaliteit, en daar laten de Tweakers game-reviews toch iets te vaak steken vallen.

[WeeDzi]

Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 14:55:
@Trioxis Ja, ik bedoel niet meer dan het switchen tussen de twee werelden. Zoals in je linkje getoond. Wat mij betreft is er geen goede reden om de Old World en New World op deze manier van elkaar te scheiden, zeker omdat je later in de game best wel vaak heen en weer zult moeten. Het ene moment is je aandacht nodig in de Old World en het volgende alweer in de New World, waarbij je iedere keer een wat mij betreft vrij overbodige handeling moet verrichten om van wereld te wisselen. Waarom kan ik niet naar een andere wereld zoals ik naar een ander eiland binnen dezelfde wereld kan? Zo groot is de spelwereld niet, ook niet met de New World erbij. Ik ken de beperkingen van de engine niet, maar zo moeilijk / zwaar kan dat toch niet zijn, lijkt me. Maar misschien zie ik dat helemaal verkeerd en wordt de game veel te zwaar als je het switchen eruit haalt. Of, zoals ergens in de comments aangehaald wordt, komen er later nog meer werelden bij en zou het daarmee te zwaar worden om in één keer te laden.

want ja het is inderdaad veel makkelijker om een eilandje op een gigantische kaart (lees minimap als je er een beetje handig in werd) of gelijk naar het wereld deel te gaan waar het om draait. Waar zat dat knopje ook alweer ohja bij de minimap.....

ze hebben hier gewoon het systeem over genomen van de nieuwere anno delen, in 1404 was dit namelijk zo dat alle 2 de volken op de zelfde kaart zaten. Dan was je wel eens aan het zoeken. Naar mijn mening is dit zelfs wel handiger.

Bovendien kun je nu ook gewoon een wereld toevoegen (zoals ze dat waarschijnlijk van plan zijn) ipv dat je alle maps overhoop moet halen of nieuwe maps moet maken om grondstoffen toe te voegen op bepaalde eilanden.

[jhnddy]

Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 09:58:
Mea culpa, ik heb een verkeerde term gebruikt om te beschrijven hoe je van de Old World naar de New World gaat en terug. Het is niet echt een laadscherm, zoals ik in de tekst aanhaalde (ik heb de omschrijving inmiddels iets aangepast). Maar het is een wat semantische kwestie. We zijn het er toch over eens dat de overgang naadloos is als je binnen een van de twee werelden de camera verplaatst van het ene eiland naar het andere eiland. Dat is niet het geval als je de camera verplaatst van de ene wereld naar de andere wereld. Dan is er een visueel effect dat ik voor het gemak - maar toegegeven: niet geheel terecht - een laadscherm genoemd heb. Feit blijft: de overgang is niet naadloos en dat verbaast me. Zo groot is de spelwereld niet. In Anno 2205 waren er vier werelden waaronder eentje op de maan. Dan is een dergelijke overgang nog enigszins logisch. Ik vond dat hier niet en het wisselen tussen de Old en New World best omslachtig. Vandaar dat ik het als minpunt aangehaald heb. Met wellicht een wat onhandige woordkeuze, die echter niets afdoet aan de inhoud van het punt.

Dan de rest van de kritiek (van met name van @jhnddy). Er is de laatste tijd veel te doen om het weergeven van geschiedenis. Zie bijvoorbeeld de discussie over straatnamen van oude zeehelden in Nederland en het tentoonstellen van voorwerpen uit voormalige koloniën in musea. Daar hoef je natuurlijk in een game geen aandacht aan te besteden, maar ik snap de discussie wel en had het aardig gevonden als Blue Byte daar oog voor had gehad. In een game als Tropico 6 wordt daar met een kwinkslag op ingespeeld. Hier niet en dat miste ik. Ze hoeven de game daarvoor niet te veranderen, je kunt er best op een andere manier aandacht aan besteden (een kwinkslag bijvoorbeeld). Of je daar zwaar mee moet wegen? Tja, dat mag ieder voor zich uitmaken. Ik wellicht meer dan iemand als @jhnddy .

Verder is het humor natuurlijk een kwestie van smaak. Ik vond de game op dat vlak nogal droog, al komt dat wellicht doordat ik vlak voor Anno 1800 het al eerder aangehaalde Tropico 6 (toch een directe concurrent) gespeeld heb. Moet Anno 1800 dat kopiëren? Nee, dat hoeft zeker niet, maar in zijn algemeenheid hou ik erg van games waarin wat humor en vooral relativering zit en wat minder van games die zichzelf erg serieus nemen. Maar als gezegd: humor is heel erg een kwestie van smaak.

Dat geldt eigenlijk ook voor mijn kritiek op de menu's voor handel en diplomatie. Ik vind ze niet heel overzichtelijk. Ik kan er prima mee werken, maar handig is anders. Of je daar over valt, is weer een kwestie van smaak.

Quests vind ik een van de leukste onderdelen van Anno 1800, maar de quests die je in je eigen steden moet doen vind ik nog steeds niet heel duidelijk. Het zijn de minst belangrijke quests in de game, dus in die zin is het wellicht niet zo erg, maar dergelijke quests kunnen duidelijker. Wat mij betreft.

Dan de tweede helft van je kritiek: diepgang in een review is een wat lastig. We willen van een review geen opsomming maken van eigenschappen. Het is geen handleiding of tutorial. Het is een discussiestuk, een stuk waarin een mening gegeven wordt. Dat is geloof ik wel gelukt ;-)

Ik denk dat een groot gedeelte van de verwarring ontstaat door het begrip 'laadtijd'. Dit begrip associeer ik en vele anderen met het daadwerkelijk inladen van de map - iets wat in Anno 2205 gebeurde en ongeveer 3-10 seconden in beslag nam. Een begrip wat beter van toepassing zou zijn, is een (overgangs-)animatie. Dit haalt al veel verwarring weg.

Dat je deze animatie ongewenst vind, is natuurlijk mogelijk. Aan de andere kant zorgt het voor een duidelijke scheiding tussen nieuwe en oude wereld. Hiervoor is bewust gekozen, inclusief de lange vaartijden tussen de twee werelddelen. Hierdoor kun je niet snel oorlogschepen van de ene map naar de andere map sturen, maar zit er een daadwerkelijke oceaan tussen die overbrugt moet worden. De animatie verduidelijkt dit (i.c.m. een ander muziekje). Maar, dat is een kwestie van smaak. Waar het mij wringt, is dat termen als laadtijd, laadscherm, etc. herinneringen aan Anno 2205 voeden, terwijl dit van een totaal andere orde is.

Daarnaast dacht ik zeker humoristische verwijzingen te vinden - zij het op een wat 'Duitse' manier. Dat dit niet jouw stijl van humor is, is geen probleem. Maar zeggen dat er totaal geen aandacht aan wordt besteed, is mijns inziens onjuist en geeft mij het gevoel dat je het spel te weinig hebt gespeeld.

Bij quests is Anno 1800 heel hulpvol: klik op de questtitel en je krijgt een compleet quest scherm met duidelijke instructies.

Qua overzicht, weer een stukje smaak, net zoals de andere punten die ik in mijn openingspost heb aangehaald. Toch vind ik dat je met je conclusie + lage cijfer hiermee veel mensen afschrikt. Graag stel ik een betere conclusie voor:

Anno 1800 is een city builder in hart en nieren. De game is prachtig om te zien, wat het spelplezier zeer ten goede komt. De basis van de game is gedegen en bouwt verder op oudere delen in de serie zoals Anno 1404. Gebouwen neerzetten, inwoners aantrekken, in hun behoeften voorzien, handel drijven en verder groeien: dat hele deel is goed verzorgd en speelt soepel - waarbij we het niet over de framerate hebben, want die heeft last van dips. De verschillende Tiers die je groeiende maatschappij doorloopt zijn prima, met veel verschillende grondstoffen en gebouwen, en wensen van inwoners waaraan je tegemoet dient te komen.

Daar omheen laat de game echter wel wat steken vallen. Quests zijn niet altijd even duidelijk en dat geldt in nog sterkere mate voor de menu's om handel te drijven en diplomatie te bedrijven. Ook de feedback die je over de productie van belangrijke grondstoffen krijgt, laat te wensen over. Voor ervaren Anno-spelers zal dit geen belemmering zijn, maar voor nieuwkomers kan het chaotisch overkomen. en de laadtijd tussen de twee werelden gaat irriteren. Bovendien is het verhaal wat karig en spreekt de gebruikte humor om de maatschappelijke thema's mee te belichten niet iedereen aan. . en mist er wat sjeu. Er gebeurt weinig onverwachts, er is al helemaal geen humor en ook maatschappelijke thema's worden uit de weg gegaan. De game heeft een prachtige en solide basis, maar had wel wat meer verduidelijking en aankleding verdiend. Hopelijk krijgt Blue Byte de tijd om te doen wat Firaxis altijd doet: Civilization-games op de schop nemen met een flinke patch of uitbreiding waarin een aantal van de minpunten worden rechtgetrokken. Anno 1800 zou er baat bij hebben.

Los daarvan, vind ik een 8+ beter op zijn plaats.

[jhnddy]

Lan Mandragoran schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:30:
[...]


Rare reactie dit. Je mist het punt volledig.

1. Het boeit inderdaad niet wat andere mensen die een mening voor zich houden van een game vinden. Maar het zal je hopelijk toch niet verbazen dat de mening van een reviewer ertoe doet bij een aankoopbeslissing?

2. Het gaat hier niet om een mening waar je het wel of niet mee eens bent, maar om feitelijke onjuistheden waar zo goed als alle comments in dit topic en onder de review over vallen. Mensen worden hierdoor op het verkeerde been gezet door de review.

3. Er is letterlijk een feedbackknop bij de review die verwijst naar dit forum. Feedback over de review moet hier gemeld worden volgens Tweakers. En jij noemt het aandachttrekkerij als je de procedure van Tweakers zelf volgt? Hou toch op zeg.

Precies wat ik dacht, bedankt voor de verdediging.

[CH4OS]

Slavy schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 07:14:
Ik had echt zin om deze game te kopen, niet als pre-order maar ergens in de komende tijd, maar werd in twijfel gebracht door de Tweakers review.

Zelf zat ik ook op de review te wachten van Tweakers en verbaasde mij dat deze er nog niet was na release van de game, wetend dat Tweakers vaak iets schrijft en uitbrengt een paar dagen voor release.

Ik ben blij dat de comments in de review een stuk betrouwbaarder zijn dan de review zelf, degene die hem heeft gereviewd is op vrijdagochtend begonnen met schrijven en op vrijdagmiddag pas begonnen met de game te spelen.

Ik neem sowieso de gamereviews van Tweakers met een korrel zout. Men reviewed naar mijn idee anders dan vele andere websites. Het is ook al vaker aangekaart dat de reviews in kwaliteit kunnen groeien, volgens mij is ook daar intussen genoeg feedback op gegeven (zou daarvoor even alhier in GR moeten zoeken), maar men doet er gewoon niets mee. Dan houdt het wel een keer op.

[useruser]

Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 09:58:

Dan de rest van de kritiek (van met name van @jhnddy). Er is de laatste tijd veel te doen om het weergeven van geschiedenis. Zie bijvoorbeeld de discussie over straatnamen van oude zeehelden in Nederland en het tentoonstellen van voorwerpen uit voormalige koloniën in musea. Daar hoef je natuurlijk in een game geen aandacht aan te besteden, maar ik snap de discussie wel en had het aardig gevonden als Blue Byte daar oog voor had gehad.

Echt een hele vreemde reactie.

Dit onderwerp zie ik echt nooit terug in games, en ben daar blij om ook. History = history, daar moet je niet aan gaan zitten kloten om het maar passend te maken in je huidige wereldbeeld.

Heel raar om dit als een negatief punt in een review van een game mee te nemen.

[Cogency]

Cijfers moet Tweakers ook vanaf, niet alleen bij Games.

Een conclusie en opsomming van plus en minpunten is genoeg, iedereen kan daar uit halen wat die nodig heeft. De enige die in mijn ogen vrolijk word van (hoge) cijfers zijn uitgevers.


Voor de rest eens dat de review van Anno wat tegenviel.

[ Voor 8% gewijzigd door Cogency op 27-04-2019 12:34 ]