Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
Toon posts:

Kwaliteit Anno 1800 review ondermaats

Pagina: 1
Acties:

Acties:
  • +121Henk 'm!

  • jhnddy
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 20-05 18:12
Ik vind de kwaliteit van de review van Anno 1800 ondermaats. Bij het lezen van de review krijg ik het gevoel een ander spel gespeeld te hebben dan de reviewer (@Paul Hulsebosch), ofwel dat de reviewer het hele genre niet interessant vind. Ik denk dat dit artikel gedeeltelijk herschreven dient te worden en een hoger cijfer verdient.

Belangrijkste kritiekpunten in mijn optiek zijn:
  • Onjuiste informatie over laadtijden tussen de twee werelddelen. Vele tweakers geven aan deze niet te ervaren, mijzelf inclusief. Er is geen sprake van een tussen scherm in de release versie. Wél in de closed béta, maar dat is al lang geleden. Heeft de reviewer de nieuwste versie gespeeld?
  • Reviewer geeft aan geen humor in het spel te zien aangaande maatschappelijke thema's, en weegt hier erg zwaar aan. Ik herken dit absoluut niet in het spel:
    • Milieu: bewoners klagen over vervuiling, je ziet veel smog terugkomen. Er zijn diverse items (verder in het spel) waarmee je de polllution enigzins terug kunt dringen (te gebruiken in de Trade Union) . Tegelijkertijd was vervuiling in de 19e eeuw er nou eenmaal. Ik snap niet welke systemen reviewer zou kunnen wensen om dit terug te dringen in een realistische wijze, volgens mij doen we dat pas sinds de 21e eeuw.
    • Grondstoffen Jatten? Het hoort bij de 19e eeuw dat we gingen ontdekken en experimenteren maar ook koloniseren. Wil de reviewer dat de spelmakers de werkelijkheid verdraaien? Ik vind het een sterk punt dat dit waarheidsgetrouw in het spel zit.
    • Slavernij: het is erg duidelijk dat de Jornalero (letterlijk vertaald, dagloner) oude, vrijgekochte slaven zijn. Er zijn diverse quotes van in-game characters die daarnaar verwijzen. Wanneer de bevolking naar Obrera's wordt geüpgraded, breekt de 'age of indepence' aan. Ik vind dit een veilig middenweg tussen zelf slaven handelen en doen alsof ze nooit hebben bestaan.
    • Er zijn diverse upgrades te verkrijgen die knipogen naar de vrouwenrechten in de 19e eeuw. Zo kun je een item kopen 'the subjection of woman', die een aantal bonussen geeft, maar een sterker item 'the independence of woman' (of iets dergelijks). Zo zijn er allemaal subtiele speldenprikjes naar verschillende thema's in het spel. Het moet je wel even opvallen, als je het spel snel speelt zie je dit niet.
    • De kloof tussen rijk en arm wordt sterk benadrukt door de diverse quotes van bevolkingsgroepen. Sommige zijn echt zeer vermakelijk.
    • Samengevat vind ik het erg kort door de bocht dat er geen humor in het spel zit en dat alle maatschappelijke thema's genegeerd worden. Los van de discussie of dat überhaupt wenselijk is dat ze benadrukt worden, hebben de developers er allerlei verwijzingen en grappen in de game over gemaakt.
  • Ik snap niet wat de reviewer lastig vind aan het diplomatie menu. Dit wordt niet uitgelegd in het artikel. Ik vind het erg intuïtief.
  • Handelmenu's zijn zeer geordend. Misschien is het even wennen bij de eerste twee routes, maar het went snel. De color coding zorgt ervoor dat je ook complexe routes kunt maken zonder dat het onoverzichtelijk wordt. Ook wanneer het fout gaat, blijft het duidelijk: door middel van een rood icoontje wordt precies aangegeven welke goederen fout gaan. Wanneer een route niet lekker loopt, krijg je te horen of je een Major of Minor issue hebt. Dit werkt erg prettig, want hierdoor weet je gelijk wanneer je iets aan moet passen.
  • Quest zijn veel eenvoudiger en beter gestroomlijnd in vergelijking met vorige Anno's. Het voegt een leuk element toe, namelijk het bewust even rondkijken naar je eigen stad of er een 'foto' van maken. Ik geef toe, dit is subjectief.
Naast deze onnodige kritiekpunten van de reviewer, mis ik een flink aantal sterke punten:
  • Er is goed over nagedacht over de kleinste dingen in het spel. Zo duurt een schip bouwen een flinke tijd waardoor je moet anticiperen op een oorlog, vaart een schip niet 1-2-3 tegen de wind in, duurt het even voordat je een schip van de oude naar de nieuwe wereld hebt laten varen. Dit geeft allerlei strategische elementen op het gebied van oorlog.
  • De AI is een echte tegenstander(!!!), die dezelfde systemen als de speler gebruikt om vooruit te komen. Leg met een aanval een handelsroute plat van je tegenstanders en je kunt ze economisch flink dwars zitten, waarna je met een tactische overname de laatste aandelen opkoopt van zijn (tijdelijk) waardeloze eiland. Voorbij zijn de tijden dat de AI hard aan het cheaten is, of gewoon een ander spel aan het spelen is en opeens allerlei geavanceerde wapens heeft na een x aantal minuten.
  • Een flink aantal nieuwe systemen ten opzichte van oudere Anno's. Elektriciteit, spoorwegen, musea, dierentuinen zorgen ervoor dat je stad niet permanent is, maar dat je wordt uitgedaagd om het te herinrichten. Zo blokkeren treinen daadwerkelijk een bezet spoor, waardoor je al snel een heel netwerk wilt bouwen om treinen efficient te laten rijden. Daarnaast zorgt de Attractiveness bonus ervoor dat je ook bezig bent met mooi bouwen, niet alleen met efficient.
  • Het verzamelen van dieren en museumstukken zijn leuke lange termijn doelen in je spel. Je wordt uitgedaagd om lange games te spelen.
  • Tegelijkertijd zijn de opties zo groot dat het spel ook veel replayability heeft. Ik heb na 30 uur nog geen perfecte manier gevonden om je eiland in een keer succesvol in te richten, iets wat je in eerdere delen wel al snel in de gaten had. Een enorm belangrijk punt voor de waarde van het spel.
  • Productielijnen zijn allemaal netjes uitgewerkt in de UI. Een speler kan zonder een tweede scherm erbij precies uitrekenen hoeveel hij van welk gebouw moet bouwen om zijn stad draaiende te houden. Het heeft even wat tijd nodig om door te krijgen, maar als je er aan gewend bent, wil je niet meer zonder.
  • Er is ontzettend veel tijd en moeite gestoken in de NPC characters. Ik heb zelden een spel gezien waar de NPC's zo duidelijk een eigen karakter hebben, maar tegelijkertijd heel natuurlijk overkomen.
  • De sandbox gameplay is ontzettend goed gebalanceerd. Waar je in het begin erg tegen geldproblemen aan loopt, heb je na niveau 5 bereikt te hebben opeens overvloedig veel geld, maar geen ruimte op je eilanden. Dat betekent dus ofwel oorlog, dan wel je concurrenten uitkopen. Het geeft een ontzettend lekker gevoel om zo continue uitgedaagd te worden. Tegelijkertijd is 'normal' gamemodus makkelijk genoeg om voldoende te kunnen genieten van je eilanden, en voel je je niet snel bedreigd op de makkelijkere niveaus.
  • Rampen zijn niet irritant, maar juist uitdagend, omdat je de consequenties in toom kunt houden door slim te bouwen en je bevolking tevreden te houden. Maar doe je dat niet, dan kunnen hele steden platbranden. Dit is iets wat ontzettend lastig te balanceren is in een game. Ik denk dat Anno 1800 daar erg goed in geslaagd is.
Kritiekpunten die ik miste in de review, zijn:
  • Het spel is instabiel met DirectX 12. Dit wordt wellicht aangepakt in een patch.
  • Je hebt geen mogelijkheid om een minimale hoeveelheid in een warenhuis achter te laten wanneer er goederen worden opgehaald door een trade-route. Hierdoor worden je opties wat beperkt wat betreft het netjes distribueren van goederen.
  • Er zijn maar twee bevolkingsgroepen in de nieuwe wereld, ik had het leuk gevonden als er nog wat extra diepgang had gezeten in de nieuwe wereld.
  • Het zou leuk zijn als je wat meer mogelijkheden had om het path-finding algoritme van treinen te beïnvloeden.
De algehele indruk van de review is dat de reviewer ofwel het spel veel te kort heeft gespeeld, dan wel op basis van YouTube filmpjes een review probeert te schrijven, dan wel de closed beta als uitgangspunt heeft genomen. Ik merk een gemis aan diepgang aan de review en hoop dat reviewer de review herschrijft, of wel laat herschrijven door iemand die het spel wel goed gespeeld heeft.

Ik ben het met de reviewer eens dat het een uitdagend spel is voor nieuwe spelers. Maar na een tijdje spelen wordt het spel veel duidelijker en merkt de speler dat alle systemen die hij nodig heeft in het spel gebouwd zitten, en dat ze na wat gewenning zeer nuttig zijn.

Ik denk dat elke speler een hoop waar voor zijn geld krijgt en vele uurtjes kwijt zal raken aan deze Anno. Een cijfer als een 9.0 zou daarom veel beter op zijn plaats zijn.

jhnddy wijzigde deze reactie 22-04-2019 21:25 (4%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • jhnddy
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 20-05 18:12
Puc van S. schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 07:37:
[...]


Als deze review iets bewijst (los van de inhoud van de review) is dat Paul/T.net het nooit goed kan doen bij gamereviews..

Geven ze een keer een "reëel" (je mag het oneens zijn met de minpunten, en Paul heeft ongetwijfeld nog wel een verklaring voor de laadtijden) punt klaagt iedereen weer dat een 7.5 bijna hetzelfde is als een onvoldoende.

En kennelijk krijgt tweakers niet alleen maar betaald om goede punten uit te delen, maar ook om slechte punten uit te delen 8)7


[...]
Wat mij het meest stoort aan deze review is de onderbouwing van de (voor Tweakers) lage score. De reviewer heeft diverse onjuiste feiten genoemd (zoals laadtijden en gebrek aan humor). Daarnaast gaat de review voor mijn gevoel erg snel over de goede punten heen, en haalt een aantal toevoegingen t.o.v. eerdere Anno's niet aan.

Dit geeft mij het gevoel dat deze review afgeraffeld is: ik mis diepgang en objectiviteit. Dit doet het spel wat mij betreft geen eer aan. Vandaar mijn vraag deze review te herzien en de score te heroverwegen nadat de reviewer voldoende uren gespeeld heeft - het gevoel dat ik kreeg bij het lezen van deze review was dat de reviewer dat niet gedaan heeft in de release versie.

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • jhnddy
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 20-05 18:12
Paul Hulsebosch schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 09:58:
Mea culpa, ik heb een verkeerde term gebruikt om te beschrijven hoe je van de Old World naar de New World gaat en terug. Het is niet echt een laadscherm, zoals ik in de tekst aanhaalde (ik heb de omschrijving inmiddels iets aangepast). Maar het is een wat semantische kwestie. We zijn het er toch over eens dat de overgang naadloos is als je binnen een van de twee werelden de camera verplaatst van het ene eiland naar het andere eiland. Dat is niet het geval als je de camera verplaatst van de ene wereld naar de andere wereld. Dan is er een visueel effect dat ik voor het gemak - maar toegegeven: niet geheel terecht - een laadscherm genoemd heb. Feit blijft: de overgang is niet naadloos en dat verbaast me. Zo groot is de spelwereld niet. In Anno 2205 waren er vier werelden waaronder eentje op de maan. Dan is een dergelijke overgang nog enigszins logisch. Ik vond dat hier niet en het wisselen tussen de Old en New World best omslachtig. Vandaar dat ik het als minpunt aangehaald heb. Met wellicht een wat onhandige woordkeuze, die echter niets afdoet aan de inhoud van het punt.

Dan de rest van de kritiek (van met name van @jhnddy). Er is de laatste tijd veel te doen om het weergeven van geschiedenis. Zie bijvoorbeeld de discussie over straatnamen van oude zeehelden in Nederland en het tentoonstellen van voorwerpen uit voormalige koloniën in musea. Daar hoef je natuurlijk in een game geen aandacht aan te besteden, maar ik snap de discussie wel en had het aardig gevonden als Blue Byte daar oog voor had gehad. In een game als Tropico 6 wordt daar met een kwinkslag op ingespeeld. Hier niet en dat miste ik. Ze hoeven de game daarvoor niet te veranderen, je kunt er best op een andere manier aandacht aan besteden (een kwinkslag bijvoorbeeld). Of je daar zwaar mee moet wegen? Tja, dat mag ieder voor zich uitmaken. Ik wellicht meer dan iemand als @jhnddy .

Verder is het humor natuurlijk een kwestie van smaak. Ik vond de game op dat vlak nogal droog, al komt dat wellicht doordat ik vlak voor Anno 1800 het al eerder aangehaalde Tropico 6 (toch een directe concurrent) gespeeld heb. Moet Anno 1800 dat kopiëren? Nee, dat hoeft zeker niet, maar in zijn algemeenheid hou ik erg van games waarin wat humor en vooral relativering zit en wat minder van games die zichzelf erg serieus nemen. Maar als gezegd: humor is heel erg een kwestie van smaak.

Dat geldt eigenlijk ook voor mijn kritiek op de menu's voor handel en diplomatie. Ik vind ze niet heel overzichtelijk. Ik kan er prima mee werken, maar handig is anders. Of je daar over valt, is weer een kwestie van smaak.

Quests vind ik een van de leukste onderdelen van Anno 1800, maar de quests die je in je eigen steden moet doen vind ik nog steeds niet heel duidelijk. Het zijn de minst belangrijke quests in de game, dus in die zin is het wellicht niet zo erg, maar dergelijke quests kunnen duidelijker. Wat mij betreft.

Dan de tweede helft van je kritiek: diepgang in een review is een wat lastig. We willen van een review geen opsomming maken van eigenschappen. Het is geen handleiding of tutorial. Het is een discussiestuk, een stuk waarin een mening gegeven wordt. Dat is geloof ik wel gelukt ;-)
Ik denk dat een groot gedeelte van de verwarring ontstaat door het begrip 'laadtijd'. Dit begrip associeer ik en vele anderen met het daadwerkelijk inladen van de map - iets wat in Anno 2205 gebeurde en ongeveer 3-10 seconden in beslag nam. Een begrip wat beter van toepassing zou zijn, is een (overgangs-)animatie. Dit haalt al veel verwarring weg.

Dat je deze animatie ongewenst vind, is natuurlijk mogelijk. Aan de andere kant zorgt het voor een duidelijke scheiding tussen nieuwe en oude wereld. Hiervoor is bewust gekozen, inclusief de lange vaartijden tussen de twee werelddelen. Hierdoor kun je niet snel oorlogschepen van de ene map naar de andere map sturen, maar zit er een daadwerkelijke oceaan tussen die overbrugt moet worden. De animatie verduidelijkt dit (i.c.m. een ander muziekje). Maar, dat is een kwestie van smaak. Waar het mij wringt, is dat termen als laadtijd, laadscherm, etc. herinneringen aan Anno 2205 voeden, terwijl dit van een totaal andere orde is.

Daarnaast dacht ik zeker humoristische verwijzingen te vinden - zij het op een wat 'Duitse' manier. Dat dit niet jouw stijl van humor is, is geen probleem. Maar zeggen dat er totaal geen aandacht aan wordt besteed, is mijns inziens onjuist en geeft mij het gevoel dat je het spel te weinig hebt gespeeld.

Bij quests is Anno 1800 heel hulpvol: klik op de questtitel en je krijgt een compleet quest scherm met duidelijke instructies.

Qua overzicht, weer een stukje smaak, net zoals de andere punten die ik in mijn openingspost heb aangehaald. Toch vind ik dat je met je conclusie + lage cijfer hiermee veel mensen afschrikt. Graag stel ik een betere conclusie voor:
Anno 1800 is een city builder in hart en nieren. De game is prachtig om te zien, wat het spelplezier zeer ten goede komt. De basis van de game is gedegen en bouwt verder op oudere delen in de serie zoals Anno 1404. Gebouwen neerzetten, inwoners aantrekken, in hun behoeften voorzien, handel drijven en verder groeien: dat hele deel is goed verzorgd en speelt soepel - waarbij we het niet over de framerate hebben, want die heeft last van dips. De verschillende Tiers die je groeiende maatschappij doorloopt zijn prima, met veel verschillende grondstoffen en gebouwen, en wensen van inwoners waaraan je tegemoet dient te komen.

Daar omheen laat de game echter wel wat steken vallen. Quests zijn niet altijd even duidelijk en dat geldt in nog sterkere mate voor de menu's om handel te drijven en diplomatie te bedrijven. Ook de feedback die je over de productie van belangrijke grondstoffen krijgt, laat te wensen over. Voor ervaren Anno-spelers zal dit geen belemmering zijn, maar voor nieuwkomers kan het chaotisch overkomen. en de laadtijd tussen de twee werelden gaat irriteren. Bovendien is het verhaal wat karig en spreekt de gebruikte humor om de maatschappelijke thema's mee te belichten niet iedereen aan. . en mist er wat sjeu. Er gebeurt weinig onverwachts, er is al helemaal geen humor en ook maatschappelijke thema's worden uit de weg gegaan. De game heeft een prachtige en solide basis, maar had wel wat meer verduidelijking en aankleding verdiend. Hopelijk krijgt Blue Byte de tijd om te doen wat Firaxis altijd doet: Civilization-games op de schop nemen met een flinke patch of uitbreiding waarin een aantal van de minpunten worden rechtgetrokken. Anno 1800 zou er baat bij hebben.
Los daarvan, vind ik een 8+ beter op zijn plaats.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • jhnddy
  • Registratie: januari 2011
  • Laatst online: 20-05 18:12
Lan Mandragoran schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:30:
[...]


Rare reactie dit. Je mist het punt volledig.

1. Het boeit inderdaad niet wat andere mensen die een mening voor zich houden van een game vinden. Maar het zal je hopelijk toch niet verbazen dat de mening van een reviewer ertoe doet bij een aankoopbeslissing?

2. Het gaat hier niet om een mening waar je het wel of niet mee eens bent, maar om feitelijke onjuistheden waar zo goed als alle comments in dit topic en onder de review over vallen. Mensen worden hierdoor op het verkeerde been gezet door de review.

3. Er is letterlijk een feedbackknop bij de review die verwijst naar dit forum. Feedback over de review moet hier gemeld worden volgens Tweakers. En jij noemt het aandachttrekkerij als je de procedure van Tweakers zelf volgt? Hou toch op zeg.
Precies wat ik dacht, bedankt voor de verdediging. :)
Pagina: 1


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Games

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True