Solliciteren: motivatiebrief, ja of nee?

[Pietervs]

pennywiser schreef op zondag 14 april 2019 @ 12:14:
[...]

De vraag is of je vader de school een dienst heeft bewezen met deze manier van selecteren. Dat lees ik niet terug.

Hij wist in ieder geval zeker dat degenen die aangenomen werden secuur waren. Als mensen al niet de moeite nemen om iets simpels als een naam goed schrijven kunnen, hoe kon hij er dan vanuit gaan dat ze zaken als rapportbesprekingen goed af konden handelen?
Ja, het is cru, en ja, hij zal daardoor misschien een goede leerkracht misgelopen zijn. Maar als je 100+ sollicitanten hebt kun je het jezelf veroorloven om op dat soort pietluttigheden mensen af te wijzen.

Is mij overigens ook een keer gebeurd, afgewezen bij een sollicitatieplicht een dergelijke futiliteit. Toen ik belde met de vraag waarom was het antwoord: je bent in de sollicitatiebrief een zin begonnen met "ik", dus we weten niet of je wel een teamplayer bent. De zin luidde: "ik kijk uit naar uw spoedige reactie"...

[unezra]

Sissors schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:35:
[...]
En dat lijkt mij een goede reden om iemand af te wijzen. Niet echt het doel van je motivatiebrief . En nee, niet omdat hij Christelijk is, maar omdat hij zoiets compleet irrelevants bij een sollicitatie duidelijk wil melden. Voor je het weet worden er bijbels achtergelaten in de koffieruimte...
En tja, hobbies, die heb ik ook op mijn CV staan omdat het nou eenmaal schijnt te horen, maar is het relevant? Nee totaal niet. Ja, als je schrijft dat je groot Ajax fan ben, en degene die je CV leest is dat ook, zal dat vast een plus punt zijn. Is hij PSV fan dan weer wat minder. Maar relevant is het totaal niet.

Ik vind dat je er veel te eenvoudig over denkt.

Persoonlijk zou ik dus niet een collega willen hebben die enkel en alleen met zijn werk bezig is en geen interesses heeft buiten de ICT. Dus zoek ik naar zaken buiten diens werk. Houd iemand van sport, muziek, heeft iemand een sociaal leven, bijzondere hobbies, etc.

Weinig mensen zijn enkel ICTer, de meeste mensen zijn veel méér dan enkel ICT er en juist wat ze buiten hun werk doen, heeft invloed op wie ze zijn, hoe ze zich op de werkvloer zullen gedragen, etc. Het gaat, ook in de ICT, niet alleen om je hardskills, maar juist om je softskills. Die haal gedeeltelijk ook uit iemands hobbies.

[...]
Hebben alle MKB medewerkers zo'n calimero syndroom? Het enige dat ik heb geschreven is dat je bij een MKB bedrijf werkt...

Het kwam op mij behoorlijk negatief over en hier op Tweakers zijn er vaker bijzondere uitspraken over het MKB en mensen die werken in het MKB gedaan. Niks calimero syndroom.

downtime schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:37:
[...]
Je verzint er nu van alles bij. Waarom zou iemand die nu bij een multinational werkt, en solliciteert bij een "random MKB", niet in zijn motivatiebrief kunnen vertellen dat hij liever bij een kleiner bedrijf werkt waar je al je collega's persoonlijk kent en je geen nummertje bent? Daarmee laat je zien dat jij een bewuste keuze hebt gemaakt om op die vacature bij dat (type) bedrijf te schrijven en niet zomaar je CV naar random bedrijven stuurt op zoek naar eentje die net € 100 p/m meer betaalt. Kan net het verschil maken tussen een uitnodiging voor een gesprek en een plekje onderaan de stapel.

Juist.

Hetzelfde geldt voor iemand die nu bij een beursgenoteerde onderneming werkt en solliciteert bij een (semi) overheid of een stichting. Misschien doe je dat niet alleen omdat ze daar een goed betaalde baan aanbieden maar omdat je graag voor het algemene nut werkt en niet alleen voor de winst van de aandeelhouders.

Met name de hogere functies kennen bij de overheid over het algemeen wat lagere salarissen dan in het bedrijfsleven. (De midden en lagere functies zijn in mijn beleving bij de overheid juist vrij goed betaald.)

Ik werk nu ook in het bedrijfsleven en hoop ooit bij een niet commerciële organisatie te gaan werken, ook als dat betekend dat ik minder betaald krijg dan ik voor een vergelijkbare functie bij een commerciële organisatie zou kunnen krijgen.

Het kan helpen aan te geven dat je heel bewust kiest voor zo'n organisatie vanwege bijvoorbeeld het maatschappelijk belang, misschien zelfs door te laten schemeren dat het maatschappelijk belang voorop staat en dat je beseft dat dat tot uitdrukking komt in de beloning.

Zoiets doelbewust in de brief schrijven, kan het verschil maken tussen "uitnodigen" en "komt bij commerciele organisatie vandaan, looneis ligt ws hoger dan wij kunnen bieden, afwijzen". Precies dáár maakt denk ik een brief het verschil.

[pennywiser]

Pietervs schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:39:
[...]

Hij wist in ieder geval zeker dat degenen die aangenomen werden secuur waren. Als mensen al niet de moeite nemen om iets simpels als een naam goed schrijven kunnen, hoe kon hij er dan vanuit gaan dat ze zaken als rapportbesprekingen goed af konden handelen?
Ja, het is cru, en ja, hij zal daardoor misschien een goede leerkracht misgelopen zijn. Maar als je 100+ sollicitanten hebt kun je het jezelf veroorloven om op dat soort pietluttigheden mensen af te wijzen.

Is mij overigens ook een keer gebeurd, afgewezen bij een sollicitatieplicht een dergelijke futiliteit. Toen ik belde met de vraag waarom was het antwoord: je bent in de sollicitatiebrief een zin begonnen met "ik", dus we weten niet of je wel een teamplayer bent. De zin luidde: "ik kijk uit naar uw spoedige reactie"...

Wel fijn dat ze het je zo makkelijk maken Het werkt 2 kanten op.

[Pietervs]

pennywiser schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:49:
[...]

Wel fijn dat ze het je zo makkelijk maken Het werkt 2 kanten op.

Precies! Heb sindsdien een behoorlijk aantal leidinggevenden en wat verschillende bedrijven gezien. En er is op een enkele uitzondering na niet 1
leidinggevende geweest die niet blij met me was. Dus hun verlies, denk ik dan maar
En ongetwijfeld zal mijn vader ook wel een geweldige leraar (es) misgelopen zijn. Maar ja, je moet ergens op selecteren en dan komen dat soort futiliteiten inderdaad om de hoek kijken

[TweakerNummer]

unezra schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:13:
Redelijke kans dat ze er dan alsnog in de 1e ronde door de mand vallen. Intuitie is een groot goed.

Intuitie is zo een groot goed dat professoren dachten dat ze de geschikte kandidaten er wel uit konden halen bij het selecteren van studenten voor een MSc studie. Die zaten er ook hartstikke naast.

unezra schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:13:
Hoe wil je dán dat bedrijven je beoordelen? Een brief en CV is alles wat je hebt.

Ik heb een teaching statement, een publicatielijst, diploma's, certificaten, cijfers, enz. Ik heb ook de tijd om een gedicht te schrijven als een bedrijf erom vraagt en ik er wil werken. Ik heb geen tijd om een echte motivatiebrief te schrijven, want dan moet ik business plannen opvragen en nalopen: ik heb totaal geen interesse in afdelingen die met onrealistische projecten bezig zijn.

unezra schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:13:
Het mag volgens de wet helemaal niet. Je mag niet discrimineren, niet op leeftijd, niet op komaf, etc.

Je gaat niet met een oudere in gesprek omdat ze over het algemeen inferieure IT skills hebben als jonge mensen (bijv.). Je gaat niet met een no-motivatiebrief in gesprek omdat ze over het algemeen inferieure intrinsieke motivatie hebben als yes-motivatiebrief (bijv.).

Er wordt geselecteert en geprofileerd op aannames, en dat staan mensen zichzelf toe omdat ze teveel kandidaten hebben om te kunnen interviewen. Erger nog, omdat ze niet tegen de kandidaat mogen zeggen dat ze te oud zijn, verzinnen ze er maar was op los.

En ja, dat mag niet van de wet. Ik vraag me af wat de gemiddelde mens nu leert over de wet, aangezien rechters al oudere mensen volledig afschrijven als arbeidskandidaat gezien hun leeftijd. Ik vraag me ook af wat de gevolgen zijn voor de politiek.

[unezra]

TweakerNummer schreef op zondag 14 april 2019 @ 17:10:
[...]
Intuitie is zo een groot goed dat professoren dachten dat ze de geschikte kandidaten er wel uit konden halen bij het selecteren van studenten voor een MSc studie. Die zaten er ook hartstikke naast.

En tóch is intuitie een groot goed.

Je zit er wel eens naast, maar het niet inzetten van intuitie is gewoon dom. Je kunt niet alles altijd objectief toetsen, je kunt niet altijd selecteren of beslissen op puur objectieve zaken, op die momenten zet je je intuitie in.

[...]
Ik heb een teaching statement, een publicatielijst, diploma's, certificaten, cijfers, enz. Ik heb ook de tijd om een gedicht te schrijven als een bedrijf erom vraagt en ik er wil werken. Ik heb geen tijd om een echte motivatiebrief te schrijven, want dan moet ik business plannen opvragen en nalopen: ik heb totaal geen interesse in bedrijven die met onrealistische projecten bezig zijn.

Geen tijd vind ik een bijzondere uitspraak. Solliciteren kost tijd. Waarom zou een bedrijf je aannemen, als je al niet eens tijd wil maken om bij hen te solliciteren?

[...]
Je gaat niet met een oudere in gesprek omdat ze over het algemeen inferieure IT skills hebben als jonge mensen (bijv.). Je gaat niet met een no-motivatiebrief in gesprek omdat ze over het algemeen inferieure intrinsieke motivatie hebben als yes-motivatiebrief (bijv.).

Je selecteert en profileert op aannames, en dat staan mensen zichzelf toe omdat ze teveel kandidaten hebben om te kunnen interviewen. Erger nog, omdat je niet tegen de kandidaat kan zeggen dat ze te oud zijn, verzinnen ze er maar was op los.

En ja, dat mag niet van de wet. Ik vraag me af wat de gemiddelde mens nu leert over de wet, aangezien rechters al oudere mensen volledig afschrijven als arbeidskandidaat gezien hun leeftijd.

Je mag op heel veel zaken selecteren, je mag alleen niet discrimineren.

[Sissors]

downtime schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:37:
[...]

Je verzint er nu van alles bij. Waarom zou iemand die nu bij een multinational werkt, en solliciteert bij een "random MKB", niet in zijn motivatiebrief kunnen vertellen dat hij liever bij een kleiner bedrijf werkt waar je al je collega's persoonlijk kent en je geen nummertje bent?

Even voor de duidelijkheid, ik heb hier al meerdere keren gezegd dat ik niet automatisch tegen een motivatiebrief ben, in sommige situaties kan het wel prima zijn. In andere lijkt het mij weinig toevoegen tov 4 regels in de mail waarin je je CV meestuurt.
Maar het hele punt is niet dat hij bij een MKB bedrijf solliciteert, maar bij dat specifieke. Er zijn er dus een half miljoen. Zelfs als we degene weghalen met maar paar medewerkers of veel te ver, dan nog zullen er duizenden MKB bedrijven in je omgeving zijn. Waarom specifiek bij dat bedrijf solliciteren? Er zullen er vast zijn die iets heel speciaals zijn, maar de meeste zijn gewoon generieke bedrijven. En daar is zoals al eerder gezegd niks mis mee, die doen ook nuttig werk, en daar kan je het ook prima naar je zin hebben. Maar om nou in je motivatiebrief te zetten dat dat bedrijf de eerste vacature was die je vond in jouw vakgebied, is ook weer zowat.

Overigens lijkt het mij nog steeds totaal irrelevant. Gezien diegene daar solliciteert heeft hij er dus interesse in. Dat dat is omdat hij liever een kleinere werkgever wil als zijn vorige is leuk, maar wat maakt het uit voor of je diegene al dan niet wil aannemen?

unezra schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:46:
[...]


Ik vind dat je er veel te eenvoudig over denkt.

Persoonlijk zou ik dus niet een collega willen hebben die enkel en alleen met zijn werk bezig is en geen interesses heeft buiten de ICT. Dus zoek ik naar zaken buiten diens werk. Houd iemand van sport, muziek, heeft iemand een sociaal leven, bijzondere hobbies, etc.

Weinig mensen zijn enkel ICTer, de meeste mensen zijn veel méér dan enkel ICT er en juist wat ze buiten hun werk doen, heeft invloed op wie ze zijn, hoe ze zich op de werkvloer zullen gedragen, etc. Het gaat, ook in de ICT, niet alleen om je hardskills, maar juist om je softskills. Die haal gedeeltelijk ook uit iemands hobbies.

Is het echt een functie waarbij je 1 op 1 met diegene gaat samenwerken, dan kan ik dat een beetje begrijpen. Een beetje, niet meer, want als ik kijk met welke collega's ik het het beste kan vinden is daar niet heel veel correlatie met hobbies in. Is het voor een afdeling waar 4+ mensen werken dan is het imo totaal irrelevant.

En euhm, softskills uit hobbies halen? Dus omdat ik wielren wijs je mij af, want je hebt liever een voetballer omdat die een teamsport doet ofzo?

unezra schreef op zondag 14 april 2019 @ 17:17:
[...]


En tóch is intuitie een groot goed.

En vooral geschikt voor zelfoverschatting. Eerste Google resultaten die ik vond:
https://www.cebma.org/wp-...in-Employee-Selection.pdf

Overigens werk ik liever samen met iemand die stil zijn dingetje doet en technisch sterk is, dan iemand die heel aardig is maar er niks van bakt. Uiteraard een complete sociopaat zit ik ook niet op te wachten, maar de nummer 1 eis voor mensen waar ik het liefst mee werk is dat diegene technisch competent is.

[Transportman]

Sissors schreef op zondag 14 april 2019 @ 17:40:
[...]

Is het echt een functie waarbij je 1 op 1 met diegene gaat samenwerken, dan kan ik dat een beetje begrijpen. Een beetje, niet meer, want als ik kijk met welke collega's ik het het beste kan vinden is daar niet heel veel correlatie met hobbies in. Is het voor een afdeling waar 4+ mensen werken dan is het imo totaal irrelevant.

En euhm, softskills uit hobbies halen? Dus omdat ik wielren wijs je mij af, want je hebt liever een voetballer omdat die een teamsport doet ofzo?

Wat mij betreft voegen hobby's ook weinig toe, of het moet een hobby zijn waaruit blijkt dat iemand een bepaalde vaardigheid heeft ontwikkeld. Maar dan vallen de doorsnee dertien-in-een-dozijn hobby's wel af of blijken de vaardigheden wel uit andere informatie op het cv.

[...]

En vooral geschikt voor zelfoverschatting. Eerste Google resultaten die ik vond:
https://www.cebma.org/wp-...in-Employee-Selection.pdf

Overigens werk ik liever samen met iemand die stil zijn dingetje doet en technisch sterk is, dan iemand die heel aardig is maar er niks van bakt. Uiteraard een complete sociopaat zit ik ook niet op te wachten, maar de nummer 1 eis voor mensen waar ik het liefst mee werk is dat diegene technisch competent is.

Ik werk ook liever met iemand die stil is maar wel technisch zijn ding goed doet, dan iemand die inhoudelijke zwakte weet te verbloemen met een vlotte babbel. Maar het stille moet ook niet te stil worden, want hoe goed iemand technisch gezien ook is, er zal een moment komen dat je met andere moet overleggen en dan is het wel handig als de ander ook wat zegt.

[unezra]

Sissors schreef op zondag 14 april 2019 @ 17:40:
[...]
Even voor de duidelijkheid, ik heb hier al meerdere keren gezegd dat ik niet automatisch tegen een motivatiebrief ben, in sommige situaties kan het wel prima zijn. In andere lijkt het mij weinig toevoegen tov 4 regels in de mail waarin je je CV meestuurt.
Maar het hele punt is niet dat hij bij een MKB bedrijf solliciteert, maar bij dat specifieke. Er zijn er dus een half miljoen. Zelfs als we degene weghalen met maar paar medewerkers of veel te ver, dan nog zullen er duizenden MKB bedrijven in je omgeving zijn. Waarom specifiek bij dat bedrijf solliciteren? Er zullen er vast zijn die iets heel speciaals zijn, maar de meeste zijn gewoon generieke bedrijven. En daar is zoals al eerder gezegd niks mis mee, die doen ook nuttig werk, en daar kan je het ook prima naar je zin hebben. Maar om nou in je motivatiebrief te zetten dat dat bedrijf de eerste vacature was die je vond in jouw vakgebied, is ook weer zowat.

Toch heeft ook een MKB zijn specialisatie. Qua ICT zijn ze misschien op hoofdlijnen vergelijkbaar, qua uitvoering vaak minder.
Een loodgieter is niet te vergelijken met een ICT dienstverlener, een financieel specialist, een overheid of een niet commerciële organisatie, om maar een paar zijstraten te noemen.

Het lijkt mij logisch aan te geven wát je aan spreekt in dat bedrijf en functie.

Dat betekend niet dat als je bij een loodgieter solliciteert, je zou moeten zeggen dat je alleen bij loodgieters wil werken om redenen. Dat is zelden zo. Veel mensen zien meerdere branches als interessant. Het lijkt me wel redelijk aan te geven wát je aan spreekt in het bedrijf, de branche en vacature om net daar, op die vacature, bij dat bedrijf te solliciteren.

Overigens lijkt het mij nog steeds totaal irrelevant. Gezien diegene daar solliciteert heeft hij er dus interesse in. Dat dat is omdat hij liever een kleinere werkgever wil als zijn vorige is leuk, maar wat maakt het uit voor of je diegene al dan niet wil aannemen?

Heel veel.

Stel dat iemand van een multinational komt en bij ons solliciteert, zou ik willen weten wát diegene beweegt te solliciteren bij een veel kleinere organisatie. Ligt maar een tipje van die sluier op in je brief, zodat ik door ga vragen. Ik zou willen weten of iemand beseft wat het speelveld in een MKB is en hoe dat anders is dan bij een grotere organisatie.

Natuurlijk zijn dat óók vragen die je stelt tijdens een sollicitatiegesprek, maar het lijken me ook nuttig om een aantal zaken al te motiveren in je brief. (Waarbij brief dus ook gewoon de email kan zijn waar je je CV aan hangt of het sollicitatieformulier. Brief moet je hier echt vrij interpreteren.)

[...]
Is het echt een functie waarbij je 1 op 1 met diegene gaat samenwerken, dan kan ik dat een beetje begrijpen. Een beetje, niet meer, want als ik kijk met welke collega's ik het het beste kan vinden is daar niet heel veel correlatie met hobbies in. Is het voor een afdeling waar 4+ mensen werken dan is het imo totaal irrelevant.

Het hoeft ook geen correlatie te zijn. De beste teams zijn denk ik op een aantal vlakken juist heel divers. Als ik voor een team zou moeten werven, zou ik helemaal niet bezig zijn met of er mensen in zouden komen met dezelfde hobbies en interesses. Het gaat ook niet om de specifieke hobby of sport, het gaat er om wat iemand drijft zo'n hobby of sport te beoefenen.

Over heel veel hobbies en sporten, is iets te vertellen. Ik wil nog wel eens binnen en buiten aan een rots hangen, daarnaast maak ik muziek, bezoek ik concerten, etc. Dat soort zaken zeggen héél veel over mij en ook over wat ik zoek in een baan, hoe ik in mijn werk ben, etc. Dus staan me op mijn CV.

En euhm, softskills uit hobbies halen? Dus omdat ik wielren wijs je mij af, want je hebt liever een voetballer omdat die een teamsport doet ofzo?

Wielrennen ís een teamsport. (Ik wielren zelf niet, maar ik kijk wel graag naar de grote rondes.)

Met voetbal heb ik persoonlijk niets, maar ik zou iemand er niet op afwijzen. Hooguit heb ik met diegene 1 onderwerp minder bij de koffie automaat. Da's niet erg.

[...]
En vooral geschikt voor zelfoverschatting. Eerste Google resultaten die ik vond:
https://www.cebma.org/wp-...in-Employee-Selection.pdf

Je moet oppassen met het overschatten van de waarde die je aan intuitie hangt, maar je moet het ook niet onderschatten. Soms is het alles wat je hebt en is het beter dan niets, vaak is het een goede extra raadgever.

Overigens werk ik liever samen met iemand die stil zijn dingetje doet en technisch sterk is, dan iemand die heel aardig is maar er niks van bakt. Uiteraard een complete sociopaat zit ik ook niet op te wachten, maar de nummer 1 eis voor mensen waar ik het liefst mee werk is dat diegene technisch competent is.

Ik werk graag samen met competente mensen. Period.

Iemand kan technisch héél sterk zijn, maar als diegene totaal niet kan communiceren en niet prettig is in de omgang, heb je er in je team denk ik vrij weinig aan. Het gaat ook om softskills, al zullen er best posities en teams zijn waar softskills ondergeschikt of zelfs irrelevant zijn.

Transportman schreef op zondag 14 april 2019 @ 17:59:
[...]
Wat mij betreft voegen hobby's ook weinig toe, of het moet een hobby zijn waaruit blijkt dat iemand een bepaalde vaardigheid heeft ontwikkeld. Maar dan vallen de doorsnee dertien-in-een-dozijn hobby's wel af of blijken de vaardigheden wel uit andere informatie op het cv.

Ik denk dat een hobby veel over iemands persoonlijkheid zegt. Er is een reden waarom ik wel af en toe aan een klimgreep hang, maar je mij niet in een fitness centrum zult zien. Er is ook een reden waarom ik een aantal instrumenten bespeel. Die instrumenten en wat ik muzikaal probeert te doen, spreekt zeker door in mijn werk.

Ik improviseer bijvoorbeeld graag, probeer te componeren, maar probeer ook noten te leren lezen en stukken van anderen te spelen. Ik heb les. Daaruit kun je prima afleiden dat ik creatief ben, eigenwijs, maar ook graag nieuwe dingen leer en door de nodige frustratie heen durf te bijten, mijn eigen grenzen op te zoeken, etc.

Qua klimmen kun je afleiden dat ik redelijk risicomijdend ben, maar wel mijn eigen grenzen durf op te zoeken, hou van een gezonde dosis adrenaline, graag me terug trek in mijn eigen wereld (terwijl er ondertussen wél iemand op de grond staat te voorkomen dat ik dood val), etc.

Zo bijzonder zijn die hobbies niet, half Nederland maakt muziek en de klimsport is een van de snelst groeiende sporten van Nederland, maar tóch zijn het zaken die relevant zijn voor wie ik ben, ook op de werkvloer.

[...]
Ik werk ook liever met iemand die stil is maar wel technisch zijn ding goed doet, dan iemand die inhoudelijke zwakte weet te verbloemen met een vlotte babbel. Maar het stille moet ook niet te stil worden, want hoe goed iemand technisch gezien ook is, er zal een moment komen dat je met andere moet overleggen en dan is het wel handig als de ander ook wat zegt.

Dat dus.

Ik werk graag alleen, trek me terug en doe mijn ding, maar ik sta óók graag op het podium. Ben nu bezig met het bedenken, opzetten en motiveren van een project. Van kop tot staart. Dat is een combinatie van enerzijds compleet in mijn eentje nadenken en schrijven, anderzijs *heel* veel communiceren met potentiële leveranciers en het motiveren van het MT voor het project.

In mijn werk is het dus noodzakelijk dat ik enerzijds volkomen zelfstandig kan werken, anderzijds zaken goed kan overdragen en het MT kan overtuigen van mijn visie.

Zo'n combinatie zou ik ook in een collega zoeken. De combinatie van enerzijds communicatief sterk, anderzijds zelfstandig kunnen werken en zinvolle beslissingen kunnen nemen zonder continue monitoring en begeleiding.

[TweakerNummer]

unezra schreef op zondag 14 april 2019 @ 17:17:
En tóch is intuitie een groot goed.

Je zit er wel eens naast, maar het niet inzetten van intuitie is gewoon dom. Je kunt niet alles altijd objectief toetsen, je kunt niet altijd selecteren of beslissen op puur objectieve zaken, op die momenten zet je je intuitie in.

Yup, intuïtie is fantastisch als het niet faliekant faalt en tot grote misère leidt. Zoals weleens gebeurt bij bijv. justitie en ziekenhuizen. Gelukkig hebben we bij ziekenhuizen een continu verbeterproces vanuit de wetenschap, en bij justitie een sporadisch verbeterproces als weer eens blijkt dat er iemand onterecht veroordeeld is. Bij solliciteren is er geen feedback mogelijk, zijn er geen effectieve controlemiddelen en zijn er geen leiders die laten zien hoe het moet (de regering faalt enorm). Daarom zei ik ook al dat dit maatschappelijk opgelost moet worden.

[edit] Het verhaal hierboven gaat dus over van alles en nog wat behalve over iemands daadwerkelijke competenties die bijdragen aan de business. Misschien moet je eerst eens uitzoeken wat iemand met een echte kritische mindset (hint: je kan niveau's onderscheiden) kan bijdragen aan de organisatie en hoe dat zicht ontwikkelt, voordat je grosso modo gaat profileren op hobbies en motivatie.

[ Voor 17% gewijzigd door TweakerNummer op 14-04-2019 18:50 ]

[Sissors]

unezra schreef op zondag 14 april 2019 @ 18:15:

[...]


Heel veel.

Stel dat iemand van een multinational komt en bij ons solliciteert, zou ik willen weten wát diegene beweegt te solliciteren bij een veel kleinere organisatie. Ligt maar een tipje van die sluier op in je brief, zodat ik door ga vragen. Ik zou willen weten of iemand beseft wat het speelveld in een MKB is en hoe dat anders is dan bij een grotere organisatie.

Natuurlijk zijn dat óók vragen die je stelt tijdens een sollicitatiegesprek, maar het lijken me ook nuttig om een aantal zaken al te motiveren in je brief. (Waarbij brief dus ook gewoon de email kan zijn waar je je CV aan hangt of het sollicitatieformulier. Brief moet je hier echt vrij interpreteren.)

Tja, ik kan er niks aan doen, maar het lijkt mij allemaal weinig relevant. Of diegene beseft op welke manieren een MKB bedrijf anders is, is op zich geen verkeerd punt. Maar ik geloof niet dat dat uit zijn motivatiebrief gaat blijken.

[...]


Het hoeft ook geen correlatie te zijn. De beste teams zijn denk ik op een aantal vlakken juist heel divers. Als ik voor een team zou moeten werven, zou ik helemaal niet bezig zijn met of er mensen in zouden komen met dezelfde hobbies en interesses. Het gaat ook niet om de specifieke hobby of sport, het gaat er om wat iemand drijft zo'n hobby of sport te beoefenen.

1. Het leek me leuk
2. Mijn vrienden/familie deden het, daarom ging ik het doen, en ik vond het leuk

Imo zoek je veel te veel verbanden die er helemaal niet zijn.Leuk dat je bezig bent met muziek in je vrijetijd, maar daaruit halen dat je dus creatief bent op een manier die relevant is voor je werk gaat er bij mij niet in. Je krijgt wel bonuspunten qua creativiteit dat je rotsklimmen aan risicomijdend koppelt. Dat zouden niet veel doen. Ik ook niet...

Je probeert verbanden te zien die er simpelweg niet zijn. Dat is menselijk, onze geest is dol op verbanden zoeken. Maar het zorgt alleen maar voor grotere kans foute keuzes te maken bij zoiets als dit. Laten we twee van mijn hobbies eruit pakken, en dan zal ik alvast ook wat verbanden bedenken, maar ik ben ook benieuwd wat jij erin ziet.

1. Wielrennen dus. (Nee, echt geen teamsport, kan er niks aan doen, maar op prof niveau is het twijfelachtig, en daaronder is dat het echt niet, al kan je het uiteraard wel in een groep doen). Daaruit kan je opmaken dat ik het niet zo heel nauw met de regeltjes neem, rood licht is toch niet meer als een suggestie? Ook dat ik goed in documenteren ben. Immers is het echt gebeurd, als het niet op Strava staat?

2. Gamen. Zegt nog niks natuurlijk, maar ééntje ervan is strategie spellen. Daaruit blijkt dat ik snel beslissingen kan nemen. Ook dat ik goed hoofd en bijzaken kan onderscheiden. Immers is het het echt waard om die ene basis vol burgers die worden uitgemoord te verdedigen, als ik ook twee basissen van de tegenstander vol met burgers in dezelfde tijd kan uitroeien? Ook ben ik dan heel goed in informatie uit Youtube overnemen, gezien de gemiddelde speler niet veel meer doet als kopiëren wat andere doen.
Daarnaast ook shooters. Ik weet niet hoe precies je dit in mijn CV wil hebben, maar ik ben meer het type van niet geschoten is altijd mis, en statistisch gezien als je genoeg kogels afvuurt raakt er altijd wel eentje. Oftewel volledig automatische wapens voor mij, en het liefst op korte afstand. Blijkt daaruit dan dat ik graag op mijn werk problemen oplos met brute force, en dat je beter een sniper kan hebben die op het randje ligt te campen en het precisie werk doet?

Of blijkt er helemaal niks uit en zijn het gewoon hobbies die geen drol met werk te maken hebben? Maar ik ben serieus wel benieuwd wat jij haalt uit mijn persoonlijkheid met die twee hobbies. Mijn inziens ben je echt verbanden aan het leggen die er niet zijn.

Transportman schreef op zondag 14 april 2019 @ 17:59:
[...]

Ik werk ook liever met iemand die stil is maar wel technisch zijn ding goed doet, dan iemand die inhoudelijke zwakte weet te verbloemen met een vlotte babbel. Maar het stille moet ook niet te stil worden, want hoe goed iemand technisch gezien ook is, er zal een moment komen dat je met andere moet overleggen en dan is het wel handig als de ander ook wat zegt.

Eens. Maar net zoiets is dat het me echt niks uitmaakt als iemand wel wat spelfouten maakt, of wat langer nodig heeft om wat te schrijven. Tegelijk heb ik natuurlijk ook geen zin erin dat ik telkens zijn complete documentatie moet herschrijven omdat het anders onleesbaar is. Maar dat is vooral dat je aan een minimum eis op die vlakken moet voldoen. Hoe ver je daar boven zit maakt weinig uit.

[drooger]

unezra schreef op zondag 14 april 2019 @ 18:15:
Toch heeft ook een MKB zijn specialisatie. Qua ICT zijn ze misschien op hoofdlijnen vergelijkbaar, qua uitvoering vaak minder.
Een loodgieter is niet te vergelijken met een ICT dienstverlener, een financieel specialist, een overheid of een niet commerciële organisatie, om maar een paar zijstraten te noemen.

Het lijkt mij logisch aan te geven wát je aan spreekt in dat bedrijf en functie.

Dat betekend niet dat als je bij een loodgieter solliciteert, je zou moeten zeggen dat je alleen bij loodgieters wil werken om redenen. Dat is zelden zo. Veel mensen zien meerdere branches als interessant. Het lijkt me wel redelijk aan te geven wát je aan spreekt in het bedrijf, de branche en vacature om net daar, op die vacature, bij dat bedrijf te solliciteren.

Dat maakt toch vrijwel niks uit voor generieke (IT-)functies?
Ik solliciteer op een functie die mij aanspreekt en dat is vrijwel geheel afhankelijk van functieomschrijving, indicatie van hoe het woon-werkverkeer gaat zijn en hoe hun tekst opgezet is. (soort van lichaamstaal)

Misschien dat jij wel echt waarde hecht aan wat jouw bedrijf doet, maar mij zal het worst wezen of het een bank, verzekeringsmaatschappij, nutsbedrijf, e-commerce, random detacheerder of wat dan ook is.
Zelfs een baan bij CRV zou ik serieus overwegen als ze een aantrekkelijke functie hebben, en dat is niet omdat ik kunstmatige inseminatie van koeien nou zo mooi vind.

Heel gekscherend gedacht, moet een schoonmaker ook aangeven waarom hij bij bedrijf x graag zou willen schoonmaken?
Een vloer is een vloer, net zoals een server een server is voor een systeembeheerder.

Prima dat er mensen, zoals jij, zijn die wel selectief zijn over een sector o.i.d., maar voor genoeg mensen zal het worst wezen wat het bedrijf zelf doet en voelt het gewoon niet fijn om iets uit die dikke duim te zuigen voor het slijmen over het weten wat het bedrijf doet en hoe goed je dat wel niet vindt.

[Mugwump]

Voor mijn huidige functie via een recruiter bij een aantal bedrijven op gesprek geweest om eens wat rond te kijken in de markt. Of ik voor elk gesprek ook even een motivatiebrief wilde schrijven. Volstrekt gefabriceerde lulverhaaltjes natuurlijk.

[merauder]

Toen ik nog mensen aannam voor Helpdeskwerk keek ik 100% naar softskills.

Brief en CV gebruikten we alleen voor de excessen, maar daar was mensen überhaupt vinden al een uitdaging waardoor we eigenlijk praktisch iedereen wel gingen interviewen.

Eigenlijk maar 1 echte mismatch gehad, die het technisch niet bij kon houden, maar wel een andere plek in de organisatie kon krijgen en daar nog steeds uitblinkt.

[sorted.bits]

Ik snap een motivatiebrief ook niet zo. Ik heb meestal gewerkt bij bedrijven die bijvoorbeeld niet heel erg bekend zijn onder het publiek. Ik kan dan wel een brief schrijven hoe graag ik bij bedrijf X wil werken, maar waar is dat dan op gebaseerd? De meeste vacatures zijn zo generiek als de pest en alles is 'markt conform', wat nog zo'n uitspraak is waar je geen zak aan hebt.

Laten we eerst maar eens een salaris indicatie afgeven, gesprek houden, een korte rondleiding en een intro in hun producten, daarna kijk ik wel of ik nog interesse heb (en ja, graag in die volgorde).

Is het een bedrijf wat behoorlijk bekend is, dan zou ik ook nog daadwerkelijk een motivatiebrief kunnen schrijven, maar dan zou het gaan om bedrijven als Valve of Coolblue ofzo.

[unezra]

Sissors schreef op zondag 14 april 2019 @ 19:34:
[...]
Tja, ik kan er niks aan doen, maar het lijkt mij allemaal weinig relevant. Of diegene beseft op welke manieren een MKB bedrijf anders is, is op zich geen verkeerd punt. Maar ik geloof niet dat dat uit zijn motivatiebrief gaat blijken.
[...]
1. Het leek me leuk
2. Mijn vrienden/familie deden het, daarom ging ik het doen, en ik vond het leuk

Imo zoek je veel te veel verbanden die er helemaal niet zijn.Leuk dat je bezig bent met muziek in je vrijetijd, maar daaruit halen dat je dus creatief bent op een manier die relevant is voor je werk gaat er bij mij niet in. Je krijgt wel bonuspunten qua creativiteit dat je rotsklimmen aan risicomijdend koppelt. Dat zouden niet veel doen. Ik ook niet...

Jij ziet wielrennen ook niet als teamsport, terwijl het JUIST een teamsport is.

Maar zeker heeft rotsklimmen te maken met het beperken van risico's, je hebt te maken met iets dat in essentie potentieel levensgevaarlijk is, letterlijk. Dus zorg je voor omstandigheden die de activiteit zo veilig mogelijk maken en het resultaat is een sport waarbij voor zover ik weet minder ongelukken gebeuren dan bij pak 'm beet voetbal.

Creativiteit is in tegenstelling tot wat jij denkt en in ieder geval in mijn werk, hardstikke belangrijk. Ik denk in veel ICT beroepen wel. Hoe ga je problemen oplossen waarvan de oplossing niet in een boekje staat of op Google te vinden is? Hoe ga je oplossingen verzinnen voor problemen waarvan de organisatie nog niet eens wist dat ze ze hadden maar die er wel zijn? Hoe overtuig je de managers en directie voor een project? Hoe kom je achter de achterliggende vraag die iemand stelt? Dat zijn allemaal zaken waarbij creativiteit een belangrijke rol speelt en zo'n eigenschap haal je denk ik absoluut uit een hobby als het maken van muziek, maar ook uit een sport als klimmen. (Want ook daar is geen standaard methode om boven te komen, geen routebeschrijving. In de hal zie je nog net een kleur grepen die je moet volgen en een moeilijkheidsgraad. Dat is het. Succes d'r mee.)

Je probeert verbanden te zien die er simpelweg niet zijn. Dat is menselijk, onze geest is dol op verbanden zoeken. Maar het zorgt alleen maar voor grotere kans foute keuzes te maken bij zoiets als dit. Laten we twee van mijn hobbies eruit pakken, en dan zal ik alvast ook wat verbanden bedenken, maar ik ben ook benieuwd wat jij erin ziet.

Ik _weet_ dat die verbanden er zijn. Ik zoek ze niet, ze zijn er. De skills die ik gebruik in mijn pianospel, zijn in essentie dezelfde skills die ik gebruik als ik een businesscase in elkaar aan het vouwen ben. Of ik nu met taal aan het stoeien ben of probeer een stuk muziek op papier te zetten (of vrij te spelen), het zijn exact dezelfde hersengebieden die worden aangesproken, het zijn dezelfde skills die je nodig hebt. Alleen is de uitvoering van die skills anders.

Ik weet ook dat er bij mij persoonlijk verbanden zijn tussen mijn hobbies en hoe ik in mijn werk ben, die verbanden zijn behoorlijk groot. Zou dat dan bij een ander compleet anders zijn? Welnee. Net zo min als dat ik een speciaal sneeuwvlokje ben, zijn die anderen dat. Mensen lijken hierin heel erg op elkaar en dus zijn er verbanden. Je moet ze alleen willen zien.

1. Wielrennen dus. (Nee, echt geen teamsport, kan er niks aan doen, maar op prof niveau is het twijfelachtig, en daaronder is dat het echt niet, al kan je het uiteraard wel in een groep doen). Daaruit kan je opmaken dat ik het niet zo heel nauw met de regeltjes neem, rood licht is toch niet meer als een suggestie? Ook dat ik goed in documenteren ben. Immers is het echt gebeurd, als het niet op Strava staat?

Het is 100% een teamsport, zeker op prof niveau. Hooguit als je enkel in je eentje een rondje rijd, zonder mensen om je heen, word het een individuele sport maar hoe hoger het niveau, hoe meer het een teamsport word. Zodra je professioneel wielrent word het een teamsport.

2. Gamen. Zegt nog niks natuurlijk, maar ééntje ervan is strategie spellen. Daaruit blijkt dat ik snel beslissingen kan nemen. Ook dat ik goed hoofd en bijzaken kan onderscheiden. Immers is het het echt waard om die ene basis vol burgers die worden uitgemoord te verdedigen, als ik ook twee basissen van de tegenstander vol met burgers in dezelfde tijd kan uitroeien? Ook ben ik dan heel goed in informatie uit Youtube overnemen, gezien de gemiddelde speler niet veel meer doet als kopiëren wat andere doen.
Daarnaast ook shooters. Ik weet niet hoe precies je dit in mijn CV wil hebben, maar ik ben meer het type van niet geschoten is altijd mis, en statistisch gezien als je genoeg kogels afvuurt raakt er altijd wel eentje. Oftewel volledig automatische wapens voor mij, en het liefst op korte afstand. Blijkt daaruit dan dat ik graag op mijn werk problemen oplos met brute force, en dat je beter een sniper kan hebben die op het randje ligt te campen en het precisie werk doet?

Of blijkt er helemaal niks uit en zijn het gewoon hobbies die geen drol met werk te maken hebben? Maar ik ben serieus wel benieuwd wat jij haalt uit mijn persoonlijkheid met die twee hobbies. Mijn inziens ben je echt verbanden aan het leggen die er niet zijn.

Ik denk juist dat die er wel zijn. Ik kan niet beoordelen hoe jij in je werk bent, maar ik zou als je deze 2 hobbies aan zou geven in je brief op op je CV, zeker daar op doorvragen en kijken of mijn gevoel klopt. Een WoW speler of soortgelijk spel zou ik sneller teamplayer eigenschappen toedichten én ik zou willen weten welke rol in de clan zo iemand over het algemeen heeft. Is het de aanvoerder, of de volger. Grote kans dat iemand die in een dergelijk spel vaak de leiding heeft, dat ook in zijn werk kan of wil.

Zou iemand op hoog niveau spelen (competetief nationaal of internationaal), zegt dat denk ik iets over iemands competitiedrang én doorzettingsvermogen.

Qua wielrennen, wielrenners zie ik over het algemeen als harde mannen die niet piepen over een schaafwondje meer of minder. Die door weer en wind buffelen. Anders dan (professionele) voetballers die bij de eerste de beste duw gillend over het voetbalveld rollen en bij de scheids proberen geel te halen voor de ander. Voetballers vind ik (pardon my French), wat meer aandachtshoeren, wielrenners doen gewoon hun ding en zeiken niet als ze een keer hard op hun gezicht gaan. Opstaan, afstoffen en door. Ook iemands positie op het veld zou ik interessant vinden, ben je spits of verdediger. Waarom maakt iemand die keuze?

Ik denk dat keuzes in hobbies, heel veel zeggen over iemands persoonlijkheid. Ik heb bijvoorbeeld altijd een aantal slapende hobbies die ik ooit een keer af stof. Die staan vooralsnog niet op mijn CV omdat ze slapend zijn, maar ik zou er wel wat over kunnen zeggen in een eventueel sollicitatiegesprek. Wat zegt dat over mij? Dat ik graag breed georiënteerd ben en blijf, een erg brede interesse heb. Liever de breedte opzoek dan de absolute diepgang. Dat verband _is_ er, bij mij in ieder geval. Waarom zou dat verband er niet bij een ander zijn?

En ja, dat soort dingen kun je op je CV en motivatiebrief zetten zodat je gesprekspartner getriggert word daar vragen over te stellen.

Het is niet voor niets dat juist dit soort zaken vaak in een sociaal asessment voorkomen. Dan worden er ook gerichte vragen over gesteld.

sorted.bits schreef op maandag 15 april 2019 @ 07:26:
Ik snap een motivatiebrief ook niet zo. Ik heb meestal gewerkt bij bedrijven die bijvoorbeeld niet heel erg bekend zijn onder het publiek. Ik kan dan wel een brief schrijven hoe graag ik bij bedrijf X wil werken, maar waar is dat dan op gebaseerd? De meeste vacatures zijn zo generiek als de pest en alles is 'markt conform', wat nog zo'n uitspraak is waar je geen zak aan hebt.

Laten we eerst maar eens een salaris indicatie afgeven, gesprek houden, een korte rondleiding en een intro in hun producten, daarna kijk ik wel of ik nog interesse heb (en ja, graag in die volgorde).

Salarisindicatie vind ik niet zo spannend. Normaliter zit dat wel goed en voor €200 meer of minder laat ik een baan niet schieten. Het moet in verhouding zijn, het salaris moet passend zijn, maar ik ben er niet heel bang voor dat het salaris opeens tegen valt. Een ruwe indicatie is prettig maar dat mag best een bandbreedte van €1000 of meer hebben. Als er staat "tussen de €3000 en €4500 afhankelijk van x, y en z" wil ik best met ze in gesprek, ook al ligt mijn salariseis afhankelijk van de functie op €4000 of meer.

Ik zou veel meer geïnteresseerd zijn in ontplooingsmogelijkheden, studie, groei, inhoud van de functie, etc. Salaris is secundair.
(Maar, ik zeg dat wel in de wetenschap dat het niet onredelijk te verwachten dat ik niet minder zou hoeven te gaan verdienen dan mijn huidige salaris. Van mijn huidige salaris kan ik prima rondkomen, het mag altijd meer maar het is op een niveau dat ik salaris niet meer als primair selectiecriterium nodig heb.)

Is het een bedrijf wat behoorlijk bekend is, dan zou ik ook nog daadwerkelijk een motivatiebrief kunnen schrijven, maar dan zou het gaan om bedrijven als Valve of Coolblue ofzo.

Ook een kleiner bedrijf heeft een website en kun je bellen. Je kunt Googlen wat ze doen, wat hun motivatie is. Juist in zo'n geval zou ik even extra kijken naar de website en zien wat ze over zichzelf zeggen. Natuurlijk is dat bedacht, maar het zegt iig iets over wie ze willen zijn. Het zegt ook iets over hun product, hun dienst. Dus kun je daar op in gaan.

Vacatures zijn vaak generiek, mijn werk zou ik bij 1000en andere bedrijven van gelijke, kleinere en grotere omvang kunnen doen. Op een andere manier, maar in essentie hetzelfde werk. Tóch speelt voor mij het bedrijf as-such een grote rol. MIjn huidige werk ben ik per ongeluk ingerold, ik sta er achter (anders had ik bedankt voor de baan) maar ik hoop met pensioen te gaan bij een ander soort organisatie. Geen probleem om nog 10+ jaar in deze sector te werken, maar het zou leuk zijn als ik pak 'm beet op of voor mijn 55e (over 14 jaar) de overstap kan maken naar een niet commerciële organisatie.

Niet al te te lang geleden heb ik zelfs bijna die overstap gemaakt, gesolliciteerd bij een overheidsdienst. Wat ze deden spreekt me heel erg aan, stond heel dichtbij. Alleen de functie zag ik mezelf niet in zitten dus heb ik kort na het 1e gesprek bedankt voor de baan, nog voor dat zij mij uitsluitsel konden geven of ze mij wilde hebben of niet. Ik wist dat ik niet gelukkig ging worden in die functie. De organisati as-such lag het niet aan. Daar had ik heel graag willen werken. Met een andere functie, had ik mogelijk niet bedankt voor de eer.

Hoe dan ook zou ik aan de andere kant van de tafel wel antwoord willen hebben om "waarom wil je hier werken". (Nu is de ironie dat ik zelf niet veel heb met mijn sector, maar de kans niet kon laten liggen. Werk er nu iets van 8,5 jaar en sluit niet uit dat daar nog zo'n periode aan vast komt. Zouden ze me nu vragen waarom deze sector, zou ik een eerlijk antwoord geven. Liegen is niet zo mijn ding. Wijzen ze me daarom af, prima, maar ik kan ook goed motiveren waarom ondanks dat de sector as-such niet mijn droomsector is, ik wel ongelooflijk gemotiveerd ben mijn werk goed te doen.)

[D-e-n]

Sissors schreef op zondag 14 april 2019 @ 15:56:
[...]

Het punt is niet dat MKB bedrijven oninteressant zijn, het punt is dat er een half miljoen van zijn. Sommige zullen vast hele speciale dingen doen. Veruit de meeste zijn gewoon random website makers voor andere MKB'ers. Of een klein bouw bedrijf wat toch een parttime administratief medewerker nodig heeft. Of een makelaarskantoor die een receptioniste/telefoniste zoekt. En zoals ik al schreef, daar kan je met heel veel plezier werken in een leuke omgeving (en ze zullen er ook zijn waar je echt niet wil werken). Het punt is alleen dat het niemand zijn jongensdroom is om ooit administratiefmedewerker bij een bouwbedrijf met 15 man te worden. En dus ook dat iedereen die in zijn motivatiebrief voor die functie schrijft dat het echt zijn droomfunctie is, simpelweg aan het liegen is.

Je haalt nu een functie als administratief medewerker aan maar dat is natuurlijk niet maatgevend voor het MKB. Een vernieuwende startup met ICT-ers is ook MKB, een ingenieursbureau dat technisch advies geeft is ook MKB.

Als je zegt dat het per functie verschilt hoe belangrijk zo'n brief is dan heb je een punt. Het zal niemand zijn of haar droom zijn de plee's op het station schoon te maken. Dat uitdragen zal ook niemand verwachten. Maar ik neem aan dat bij zo'n functie die verwachting ook niet gewekt wordt in de vacature omschrijving. Misschien is dat nog wel de beste tip: kijk naar de omschrijving en pas daar je begeleidend schrijven op aan.

Hoeveel MKB bedrijven er zijn doet er wat mij betreft niet toe. Je reageert in mijn ogen op een functie, niet op een "naam". Als ik iemand wil aannemen wil ik weten of die persoon interessant genoeg is om uit te nodigen. Ik wil weten of hij echt bij mij wil komen werken. Dan is een kort begeleidend stukje tekst net die korte inleiding die nodig is om mij als werkgever over de streep te trekken om je uit te nodigen.

Wat dat betreft moeten we "motivatiebrief" ook niet te zwaar uitleggen. Een kort tekstje in de email waar de cv aanhangt kan al genoeg zijn.

[Sissors]

unezra schreef op maandag 15 april 2019 @ 08:07:
[...]


Jij ziet wielrennen ook niet als teamsport, terwijl het JUIST een teamsport is.

Maar zeker heeft rotsklimmen te maken met het beperken van risico's, je hebt te maken met iets dat in essentie potentieel levensgevaarlijk is, letterlijk. Dus zorg je voor omstandigheden die de activiteit zo veilig mogelijk maken en het resultaat is een sport waarbij voor zover ik weet minder ongelukken gebeuren dan bij pak 'm beet voetbal.

Beperken van risico's ja, maar niet het ontwijken van risico's wat jij schreef. Want het ontwijken van risico's is niet gaan rotsklimmen. Dat er minder ongelukken gebeuren als bij voetbal mag ik hopen, gezien bij voetbal je dat een verstuikte enkel hebt, en je bij rotsklimmen dood bent.

Hele verhaal over creativiteit sla ik over gezien je me zaken in de mond legt die ik nooit geschreven heb. Ik heb nooit geschreven dat creativiteit niet belangrijk is op het werk. Enkel dat ik betwijfel of er ook maar enig verband is tussen muziek maken en zinvolle creativiteit op het werk.

[...]


Het is 100% een teamsport, zeker op prof niveau. Hooguit als je enkel in je eentje een rondje rijd, zonder mensen om je heen, word het een individuele sport maar hoe hoger het niveau, hoe meer het een teamsport word. Zodra je professioneel wielrent word het een teamsport.

En hoeveel professionele wielrenners solliciteren er bij jou? Dus laten we het maar weer gewoon over de amateur sport hebben (overigens ook op prof niveau is wielrennen heel veel minder een teamsport als een hockey, voetbal, etc).

[...]


Ik denk juist dat die er wel zijn. Ik kan niet beoordelen hoe jij in je werk bent

Precies, maar dat denk jij wel te kunnen door naar iemands hobbies te kijken. En dat doe je door achteraf over je eigen hobbies terug te gaan redeneren. Leuk, maar je kan er dus nul voorspellingen mee doen.

Zou iemand op hoog niveau spelen (competetief nationaal of internationaal), zegt dat denk ik iets over iemands competitiedrang én doorzettingsvermogen.

Als je prof bent zou ik dat op je CV zetten ja, maar net als professionele wielrenners denk ik ook niet dat er veel pro gamers bij je solliciteren. Ik ben bij twee Blizzard spellen die ik speel top 2% (weet ik simpelweg omdat ik in de masters league zit, verder maak ik me er niet druk over). Ben ik competitief in die spellen? Nee totaal niet. Uiteraard als ik een potje speel probeer ik te winnen, maar ik ga echt geen replays nakijken om te kijken wat ik beter kan doen, of mijn spel met de profs vergelijken om te zien wat ik ervan kan overnemen. Ik heb wel betere dingen te doen. Blijkbaar heb ik talent in die spelletjes, maar is dat relevant voor mijn werk? Mijn inziens niet.

Qua wielrennen, wielrenners zie ik over het algemeen als harde mannen die niet piepen over een schaafwondje meer of minder. Die door weer en wind buffelen. Anders dan (professionele) voetballers die bij de eerste de beste duw gillend over het voetbalveld rollen en bij de scheids proberen geel te halen voor de ander. Voetballers vind ik (pardon my French), wat meer aandachtshoeren, wielrenners doen gewoon hun ding en zeiken niet als ze een keer hard op hun gezicht gaan. Opstaan, afstoffen en door. Ook iemands positie op het veld zou ik interessant vinden, ben je spits of verdediger. Waarom maakt iemand die keuze?

En hier kom ik aan, als ik een stukje blauw op buienradar zie schrap ik al mijn wielren plannen

Ik heb vroeger gehockeyd, ik was verdediger. Waarom? Omdat ik bagger aanvaller was. Zo simpel kan het soms zijn. (En ik had overigens de bouw voor een aanvaller, maar tja, als je nooit voorbij de verdediger van de tegenstander komt schiet dat niet op). Ook dat je voetballers meer aandachtshoeren vindt, brengt mij op de conclusie dat je beter af bent de horoscoop van de dag erbij te pakken dan proberen allerlei persoonskenmerken te plakken aan iemands hobbies, en op basis daarvan besluiten die je uitnodigt voor een sollicitatie gesprek.

[Mugwump]

unezra schreef op maandag 15 april 2019 @ 08:07:
Ik denk dat keuzes in hobbies, heel veel zeggen over iemands persoonlijkheid. Ik heb bijvoorbeeld altijd een aantal slapende hobbies die ik ooit een keer af stof. Die staan vooralsnog niet op mijn CV omdat ze slapend zijn, maar ik zou er wel wat over kunnen zeggen in een eventueel sollicitatiegesprek. Wat zegt dat over mij? Dat ik graag breed georiënteerd ben en blijf, een erg brede interesse heb. Liever de breedte opzoek dan de absolute diepgang. Dat verband _is_ er, bij mij in ieder geval. Waarom zou dat verband er niet bij een ander zijn?

Ik heb dan kennelijk een extreem gespleten persoonlijkheid. De vreselijke lambal die ik in alle opzichten in m'n privéleven ben, ben ik dus echt totaal niet op mijn werk. Als je vrienden van me zou vragen mij te beschrijven, dan zou je echt een totaal ander beeld krijgen dan wanneer je het aan (oud-)collega's vraagt.

[unezra]

Sissors schreef op maandag 15 april 2019 @ 08:53:
[...]
Beperken van risico's ja, maar niet het ontwijken van risico's wat jij schreef. Want het ontwijken van risico's is niet gaan rotsklimmen. Dat er minder ongelukken gebeuren als bij voetbal mag ik hopen, gezien bij voetbal je dat een verstuikte enkel hebt, en je bij rotsklimmen dood bent.

9 van de 10 klimongevallen die er zijn, gaan niet veel verder dan wat brandwonden of een verstuikte enkel. Het aantal fatale ongevallen en het aantal ongevallen met serieus letsel is gezien de populariteit, vrij beperkt. Zie ook: https://www.klimongevallen.nl/ongevallen/

Maar zeker zie ik rotsklimmen als een minder risicovolle sport dan voetbal, al *lijkt* dat voor niet ingewijden misschien niet zo.

Hele verhaal over creativiteit sla ik over gezien je me zaken in de mond legt die ik nooit geschreven heb. Ik heb nooit geschreven dat creativiteit niet belangrijk is op het werk. Enkel dat ik betwijfel of er ook maar enig verband is tussen muziek maken en zinvolle creativiteit op het werk.

Ik betwijfel dat absoluut niet. In beide gevallen, zowel in mijn werk als in wat ik muzikaal doe, is een flinke dosis creativiteit een vereiste. Het is een basis eigenschap die nodig is voor beiden.

Ook kun je creativiteit trainen, hoe meer ik mijn muzikale creativiteit train, hoe creatiever ik ook in mijn werk word. Het zijn dezelfde hersengebieden die je traint.

[...]
En hoeveel professionele wielrenners solliciteren er bij jou? Dus laten we het maar weer gewoon over de amateur sport hebben (overigens ook op prof niveau is wielrennen heel veel minder een teamsport als een hockey, voetbal, etc).

Denk je?

De énige reden waarom iemand een etappe wint, of een hele ronde, is omdat het team dat mogelijk maakt. Ik geloof best dat het op amateurniveau minder is, maar het professionele wielrennen is juist een teamsport. Zonder team, zonder ploeg, zonder goede knechten, krijg je een compleet andere winnaar en koers.

[...]
Precies, maar dat denk jij wel te kunnen door naar iemands hobbies te kijken. En dat doe je door achteraf over je eigen hobbies terug te gaan redeneren. Leuk, maar je kan er dus nul voorspellingen mee doen.

Je interpreteerd wat ik zeg, anders dan ik het bedoel.

Ik kan met de informatie die ik *nu* heb, niet beoordelen hoe je waarschijnlijk gaat zijn in je werk. Dat veranderd als wij een sollicitatieprocedure dooormaken. Dan heb ik wel degelijk informatie die mij iets verteld over hoe jij waarschijnlijk gaat zijn in en op je werk.

[...]
Als je prof bent zou ik dat op je CV zetten ja, maar net als professionele wielrenners denk ik ook niet dat er veel pro gamers bij je solliciteren. Ik ben bij twee Blizzard spellen die ik speel top 2% (weet ik simpelweg omdat ik in de masters league zit, verder maak ik me er niet druk over). Ben ik competitief in die spellen? Nee totaal niet. Uiteraard als ik een potje speel probeer ik te winnen, maar ik ga echt geen replays nakijken om te kijken wat ik beter kan doen, of mijn spel met de profs vergelijken om te zien wat ik ervan kan overnemen. Ik heb wel betere dingen te doen. Blijkbaar heb ik talent in die spelletjes, maar is dat relevant voor mijn werk? Mijn inziens niet.

Waarom zou het niet relevant zijn voor je werk?
Hooguit als je werk doet, waarbij eigenschapen die je hebt en/of ontwikkeld in je gamen, niet of minder relevant zijn.

Dat is dus de hele grap. Je bent niet alleen je CV.

[LcsRaw]

off-topic: kunnen we een apart Sissors vs Unezra topic krijgen? Droppen we elke maandagochtend een random thema en kunnen jullie allebei je mening geven. Ik heb de popcorn al klaar staan.

On topic: Ik heb een jaar lang gesolliciteerd en elke keer weer een motivatie brief geschreven. Kost veel tijd levert weinig op.
Uiteindelijk mijn CV via iemand opgestuurd kon op gesprek komen en was binnen. Daarna overgestapt via een ex-collega.

Denk dat het per sollicitatie verschilt of je een brief schrijft of niet. ¯\_(ツ)_/¯

*edit* Sorry Sissors Tis maandag en namen zijn moeilijk

[ Voor 5% gewijzigd door LcsRaw op 15-04-2019 11:11 . Reden: grammatica + naam ]

[Pizza_Boom]

LcsRaw schreef op maandag 15 april 2019 @ 11:07:
off-topic: kunnen we een apart Scissors vs Unezra topic krijgen? Droppen we elke maandagochtend een random thema en kunnen jullie allebei je mening geven. Ik heb de popcorn al klaar staan.

Het is Sissors

[Sissors]

Mijn gemiddelde collega kan mijn echte naam nog geen eens goed schrijven (en dat is echt een simpele naam), dus lettertje teveel bij mijn nick valt wel mee .

Overigens stop ik nu deze tak van de discussie ook. Het is duidelijk dat ik en @unezra simpelweg het niet met elkaar eens zijn over hoeveel voorspellende waarde iemands hobbies hebben over functioneren op zijn/haar werk.

[ Voor 41% gewijzigd door Sissors op 15-04-2019 11:21 ]

[Mugwump]

LcsRaw schreef op maandag 15 april 2019 @ 11:07:
off-topic: kunnen we een apart Sissors vs Unezra topic krijgen? Droppen we elke maandagochtend een random thema en kunnen jullie allebei je mening geven. Ik heb de popcorn al klaar staan.
On topic: Ik heb een jaar lang gesolliciteerd en elke keer weer een motivatie brief geschreven. Kost veel tijd levert weinig op.
Uiteindelijk mijn CV via iemand opgestuurd kon op gesprek komen en was binnen. Daarna overgestapt via een ex-collega.

Denk dat het per sollicitatie verschilt of je een brief schrijft of niet. ¯\_(ツ)_/¯

Bij ons komt ook nog steeds grofweg 90% van de nieuwe werknemers 'via via' binnen. Dan weet je vaak al wel redelijk wat voor vlees je in de kuip hebt en kun je wat andere collega's de interviews laten doen om te kijken of zij het ook en goede match achten.
Ik heb bij een vorige werkgever ook wel eens tientallen gesprekken gevoerd voor een functie, vaak met developers die nog 'geïmporteerd moesten worden' via een brakke Skype verbinding. Dan zou iets meer context en begeleidend schrijven misschien nog nuttig kunnen zijn, maar ja, je weet toch wel dat dergelijke importdevelopers vooral geïnteresseerd zijn in die werkvergunning en het ze vrijwel allemaal een worst zal wezen bij welk bedrijf ze initieel terecht komen.

[simcor55]

Mmm... deze discussie laat mijn inziens zien hoe lastig het vermelden van hobbies/interesses kan zijn. Voor een insiders als @unezra kan het evident zijn dat rotsklimmen als risicomijdend geclassificeerd kan worden. Echter voor hen, de overgrote meerderheid, die niet bekend zijn met deze tak van sport, kan het juist als waaghalserij overkomen.

[unezra]

simcor55 schreef op maandag 15 april 2019 @ 13:59:
Mmm... deze discussie laat mijn inziens zien hoe lastig het vermelden van hobbies/interesses kan zijn. Voor een insiders als @unezra kan het evident zijn dat rotsklimmen als risicomijdend geclassificeerd kan worden. Echter voor hen, de overgrote meerderheid, die niet bekend zijn met deze tak van sport, kan het juist als waaghalserij overkomen.

En juist daarom staat het op mijn CV. Een beetje interviewer haakt daar op in.

(Net zoals dat ik zelf in zou haken op extracurriculaire activiteiten, hobbies, sporten, etc, die iemand op een CV zet. Het is een fantastisch haakje naar doorvragen over iemands persoonlijke eigenschappen.)

[TweakerNummer]

simcor55 schreef op maandag 15 april 2019 @ 13:59:
Mmm... deze discussie laat mijn inziens zien hoe lastig het vermelden van hobbies/interesses kan zijn. Voor een insiders als @unezra kan het evident zijn dat rotsklimmen als risicomijdend geclassificeerd kan worden. Echter voor hen, de overgrote meerderheid, die niet bekend zijn met deze tak van sport, kan het juist als waaghalserij overkomen.

De 'briljante prins' ging skiën op een 4/5 lawinegevaar dag buiten de piste zonder een airbag. Dat is vast een waaghals, laten we die maar niet aannemen als financieel directeur bij UNRENCO, want het bedrijf zou door zijn ondoordachte waaghalzerij ooit verrijkt uranium aan de verkeerde mensen kunnen verkopen.

Daarnaast durf ik te beweren dat het trekken van conclusies een van de meest complexe bezigheden ooit is (gezien de vele fouten die de wetenschappers maken in hun artikelen).

Interview:
- Skiet u weleens buiten de piste? Ik ski natuurlijk alleen maar buiten de piste want ik ben al meermalen ernstig verwondt door onbekwame mensen op de piste.
- Skiet u veilig buiten de piste? Ja, ik ski met ervaren collega’s, wij checken gezamenlijk het lawinegevaar en het weer, en wij hebben allemaal een werkende lawinepiep en een airbag.
- Is het statistisch gezien niet beter om binnen de piste te skin? Ondanks zoeken heb ik nog nooit relevante statistische informatie hierover gevonden, daarentegen heb ik wel dezelfde verhalen gehoord van ski-instructeurs (dat ze pijnlijke ongelukken hebben gehad op de piste maar nooit erbuiten).
- Wanneer heeft u voor het laatst naar deze informatie gezocht? Enkele jaren terug, voordat ik buiten de piste ging.

Wat moet je van deze persoon vinden?
- Liegt deze persoon over zijn acties met betrekking tot risico’s?
- Heeft deze persoon betrouwbare statistiek gemist?
- Moet hij geen investering doen in een airbag met ademhalingssysteem?

[simcor55]

TweakerNummer schreef op maandag 15 april 2019 @ 17:14:
[...]

Daarnaast durf ik te beweren dat het trekken van conclusies een van de meest complexe bezigheden ooit is (gezien de vele fouten die de wetenschappers maken in hun artikelen).

Ik ben het geheel met je eens en dat is wat ik wilde aangeven: zaken kunnen meestal op meerdere manieren geïnterpreteerd worden. Waarbij het vrijwel onmogelijk is om te bepalen welke uitleg de juiste is.

[Transportman]

simcor55 schreef op maandag 15 april 2019 @ 18:05:
[...]


Ik ben het geheel met je eens en dat is wat ik wilde aangeven: zaken kunnen meestal op meerdere manieren geïnterpreteerd worden. Waarbij het vrijwel onmogelijk is om te bepalen welke uitleg de juiste is.

En dat maakt hobby's dus zo een lastig onderwerp om op je cv te zetten, zeker als het om hobby's gaat met een wat hoger risico (voor de leek). Ik kan me ook wel voorstellen dat het tegen je kan werken, een bedrijf zal toch meenemen dat het risico op letsel (en dus langdurig ziekteverzuim) meer aanwezig is ten opzichte van andere sollicitanten.

[unezra]

Transportman schreef op maandag 15 april 2019 @ 19:02:
[...]
En dat maakt hobby's dus zo een lastig onderwerp om op je cv te zetten, zeker als het om hobby's gaat met een wat hoger risico (voor de leek). Ik kan me ook wel voorstellen dat het tegen je kan werken, een bedrijf zal toch meenemen dat het risico op letsel (en dus langdurig ziekteverzuim) meer aanwezig is ten opzichte van andere sollicitanten.

Ik denk dat het wel mee valt. Je zult in mijn beleving niet snel op een hobby of sport worden afgewezen, wél kan ik me voorstellen of er op word doorgevraagd. Terecht. Beter in de voorrondes afvallen om die reden, dan in je eerste maand er uit worden geschopt omdat ze het risico te groot vinden.

Daarbij, hobbies zeggen zó veel over mensen en persoonlijk zou ik niet snel iemand selecteren die buiten zijn werk, geen bezigheden heeft. Iemand die op zijn CV enkel computerdingen zet, zou voor mij geen ideale collega zijn. Uberhaupt niet. Hoe nuttig is iemand in een bedrijf, die enkel en alleen het computerwereldje kent?

[Tuttel]

Jij moet horoscopen vast ook helemaal fantastisch vinden...

[Mugwump]

Tuttel schreef op maandag 15 april 2019 @ 22:13:
Jij moet horoscopen vast ook helemaal fantastisch vinden...

Ik moest ook een beetje denken aan van die experimenten waarbij ze mensen volkomen generieke horoscopen voorleggen en driekwart zich zegt te kunnen vinden in de gegeven beschrijving.

[downtime]

unezra schreef op maandag 15 april 2019 @ 20:03:
[...]

Daarbij, hobbies zeggen zó veel over mensen en persoonlijk zou ik niet snel iemand selecteren die buiten zijn werk, geen bezigheden heeft. Iemand die op zijn CV enkel computerdingen zet, zou voor mij geen ideale collega zijn. Uberhaupt niet. Hoe nuttig is iemand in een bedrijf, die enkel en alleen het computerwereldje kent?

Wauw, wat een vooroordeel, alleen omdat iemand geen bijzondere hobbies heeft moet ie wel een soort wereldvreemde nerd zijn? Ik vermeld mijn hobbies niet op m'n CV omdat ze gewoon niet zo bijzonder zijn. Ik kan er wel een gesprek over voeren maar dat zal geen bijzonder memorabel gesprek worden.

[TweakerNummer]

downtime schreef op maandag 15 april 2019 @ 22:28:
[...]

Wauw, wat een vooroordeel, alleen omdat iemand geen bijzondere hobbies heeft moet ie wel een soort wereldvreemde nerd zijn? Ik vermeld mijn hobbies niet op m'n CV omdat ze gewoon niet zo bijzonder zijn. Ik kan er wel een gesprek over voeren maar dat zal geen bijzonder memorabel gesprek worden.

Geef nou maar toe, je wilt gewoon niet je S&M hobby op je CV zetten.

[Tsurany]

unezra schreef op maandag 15 april 2019 @ 20:03:
[...]

Daarbij, hobbies zeggen zó veel over mensen en persoonlijk zou ik niet snel iemand selecteren die buiten zijn werk, geen bezigheden heeft. Iemand die op zijn CV enkel computerdingen zet, zou voor mij geen ideale collega zijn. Uberhaupt niet. Hoe nuttig is iemand in een bedrijf, die enkel en alleen het computerwereldje kent?

Je hebt een hoop rare dingen in dit topic gepost maar dit gaat wel heel erg ver. Je schrijft behoorlijk wat mensen af als mogelijke collega enkel omdat ze niet exact zo zijn als jij. Dan gaat het totaal niet meer over kwaliteit van werk of wat iemand bij kan dragen, je bent gewoon op zoek naar een tweede Unezra die exact dezelfde instelling heeft.

Iemand die geen echte hobbies heeft of dit gewoon niet op z'n CV zet zou geen bezigheden hebben? Die zou enkel het computer wereldje kennen? Oh please, wat een ontzettend misplaatste arrogantie.

[downtime]

TweakerNummer schreef op maandag 15 april 2019 @ 22:45:
[...]

Geef nou maar toe, je wilt gewoon niet je S&M hobby op je CV zetten.

Wel de ideale manier om op te vallen in de stapel CV’s. Actiefoto erbij en gegarandeerd dat ik op gesprek mag komen.

[PcDealer]

Behalve bij de snelsolliciteren-knop via LinkedIn (die niet doorverwijst naar de sollicitatiesite van de werkgever, waar je nog een keer alles mag invullen voor een profiel) stuur ik een aan de werkgever aangepast cv mee en zet ik in de e-mail wat mijn motivatie is. Of het gevraagd wordt of niet. Tenzij ik net iemand persoonlijk heb gesproken die vraagt: "Wil je je cv sturen?"

Mijn cv is 2 pagina's. Dat doe ik bewust: snel te printen, makkelijk meerdere exemplaren, compact en dus snel te scannen (met de ogen) door de andere partij.

[unezra]

downtime schreef op maandag 15 april 2019 @ 22:28:
[...]
Wauw, wat een vooroordeel, alleen omdat iemand geen bijzondere hobbies heeft moet ie wel een soort wereldvreemde nerd zijn? Ik vermeld mijn hobbies niet op m'n CV omdat ze gewoon niet zo bijzonder zijn. Ik kan er wel een gesprek over voeren maar dat zal geen bijzonder memorabel gesprek worden.

Ik heb nergens gezegd dat ik verwacht dat iemand bijzondere hobbies heeft, al zet iemand "lezen, tv kijken en naar concerten gaan" op zijn CV. Da's helemaal prima. Kun je in een sollicitatiegesprek prima op in gaan om een beeld van iemand te krijgen.

En ook over heel algemene hobbies, kun je prima interessante dingen vertellen. Wat drijft je om die hobby of sport te bedrijven, waarom heb je daarvoor gekozen en niet voor een willekeurige andere hobby of sport, etc, etc, etc.

Tsurany schreef op maandag 15 april 2019 @ 22:55:
[...]
Je hebt een hoop rare dingen in dit topic gepost maar dit gaat wel heel erg ver. Je schrijft behoorlijk wat mensen af als mogelijke collega enkel omdat ze niet exact zo zijn als jij. Dan gaat het totaal niet meer over kwaliteit van werk of wat iemand bij kan dragen, je bent gewoon op zoek naar een tweede Unezra die exact dezelfde instelling heeft.

Da's jouw invulling.

Maar nee. Zou ik een compleet team samen moeten stellen, zou ik juist op zoek gaan naar de diversiteit. Helemaal geen 2e Unezra, maar juist een team dat bestaat uit een zinvolle combinatie van diverse mensen. Volgens mij werk dat beter dan een afdeling vol clones.

Iemand die geen echte hobbies heeft of dit gewoon niet op z'n CV zet zou geen bezigheden hebben? Die zou enkel het computer wereldje kennen? Oh please, wat een ontzettend misplaatste arrogantie.

Dat is dus opnieuw niet wat ik zeg en wat er staat.

[Sissors]

PcDealer schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 00:58:
Behalve bij de snelsolliciteren-knop via LinkedIn (die niet doorverwijst naar de sollicitatiesite van de werkgever, waar je nog een keer alles mag invullen voor een profiel) stuur ik een aan de werkgever aangepast cv mee en zet ik in de e-mail wat mijn motivatie is.

Het wordt dan ook een beetje een definitie kwestie natuurlijk. Als je bijvoorbeeld meestuurt (qua inhoud, niet qua vorm): "Hoi, ik ben op zoek naar een baan dichter bij huis zodat ik meer tijd met mijn gezien kan door brengen. Hierbij heb ik jullie vacature gezien, en ik denk dat ik een goede match ben. Ik heb mijn CV bijgevoegd en hoop van jullie te horen". Is dat een motivatiebrief? Ik denk dat iedereen het er wel over eens is als je via e-mail solliciteert dat je moeilijk alleen alleen je CV kan toevoegen en "zie bijlage" als complete inhoud van je e-mail kan meesturen .

[downtime]

Sissors schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 07:47:
[...]

Het wordt dan ook een beetje een definitie kwestie natuurlijk. Als je bijvoorbeeld meestuurt (qua inhoud, niet qua vorm): "Hoi, ik ben op zoek naar een baan dichter bij huis zodat ik meer tijd met mijn gezien kan door brengen. Hierbij heb ik jullie vacature gezien, en ik denk dat ik een goede match ben. Ik heb mijn CV bijgevoegd en hoop van jullie te horen". Is dat een motivatiebrief? Ik denk dat iedereen het er wel over eens is als je via e-mail solliciteert dat je moeilijk alleen alleen je CV kan toevoegen en "zie bijlage" als complete inhoud van je e-mail kan meesturen .

Ja, dat is een motivatie, niet voor niks houd ik de vuistregel aan dat de motivatie op 1 kantje A4 moet passen.

[unezra]

PcDealer schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 00:58:
Behalve bij de snelsolliciteren-knop via LinkedIn (die niet doorverwijst naar de sollicitatiesite van de werkgever, waar je nog een keer alles mag invullen voor een profiel) stuur ik een aan de werkgever aangepast cv mee en zet ik in de e-mail wat mijn motivatie is. Of het gevraagd wordt of niet. Tenzij ik net iemand persoonlijk heb gesproken die vraagt: "Wil je je cv sturen?"

Een aan de werkgever en/of vacature aangepast CV vind ik zelf een nogal rare gewoonte. Je hebt op je LinkedIn en/of persoonlijke site toch ook maar 1 CV staan en niet een keuzemenu "bent u werkgever A, klik hier, bent u werkgever B, klik hier"?

Helemaal leuk, als 2 versies van je CV bij dezelfde sollicitatiecommissie belanden. "Op CV A staat dit, op CV B staat iets heel anders, vertel?" (Als je al de kans krijgt dat uit te leggen.)

Mijn cv is 2 pagina's. Dat doe ik bewust: snel te printen, makkelijk meerdere exemplaren, compact en dus snel te scannen (met de ogen) door de andere partij.

2 pagina's is ook redelijk de stelregel, al moet ik zeggen dat ik nu zelf op nipt meer dan 3 zit. Zou ik wat zaken weglaten of wat minder witruimte laten, haal ik de 3 ook nog wel maar liever iets over de 3 heen, dan een samengedrukt CV waar belangrijke zaken op ontbreken.

downtime schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 07:50:
[...]
Ja, dat is een motivatie, niet voor niks houd ik de vuistregel aan dat de motivatie op 1 kantje A4 moet passen.

Een motivatie van 1 A4tje lijkt me al behoorlijk veel. Da's een lap proza waar denk ik alleen in uitzonderlijke gevallen iemand op zit te wachten.

Ik zou eerder richten op maximaal een half A4 en liefst nog minder.

Je hoeft niet je hele levensverhaal in een motivatie te typen, noch je halve CV te benoemen. Je moet interesse wekken zodat je op gesprek mag komen. Da's dé reden dat je een CV en motivatiebrief stuurt, zorgen voor een kennismakingsgesprek. Niet afgewezen worden voor je op gesprek mag.

Dus probeer je mensen nieuwsgierig te maken. Een baan krijg je niet op basis van enkel een schriftelijke sollicitatie, daar zijn de gespreksrondes voor. De kunst is daarvoor uitgenodigd te worden.

Dat maakt ook een motivatiebrief zo belangrijk vind ik. Je kunt zaken uit je CV belichten die relevant zijn, vertellen wie je bent en waarom je daar op die functie solliciteert, mensen triggeren. "Hee, da's een interessant verhaal, laten we diegene uitnodigen."

[Barrycade]

Het is toch nu wel duidelijk dat er verschillen per bedrijf zijn hoe zwaar er getild wordt aan een motivatie brief.

Blijkbaar moet je bij Gebr. Unezra & Co een werkstuk aanleveren om überhaupt op audiëntie te mogen komen.

Terwijl bij andere bedrijven dat niet zo is.

Wij hebben graag een passend CV.

Een motivatie brief met niet zakelijke zaken zoals hobbies kan alleen maar tot vooringenomenheid leiden.

(zoals hier in deze discussie ook al doorschemert in hoe men over wel of niet een motivatie brief meesturen in het algemeen denkt)

[unezra]

Barrycade schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:19:
Het is toch nu wel duidelijk dat er verschillen per bedrijf zijn hoe zwaar er getild wordt aan een motivatie brief.

Blijkbaar moet je bij Gebr. Unezra & Co een werkstuk aanleveren om überhaupt op audiëntie te mogen komen.

Terwijl bij andere bedrijven dat niet zo is.

Wij hebben graag een passend CV.

Een motivatie brief met niet zakelijke zaken zoals hobbies kan alleen maar tot vooringenomenheid leiden.

(zoals hier in deze discussie ook al doorschemert in hoe men over wel of niet een motivatie brief meesturen in het algemeen denkt)

Misschien ligt het ook aan het soort werknemer dat je zoekt en bent.

Zelf ben ik niet iemand die enkel op zijn technische kwaliteiten wil worden aangenomen, ik heb vooralsnog ook niet de ambitie extreem de technische diepte in te gaan, maar wil juist een brede baan met een belangrijke sociale component.

Dan nog denk ik dat je uit een CV maar een klein gedeelte haalt van iemand geschiktheid en mocht iemand puur qua CV niet helemaal passen, kun je in een motivatiebrief duidelijk maken waarom je tóch denkt de ideale kandidaat te zijn.

Ik denk dat enkel iemand beoordelen op een CV, veel te beperkend werkt.

Aan de andere kant denk ik niet dat ik zelf zou willen werken bij een bedrijf dat niet verder kijkt dan iemands CV lang is. De mismatch zou waarschijnlijk wederzijds zijn.

[MrMonkE]

djtdjtdjt schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 15:38:

Vragen voor jullie
Nu ben ik benieuwd hoe de andere forumleden hier tegenaan kijken.
- Stuur je altijd een motivatie mee bij een sollicitatie? (Waarom wel/niet?)

Nooit. Ik vind het onzin, je kunt wel van alles opschrijven of laten opschrijven door een kennis. Praten!

djtdjtdjt schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 15:38:
- In hoeverre is de motivatie per sollicitatie uniek?

nvt (Ik neem aan dat je hier de schriftelijke motivatie noemt en niet een die in een gesprek naar voren komt.)

djtdjtdjt schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 15:38:
- Als je zelf een selectie moet maken uit sollicitanten voor een bepaalde rol, zou iemand die een motivatie meestuurt dan een voorsprong hebben op iemand die dat niet doet?

Dat ligt aan de inhoud. Zelf las ik altijd de meest recente relevante werk ervaring door en dan in een gesprek krijg je wel een beeld van mensen. Ik vind het belangrijker NIET iemand te kiezen die slecht in de bestaande groep zou passen. Dat is echt killing.

djtdjtdjt schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 15:38:

Ik ben heel benieuwd naar jullie gedachten hierover!

Video doe ik ook niet.
Ben een mens, geen koe ofzo.

[ Voor 22% gewijzigd door MrMonkE op 16-04-2019 10:07 . Reden: was rommel ]

[LcsRaw]

unezra schreef op maandag 15 april 2019 @ 14:15:
[...]
En juist daarom staat het op mijn CV. Een beetje interviewer haakt daar op in.

(Net zoals dat ik zelf in zou haken op extracurriculaire activiteiten, hobbies, sporten, etc, die iemand op een CV zet. Het is een fantastisch haakje naar doorvragen over iemands persoonlijke eigenschappen.)

Wat betreft het hele hobbies op je CV verhaal, het is vrij makkelijk om tijdens een sollicitatie de vraag te stellen "En wat die je in je vrije tijd?". Volgens mij heb ik ook vrij vaak als eerste vraag gekregen, "vertel eens over jezelf" dan kan je ook je ei kwijt over wat voor hobbies je hebt.

Uiteindelijk is het redelijk arbitrair of je hobbies erop staan of niet, als jij denkt dat het je net die extra edge gaat geven om op gesprek te mogen komen ga vooral je gang.

unezra schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 08:00:
[...]
Een aan de werkgever en/of vacature aangepast CV vind ik zelf een nogal rare gewoonte. Je hebt op je LinkedIn en/of persoonlijke site toch ook maar 1 CV staan en niet een keuzemenu "bent u werkgever A, klik hier, bent u werkgever B, klik hier"?

Helemaal leuk, als 2 versies van je CV bij dezelfde sollicitatiecommissie belanden. "Op CV A staat dit, op CV B staat iets heel anders, vertel?" (Als je al de kans krijgt dat uit te leggen.)

Ik snap niet zo goed waarom je dit raar vindt? Verschillende jobs vragen verschillende nuances.
Op dit moment doe ik implementatie klussen maar ik kan ook een business analist rol vervullen.
Dus dan ligt het aan de vraag van de opdracht gever welke ervaring ik op mijn CV zet, of welke werkzaamheden ik van mijn klussen uitlicht.

Verder is het ook niet zo dat je van elk CV wat je binnen krijgt gelijk even de linkedin gaat checken.
En omdat er twee versies van een CV zijn betekend dat niet dat er een onwaar is?

[ Voor 0% gewijzigd door LcsRaw op 16-04-2019 09:41 . Reden: grammatica ]

[Sissors]

unezra schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:25:
[...]

Dan nog denk ik dat je uit een CV maar een klein gedeelte haalt van iemand geschiktheid en mocht iemand puur qua CV niet helemaal passen, kun je in een motivatiebrief duidelijk maken waarom je tóch denkt de ideale kandidaat te zijn.

Daar zullen de meeste het hier dan wel over eens ook zijn. Punt is alleen dat CVs die juist wel helemaal passen door jou (als ik me goed herinner, iig door andere) worden weggegooid als er geen motivatiebrief bij zit. En natuurlijk kan je niet enkel beoordelen op een CV, daarom heb je daarna ook nog gesprekken, en als dat goed lijkt te gaan een proeftijd, een jaarcontract, etc.

[unezra]

Sissors schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:54:
[...]

Daar zullen de meeste het hier dan wel over eens ook zijn. Punt is alleen dat CVs die juist wel helemaal passen door jou (als ik me goed herinner, iig door andere) worden weggegooid als er geen motivatiebrief bij zit. En natuurlijk kan je niet enkel beoordelen op een CV, daarom heb je daarna ook nog gesprekken, en als dat goed lijkt te gaan een proeftijd, een jaarcontract, etc.

Sorry, dan heb ik dat blijkbaar niet duidelijk genoeg gemaakt.

Een CV zonder begeleidend schrijven krijgt een -1, vanwege het ontbreken van die motivatie. Geen CV dat zonder motivatie is gestuurd is *enkel* om die reden op de stapel afwijzen beland.

Alleen, als ik een hele stapel +1's heb mét motivatiebrief, gaan de CV's zonder brief wel op de stapel "afwijzen". Het is een van de selectiecriteria die ik heb gehanteerd en mocht ik ooit weer in de positie komen, ik opnieuw zal hanteren.

Ofwel, iemand mét zinvol CV én brief maakt een grotere kans dan iemand mét zinvol CV zónder brief. Sterker nog, met een afdoende motivatie kijk ik zelf graag door een wellicht minder passend CV heen. Ofwel, een goede motivatie kan een minder passend CV compenseren. Zou ik enkel een minder passend CV zien, is het meteen klaar.

Eigenlijk precies zoals ik hoop dat ze met mijn CV en sollicitatie om gaan.

[jmzeeman]

Vooropgesteld, ik heb nog nooit gesolliciteerd voor een 'echte' baan, maar van de andere kant kijk ik als werkgever wel mee.

Ik kan me voorstellen dat als je ergens verplicht een motivatiebrief moet inleveren, je er meteen klaar mee bent. Ik zou er zelf erg recalcitrant van worden. Dat gezegd hebbende, een motivatie is wel een belangrijk gereedschap om jezelf in de kijker te spelen, zeker als er veel sollicitanten zijn.

Als je ergens gaat werken bepaald dat een groot gedeelte van je tijd en je collega's zijn over het algemeen de mensen met wie je zo'n beetje de meeste tijd doorbrengt. Het is dus belangrijk dat je naast je vaardigheden, ook op andere vlakken bij het bedrijf en het team past en vice versa. Dit geld voor beide kanten, als werkgever heb ik geen zin in mensen, die hoe goed ze ook in hun werk mogen zijn, totaal niet binnen het bedrijf passen met spanningen voor mij, mijn werknemers en de nieuwe werknemer tot gevolg. Daarentegen zou ik graag in iemand willen investeren, die super gemotiveerd is, graag wil leren en goed bij de rest past maar die misschien wat minder kennis of ervaring heeft. Ik kan me ook niet voorstellen dat je als werknemer wil werken bij een bedrijf, waarvan je de waarden niet onderschrijft of met collega's waar je niet mee kan opschieten. Dit is een van redenen dat hobbies op je CV en een motivatie, waardevolle toevoegingen zijn die helpen om hier een eerste filter op toe te passen zeker als er veel kandidaten zijn. Als werkgever is het daarnaast belangrijk om een goede vacature te hebben waar naast de harde kant ook de zachte kant aan de orde komt. Samen helpt dit potentiële werkgevers en werknemers om niet elkaars tijd te verdoen.

Aan de andere kant kan het natuurlijk ook veel informeler door gewoon zonder sollicitatie is ergens een kopje koffie te komen drinken. Ik denk dat dit bij vrijwel alle MKB bedrijven goed mogelijk is. Misschien leer je wat van elkaar, misschien pas je goed bij elkaar en ga je een vacature/sollicitatie traject in (in dat geval lijkt een motivatie me wat overbodig). Worst case geef je elkaar na 15min een hand en ben je weer weg.

Wat betreft CV's, die verdienen wel wat meer aandacht. Ze mogen in mijn ogen over het algemeen wel wat korter en ik zou deze ook een beetje aanpassen op de baan waarvoor je solliciteert, zeker als je op een functie solliciteert die anders is als je huidige. Het is beter om wat dingen die niet relevant zijn, weg te laten of minder prominent te benoemen, zodat de dingen, die belangrijk zijn voor een functie of voor hoe je jezelf wil laten overkomen, beter naar voren komen. Daarnaast zijn voor mij persoonlijk, de vaak pagina vullende opsommingen van frameworks, programmeertalen, scripttalen, SCM's, operating systems, etc, etc echt een afknapper. Word en Excel kennis wat er soms nog steeds serieus op staat mag er al wel helemaal vanaf gegooid worden.

[Mugwump]

jmzeeman schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:40:
Wat betreft CV's, die verdienen wel wat meer aandacht. Ze mogen in mijn ogen over het algemeen wel wat korter en ik zou deze ook een beetje aanpassen op de baan waarvoor je solliciteert, zeker als je op een functie solliciteert die anders is als je huidige. Het is beter om wat dingen die niet relevant zijn, weg te laten of minder prominent te benoemen, zodat de dingen, die belangrijk zijn voor een functie of voor hoe je jezelf wil laten overkomen, beter naar voren komen. Daarnaast zijn voor mij persoonlijk, de vaak pagina vullende opsommingen van frameworks, programmeertalen, scripttalen, SCM's, operating systems, etc, etc echt een afknapper. Word en Excel kennis wat er soms nog steeds serieus op staat mag er al wel helemaal vanaf gegooid worden.

Ik vind op een developer CV een voorpagina met even kort een opsomming van technologie waarmee iemand gewerkt heeft altijd wel nuttig. Geeft vaak wel een beeld van waar iemand mee bezig is geweest. Belangrijker vind ik dan echter een selectie van projecten waaraan iemand heeft gewerkt en dan met name met welke technologie en wat de verantwoordelijkheden van iemand waren binnen het project en wat die persoon heeft bijgedragen.

Het nadeel aan het technologielijstje is nogal eens dat sommige mensen er allerhande technologie opgooien die toevallig in een project gebruikt werd waar zij deel van uitmaakten, maar waarmee ze zelf eigenlijk vrijwel niets gedaan hebben. Anderen zijn juist weer veel te bescheiden wat betreft 'kennis van'.
Een lijstje werkervaring is vaak ook een prima startpunt voor een gesprek.

[jmzeeman]

Mugwump schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 13:04:
[...]


Ik vind op een developer CV een voorpagina met even kort een opsomming van technologie waarmee iemand gewerkt heeft altijd wel nuttig. [...]

Natuurlijk, dit is zelfs erg belangrijk maar het sleutel woord is kort, ook hier is meer niet beter. Je moet het inderdaad houden bij de dingen die echt belangrijk zijn en/of waar je echt over kan mee praten.

[barrymossel]

Sissors schreef op zondag 14 april 2019 @ 16:35:
[...]
En tja, hobbies, die heb ik ook op mijn CV staan omdat het nou eenmaal schijnt te horen, maar is het relevant?

Die heb ik eraf gehaald toen ik niet meer solliciteerde op vakantie- en bijbaantjes...

[assje]

Sinds de laatste keer solliciteren maak ik mijn CV met Resumonk

Van start met import vanuit Linkedin en vervolgens na uitwerken vrijheid om layout eenvoudig naar wens aan te passen. Nooit meer gehannes met uitlijnen, marge's en weet ik veel wat, heerlijk! ($29 meer dan waard )

In het template dat ik gebruikte was er dus (zoals in de meeste voorbeelden zichtbaar) ruimte voor een persoonlijke noot/motiviatie bovenaan de CV. Desgewenst is het natuurlijk mogelijk die zo lang te maken als je wilt maar wat mij betreft is dit een perfecte middenweg met alle relevantie data in één document.

Een brief met adres, aanhef en xx enters tussen regel x of y vind ik persoonlijk echt hopeloos ouderwets.

[unezra]

LcsRaw schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:39:
[...]
Ik snap niet zo goed waarom je dit raar vindt? Verschillende jobs vragen verschillende nuances.
Op dit moment doe ik implementatie klussen maar ik kan ook een business analist rol vervullen.
Dus dan ligt het aan de vraag van de opdracht gever welke ervaring ik op mijn CV zet, of welke werkzaamheden ik van mijn klussen uitlicht.

Verder is het ook niet zo dat je van elk CV wat je binnen krijgt gelijk even de linkedin gaat checken.
En omdat er twee versies van een CV zijn betekend dat niet dat er een onwaar is?

Volgens mij is het prima mogelijk een CV dusdanig te schrijven dat alle disciplines waarin je operationeel bent geweest zinvol belicht worden en ben je goed in meerdere dingen, zet die op je CV en licht dat toe in je brief.

Misschien werkt dit anders voor ZZPers, die voor een specifieke klus een CV schrijven, maar voor vaste banen vind ik het een heel rare praktijk. Alsof je werkervaring opeens anders is als je voor een andere functie gaat. (Hooguit wil je voor een specifieke functie zaken wat anders belichten.)

Hoe dan ook, ik zou d'r buitengewoon voorzichtig mee zijn. Een regelmatig geüpdate CV snap ik, een anders omschreven CV als je op zoek bent naar een ander type functie snap ik ook, maar een CV per werkgever of vacature, no way in hell.

jmzeeman schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:40:
Vooropgesteld, ik heb nog nooit gesolliciteerd voor een 'echte' baan, maar van de andere kant kijk ik als werkgever wel mee.

Ik kan me voorstellen dat als je ergens verplicht een motivatiebrief moet inleveren, je er meteen klaar mee bent. Ik zou er zelf erg recalcitrant van worden. Dat gezegd hebbende, een motivatie is wel een belangrijk gereedschap om jezelf in de kijker te spelen, zeker als er veel sollicitanten zijn.

Dat dus. Verplicht zou raar zijn, maar ik snap heel goed dat het wel een -1 oplevert. Bij mij in ieder geval wel.

Als je ergens gaat werken bepaald dat een groot gedeelte van je tijd en je collega's zijn over het algemeen de mensen met wie je zo'n beetje de meeste tijd doorbrengt. Het is dus belangrijk dat je naast je vaardigheden, ook op andere vlakken bij het bedrijf en het team past en vice versa. Dit geld voor beide kanten, als werkgever heb ik geen zin in mensen, die hoe goed ze ook in hun werk mogen zijn, totaal niet binnen het bedrijf passen met spanningen voor mij, mijn werknemers en de nieuwe werknemer tot gevolg. Daarentegen zou ik graag in iemand willen investeren, die super gemotiveerd is, graag wil leren en goed bij de rest past maar die misschien wat minder kennis of ervaring heeft. Ik kan me ook niet voorstellen dat je als werknemer wil werken bij een bedrijf, waarvan je de waarden niet onderschrijft of met collega's waar je niet mee kan opschieten. Dit is een van redenen dat hobbies op je CV en een motivatie, waardevolle toevoegingen zijn die helpen om hier een eerste filter op toe te passen zeker als er veel kandidaten zijn. Als werkgever is het daarnaast belangrijk om een goede vacature te hebben waar naast de harde kant ook de zachte kant aan de orde komt. Samen helpt dit potentiële werkgevers en werknemers om niet elkaars tijd te verdoen.

Juist. Je wil een compleet beeld van jezelf schetsen én onderscheidend zijn ten opzichte van de andere kandidaten. Met een beetje pech zijn dat er immers 50 of meer. Zelden zullen al die 50 kandidaten worden uitgenodigd, dus moet je er voor zorgen dat je bovenaan de stapel terecht komt.

Een manager zal, denk ik, op zoek zijn naar een team met enerzijds voldoende diversiteit, anderzijds voldoende homogeniteit. Een goede balans dus tussen mensen die elkaar zowel werkinhoudelijk als persoonlijk in positief opzicht versterken.

Aan de andere kant kan het natuurlijk ook veel informeler door gewoon zonder sollicitatie is ergens een kopje koffie te komen drinken. Ik denk dat dit bij vrijwel alle MKB bedrijven goed mogelijk is. Misschien leer je wat van elkaar, misschien pas je goed bij elkaar en ga je een vacature/sollicitatie traject in (in dat geval lijkt een motivatie me wat overbodig). Worst case geef je elkaar na 15min een hand en ben je weer weg.

Via-via sollicitaties zijn vaak de prettigste. Lekker informeel en een van de weinige situaties waarin denk ik een motivatiebrief niet nodig is. Je hebt immers je introductie al via-via gekregen en het sollicitatiegesprek kent een andere vorm dan als je als complete vreemde bij het bedrijf binnen komt. De spoeling is ook dunner, je solliciteert in dat geval in de regel niet op een specifieke vacature met 50+ sollicitanten en doe je dat wel (omdat de vacature toevallig ook officieel open staat), heb je juist dat streepje voor dat je een uitnodiging bezorgd.

In the end is uitgenodigd worden op een 1e gesprek heel het doel van een motivatie en CV en binnen dat gesprek voldoende gespreksstof hebben. Ik was zelf heel blij met wat haakjes in een CV en brief die ik kon gebruiken om meer te weten te komen van een sollicitant. Geef me maar die haakjes, het maakte voor mij het leven ook een stuk makkelijker.

Wat betreft CV's, die verdienen wel wat meer aandacht. Ze mogen in mijn ogen over het algemeen wel wat korter en ik zou deze ook een beetje aanpassen op de baan waarvoor je solliciteert, zeker als je op een functie solliciteert die anders is als je huidige. Het is beter om wat dingen die niet relevant zijn, weg te laten of minder prominent te benoemen, zodat de dingen, die belangrijk zijn voor een functie of voor hoe je jezelf wil laten overkomen, beter naar voren komen. Daarnaast zijn voor mij persoonlijk, de vaak pagina vullende opsommingen van frameworks, programmeertalen, scripttalen, SCM's, operating systems, etc, etc echt een afknapper. Word en Excel kennis wat er soms nog steeds serieus op staat mag er al wel helemaal vanaf gegooid worden.

Ik heb langer geleden wel een bijlage gehad op mijn CV. De kennixmatrix. Op verzoek stuurde ik die mee. Dat was echt zuiver een opsomming van ieder ding waar ik ooit mee te maken heb gehad, maar nadrukkelijk niet mijn CV. Ding ging ook echt enkel op verzoek mee, vaak richting recruiters. In een reguliere sollicitatie nooit, omdat het wat mij betreft helemaal niet om al die nitty gritty details gaat. Een stukje gereedschap is wel aan te leren.

Zoals boven beschreven geloof ik niet in een CV per werkgever of vacature, wél in een dynamisch CV dat in de loop der tijd veranderd en telkens word aangepast aan het punt in je carriere waar je op dat moment bent.

Een CV is vrij persoonlijk, ik wil juist een stuk diversiteit laten zien dus laat ik heel bewust zaken op mijn CV die misschien niet volledig relevant zijn voor mijn huidige en gewenste functie. Daarmee laat ik zien dat ik niet vies ben eens iets anders te doen. Dat ik werkelijk breed ben en meer dan 1 enkel ding kan.

Ik gebruik ook geen standaard template. Mijn opmaak is 100% mijn eigen opmaak. (Al heb ik die wel lang geleden bedacht en zijn er de afgelopen 10+ jaar geen wezenlijke wijzigingen aan de opmaak geweest.) Source is ook nog steeds html met embedded CSS en een BASE64 encoded plaatje. (Nadrukkelijk geen foto.) Het is herkenbaar op die manier en heel erg makkelijk te exporteren naar andere formaten, maar juist ook online perfect en in mijn opmaak zichtbaar. (CSS is best een fijn ding.)

Een van de laatste grote wijzigingen is wel dat ik erg oude werkervaring heb samengevat tot 1 alinea en dat ik mijn vorige en huidige werkgever optisch aan elkaar heb gekoppeld door in beide gevallen ons moederbedrijf te noemen. Dat maakt hopenlijk duidelijk dat het om een interne sollicitatie ging en dat ik effectief nu bijna 9 jaar bij onze moedermaatschappij werk. (Maar wel op de loonlijst van 2 dochterondernemingen sta.) Prettig detail is ook dat maar weinig mensen mijn huidige werkgever kennen terwijl de naamsbekendheid van ons moederbedrijf juist heel groot is. (Dat kan zowel een positief als negatief effect hebben, maar een grote naam op je CV doet het wel vrij goed is mijn ervaring.)

Ook staat er een gekkigheid op mijn CV. Ik heb bij een detacheerder gewerkt en officieel *mag* je daar de naam van je opdrachtgevers niet noemen. Dus die staan er niet op. Ze zijn omschreven. Heel bewust, ook al doen mijn ex-collega's dat anders. Misschien dat ik ooit op het punt kom dat ik daar ook de spreekwoordelijke middelvinger op steek, maar voor nu vind ik dit wel een mooi verhaal én het is weer een gespreksonderwerp. (Plus, het geeft aan dat als de code van het bedrijf bepaalde zaken voor schrijft, ik me daar ook netjes aan hou. Ik ben vrij wars van hiearchie en trap graag heilige huisjes omver, maar ik weet ook dat het soms slim is dat niet te doen en fin, dat probeer ik daar dus mee uit te drukken.)

Mijn CV is 100% zeker niet ieders CV en zeker niet perfect, maar er zit vrij veel in én ik hoop daarmee op te vallen. Net als met een sollicitatiebrief. (Ik verwacht eigenlijk ook dat veel anderen dat ook doen én dat sollicitatiecommissies daar gevoelig voor zijn.)

[Sissors]

jmzeeman schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:40:
Vooropgesteld, ik heb nog nooit gesolliciteerd voor een 'echte' baan, maar van de andere kant kijk ik als werkgever wel mee.

Ik kan me voorstellen dat als je ergens verplicht een motivatiebrief moet inleveren, je er meteen klaar mee bent. Ik zou er zelf erg recalcitrant van worden. Dat gezegd hebbende, een motivatie is wel een belangrijk gereedschap om jezelf in de kijker te spelen, zeker als er veel sollicitanten zijn.

Als je ergens gaat werken bepaald dat een groot gedeelte van je tijd en je collega's zijn over het algemeen de mensen met wie je zo'n beetje de meeste tijd doorbrengt. Het is dus belangrijk dat je naast je vaardigheden, ook op andere vlakken bij het bedrijf en het team past en vice versa. Dit geld voor beide kanten, als werkgever heb ik geen zin in mensen, die hoe goed ze ook in hun werk mogen zijn, totaal niet binnen het bedrijf passen met spanningen voor mij, mijn werknemers en de nieuwe werknemer tot gevolg. Daarentegen zou ik graag in iemand willen investeren, die super gemotiveerd is, graag wil leren en goed bij de rest past maar die misschien wat minder kennis of ervaring heeft. Ik kan me ook niet voorstellen dat je als werknemer wil werken bij een bedrijf, waarvan je de waarden niet onderschrijft of met collega's waar je niet mee kan opschieten. Dit is een van redenen dat hobbies op je CV en een motivatie, waardevolle toevoegingen zijn die helpen om hier een eerste filter op toe te passen zeker als er veel kandidaten zijn. Als werkgever is het daarnaast belangrijk om een goede vacature te hebben waar naast de harde kant ook de zachte kant aan de orde komt. Samen helpt dit potentiële werkgevers en werknemers om niet elkaars tijd te verdoen.

Hebben we het dan over een hele kleine afdeling ofzo? Ik begrijp dat namelijk niet echt. Mijn afdeling is behoorlijk groot, maar degene bij wie ik daadwerkelijk in de buurt zit en het meeste mee gebeurd zijn een man of 10. Ik ben geen vriendjes met iedereen, lijkt me ook niet noodzakelijk. Ik kan met allemaal prima een project doen. Met sommige kan ik het beter vinden dan met andere, en met diegene waar ik het beter mee kan vinden ga je dan lunchen.

Wat haal je dan in hemelsnaam uit de hobbies op een CV? Wijs je iemand af, of geef je hem op zijn minst minpunten, omdat hij tennist en jij dat een kak sport vindt? Of dat hij grensrechter is bij voetbal en dat je geen keepers knock out wilt in je afdeling? Dus behalve dat ik die drive niet zie om op 'in het team passen' te selecteren, zie ik al helemaal niet hoe je dat in hemelsnaam uit de hobbies haalt. (En uiteraard, je wil niet iemand die gewoon een eikel is, maar dat heeft weinig met in het team passen te maken maar meer dat hij gewoon een eikel is, maar ook dat haal je niet uit zijn hobbies. Tenzij zijn hobby is poten van insecten af trekken, maar ik denk niet dat veel dat in hun CV hebben staan).

[PcDealer]

Ik denk dat het geen fluit uitmaakt wat iemand doet: wel of geen motivatie schrijven. De meningen lopen in dit topic uiteen en wat de mensen bij de bedrijven denken, daar kunnen we met zijn allen naar gissen. Het komt er op neer dat de sterren op een lijn moeten liggen.

[Trommelrem]

Ik heb van mijn huidige werkgever vorig jaar een motivatiebrief ontvangen. Ik vroeg ernaar. Jullie willen mij zo graag in dienst, motiveer dan waarom jullie mij zo graag willen. Voor jou 10 andere werkgevers die ook bereid zijn om te motiveren waarom ze mij zo graag in dienst willen.

Vergeet niet dat we in tijden van krapte zitten. Potentiele werkgevers mogen best laten zien waarom jij het waard bent.

[PcDealer]

Trommelrem schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 22:01:
Ik heb van mijn huidige werkgever vorig jaar een motivatiebrief ontvangen. Ik vroeg ernaar. Jullie willen mij zo graag in dienst, motiveer dan waarom jullie mij zo graag willen. Voor jou 10 andere werkgevers die ook bereid zijn om te motiveren waarom ze mij zo graag in dienst willen.

Vergeet niet dat we in tijden van krapte zitten. Potentiele werkgevers mogen best laten zien waarom jij het waard bent.

Maar waarom ben jij het waard? Ik kan alleen afleiden dat je een it specialist bent op het gebied van Windows (netwerken), maar verder kom ik niet.

[unezra]

Trommelrem schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 22:01:
Ik heb van mijn huidige werkgever vorig jaar een motivatiebrief ontvangen. Ik vroeg ernaar. Jullie willen mij zo graag in dienst, motiveer dan waarom jullie mij zo graag willen. Voor jou 10 andere werkgevers die ook bereid zijn om te motiveren waarom ze mij zo graag in dienst willen.

Vergeet niet dat we in tijden van krapte zitten. Potentiele werkgevers mogen best laten zien waarom jij het waard bent.

Je vergeet dat een werkgever een website heeft en een vacatureomschrijving.
Dat ís hun motivatiebrief.

[TweakerNummer]

Sissors schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 21:17:
[...]

Hebben we het dan over een hele kleine afdeling ofzo? Ik begrijp dat namelijk niet echt. Mijn afdeling is behoorlijk groot, maar degene bij wie ik daadwerkelijk in de buurt zit en het meeste mee gebeurd zijn een man of 10. Ik ben geen vriendjes met iedereen, lijkt me ook niet noodzakelijk. Ik kan met allemaal prima een project doen. Met sommige kan ik het beter vinden dan met andere, en met diegene waar ik het beter mee kan vinden ga je dan lunchen.

Wat haal je dan in hemelsnaam uit de hobbies op een CV? Wijs je iemand af, of geef je hem op zijn minst minpunten, omdat hij tennist en jij dat een kak sport vindt? Of dat hij grensrechter is bij voetbal en dat je geen keepers knock out wilt in je afdeling? Dus behalve dat ik die drive niet zie om op 'in het team passen' te selecteren, zie ik al helemaal niet hoe je dat in hemelsnaam uit de hobbies haalt. (En uiteraard, je wil niet iemand die gewoon een eikel is, maar dat heeft weinig met in het team passen te maken maar meer dat hij gewoon een eikel is, maar ook dat haal je niet uit zijn hobbies. Tenzij zijn hobby is poten van insecten af trekken, maar ik denk niet dat veel dat in hun CV hebben staan).

Wellicht interessant voor je: "Hiring as Cultural Matching: The Case of Elite Professional Service Firms".

Zelf vond ik punt 6 van de notes helemaal prachtig: "The most elite law schools are exceptions; career
offices force firms to interview all applicants" [verwijzing naar note 6 staat op p. 1004, linker column, middenin].

[Emperor]

Ik moet zeggen dat ik sommige reacties hier wel met verbazing zit te lezen.

Als ik naar mijzelf kijk schrijf ik een motivatiebrief om toe te kunnen lichten waarom ik vind dat ik van toegevoegde waarde kan zijn binnen $bedrijf. Ik solliciteer daar toch omdat ik er graag wil werken?
Kijk, ik kan me best voorstellen dat voor sommige gebruikers het vervelend begint te worden als je al een hele tijd aan het solliciteren bent, vage afwijzingen krijgt (of zelfs leeftijdsdiscriminatie @PcDealer) maar in de algemeenheid wil jij toch aantonen aan diegene die de brieven binnenkrijgt dat ze jou zeker moeten uitnodigen?

Daarbij, als ik CV's moet beoordelen en zie hoe weinig energie er (af en toe) in wordt gestoken, missende informatie, en ook nog eens geen motivatiebrief om sommige keuzes toe te lichten (carriereswitches / andere branches / verhuizingen / etc.), dan is het wel heel moeilijk om tot een goede eerste indruk te komen.

Het is al lastig genoeg om van papier een goed gevoel bij iemand te krijgen, een zakelijke opsomming van aangeleerde kunstjes helpt daar nauwelijks bij. De motivatiebrief geeft een eerste inkijk in iemand als persoon. Mijn mening; Ja altijd een motivatiebrief.

[TweakerNummer]

Emperor schreef op woensdag 17 april 2019 @ 09:05:
Ik moet zeggen dat ik sommige reacties hier wel met verbazing zit te lezen.

Als ik naar mijzelf kijk schrijf ik een motivatiebrief om toe te kunnen lichten waarom ik vind dat ik van toegevoegde waarde kan zijn binnen $bedrijf. Ik solliciteer daar toch omdat ik er graag wil werken?
Kijk, ik kan me best voorstellen dat voor sommige gebruikers het vervelend begint te worden als je al een hele tijd aan het solliciteren bent, vage afwijzingen krijgt (of zelfs leeftijdsdiscriminatie @PcDealer) maar in de algemeenheid wil jij toch aantonen aan diegene die de brieven binnenkrijgt dat ze jou zeker moeten uitnodigen?

Daarbij, als ik CV's moet beoordelen en zie hoe weinig energie er (af en toe) in wordt gestoken, missende informatie, en ook nog eens geen motivatiebrief om sommige keuzes toe te lichten (carriereswitches / andere branches / verhuizingen / etc.), dan is het wel heel moeilijk om tot een goede eerste indruk te komen.

Het is al lastig genoeg om van papier een goed gevoel bij iemand te krijgen, een zakelijke opsomming van aangeleerde kunstjes helpt daar nauwelijks bij. De motivatiebrief geeft een eerste inkijk in iemand als persoon. Mijn mening; Ja altijd een motivatiebrief.

Ik wil niet flauw doen, maar zoals ik het nu lees schrijf je een motivatiebrief om je toegevoegde waarde uit te lichten, maar je leest een motivatiebrief om een eerste indruk in iemands persoonlijkheid te krijgen.

[Emperor]

TweakerNummer schreef op woensdag 17 april 2019 @ 10:03:
[...]

Ik wil niet flauw doen, maar zoals ik het nu lees schrijf je een motivatiebrief om je toegevoegde waarde uit te lichten, maar je leest een motivatiebrief om een eerste indruk in iemands persoonlijkheid te krijgen.

Ik heb je bericht nu een aantal keer gelezen, maar snap niet waarom dit fout zou zijn (en wat er dan flauw is aan jou opmerking).

Je hebt als sollicitant toch een ander doel als de werkgever?
- Sollicitant wil zichzelf laten zien, motivatie tonen, werkgever overtuigen om zich te laten uitnodigen tot gesprek.
- Werkgever moet een boel CV's beoordelen en een inschatting zien te maken wie zowel de technische kennis heeft maar ook qua persoonlijkheid (motivatie, gedrevenheid, etc.) zou passen bij de organisatie en functie.

[Mugwump]

Emperor schreef op woensdag 17 april 2019 @ 10:16:
[...]


Ik heb je bericht nu een aantal keer gelezen, maar snap niet waarom dit fout zou zijn (en wat er dan flauw is aan jou opmerking).

Je hebt als sollicitant toch een ander doel als de werkgever?
- Sollicitant wil zichzelf laten zien, motivatie tonen, werkgever overtuigen om zich te laten uitnodigen tot gesprek.
- Werkgever moet een boel CV's beoordelen en een inschatting zien te maken wie zowel de technische kennis heeft maar ook qua persoonlijkheid (motivatie, gedrevenheid, etc.) zou passen bij de organisatie en functie.

Ligt eraan in welke markt je zit. In de software ontwikkeling is het in mijn ogen vaak ook omgekeerd. Laat maar zien waarom jullie zo'n geweldig bedrijf zijn en wat jullie onderscheid van andere werkgevers, dan kijk ik wel of ik er wil werken.

[Emperor]

Mugwump schreef op woensdag 17 april 2019 @ 10:30:
[...]


Ligt eraan in welke markt je zit. In de software ontwikkeling is het in mijn ogen vaak ook omgekeerd. Laat maar zijn waarom jullie zo'n geweldig bedrijf zijn en wat jullie onderscheid van andere werkgevers, dan kijk ik wel of ik er wil werken.

Dan zit je inderdaad meer in headhunting te denken. Ik heb een vacature en ik wil jou daarvoor graag hebben (dat creëert een luxepositie voor de sollicitant).
Als het gaat om de oorspronkelijke vraag van de TS dan ga ik uit van het scenario dat je zelf ergens wil solliciteren (en ik dus een motivatiebrief gepast vind)

[Joen]

- Stuur je altijd een motivatie mee bij een sollicitatie? (Waarom wel/niet?)
Normaal gesproken wel tenzij het bedrijf bij de vacature al heeft aangegeven alleen een CV te willen ontvangen. En dat is best vaak het geval. Ook kom je best vaak online sollicitatieformulieren tegen waar maar heel beperkt ruimte is en je het dus moet houden bij een korte motivatie.

- In hoeverre is de motivatie per sollicitatie uniek?
In diverse sollicitatietrainingen heb ik inmiddels wel geleerd dat de standaard sollicitatiebrief niet meer bestaat. Ik lees mij dus zo goed mogelijk in over het bedrijf. Eigenlijk zou je het bedrijf van te voren ook moeten bellen om in de picture te komen bij dat bedrijf, maar ik leg niet zo makkelijk contact met voor mij wildvreemden en vaak weet ik ook niet wat ik zou moeten vragen omdat de vacaturetekst en website van het bedrijf alle info al geven. Op basis van alle verzamelde informatie schrijf ik zoveel mogelijk een brief met mijn beste eigenschappen en hoe die bij die functie zouden passen. Daarmee moet je dan weer uitkijken dat je niet veel schrijft naar die functie, maar meer hoe je bij dat bedrijf zou passen.

- Als je zelf een selectie moet maken uit sollicitanten voor een bepaalde rol, zou iemand die een motivatie meestuurt dan een voorsprong hebben op iemand die dat niet doet?
Het zou wel enigszins kunnen helpen, maar het zou mij niet extra veel voorsprong hebben. Vooral bij een 1e selectie in een groot aanbod sollicitanten wil je weten of de opleiding en werkervaring passend zijn. Daarna wordt de motivatie belangrijker. Ik zou echter de voorkeur geven aan het spreken van de sollicitant dan het lezen van een brief. Je kunt dan immers direct "actie en reactie" toepassen. Als je het gevoel hebt dat de sollicitant maar een verhaaltje zit te verzinnen kun je daarop direct doorvragen en de eerlijke motivatie krijgen. Bij een brief kan dat niet.

[PcDealer]

@Joen wat ik vaak doe is vragen hoe ik het beste kan solliciteren. Direct via e-mailadres van die persoon, via LinkedIn, de website form of anders? Het komt veel voor in mijn optiek dat de methode op de website niet altijd de aangewezen optie is.

Ik ben altijd blij als ik de webform kan overslaan en direct nar hr kan mailen en dus kan refereren aan het gesprek. Maar ook mijn motivatie behoorlijk kwijt kan.

[ Voor 25% gewijzigd door PcDealer op 17-04-2019 13:24 ]

[Beun de Haas BV]

My two cents... Wat is nu precies het probleem om een motivatie mee te sturen? Hoe je het ook wendt of keert, uiteindelijk wil je in positieve zin opvallen. Ben je gezegend met zowel inhoudelijk als esthetisch een cv om je vingers bij af te likken, gecomplementeerd met een profielfoto waarmee je zelfs het gitzwarte hart van de meest verbitterde recruiter doet smelten? Zelfs dan kan een extra stukje motivatie natuurlijk geen kwaad.

Wat ik echter nog een beetje mis in deze discussie. Ervan uitgaande dat je (toch) een motivatiebrief stuurt: heeft er iemand nog tips voor openingszinnen? Want met creatieve hoogstandjes als "naar aanleiding van de vacature als..." en "hierbij wil ik solliciteren voor..." zou ik als lezer van de brief al gelijk een diepe zucht slaken.

[Trommelrem]

Barrycade schreef op zondag 14 april 2019 @ 14:01:
een profielfoto

Beun de Haas BV schreef op zondag 28 april 2019 @ 20:42:
een profielfoto

Mag een profielfoto tegenwoordig eigenlijk? Ik heb juist geleerd dat een profielfoto echt uit den boze is. Net als geslacht, geboortedatum en alles wat maar enigszins een grondwettelijk beschermd iets is.

[PcDealer]

Trommelrem schreef op zondag 28 april 2019 @ 20:59:
[...]

Mag een profielfoto tegenwoordig eigenlijk? Ik heb juist geleerd dat een profielfoto echt uit den boze is. Net als geslacht, geboortedatum en alles wat maar enigszins een grondwettelijk beschermd iets is.

Ik kreeg laatst het verzoek van een uitzendbureau om naam en foto weg te laten.

[Transportman]

PcDealer schreef op zondag 28 april 2019 @ 21:04:
[...]

Ik kreeg laatst het verzoek van een uitzendbureau om naam en foto weg te laten.

Maar was dat vanwege de AVG, of zodat ze even je CV zouden kunnen tweaken zonder dat een klant je op kan zoeken en erachter te komen dat wat ze is aangereikt niet klopt?

[PcDealer]

Transportman schreef op zondag 28 april 2019 @ 21:06:
[...]

Maar was dat vanwege de AVG, of zodat ze even je CV zouden kunnen tweaken zonder dat een klant je op kan zoeken en erachter te komen dat wat ze is aangereikt niet klopt?

Ze noemden als reden privacy. Maar het zou net zo goed gaan om discriminatie tegen te gaan. Ik stuur altijd een pdf.

[alwind]

Een cv zonder begeleidend schrijven wordt bij ons niet uitgenodigd voor een gesprek.

[unezra]

Trommelrem schreef op zondag 28 april 2019 @ 20:59:
[...]
Mag een profielfoto tegenwoordig eigenlijk? Ik heb juist geleerd dat een profielfoto echt uit den boze is. Net als geslacht, geboortedatum en alles wat maar enigszins een grondwettelijk beschermd iets is.

Natuurlijk mág het. Het is je eigen keuze zoiets mee te sturen.

Geslacht, geboortedatum, etc, mag ook gewoon op je CV staan. De ellende is vooral dat je er op gedisctrimineerd kunt worden. Dát mag niet, de gegevens vermelden wel.

PcDealer schreef op zondag 28 april 2019 @ 21:04:
[...]
Ik kreeg laatst het verzoek van een uitzendbureau om naam en foto weg te laten.

Dat heeft een andere reden... Ze willen voorkomen dat het bedrijf jou direct gaat benaderen en zij hun fee kwijt zijn. Naam en foto googlen toch wat makkelijker dan keywords op een CV.

[D-e-n]

Transportman schreef op zondag 28 april 2019 @ 21:06:
[...]

Maar was dat vanwege de AVG, of zodat ze even je CV zouden kunnen tweaken zonder dat een klant je op kan zoeken en erachter te komen dat wat ze is aangereikt niet klopt?

Een uitzendbureau of detacheerder stuurt je cv toch niet zomaar door? In mijn ervaring nemen ze het cv over in hun eigen layout, inderdaad ontdaan van elke info die naar jou kan verwijzen.

Edit:
Die foto is een moeilijke overigens. Aan de ene kant moet het bij een sollicitatie natuurlijk niet om het uiterlijk gaan. Aan de andere kant: als je er bijvoorbeeld jonger uitziet kan het een eventueel negatief gevoel bij je hogere leeftijd weer wegnemen. En dan zou ik zeggen: zet die foto erbij.

[ Voor 24% gewijzigd door D-e-n op 29-04-2019 07:58 ]

[delpit]

Ik zit regelmatig aan de ontvangende kant en moet zeggen dat ik een stukje tekst wel aangenaam vind. Gaat eigenlijk helemaal niet om motivatie, maar vooral om klein beetje beeld bij de mens achter de brief te krijgen. Een baan is tenslotte meer dan techniek of opleiding.

Vooral wanneer ik een keuze uit meerdere kandidaten kan maken zal ik eerder geneigd zijn de kandidaten met brief te selecteren

[bonzz.netninja]

Beetje context: Bij ons bedrijf ben ik hiring manager voor de Business Analisten en Scrum Masters.

Zonder motivatiebrief begin ik er niet aan, of het profiel moet wel echt enorm mooi zijn. Ik vind een motivatiebrief getuigen van fatsoen en natuurlijk van motivatie Waarom wil je bij ons komen werken, hoe stel jij een brief op, is het helder wat je schrijft. Een brief zegt zoveel meer dan een CV.

Ik ben bereid tijd en energie te steken in een eerlijke procedure, dan verwacht ik ook motivatie en inzet van iemand die bij ons wil komen werken.

Ik vind ook dat het niet sturen van een motivatiebrief een gemiste kans is. Je wilt, zoals eerder geschreven in dit topic, toch een goede eerste indruk achter laten. Alles eraan doen om te laten zien dat je gemotiveerd ben en een leuk persoon bent.

[DjVe]

Ik heb afgelopen jaar op een aantal functies gereageerd en daarbij eerst nagedacht: hoe presenteer ik mijzelf binnen 30 seconden op papier, zonder dat ik echt directe werkervaring heb in hetgeen waar ik op reageer (carrière-switch).

Ik heb dus een pagina opgesteld met persoonlijke eigenschappen, vaardigheden, profiel en een kopje met een introductie verhaaltje over mijzelf. Dat hipperdepip opgemaakt met een opvallende kleur en met een foto bovenin. Slechts een derde van de pagina heb ik gebruikt voor de meest recente werkervaring en opleidingen. Het laat echt zien wie ik ben in een notendop.

De tweede pagina was een motivatiebrief van maximaal een kantje in dezelfde opmaak en stijl als het CV. In de brief ben ik wat dieper ingegaan op de reden waarom ik ben gaan zoeken naar een andere functie en waar ik naar toe wil de komende jaren.

Je ziet dat er veel tijd is ingestoken (en dat is ook zo) en dat heeft wel geresulteerd dat ik in 75% van de gevallen ben uitgenodigd voor een gesprek en uiteindelijk ook een aanbieding heb ontvangen voor iets waar ik nog geen ervaring in had. De keus om voor mij te gaan was dus vooral gebaseerd op mijn vaardigheden algemeen en persoonlijke eigenschappen.

Lang verhaal kort: volgens mij moet je als sollicitant er vooral voor zorgen dat je eruit springt in de eerste paar seconden. Het totaalplaatje moet kloppen en daar hoort naar mijn inzicht wel een brief bij. Dat men de brief meestal niet leest is een tweede. Een verzorgde presentatie van jezelf op papier/digitaal is super belangrijk. Je komt immers ook niet in je overal naar je eerste gesprek (maar ik trek bewust ook geen pak aan, want dat is niet wie ik ben).

[Metro2002]

Ik stuur altijd een brief mee maar het is eigenlijk net zo'n onzin als de tekst in de gemiddelde vacature. Meer een formaliteit dan dat je er daadwerkelijk iets aan hebt. In de gemiddelde vacature staat notabene niet eens een salarisindicatie, die vacatures sla ik dan ook eigenlijk al direct over omdat ik al veel te vaak heb meegemaakt dat het niet voor niets er niet bij staat, de salarissen liggen daar gewoon erg laag en dan ben je dus voor jan met de korte achternaam een brief aan het schrijven, naar een gesprek aan het gaan om er uiteindelijk achter te komen dat je het minimumloon gaat verdienen. Zonde van mijn en hun tijd terwijl het zo simpel te ondervangen is.

Het CV is imho echt het belangrijkste onderdeel. Een kort en bondig overzicht van wat iemand kan en zo hoort een vacature ook te zijn.
Maar zolang het spelletje blijkbaar zo gespeeld wordt stuur ik wel een motivatiebrief mee.

unezra schreef op woensdag 17 april 2019 @ 06:24:
[...]


Je vergeet dat een werkgever een website heeft en een vacatureomschrijving.
Dat ís hun motivatiebrief.

De gemiddelde vacature komt niet verder dan:

Teamplayer maar ook zelfstandig kunnen werken
Jong en dynamisch bedrijf
Marktconforme beloning
Eventueel vast contract
Duizendpoot


Wat weet ik na afloop van deze vacatures? Hooguit de naam van het bedrijf.

Pas zodra de vacature daadwerkelijk concreet is ben ik bereid moeite te doen om een motivatiebrief te sturen. In alle andere gevallen reageer ik eigenlijk niet eens of stuur ik alleen mijn CV.

[ Voor 30% gewijzigd door Metro2002 op 29-04-2019 11:06 ]

[SlqmLqck]

Kwam een tijd geleden de volgende tekst tegen tijdens het zoeken van een vacature, moest wel een beetje lachen.

Stuur een e-mailbericht naar <email> (of per postduif) met daarin jouw CV. Motivatiebrief is niet nodig, die leest toch niemand (denken we). Een goed verhaal of een pakkende motivatie is natuurlijk wel altijd welkom. Wij nemen dan zo snel mogelijk contact op met je.

Ik ben een recruiter en ik heb een goed aanbod voor je!
Mooi! Dan verwachten wij geen telefoontje van je en verwijzen wij jouw e-mailberichten direct door naar wordtnietgelezen@<email.nl>

[Beun de Haas BV]

Metro2002 schreef op maandag 29 april 2019 @ 10:42:
De gemiddelde vacature komt niet verder dan:

Teamplayer maar ook zelfstandig kunnen werken
Jong en dynamisch bedrijf
Marktconforme beloning
Eventueel vast contract
Duizendpoot

Haha, heel herkenbaar. Vergeet trouwens spin in het web, hands-on mentaliteit en work hard, play hard niet.

[A3aan1337]

Voor mij is het meestal wel redelijk simpel. Beggers can't be choosers.
Je weet als in 95% van de sollicitatieprocedure echt wel of jij gewild bent voor het bedrijf is dit zo dan is CV echt wel voldoende.

Solliciteer je op een droomfunctie of een functie die gewild is met een breed profiel en veel kandidaten dan zou ik wel een motivatie brief meesturen. Hoewel ik me dan ook meer in kan vinden om te bellen, meet en greet te bezoeken of te kijken of je via je netwerk contacten hebt. Dit is denk ik allemaal nuttiger dan een motivatie brief.

[Hydra]

unezra schreef op woensdag 17 april 2019 @ 06:24:
Je vergeet dat een werkgever een website heeft en een vacatureomschrijving.
Dat ís hun motivatiebrief.

Ik heb een LinkedIn, da's mijn motivatiebrief.

[bonzz.netninja]

Hydra schreef op maandag 29 april 2019 @ 12:07:
[...]


Ik heb een LinkedIn, da's mijn motivatiebrief.

Daaruit blijkt toch geen enkele motivatie

[Puch-Maxi]

assje schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 14:23:
Sinds de laatste keer solliciteren maak ik mijn CV met Resumonk.
[...]

Dat is wel handig zeg, vroeger had ik mijn CV gewoon in Word, later in InDesign. Tegenwoordig schrijf ik het in LaTeX. Veel beter dan dat gemier in Word, even compilen als PDF en klaar .

[Waarnemer]

Motivatiebrief werkt fantastisch als je maar lef hebt.

"Omdat ik voor de liefde van het westen naar het oosten van het land ben verhuisd, zoek ik een baan dat dichterbij bij mijn nieuwe werkplek is. Zo kunnen mijn lief en ik ook echt meer tijd aan elkaar besteden.
Bij een rondje fietsen in de buurt viel uw bedrijf meteen op. Ik dacht daar zou ik best willen werken".

Nog niet verstuurd of al een uitnodiging voor gesprek.. dat was al meer dan 15 jaar terug...en ben er ook nog aangenomen ook.

Bij een volgende baan heb ik het volgende durven schrijven. "I do not know or even have experience in or about parts of your requirements for this job, but I do have the guts to take on that challenge and learn about them."

Ik werk er nog steeds...

[matthewk]

Ik stuur er nooit eentje mee. Het heeft ook totaal geen zin om dit te doen, zowel voor sollicitant als voor de werkgever m.i. want je leert iemand pas echt kennen tijdens een gesprek. Overigens hebben veel werkgevers niet eens het fatsoen om je een afwijzingsbrief te sturen (inclusief motivatie), waarom zou je dat als werknemer dan wel moeten doen?

Je weet trouwens nog niet genoeg over de functie in de meeste gevallen, of de organisatie. Na een primair verkennend gesprek kan er dan alsnog naar de motivatie gevraagd worden.

[Verwijderd]

ik doe dat er nooit bij . reageren ze niet dan wil ik daar ook niet werken
ik vertel wel wie ik ben bij een gesprek...

[Metro2002]

bonzz.netninja schreef op maandag 29 april 2019 @ 14:16:
[...]

Daaruit blijkt toch geen enkele motivatie

Uit de gemiddelde vacature ook niet.

[Hydra]

bonzz.netninja schreef op maandag 29 april 2019 @ 14:16:
Daaruit blijkt toch geen enkele motivatie

Vacature wel dan?

Ik vind motivatiebrieven onzin. Als je een topvacature ziet met een bedrijf waar je enorm graag voor wil werken; by all means. Baat 't niet dan schaadt 't niet. Maar als ze een motivatie van me willen horen kom ik die graag geven, face to face

[T.C]

Benaderen jullie actief zelf kandidaten?
Zo ja, dan is een motivatiebrief niet echt logisch, dan moet je de motivatie halen uit hun aanwezigheid en het gesprek.

Hebben jullie een vacature uitgezet en reageren de kandidaten daarop?
Dan hoort een motivatiebrief er eigenlijk wel bij.

Bij een bedrijf wat mij actief benaderde verwachtten ze dat ik zo'n brief nog na zou sturen.

[copyer]

Het mooiste is dat je als tegen reactie van een sollicitatie brief, negen van de tien keer geen bericht terug krijgt...
Werkt zo lekker motiverend... not..

[unezra]

Metro2002 schreef op maandag 29 april 2019 @ 10:42:
Ik stuur altijd een brief mee maar het is eigenlijk net zo'n onzin als de tekst in de gemiddelde vacature. Meer een formaliteit dan dat je er daadwerkelijk iets aan hebt. In de gemiddelde vacature staat notabene niet eens een salarisindicatie, die vacatures sla ik dan ook eigenlijk al direct over omdat ik al veel te vaak heb meegemaakt dat het niet voor niets er niet bij staat, de salarissen liggen daar gewoon erg laag en dan ben je dus voor jan met de korte achternaam een brief aan het schrijven, naar een gesprek aan het gaan om er uiteindelijk achter te komen dat je het minimumloon gaat verdienen. Zonde van mijn en hun tijd terwijl het zo simpel te ondervangen is.

Een salarisindicatie is leuk, maar over het algemeen wel af te leiden uit de vacature. Je mag er redelijkerwijs vanuit gaan dat een bedrijf of instantie een salaris te bieden heeft dat past bij de functie. Hoewel ik het zelf ook wel prettig vind (in € of in de vorm van een functieschaal), zegt het voor mij eerder juist vooral over de inhoud en zwaarte van de functie.

Zou ik solliciteren bij een lokale overheid, zou ik niet reageren op schaal 7, wél op 8-10 en zou ik bij 11 of 12 gaan twijfelen of ik wel zwaar genoeg ben voor de functie. Hetzelfde bij een instantie die niet met publieke loonschalen werkt. Bieden ze 7K, solliciteer ik waarschijnlijk niet omdat dat op dit moment boven mijn macht is. Onder de 4K bij 38 uur ook niet, omdat ik dan vrij zeker weet dat de functie niet uitdagend genoeg is. (Of beroerd betaald. Maar ik zou in eerste instantie twijfelen aan de uitdagendheid van de functie.)

Het CV is imho echt het belangrijkste onderdeel. Een kort en bondig overzicht van wat iemand kan en zo hoort een vacature ook te zijn.
Maar zolang het spelletje blijkbaar zo gespeeld wordt stuur ik wel een motivatiebrief mee.

De ellende is dat een CV vooral een relatief droge opsomming is van wat je hebt gedaan en wat je zou moeten kunnen. Je kunt er wel een beetje jus aan geven, maar het zegt relatief weinig over jou als persoon. (Hoewel je daar ook nog wel met tekst en opmaak wat kleur aan kunt geven.)

[...]
De gemiddelde vacature komt niet verder dan:

Teamplayer maar ook zelfstandig kunnen werken
Jong en dynamisch bedrijf
Marktconforme beloning
Eventueel vast contract
Duizendpoot


Wat weet ik na afloop van deze vacatures? Hooguit de naam van het bedrijf.

Pas zodra de vacature daadwerkelijk concreet is ben ik bereid moeite te doen om een motivatiebrief te sturen. In alle andere gevallen reageer ik eigenlijk niet eens of stuur ik alleen mijn CV.

Ik mag hopen dat je "iets" meer weet dan de naam van het bedrijf als je naar de vacature en hun website hebt gekeken. Beetje Googlen, beetje rondsnuffelen en je hebt vrij snel meer informatie dan "ze zoeken een functie X en ze heten Y".

A3aan1337 schreef op maandag 29 april 2019 @ 11:50:
Voor mij is het meestal wel redelijk simpel. Beggers can't be choosers.
Je weet als in 95% van de sollicitatieprocedure echt wel of jij gewild bent voor het bedrijf is dit zo dan is CV echt wel voldoende.

Solliciteer je op een droomfunctie of een functie die gewild is met een breed profiel en veel kandidaten dan zou ik wel een motivatie brief meesturen. Hoewel ik me dan ook meer in kan vinden om te bellen, meet en greet te bezoeken of te kijken of je via je netwerk contacten hebt. Dit is denk ik allemaal nuttiger dan een motivatie brief.

Waarom zou een bedrijf iemand moeten aannemen op basis van enkel een CV?
Ik kan me héél goed voorstellen dat ze liever niemand hebben, dan een ongemotiveerde zak aardappeleln die niet eens bereid is een motivatiemail te sturen en het af doet met "hier is mijn CV, klaar".

Via je eigen netwerk is zeker handig en dát is een situatie waar een motivatiebrief in gevallen niet nodig is, maar is het een vacature waar je blind van buitenaf op solliciteert zonder mensen te kennen die je kunnen introduceren, zou ik dat nooit zonder motivatie doen. (Tenzij ik helemaal niet daar wil werken en het een verplichte sollicitatieactiviteit is.)

Hydra schreef op maandag 29 april 2019 @ 17:26:
[...]
Vacature wel dan?

Ik vind motivatiebrieven onzin. Als je een topvacature ziet met een bedrijf waar je enorm graag voor wil werken; by all means. Baat 't niet dan schaadt 't niet. Maar als ze een motivatie van me willen horen kom ik die graag geven, face to face

Als je een vacature ziet waar je helemaal niet enthousiast van raakt, waarom zou je er dan op reageren?
Niemand zit te wachten op de motivatie "heb geld nodig, doei". Reageer dan niet.

Puch-Maxi schreef op maandag 29 april 2019 @ 14:17:
[...]
Dat is wel handig zeg, vroeger had ik mijn CV gewoon in Word, later in InDesign. Tegenwoordig schrijf ik het in LaTeX. Veel beter dan dat gemier in Word, even compilen als PDF en klaar .

Ik heb mijn CV echt al jaren (sinds 2006) in HTML met embedded CSS en zelfs een BASE64 encoded plaatje. Dus één bestand, dat ik in principe ook als zodanig mee kan sturen. Toen ik 'm net in deze vorm had, stuurde ik ook doodleuk de HTML versie mee ipv de PDF. Dat doe ik niet meer, ze snappen dat niet. Dus ik export 'm handmatig naar PDF. (Helaas nog geen goede cli html2pdf converter gevonden maar zó vaak veranderd dat CV ook niet, dus het is hooguit 5 minuten extra werk inclusief downloaden, exporteren, controleren en weer uploaden.)

Klieren in Word vind ik ook niets. Veel te veel gedoe. Plus dat ik mijn CV ook online wil kunnen plaatsen en de HTML output van Word is ehm, dramatisch. (Mijn huidige CV is bewust ook downwards compatible én komt door de W3C validator heen.
"This document was successfully checked as XHTML 1.0 Strict!"
(XHMTL is een noodzaak hier, er zit wat foefel in om 'm verregaand downwards compatible te houden en dan is XHTML de beste DTD. Het is wat vrijer allemaal. In HTML4 en 5 zitten zaken die voor zover ik weet niet meer compatible zijn met oudere versies en dus geweld doen aan die downwards compatibility.)

[Hydra]

unezra schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 06:54:
Als je een vacature ziet waar je helemaal niet enthousiast van raakt, waarom zou je er dan op reageren?
Niemand zit te wachten op de motivatie "heb geld nodig, doei". Reageer dan niet.

En toch wil men me hebben. Komisch niet?

Dat ik niet aan motivatiebrieven doe betekent niet dat ik niet gemotiveerd ben. Daarbij; het is primair gewoon een business exchange. Ik krijg geld. Zij krijgen een ervaren developer. Natuurlijk spelen er andere dingen mee maar sowieso is vrijwel alles wat geen primaire / secundaire voorwaarde is gewoon een grote gok als je als werknemer switcht. Je weet niet of je in een team met leuke mensen komt. Of je manager fijn is om mee samen te werken. Het enige dat je vooraf weet is hoeveel je gaat verdienen, hoe ver je moet reizen en ongeveer welk werk je gaat doen.

Nou, de werkgever heeft omgekeerd hetzelfde. Hij weet aan de hand van m'n CV redelijk wat ik kan en in m'n interviews krijgt 'ie een redelijk beeld van hoe ik ben als ik m'n best doe sociaal over te komen. En hij moet dan maar hopen dat ik, als ik eenmaal door m'n proefperiode ben, nog steeds zo blijk te zijn

Of iemand de moeite wil nemen een motivatiebrief de schrijven is volledig aan hem. Het kost redelijk wat tijd. En de kans dat ze niet eens gelezen worden is nogal aanwezig. Maar als je net die ene baan supergraag wil hebben; why not. Maar suggesties dat het een must is; grote onzin.

[Pizza_Boom]

unezra schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 06:54:
[...]


Een salarisindicatie is leuk, maar over het algemeen wel af te leiden uit de vacature. Je mag er redelijkerwijs vanuit gaan dat een bedrijf of instantie een salaris te bieden heeft dat past bij de functie. Hoewel ik het zelf ook wel prettig vind (in € of in de vorm van een functieschaal), zegt het voor mij eerder juist vooral over de inhoud en zwaarte van de functie.

Zo naïef, zou haast denken dat je net komt kijken in plaats van al een tiental jaren actief bent. Ze presteren het zelfs om je indicatie op te vragen, je uit te nodigen en dan alsnog behoorlijk onder je indicatie te bieden.

Zou ik solliciteren bij een lokale overheid, zou ik niet reageren op schaal 7, wél op 8-10 en zou ik bij 11 of 12 gaan twijfelen of ik wel zwaar genoeg ben voor de functie. Hetzelfde bij een instantie die niet met publieke loonschalen werkt. Bieden ze 7K, solliciteer ik waarschijnlijk niet omdat dat op dit moment boven mijn macht is. Onder de 4K bij 38 uur ook niet, omdat ik dan vrij zeker weet dat de functie niet uitdagend genoeg is. (Of beroerd betaald. Maar ik zou in eerste instantie twijfelen aan de uitdagendheid van de functie.)

Zo werkt het alleen bij de meeste bedrijven niet, die werken niet met loonschalen. Zeker neit die zo hard online staan. Daar kan je later pas over gaan onderhandelen.

De ellende is dat een CV vooral een relatief droge opsomming is van wat je hebt gedaan en wat je zou moeten kunnen. Je kunt er wel een beetje jus aan geven, maar het zegt relatief weinig over jou als persoon. (Hoewel je daar ook nog wel met tekst en opmaak wat kleur aan kunt geven.)

Alsof een vacature wel veel zegt over een bedrijf? Is een droge opsomming van de kunstjes die hun ideale kandidaat zichzelf aangeleerd heeft.

Ik mag hopen dat je "iets" meer weet dan de naam van het bedrijf als je naar de vacature en hun website hebt gekeken. Beetje Googlen, beetje rondsnuffelen en je hebt vrij snel meer informatie dan "ze zoeken een functie X en ze heten Y".

Ik heb bij een multinational gezeten. No way dat je daar enige indruk over de sfeer krijgt via hun website, want die website is gewoon generiek. Of je nou in Zuid Afrika, in de Verenigde Staten, in Japan of in Europa die site bezoekt, de url is anders, maar de inhoud is, op de taal na, gewoon hetzelfde. Dezelfde generieke website waar je naartoe wordt gestuurd. Ik kan je verzekeren, de sfeer op de Japanse salesafdeling is heel anders dan op de Nederlandse afdeling voor Europese technische ondersteuning. Om maar niet te spreken over de cubicles op het Europese hoofdkantoor.

Waarom zou een bedrijf iemand moeten aannemen op basis van enkel een CV?
Ik kan me héél goed voorstellen dat ze liever niemand hebben, dan een ongemotiveerde zak aardappeleln die niet eens bereid is een motivatiemail te sturen en het af doet met "hier is mijn CV, klaar".

Omdat je sfeer of een klik toch nooit vooraf kunt bepalen? In hoeverre ik gemotiveerd naar mijn werk kom, is niet alleen afhankelijk van mijn intrinsieke motivatie, maar ook van mijn omgeving. Als ik een eikels van collega's heb, trek ik stipt om 5 uur mijn jas aan en ben ik pleite. Als het leuk is, ga je met plezier naar je werk, ben je bereid wat harder te lopen en/of een keertje over te werken. Die bereidheid is stukken minder als de sfeer klote is.

Via je eigen netwerk is zeker handig en dát is een situatie waar een motivatiebrief in gevallen niet nodig is, maar is het een vacature waar je blind van buitenaf op solliciteert zonder mensen te kennen die je kunnen introduceren, zou ik dat nooit zonder motivatie doen. (Tenzij ik helemaal niet daar wil werken en het een verplichte sollicitatieactiviteit is.)

Ik heb een keer een brief geschreven. Toen wist ik bij voorbaat al dat ik niet uitgenodigd ging worden. Waarom? Omdat ik helemaal niet persé bij bedrijf x wilde werken. Ik wilde gewoon werk doen op mijn niveau in mijn opleidingsrichting en zoals ze het in de vacature omschreven, leek het mij interessant. Ik solliciteer niet omdat het bedrijf x is, maar omdat ze een ogenschijnlijk boeiende vacature hebben. Als die bij bedrijf y was, had ik bij bedrijf y gesolliciteerd en als ik nu bedrijf z vind met wat anders boeiends, zou ik daar kunnen solliciteren.

Als je een vacature ziet waar je helemaal niet enthousiast van raakt, waarom zou je er dan op reageren?
Niemand zit te wachten op de motivatie "heb geld nodig, doei". Reageer dan niet.

Voor het gros van het lager geschoolde personeel geldt het dus echt wel. "Ik heb geld nodig, jij een lasser. Hoi." Ik denk dat het percentage dat niet meer zou werken als ze het niet meer zouden hoeven, veel groter is dan jij denkt.

[Casejunkie]

Ik zit in tussen bij mijn 2de werkgever en in beide gevallen geen solicitatie brief gestuurd.
De eerste was bij een grote bank en ben ik via stage/ afstuderen binnen gekomen en halverwege mijn afstuderen werd mij een contract onder mijn neus geschoven.

Nu zit ik bij de rijksoverheid en heb ik via een app'je binnen gekomen. Eerst met de manager een informeel gesprek gehad wat uitmondde in een gesprek van ruim 2 uur en hij dat voldoende vond. Daarna nog wel een verkorte officiële procedure moeten volgen en enkel mijn CV hoeven sturen.

[unezra]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 08:59:
[...]
Zo naïef, zou haast denken dat je net komt kijken in plaats van al een tiental jaren actief bent. Ze presteren het zelfs om je indicatie op te vragen, je uit te nodigen en dan alsnog behoorlijk onder je indicatie te bieden.

Daar is niets naiefs aan. Ik vind werkelijk dat een salarisindicatie veel zegt over de zwaarte van de functie. Voor mij is dáárom een salarisindicatie interessant, niet omdat ik bang ben dat ze me geen eerlijk loon gaan bieden. Dat laatste is heel simpel, als ze me willen hebben moeten ze een eerlijk loon bieden. Mij hebben is óók in hun belang.

Dus ja, daar mogen ze proberen onder te zitten maar tenzij ik geen keuze heb, loop ik dan ook weg. Da's niet alleen voor mij een verlies. Zij hebben immers een vacature en zoeken een passende kandidaat.

Als ik nu zou solliciteren, zou ik ook qua salaris zoeken in een bepaalde bandbreedte als het staat aangegeven. Ver daar boven heeft geen nut, da's pure tijdverspilling. Ver daar onder ook. Daar onder zegt mij dat de functie onder mijn kunnen is én ik wil er als het even kan niet op achteruit gaan. Daar boven zegt mij dat de functie te hoog gegrepen is of dat er andere redenen zijn om dat salaris te verantwoorden. (Bijvoorbeeld standaard verwachten dat je 50+ uur per week werkt of altijd bereikbaar bent. Ook als je vrij bent. Niet mijn kop thee.)

Ik kan heel leuk nu solliciteren op een baan met een salarisindicatie van 6K+, maar de kans dat ik op zo'n baan word aangenomen is praktisch nul. Aan de andere kant, onder de 4K voor 38 uur moeten ze wel met héél goede argumenten aankomen wil ik de baan serieus nemen.

[...]
Zo werkt het alleen bij de meeste bedrijven niet, die werken niet met loonschalen. Zeker neit die zo hard online staan. Daar kan je later pas over gaan onderhandelen.

Veel grote bedrijven hebben loonschalen en/of zitten aan een CAO vast. Overheid heeft hoe dan ook altijd loonschalen. Bij die overheid zijn die 100% openbaar, ik meen bij een CAO ook. Alleen wanneer er geen CAO is, zie je dat dit soms word losgelaten.

[...]
Alsof een vacature wel veel zegt over een bedrijf? Is een droge opsomming van de kunstjes die hun ideale kandidaat zichzelf aangeleerd heeft.

Kwestie van tussen de regels doorlezen en verder kijken dan alleen de vacature.

[...]
Ik heb bij een multinational gezeten. No way dat je daar enige indruk over de sfeer krijgt via hun website, want die website is gewoon generiek. Of je nou in Zuid Afrika, in de Verenigde Staten, in Japan of in Europa die site bezoekt, de url is anders, maar de inhoud is, op de taal na, gewoon hetzelfde. Dezelfde generieke website waar je naartoe wordt gestuurd. Ik kan je verzekeren, de sfeer op de Japanse salesafdeling is heel anders dan op de Nederlandse afdeling voor Europese technische ondersteuning. Om maar niet te spreken over de cubicles op het Europese hoofdkantoor.

Uiteraard.

Maar bij zo'n vestiging weet je weer dat 'ie in Japan is en je dús te maken hebt met de Japanse cultuur. Net zoals dat je weet dat een bedrijf met Franse moeder, waarschijnlijk Franse invloeden heeft. (Zo heb ik om die reden ooit besloten niet bij ik meen Raritan te solliciteren. Franse moeder. Franse cultuur. Niet mijn ding, veel te hiearchisch.)

Dus los van wat er staat, zegt het land waarin het bedrijf en/of het hoofdkantoor staat vaak (maar niet altijd) ook veel over het bedrijf en de sfeer.

[...]
Omdat je sfeer of een klik toch nooit vooraf kunt bepalen? In hoeverre ik gemotiveerd naar mijn werk kom, is niet alleen afhankelijk van mijn intrinsieke motivatie, maar ook van mijn omgeving. Als ik een eikels van collega's heb, trek ik stipt om 5 uur mijn jas aan en ben ik pleite. Als het leuk is, ga je met plezier naar je werk, ben je bereid wat harder te lopen en/of een keertje over te werken. Die bereidheid is stukken minder als de sfeer klote is.

Klopt. Dus verzamel jij online informatie over het bedrijf (of als je via een recruiter gaat, vraag je aan de recruiter hoe de sfeer is) en stuur jij vervolgens een motivatie naar het bedrijf om bovenaan de stapel te belanden.

Jij kunt in de regel aan meer informatie over het bedrijf komen dan het bedrijf aan informatie over jou.

[...]
Ik heb een keer een brief geschreven. Toen wist ik bij voorbaat al dat ik niet uitgenodigd ging worden. Waarom? Omdat ik helemaal niet persé bij bedrijf x wilde werken. Ik wilde gewoon werk doen op mijn niveau in mijn opleidingsrichting en zoals ze het in de vacature omschreven, leek het mij interessant. Ik solliciteer niet omdat het bedrijf x is, maar omdat ze een ogenschijnlijk boeiende vacature hebben. Als die bij bedrijf y was, had ik bij bedrijf y gesolliciteerd en als ik nu bedrijf z vind met wat anders boeiends, zou ik daar kunnen solliciteren.

Ik snap niet waarom je dan uberhaupt de moeite hebt genomen. Als je tevoren al weet dat het geen zin heeft, is het verpilde tijd en energie van zowel jou als diegene die je brief en CV in behandeling neemt.

[...]
Voor het gros van het lager geschoolde personeel geldt het dus echt wel. "Ik heb geld nodig, jij een lasser. Hoi." Ik denk dat het percentage dat niet meer zou werken als ze het niet meer zouden hoeven, veel groter is dan jij denkt.

Tuurlijk.
Maar dat soort vacatures gaat het hier niet over.

[TheBrut3]

Een motivatiebrief? Man het is 2019. Ik kan me indenken dat een ouderwetse bureaucratische overheidsorganisatie zoiets nog verwacht en zelfs daar al niet altijd meer. Maar een organisatie welke zichzelf profileert als zijnde "moderne organisatie"?

[unezra]

TheBrut3 schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:42:
Een motivatiebrief? Man het is 2019. Ik kan me indenken dat een ouderwetse bureaucratische overheidsorganisatie zoiets nog verwacht en zelfs daar al niet altijd meer. Maar een organisatie welke zichzelf profileert als zijnde "moderne organisatie"?

Wat is het alternatief?
Een videoboodschap?

Het heeft echt *niets* met bureaucratie te maken, een motivatiebrief zegt gewoon meer over een kandidaat dan een CV of LinkedIn profiel. Uiteindelijk is het ook in het belang van de kandidaat om bovenaan de stapel te komen en uitgenodigd te worden.

[Pizza_Boom]

unezra schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:33:
Veel grote bedrijven hebben loonschalen en/of zitten aan een CAO vast. Overheid heeft hoe dan ook altijd loonschalen. Bij die overheid zijn die 100% openbaar, ik meen bij een CAO ook. Alleen wanneer er geen CAO is, zie je dat dit soms word losgelaten.

Ik val onder een CAO, maar mijn functie is niet eenduidig terug te voeren tot de CAO en mijn salaris staat niet eens in de salaristabel.

Kwestie van tussen de regels doorlezen en verder kijken dan alleen de vacature.

Als men iets wil zeggen moet men dat er gewoon in zetten. Assumption...

Uiteraard.

Maar bij zo'n vestiging weet je weer dat 'ie in Japan is en je dús te maken hebt met de Japanse cultuur. Net zoals dat je weet dat een bedrijf met Franse moeder, waarschijnlijk Franse invloeden heeft. (Zo heb ik om die reden ooit besloten niet bij ik meen Raritan te solliciteren. Franse moeder. Franse cultuur. Niet mijn ding, veel te hiearchisch.)

Dus los van wat er staat, zegt het land waarin het bedrijf en/of het hoofdkantoor staat vaak (maar niet altijd) ook veel over het bedrijf en de sfeer.

En dan kom je in Nederland onder een Zweedse manager met directe collega's uit diverse Oosteuropese landen, collega afdeling die alleen uit Angelsaksiche mensen bestaat en een paar directe collega's die daar op hun 15e begonnen zijn en er 45 jaar later nog steeds werken. Succes met het vooraf bedenken wat voor sfeer daar heerst.

Klopt. Dus verzamel jij online informatie over het bedrijf (of als je via een recruiter gaat, vraag je aan de recruiter hoe de sfeer is) en stuur jij vervolgens een motivatie naar het bedrijf om bovenaan de stapel te belanden.

Jij kunt in de regel aan meer informatie over het bedrijf komen dan het bedrijf aan informatie over jou.

Want hoe jij sfeer ervaart kan een ander ook lekker voor je bepalen.

Ik snap niet waarom je dan uberhaupt de moeite hebt genomen. Als je tevoren al weet dat het geen zin heeft, is het verpilde tijd en energie van zowel jou als diegene die je brief en CV in behandeling neemt.

Omdat ik stiekem de functie wel wilde. Maar mijn motivatie was niet, wat het bedrijf wel gehoopt had, gepint op het bedrijf. Dat was op de functie. Zoals ik schrijf hoefde ik niet perse bij bedrijf x te werken.

Tuurlijk.
Maar dat soort vacatures gaat het hier niet over.

Oh? Dat lees ik nergens. En volgens mij zitten op tweakers voldoende mensen met een MBO achtergrond, ook in het beginstadium van hun carrière.

[TheBrut3]

unezra schreef op dinsdag 30 april 2019 @ 09:51:
Wat is het alternatief?

"Dit is mijn LinkedIn pagina, we spreken elkaar. Houdoe!" Zoiets?