Marktplaats koper wil aankoop terugdraaien. Wat te doen?

[bwerg]

True schreef op woensdag 10 april 2019 @ 01:22:
Hoewel dit tegen het Nederlands recht indruist (zelfs voor particulier -> particulier verkoop): als je garantie wilt had je maar naar een winkel moeten gaan of een kwartier langer op de bank bij mij moeten zitten pielen en kijken of het wel naar je wens is.

Weigering kan prima voldoen aan het Nederlands recht, hoor. Ja, je bent wél verplicht om garantie te geven als de verkoper echt van het defect had moeten weten, maar natuurlijk niet als de koper dit defect zelf heeft veroorzaakt, en dat is op basis van wat hier genoemd wordt wel aannemelijk. Het toestel werkte immers prima bij de verkoop.

Een particuliere verkoper hoeft minder te bewijzen dan een winkel (die niet zomaar mag zeggen "dat heb je vast zelf veroorzaakt").

[ Voor 8% gewijzigd door bwerg op 10-04-2019 07:15 ]

[Oekol]

floorcleaner schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 23:26:
[...]


Misschien via het IMEI / Serienummer.

Als ze op je eigen aankoopdocumenten staan kan je in ieder geval controleren of ze terecht over jouw toestel klagen , of dat het inderdaad een gevalletje oplichting is.

Vraag misschien of ze een foto willen mailen met het imei en/of serienummer in beeld. Kan je meteen zien of het de jouw toestel is, en of de beeldkwaliteit inderdaad te wensen over laat.

daarna kan je nog altijd zien wat je verder doet.

Dat maakt ze toch gewooon foto van de goeie imei?

[kamerplant]

Ik zou het serial nummer van de iPhone checken en dan een voorstel doen om de schade 50/50 te verdelen.
Het is een beetje zuur om altijd uit te gaan van oplichting.

[PhatFish]

Testen van een tweedehandse, particuliere aankoop doe je in principe gewoon op locatie, voordat je tot koop overgaat. Daarna is het allemaal risico koper en dit is ook gebruikelijk, daarmee ook juridisch van toepassing mocht het zover komen. Zelfs bij het kopen van een auto als occasion bij een dealer krijg je vaak garantie tot de deur en niet meer.

Het klinkt lullig voor de koper, maar voor hetzelfde geld heeft de koper de telefoon laten vallen, iets eroverheen gemorst, etc. Weet je allemaal niet.

Wil je je koper echt tegemoet komen, zou je kunnen aanbieden om een deel van een evt. reparatie te betalen, maar eerlijk gezegd zou ik er bij een telefoon niet eens aan beginnen. Jij hebt het ding getest, had de koper ook kunnen en moeten doen. Deze dingen vallen, mensen morsen erover, slaan en gooien er zelfs mee, etc.

Ben je echter in staat om er zelf naar te kijken en mogelijk het ding te repareren (ik lees net je sig.), dan zou ik dat aanbieden. Dat is wel zo netjes en het kost je enkel een beetje tijd. Mocht je kosten maken aan de reparatie dan gewoon aanbieden voor de kostprijs, bonnetjes van jouw inkoopsprijs erbij. Als je koper dan nog niet tevreden is, kun je er bijna vanuit gaan dat het niet jouw fout is en in ieder geval ben je voldoende redelijk geweest.


@Willem1981 Dank voor het leesvoer! Eens tijd voor maken, interessant. Zo heb ik overigens een een half jaar geleden een probleemauto gekocht, had ik dit maar eerder geweten....

[ Voor 7% gewijzigd door PhatFish op 10-04-2019 11:22 ]

[Gunner]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 10 april 2019 @ 00:22:
Marktplaats is garantie tot de deur

(ik zat er op te wachten totdat iemand zou beginnen over garantie tot de deur en het stelt nooit teleur)

Nee hoor. Veelgemaakte fout. Ook bij tweedehands verkoop heeft koper recht op een goed product.

7:17 lid 1 en 2 BW.

Leoon. schreef op woensdag 10 april 2019 @ 07:22:
[...]


Dat maakt ze toch gewooon foto van de goeie imei?

Dat werkt tot het moment dat ze hem terug komt brengen.

[ Voor 99% gewijzigd door Gunner op 10-04-2019 07:47 ]

[Jrz]

Wat is “slecht” reageren? Mss nagels ff knippen 😂

[Willem1981]

Was dit je eigen toestel of is heb je die zelf ergens gekocht met defect en gerepareerd?

[loki504]

PhatFish schreef op woensdag 10 april 2019 @ 07:40:
Testen van een tweedehandse, particuliere aankoop doe je in principe gewoon op locatie, voordat je tot koop overgaat. Daarna is het allemaal risico koper en dit is ook gebruikelijk, daarmee ook juridisch van toepassing mocht het zover komen. Zelfs bij het kopen van een auto als occasion bij een dealer krijg je vaak garantie tot de deur en niet meer.

Het klinkt lullig voor de koper, maar voor hetzelfde geld heeft de koper de telefoon laten vallen, iets eroverheen gemorst, etc. Weet je allemaal niet.

Wil je je koper echt tegemoet komen, zou je kunnen aanbieden om een deel van een evt. reparatie te betalen, maar eerlijk gezegd zou ik er bij een telefoon niet eens aan beginnen. Jij hebt het ding getest, had de koper ook kunnen en moeten doen. Deze dingen vallen, mensen morsen erover, slaan en gooien er zelfs mee, etc.

Ben je echter in staat om er zelf naar te kijken en mogelijk het ding te repareren (ik lees net je sig.), dan zou ik dat aanbieden. Dat is wel zo netjes en het kost je enkel een beetje tijd. Mocht je kosten maken aan de reparatie dan gewoon aanbieden voor de kostprijs, bonnetjes van jouw inkoopsprijs erbij. Als je koper dan nog niet tevreden is, kun je er bijna vanuit gaan dat het niet jouw fout is en in ieder geval ben je voldoende redelijk geweest.

Marktplaats koper zoekt compensatie

Lees dit eens goed door. Dan kom je er achter dat gatantie en rechten HEEL wat anders in elkaar steekt als dat mensen/bedrijven je doen geloven.

Alleen zal het bewijslast wel bij de verkoper liggen.

En ik kreeg in mijn auto zonder "garantie" toch echt mijn airco gerepareert toen bleek dat hij niet functioneerde. En dit was 3 maanden na aankoop.

[Philflow]

loki504 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 08:00:
[...]
En ik kreeg in mijn auto zonder "garantie" toch echt mijn airco gerepareert toen bleek dat hij niet functioneerde. En dit was 3 maanden na aankoop.

Was dat een aankoop bij een handelaar of een particulier?

[Anoniem: 1031525]

Brilsmurfffje schreef op woensdag 10 april 2019 @ 00:22:
Marktplaats is garantie tot de deur

Dat is pertinent niet waar. Ook bij een verkoop via marktplaats moet het product conform zijn.

Maar in dit geval is mevrouw langs geweest en heeft de telefoon kunnen testen. Zuur voor haar dat de telefoon er een uur later dan mee ophoudt, maar als verkoper weet je niet wat mevrouw er mee gedaan heeft dus verkoper hoeft de telefoon niet terug te nemen.

Maar ik zou het wel fijn vinden als in dit soort discussies de valse voorstelling van tafel kan dat kopen via marktplaats garantie tot aan de deur betekent.

[Tommie12]

Gewoon laten zitten.
Het gaat om een 5S, die is als ik me niet vergis een jaar of 5 oud, en voor een telefoon is dat stokoud.
Garantie tot aan de deur.

Ik heb die 5S ook gehad een jaar of 3 geleden, en toen werd die al pokketraag, zeker als je er wat apps op zet die veel power vragen.
Als het niet om oplichting gaat, dan is de kans groot dat mevrouw er tal van apps heeft opgezet, geheugen is vol, en dan werkt dat toestel zeker niet meer vlot.

Je kan van een telefoon van 5 jaar oud niet verwachten dat die even vlot is als een telefoon van dit jaar.

[loki504]

Philflow schreef op woensdag 10 april 2019 @ 08:22:
[...]

Was dat een aankoop bij een handelaar of een particulier?

Handelaar. Maar hij geeft aan dat je zelfs vaak bij een handelaar garantie tot aan de deur hebt. Wat volledig onterecht is.

Uiteraard is get afdwingen bij een handelaar makkelijker als bij een particulier.

[ Voor 12% gewijzigd door loki504 op 10-04-2019 09:10 ]

[Gunner]

Tommie12 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:08:
Garantie tot aan de deur.

Echt he. Drie mensen ontkrachten al dat dit pertinent onjuist is en jij blijft het volhouden?
Okay, waarom zou het dan volgens jou garantie tot de deur zijn? Ben benieuwd.

Anoniem: 1031525 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:01:
Maar ik zou het wel fijn vinden als in dit soort discussies de valse voorstelling van tafel kan dat kopen via marktplaats garantie tot aan de deur betekent.

Dat zou inderdaad fijn zijn.

[ Voor 32% gewijzigd door Gunner op 10-04-2019 09:11 ]

[XiaomiGlobal]

Lastige in dit soort situaties is dat de koper je adres al heeft, dan kan ze alsnog weer aan de deur staan en stampei maken. Maar ik zou weigeren: garantie tot aan de deur. Wettelijk gezien zit dat vast anders, alleen niemand gaat ervoor naar de rechter

[ Voor 19% gewijzigd door XiaomiGlobal op 10-04-2019 09:19 ]

[Luchtbakker]

Klinkt als de bekende oplichtingstruuc dat ik heel vaak van marktplaats verkopers hoor.

Mevrouw heeft de kans gehad het toestel bij jou te proberen en accepteerde de staat. Daarmee is de deal gesloten.

Ik zou zeggen: laat haar met bewijzen komen, maar ik zou hier eerlijk gezegd geen aandacht aan besteden. Juridisch kan ze weinig en jij weet zeker dat hij het gewoon keurig deed. Zo iets kan niet ineens kapot, zeker niet bij een iPhone.

[ Voor 13% gewijzigd door Luchtbakker op 10-04-2019 09:21 ]

[MaD_co]

Gunner schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:10:
[...]

Echt he. Drie mensen ontkrachten al dat dit pertinent onjuist is en jij blijft het volhouden?
Okay, waarom zou het dan volgens jou garantie tot de deur zijn? Ben benieuwd.


[...]

Dat zou inderdaad fijn zijn.

Omdat er verschil zit in "garantie" en het leveren van een deugedelijk product,

Je bent verplicht om het artikel te leveren zoals omschreven in advertentie,
Als er staat dat het product werkt, dan moet dit ook zo zijn.

Als de koper dit getest heeft, en bij aflevering is dit in orde, dan is daarmee de kous af (hierbij moet er wel sprake zijn van goede bedoeling, dus geen lapmiddel gebruiken om tijdens de zichtperiode werkend te zijn, wetende dat dit maar tijdelijk is)

als het product te goeder trouw is verkocht, en het gaat defect lijkt mij dit gewoon gevalletje helaas voor de koper, of dit nu binnen een uur of binnen 2 weken gebeurt, moet daarbij niks uitmaken.


mijn tip:
Beslis wat je ermee wil doen, maar als je niet van plan bent om de koop te ontbinden/ tegemoetkoming betalen, dan moet je het zo snel mogelijk duidelijk maken.
Als je nu eerst allemaal details gaat vragen en foto's wilt zien, wek je de indruk er iets aan te willen doen.

[ Voor 12% gewijzigd door MaD_co op 10-04-2019 09:26 ]

[luckremers]

Bedankt voor alle reacties! Vele van jullie bevestigen mijn eerste gedachte: geen garantie.

Vannacht stuurde mevrouw mij een berichtje dat de accu leeg was en dat er strepen op het scherm te zien waren. Ik vindt het persoonlijk een erg vaag verhaal. Nu is mijn idee om een reparatie tegen onderdeelkosten aan te bieden.

[beschuit]

Even over garantie: Het lijkt me dat je een werkend product dient te verkopen en als iets het niet doet je dat moet vertellen.

Werkt echter alles prima en gaat iets kapot NADAT de verkoper het heeft gekocht dan is het toch zo dat je als particulier daar geen garantie op hoeft te geven?

[Detmer]

TS lijkt te handelen in iPhones en biedt diverse reparatiediensten voor Apple-apparatuur aan (zie zijn profiel). Is TS dan nog wel particulier en geen bedrijf (ongeacht KVK inschrijving of niet)? En als TS dan als bedrijf aangemerkt kan worden heeft TS dan andere / meer plichten?

[ Voor 27% gewijzigd door Detmer op 10-04-2019 09:30 ]

[Anoniem: 525104]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:27:
Bedankt voor alle reacties! Vele van jullie bevestigen mijn eerste gedachte: geen garantie.

Vannacht stuurde mevrouw mij een berichtje dat de accu leeg was en dat er strepen op het scherm te zien waren. Ik vindt het persoonlijk een erg vaag verhaal. Nu is mijn idee om een reparatie tegen onderdeelkosten aan te bieden.

Zou ik persoonlijk niet doen, dan stem je namelijk toch een beetje in en neem je enigszins verantwoordelijkheid op. Mocht het repareren tegenvallen, gaat de beste vrouw nog harder schreeuwen.

[Tommie12]

Gunner schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:10:
[...]

Echt he. Drie mensen ontkrachten al dat dit pertinent onjuist is en jij blijft het volhouden?
Okay, waarom zou het dan volgens jou garantie tot de deur zijn? Ben benieuwd.


[...]

Dat zou inderdaad fijn zijn.

Ik ga uit van de belgische regels. Als je als particulier koopt bij een particulier, dan is er geen garantie.
Enkel als je als koper kan aantonen dat er een bewust verborgen gebrek was, dan heb je mogelijk een punt, maar ga dat maar eens hard maken.

Daarenboven, het gaat om een oude telefoon, waar je als koper al slijtage en minder vlotte werking kan verwachten. Ook kan je niet verwachten dat die batterij nog topfit is.

Voor een telefoon van 50€ ga je toch geen vrederechter/kantonrechter inschakelen denk ik...

[Gunner]

MaD_co schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:24:
[...]


Omdat er verschil zit in "garantie" en het leveren van een deugedelijk product,

Ja, maar het ene sluit het andere niet uit. Bij garantie garandeer je dat het product werkt zoals in de advertentie met alle info die de verkoper heeft, de informatieplicht. Is dat niet zo, dan heb je wel verplichtingen richting de koper. Als je geen conform product levert moet je het product wel terugnemen. Dus een vorm van garantie is het zeker wel. Maar goed, bewijzen is lastig.

Daarmee zeg ik niet dat dit in het geval van topcistarter zo is, want het product is werkend getest.

[ Voor 11% gewijzigd door Gunner op 10-04-2019 09:32 ]

[Anoniem: 58485]

Volgens haar heeft het toestel een uur goed gewerkt maar nu reageren de knoppen en het scherm slecht.

Jammer maar dat is niet jouw probleem. Ze heeft het toestel in handen gehad, getest en tot koop overgegaan. Een Iphone gaat niet op de 1 of ander moment van goede naar slechte toetsen.

De kans is aanwezig dat ze nu een kapot toestel dat ze zelf had probeert terug in te ruilen bij jou, en de goede natuurlijk achter de hand wilt houden. De kans is ook aanwezig dat dit door haar handelen ontstaan is. Ik heb al sinds de Iphone 6 en ik weet inmiddels van de kwalen van die dingen. Al bij een volledig kapot scherm werken de toetsen vaak nog prima.

Dingen zijn best bestendig, eigenlijk. niet jouw probleem meer!

[Tommie12]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:27:
Bedankt voor alle reacties! Vele van jullie bevestigen mijn eerste gedachte: geen garantie.

Vannacht stuurde mevrouw mij een berichtje dat de accu leeg was en dat er strepen op het scherm te zien waren. Ik vindt het persoonlijk een erg vaag verhaal. Nu is mijn idee om een reparatie tegen onderdeelkosten aan te bieden.

Zeg nu eens eerlijk welke prijs je gevraagd hebt...
Elke dag komt ze met een nieuw probleem aan, ze probeert je op te lichten.
Ze gaat met onderdeelkosten aankomen die kort bij de verkoopprijs liggen, en er is waarschijnlijk niks mis mee.

[luckremers]

Detmer schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:29:
TS lijkt te handelen in iPhones en biedt diverse reparatiediensten voor Apple-apparatuur aan (zie zijn profiel). Is TS dan nog wel particulier en geen bedrijf (ongeacht KVK inschrijving of niet)? En als TS dan als bedrijf aangemerkt kan worden heeft TS dan andere / meer plichten?

Ik verkoop en repareer inderdaad regelmatig Apple apparatuur. Dit is echter een hobby waar ik weinig tot geen winst op maak. Daardoor heb ik ook geen KVK inschrijving en ben ik een particulier.

Tommie12 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:34:
[...]


Zeg nu eens eerlijk welke prijs je gevraagd hebt...
Elke dag komt ze met een nieuw probleem aan, ze probeert je op te lichten.
Ze gaat met onderdeelkosten aankomen die kort bij de verkoopprijs liggen, en er is waarschijnlijk niks mis mee.

Ik heb dit voorstel (gelukkig) nog niet gedaan. De verkoopprijs van het toestel was €45, mocht dat van toepassing zijn.

[ Voor 29% gewijzigd door luckremers op 10-04-2019 09:49 ]

[Tommie12]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:35:
[...]


Ik verkoop en repareer inderdaad regelmatig Apple apparatuur. Dit is echter een hobby waar ik niet veel winst op maak. Daardoor heb ik ook geen KVK inschrijving en ben ik een particulier.

Dat verandert de zaak wel ...
Je wil een goede rating voor je "mini" zaak te houden.
Om oplichting te voorkomen, gewoon vragen om de telefoon terug te brengen en je geeft geld terug.
Als de rest opent de deur tot meer vragen. Ze zal nooit meer echt tevreden zijn.

[KirovAir]

Het gaat om een 5S. Dit kan geen bedrag hoger dan 75 euro zijn. Als mensen hier oplichtingsmoeite voor doen moet de mevrouw in kwestie wel uit een heel slecht milieu komen..

Dat gezegd hebbende: Garantie tot de deur.

Edit: Zie dat het om een bedrag van 45 euro gaat.. Als coulance zou ik de helft ter compensatie aanbieden en ben je van het gezeik af. (Of terugnemen, maar die tijd/moeite zou ik er al niet meer voor over hebben)

[ Voor 33% gewijzigd door KirovAir op 10-04-2019 09:45 ]

[Thijsmans]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:35:
Ik verkoop en repareer inderdaad regelmatig Apple apparatuur. Dit is echter een hobby waar ik niet veel winst op maak. [...] De verkoopprijs van het toestel was €45, mocht dat van toepassing zijn.

Waar hebben we het dan over Is dit een gerepareerde telefoon? Dan is het kennelijk niet helemaal goed gegaan. Is de telefoon niet gerepareerd? Dan is het daar nu wel tijd voor Maak de koop ongedaan, kijk er nog eens naar en verkoop de telefoon opnieuw. Om die vrouw meteen voor oplichter uit te maken, zoals in dit topic gebeurt, vind ik wel wat ver gaan. Ik vraag me af of dat ook was gebeurd als niet de verkoper, maar de koper hier een topic had geopend met de strekking "ik kocht een iphone die na een uur al stuq was, wat moet ik nu?"

[Standeman]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:35:
[...]


Ik verkoop en repareer inderdaad regelmatig Apple apparatuur. Dit is echter een hobby waar ik niet veel winst op maak. Daardoor heb ik ook geen KVK inschrijving en ben ik een particulier.

Daar zou ik niet zondermeer vanuit gaan. Ik weet de relevante wetgeving omtrent dit en volgens mij is het wel een grijs gebied, maar een rechter zou anders kunnen beslissen. Onder andere omdat je aangeeft winst te maken.

Volgens de belastingdienst:

Biedt u goederen of diensten gratis aan? Of alleen in de hobby- of familiesfeer? Dan bent u voor ons geen ondernemer. U hoeft dus geen btw te betalen en u hoeft ook niets te vermelden in uw aangifte inkomstenbelasting.

[ Voor 19% gewijzigd door Standeman op 10-04-2019 09:49 ]

[bombadil]

Gunner schreef op woensdag 10 april 2019 @ 07:43:
[...]
(ik zat er op te wachten totdat iemand zou beginnen over garantie tot de deur en het stelt nooit teleur)

Nee hoor. Veelgemaakte fout. Ook bij tweedehands verkoop heeft koper recht op een goed product.

7:17 lid 1 en 2 BW.

Hoe vertaal je "goed product bij aankoop" naar "garantie achteraf"?
Er zal toch nog altijd moeten worden aangetoond dat het product op moment van aankoop niet voldeed als ik zo het artikel lees.

Koopster hier geeft aan dat toestel het het eerste uur wel deed.

[ Voor 3% gewijzigd door bombadil op 10-04-2019 09:46 ]

[Farabi]

KirovAir schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:43:
Het gaat om een 5S. Dit kan geen bedrag hoger dan 75 euro zijn. Als mensen hier oplichtingsmoeite voor doen moet de mevrouw in kwestie wel uit een heel slecht milieu komen..

Dat gezegd hebbende: Garantie tot de deur.

genoeg centen-neukers op MP hoor. aan de andere kant wil dit niet zeggen dat de telefoon ook per direct goed is, omdat het aan de deur heeft gewerkt, maar als ik naar de beoordelingen van de TS kijk, dan zie ik dat het een nette verkoper is.

[Detmer]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:35:
[...]


Ik verkoop en repareer inderdaad regelmatig Apple apparatuur. Dit is echter een hobby waar ik niet veel winst op maak. Daardoor heb ik ook geen KVK inschrijving en ben ik een particulier.

Je levert goederen en diensten, je neemt regelmatig deel aan het economisch verkeer en je repareert voor iedereen (niet binnen familiekring zeg maar). Je hebt ondernemer voor de inkomstenbelasting en ondernemer voor de BTW. Weet je zeker dat je niet een van beiden (of juist allebei) bent?

[StevenK]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:35:
[...]


Ik verkoop en repareer inderdaad regelmatig Apple apparatuur. Dit is echter een hobby waar ik niet veel winst op maak. Daardoor heb ik ook geen KVK inschrijving en ben ik een particulier.


[...]

Ik heb dit voorstel (gelukkig) nog niet gedaan. De verkoopprijs van het toestel was €45, mocht dat van toepassing zijn.

Je bent dus in het kader van de wettelijke regels van consumentenkoop ondernemer. Of je fiscaal ondernemer bent is daarop niet van invloed en dat je wellicht de wet overtreedt door geen KvK inschrijving te hebben is voor de civiele beoordeling ook niet van belang.

En dat betekent dat als er binnen zes maanden na verkoop (ook van een gebruikt artikel!) een probleem optreedt, het wettelijk vermoeden dat het probleem al bestond bij de levering van toepassing is en op jou de bewijslast rust dat dat niet het geval was.

[luckremers]

Detmer schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:46:
[...]


Je levert goederen en diensten, je neemt regelmatig deel aan het economisch verkeer en je repareert voor iedereen (niet binnen familiekring zeg maar). Je hebt ondernemer voor de inkomstenbelasting en ondernemer voor de BTW. Weet je zeker dat je niet een van beiden (of juist allebei) bent?

Ik heb de criteria voor een KVK inschrijving vaker bekeken en ik voldoe hier niet aan. Ik krijg er namelijk alleen een symbolische vergoeding voor.

[s0ulmaster]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:52:
[...]


Ik heb de criteria voor een KVK inschrijving vaker bekeken en ik voldoe hier niet aan. Ik krijg er namelijk alleen een symbolische vergoeding voor.

Als ik inderdaad de voorwaarden van de belastingdienst zie ben ik het daar mee eens, maar @StevenK maakt een goeie opmerking. Voor de belastingdienst ben je misschien geen ondernemer, maar voor wetten betreft consumentenkoop ben je wss wel een handelaar en heb je daarmee andere rechten en plichten.

Ik heb even geen tijd om het uit te zoeken, maar ik heb wel eens wat voorbij zien komen over de definitie van handelaar in relatie tot consumentenkoop.

[PerlinNoise]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:52:
[...]


Ik heb de criteria voor een KVK inschrijving vaker bekeken en ik voldoe hier niet aan. Ik krijg er namelijk alleen een symbolische vergoeding voor.

Klopt. Daarnaast is het van belang dat de bedrijfsomvang voldoende is. Hierbij wordt uitgegaan van een omzet van € 10.000 per jaar en een omvang van activiteiten van 15 uur per week.

Bron: https://zzpdaily.nl/wanneer-inschrijven-kvk/

[stftweaker]

Ok ts is dus geen ondernemer is niet ingeschreven dus particulier. De vraag blijft, welke reparaties heb je op het toestel uitgevoerd? En welke klachten meld de "klant"? staan deze in relatie tot elkaar dan moet je inderdaad garantie bieden want het zou goed kunnen zijn dat het toestel voorzien is van slechte onderdelen/reparatie.(iedereen heb wel eens pech)

2: Is het toestel marktconform prijs verkocht? Of zit deze er ver boven / onder? Daar valt ook veel over te zeggen namelijk.

[Jeroenneman]

Thijsmans schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:43:
[...]

Waar hebben we het dan over Is dit een gerepareerde telefoon? Dan is het kennelijk niet helemaal goed gegaan. Is de telefoon niet gerepareerd? Dan is het daar nu wel tijd voor Maak de koop ongedaan, kijk er nog eens naar en verkoop de telefoon opnieuw. Om die vrouw meteen voor oplichter uit te maken, zoals in dit topic gebeurt, vind ik wel wat ver gaan. Ik vraag me af of dat ook was gebeurd als niet de verkoper, maar de koper hier een topic had geopend met de strekking "ik kocht een iphone die na een uur al stuq was, wat moet ik nu?"

Tja, dat is het risico wat je loopt. Juridisch zal het allemaal wel wat ingewikkelder worden, maar zonder advocaat of rechtsbijstand heb je daar weinig aan.

Marktplaats is tweedehands meuk waarbij je als koper erg goed moet opletten. Wil je garantie en een gerust hart, dan moet je wat meer betalen.

[loki504]

bombadil schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:45:
[...]

Hoe vertaal je "goed product bij aankoop" naar "garantie achteraf"?
Er zal toch nog altijd moeten worden aangetoond dat het product op moment van aankoop niet voldeed als ik zo het artikel lees.

Koopster hier geeft aan dat toestel het het eerste uur wel deed.

Ja en je mag verwachten dat hij wel iets langer als 1 uur volhoud. Volgens de wet is een defect wat na bv 3 jaar optred ook al defect op het moment van aankoop. Alleen nog niet zichtbaar.

Uiteraard zal de koper moeten bewijzen dat hij niet deugdelijk is/was. Voor een product van 45 euro ga je dat niet doen nee. Maar wat nu als ze https://www.marktplaats.n...abe740c1b&previousPage=lr had gekocht? Dan kan je toch ook niet zeggen tja garantie tot aan de deur.

[Thijsmans]

Jeroenneman schreef op woensdag 10 april 2019 @ 10:04:
Tja, dat is het risico wat je loopt. Juridisch zal het allemaal wel wat ingewikkelder worden, maar zonder advocaat of rechtsbijstand heb je daar weinig aan.

Marktplaats is tweedehands meuk waarbij je als koper erg goed moet opletten. Wil je garantie en een gerust hart, dan moet je wat meer betalen.

Het laatste is pertinent onjuist, omdat ook een particuliere verkoop moet voldoen aan de eis van conformiteit (zoals overigens al meerdere keren in dit topic is gepost (met dank aan @Gunner, @loki504 , @Anoniem: 1031525). Maar bovenal: moeten we nu echt alles juridiseren en laten uitmonden in geschillen en conflicten? Het gaat nota bene om 45 euro, die TS niet eens verliest als hij de telefoon terugneemt en repareert

[powerboat]

Met gratis garantie tot aan de deur. ze heeft de mogelijkheid gehad om te testen.

[SgtElPotato]

In eerste instantie zou ik ook zeggen, garantie tot aan de deur. Ze heeft het toestel immers kunnen testen en daarbij vertoonde het toestel geen gebreken. Dus het kan zijn dat ze je probeert op te lichten.

Echter kan het ook gewoon de waarheid zijn. Mevrouw stelt haar iPhone in, iPhone ratelt er op los met het downloaden van de apps en vertoont vervolgens kuren, want oude batterij kan het bijvoorbeeld niet meer aan.
Als mevrouw kan bewijzen dat het echt jouw iPhone is en geen andere kun je natuurlijk uit coulance de eventuele onderdelen tegen inkoop vervangen. Is mevrouw blij en ben jij ook blij (al is het iets minder).

Probeer er gewoon goed uit te komen met goede communicatie, ga geen verwijten naar elkaars hoofd gooien maar los het gewoon netjes op.

[luckremers]

Ik wil/ga het uiteraard netjes oplossen. Wat ik alleen een probleem vindt, is dat het toestel volgens mevrouw ook strepen vertoond terwijl er geen problemen waren op moment van verkoop. Waar ik een beetje mee zit is dat, mocht ik het toestel terug nemen, ik met een defect toestel zit omdat het mogelijk gevallen oid is.

Aan de iPhone heb ik geen reparaties uitgevoerd. Het was het oude toestel van mijn neef die van mij een ander toestel heeft overgenomen en daarbij deze heeft ingeleverd voor “korting” op zijn nieuwere toestel.

[B-Bandit]

Gunner schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:10:
[...]

Echt he. Drie mensen ontkrachten al dat dit pertinent onjuist is en jij blijft het volhouden?
Okay, waarom zou het dan volgens jou garantie tot de deur zijn? Ben benieuwd.


[...]

Dat zou inderdaad fijn zijn.

Garantie tot de deur is gewoon een uitdrukking in de volksmond voor het volgende:

Bij het sluiten van een overeenkomst tussen 2 particulieren bestaat er een onderzoeks- en informatieplicht. De verkoper heeft de toekomstige koper juist te informeren over het product en eventuele gebreken die bij het product aanwezig zijn welk anders niet te verwachten waren bij een product van dat prijsniveau. Heb zojuist een hele sloot jurisprudentie over MP-transacties doorgenomen die zien op non-conformiteit en bijna altijd zie je dat de koper bakzeil haalt omdat je van een gebruikt product niet te veel mag verwachten.

Dan de koper dus, die heeft een onderzoeksplicht. Dat wil zeggen dat je goed doorvraagt en mankementen die in de redelijke lijn der verwachting zitten zelf navraagt. Ook houdt dat in dat je een deugdelijke fysieke inspectie doet voor zover mogelijk. Alles natuurlijk wel naar verhouding. Als je een bank van 7 jaar oud op Marktplaats koopt en hij ziet er prima uit en zit redelijk en 3 dagen nadat je hem gekocht hebt zakt hij door zijn houten frame, pech gehad, dat valt te verwachten bij een bank van die leeftijd. Koop jij een bank van iemand die slechts een halfjaar oud is, wordt geadverteerd met zgan, amper gebruikt etc etc en de prijs is er overigens ook naar, dan mag je wat meer verwachten (nog even los van de wettelijke garantie die de oorspronkelijke koper heeft bij de winkel). Dat laat onverlet dat je ook gewoon pech kan hebben.

Tot slot heb je nog dwaling. Dwaling is een onjuiste voorstelling van zaken weergeven waardoor een koop wordt gesloten. Hierbij ben je je als koper bewust van fouten of gebreken in een zaak maar breng je het zodanig dat het lijkt alsof dit gebrek niet aanwezig is. Dat is de voornaamste situatie waarin je kans op succes hebt. Overigens kan je dan ook aangifte doen van oplichting, dat levert je echter geen centen op.

Lang verhaal, maar daarom, garantie tot aan de deur dekt de lading en is voor de meeste mensen te begrijpen en zal in 95% van de zaken ook bij de rechtbank zo beslist worden. De enige zaak die ik zo 123 vond was een zaak waarin iemand een paard heeft gekocht die kreupel was (en de verkoper was hiervan op de hoogte). Maar goed, dat liep dus met name stuk (pun intended) op dwaling. Daarnaast kon deze persoon het bewijzen doordat de vorige eigenaar het paard aan de verkoper had verkocht met de intentie het in te laten slapen. Dat soort sterk bewijs heb je nodig en zal je doorgaans als normale sterveling niet snel kunnen produceren bij Marktplaatstransacties.

Disclaimer, ben fiscaal jurist en dit is mijn interpretatie. Maar heb uiteraard ook ervaring met civiel recht.

Vanuit mijn fiscale pet kan ik overigens wel stellen dat TS ondernemer is en als gevolg daarvan waarschijnlijk gewoon garantie dient aan te bieden aangezien dit een consumentenkoop betreft. De hoogte van de omzet is géén vereiste voor het zijn van ondernemer, noch het aantal uren dat je besteed. De juiste criteria staan in deze post genoemd

Detmer schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:46:
[...]


Je levert goederen en diensten, je neemt regelmatig deel aan het economisch verkeer en je repareert voor iedereen (niet binnen familiekring zeg maar). Je hebt ondernemer voor de inkomstenbelasting en ondernemer voor de BTW. Weet je zeker dat je niet een van beiden (of juist allebei) bent?

Garantie is overigens geen verzekering. Als het aan de fout van mevrouw te wijten is, hoef jij uiteraard niks te doen.

[kitkat007]

Als jij zeker weet dat het toestel goed werkte. Waarom denk je er nog over na ?

Wil jij een 'kapotte' toestel terug nemen terwijl je zeker weet een goed werkende te hebben gegeven ??

[Gunner]

B-Bandit schreef op woensdag 10 april 2019 @ 10:51:
[...]


Garantie tot de deur is gewoon een uitdrukking in de volksmond voor het volgende:

Dat weet ik. Neem niet weg dat je volgens het BW een conform product mag verwachten ook bij particuliere verkoop. Derhalve is de stelling niet juist.
Maar als jurist vertel ik je niets nieuws dan.

(heb er nu wel genoeg over gezegd, m'n stelling mag duidelijk zijn).

[ Voor 14% gewijzigd door Gunner op 10-04-2019 10:56 ]

[LOTG]

Ja je koopt een tweedehands product voor praktisch niets (45 euro), je hebt de mogelijkheid het te testen en het product is al op leeftijd.

In Nederland is de verwachte minimum levensduur van een telefoon 2 jaar, daar buiten is er dus ook geen garantie meer.

Als je die telefoon tweede hands koopt en je hebt hem niet opgelapt zo dat hij het even doet is het risico dus voor de koper dat hij misschien stuk gaat.

Gaat hij stuk een uur na dat je hem hebt dan is dat natuurlijk erg vervelend maar een risico dat helaas wel aanwezig is. Die telefoon boeit het niet hoe lang jij hem vast hebt voor hij stuk gaat.

Plus je kunt als verkoper ook niet uitsluiten dat de persoon in kwestie er vreemde dingen mee gedaan heeft. Wie weet hebben ze er een verrotte kabel in geduwd en heeft het ding een flinke mep gekregen.

@Gunner Een conform product betekend nog steeds niet dat jij moet garanderen dat hij blijft werken als je de deur uit bent. Dat betekend dat jij ter goede trouw handeld en een product verkoopt in de omschreven staat. Dat jij niet weet of het wel of niet aan het dood gaan is kun je natuurlijk garanderen bij een oud toestel.

Het is dan ook een gebruikt toestel, niet een refurbished toestel.

[ Voor 18% gewijzigd door LOTG op 10-04-2019 10:59 ]

[B-Bandit]

Gunner schreef op woensdag 10 april 2019 @ 10:55:
[...]

Dat weet ik. Neem niet weg dat je volgens het BW een conform product mag verwachten ook bij particuliere verkoop. Derhalve is de stelling niet juist.
Maar als jurist vertel ik je niets nieuws dan.

(heb er nu wel genoeg over gezegd, m'n stelling mag duidelijk zijn).

Eens, je hebt ook gelijk. Alleen gezien de lastige bewijspositie waarin je als koper verkeert vind ik enkel de verwijzing naar de wetsartikelen te simpel omdat er veel meer bij komt kijken en je vaak als (particuliere) verkoper een goede uitgangspositie hebt.

Maar goed, volgens mij zijn we het wel eens

[Theo]

Als het goed is heb jij foto's van de telefoon in bezit van de telefoon; van zowel de voor als achterkant (immers, dat zou je in een advertentie toevoegen)

Ik zou daarom de koper een mailtje sturen dat zij de telefoon terug kan brengen, en dat jij, zijnde verkoper, de telefoon checkt op het IMEInummer en de schade adav de eerdere foto's. Als er geen (extra) schade te zien is op de telefoon, en de nummers kloppen, dan krijgt zij haar aankoopbedrag terug.

Zo'n bericht zorgt ervoor dat oplichters en 'uitpersers' (personen die toch nog een tietje van je los proberen te peuteren) niet op komen dagen en dat als de telefoon door haar toedoen stuk is zij ook niet op komt dagen. Is zij oprecht en eerlijk en is de telefoon echt gewoon stuk dan zou het wel netjes zijn om de koop ongedaan te maken.

[wouter3]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 10:49:
Ik wil/ga het uiteraard netjes oplossen. Wat ik alleen een probleem vindt, is dat het toestel volgens mevrouw ook strepen vertoond terwijl er geen problemen waren op moment van verkoop. Waar ik een beetje mee zit is dat, mocht ik het toestel terug nemen, ik met een defect toestel zit omdat het mogelijk gevallen oid is.

Aan de iPhone heb ik geen reparaties uitgevoerd. Het was het oude toestel van mijn neef die van mij een ander toestel heeft overgenomen en daarbij deze heeft ingeleverd voor “korting” op zijn nieuwere toestel.

Ooit gaat een toestel een keer defect. Zelf heb ik wel eens op het punt gestaan mijn goed werkende iPod touch te verkopen, uiteindelijk niet gedaan en maar goed ook, want een maand later reageerde het touchschreen niet meer en was defect. Als ik dat toestel wel had verkocht in goede staat, zou ik hebben gebaald maar ook getwijfeld of de koper een terecht punt had.

Zelf geef je aan dat dit toestel van je neef is geweest. Je bent daardoor minder bekend met de geschiedenis van het toestel. Ik vraag me af of je dan stellig kan zeggen dat hij het altijd goed heeft gedaan. Als een koper terugkomt zou ik in dit geval dus er niet vanuit gaan dat hij zij je wil oplichten zoals zovelen aangeven. Je geeft ook zelf aan het netjes te willen oplossen, dus ik verwacht dat dat ook wel gebeurt. wellicht is er iets te regelen met je neef en eventueel waardeverlies delen.

[234FaTaLiTy]

loki504 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 10:23:
[...]


Ja en je mag verwachten dat hij wel iets langer als 1 uur volhoud. Volgens de wet is een defect wat na bv 3 jaar optred ook al defect op het moment van aankoop. Alleen nog niet zichtbaar.

Uiteraard zal de koper moeten bewijzen dat hij niet deugdelijk is/was. Voor een product van 45 euro ga je dat niet doen nee. Maar wat nu als ze https://www.marktplaats.n...abe740c1b&previousPage=lr had gekocht? Dan kan je toch ook niet zeggen tja garantie tot aan de deur.

Bij een particulier?
Ik heb nog nooit 1 (succes) verhaal gehoord dat er mankementen waren aan een auto die door de vorige (particuliere) eigenaar opgelost zijn.
Heb zelf laatst ook een auto gekocht waar wat dingen mis mee waren, die heb ik zelf op laten lossen en geen moment gedacht om ook maar contact op te nemen met de vorige eigenaar. Schiet je helemaal niets mee op, en zo werkt het eenmaal ook niet.

[-36-]

Ben wel benieuwd of TS aan de iphone een reparatie heeft uitgevoerd die betrekking kan hebben op het defect. (Bv display vervangen) indien zo lijkt teruggave of reparatie me niet onredelijk omdat herstel dan redelijkerwijs waarschijnlijk niet goed is uitgevoerd. Indien de telefoon helemaal origineel is zou ik dan weer geen geld geven een 5jaar oude telefoon moet toch een keer de geest geven, hoogstens aanbieden de foon tegen kostprijs of iets minder te repareren.

[vassago]

Heb je de posts van de TS wel gelezen?

"Aan de iPhone heb ik geen reparaties uitgevoerd. Het was het oude toestel van mijn neef die van mij een ander toestel heeft overgenomen en daarbij deze heeft ingeleverd voor “korting” op zijn nieuwere toestel."

[Hackus]

@luckremers Betreft het een reparatietoestel ?
Kan zo zijn dat er iets niet goed zit, en dit op korte duur opgemerkt wordt. Verder blijft het een gebruikt toestel, wat altijd wat kan vertonen. Tja, misschien heeft ze het laten vallen. (of ze je bedonderen). Hou je administratie bij van de IMEI van wat je verhandelt ?
Vaak kun je al op de manier van communicatie wat uithalen of het echt waar is, of een poging tot

[ Voor 53% gewijzigd door Hackus op 10-04-2019 11:23 ]

[Anoniem: 454358]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:52:
[...]


Ik heb de criteria voor een KVK inschrijving vaker bekeken en ik voldoe hier niet aan. Ik krijg er namelijk alleen een symbolische vergoeding voor.

En wat is die symbolische vergoeding? Een appel? Of 50 cent, of 10 euro?
10 euro winst op een telefoon van 75 euro is qua percentage vaak al meer dan sommige winkels verdienen op elektronica. En hoe vaak doe je dat? Is dat 1x per maand, of toch wel wat meer?

Check dit vooral, of praat even met de kvk, voordat je in de toekomst problemenn krijgt met bijv de belastingdienst.

[beschuit]

@Gunner, ik ben het toch niet met je eens. Garantie betekent dat wanneer het GOED WERKENDE product kapot gaat NADAT jij het hebt gekocht de verkoper de plicht heeft dat op te lossen (reparatie, geld terug, nieuw).
Die plicht is er niet bij een verkoop van tweedehands product tussen particulieren.

[Joeri.Bijlsma]

Luchtbakker schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:20:
zeker niet bij een iPhone.

Dit boeit echt niet, iphones gaan net zo hard stuk als elk ander telefoon.

@topic, gewoon negeren, doe eens een voostel met wat ze er mee gedaan heeft.
Zoals eerder vermeld is door een andere gebruiker, die telefoon is al aardig wat jaartjes oud, als zij er 20 apps op heeft staan en open heft dan gaat die inderdaad traag wezen, misschien is dat de oorzaak van haar problemen.

[kazz1980]

B-Bandit schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 23:51:
Garantie tot de deur. Had ze het toestel maar beter moeten controleren. Wat mij betreft komt dit risico voor rekening van de toekomstige eigenaar en diens onderzoeksplicht.

Zij had tijdens het ophalen de mogelijkheid het toestel zo uitgebreid mogelijk te onderzoeken.

Dit dus. Althans - als TS een particuliere verkoper is een geen bedrijf.
Bij kopen van een particulier heb ej onderzoeksplicht. Zodra de koop eenmaal afgerond is kun je er niet meer op terugkomen (tenzij onderling anders afgesproken). Als verkoper hoef je er dus ook niet het geheel niks mee wanneer iemand achteraf de koop ongedaan wil maken.

[kazz1980]

Gunner schreef op woensdag 10 april 2019 @ 10:55:
[...]

Dat weet ik. Neem niet weg dat je volgens het BW een conform product mag verwachten ook bij particuliere verkoop. Derhalve is de stelling niet juist.
Maar als jurist vertel ik je niets nieuws dan.

(heb er nu wel genoeg over gezegd, m'n stelling mag duidelijk zijn).

Nu ben ik geen jurist, maar weet uit ervaring dat dit niet waar is... Als je van een particulier iets koopt heb je als koper onderzoeksplicht. Op het moment dat je akkoord gaat (en in het geval van verzending van een product ga je automatisch akkoord zodra je betaald hebt) heb je niks meer in te brengen...

Dus het beruchte voorbeeld dat je een iPhone koopt op marktplaats van een particulier en je krijgt vervolgens een pakje appelsap toegezonden (Apple-sap)... Dan heb je gewoon pech! Juridisch kun je helemaal niks...
(heb het zelf in mindere mate gehad toen ik een limited edition game kocht in absolute nieuwstaat incl alle accesoires en boekje, etc... en vervolgens het (beschadigde) kartonnetje kreeg dat ooit om de verpakking zat met daarin enkel de game op een schijfje. Toen ook juridisch advies ingewonnen, maar de wet is helder: je hebt pech!)

[Farabi]

waarom moet er altijd in zo'n topic allerlei onzinnige termen en extreme situaties worden bijgehaald? dit is zo vermoeiend. het is geen zakelijke geschil tussen 2 bedrijven ofzo, het is gewoon jan en alleman. misschien is het makkelijker om kort en krachtig te blijven.

[ Voor 3% gewijzigd door Farabi op 10-04-2019 11:46 ]

[SacreBleu]

kazz1980 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 11:42:
[...]

Nu ben ik geen jurist, maar weet uit ervaring dat dit niet waar is... Als je van een particulier iets koopt heb je als koper onderzoeksplicht. Op het moment dat je akkoord gaat (en in het geval van verzending van een product ga je automatisch akkoord zodra je betaald hebt) heb je niks meer in te brengen...

Dus het beruchte voorbeeld dat je een iPhone koopt op marktplaats van een particulier en je krijgt vervolgens een pakje appelsap toegezonden (Apple-sap)... Dan heb je gewoon pech! Juridisch kun je helemaal niks...
(heb het zelf in mindere mate gehad toen ik een limited edition game kocht in absolute nieuwstaat incl alle accesoires en boekje, etc... en vervolgens het (beschadigde) kartonnetje kreeg dat ooit om de verpakking zat met daarin enkel de game op een schijfje. Toen ook juridisch advies ingewonnen, maar de wet is helder: je hebt pech!)

Ik verwacht dat jij in die casus, toch verkeerd juridisch bent ingelicht. Als jij een overeenkomst sluit voor product A en je krijgt product B is dat niet conform overeenkomst. Je hebt dan gewoon bepaalde rechten. Of je die kunt uitoefenen is een ander verhaal. Maar het verhaal 'je hebt pecht' is volstrekt onjuist.

[kazz1980]

SacreBleu schreef op woensdag 10 april 2019 @ 11:46:
[...]
Ik verwacht dat jij in die casus, toch verkeerd juridisch bent ingelicht. Als jij een overeenkomst sluit voor product A en je krijgt product B is dat niet conform overeenkomst. Je hebt dan gewoon bepaalde rechten. Of je die kunt uitoefenen is een ander verhaal. Maar het verhaal 'je hebt pecht' is volstrekt onjuist.

Toch wel. Er is ook niet echt sprake van een koopovereenkomst... Er zijn geen algemene voorwaarden (zoals bij een webwinkel) en de wet Kopen op Afstand geldt niet voor particuliere verkoop...

Zowel Marktplaats zelf kon mij dit haarfijn uitleggen als hetJuridisch Loket. Omdat ik het toen ook weigerde te geleoven ben ik naar een gerenormeerd (landelijk opererend) advocatenkantoor gestapt waar ik toevallig contacten heb, met de vraag of zij iets konden betekenen (puur uit principe was ik zelfs bereid richting de rechter te stappen). Echter, ook vanuit dit advocatenkantoor kreeg ik de uitleg dat je hier juridisch geen poot hebt om op te staan. Op mijn vraag of je dan ook niets kunt doen wanneer je een TV koopt van een particulier en een baksteen krijgt toegezonden werd bevestigend gereageerd. Je hebt onderzoeksplicht. Door te kiezen voor verzending heb je het geaccepteerd en heb je juridisch geen enkel recht meer om nog geld terug te krijgen. Ik heb uiteindelijk alsnog aangifte gedaan bij de politie. Maar ook dat werd niet in behandeling genomen met dezelfde redenatie: er was geen sprake van een strafbaar feit...

Het klinkt te zot voor woorden: maar zo werkt het echt! Tenzij dit recent gewijzigd is natuurlijk - het is alweer een jaartje of 2-3 geleden dat dit mij gebeurde en ik het tot de bodem heb uitgezocht! Dat voorbehoud wil ik wel maken...

[ Voor 16% gewijzigd door kazz1980 op 10-04-2019 12:04 ]

[B-Bandit]

kazz1980 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 11:42:
[...]

Nu ben ik geen jurist, maar weet uit ervaring dat dit niet waar is... Als je van een particulier iets koopt heb je als koper onderzoeksplicht. Op het moment dat je akkoord gaat (en in het geval van verzending van een product ga je automatisch akkoord zodra je betaald hebt) heb je niks meer in te brengen...

Dus het beruchte voorbeeld dat je een iPhone koopt op marktplaats van een particulier en je krijgt vervolgens een pakje appelsap toegezonden (Apple-sap)... Dan heb je gewoon pech! Juridisch kun je helemaal niks...
(heb het zelf in mindere mate gehad toen ik een limited edition game kocht in absolute nieuwstaat incl alle accesoires en boekje, etc... en vervolgens het (beschadigde) kartonnetje kreeg dat ooit om de verpakking zat met daarin enkel de game op een schijfje. Toen ook juridisch advies ingewonnen, maar de wet is helder: je hebt pech!)

Dat is civiel gezien dwaling (kan je dus zelf een rechtszaak voor starten).
Straftrechtelijk is het oplichting, dan kan je aangifte doen.

Edit: ik lees nu dat je aangifte hebt gedaan en dat de politie daar niks mee wilde. Dat is jammer.

Maar dat was de kern van mijn betoog iets verder naar beneden. Dit soort zaken valt of staat met de bewijsplicht van de koper. En die is ontzettend moeilijk. Vandaar nagenoeg kansloos.

[ Voor 11% gewijzigd door B-Bandit op 10-04-2019 12:14 ]

[Jeroenneman]

Thijsmans schreef op woensdag 10 april 2019 @ 10:25:
[...]


Het laatste is pertinent onjuist, omdat ook een particuliere verkoop moet voldoen aan de eis van conformiteit (zoals overigens al meerdere keren in dit topic is gepost (met dank aan @Gunner, @loki504 , @Anoniem: 1031525). Maar bovenal: moeten we nu echt alles juridiseren en laten uitmonden in geschillen en conflicten? Het gaat nota bene om 45 euro, die TS niet eens verliest als hij de telefoon terugneemt en repareert

Ja, en we kunnen dat juridische blijven bovenhalen. Maar gelijk hebben is niet gelijk krijgen.

Blijf vooral in de waan dat iedereen op marktplaats je netjes je geld terugstort zodra je aankomt met wetsartikelen. Als je naar eer en geweten handelt op marktplaats, dan kun je er donder op zeggen dat jij degene bent die bedonderd wordt..

TS heeft dadelijk én een kapot toestel, én verlies geleden op de verkoop.

Wettelijk: je zult iets moeten regelen en daarbij er zelf meer tijd en geld in moeten steken.
Praktijk: blokkeer die gebruiker en zeg dat ze het product heeft kunnen testen.

[Drunken_Bear]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:27:
Bedankt voor alle reacties! Vele van jullie bevestigen mijn eerste gedachte: geen garantie.

Vannacht stuurde mevrouw mij een berichtje dat de accu leeg was en dat er strepen op het scherm te zien waren. Ik vindt het persoonlijk een erg vaag verhaal. Nu is mijn idee om een reparatie tegen onderdeelkosten aan te bieden.

in de nacht appen? dat je er überhaubt nog moeite in steekt en vind het respectvol dat je dit aanbied. Het is haar eigen probleem als ik de reacties zo lees.

[kazz1980]

B-Bandit schreef op woensdag 10 april 2019 @ 12:13:
[...]
Dat is civiel gezien dwaling (kan je dus zelf een rechtszaak voor starten).
Straftrechtelijk is het oplichting, dan kan je aangifte doen.

Edit: ik lees nu dat je aangifte hebt gedaan en dat de politie daar niks mee wilde. Dat is jammer.

Maar dat was de kern van mijn betoog iets verder naar beneden. Dit soort zaken valt of staat met de bewijsplicht van de koper. En die is ontzettend moeilijk. Vandaar nagenoeg kansloos.

Met name dat laatste... Waar ik wel de kanttekening plaats dat het inmiddels misschien wat beter geregeld is dan enkele jaren terug... Het verschil tussen recht hebben en recht krijgen is soms groot. En als het gaat om particuliere verkoop heb je als koper dus nagenoeg 0 kans om een particuliere verkoper die de boel flest aan te pakken... Ik kon destijds in ieder geval absoluut niks en heb mij zeker weten héél goed laten voorlichten door mensen die er echt veel verstand van hebben...

[Tommie12]

@Jeroenneman
Dat is inderdaad de realiteit.

De wet mag er nog haken en ogen aan hangen, maar wie gaat er nu voor 50€ naar een rechter, zeker als je niet 100% zeker bent dat je gelijk gaat krijgen, en de andere partij je echt duidelijk wil bedriegen.

Ik zou de koper ook wandelen sturen omdat ik verwacht dat een rechter me daarin gelijk zou geven.

[kazz1980]

Tommie12 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 12:23:
@Jeroenneman
Dat is inderdaad de realiteit.

De wet mag er nog haken en ogen aan hangen, maar wie gaat er nu voor 50€ naar een rechter, zeker als je niet 100% zeker bent dat je gelijk gaat krijgen, en de andere partij je echt duidelijk wil bedriegen.

Ik zou de koper ook wandelen sturen omdat ik verwacht dat een rechter me daarin gelijk zou geven.

Wie er voor 50 euro naar de rechter stapt? Ik! (ben dat nu van plan voor 8,15 euro zelfs...). Maar inderdaad enkel als ik heel zeker weet dat ik het recht aan mijn kant heb én dat recht ook kan halen. Op dat moment gaat het mij niet meer om geld, maar om het principe.

[Tommie12]

kazz1980 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 12:27:
[...]

Wie er voor 50 euro naar de rechter stapt? Ik! (ben dat nu van plan voor 8,15 euro zelfs...). Maar inderdaad enkel als ik heel zeker weet dat ik het recht aan mijn kant heb én dat recht ook kan halen. Op dat moment gaat het mij niet meer om geld, maar om het principe.

Je bent een held...
Je moet echt tijd te veel hebben om voor 8€ een zaak te beginnen, maar ben wel benieuwd....
Mij krijgen ze nooit voor minder dan 100€ zo ver de kast op.

[kazz1980]

Tommie12 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 12:30:
[...]
Je bent een held...
Je moet echt tijd te veel hebben om voor 8€ een zaak te beginnen, maar ben wel benieuwd....
Mij krijgen ze nooit voor minder dan 100€ zo ver de kast op.

Haha... geen tijd te veel. Maar ik vind het mooi. Haast hobby zou je kunnen zeggen. Webwinkel die weigert de verzendkosten terug te betalen nadat ik gebruik heb gemaakt van het herroepingsrecht.... Klaar als een klontje: webshop zit hartstikke fout.

Maar on topic weer: mijn advies richting TS is het er gewoon bij te laten. De koper heeft geen rechten op dit vlak. Dan had ze via een winkel moeten kopen met garantie.

[ Voor 13% gewijzigd door kazz1980 op 10-04-2019 12:34 ]

[Anoniem: 1031525]

kazz1980 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 12:00:
[...]


Toch wel. Er is ook niet echt sprake van een koopovereenkomst...

Een koopovereenkomst is wanneer een aanbod aanvaard wordt.

[JohanNL]

Het zal er aan liggen hoe coulant je hierin zelf wilt zijn, zoals al gezegd zijn de rechten van de koper hierin zeer beperkt.

Wat mij wel weer opvalt is dat, net als bij veel andere MP topics, dat volgens velen het al gelijk weer om oplichting gaat. ( pagina 1 )
Het verhaal van de koper kan toch gewoon kloppen? niet iedereen op MP is een oplichter, sterker nog ik denk dat echt veruit de meeste dat niet zijn.

[kitkat007]

Hamazaki schreef op woensdag 10 april 2019 @ 11:45:
waarom moet er altijd in zo'n topic allerlei onzinnige termen en extreme situaties worden bijgehaald? dit is zo vermoeiend. het is geen zakelijke geschil tussen 2 bedrijven ofzo, het is gewoon jan en alleman. misschien is het makkelijker om kort en krachtig te blijven.

Haha precies wat ik ook dacht. Mensen gaan helemaal in op wetten etc terwijl het zo simpel is.

Ze is zelf langs gekomen. Heeft alles getest. TS weet dat het ook een goed product was. Ze besloot het te kopen.


Dag later wss toch spijt gehad (ze zeurde al over de staat maar besloot het toch mee te nemen).

Sorry maar het is marktplaats geen winkel. Als er echt kuren zijn heeft ze die zelf veroorzaakt aangezien TS zeker weet dat er niets mee was. Als er geen kuren zijn heeft ze gewoon spijt.

Gevalletje helaas pindakaas. Garantie tot de deur klopt hier gewoon klaar.

[emnich]

kitkat007 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 13:07:
[...]


Haha precies wat ik ook dacht. Mensen gaan helemaal in op wetten etc terwijl het zo simpel is.

Ze is zelf langs gekomen. Heeft alles getest. TS weet dat het ook een goed product was. Ze besloot het te kopen.


Dag later wss toch spijt gehad (ze zeurde al over de staat maar besloot het toch mee te nemen).

Sorry maar het is marktplaats geen winkel. Als er echt kuren zijn heeft ze die zelf veroorzaakt aangezien TS zeker weet dat er niets mee was. Als er geen kuren zijn heeft ze gewoon spijt.

Gevalletje helaas pindakaas. Garantie tot de deur klopt hier gewoon klaar.

TS weet helemaal niet of het een goed product was want hij heeft het ingeruild van z'n neef. Daarnaast gaat het m.i. wel degelijk om een handelaar (winkel) dus áls het al simpel is dan heeft de klant gewoon gelijk in deze...

[Gadgeteer]

loki504 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 10:23:
[...]

Ja en je mag verwachten dat hij wel iets langer als 1 uur volhoud. Volgens de wet is een defect wat na bv 3 jaar optred ook al defect op het moment van aankoop. Alleen nog niet zichtbaar.

En dat lees je waar precies in welk wetboek?
Volgens mij blaas je hier wel iets te hard van de toren (alleen al getuige het aantal topics hier op Tweakers over garantie perikelen) Was het maar zo simpel.

[JohanNL]

emnich schreef op woensdag 10 april 2019 @ 13:13:
[...]

TS weet helemaal niet of het een goed product was want hij heeft het ingeruild van z'n neef. Daarnaast gaat het m.i. wel degelijk om een handelaar (winkel) dus áls het al simpel is dan heeft de klant gewoon gelijk in deze...

Nee dan wordt het juist weer moeilijker want TS zegt dat hij particulier is, dan moet de koper ( en de belastingdienst eigenlijk ook ) eerst bewijzen dat hij dat niet is en juist een handelaar is.
Dus tot die tijd is TS gewoon particulier, ook al oogt zijn V&A inderdaad meer als handelaar.

TS zegt dat hij het toestel wel getest heeft, dus tot zo ver heeft TS wel redelijkerwijs kunnen vast stellen dat het product deugdelijk is.
Daarnaast heeft de koper ook een onderzoeksplicht, volgens TS heeft de koper geconstateerd dat er gebruikssporen op zat maar hier verder niet extra vragen na gesteld en/of het apparaat ( grondig ) getest (?)
Daar heeft de koper mogelijk het onderzoeksplicht geschonden waardoor bepaalde rechten kunnen komen te vervallen.

[loki504]

Gadgeteer schreef op woensdag 10 april 2019 @ 13:34:
[...]


En dat lees je waar precies in welk wetboek?
Volgens mij blaas je hier wel iets te hard van de toren (alleen al getuige het aantal topics hier op Tweakers over garantie perikelen) Was het maar zo simpel.

Excus ik was even in de war. Alleen in de eerste 6 maanden gaan ze er vanuit dat het defect aanwezig was op moment van aankoop.

En het is vaak genoeg redelijk simpel als je je er even in verdiept. Maar 9/10 keer wil de koper zich niet verdiepen in wetten omdat ze anders wel jurist O.I.D waren geworden. Of ze weten wel hoe het zit. Maar doen er niets mee omdat het ze anders geld kost.

9/10 garantie topics zijn redelijk simpel.
Alleen is de winkelier die er onderuit probeert te komen.

Alleen zal de koper wel het 1 en ander moeten bewijzen. En dat kunnen de meeste consumemt niet goedkoop regelen. En kan nog wel begrijpen dat een rechter bij particulieren koop iets meer bewijslast verwacht als bij een handelaar/winkel.

Tevens zeg je dat ik hoog van de toren blaas. Maar genoeg mensen roepen hoer garantie tot aan de deur dikke doei. Terwijl al vaker is gezegt dat het niet correct is.

[ Voor 19% gewijzigd door loki504 op 10-04-2019 14:24 ]

[emnich]

JohanNL schreef op woensdag 10 april 2019 @ 14:13:
[...]


Nee dan wordt het juist weer moeilijker want TS zegt dat hij particulier is, dan moet de koper ( en de belastingdienst eigenlijk ook ) eerst bewijzen dat hij dat niet is en juist een handelaar is.
Dus tot die tijd is TS gewoon particulier, ook al oogt zijn V&A inderdaad meer als handelaar.

TS zegt dat hij het toestel wel getest heeft, dus tot zo ver heeft TS wel redelijkerwijs kunnen vast stellen dat het product deugdelijk is.
Daarnaast heeft de koper ook een onderzoeksplicht, volgens TS heeft de koper geconstateerd dat er gebruikssporen op zat maar hier verder niet extra vragen na gesteld en/of het apparaat ( grondig ) getest (?)
Daar heeft de koper mogelijk het onderzoeksplicht geschonden waardoor bepaalde rechten kunnen komen te vervallen.

De belastingdienst heeft er niets mee te maken. Als ik even snel naar het V&A profiel van TS kijk dan zie ik aardig wat Apple producten die hij koopt/verkoop. Omdat daarmee vrij snel vast te stellen is dat TS die producten alleen maar koopt om weer te verkopen, ben je gewoon een handelaar.

Wat de consequenties zijn voor de belasting staat daar dan helemaal los van.

[JohanNL]

emnich schreef op woensdag 10 april 2019 @ 14:29:
[...]

De belastingdienst heeft er niets mee te maken. Als ik even snel naar het V&A profiel van TS kijk dan zie ik aardig wat Apple producten die hij koopt/verkoop. Omdat daarmee vrij snel vast te stellen is dat TS die producten alleen maar koopt om weer te verkopen, ben je gewoon een handelaar.

Wat de consequenties zijn voor de belasting staat daar dan helemaal los van.

Maar TS zegt dat hij niet handelaar is, aan wie is het dan om het eventueel met een gerechtelijke procedure '' recht '' te zetten en de hierop ontdoken belasting dan alsnog te heffen? juist
Zolang dat niet gebeurd is TS wie hij zegt dat hij is

[beschuit]

loki504 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 14:20:
[...]Alleen in de eerste 6 maanden gaan ze er vanuit dat het defect aanwezig was op moment van aankoop.
Maar genoeg mensen roepen hier garantie tot aan de deur dikke doei. Terwijl al vaker is gezegd dat het niet correct is.

Dus jij zegt dat wanneer je als particulier iets tweedehands verkoopt je tot zes maanden "garantie" moet verlenen. Lijkt me heel sterk. Of bedoel je als winkelier? Dan wil ik dat best geloven.

[Rel8mpago]

Bij een civiele overeenkomst praat je over twee soorten verplichtingen.

Een informatieplicht (verkoper) en een onderzoeksplicht (koper).

Naar aanleiding van jouw verhaal merk ik op dat jij je aan je plicht hebt voldaan en zou ik niet eens erover peinzen om het toestel terug te nemen. Wie kan mij overtuigen dat er niet geknoeid is onder de "motorkap"? Dus maw jij houdt je geld en mevrouw moet gewoon eerst testen voordat ze een produkt koopt.

[cadsite]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:52:
[...]


Ik heb de criteria voor een KVK inschrijving vaker bekeken en ik voldoe hier niet aan. Ik krijg er namelijk alleen een symbolische vergoeding voor.

Ik heb even de webinar bekeken. Interessant.
https://www.kvk.nl/inschr...mijn-bedrijf-inschrijven/
Criterium 1 & 3 zijn duidelijk aanwezig.
Over criterium 2 zeg je dat je er niet aan voldoet dus dat je vrij bent.

Maar hier komt de kat op de koord. Wat is "een symbolische vergoeding"? Een tankstation verdient zo'n €0,01/ liter. Dit is voor de wet meer dan een symbolische vergoeding.

Ik weet niet precies hoe het in NL zit, maar in BE heb je hier een speciaal statuur voor waardoor je wel kosten in rekening kan brengen en toch geen BTW moet aanrekenen. Op het einde van de rit ben je zelfs financieel beter af door je te registeren dan niet.
Je mag dan bijvoorbeeld een deel van je energiekosten inbrengen, je telefoonverkeer, water, km's,...
Tel dat allemaal op en je kan er ruim je inschrijving mee betalen en ook je boekhouder. Je houdt zelfs nog geld over.
En niet onbelangrijk, je bent 100% zeker dat er niet eens iemand jou gaat verlinken bij een controleur die vind dat jij meer dan 'een symbolische vergoeding' krijgt en bepaalt dat je een boete, die behoorlijk hoog kan oplopen, moet betalen.

[loki504]

beschuit schreef op woensdag 10 april 2019 @ 14:45:
[...]

Dus jij zegt dat wanneer je als particulier iets tweedehands verkoopt je tot zes maanden "garantie" moet verlenen. Lijkt me heel sterk. Of bedoel je als winkelier? Dan wil ik dat best geloven.

Dat ging over winkelier. Ook de bewuste omkeer van bewijstlast.

Particulier is lastiger. En kan je ook minder verwachten als bij een handelaar/winkel.

@cadsite ik denk dat ook de intentie en frequentie mee telt. Zo heeft mijn schoonvader een prima werkende robot stofzuiger voor 30 euro bij de kringloop gekocht en enkele maanden later omdat het toch niet beviel voor 75 verkocht. Nu is hij denk ik verre van handelaar omdat zijn intentie nooit is geweest om het met winst te verkopen. En doet het ook niet vaak. Maar een tank station daarin tegen is de intentie wel om met "winst" te verkopen. En dat doen ze ook erg vaak.

[ Voor 33% gewijzigd door loki504 op 10-04-2019 14:55 ]

[emnich]

JohanNL schreef op woensdag 10 april 2019 @ 14:39:
[...]


Maar TS zegt dat hij niet handelaar is, aan wie is het dan om het eventueel met een gerechtelijke procedure '' recht '' te zetten en de hierop ontdoken belasting dan alsnog te heffen? juist
Zolang dat niet gebeurd is TS wie hij zegt dat hij is

Nogmaals, de belastingdienst heeft er helemaal niets mee te maken. Misschien verdiend TS er zo weinig mee dat er voor de belastingdienst geen enkele reden is om er iets mee te doen.

Gezien zijn reviews koopt TS producten om deze later te verkopen. Dan ben je gewoon geen particulier meer die wat spullen verkoopt die nog op zolder liggen maar ben je een handelaar. Ik zie echt geen reden waarom TS in dit juridische geval als particulier behandeld zou moeten worden.

[cadsite]

loki504 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 14:50:
[...]
ik denk dat ook de intentie en frequentie mee telt.

Need I say more?


Sorry, maar dit is overduidelijk handel drijven. Nogmaals, in regel geraken hoeft je niets te kosten, het kan je zelfs opbrengen, maar tegen de lamp lopen kan behoorlijk pijnlijk zijn.

[NotSoSteady]

cadsite schreef op woensdag 10 april 2019 @ 15:18:
[...]

Need I say more?
[Afbeelding]

Sorry, maar dit is overduidelijk handel drijven. Nogmaals, in regel geraken hoeft je niets te kosten, het kan je zelfs opbrengen, maar tegen de lamp lopen kan behoorlijk pijnlijk zijn.

Inderdaad, zie zijn reviews ook. Verkoopt en koopt geregeld meerdere iPhones. Misschien is dit toestel ook wel gerepareerd (al zegt hij van niet) en sommige aftermarket-schermen zijn nou niet bepaald van sublieme kwaliteit. Je kan het toestel toch gewoon even controleren en als het gaat om het juiste toestel en er geen nieuwe schade is te zien, dan geef je haar toch gewoon het geld terug. Een tip voor de volgende keer: geef dit soort goedkope meuk gewoon weg, want het trekt altijd een bepaald publiek aan.

[ Voor 42% gewijzigd door NotSoSteady op 10-04-2019 15:34 ]

[PerlinNoise]

cadsite schreef op woensdag 10 april 2019 @ 15:18:
[...]

Need I say more?
[Afbeelding]

Sorry, maar dit is overduidelijk handel drijven. Nogmaals, in regel geraken hoeft je niets te kosten, het kan je zelfs opbrengen, maar tegen de lamp lopen kan behoorlijk pijnlijk zijn.

Als TS een bedrijf heeft maakt dit toch niet uit? TS heeft het tweedehands product via MarktPlaats verkocht als particulier. De koper wist dit toen ze het product kwam testen. Of TS moet aangegeven hebben een bedrijf te zijn.

Als je bijvoorbeeld een eigen bedrijf hebt als loodgieter en je hebt nog wat oude loodgieter spullen in de garage liggen en verkoopt dit particulier via Marktplaats ben je toch ook niet verplicht garantie te leveren?

[ Voor 15% gewijzigd door PerlinNoise op 10-04-2019 15:33 ]

[Patientzero]

Wat een hoop tijd en moeite voor 45 euro ( voor beide partijen trouwens )
Los van het feit of het nu je reinste oplichting is of niet, gewoon niet op in gaan. product conform en getest alvorens de koop rond was, betreft een ouder product welke buiten elke vorm van garantietermijn is.. klaar.

[Tommie12]

Zoals ze bij ons zeggen.... shit is about to hit the fan....

[cadsite]

Dat maakt wel uit. De garrantieregeling is anders voor particuliere handel dan verkoop door een bedrijf.
Als je (zoals duidelijk uit de reviews blijkt) tientallen iPhones per jaar koopt en verkoopt ben je overduidelijk niet particulier bezig. Bij verkoop moet je dus de geldende garantieregels volgen.

Maar goed, mij maakt het niet uit in deze case, het gaat mij eerder over het wegsteken achter de zogezegde "een symbolische vergoeding". TS doet er mee wat hij wil, maar vroeg of laat komt dit uit.

[B-Real]

Wie er ook gelijk heeft maakt niet uit. TS heeft blijkbaar een handel/hobby in Apple spullen en de reparatie hiervan.

Als ik TS was zou een goede naam mij meer waard zijn dan 50eu en dus zou ik de telefoon terugnemen, kijken of deze te repareren is en mijn verlies nemen. Wie weet los je het daar met tevredenheid mee op en zorgt het voor extra klandizie, kost je max 50eu. Een slechte naam en slechte mond tot mond-reclame kan ongemerkt veel meer kosten dan 50eu.

[emnich]

PerlinNoise schreef op woensdag 10 april 2019 @ 15:30:
[...]


Als TS een bedrijf heeft maakt dit toch niet uit? TS heeft het tweedehands product via MarktPlaats verkocht als particulier. De koper wist dit toen ze het product kwam testen. Of TS moet aangegeven hebben een bedrijf te zijn.

Als je bijvoorbeeld een eigen bedrijf hebt als loodgieter en je hebt nog wat oude loodgieter spullen in de garage liggen en verkoopt dit particulier via Marktplaats ben je toch ook niet verplicht garantie te leveren?

Het is een misleidende handelspraktijk (art 6:193g BW):

De volgende handelspraktijken zijn onder alle omstandigheden misleidend:
....
op bedrieglijke wijze beweren of de indruk wekken dat de handelaar niet optreedt ten behoeve van zijn handel, bedrijf, ambacht of beroep of zich op bedrieglijke wijze voordoen als consument;

[Bulldock]

wouter3 schreef op woensdag 10 april 2019 @ 11:03:
[...]
Zelf geef je aan dat dit toestel van je neef is geweest. Je bent daardoor minder bekend met de geschiedenis van het toestel. Ik vraag me af of je dan stellig kan zeggen dat hij het altijd goed heeft gedaan. Als een koper terugkomt zou ik in dit geval dus er niet vanuit gaan dat hij zij je wil oplichten zoals zovelen aangeven.

Dit. Hoe kun je zo zeker zijn dat alles altijd goed gewerkt heeft? Misschien komen de problemen alleen bij zware belasting, games bijv. of langdurig gebruik? Dus je neemt zelf ook een risico bij de verkoop.

[Siaon]

Al deze moeite voor een iPhone 5s? Gaan oplichters tegenwoordig echt zo ver?

Persoonlijk zou ik uitvinden of het toestel mogelijk toch een verborgen defect zou kunnen hebben gehad, door bovengenoemde opties: goed checken of er iets anders is.
En eventueel de schade delen? Om wat voor bedrag gaat het?

[Dimens]

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 09:52:
[...]


Ik krijg er namelijk alleen een symbolische vergoeding voor.

Je gebruikt hier op Tweakers een prijslijst voor het vervangen van iPhone-schermen en op Marktplaats adverteer je met een prijs voor de aangeboden iPhone's, inclusief biedingsmogelijkheid. Het verlangen van een tegenprestatie (geld) voor deze geleverde diensten en goederen maakt dat er zeker geen sprake is van een symbolische vergoeding.

luckremers schreef op woensdag 10 april 2019 @ 10:49:
Ik wil/ga het uiteraard netjes oplossen. Wat ik alleen een probleem vindt, is dat het toestel volgens mevrouw ook strepen vertoond terwijl er geen problemen waren op moment van verkoop. Waar ik een beetje mee zit is dat, mocht ik het toestel terug nemen, ik met een defect toestel zit omdat het mogelijk gevallen oid is.

Wat een beroepsmatige gedachtegang voor iemand die stelt hobbymatig iPhone's te repareren.

Je verlangt een vergoeding als een beroepshandelaar, adverteert als een beroepshandelaar en concurreert als een beroepshandelaar. Handel het dan ook af als een beroepshandelaar en zorg dat de iPhone van mevrouw conform de overeenkomst is.

En mocht je het toch niet als beroepshandelaar willen afhandelen, dan als de hobbymatige reparateur die je stelt te zijn.

[loki504]

cadsite schreef op woensdag 10 april 2019 @ 15:18:
[...]

Need I say more?
[Afbeelding]

Sorry, maar dit is overduidelijk handel drijven. Nogmaals, in regel geraken hoeft je niets te kosten, het kan je zelfs opbrengen, maar tegen de lamp lopen kan behoorlijk pijnlijk zijn.

Ben het met je eens dat TS overduidelijk een handelaar is hoor😀

[Koffiebarbaar]

Van jou intenties en acties uitgaande: Op het moment dat het toestel jou eigendom verlaten heeft weet je niet meer wat er mee is gebeurd. Dus het lijkt me in deze sowieso aan de koper om aan te tonen dat het gekochte toestel inderdaad defect is en dat jij dit redelijkheidshalve had kunnen weten.

Koperrisico hoor als je zo'n ding voor een habbekrats van marktplaats wil trekken.

Het is overigens niet onrealistisch dat als je zou roepen "stuur maar terug" dat je gewoon een ander toestel terug krijgt.
Je zou niet het eerst slachtoffer zijn van dergelijk geouwehoer.

[ Voor 3% gewijzigd door Koffiebarbaar op 10-04-2019 17:31 ]

[MJV]

Afgezien van wetten, plichten, regels. Het kan toch zijn dat zowel verkoper als koper ter goeder trouw handelen? Wellicht werkt die iPhone simpelweg niet meer goed. Misschien had hij al kuren toen je neef hem in gebruik had?

Ik hanteer op MP altijd maar het "behandel anderen zoals jezelf behandeld zou willen worden", als ik een smartphone gekocht zou hebben die de volgende dag niet goed bleek te werken zou ik er ook blij mee zijn als ik hem kon retourneren.

Kortom, ik zou je ervan verzekeren dat je inderdaad de door jou verkochte iPhone terugkrijgt, en dan het geld terug geven.

[Anoniem: 632581]

Koper heeft geen poot om op te staan. Laat hem maar een rechtzaak beginnen voor 50 euro. Wedden dat hij dat niet zal doen

[We Are Borg]

DutchBlood schreef op woensdag 10 april 2019 @ 17:55:
Afgezien van wetten, plichten, regels. Het kan toch zijn dat zowel verkoper als koper ter goeder trouw handelen? Wellicht werkt die iPhone simpelweg niet meer goed. Misschien had hij al kuren toen je neef hem in gebruik had?

Ik hanteer op MP altijd maar het "behandel anderen zoals jezelf behandeld zou willen worden", als ik een smartphone gekocht zou hebben die de volgende dag niet goed bleek te werken zou ik er ook blij mee zijn als ik hem kon retourneren.

Kortom, ik zou je ervan verzekeren dat je inderdaad de door jou verkochte iPhone terugkrijgt, en dan het geld terug geven.

Maar hoe werkt dat dan? Want als de iphone na 2 dagen stuk was gegaan? Had de TS dan ook maar de pech moeten 'accepteren' en het geld terug moeten geven? En na een week? Mijn punt is: wanneer ben je dan verlost van je risico nadat je het verkocht hebt. Er vanuit gaande dat de telefoon inderdaad goed functioneerde, de TS niet wist of er iets mis mee was, dan gaat het risico over naar de koper zodra het gekocht is. En dat dan binnen een dag de pech toeslaat: tsja, dat is ..... pech