Marktplaats koper zoekt compensatie

[gamjaged]

hi allen,

Ik ben zeer benieuwd naar jullie mening m.b.t. het volgende:

Via Marktplaats.nl plaatste ik afgelopen week een advertentie voor een DJI Phantom 4 Pro + Obsidian. Kortom een bijzonder mooie drone. Op een gegeven moment kreeg ik de vraag van Jan (fake naam) of ik deze wilde ruilen voor een DJI Mavic Pro met mooie accessoires plus 500,-. Nu ben ik hier mee akkoord gaan en heeft gisteravond de transactie bij mij thuis plaatsgevonden. Ondanks het aandringen voor een testvlucht was Jan heel 'makkelijk' en ging akkoord met een simpele inspectie van de drone en al haar toebehoren. Ikzelf heb zijn drone ook uitvoerig onderzocht en werkte naar behoren. Beide partijen geven aan dat de drones werken naar behoren en alles wees er op dat dit ook het geval was.

Jan is blij, drinkt zijn koffie op en vertrekt.

Tot mijn grote verbazing krijg ik de volgende ochtend een aantal appjes dat de drone geen scherpe foto's/video's maakt. Nu weet ik uit ervaring dat mijn oude drone een model/versie is waar je zelfstandig moet focussen. Ik heb hem een goed aantal tips en hints gegeven. Hij stuurt een paar foto's en video's welke mooi scherp zijn en het was weer even stil. Tot vanmiddag 3 a 4 uur.

Jan geeft aan dat de drone op automatische stand niet goed werkt. Heeft dit laten nakijken bij een specialist en heeft direct de drone ingeruild voor een ander. Hij was er niet blij mee en vraagt of ik 'er nog iets mee kan'. In andere woorden: compensatie.

Nu voel je het natuurlijk al aankomen...heeft deze man recht op compensatie? In al mijn eerlijkheid en terugkijkend naar filmpjes geschoten op 3 februari zie ik niets afwijkend en heb de drone weg gedaan in de veronderstelling dat deze werkte.

Graag jullie mening! Thanks

[BlazeMuis]

Nee, dan had hij de drone maar moeten testen bij jou toen jij dat graag wilde, waarop hij dat dus niet heeft gedaan. Klaar.

[Sebas1337]

Zou ik ook niet doen. Hij heeft hem zelf direct ingeruild zeg je, dus wat zou je nog moeten doen? Als hij echt niet goed was, zou hij ermee naar jou terug moeten gaan. Jammer voor hem zou ik zeggen.

[Chntl321]

Idd, eens met bovenstaande en door inruilen heeft hij jou nog niet eens gelegenheid gegeven om het op te lossen (als je dat zou willen). Heel jammer dan...

[mark_vs]

Nee, die man heeft geen recht op compensatie. Hij heeft de drone alweer doorverkocht, waardoor jij niet kunt constateren, en eventueel verhelpen, wat de verkoper beweert.
Bovendien heeft de koper het apparaat niet getest voor hij het kocht.

[itsalex]

Het is garantie tot de voordeur. Het is geen aankoop in een winkel en jij kan ook niet van jouw product garantie verwachten.
Je hebt tips gegeven om het probleem op te lossen en jij ondervond het niet. Dan had degene misschien wel eerst onderzoek moeten doen, net als jij denk ik ook hebt gedaan.
Het is trouwens ook zijn keuze om naar een specialist te gaan en daar in te ruilen terwijl je niet eens de kans krijgt om het op te lossen.

[pven]

itsalex schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 21:18:
Het is garantie tot de voordeur. Het is geen aankoop in een winkel en jij kan ook niet van jouw product garantie verwachten.

Precies dit. Als je de service van een winkel verwacht, dan moet je het in een winkel kopen. Verder niet te veel tijd aan besteden, hij heeft geen poot om op te staan.

Wat ik wil zeggen: de verkoper heeft een werkend product verkocht, de koper vindt van niet. Tsja, dan had de koper er maar wat beter naar moeten kijken toen hij bij de verkoper was. Er achteraf op terugkomen is zinloos. Juridische gezien staat de verkoper hier het sterkst.

[ Voor 25% gewijzigd door pven op 08-02-2019 09:00 ]

[Dacuuu]

Specialist ak winkelverkoper aka nietsnut zegt natuurlijk dat jou drone niet 100% in orde is, verkoper bied Jan een lage prijs aan, Jan koopt een nieuwe drone bij de verkoper.

Jan geeft aan dat de drone op automatische stand niet goed werkt. Heeft dit laten nakijken bij een specialist en heeft direct de drone ingeruild voor een ander. Hij was er niet blij mee en vraagt of ik 'er nog iets mee kan'. In andere woorden: compensatie.

[ Voor 3% gewijzigd door Dacuuu op 07-02-2019 21:20 ]

[FirePuma142]

Dacuuu schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 21:20:
Winkelverkoper aka specialist zegt natuurlijk dat jou drone niet 100% in orde is, verkoper bied Jan een lage prijs aan, Jan koopt een nieuwe drone bij de verkoper.

[...]

Ik geloof niet eens dat Jan naar een specialist is geweest. Dat is zo'n ontzettende dooddoener om de woorden kracht proberen bij te zetten. Welke dronespecialist met inruilmogelijkheid en liggende voorraad geeft een prijs waar Jan blij van wordt op een niet naar behoren werkende drone? Wat een onzinverhaal.

[gamjaged]

Bedankt voor alle snelle reacties. Gevoelsmatig was ik het al met jullie allen eens, maar een bevestiging is altijd fijn om te horen. Ik krijg ook sterk het gevoel dat deze beste man niet eens een specialist heeft bezocht...

[Dacuuu]

FirePuma142 schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 21:22:
[...]


Ik geloof niet eens dat Jan naar een specialist is geweest. Dat is zo'n ontzettende dooddoener om de woorden kracht proberen bij te zetten. Welke dronespecialist met inruilmogelijkheid en liggende voorraad geeft een prijs waar Jan blij van wordt op een niet naar behoren werkende drone? Wat een onzinverhaal.

Inderdaad ook een optie.

Voor de ts: terugmailen dat de drone in orde was, dat had je geloof ik al gedaan. En daarmee is het klaar. Desnoods persoon blokkeren / als spam markeren in je mail. Klaar er mee. Vaak lost het op door simpelweg niet meer te reageren.

[Tsurany]

itsalex schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 21:18:
Het is garantie tot de voordeur. Het is geen aankoop in een winkel en jij kan ook niet van jouw product garantie verwachten.

Dat is absoluut onjuist. Ook bij een particuliere koop heeft de koper recht op een conform product.

Het is trouwens ook zijn keuze om naar een specialist te gaan en daar in te ruilen terwijl je niet eens de kans krijgt om het op te lossen.

Dat is wel juist. Hij had de verkoper de kans moeten geven het probleem op te lossen.

[StevenK]

Nee, geen recht. Al had 'ie recht gehad op iets, door het ding in te ruilen heeft 'ie jou de kans ontnomen ook maar te kijken of er echt iets mis mee was.

Dit soort zaken heb ik ook wel op zitting meegemaakt en een rechter wijst dat dan af met een 'meneer, ik wil u best geloven dat er iets mis was met de installatie, maar doordat u de installatie daarna hebt laten vervangen, kan ik dat niet meer controleren'.

[loki504]

Tsurany schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 22:03:
[...]

Dat is absoluut onjuist. Ook bij een particuliere koop heeft de koper recht op een conform product.

[...]

Dat is wel juist. Hij had de verkoper de kans moeten geven het probleem op te lossen.

Ook een bron er voor? Zover ik weet geldt alleen bij winkels en handelaren.

/edit na wat zoek werk blijkt inderdaad dat je een conform prodruct moet afleveren.

Alleen moet hij bewijzen dat 1 het defect al aanwezig was voor de koop. En 2 dat de koper er vanaf wist.

(Wat dan meer op dwaling wijst en geen conform product).

[ Voor 24% gewijzigd door loki504 op 08-02-2019 06:45 ]

[Tsurany]

loki504 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 06:34:
[...]


Ook een bron er voor? Zover ik weet geldt alleen bij winkels en handelaren.

/edit na wat zoek werk blijkt inderdaad dat je een conform prodruct moet afleveren.

Alleen moet hij bewijzen dat 1 het defect al aanwezig was voor de koop. En 2 dat de koper er vanaf wist.

(Wat dan meer op dwaling wijst en geen conform product).

Dat is 7:17 lid 1 en 2 BW.

Artikel 17
1. De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
2. Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Natuurlijk is het de vraag welke eigenschappen de koper mocht verwachten van een drone die wat ouder is en waarom koper niet eerst de verkoper heeft benaderd. Maar eenvoudig stellen dat het altijd garantie tot de deur is klopt niet.

[Kingston]

Dat is het risco van Jan. Wel is het net zo eerlijk hem een compensatie te geven zodra jij eigenlijk wel wist dat de drone niet helemaal 100% functioneerde.

Er is volgens de politie tenmiste geen sprake van oplichting.

https://www.politie.nl/aa...et-altijd-oplichting.html

[Gunner]

@Tsurany is me gelukkig al voor maar ik blijf me verbazen dat in dit soort topics gelijk geroepen wordt dat er 'garantie tot de voordeur is'. Als je willens en wetens een defect product verkoopt (ik zeg niet dat TS dat heeft gedaan, integendeel) dan heb je gewoon recht om een tweedehands artikel bij particuliere koop te retourneren. Lastige is wel dat je dat moet bewijzen.

[Greyfox]

Gunner schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 07:56:
. Lastige is wel dat je dat moet bewijzen.

Precies, dat kan alleen door testen bij overdracht.
Doe je dat niet, dan is het feitelijk toch garantie tot de voordeur?

[Smuey]

Gunner schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 07:56:
@Tsurany is me gelukkig al voor maar ik blijf me verbazen dat in dit soort topics gelijk geroepen wordt dat er 'garantie tot de voordeur is'. Als je willens en wetens een defect product verkoopt (ik zeg niet dat TS dat heeft gedaan, integendeel) dan heb je gewoon recht om een tweedehands artikel bij particuliere koop te retourneren. Lastige is wel dat je dat moet bewijzen.

In dit geval heeft de koper duidelijk afgezien van zijn onderzoeksplicht, dus is garantie tot de drempel wel degelijk een passend antwoord. Als jij een duur apparaat koopt, tweedehands, en je wil niet bij de overdracht controleren of het volledig aan je verwachtingen voldoet, ben je er ook zelf voor verantwoordelijk als achteraf zou blijken dat het niet aan je verwachtingen voldoet.

[OmeJoyo]

Gunner schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 07:56:
@Tsurany is me gelukkig al voor maar ik blijf me verbazen dat in dit soort topics gelijk geroepen wordt dat er 'garantie tot de voordeur is'. Als je willens en wetens een defect product verkoopt (ik zeg niet dat TS dat heeft gedaan, integendeel) dan heb je gewoon recht om een tweedehands artikel bij particuliere koop te retourneren. Lastige is wel dat je dat moet bewijzen.

Dan had de koper wel ook aan zijn plichten moeten voldoen en het aangekochte goed direct moeten inspecteren, bovendien moet dan ook TS in staat worden gesteld om een oplossing te bieden. Echter heeft de koper de Drone niet meer in bezit want hij heeft hem ingeruild.

Ik ben het met je eens dat in vele andere topics geregeld de verkeerde conclusie wordt getrokken, maar bij deze zaak heeft de koper zijn rechten uiteindelijk verspeeld.

[pennywiser]

Is de autofocus nou stuk, of was die altijd al, uit de doos handmatig bediend?

[Helixes]

gamjaged schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 21:12:

Heeft dit laten nakijken bij een specialist en heeft direct de drone ingeruild voor een ander.

I smell a rat

Er zijn situaties waarin de verkoper een goed aanbiedt waarbij hij weet dat deze niet goed werkt, en hoopt er mee weg te komen. Die ben ik wel tegengekomen. Als je er samen echt niet uitkomt (levering deugdelijk product, etc.) dan is ontbinding altijd een mogelijkheid.

Maar ja. Jan was ongeduldig en heeft zelf al gehandeld voordat hij je de kans heeft gegeven een oplossing te bieden. Dat haalt de meest logische optie een beetje onderuit. Hij heeft immers geen toegang meer tot zijn deel van de ruil.

Wat ik zou doen is dit: Ik zou schrijven dat je het omschreven euvel niet herkent (als dat inderdaad waar is). Dat je oprecht deze transactie bent ingegaan en, dat je onder normale omstandigheden bereid was geweest samen naar de drone te kijken en eventueel de koop te ontbinden als jij dezelfde conclusie trekt. Maar, omdat je begrijpt dat die mogelijkheid niet meer bestaat, het dan ook hierbij te laten.

Op dit moment is Jan niet te onderscheiden van iemand die juist te kwader trouw handelt, en er nog een slaatje uit probeert te slaan - zeker gezien het feit dat hij de drone inmiddels heeft geruild.

Verder zou ik er niet op ingaan, en het er verder bij te laten.

[pven]

pennywiser schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 09:36:
Is de autofocus nou stuk, of was die altijd al, uit de doos handmatig bediend?

Aangezien de koper het in heeft geruild, zullen we het nooit weten. De verkoper zegt dat ie in orde was, de koper vindt van niet en beweert dat een specialist er hetzelfde over denkt.

[pennywiser]

pven schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 09:37:
[...]

Aangezien de koper het in heeft geruild, zullen we het nooit weten. De verkoper zegt dat ie in orde was, de koper vindt van niet en beweert dat een specialist er hetzelfde over denkt.

Nou we hebben toch een type nummer van de drone?

[pven]

pennywiser schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 09:39:
[...]

Nou we hebben toch een type nummer van de drone?

Wat zegt dat dan? Of ga je in de database van de drone-fabrikant zoeken of er obv het serienummer iets aan is gemeld?

Laat het los ...

[mercapto]

Als ze zo zelfverzekerd zijn met langskomen, specialisten en vergoedingen dan zijn ze ook niet te verlegen om een retour aan je te vragen. Als ze dat niet doen maar met deze inruil onzin aan komen dan kun je al raden wat hun opzet is. Waarschijnlijk met kleine winst doorverkocht en nog even jou een poot uit proberen te draaien voor een winstverdubbelaar.

[pennywiser]

pven schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 09:44:
[...]

Wat zegt dat dan? Of ga je in de database van de drone-fabrikant zoeken of er obv het serienummer iets aan is gemeld?

Laat het los ...

Lol nee dan weten we of het een autofocus is of niet, en of die dus bij verkoop stuk was.

Laat ik dit zeggen, als je dat bij verkoop niet even gemeld hebt vind je een .. onaardig persoon.

In het andere geval heb ik niks gezegd.

[Anoniem: 1068241]

Stja van ruilen komt huilen: Jan heeft gewoon pech en had beter onderzoek moeten doen, naar de camera van die drone.

[Dimens]

michaelvink schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 09:29:
[...]


In dit geval heeft de koper duidelijk afgezien van zijn onderzoeksplicht, dus is garantie tot de drempel wel degelijk een passend antwoord. Als jij een duur apparaat koopt, tweedehands, en je wil niet bij de overdracht controleren of het volledig aan je verwachtingen voldoet, ben je er ook zelf voor verantwoordelijk als achteraf zou blijken dat het niet aan je verwachtingen voldoet.

OmeJoyo schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 09:31:
[...]


Dan had de koper wel ook aan zijn plichten moeten voldoen en het aangekochte goed direct moeten inspecteren, bovendien moet dan ook TS in staat worden gesteld om een oplossing te bieden.

Nee. In dat geval is er - zoals loki504 eerder al had aangehaald - sprake van dwaling (Artikel 6:228 lid 1 sub b. BW). Zonder de verkoper eerst in staat te stellen een oplossing te bieden, kan de koper de overeenkomst direct vernietigen.

Maar dwaling lijkt hier vooralsnog niet aan de orde. En voordat gesteld kan worden dat de drone niet aan de overeenkomst beantwoord, moet eerst vastgesteld worden wat er is gezegd en wat die overeenkomst dus inhoudt.

[hoi1234]

Gewoon dikke vette pech zou ik zeggen. Iets met garantie tot aan de voordeur e.d. Het feit dat hij ook na aandringen niet wou testen, geeft mij de indruk dat de koper vanaf het begin verkeerde bedoelingen had.

Jij hebt er alles aan gedaan om ook na de verkoop een oplossing te bieden door tips te geven hoe de camera scherpere foto's kan maken.

[Gunner]

michaelvink schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 09:29:
[...]


In dit geval heeft de koper duidelijk afgezien van zijn onderzoeksplicht, dus is garantie tot de drempel wel degelijk een passend antwoord. Als jij een duur apparaat koopt, tweedehands, en je wil niet bij de overdracht controleren of het volledig aan je verwachtingen voldoet, ben je er ook zelf voor verantwoordelijk als achteraf zou blijken dat het niet aan je verwachtingen voldoet.

Ik twijfel ook niet aan het verhaal van ts. Ik reageer alleen op de algemene stelling “garantie tot aan de voordeur”

Deze is in principe onjuist.

[Anoniem: 669783]

Zoals met alle tweedehands aankopen dient de koper het product nader te inspecteren op gebreken, ook al geeft de verkoper aan dat het product geen mankementen kent. De tweedehands markt blijft altijd een risico en vraagt de nodige scherpte van beide partijen. Zodra een van de twee partijen ja zegt is de deal onherroepelijk gemaakt. Garantie kan eventueel verhaald worden d.m.v. een factuur, maar het grote gros tweedehands producten heeft geen garantie meer en dus dien je hier rekening mee te houden.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 669783 op 08-02-2019 10:19 ]

[MsG]

Bijzonder dat hij hem meteen inruilt, daarmee heb je (koper) m.i. verzaakt in het kunnen laten oplossen door de verkoper van dit probleem. Ook is er niks meer te verifiëren, voor hetzelfde geld heeft hij hem gewoon als prima werkend doorverkocht en probeert hij nu zowel winst daarvan te trekken als van eventuele compensatie van jouw kant.

Geen testvlucht doen bij zo'n specifiek product is ook een beetje dom van de koper inderdaad.

Ik zou reageren met dat zijn rechten verspeeld zijn door het product al bij een externe partij in te ruilen, nu kan je ook niks meer oplossen namelijk.

[gamjaged]

Wederom bedankt voor alle antwoorden. Het mag duidelijk zijn dat er een bepaalde conclusie getrokken kan worden m.b.t. het handelen van de koper. Hij had simpelweg de drone niet moeten inruilen. Hij heeft daarmee mij niet de kans gegeven om het euvel op te lossen.

De beste man gaf aan vandaag bij de 'specialist' langs te gaan om uit te zoeken of het probleem al bestond voordat hij de drone kocht. Ik heb zwaar het gevoel dat ik niets meer van hem ga horen, haha.

[FooLsKi]

gamjaged schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 10:49:
Wederom bedankt voor alle antwoorden. Het mag duidelijk zijn dat er een bepaalde conclusie getrokken kan worden m.b.t. het handelen van de koper. Hij had simpelweg de drone niet moeten inruilen. Hij heeft daarmee mij niet de kans gegeven om het euvel op te lossen.

De beste man gaf aan vandaag bij de 'specialist' langs te gaan om uit te zoeken of het probleem al bestond voordat hij de drone kocht. Ik heb zwaar het gevoel dat ik niets meer van hem ga horen, haha.

Als je die knakker blokkeert hoor je er idd niks meer van. Kan me voorstellen dat, wanneer het een wat volhardender type is, de "specialist" bevestigt dat het probleem al voor de koop aanwezig was. Als 'ie blijft zeuren zou ik voorstellen om hem zijn geld en drone terug te geven, op voorwaarde dat jij jouw exacte drone terugkrijgt in de staat waarin je 'm hebt geleverd.

[gamjaged]

FooLsKi schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 10:53:
[...]

Als je die knakker blokkeert hoor je er idd niks meer van. Kan me voorstellen dat, wanneer het een wat volhardender type is, de "specialist" bevestigt dat het probleem al voor de koop aanwezig was. Als 'ie blijft zeuren zou ik voorstellen om hem zijn geld en drone terug te geven, op voorwaarde dat jij jouw exacte drone terugkrijgt in de staat waarin je 'm hebt geleverd.

Dat is exact wat ik in gedachten had. Iets wat hij logischerwijs niet kan opbrengen...

Gaan het mee maken. Als er bijzonder ontwikkelingen zijn zal ik jullie op de hoogte houden.

[Gamebuster]

gamjaged schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 11:00:
[...]


Dat is exact wat ik in gedachten had. Iets wat hij logischerwijs niet kan opbrengen...

Gaan het mee maken. Als er bijzonder ontwikkelingen zijn zal ik jullie op de hoogte houden.

Ik zou het niet terug ruilen, straks heeft-ie 'm laten vallen o.i.d. (los van het feit dat het schijnbaar niet meer kan).

Blokkeren en negeren.

[ Voor 9% gewijzigd door Gamebuster op 08-02-2019 11:06 ]

[Rubman]

FooLsKi schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 10:53:
[...]

Als je die knakker blokkeert hoor je er idd niks meer van. Kan me voorstellen dat, wanneer het een wat volhardender type is, de "specialist" bevestigt dat het probleem al voor de koop aanwezig was. Als 'ie blijft zeuren zou ik voorstellen om hem zijn geld en drone terug te geven, op voorwaarde dat jij jouw exacte drone terugkrijgt in de staat waarin je 'm hebt geleverd.

gamjaged schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 11:00:
[...]


Dat is exact wat ik in gedachten had. Iets wat hij logischerwijs niet kan opbrengen...

Gaan het mee maken. Als er bijzonder ontwikkelingen zijn zal ik jullie op de hoogte houden.

Ik zou dit onder geen beding doen, je hoort vaak genoeg oplichtings varianten hiervan.

Koper koopt product X (danwel getest bij koop)
1 dag later klagen, product is stuk etc etc.
Product word terug geruild, maar is een ander (wel hetzelfde type etc) product van koper zelf die al stuk was.

Resultaat hij heeft een werkend product en de verkoper zit met een kapot ding.

[JohanNL]

Niet meer tijd aan besteden, dat is waarschijnlijk het beste.
Aan de andere kant heeft hij wel je adres en wie weet komt hij ineens langs om " verhaal te halen ".

Ik denk overigens niet dat er kwade bedoelingen achter zitten zoals anderen wel suggereren.
Valt me wel vaker op dat als er topics zijn over tweedehands koop/verkopen dat het volgens sommigen dan altijd om oplichting gaat.
" Jan " wou gewoon snel zijn oude drone upgraden naar een beter model en kwam jouw advertentie tegen.
Helaas heeft hij waarschijnlijk niet genoeg vooronderzoek gedaan in het testen van jouw drone maar ook in wat jouw oude drone kan/niet kan.
Doordat hij zich hier wellicht aan ergerde of snel een oplossing wou heeft hij deze maar ingeleverd bij de winkel en een nieuwe gekocht.

Kortom; een koper die vooral snel zijn oude drone wil upgraden maar achteraf gezien té snel handelde en hiervan nu de prijs betaald.
Alleen jammer dat hij dan nog probeert zijn eigen veroorzaakte schade bij jou te compenseren, maar dit weiger je dus gewoon.

[Rubman]

^^ Dit kan natuurlijk ook, ik gaf enkel een waarschuwing omdat je situaties zoals beschreven vaker tegenkomt.

[MsG]

Dit vind ik ook precies hèt nadeel met ophaal-aankopen, terwijl je die als koper juist prefereert. Maar je moet nu iemand teleurstellen die wel je adres weet. Ik heb weleens dingen verkocht aan mensen die ik liever niet ongevraagd aan m'n deur zou willen hebben. Zeker volksere types kunnen wel fan zijn van eigenrichting. Ik ben altijd blij als ik een geïnteresseerde heb die het wil laten verzenden.

[michaelw1998]

Tsurany schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 22:03:
[...]

Dat is absoluut onjuist. Ook bij een particuliere koop heeft de koper recht op een conform product.

Ik vraag me dan wel altijd af: hoe weet je dat de koper het product niet tussentijds beschadigd heeft (bewust) en het dan dus weer probeert te retouren voor zijn geld?
Bijvoorbeeld bij een mobiele telefoon. Als ik deze verkoop en de koper na een dag terug komt dan weet ik niet wat hij tussentijds met het apparaat gedaan heeft.

[Yucon]

JohanNL schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 11:47:
Valt me wel vaker op dat als er topics zijn over tweedehands koop/verkopen dat het volgens sommigen dan altijd om oplichting gaat.

Het gaat om het totaalplaatje.

- nauwelijks bekeken
- een defect dat de verkoper niet herkent _{dat kunnen we niet beoordelen, maar laten we daar vanuit gaan}
- geen onderzoeksrapport oid
- item is al weer weg

Dit lijstje maak het nogal onwaarschijnlijk.

[Hackus]

@JohanNL oplichting niet gelijk, maar het is een bekend trucje om extra korting te krijgen.

[Fly-guy]

MsG schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 11:53:
Dit vind ik ook precies hèt nadeel met ophaal-aankopen, terwijl je die als koper juist prefereert. Maar je moet nu iemand teleurstellen die wel je adres weet. Ik heb weleens dingen verkocht aan mensen die ik liever niet ongevraagd aan m'n deur zou willen hebben. Zeker volksere types kunnen wel fan zijn van eigenrichting. Ik ben altijd blij als ik een geïnteresseerde heb die het wil laten verzenden.

Eventueel kun je afspreken bij een MacDonalds o.i.d., als het product dat toelaat natuurlijk.

[boswandeling]

gamjaged schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 21:12:
hi allen,

Ik ben zeer benieuwd naar jullie mening m.b.t. het volgende:

Via Marktplaats.nl plaatste ik afgelopen week een advertentie voor een DJI Phantom 4 Pro + Obsidian. Kortom een bijzonder mooie drone. Op een gegeven moment kreeg ik de vraag van Jan (fake naam) of ik deze wilde ruilen voor een DJI Mavic Pro met mooie accessoires plus 500,-. Nu ben ik hier mee akkoord gaan en heeft gisteravond de transactie bij mij thuis plaatsgevonden. Ondanks het aandringen voor een testvlucht was Jan heel 'makkelijk' en ging akkoord met een simpele inspectie van de drone en al haar toebehoren. Ikzelf heb zijn drone ook uitvoerig onderzocht en werkte naar behoren. Beide partijen geven aan dat de drones werken naar behoren en alles wees er op dat dit ook het geval was.

Jan is blij, drinkt zijn koffie op en vertrekt.

Tot mijn grote verbazing krijg ik de volgende ochtend een aantal appjes dat de drone geen scherpe foto's/video's maakt. Nu weet ik uit ervaring dat mijn oude drone een model/versie is waar je zelfstandig moet focussen. Ik heb hem een goed aantal tips en hints gegeven. Hij stuurt een paar foto's en video's welke mooi scherp zijn en het was weer even stil. Tot vanmiddag 3 a 4 uur.

Jan geeft aan dat de drone op automatische stand niet goed werkt. Heeft dit laten nakijken bij een specialist en heeft direct de drone ingeruild voor een ander. Hij was er niet blij mee en vraagt of ik 'er nog iets mee kan'. In andere woorden: compensatie.

Nu voel je het natuurlijk al aankomen...heeft deze man recht op compensatie? In al mijn eerlijkheid en terugkijkend naar filmpjes geschoten op 3 februari zie ik niets afwijkend en heb de drone weg gedaan in de veronderstelling dat deze werkte.

Graag jullie mening! Thanks

Ik denk dat compensatie niet op zijn plaats is. Hij had jou ten eerste de kans moeten geven zijn klacht te ontkrachten. Had je dat niet gekund, had je de ruil terug kunnen draaien, of hem alsnog compenseren.

[LucyLG]

gamjaged schreef op donderdag 7 februari 2019 @ 21:12:
hi allen,

Ik ben zeer benieuwd naar jullie mening m.b.t. het volgende:

Via Marktplaats.nl plaatste ik afgelopen week een advertentie voor een DJI Phantom 4 Pro + Obsidian. Kortom een bijzonder mooie drone. Op een gegeven moment kreeg ik de vraag van Jan (fake naam) of ik deze wilde ruilen voor een DJI Mavic Pro met mooie accessoires plus 500,-. Nu ben ik hier mee akkoord gaan en heeft gisteravond de transactie bij mij thuis plaatsgevonden. Ondanks het aandringen voor een testvlucht was Jan heel 'makkelijk' en ging akkoord met een simpele inspectie van de drone en al haar toebehoren. Ikzelf heb zijn drone ook uitvoerig onderzocht en werkte naar behoren. Beide partijen geven aan dat de drones werken naar behoren en alles wees er op dat dit ook het geval was.

Jan is blij, drinkt zijn koffie op en vertrekt.

Tot mijn grote verbazing krijg ik de volgende ochtend een aantal appjes dat de drone geen scherpe foto's/video's maakt. Nu weet ik uit ervaring dat mijn oude drone een model/versie is waar je zelfstandig moet focussen. Ik heb hem een goed aantal tips en hints gegeven. Hij stuurt een paar foto's en video's welke mooi scherp zijn en het was weer even stil. Tot vanmiddag 3 a 4 uur.

Jan geeft aan dat de drone op automatische stand niet goed werkt. Heeft dit laten nakijken bij een specialist en heeft direct de drone ingeruild voor een ander. Hij was er niet blij mee en vraagt of ik 'er nog iets mee kan'. In andere woorden: compensatie.

Nu voel je het natuurlijk al aankomen...heeft deze man recht op compensatie? In al mijn eerlijkheid en terugkijkend naar filmpjes geschoten op 3 februari zie ik niets afwijkend en heb de drone weg gedaan in de veronderstelling dat deze werkte.

Graag jullie mening! Thanks

Nee Jan kan niets meer juridisch want hij heeft de drone ingeruild zonder dat jij ook maar iets kon doen. Niet in meegaan (ik ben weliswaar jurist, geen orakel maar hier heeft Jan nu toch echt pech).

MsG schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 11:53:
Dit vind ik ook precies hèt nadeel met ophaal-aankopen, terwijl je die als koper juist prefereert. Maar je moet nu iemand teleurstellen die wel je adres weet. Ik heb weleens dingen verkocht aan mensen die ik liever niet ongevraagd aan m'n deur zou willen hebben. Zeker volksere types kunnen wel fan zijn van eigenrichting. Ik ben altijd blij als ik een geïnteresseerde heb die het wil laten verzenden.

Ja je adres. Zo kan je je altijd je door iemand laten afpersen uiteraard, geweld etc. Jan kan met knuppel komen. Het blijft lastig, ik neem aan dat Jan wel eerst zal dreigen. communiceer via whatsapp en email dan heb je iets van bewijs. Doe niet voor iedereen de deur open sowieso een tip.

Mocht het je allemaal teveel worden is het het niet waard voor een klein bedrag. Je kan je aansprakelijkheidsverzekering en/of inboedelverzekering vragen om hulp. Het is niet gezegd dat die niets kunnen betekenen. Vraag ook eens naar de verzekeraar van Jan en zeg hem dat jouw verzekering contact opneemt met die van hem?

[ Voor 21% gewijzigd door LucyLG op 09-02-2019 00:41 ]

[Patientzero]

Misschien lullig vanuit mijn kant, maar ik blokkeer tegenwoordig iedereen die via MP iets van mij heeft gekocht. of het item nu wel of net niet goed was.. particuliere cash verkoop, dikke doei.

Goed voorbeeld is een vriend van me, kocht een huis met een koikarpervijver + filter lava steen huppeldepup systeem ( in principe dus 2 vijvers als in 2 bakken ) bood de hele zooi aan op MP en warempel en kwam een woonwagen koper ( ga me nu niet wegmodden.... )
Enfin, koper kwam, had een truck bij met kraan, bakken zijn netjes met een kleine graver op de vrachtwagen gezet, nogmaals inspectie.. nul nada alles goed.. woonwagenbewoner besloot de bak met 2 spanbanden achterlijk te monteren, op advies van vriend - niet doen - toch gedaan.. en 2 dagen later dus ook gezeur en gezeik over advocaten etc. want de bak lekte.. foto's ontvangen en er ontbraken gewoon hele delen uit die vijver bak verkoop is verkoop.. en je zoekt het maar uit !

[ Voor 65% gewijzigd door Patientzero op 09-02-2019 01:29 ]

[Marzman]

Is het normaal dat die drone geen autofocus heeft? Anders lijkt me dat ook een verzwegen gebrek. En was dat het gemelde defect of iets anders?

Maar de drone is ingeruild volgens de verkoper. Dus niks meer aan te doen, hij kan niks laten zien, jij kan niks oplossen.

[ Voor 30% gewijzigd door Marzman op 09-02-2019 06:26 ]

[D.deJong]

Laat het gaan, blokkeren die hap, Jan is een praatjesmaker.

[3dfx]

Jan heeft:
A. vrijwillig afgezien van zijn onderzoeksplicht bij de koop.

B. de drone laten inspecteren bij een (niet-onpartijdige) specialist en daar gelijk maar ingeruild.
Oftewel hij heeft jou niet in de gelegenheid gesteld een mogelijk gebrek te herstellen of te controleren.

C. een behoefte aan compensatie.
Ik zou Jan adviseren een Hummer te kopen en hem verder veel succes wensen.

[Anoniem: 27535]

hoi1234 schreef op vrijdag 8 februari 2019 @ 10:01:
Gewoon dikke vette pech zou ik zeggen. Iets met garantie tot aan de voordeur e.d. Het feit dat hij ook na aandringen niet wou testen, geeft mij de indruk dat de koper vanaf het begin verkeerde bedoelingen had.

Jij hebt er alles aan gedaan om ook na de verkoop een oplossing te bieden door tips te geven hoe de camera scherpere foto's kan maken.

Je kan overwegen de eerdere posts te lezen voor de voordeurfabel te herhalen. Zullen we dat soort misinformatie niet verder ondersteunen?

Patientzero schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 01:23:
Misschien lullig vanuit mijn kant, maar ik blokkeer tegenwoordig iedereen die via MP iets van mij heeft gekocht. of het item nu wel of net niet goed was.. particuliere cash verkoop, dikke doei.

Goed voorbeeld is een vriend van me, kocht een huis met een koikarpervijver + filter lava steen huppeldepup systeem ( in principe dus 2 vijvers als in 2 bakken ) bood de hele zooi aan op MP en warempel en kwam een woonwagen koper ( ga me nu niet wegmodden.... )
Enfin, koper kwam, had een truck bij met kraan, bakken zijn netjes met een kleine graver op de vrachtwagen gezet, nogmaals inspectie.. nul nada alles goed.. woonwagenbewoner besloot de bak met 2 spanbanden achterlijk te monteren, op advies van vriend - niet doen - toch gedaan.. en 2 dagen later dus ook gezeur en gezeik over advocaten etc. want de bak lekte.. foto's ontvangen en er ontbraken gewoon hele delen uit die vijver bak verkoop is verkoop.. en je zoekt het maar uit !

In lijn met de voordeurfabel, maar ook dat conformiteit zelfs bij directe controle niet altijd direct te constateren is (en later gewoon bewijsbaar is) is jouw methode een goed voorbeeld waarbij ik jouw tegenpartij direct advies geeft aangifte te doen.

Je saboteert opzettelijk, in je eigen voordeel, de mogelijkheid voor kopers om je op hun rechten aan te spreken. Koper merkt na constateren van een probleem dat hij geblokkeerd is. Hoe moet die tot een andere conclusie komen dan dat hij is opgelicht?

Los van onfatsoenlijk dus eveneens onverstandig.

Geen idee ook wat in je verhaal precies de relevantie is van waar koper woonde, maar het maakt je eigen werkwijze wel erg frappant in combinatie met je duidelijke intentie een bepaald beeld te scheppen van groepen mensen. Op marktplaats misschien even zoeken naar een spiegel

[ Voor 62% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 10-02-2019 10:53 ]

[wouter3]

Er zijn al veel antwoorden gegeven op de vraag van de Topicstarter. In dit specifieke geval zou ik ook geen compensatie aanbieden ervan uitgaande dat de drone geen verborgen gebreken vertoonde bij verkoop.

Tegelijkertijd schrik ik van alle reactie van mensen die zo stellig aangeven dat garantie alleen tot de voordeur gaat en de ander na koop simpelweg pech heeft.

Ik vind dat als je zelf een product koopt waarbij geen bijzonderheden zijn aangegeven, je ook mag aannemen dat dat product gewoon goed is. Als blijkt dat er direct na de koop gebreken zijn (waarvan aannemelijk is dat ze er al lang waren) vind ik dat je als verkoper een melding had moeten maken, of vervolgens moet meedenken in een oplossing (reparatie, compensatie of wat dan ook). Ik geef zelf dus altijd aan dat een koper terug mag komen als er iets niet goed is. (ik sta achter de dingen die ik verkoop). Als ik twijfel over de staat geef ik dat ook aan en is de prijs er ook naar.

Het is natuurlijk een ander verhaal als een koper niet tevreden is over een product omdat het niet aan zijn verwachtingen voldoet of als hij het zelf kapot heeft gemaakt bij installatie. In dat geval is het pech.
Het kan ook gebeuren dat de verkoper niet op de hoogte was van een eventueel gebrek, of dat het gebrek echt toevallig na verkoop ontstond. Ook in die gevallen zou ik proberen te zoeken naar een oplossing die voor beide partijen ok is.

[ Voor 14% gewijzigd door wouter3 op 10-02-2019 11:20 ]

[Chntl321]

Ben het helemaal eens met de stelling dat je terug moet kunnen gaan naar de verkoper als er iets mis is. Maar wat, als je als verkoper zeker weet dat het verkochte item in 100% functionerende staat is, en de koper na een paar dagen mailt dat er iets niet goed is? Wat doe je dan? Voor hetzelfde geld heeft de koper lopen klooien.. hoe bewijs je dat dan?

[gamjaged]

Bedankt voor al jullie input. De koper heeft vooralsnog niets meer van zich laten horen en ik verwacht tevens dat dit ook niet meer gebeurt. Graag had ik met hem meegedacht en een oplossing gezocht. Dit is niet meer mogelijk gezien de inruil.

[Anoniem: 27535]

Chntl321 schreef op zondag 10 februari 2019 @ 11:46:
Ben het helemaal eens met de stelling dat je terug moet kunnen gaan naar de verkoper als er iets mis is. Maar wat, als je als verkoper zeker weet dat het verkochte item in 100% functionerende staat is, en de koper na een paar dagen mailt dat er iets niet goed is? Wat doe je dan? Voor hetzelfde geld heeft de koper lopen klooien.. hoe bewijs je dat dan?

Dat is de beste vraag van het topic! En helaas is het antwoord veel complexer dan handig is; we moeten beginnen met de basis van onze wetgeving, redelijkheid en billijkheid. Ofwel, het staat niet zwart wit beschreven - daardoor is het 'vaag' maar ook tijdloos en voor een rechter vaak eerlijk.

1) Wat koper mag verwachten is gebaseerd op alle uitingen en kenmerken van wat wordt aangeboden. Van een goedkoop merk mag ik minder verwachten, een ouder artikel minder, van een lagere prijs minder maar als verkoper het als puntgaaf nieuw aanbiedt horen er geen krassen op. En als het werkend wordt aangeboden moet het werken.

2) Wat de koper werkelijk verwacht kan afwijken. Laat je hem uitproberen dan loop je als verkoper minder risico. Weigert koper te proberen, dan heeft dat wel invloed, maar betekent het niet dat er geen rechten meer zijn. En vaak wordt er niet concreet bevestigd wat wel en niet voldoet.

3) Wat bewezen kan worden is een groot struikelblok. Veel zin heeft het niet in welles nietes te gaan. In basis is het wie stelt bewijst, maar dat is nu juist bij dit soort aankopen vaak het grote probleem waardoor wat redelijk en aannemelijk is zo veel belangrijker is.

Bij dure transacties is het dus altijd goed zeker te stellen dat je informatie vastlegt. Foto's met beschrijving van krassen. Screenshots van batterijtests, voorbeeldfoto's van drones. En laat koper daar ook voor tekenen - en dus ook tekenen voor het afzien van zelf testen.

Ieder puzzelstukje helpt, en vaak meer dan je denkt. Want... Helaas, helaas is er geen simpele snelle bemiddeling. De informatievastlegging moet dus vooral kwaadwillenden afschrikken. Als je al naar de rechter wil, is het een enorme drempel van kosten en tijd die niet opwegen tegen de schade.

Justitie en politie zijn niet passend ingericht op online handel. Recht krijgen is niet altijd simpel. Zoals je hier eerder ook al ziet nemen mensen straffeloos de houding 'bekijk het maar' aan of het nu redelijk is of niet.

Dus... Communiceer uitgebreid en vastgelegd, maak duidelijke afspraken, laat tekenen voor controle en aflevering, ben niet bang weg te lopen als iemand niet mee wil werken aan vastlegging. Beste vriend van oplichters is jovialiteit, meer lijken te bieden (too good to be true) en alles makkelijk te laten lijken.

[Chntl321]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 10 februari 2019 @ 18:35:
[...]


Dat is de beste vraag van het topic! En helaas is het antwoord veel complexer dan handig is; we moeten beginnen met de basis van onze wetgeving, redelijkheid en billijkheid. Ofwel, het staat niet zwart wit beschreven - daardoor is het 'vaag' maar ook tijdloos en voor een rechter vaak eerlijk.

1) Wat koper mag verwachten is gebaseerd op alle uitingen en kenmerken van wat wordt aangeboden. Van een goedkoop merk mag ik minder verwachten, een ouder artikel minder, van een lagere prijs minder maar als verkoper het als puntgaaf nieuw aanbiedt horen er geen krassen op. En als het werkend wordt aangeboden moet het werken.

2) Wat de koper werkelijk verwacht kan afwijken. Laat je hem uitproberen dan loop je als verkoper minder risico. Weigert koper te proberen, dan heeft dat wel invloed, maar betekent het niet dat er geen rechten meer zijn. En vaak wordt er niet concreet bevestigd wat wel en niet voldoet.

3) Wat bewezen kan worden is een groot struikelblok. Veel zin heeft het niet in welles nietes te gaan. In basis is het wie stelt bewijst, maar dat is nu juist bij dit soort aankopen vaak het grote probleem waardoor wat redelijk en aannemelijk is zo veel belangrijker is.

Bij dure transacties is het dus altijd goed zeker te stellen dat je informatie vastlegt. Foto's met beschrijving van krassen. Screenshots van batterijtests, voorbeeldfoto's van drones. En laat koper daar ook voor tekenen - en dus ook tekenen voor het afzien van zelf testen.

Ieder puzzelstukje helpt, en vaak meer dan je denkt. Want... Helaas, helaas is er geen simpele snelle bemiddeling. De informatievastlegging moet dus vooral kwaadwillenden afschrikken. Als je al naar de rechter wil, is het een enorme drempel van kosten en tijd die niet opwegen tegen de schade.

Justitie en politie zijn niet passend ingericht op online handel. Recht krijgen is niet altijd simpel. Zoals je hier eerder ook al ziet nemen mensen straffeloos de houding 'bekijk het maar' aan of het nu redelijk is of niet.

Dus... Communiceer uitgebreid en vastgelegd, maak duidelijke afspraken, laat tekenen voor controle en aflevering, ben niet bang weg te lopen als iemand niet mee wil werken aan vastlegging. Beste vriend van oplichters is jovialiteit, meer lijken te bieden (too good to be true) en alles makkelijk te laten lijken.

Heel erg bedankt voor je uitgebreide antwoord, ik kan hier wel iets mee. Ik ga vanaf nu zeker bij duurdere dingen die ik verkoop, bovenstaande meenemen. Dankjewel

[LucyLG]

Anoniem: 27535 schreef op zondag 10 februari 2019 @ 10:44:
[...]


Je kan overwegen de eerdere posts te lezen voor de voordeurfabel te herhalen. Zullen we dat soort misinformatie niet verder ondersteunen?


[...]


In lijn met de voordeurfabel, maar ook dat conformiteit zelfs bij directe controle niet altijd direct te constateren is (en later gewoon bewijsbaar is) is jouw methode een goed voorbeeld waarbij ik jouw tegenpartij direct advies geeft aangifte te doen.

Je saboteert opzettelijk, in je eigen voordeel, de mogelijkheid voor kopers om je op hun rechten aan te spreken. Koper merkt na constateren van een probleem dat hij geblokkeerd is. Hoe moet die tot een andere conclusie komen dan dat hij is opgelicht?

Los van onfatsoenlijk dus eveneens onverstandig.

Geen idee ook wat in je verhaal precies de relevantie is van waar koper woonde, maar het maakt je eigen werkwijze wel erg frappant in combinatie met je duidelijke intentie een bepaald beeld te scheppen van groepen mensen. Op marktplaats misschien even zoeken naar een spiegel

Verkoop op marktplaats is niet geheel een voordeur/drempel fabel hoor. Indien je voor een lagere prijs een tweedehands product aanbiedt en een koper dat verkrijgt mag je in beginsel minder verwachten van het product, de conformiteit zoals in de wet staat wordt daardoor gekleurd. Het gaat om de prijs en de verwachtingen/mededelingen die er zijn gedaan. Als verkoper mededeelt dat hij niet kan garanderen dat alles perfect werkt mag dat zeker. Daarom is de prijs ook lager.

Verkoper heeft geen kennis gehad van enig defect, naar de info hier, en koper heeft zelf onderzoek gedaan of besloten daarvan af te zien. Indien een koper niets controleert neemt hij een risico want hij weet dat het om een gebruikt product gaat. Natuurlijk mag verkoper niet liegen of onjuiste mededelingen doen.De koper kan zich er niet op beroepen dat de zaak niet aan de overeenkomst beantwoordt wanneer hem dit ten tijde van het sluiten van de overeenkomst bekend was of redelijkerwijs bekend kon zijn.

Aangifte van oplichting gaat veel te ver, dit is een civiel geschil en ik zie geen aanknopingspunten met een dergelijk misdrijf eigenlijk. De politie doet er niets mee vrees ik. Als jij bij de AH een product koopt met de 35% sticker ga je toch ook niet naar de politie?

Kortingen en lagere prijzen leveren een andere verwachting op. Uiteraard snap ik ook dat indien iets in zn geheel niet werkt dat niet klopt maar marginale zaken zijn wat anders.

Verder heeft Jan het product ergens ingeruild, dan houdt het echt op...

[ Voor 7% gewijzigd door LucyLG op 11-02-2019 21:36 ]

[Patientzero]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de man.

[ Voor 131% gewijzigd door Yorinn op 22-02-2019 14:15 ]

[SkiFan]

Even los van het bovenstaande, je kunt natuurlijk wel degelijk conformiteit en garantie tot de voordeur hebben. In overeenkomsten tussen 2 privépersonen of 2 ondernemingen kan dat wel degelijk, maar dan moet die afspraak "garantie tot de voordeur" onderdeel zijn van de overeenkomst. Dat kan zich ook impliciet uiten, zoals hierboven betoogd, door het hanteren van een zeer lage prijs.

[mr_evil08]

Het feit dat hij jou niet eens de gelegenheid heeft gegeven om tot een oplossing te komen en de drone zonder overleg al heeft ingeruild zou ik daarom al helemaal geen compensatie aanbieden, daar hoef je niet schuldig over te voelen.

Als er iets mee is ga je eerst naar de koper ipv een "derde partij" voor een oplossing, hij heeft ook nog de gelegenheid gehad om te testen, maar ik denk dat de koper de drone gewoon heeft verkocht en er nog even extra geld uit wil slaan.

Dus in dit geval is de koper heel fout bezig, jij als verkoper bent eerlijk genoeg geweest en hoeft helemaal niks te doen.

[Hielko]

Nu weet ik uit ervaring dat mijn oude drone een model/versie is waar je zelfstandig moet focussen

Volgens mij heeft praktisch elke, zo niet elke drone, auto-focus? En als ik 10 seconden Google dan zie ik ook dat de DJI Phantom 4 Pro autofocus ondersteund (naast manual focus). Dus dan vraag ik me toch wel een beetje af of je toch niet een drone met een verzwegen gebrek hebt verkocht? Of dat je misschien wat ongelukkig omschrijft hoe de focus werkt? Wat versta je onder zelfstandig focussen?

[Patientzero]

*knip* Feedback op moderaties mogen, nog steeds, per DM naar de betreffende moderator toe. In het topic zelf is het offtopic.

[ Voor 81% gewijzigd door Yorinn op 24-02-2019 23:24 ]