Flimovic schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 10:36:
Mijn eerste (gevoels)reactie hierop is dat men niet zo moet betuttelen. Dat we wel erg doorslaan in onze maatschappij m.b.t het rubberen tegeltjes plaatsen.
Als ik er echter wat langer over nadenk ben ik er niet per se op tegen, mits het goed wordt uitgevoerd. Ik zie het als volgt voor me:
- Wegen waar je 30 mag, ook daadwerkelijk zo inrichten dat je 30 wil gaan rijden. Dus geen lange brede rechte geasfalteerde wegen, maar wat smallere wegen, beetje slingerend en beklinkerd.
- Belangrijkste verkeersaders wel gewoon 50 laten.
- Fietspaden gescheiden van de weg, op de 50-wegen.
Kortom, prima in de woonwijken zelf, maar niet overal.
Dit vooral. Hoofdontsluitingen minimaal 50km/u laten en waar mogelijk 70, zoals nu vaak al het geval is.
Maar ik vind het persoonlijk betutteling van de bovenste plank en symptoombestrijding. Ik durf rustig te stellen dat het gros van de ongevallen in de bebouwde kom de oorzaak hebben in voetgangers en fietsers die zich niet aan de verkeersregels houden.
Als ik kijk naar afgelopen winter en de momenten dat door actief ingrijpen van mijn zijde als autobestuurder een ongeval is voorkomen, dan kwam dit vrijwel altijd door of een fietser zonder licht die in een voorrangssituatie reed maar pas op het laatste moment zichtbaar was, fietsers die rotondes tegen de verplichte rijrichting in namen of fietsers die voorrang namen waar ze dit niet hadden.
Dit was makkelijk in de verhouding 10:1 ten opzichte van momenten waarop ik mezelf als schuldige zou kunnen aanwijzen (fietser die wel licht had bijv. maar eigenlijk te laat opmerken).
Als je het aantal verkeersongevallen in de bebouwde kom wilt verminderen, begin dat alsjeblieft eerst met het aanpakken van de werkelijke bron van gevaar. En dat is niet de snelheid, dat het stelselmatig negeren van verkeersregels door zwakkere verkeersdeelnemers. Laat hen eerst leren dat omdat ze zwakker zijn (en bij een ongeval het onderspit zullen delven) ze zich ook zo moeten gedragen in het verkeer.
Prima dat in woonwijken de maximum snelheid 30 is (daar lopen kleine kinderen rond die onvoorspelbaar zijn en de regels niet kennen), maar op de "grote weg" zou het gewoon 50 moeten blijven.
Hackus schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 10:41:
Goede zaak, op veel plekken wordt veel te hard gereden. één complete 30km zone is dan duidelijk(er).
scheelt een hoop borden, en aanrijdingen. We hebben tegenwoordig vaak te maken met ouderen in scootmobiel, kinderen met earphones in etc etc. dat was 'vroeger' niet toen de 50km werd ingesteld
Ouderen in een scootmobiel horen niet op een weg te komen maar zijn voetgangers en horen dus op het trottoir. Met earphones in deed ik 30 jaar terug ook al. Dat zijn geen argumenten.
gysman11 schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 10:52:
[...]
*proest* koffie over mn toetsenbord.
Veiligheid komt met gelijke snelheden. Veel gedoe rondom de 100km traject controle op de A2. Vervelend? Misschien wel. Maar eerlijk? Heerlijk rijden, want iedereen gaat even hard.
In de bebouwde kom: stepjes, fietsen, elec. fietsen, brommers, trekkers (Brabant he...) auto's. Het lijkt mij top.
Veiligheid komt met gelijke snelheid op gedeelde wegvlakken. Maar fietsers rijden op een 50km weg niet op hetzelfde wegvlak, die hebben een fietspad, wat tegenwoordig al vaak zelfs los ligt van het auto-verkeer.
Veiligheid komt met het respecteren van de verkeersregels, dat is niet alleen snelheid, dat is ook voorrangverlenen en zorgen dat je goed zichtbaar bent.
Ik durf te wedden dat wanneer auto's nog langzamer rijden, er nog meer fietsers vlak voor auto's langs gaan kruisen en dat het uiteindelijk het probleem niet oplost.
Waarschuwing, opperprutser aan het werk... en als je een opmerking van mij niet snapt, klik dan hier