V&A transactie; beschadigd product ontvangen

[MysticX]

Beste medetweakers,

Situatie;

Ik heb een iPad 2017 van een Tweaker aangeschaft. In zijn advertentie stond dat de iPad in nieuwstaat was en dat hij het perfect doet. Helemaal mooi dacht ik!

Foto's gekregen (link naar Marktplaats), prijs geboden, akkoord gegaan, betaald via Tikkie en heb de koper gevraagd om het pakketje aangetekend naar mij te versturen. Dit was allemaal geen probleem.

Op dinsdag is het pakketje bij mij aangeboden. Het was verzonden in een witte doos en met daarin de doos van de iPad erin. Het pakketje opengemaakt en ik tref de iPad met schade aan. De schade betreft als volgt:

- De glasplaat laat los aan de rechterkant van de iPad en tevens zitten er krassen op de glasplaat (ook stof tussen LCD en glasplaat)
- Hij is beschadigd aan de rechter boven hoek (lijmresten zichtbaar)
- De homeknop / touch ID knop lijkt niet goed vast te zitten. (de knop en touch ID werkt wel)
- Sporen dat de glasplaat vervangen zou moeten zijn

Ik heb toen gelijk een bericht gestuurd naar de verkoper met dat ik de iPad heb aangetroffen met schade, gevraagd hoe we dit kunnen oplossen en heb toen ook foto's gemaakt en opgestuurd.

De verkoper bericht terug en geeft aan dat de glasplaat naar zijn weten niet vervangen is, hij de iPad weinig heeft gebruikt en volledig gecontroleerd had alvorens verzending. Quote: 'ik weet niet hoe de berzorgers er zijn mee omgegaan. Ik heb u een goed functioneerde ipad verkocht zonder problemen dus vind het raar dat ik dit bericht krijg'

Daarop volgend geef ik weer aan van dat ik hierom niet zomaar zou gaan liegen en dat hij gewoon netjes een claim kan indienen bij PostNL. Ik had hier wel mijn twijfels om, maar goed, dus ik had erbij geschreven dat we het ook onderling kunnen oplossen. Bij de vraag of we telefoonnummers konden uitwisselen, wou de desbetreffende Tweaker dit niet. Heb hem ook geholpen om uit te zoeken hoe hij contact kon opnemen met PostNL.

Het was daarna weer 3 dagen stil, natuurlijk, begrijpelijk, iedereen heeft werk en een eigen leven en dat kan ik wel begrijpen. Ik heb nog een laatste bericht wel gestuurd dat ik vond dat de contact zo moeizaam verloopt en dat ik het gevoel heb dat er wellicht iets verzwegen wordt. Hierbij ook aangegeven dat ik dan op een andere manier moet uitzoeken hoe dit dan opgelost zou kunnen worden en dat ik ook een negatieve beoordeling zou plaatsen.

Ik heb vandaag bericht gehad van de verkoper en hierin staat vermeld dat hij contact heeft gehad met PostNL en hebben aangegeven dat zij niets kunnen betekenen. Ik had foto's moeten maken van het pakket of het beschadigd was of niet. PostNL heeft concreet bewijs nodig. PostNL zou aan de verkoper ook het volgende hebben aangegeven:

PostNL heeft in ieder geval tegen mij gezegd dat u foto's moet hebben van een beschadigde verpakking en of product. Ik heb het uitgelegd wat de situatie is met de ipad en hun zeggen dat het niet lijkt op een fout van de bezorger. Mijn reactie daarop was dat de ipad het prima deed en dat die geen bijzonderheden had. Vervolgens was hun tegen reactie soms probeert de ontvanger te zeggen dat het ontvangen product beschadigd is om zo geld terug te krijgen. Ik beschuldig u nergens van maar ik weet zeker dat de ipad in goeie staat was toen ik hem heb verzonden.

Daarnaast aangegeven dat ik moest doen wat ik moet doen en dat hij niet wakker zou liggen van een negatieve beoordeling.

Toen ik dit bericht had gelezen, heb ik nog navraag gedaan bij PostNL, maar zij hebben aangegeven dat er geen onderzoek is gestart en dat de afzender geen contact heeft gehad met PostNL.

De vraag is nu eigenlijk, hoe nu verder? PostNL geeft aan dat de verkoper contact moet opnemen voor een onderzoek. De verkoper doet alsof het niet zijn schuld en zaak is, wilt niet eens een onderzoek starten. Ik probeer gewoon tot een goede oplossing te komen, maar de verkoper wilt daar niets van weten.

Mocht er nog onduidelijkheden zijn, dan hoor ik dat graag!

[Hackus]

@RWK__ Goed verpakt en geen schade aan pakje, lijkt op defect vooraf. ook al is het gebruikt goed, dan dient de particulier zich ook aan de afspraken van aanbieding/overeenkomst te houden.het is makkelijk om zo'n antwoord te geven. als er geen zichtbare schade is aan het pakje,kun je wel aannemen dat het niet tijdens transport is gebeurt. Goed verpakken is ook van belang natuurlijk. een iPad wikkel ruim je in bubbelfolie.
Hoe groot het pakje wordt maakt niets uit, het is geen brievenbuspakje, maar aangetekend pakket.

[President]

RWK__ schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:03:

De vraag is nu eigenlijk, hoe nu verder?

De betreffende Tweaker mailen dat je de koop ongedaan wil maken: iPad terug brengen en ter plekke met Tikkie geld terug betalen. Wil de verkoper hier niet aan mee werken dan adviseer ik je een eerlijke (negatieve) review te plaatsen en aangifte te doen bij de politie.

Al vraag ik mij bij het laatste af in hoeverre 'nieuwstaat' hoe zinvol je aangifte is.

Het beste advies: dergelijke zaken nooit via de post afhandelen maar altijd bij iemand thuis persoonlijk ophalen, controleren en vervolgens digitaal betalen.

[CyberMania]

Dit is het risico van zaken op afstand kopen.

(Ok een verkoper behoort eerlijk te zijn in de omschrijving natuurlijk..maar de enige manier om zulke zaken zeker te weten is het op te halen in persoon. Daarnaast heeft iedereen een andere opvatting over sommige zaken: wat voor de een 'als nieuw' betekent - is voor een ander weer anders heb ik geleerd. Voor mij betekent 'als nieuw' - helemaal perfect 100% zoals uit de doos in de winkel. Voor veel mensen betekent 'als nieuw' het ziet er fris uit en een paar enkele krasjes mogen etc).

[ Voor 45% gewijzigd door CyberMania op 24-02-2019 20:27 ]

[unfor]

President schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:18:
[...]

De betreffende Tweaker mailen dat je de koop ongedaan wil maken: iPad terug brengen en ter plekke met Tikkie geld terug betalen. Wil de verkoper hier niet aan mee werken dan adviseer ik je een eerlijke (negatieve) review te plaatsen en aangifte te doen bij de politie.

Al vraag ik mij bij het laatste af in hoeverre 'nieuwstaat' hoe zinvol je aangifte is.

Het beste advies: dergelijke zaken nooit via de post afhandelen maar altijd bij iemand thuis persoonlijk ophalen, controleren en vervolgens digitaal betalen.

Aangifte van wat precies? IMHO gevalletje pech gehad, helaas het nadeel van 2e-hands handel.
Negatieve review achterlaten en verder met je leven, alle tijd die je er in stopt is waarschijnlijk voor niets.

[ Voor 7% gewijzigd door unfor op 24-02-2019 20:31 ]

[CyberMania]

unfor schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:30:
[...]

Aangifte van wat precies? IMHO gevalletje pech gehad, helaas het nadeel van 2e-hands handel.
Negatieve review achterlaten en verder met je leven, alle tijd die je er in stopt is waarschijnlijk voor niets.

EN het ligt ook aan de prijs wat je mag verwachten. Ik ben benieuwd voor welke prijs deze iPad van handen is gegaan. Een iPad 2017 in nieuwstaat voor 120 euro bijv. kopen moeten er wel alarmbellen gaan rinkelen. Dan toch kopen is wel dom, te veel naïviteit is geen excuus namelijk.

maar goed die rechterkant van jouw iPad is zeker niet op orde idd en dat hoort niet - daar had de verkoper wel wat van te voren over moeten zeggen. Maar ja nogmaals: daarom koop ik zulke spullen als iPads of telefoons niet zo maar 2e hands ongezien (een videokaart bijv is anders voor mij - die plug je in en zie je niet meer).

[ Voor 25% gewijzigd door CyberMania op 24-02-2019 20:35 ]

[Tsurany]

Als koper heb je recht op een product dat voldoet aan de verwachtingen die je als koper mocht hebben. En als de omschrijving aangeeft dat het product in nieuwstaat verkeerd dan mag je verwachten dat het scherm geen beschadigingen heeft.
Dit zou dus betekenen dat de verkoper of een vervangend product moet regelen of dat de overeenkomst ontbonden wordt.

Echter als verkoper niet meewerkt dan moet je via de juridische weg dit gaan oplossen en dat kan een lange procedure worden.

[LucyLG]

Dit is een rottig geval. Ik weet niet wat je hebt betaald, of het een klein prijsje was of niet (doet er niet aan af dat een verkoper moet instaan voor wat hij heeft medegedeeld uiteraard).

PostNL weet ik uit ervaring dat een beroep op de verzekering een heel gedoe is omdat er geen aankoopbon is en het om een tweedehandsproduct gaat. Ik zou het wel proberen als ik jou was.

Tegen de verkoper heb je uiteraard rechten. Die rechten halen is een kwestie. Gelijk hebben en gelijk krijgen...

Aangifte bij de politie kan je doen, weet niet zeker wat het oplevert alleen. Je kan wel het rekeningnummer van de verkoper checken op de site van de politie of dit nummer bekend is mbt fraude.

Indien het schade is aan alleen de bovenkant/scherm zou je dat kunnen vervangen, rond EUR 120 bij de meeste partijen is dat zo gebeurd.

Een procedure bij een kantonrechter, moet je een vordering hebben rond de EUR 200 (schade is meer dan alleen de schade aan het product dus let op wat ik zeg), vervolgens moet je kosten maken: dagvaarding rond EUR 80, griffierecht rond EUR 100, daarnaast komt tijd en moeite en risico dat je verliest (de schade moet toe te rekenen zijn aan verkoper). Foto's helpen wel, zekerheid heb je niet.

Volgende keer betalen met paypal/creditcard of gaan ophalen en niet meer zomaar iemand vertrouwen. Heb je rechtsbijstand of een juridische vriend( of vriendin een briefje wil wel eens helpen.

[ Voor 50% gewijzigd door LucyLG op 24-02-2019 20:43 ]

[MysticX]

Het ging hier om een Tweaker met 31 beoordelingen.

De verkoper bood de iPad aan voor 200 euro en ik heb uiteindelijk 175 euro betaald ex verzendkosten. Ik zal vanavond nog even verder ingaan op de reacties.

[CyberMania]

heb de koper gevraagd om het pakketje aangetekend naar mij te versturen

Dit is wel een kleine issue: omdat jij de verzendmethode hebt bepaald, draag jij ook het risico van schade tijdens transport. Nu zit je dus met de shit dat de verkoper zegt dat hij goed de deur uit is gegaan en dus tijdens transport mis moet zijn gegaan, en dan komt voor jouw risico nu hij het op jouw verzoek heeft verzonden.

[ Voor 43% gewijzigd door CyberMania op 24-02-2019 20:47 ]

[_Dune_]

CyberMania schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:43:
[...]
Dit is wel een kleine issue: omdat jij de verzendmethode hebt bepaald, draag jij ook het risico van schade tijdens transport. Nu zit je dus met de shit dat de verkoper zegt dat hij goed de deur uit is gegaan en dus tijdens transport mis moet zijn gegaan, en dan komt voor jouw risico nu jij hebt gezegd hoe hij het moest verzenden.

Wat een enorme onzin is dit. Als het verzoek nu was geweest niet aangetekend te verzenden, maar het verzoek was juist het tegenovergestelde. De verkoper is nogaltijd verantwoordelijk over dat wat overeen gekomen is ook geleverd wordt.

[LucyLG]

_Dune_ schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:48:
[...]


Wat een enorme onzin is dit. Als het verzoek nu was geweest niet aangetekend te verzenden, maar het verzoek was juist het tegenovergestelde. De verkoper is nogaltijd verantwoordelijk over dat wat overeen gekomen is ook geleverd wordt.

Nou niet helemaal onzin. De wet zegt hier wel wat over dat indien de koper een specifieke wijze van verzending eist, of een koerier kiest zelf, het risico van levering overgaat zodra het aan de koerier wordt geleverd. Het is niet heel erg zwart wit alleen en zegt niet alles. @CyberMania heeft wel een punt.

aangetekend of niet is echter volgens mij niet van belang dus in zoverre heb je weer wel een punt. Pakketpost of aangetekend maakt een klein verschil en dat is de verzekering. Aangetekend kost meer en geeft vaak mensen het idee dat ze goed verzekerd zijn, wat helaas een beetje een wassen neus is als je de voorwaarden van PostNl leest. Wat hier wel belangrijk kan zijn, wilde verkoper perse verzenden alleen of wilde hij ophalen?

[ Voor 25% gewijzigd door LucyLG op 24-02-2019 20:58 ]

[Pyramiden]

Hackus schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:10:
@RWK__ Goed verpakt en geen schade aan pakje, lijkt op defect vooraf. ook al is het gebruikt goed, dan dient de particulier zich ook aan de afspraken van aanbieding/overeenkomst te houden.het is makkelijk om zo'n antwoord te geven. als er geen zichtbare schade is aan het pakje,kun je wel aannemen dat het niet tijdens transport is gebeurt. Goed verpakken is ook van belang natuurlijk. een iPad wikkel ruim je in bubbelfolie.
Hoe groot het pakje wordt maakt niets uit, het is geen brievenbuspakje, maar aangetekend pakket.

TS geeft aan dat de Ipad gewoon in de originele doos zat. Die Ipad dozen zijn enorm stevig, dus het pakket moet zo'n beetje zijn dubbelgevouwen om deze schade aan de Ipad te bereiken. Schade tijdens transport lijkt mij dan ook onaannemelijk.

---

@RWK__ Ik denk dat @LucyLG het heel goed voor je samenvat. Gelijk hebben en gelijk krijgen gaat een probleem worden.
Heb je de foto's van Marktplaats nog? Of kun je vragen of de verkoper de originele niet gecomprimeerde foto's naar je opstuurt? Lijkt me dat hij dat wel kan doen als hij ten goeden trouw is.
Dan kan je in ieder geval bepalen of de schade voor transport aanwezig was, tenzij de foto's natuurlijk van erbarmelijke kwaliteit waren....

[ Voor 11% gewijzigd door Pyramiden op 24-02-2019 20:54 ]

[CyberMania]

_Dune_ schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:48:
[...]


Wat een enorme onzin is dit. Als het verzoek nu was geweest niet aangetekend te verzenden, maar het verzoek was juist het tegenovergestelde. De verkoper is nogaltijd verantwoordelijk over dat wat overeen gekomen is ook geleverd wordt.

Dat klopt, maar de problemen ontstaan hier dat de verkoper beweert dat het product conform omschrijving is opgestuurd. De vraag is dan wie verantwoordelijk is voor schade ontstaan bij transport. Dit zegt het Juridisch Loket over verkoop tussen particulieren:

Vermeldt de verkoper in de advertentie dat hij het product verzendt of bezorgt? Dan is het risico voor de verkoper. Als het misgaat, moet hij het aankoopbedrag terugbetalen of een nieuw product verzenden.

Staat in de advertentie "verzenden voor risico van de koper"?
Dan ligt het risico bij de koper.

Geeft de verkoper duidelijk aan dat de koper het product moet ophalen en vraagt de koper zelf om verzending? Dan ligt het risico bij de koper.

Bron: https://www.juridischloke...open/miskoop-marktplaats/ . Daar vindt TS een heel stappenplan + twee voorbeeldbrieven te downloaden en te gebruiken.

[ Voor 8% gewijzigd door CyberMania op 24-02-2019 21:06 ]

[LucyLG]

Pyramiden schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:52:
[...]


TS geeft aan dat de Ipad gewoon in de originele doos zat. Die Ipad dozen zijn enorm stevig, dus het pakket moet zo'n beetje zijn dubbelgevouwen om deze schade aan de Ipad te bereiken. Schade tijdens transport lijkt mij dan ook onaannemelijk.

---

@RWK__ Ik denk dat @LucyLG het heel goed voor je samenvat. Gelijk hebben en gelijk krijgen gaat een probleem worden.
Heb je de foto's van Marktplaats nog? Of kun je vragen of de verkoper de originele niet gecomprimeerde foto's naar je opstuurt? Lijkt me dat hij dat wel kan doen als hij ten goeden trouw is.
Dan kan je in ieder geval bepalen of de schade voor transport aanwezig was, tenzij de foto's natuurlijk van erbarmelijke kwaliteit waren....

Vrees dat TO geen foto;s heeft gemaakt van het pakket voordat hij deze opende. Uiteraard heb je als koper rechten maar voor PostNL heb je die foto's vrees ik hard nodig. De voorwaarden van PostNL zou je er eens bij moeten pakken, zou nog wel eens een escape in kunnen zitten. PostNL heeft denk ik ook een geschillencommissie en dat is wellicht een goedkopere oplossing dan de rechter.

Ondanks dat je wellicht een lastige zaak hebt, zou ik toch stellig zijn. Een claim is snel afgewezen namelijk en wil niet zeggen dat je geen gelijk hebt. Succes en nee heb je maar ja kan je krijgen.

check deze link:

https://www.postnl.nl/kla...robleem-klacht/beschadigd

onmiddelijk melden dus!

[ Voor 3% gewijzigd door LucyLG op 24-02-2019 21:13 ]

[MysticX]

Hackus schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:10:
@RWK__ Goed verpakt en geen schade aan pakje, lijkt op defect vooraf. ook al is het gebruikt goed, dan dient de particulier zich ook aan de afspraken van aanbieding/overeenkomst te houden.het is makkelijk om zo'n antwoord te geven. als er geen zichtbare schade is aan het pakje,kun je wel aannemen dat het niet tijdens transport is gebeurt. Goed verpakken is ook van belang natuurlijk. een iPad wikkel ruim je in bubbelfolie.
Hoe groot het pakje wordt maakt niets uit, het is geen brievenbuspakje, maar aangetekend pakket.

Het pakketje was niet zichtbaar beschadigd. Ik heb ook wel mijn twijfels hoor dat hij al was beschadigd alvorens hij in de doos terecht is gekomen.

President schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:18:
[...]

De betreffende Tweaker mailen dat je de koop ongedaan wil maken: iPad terug brengen en ter plekke met Tikkie geld terug betalen. Wil de verkoper hier niet aan mee werken dan adviseer ik je een eerlijke (negatieve) review te plaatsen en aangifte te doen bij de politie.

Al vraag ik mij bij het laatste af in hoeverre 'nieuwstaat' hoe zinvol je aangifte is.

Het beste advies: dergelijke zaken nooit via de post afhandelen maar altijd bij iemand thuis persoonlijk ophalen, controleren en vervolgens digitaal betalen.

Dat is inderdaad ook het beste advies. Daar ben ik mij ook van bewust. Een negatieve review komt er sowieso, maar ik wacht daar altijd even mee totdat de verkoper de situatie toch wilt gaan oplossen.

LucyLG schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:34:
Dit is een rottig geval. Ik weet niet wat je hebt betaald, of het een klein prijsje was of niet (doet er niet aan af dat een verkoper moet instaan voor wat hij heeft medegedeeld uiteraard).

PostNL weet ik uit ervaring dat een beroep op de verzekering een heel gedoe is omdat er geen aankoopbon is en het om een tweedehandsproduct gaat. Ik zou het wel proberen als ik jou was.

Tegen de verkoper heb je uiteraard rechten. Die rechten halen is een kwestie. Gelijk hebben en gelijk krijgen...

Aangifte bij de politie kan je doen, weet niet zeker wat het oplevert alleen. Je kan wel het rekeningnummer van de verkoper checken op de site van de politie of dit nummer bekend is mbt fraude.

Indien het schade is aan alleen de bovenkant/scherm zou je dat kunnen vervangen, rond EUR 120 bij de meeste partijen is dat zo gebeurd.

Een procedure bij een kantonrechter, moet je een vordering hebben rond de EUR 200 (schade is meer dan alleen de schade aan het product dus let op wat ik zeg), vervolgens moet je kosten maken: dagvaarding rond EUR 80, griffierecht rond EUR 100, daarnaast komt tijd en moeite en risico dat je verliest (de schade moet toe te rekenen zijn aan verkoper). Foto's helpen wel, zekerheid heb je niet.

Volgende keer betalen met paypal/creditcard of gaan ophalen en niet meer zomaar iemand vertrouwen. Heb je rechtsbijstand of een juridische vriend( of vriendin een briefje wil wel eens helpen.

Heel erg bedankt voor uw reactie. Een procedure opstarten gaat 'm sowieso niet worden, kost teveel moeite.

CyberMania schreef op zondag 24 februari 2019 @ 21:02:
[...]


Dat klopt, maar de problemen ontstaan hier dat de verkoper beweert dat het product conform omschrijving is opgestuurd. De vraag is dan wie verantwoordelijk is voor schade ontstaan bij transport. Dit zegt het Juridisch Loket over verkoop tussen particulieren:


[...]


Bron: https://www.juridischloke...open/miskoop-marktplaats/ . Daar vindt TS een heel stappenplan + twee voorbeeldbrieven te downloaden en te gebruiken.

In een v&a advertentie kan je standaard aangeven of het product opgehaald of verzonden kon worden. Hier stond in aangegeven dat hij ook verzonden kon worden. Ik ben dit ook tegengekomen. In de beschrijving van de advertentie stond niet in dat verzending op eigen risico is.

Pyramiden schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:52:
[...]


TS geeft aan dat de Ipad gewoon in de originele doos zat. Die Ipad dozen zijn enorm stevig, dus het pakket moet zo'n beetje zijn dubbelgevouwen om deze schade aan de Ipad te bereiken. Schade tijdens transport lijkt mij dan ook onaannemelijk.

---

@RWK__ Ik denk dat @LucyLG het heel goed voor je samenvat. Gelijk hebben en gelijk krijgen gaat een probleem worden.
Heb je de foto's van Marktplaats nog? Of kun je vragen of de verkoper de originele niet gecomprimeerde foto's naar je opstuurt? Lijkt me dat hij dat wel kan doen als hij ten goeden trouw is.
Dan kan je in ieder geval bepalen of de schade voor transport aanwezig was, tenzij de foto's natuurlijk van erbarmelijke kwaliteit waren....

De foto's heb ik geprobeerd op te vragen, maar Marktplaats beroept zich op de privacy van de Marktplaats gebruiker. Of dat juridisch ook klopt, betwijfel ik.

Foto's heb ik al gevraagd, maar op mijn vraag heeft hij niet op gereageerd.

[Pyramiden]

@LucyLG ,
Ik betwijfel dan ook of dit veroorzaakt is tijdens transport. Zo'n retail Ipad doos is van zeer hard karton gemaakt (ik neem aan de TS die doos nog wel heeft?) en die zal aanzienlijke schade hebben mocht het scherm zo losgekomen zijn tijdens transport.

Ook de schade aan de Ipad zelf komt naar mijn mening niet overeen met schade die gedurende transport plaats heeft gevonden. De lijm waar touchscreens mee vast zitten is meestal vrij goed, en je zal het scherm eerder zien breken dan dat de lijmlaag zo los laat. Daarnaast is het aluminium van Ipads vrij zacht, en kan ik me niet voorstellen dat dit materiaal minder ver gebogen is dan het glas.

(Ik zelf denk eerder dat de Ipad op een matige manier gerepareerd is nadat hij eerder op de rechter bovenhoek gevallen is, maar aan dat soort speculatie heeft TS natuurlijk niks.)
Hier gaan een Ipad onder een wat serieuzere hoek en daar zit het scherm nog vast:


@RWK__ ,
Hopen dat hij reageert. Ik zie zelf geen reden waarom hij dat niet zou doen.

Hoe ziet de doos van de Ipad eruit? En was de doos daaromheen beschadigd?

[ Voor 15% gewijzigd door Pyramiden op 24-02-2019 21:18 ]

[CyberMania]

Pyramiden schreef op zondag 24 februari 2019 @ 21:13:
@LucyLG ,

(Ik zelf denk eerder dat de Ipad op een matige manier gerepareerd is nadat hij eerder op de rechter bovenhoek gevallen is, maar aan dat soort speculatie heeft TS natuurlijk niks.)

Dat vermoed ik ook. Er zijn genoeg verkopers die er goedkoop vanaf proberen te komen (maar goed we weten het ook niet zeker we horen hier maar één kant van het verhaal).

Heeft TS om foto's van de iPad gevraagd voor hij 'm kocht? Dan valt het makkelijk te bewijzen/ontkrachten dat de iPad toen al niet in orde was.

[ Voor 19% gewijzigd door CyberMania op 24-02-2019 21:19 ]

[LucyLG]

Het pakket is aangetekend verstuurd en er is volgens PostNL wel een verzekering. Ik zou toch PostNL melden dat het pakket beschadigd was. Ze hebben misschien zelf ook een plicht dit te constateren bij aflevering...

Die foto's van MP zijn nu verwijderd en MP geeft ze niet aan koper. Kan je niet met cache geheugen van je computer of geschiedenis die terughalen? Vraag een een expert hier (is mij nooit gelukt). Je kan wel googlen en dan de optie cache gebruiken, dat lukt nog wel eens misschien.

@RWK__ @CyberMania ?

[ Voor 41% gewijzigd door LucyLG op 24-02-2019 21:25 ]

[MysticX]

Pyramiden schreef op zondag 24 februari 2019 @ 21:13:

@RWK__ ,
Hopen dat hij reageert. Ik zie zelf geen reden waarom hij dat niet zou doen.

Hoe ziet de doos van de Ipad eruit? En was de doos daaromheen beschadigd?

De doos is niet beschadigd, de iPad doos is ook niet beschadigd. Ik zal als ik zo thuis ben wel even een foto maken, maar ik denk dat het niet nodig is.

LucyLG schreef op zondag 24 februari 2019 @ 21:17:
Het pakket is aangetekend verstuurd en er is volgens PostNL wel een verzekering. Ik zou toch PostNL melden dat het pakket beschadigd was. Ze hebben misschien zelf ook een plicht dit te constateren bij aflevering...

Die foto's van MP zijn nu verwijderd en MP geeft ze niet aan koper. Kan je niet met cache geheugen van je computer of geschiedenis die terughalen? Vraag een een expert hier (is mij nooit gelukt). Je kan wel googlen en dan de optie cache gebruiken, dat lukt nog wel eens misschien.

@RWK__ @CyberMania ?

Ik heb de schade al gemeld bij PostNL, al tot 2x toe, maar als ontvanger maakt dat voor PostNL niets uit. Zij blijven maar hameren dat de afzender dit moet doen. Tja, en als de afzender niet mee wilt werken, dan heb je nu natuurlijk ook niks aan een aangetekend pakket.

[ Voor 59% gewijzigd door MysticX op 24-02-2019 21:31 ]

[Hackus]

@LucyLG Wat wil je verhalen bij PostNL ? je krijgt echt niets vergoed als het pakje geen schade toont. PostNL is niet verantwoordelijk van een defect(beschadigd) artikel(wat vooraf al deze schade had). de verzender dient goed te verpakken.(dat is een verantwoording van de verkoper/verzender). een iPad kunt je niet in een plasticzak verzenden en denken dat het goed gaat. losse dartpijlen kun je niet in briefenveloppe versturen(als brief) etc. in deze lijkt de verzender het in de Apple doos te hebben verpakt, daar ontstaat niet deze schade door. zie sowieso krasjes en butsen van valschade. @Pyramiden ook de org. doos zou ik goed verpakken.(als dat niet gebeurt is)

@LucyLG btw; waar wil je aangifte van doen bij politie, van fraude om PostNL op te lichten met valse claim ?

[LucyLG]

Hackus schreef op zondag 24 februari 2019 @ 21:28:
@LucyLG Wat wil je verhalen bij PostNL ? je krijgt echt niets vergoed als het pakje geen schade toont. PostNL is niet verantwoordelijk van een defect(beschadigd) artikel(wat vooraf al deze schade had). de verzender dient goed te verpakken.(dat is een verantwoording van de verkoper/verzender). een iPad kunt je niet in een plasticzak verzenden en denken dat het goed gaat. losse dartpijlen kun je niet in briefenveloppe versturen(als brief) etc. in deze lijkt de verzender het in de Apple doos te hebben verpakt, daar ontstaat niet deze schade door. zie sowieso krasjes en butsen van valschade. @Pyramiden ook de org. doos zou ik goed verpakken.(als dat niet gebeurt is)

@LucyLG btw; waar wil je aangifte van doen bij politie, van fraude om PostNL op te lichten met valse claim ?

Ja eens, hierbij is er geen beschadigd pakket blijkbaar en dus wordt het wel een lastig verhaal. PostNL is niet erg duidelijk op internet over de wijze van aanbieding/verzending/verzekering. Ik kan het zo snel niet vinden, dus daarom noem ik de aansprakelijkheid van PostNL wel. Maar TO geeft zelf aan dat hij ook denkt dat het niet aan de post ligt, dus dan is het wel klaar (eerlijk is eerlijk).

Indien je daadwerkelijk van mening bent dat je bent opgelicht (door verkoper) en er onjuiste informatie is gegeven kan je natuurlijk aangifte doen en kan een nieuwe koper hier iets aan hebben (op website politie kun je checken of een rekeningnummer bekend is bij de politie). Stel dat diegene dit stelselmatig doet. Ik noem dit alleen maar als ergste geval (en weet niet of het daadwerkelijk opzet etc was). De TO zal er wellicht zelf niet veel aan kunnen hebben maar anderen wel.

@RWK__ verkoper werkt dus niet mee aan postnl claim.

Ik kan er nu niets meer van maken helaas. Ik vind het vervelend voor je en succes! Een negatieve review op tweakers is uiteraard terecht, je helpt hier anderen mee. Dat verkoper het niet veel kan schelen, dat heeft hij gezegd blijkbaar, is juist mooi dan zit hij er dus niet mee (en geeft hij aan akkoord daarmee te zijn). Doen dus.

[ Voor 9% gewijzigd door LucyLG op 24-02-2019 21:38 ]

[CH4OS]

President schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:18:
De betreffende Tweaker mailen dat je de koop ongedaan wil maken: iPad terug brengen en ter plekke met Tikkie geld terug betalen. Wil de verkoper hier niet aan mee werken dan adviseer ik je een eerlijke (negatieve) review te plaatsen en aangifte te doen bij de politie.

Al vraag ik mij bij het laatste af in hoeverre 'nieuwstaat' hoe zinvol je aangifte is.

Het beste advies: dergelijke zaken nooit via de post afhandelen maar altijd bij iemand thuis persoonlijk ophalen, controleren en vervolgens digitaal betalen.

Een Tikkie zou ik daarvoor niet gebruiken; te fraude gevoelig. Genoeg fake apps en websites die hetzelfde eruit zien als Tikkie, dan lijkt het alsof ie betaald, maar jij krijgt geen geld en die andere Tweaker kan zijn iPad weer doorverkopen aan een volgende persoon. Gewoon cash laten betalen.

CyberMania schreef op zondag 24 februari 2019 @ 20:43:
Dit is wel een kleine issue: omdat jij de verzendmethode hebt bepaald, draag jij ook het risico van schade tijdens transport. Nu zit je dus met de shit dat de verkoper zegt dat hij goed de deur uit is gegaan en dus tijdens transport mis moet zijn gegaan, en dan komt voor jouw risico nu hij het op jouw verzoek heeft verzonden.

Ik ben benieuwd waar je dit vandaan haalt. Als je niets afspreekt, is de afzender altijd verantwoordelijk (dit is bij Wet zo). De ontvanger is pas verantwoordelijk als dat op voorhand is afgesproken. De verzendmethode maakt daarbij natuurlijk niets uit.

[ Voor 25% gewijzigd door CH4OS op 24-02-2019 21:42 ]

[CyberMania]

CH4OS schreef op zondag 24 februari 2019 @ 21:40:

Ik ben benieuwd waar je dit vandaan haalt. Als je niets afspreekt, is de afzender altijd verantwoordelijk (dit is bij Wet zo). De ontvanger is pas verantwoordelijk als dat op voorhand is afgesproken. De verzendmethode maakt daarbij natuurlijk niets uit.

Wanneer er helemáál niets is afgesproken, en men pas na sluiting van de koop bij het punt komt “hoe komt ie nu bij de koper”, dan blijft het dus lastig. De wet biedt dan twee mogelijkheden om het risico te verleggen: wanneer het product feitelijk in bezit komt van de koper, of wanneer men achteraf samen afspreekt dat het product nu van de koper is en later opgehaald wordt (art. 3:115 BW). En dat is waarbinnen mijn redenering tot de conclusie kwam “vervoer is voor risico van de koper”.

https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/

Ik denk dat jij even vergeet dat het hier om particulieren onderling gaat en daarvoor gelden andere regels dan tussen consument-winkel.

[ Voor 6% gewijzigd door CyberMania op 24-02-2019 21:51 ]

[CH4OS]

@CyberMania Dus de aansprakelijkheid bij een *verloren* bestelling zegt wat over de verantwoordelijkheid van de verzending zelf?

EDIT; de derde paragraaf omschrijft exact wat ik bedoel;

De vraag is dan, wat houdt “afleveren” hier precies in? Ik meen dat artikel 6:41 BW het antwoord biedt: tenzij er iets anders is afgesproken, moet aflevering gebeuren “ter plaatse waar [het gekochte] zich bij het ontstaan van de verbintenis bevond”. Bij de verkoper dus, zoals ook uit de Tekst & Commentaar te halen valt (“de plaats van aflevering wordt bepaald aan de hand van art. 6:41“). De verkoper moet op die plaats leveren. En daarmee komt het vervoer naar een andere plaats vervolgens voor rekening van de koper.

En nog een stukje van Radar, die is wat duidelijker.

[ Voor 81% gewijzigd door CH4OS op 24-02-2019 22:10 ]

[Hackus]

@RWK__ hier kun je verkopergegevens natrekken https://www.politie.nl/aa...roleer-handelspartij.html
Er is geen sprake van oplichting, als het product anders is dan u had afgesproken met de verkoper.
Probeer een oplossing te vinden met de verkoper. bron

[Yorinn]

Modbreak:

Gezien dit om een V&A transactie gaat, krijgt dit topic van mij een zetje richting V&A Feedback.

[CyberMania]

CH4OS schreef op zondag 24 februari 2019 @ 21:59:
@CyberMania
En nog een stukje van Radar, die is wat duidelijker.

Ik lees daar hetzelfde:

In het geval van particuliere verkoop (denk dus aan Marktplaats) is het bijvoorbeeld van belang wie de verzendmethode heeft gekozen

[ Voor 7% gewijzigd door CyberMania op 25-02-2019 05:32 ]

[RGAT]

CyberMania schreef op maandag 25 februari 2019 @ 05:32:
[...]


Ik lees daar hetzelfde:
[...]

Dan nog lijkt het niet tijdens verzenden te zijn gebeurt als het pakket niet beschadigd leek en de schade ook niet tijdens transport lijkt te zijn ontstaan?...

[CyberMania]

RGAT schreef op maandag 25 februari 2019 @ 06:20:
[...]


Dan nog lijkt het niet tijdens verzenden te zijn gebeurt als het pakket niet beschadigd leek en de schade ook niet tijdens transport lijkt te zijn ontstaan?...

Dat vermoed ik ook.

[izzet3838]

hier een gelijkaardig probleem heb een tijdje geleden een galaxy S8 overgenomen, toestel zou in goede staat zijn en compleet met doos foto's ontvangen, betaald product zou verzonden worden dan hoor ik 5 dagen niets van deze persoon en dan krijg ik bericht dat hij in het ziekenhuis lag en hem vrijdag zou verzenden, zeg ik ok aangezien iedereen in het ziekenhuis kan belanden, dan stuur ik hem vrijdag om te vragen of deze al verzonden is krijg ik pas maandag antwoord dat hij verzonden is.

2 dagen later ontvang ik een klein pakje, ik was verbaast aangezien de doos daar nooit in zou passen, pak ik hem uit en zie ik dat ik enkel een toestel+ lader heb ontvangen geen doos, adapter, aankoopbewijs,...
en dat het toestel valschade heeft(heeft een dikke deuk in het frame waarnaast het scherm gebarsten is, nu is het volgens mij onmogelijk dat die schade is ontstaan tijdens het verzenden, dan neem ik contact op met de verkoper, zegt hij dat hij een goed toestel heeft verzonden, over de missende toebehoren en aankoopbon wordt niks gezegd, daarna heb ik gemerkt dat het toestel in zijn foto's een buitenlandse(waarschijnlijk amerikaanse) versie betreft (aangezien het toestel op de foto's de tekst 'galaxy S8' heeft op de achterkant en dit niet het geval is bij de europese versie) nadat ik hem hierop wijs heb ik helemaal geen antwoord meer ontvangen gebeld maar ook niks ontvangen.

[CH4OS]

CyberMania schreef op maandag 25 februari 2019 @ 05:32:
Ik lees daar hetzelfde:

Ja, maar dat betekend dus niet dat de verantwoordelijkheid standaard bij de ontvanger ligt. Als de ontvanger een verzendmethode gekozen heeft, kun je dat dus zien als overeenkomen dat de verantwoordelijkheid bij de ontvangende persoon ligt. Kom je niets overeen qua verzending, ligt de verantwoordelijkheid 'standaard' bij de verzender.

izzet3838 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 08:54:

Ik denk dat het handiger is om een eigen topic te starten, als je op zoek bent naar een oplossing. Het is handiger om de vraagstukken apart te behandelen, in plaats van meerdere vraagstukken / situaties in 1 topic te behandelen.

[ Voor 26% gewijzigd door CH4OS op 25-02-2019 09:30 ]

[Farabi]

je hebt waarschijnlijk pech, mocht de verkoper niets uit coulance willen doen...

termen als 'recht, aangifte en juridisch' zijn een wassen neus in dit soort gevallen. (Zelfs in ergere gevallen)

[ Voor 16% gewijzigd door Farabi op 25-02-2019 09:18 ]

[kitkat007]

@RWK__ Je hebt je best gedaan meer kon je niet doen. De verkoper had genoeg reviews en de prijs was 'oke' (iets goedkoper dan gemiddeld maar nog steeds mogelijk).

Het is duidelijk dat de iPad al beschadigd was voor verzending. Geef de beste man een slechte review als je vindt dat de foto's die je hebt gezien niet overeenkomen met wat je hebt ontvangen en laat het daarbij.

Neem je verlies en "move on". Dit soort dingen gebeuren soms als je op afstand koopt.

Je hebt een paar keuzes:

1) Koop een nieuwe glasplaat en repareer het zelf (lastig om te doen als het nog nooit hebt gedaan)
2) Laat het repareren (gaat je wat meer kosten)

maar als je echt ontevreden bent over het deukje op de zijkant etc ik heb voor je gekeken op marktplaats en onder de 170 is er maar een te vinden.

3) Verkoop de iPad door op marktplaats / tweakers voor rond de 150 euro met goede foto's waar je duidelijk kan zien wat de stand van zaken is. De iPad werkt vast nog prima en genoeg mensen die daar ook wel blij mee zouden zijn voor dat spotprijsje

[JohanNL]

Contact blijven houden en proberen alsnog tot een oplossing te komen.
In eerste instantie probeer je de koop ongedaan te maken, maar mocht dat niet lukken is slechts een deel van je aankoopbedrag terugvragen ook een optie, tenslotte is dat beter dan niets...

Aangifte zou ik niet doen.
Ja je kunt het gebruiken als pressiemiddel maar afhankelijk hoe de verkoper hier op reageert kan dit ook negatief uitpakken.
Uiteindelijk gaat er toch niks gebeuren met een aangifte omdat het vrijwel onmogelijk te bewijzen is dat hier opzet in het spel is.
En ja misschien heeft de verkoper wel daadwerkelijk een onbeschadigde ipad opgestuurd en is deze bij jou beschadigd aangekomen, het zou kunnen.

In het vervolg kan ik je aanraden om dure aankopen van particulieren enkel op te halen.
Kan dat niet, dan neem je dus een risico of sla je over.
Dat risico kun je dan nog wel beperken door af te spreken voor een achterafbetaling of een tussenpartij zoals Paypal.

[ Voor 1% gewijzigd door JohanNL op 27-02-2019 17:40 . Reden: afplakken -> beperken :z ]

[MysticX]

Zucht.

Ik ben er klaar mee. Bedankt voor alle reacties, ik waardeer het enorm.

Betreffende Tweaker heeft aangeboden om een deel van de kosten te vergoeden, uit coulance, van max 25 euro. Hij zegt dat het een kwestie van het lijmen van het display is. Daar kan ik niet mee akkoord gaan, aangezien er ook krassen en stof onder het glasplaat zit. Het vervangen van de glasplaat is rond de 100 euro en dat heb ik gevraagd of het ongedaan maken van de koop. Helaas ziet hij dat niet zitten, wat ik wel begrijp als hij al van te voren wist dat het glas niet netjes is vervangen.

Het ging om deze advertentie.

Negatieve beoordeling zal ik maar achterlaten en mijn verlies nemen. Dit is gewoon echt Marktplaats mentaliteit, maar goed..

[ Voor 14% gewijzigd door MysticX op 02-03-2019 23:47 ]

[CyberMania]

CH4OS schreef op maandag 25 februari 2019 @ 09:08:
[...]
Ja, maar dat betekend dus niet dat de verantwoordelijkheid standaard bij de ontvanger ligt.

En waar zeg ik dan dat zo is

Betreffende Tweaker heeft aangeboden om een deel van de kosten te vergoeden, uit coulance, van max 25 euro. Hij zegt dat het een kwestie van het lijmen van het display is. Daar kan ik niet mee akkoord gaan, aangezien er ook krassen en stof onder het glasplaat zit. Het vervangen van de glasplaat is rond de 100 euro en dat heb ik gevraagd of het ongedaan maken van de koop. Helaas ziet hij dat niet zitten, wat ik wel begrijp als hij al van te voren wist dat het glas niet netjes is vervangen.

Om welke reden wil die Tweaker het product niet terugnemen dan?

[ Voor 54% gewijzigd door CyberMania op 25-02-2019 21:13 ]

[MysticX]

CyberMania schreef op maandag 25 februari 2019 @ 21:11:

Om welke reden wil die Tweaker het product niet terugnemen dan?

Hij is daar niet op ingegaan, maar hij is al op meerdere dingen niet ingegaan, zoals het niet instellen van een onderzoek (dat is logischerwijs het eerste wat je doet als je bericht ontvangt dat er schade is geconstateerd), foto's versturen van voordat hij verzonden werd..

Alles wijst er gewoon op dat hij wist dat de iPad slecht repareert was en nu trekt hij z'n handen ervan af door te zeggen dat alles voor verzending prima is. Vraag je dan om bewijs dan negeert hij het.

[LucyLG]

CyberMania schreef op maandag 25 februari 2019 @ 05:32:
[...]


Ik lees daar hetzelfde:
[...]

De verkoper bood ophalen of verzenden aan. Indien je aangetekend kiest is dat niet direct een verzendmethode die sterk afwijkt van wat verkoper aanbiedt...zo werkt het niet. Geloof me. Maar @RWK__ heeft er genoeg van geloof ik...

[LucyLG]

RWK__ schreef op maandag 25 februari 2019 @ 20:29:
Zucht.

Ik ben er klaar mee. Bedankt voor alle reacties, ik waardeer het enorm.

Betreffende Tweaker heeft aangeboden om een deel van de kosten te vergoeden, uit coulance, van max 25 euro. Hij zegt dat het een kwestie van het lijmen van het display is. Daar kan ik niet mee akkoord gaan, aangezien er ook krassen en stof onder het glasplaat zit. Het vervangen van de glasplaat is rond de 100 euro en dat heb ik gevraagd of het ongedaan maken van de koop. Helaas ziet hij dat niet zitten, wat ik wel begrijp als hij al van te voren wist dat het glas niet netjes is vervangen.

Het ging om deze advertentie.

Negatieve beoordeling zal ik maar achterlaten en mijn verlies nemen. Dit is gewoon echt Marktplaats mentaliteit, maar goed..

Geen coulance accepteren (neem het wel aan maar blijf bij je punt dat het niet klopt). Ik vind 50-50 wel een redelijke oplossing, dus 50 a 60 euro.

Waarom geen review schrijven dan?

[MysticX]

LucyLG schreef op maandag 25 februari 2019 @ 21:26:
[...]


De verkoper bood ophalen of verzenden aan. Indien je aangetekend kiest is dat niet direct een verzendmethode die sterk afwijkt van wat verkoper aanbiedt...zo werkt het niet. Geloof me. Maar @RWK__ heeft er genoeg van geloof ik...

Ja, ik heb er al genoeg van hoor. Ik ben heel netjes geweest.

LucyLG schreef op maandag 25 februari 2019 @ 21:27:
[...]


Geen coulance accepteren (neem het wel aan maar blijf bij je punt dat het niet klopt). Ik vind 50-50 wel een redelijke oplossing, dus 50 a 60 euro.

Waarom geen review schrijven dan?

Review heb ik al achtergelaten hoor

[Philip Ross]

RWK__ schreef op maandag 25 februari 2019 @ 21:30:
[...]


Ja, ik heb er al genoeg van hoor. Ik ben heel netjes geweest.


[...]


Review heb ik al achtergelaten hoor

Ik zou toch ook nog aangifte doen hoor. Heb jij nu niets aan maar als genoeg mensen het doen heb je kans dat zijn rekening genoteerd word en toekomstige kopers gewaarschuwd zijn. Alles wijst er namelijk op dat hij wist dat hij een kapot product had en dan is het dus gewoon oplichting.

[Ryur]

Ik zit ook zijn reviews te kijken, en het lijkt bijna alsof hij een semi-professionele handelaar is.
Een iPhone X, iPhone XS, iPhone XR, Samsung Galaxy S9+ & een iPad 2017 in welgeteld 3 maand.

Daar zet ik mijn vraagtekens ook bij.

[WouterL]

Philip Ross schreef op maandag 25 februari 2019 @ 21:53:
[...]


Ik zou toch ook nog aangifte doen hoor. Heb jij nu niets aan maar als genoeg mensen het doen heb je kans dat zijn rekening genoteerd word en toekomstige kopers gewaarschuwd zijn. Alles wijst er namelijk op dat hij wist dat hij een kapot product had en dan is het dus gewoon oplichting.

Dat is helaas niet hoe ons strafsysteem werkt. Dit valt onder civiel: non conformiteit. Echter, omdat dit geen consumentenkoop betreft (maar particulier-particulier) gelden de boek 7 bepalingen niet. Je zou het dus kunnen gooien op wanprestatie. Eventueel dwaling of een far-stretched beroep op onrechtmatige daad. Maar goed.. geen strafrecht...

[ Voor 19% gewijzigd door WouterL op 26-02-2019 10:38 ]

[Farabi]

hoezo beginnen mensen met 'aangifte doen' ? deze man is toch niet opgelicht? hij heeft zijn product gewoon ontvangen. er is gewoon een meningsverschilletje ontstaan over een relatief onderwerp. in dit geval de 'staat' van een product. het is vervelend, maar aangifte doen heeft hier absoluut geen zin hoor.

soms zeggen mensen om 'iets' te zeggen, zonder erbij na te denken..

[ Voor 31% gewijzigd door Farabi op 26-02-2019 16:55 ]

[KaiseRRuby]

Ik ben toch wel heel benieuwd hoe die iPad er nou daadwerkelijk uit ziet..

[Farabi]

KaiseRRuby schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 16:56:
Ik ben toch wel heel benieuwd hoe die iPad er nou daadwerkelijk uit ziet..

staat in zijn beginpost.

[kitkat007]

Hamazaki schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 16:50:
hoezo beginnen mensen met 'aangifte doen' ? deze man is toch niet opgelicht? hij heeft zijn product gewoon ontvangen. er is gewoon een meningsverschilletje ontstaan over een relatief onderwerp. in dit geval de 'staat' van een product. het is vervelend, maar aangifte doen heeft hier absoluut geen zin hoor.

soms zeggen mensen om 'iets' te zeggen, zonder erbij na te denken..

Je hebt gelijk aangifte is nutteloos en tijdverspilling voor @RWK__. Op de advertentie kan je duidelijk zien dat er stond 'nieuw-staat' wat het duidelijk niet is. PostNL kan onmogelijk dat soort 'schades' veroorzaken.

@RWK__ goed dat je alsnog wat geld hebt ontvangen...neem mijn advies en verkoop het lekker door op marktplaats... met de juiste fotos en info zodat je gezeik achteraf kan voorkomen.

Je zit nu rond de 160 euro voor de iPad. Lekker weg doen voor rond die prijs of nog sneller 20 euro eraf halen en hij is binnen een week weg. Dan koop je lekker een andere niet het einde van de wereld vaak genoeg gebeurd en met mijn ervaring kan ik je zeggen soms zsm loslaten...

[Noob_Saibot]

Als ik zijn profiel zo doorneem en feedbacks zie, is het gevalletje van handelaartje die kapotte telefoons / elektronica opkoopt (of via zijn werk krijgt) die hij vervolgens opknapt in sommige gevallen.
En deze zo doorverkoopt aan anderen.

Slechte zaak, zou nooit van zo'n een iemand iets kopen...

[Brammos85]

Waarom neem je bij dit soort bedragen het risico van het volledige bedrag vooraf betalen? Ellende bijna gegarandeerd..

[vooviro]

Philip Ross schreef op maandag 25 februari 2019 @ 21:53:
[...]


Ik zou toch ook nog aangifte doen hoor. Heb jij nu niets aan maar als genoeg mensen het doen heb je kans dat zijn rekening genoteerd word en toekomstige kopers gewaarschuwd zijn. Alles wijst er namelijk op dat hij wist dat hij een kapot product had en dan is het dus gewoon oplichting.

aangifte doen voor wat? je weet uiteindelijk niet 100% zeker dat hier kwaads intentie aan de gang is, het kan goed zo zijn dat dit wel het geval was dat het nog allemaal prima voor de verzending was, tevens is dit een cievele zaak, en geen strafrecht, er is niet iets crimineels gedaan, op zijn uiterst een wanprestatie..

kom ik heel vaak tegen dat mensen dit niet door hebben, dat aangifte niet voor civiele dingen gebruikt kunnen worden...

kitkat007 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 10:40:
[...]


Je hebt gelijk aangifte is nutteloos en tijdverspilling voor @RWK__. Op de advertentie kan je duidelijk zien dat er stond 'nieuw-staat' wat het duidelijk niet is. PostNL kan onmogelijk dat soort 'schades' veroorzaken.

@RWK__ goed dat je alsnog wat geld hebt ontvangen...neem mijn advies en verkoop het lekker door op marktplaats... met de juiste fotos en info zodat je gezeik achteraf kan voorkomen.

Je zit nu rond de 160 euro voor de iPad. Lekker weg doen voor rond die prijs of nog sneller 20 euro eraf halen en hij is binnen een week weg. Dan koop je lekker een andere niet het einde van de wereld vaak genoeg gebeurd en met mijn ervaring kan ik je zeggen soms zsm loslaten...

Niet alleen tijdverspilling en nutteloos, hier is geen strafrecht ten toepassing maar een civiele zaak, de politie doet hier niks mee, er is wat uit verhaal op te maken is, tot nu toe geen crimineels iets gedaan, alleen misschien een wanprestatie van levering, maar dit zal je moeten aanvechten in een civiele rechtzaak, doet de politie niks mee, is ook niet hun taak.

[ Voor 57% gewijzigd door vooviro op 27-02-2019 11:53 ]

[Farabi]

Brammos85 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:08:
Waarom neem je bij dit soort bedragen het risico van het volledige bedrag vooraf betalen? Ellende bijna gegarandeerd..

want verkopers accepteren dit? welke?

[Brammos85]

Hamazaki schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:53:
[...]


want verkopers accepteren dit? welke?

'hoi, ik ken jou niet en ik heb geen data van je. Hier heb je een hoop geld. Je gaat het product wel gewoon opsturen toch?'

[Farabi]

Brammos85 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:54:
[...]


'hoi, ik ken jou niet en ik heb geen data van je. Hier heb je een hoop geld. Je gaat het product wel gewoon opsturen toch?'

nou, de verkoper was hier bekend op tweakers? of zit ik in een verkeerde topic?

[Brammos85]

Hamazaki schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:55:
[...]


nou, die verkoper was hier bekend op tweakers? of zit ik in een verkeerde topic?

Met niet bepaald hele geruststellende reviews.

[vooviro]

Brammos85 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:54:
[...]


'hoi, ik ken jou niet en ik heb geen data van je. Hier heb je een hoop geld. Je gaat het product wel gewoon opsturen toch?'

dit komt van twee kanten he, ik vraag dan ook identiteitsbevestiging middels een 1 cent ideal betaling, waarbij de naam MOET overeenkomen met het tweakers account, anders helaas soelaas.

[Farabi]

Brammos85 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:56:
[...]


Met niet bepaald hele geruststellende reviews.

hij had ook goede reviews. dus tjah..altijd beter dan een marktplaats account...

[FirePuma142]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:56:
[...]


dit komt van twee kanten he, ik vraag dan ook identiteitsbevestiging middels een 1 cent ideal betaling, waarbij de naam MOET overeenkomen met het tweakers account, anders helaas soelaas.

Aan dit soort geneuzel doe ik nooit mee, dan kom je het maar ophalen.

[vooviro]

FirePuma142 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:57:
[...]


Aan dit soort geneuzel doe ik nooit mee, dan kom je het maar ophalen.

Want? hoe moeilijk is in 2min even een ideal linkje betalen met een bevestiging, dit zorgt voor veel meer gemak, betreft verzending, niet iedereen kan altijd alles ophalen door werk.

[FirePuma142]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:01:
[...]


Want? hoe moeilijk is in 2min even een ideal linkje betalen met een bevestiging, dit zorgt voor veel meer gemak, betreft verzending, niet iedereen kan altijd alles ophalen door werk.

Omdat ik niets op heb met een iDeal-linkje ter bevestiging van mijn identiteit. Ik ken de bron van dat linkje niet. Prima als jij dat als eis stelt, maar dan zoek ik een andere koper of je komt het ophalen of je betaalt vooruit.

[Farabi]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:01:
[...]


Want? hoe moeilijk is in 2min even een ideal linkje betalen met een bevestiging, dit zorgt voor veel meer gemak, betreft verzending, niet iedereen kan altijd alles ophalen door werk.

ik vraag me af welke gek dit accepteert, je kan als verkoper zelf opgelicht worden zo..

[Philip Ross]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:49:
[...]


aangifte doen voor wat? je weet uiteindelijk niet 100% zeker dat hier kwaads intentie aan de gang is, het kan goed zo zijn dat dit wel het geval was dat het nog allemaal prima voor de verzending was, tevens is dit een cievele zaak, en geen strafrecht, er is niet iets crimineels gedaan, op zijn uiterst een wanprestatie..

kom ik heel vaak tegen dat mensen dit niet door hebben, dat aangifte niet voor civiele dingen gebruikt kunnen worden...

Als iemand bewust een artikel aanbied en daar geld voor ontvangt waarvan hij van tevoren weet dat hij het niet gaat leveren dan is dat gewoon oplichting hoor. En in dit geval kan je er gewoon vanuit gaan dat de verkoper wist dat hij een defect product ging leveren. Dus het is niet meer een zaak van non conformiteit o.i.d. want verkoper was nooit van plan het gekochte product te leveren.

[vooviro]

FirePuma142 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:05:
[...]


Omdat ik niets op heb met een iDeal-linkje ter bevestiging van mijn identiteit. Ik ken de bron van dat linkje niet. Prima als jij dat als eis stelt, maar dan zoek ik een andere koper of je komt het ophalen of je betaalt vooruit.

Dit is simpelweg te bevestigen, met "ideal" linkje, doel ik op een linkje van een bank, bijvoorbeeld een betaalverzoek van de ING, deze zijn natuurlijk makkelijk te bevestigen

Philip Ross schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:06:
[...]


Als iemand bewust een artikel aanbied en daar geld voor ontvangt waarvan hij van tevoren weet dat hij het niet gaat leveren dan is dat gewoon oplichting hoor. En in dit geval kan je er gewoon vanuit gaan dat de verkoper wist dat hij een defect product ging leveren. Dus het is niet meer een zaak van non conformiteit o.i.d. want verkoper was nooit van plan het gekochte product te leveren.

dit weet je dus niet zeker, dat is er niet op uit te maken uit het verhaal, dit is nog steeds een aanname dat hij dit wist, dat wij dit vermoeden, of jij dit vermoed, is nog niet genoeg voor een aangifte.

Hamazaki schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:05:
[...]


ik vraag me af welke gek dit accepteert, je kan als verkoper zelf opgelicht worden zo..

Betaalverzoeken welke via de bank komen kun je makkelijk bevestigen, ik doel niet op ideal verzoekjes van vreemde websites, bijvoorbeeld een betaalverzoek van de ING / Rabobank.

[ Voor 53% gewijzigd door vooviro op 27-02-2019 12:08 ]

[Philip Ross]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:06:
[...]


dit weet je dus niet zeker, dat is er niet op uit te maken uit het verhaal, dit is nog steeds een aanname dat hij dit wist, dat wij dit vermoeden, of jij dit vermoed, is nog niet genoeg voor een aangifte.

Een vermoeden van een strafbaar feit (oplichting) is altijd voldoende om aangifte te doen. Of het bewezen strafbaar is is namelijk aan de politie om uit te zoeken en niet aan TS.

Het feit dat het pakketje niet beschadigd is, de schade niet ontstaan kan zijn door het schudden van het pakketje en het feit dat de verkoper liegt over het instellen van een onderzoek bij PostNL zegt genoeg. Als de verkoper zou geloven dat het inderdaad onderweg kapot gegaan is dan zou hij wel een onderzoek laten instellen door PostNL.

Nog even opgezocht bij de politie:

Internetoplichting is heel breed, maar gaat in elk geval over al die gevallen waarin gebruikers van een online handelsplaats advertenties plaatsen of een product te koop aanbieden, vervolgens geld ontvangen van een koper, maar daarna de producten niet leveren, nepproducten of kapotte producten leveren.

[ Voor 17% gewijzigd door Philip Ross op 27-02-2019 12:11 ]

[FirePuma142]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:06:
[...]

Dit is simpelweg te bevestigen, met "ideal" linkje, doel ik op een linkje van een bank, bijvoorbeeld een betaalverzoek van de ING, deze zijn natuurlijk makkelijk te bevestigen

Is mij om het even en niet altijd even eenvoudig te controleren als OK. Als je mij niet vertrouwt, dan kom je het ophalen. Als de transactie met wantrouwen en bewijs van identiteit moet beginnen, dan liever niet.

[vooviro]

FirePuma142 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:11:
[...]


Is mij om het even en niet altijd even eenvoudig te controleren als OK. Als je mij niet vertrouwt, dan kom je het ophalen. Als de transactie met wantrouwen en bewijs van identiteit moet beginnen, dan liever niet.

als tweaker is dit een fluitje van een cent om in een paar seconden te zien of het certificaat echt is, en ook echt uitgegeven is aan de betreffende bank waar dit betaalverzoekje van is.

[vooviro]

Philip Ross schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:09:
[...]


Een vermoeden van een strafbaar feit (oplichting) is altijd voldoende om aangifte te doen. Of het bewezen strafbaar is is namelijk aan de politie om uit te zoeken en niet aan TS.

Het feit dat het pakketje niet beschadigd is, de schade niet ontstaan kan zijn door het schudden van het pakketje en het feit dat de verkoper liegt over het instellen van een onderzoek bij PostNL zegt genoeg. Als de verkoper zou geloven dat het inderdaad onderweg kapot gegaan is dan zou hij wel een onderzoek laten instellen door PostNL.

Nog even opgezocht bij de politie:
[...]

"kapotte producten leveren" inderdaad, maar dit is een vermoeden dat dit gebeurd is, met geen bewijs dat dit ook echt zo is, dit is het niet waard.

[Philip Ross]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:16:
[...]


"kapotte producten leveren" inderdaad, maar dit is een vermoeden dat dit gebeurd is, met geen bewijs dat dit ook echt zo is, dit is het niet waard.

Zoals ik zei, bewijs is pas tijdens een rechtzaak van belang. Aangifte doe je bij voldoende vermoedens, en die zijn er zeker wel. Er zijn meerdere goede aanwijzingen dat het kapot verstuurd is zoals ik eerder al aangaf.

[vooviro]

Philip Ross schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:22:
[...]


Zoals ik zei, bewijs is pas tijdens een rechtzaak van belang. Aangifte doe je bij voldoende vermoedens, en die zijn er zeker wel. Er zijn meerdere goede aanwijzingen dat het kapot verstuurd is zoals ik eerder al aangaf.

als je aangifte doet dan is de kans extreem klein, en kan vrijwel zeker zeggen dat er nooit iets van komt, dit kun je veel beter met een civiele procedure oplossen, en die rechtzaak kan je gelijk beginnen en aanspannen.

[Philip Ross]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:27:
[...]


als je aangifte doet dan is de kans extreem klein, en kan vrijwel zeker zeggen dat er nooit iets van komt, dit kun je veel beter met een civiele procedure oplossen, en die rechtzaak kan je gelijk beginnen en aanspannen.

Zoals ik ook oorzpronkelijk aangaf was het doel van de aangifte niet om er iets uit te halen maar om te proberen het rekening nr van de verkoper te laten registreren in de lijst van de politie om toekomstige kopers te waarschuwen.

Ik zeg ook nergens dat een civiele procedure geen zin heeft.

Waarom ik reageer is omdat jij er met gestrekt been ingaat over dat ik fout zat en dat aangifte helemaal niet kan en alsof ik strafrecht en civielrecht door elkaar haal. Om vooral ook anderen in dit topic te laten weten dat aangifte wel gewoon mogelijk is heb ik het wat verder utigewerkt.

[Hackus]

@Philip Ross kapot is wat anders dan 'meer beschadigd' dan besproken. Je kunt niet overal aangifte van doen. https://www.politie.nl/aa...et-altijd-oplichting.html

[vooviro]

Philip Ross schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:31:
[...]


Zoals ik ook oorzpronkelijk aangaf was het doel van de aangifte niet om er iets uit te halen maar om te proberen het rekening nr van de verkoper te laten registreren in de lijst van de politie om toekomstige kopers te waarschuwen.

Ik zeg ook nergens dat een civiele procedure geen zin heeft.

Waarom ik reageer is omdat jij er met gestrekt been ingaat over dat ik fout zat en dat aangifte helemaal niet kan en alsof ik strafrecht en civielrecht door elkaar haal. Om vooral ook anderen in dit topic te laten weten dat aangifte wel gewoon mogelijk is heb ik het wat verder utigewerkt.

Zelf zou ik hier alsnog mee oppassen, stel dat het tot een rechtzaak komt, en de verkoper blijkt toch niet deze dingen gedaan te hebben, wordt dan dus vrijgesproken, de persoon kan dan, omdat de intentie nu duidelijk is verkopen te bemoeilijken voor de verkoper middels IBAN registratie, dat hij een procedure start terug naar jou voor laster .... het is een een stukje dubbelzwaard.

[Verwijderd]

Brammos85 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:54:
[...]


'hoi, ik ken jou niet en ik heb geen data van je. Hier heb je een hoop geld. Je gaat het product wel gewoon opsturen toch?'

"Hoi, ik ken je niet, maar ik zal het product vast naar je opsturen. Stuur jij me dan achteraf het geld toe?"

[FirePuma142]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:15:
[...]


als tweaker is dit een fluitje van een cent om in een paar seconden te zien of het certificaat echt is, en ook echt uitgegeven is aan de betreffende bank waar dit betaalverzoekje van is.

Je werpt nogal wat drempels op: Eerst spreek je een dusdanig gebrek aan vertrouwen uit dat ik mezelf moet identificeren met een linkje dat jij mij toe stuurt. Vervolgens moet ik de link openen, het certificaat controleren en de betaling uitvoeren en als kenmerk een exacte beschrijving opnemen. En dan kun je ook niet iets op komen halen. Sounds fishy to me. Alles leuk en aardig, maar dan moet je niet gek opkijken dat je het deksel op de neus krijgt.

Stuur je ook een stappenplan in PDF mee waarin de momenten beschreven staan welke screenshots naar je toegestuurd dienen te worden?

[Hackus]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:36:
[...]


Zelf zou ik hier alsnog mee oppassen, stel dat het tot een rechtzaak komt, en de verkoper blijkt toch niet deze dingen gedaan te hebben, wordt dan dus vrijgesproken, de persoon kan dan, omdat de intentie nu duidelijk is verkopen te bemoeilijken voor de verkoper middels IBAN registratie, dat hij een procedure start terug naar jou voor laster .... het is een een stukje dubbelzwaard.

Laster ?
Zoiets kan alleen als je constant iemand zwart maakt openbaar. zoals bijv. telkens op MP advertenties zet met waarschuwingen en beschuldigingen. Iemand kan gestraft worden voor laster wanneer hij smaad of smaadschrift pleegt, dit terwijl hij weet dat het te laste gelegde feit in strijd met de waarheid is als dit tussenbeide blijft, spreek je niet van laster.

[Philip Ross]

Hackus schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:33:
@Philip Ross kapot is wat anders dan 'meer beschadigd' dan besproken. Je kunt niet overal aangifte van doen. https://www.politie.nl/aa...et-altijd-oplichting.html

Nieuwstaat en loszittende schermen en deuken is wel een groot verschil. Of het wel of geen oplichting is is misschien niet 100% duidelijk maar maar lijkt het van wel.

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:36:
[...]


Zelf zou ik hier alsnog mee oppassen, stel dat het tot een rechtzaak komt, en de verkoper blijkt toch niet deze dingen gedaan te hebben, wordt dan dus vrijgesproken, de persoon kan dan, omdat de intentie nu duidelijk is verkopen te bemoeilijken voor de verkoper middels IBAN registratie, dat hij een procedure start terug naar jou voor laster .... het is een een stukje dubbelzwaard.

Kom op zeg. Zelfs als de verkoper wint dan nog is er geen sprake van laster. Want daarvoor moet je beschuldigingen doen waarvan je zelf weet dat ze niet waar zijn. Dus daar is zeker geen sprake van in deze situatie en die zaak is dan ook kansloos.

Ik zou zeggen als je oplichting vermoed dan doe je aangifte. Dan is het geen civiele zaak dus betaal je zelf geen proceskosten en van zaken als laster is ook helemaal geen sprake. Het ergste wat je kan overkomen is dat de politie er niets mee doet of zegt dat het onvoldoende bewijs is.

[vooviro]

FirePuma142 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:55:
[...]


Je werpt nogal wat drempels op: Eerst spreek je een dusdanig gebrek aan vertrouwen uit dat ik mezelf moet identificeren met een linkje dat jij mij toe stuurt. Vervolgens moet ik de link openen, het certificaat controleren en de betaling uitvoeren en als kenmerk een exacte beschrijving opnemen. En dan kun je ook niet iets op komen halen. Sounds fishy to me. Alles leuk en aardig, maar dan moet je niet gek opkijken dat je het deksel op de neus krijgt.

Stuur je ook een stappenplan in PDF mee waarin de momenten beschreven staan welke screenshots naar je toegestuurd dienen te worden?

... je zit nu veel te veel moeilijk aan het doen, het is allemaal 3 seconden werk, even simpel een betaalverzoekje van de bank bevestigen dat die van de bank is en deze dan betalen, poe poe... een moeite hoor, dit is een discussie die nergens naartoe gaat.

[FirePuma142]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 13:58:
[...]


... je zit nu veel te veel moeilijk aan het doen, het is allemaal 3 seconden werk, even simpel een betaalverzoekje van de bank bevestigen dat die van de bank is en deze dan betalen, poe poe... een moeite hoor, dit is een discussie die nergens naartoe gaat.

En zelfs als het wordt uitgevoerd is het schijnveiligheid voor beide kanten. Genoeg oplichters met katvangers of die weinig waarde hechten aan het gebruik van hun eigen naam, of je maakt onderdeel uit van driehoeksoplichting. Daarom blijf ik er bij, als je geen vertrouwen hebt om welke reden dan ook, dan kom je het ophalen. Kun je dat niet, helaas.

Dat de discussie nergens heen gaat, daar zijn we het over eens.

[vooviro]

FirePuma142 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:05:
[...]


En zelfs als het wordt uitgevoerd is het schijnveiligheid voor beide kanten. Genoeg oplichters met katvangers of die weinig waarde hechten aan het gebruik van hun eigen naam, of je maakt onderdeel uit van driehoeksoplichting. Daarom blijf ik er bij, als je geen vertrouwen hebt om welke reden dan ook, dan kom je het ophalen. Kun je dat niet, helaas.

Dat de discussie nergens heen gaat, daar zijn we het over eens.

Het is vooral een stukje extra bevestiging, dat er katvangers gebruikt kunnen worden is natuurlijk bekend, iemand kan ook met nepgeld aan de deur komen, er is uiteindelijk bij elke manier wel zijn hoeken en kanten, de manier dat ik voorstel is vrijwel een goede uitkomst voor werkend nederland.

tevens, dit soort constructies als dat ik voorstel, wanneer de persoon een aantal goede feedback heeft, denk aan 50+ dan is het wel een bevestiging dat de naam van dit account klopt, dus het katvanger verhaal is al niet van toepassing, daarna wanneer er dan alsnog oplichting gedaan wordt is de kans HEEL erg klein gezien de 50+ feedback die positief is, en deze niet wil smeren met een slechte.

[ Voor 19% gewijzigd door vooviro op 27-02-2019 14:09 ]

[FirePuma142]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:07:
[...]


Het is vooral een stukje extra bevestiging, dat er katvangers gebruikt kunnen worden is natuurlijk bekend, iemand kan ook met nepgeld aan de deur komen, er is uiteindelijk bij elke manier wel zijn hoeken en kanten, de manier dat ik voorstel is vrijwel een goede uitkomst voor werkend nederland.

Want gemiddeld werkend Nederland kan een SSL-certificaat valideren?

[Farabi]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:07:
[...]


Het is vooral een stukje extra bevestiging, dat er katvangers gebruikt kunnen worden is natuurlijk bekend, iemand kan ook met nepgeld aan de deur komen, er is uiteindelijk bij elke manier wel zijn hoeken en kanten, de manier dat ik voorstel is vrijwel een goede uitkomst voor werkend nederland.

doe jij dit alleen op MP of bij tweakers met goede beoordelingen? gaan mensen hierin mee?

[vooviro]

FirePuma142 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:09:
[...]


Want gemiddeld werkend Nederland kan een SSL-certificaat valideren?

Als je verkoopt op tweakers heb je met tweakers te maken, en dit is te verwachten dat je zoiets simpels als dit als tweaker wel kan in een paar seconden, en anders verkoop je op marktplaats, kan ook.

Hamazaki schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:09:
[...]


doe jij dit alleen op MP of bij tweakers met goede beoordelingen? gaan mensen hierin mee?

op tweakers, doe dit alleen met mensen met 50+ goede beoordelingen, anders is er nog steeds het risico van katvanger, uiteindelijk, plus op locatie accepteer ik alleen een betaling middels overmaken, je rekeningnummer heb ik dan toch wel, er kan hiermee vrijwel niks fout gaan.

[ Voor 38% gewijzigd door vooviro op 27-02-2019 14:12 ]

[Farabi]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:10:
[...]


Als je verkoopt op tweakers heb je met tweakers te maken, en dit is te verwachten dat je zoiets simpels als dit als tweaker wel kan in een paar seconden, en anders verkoop je op marktplaats, kan ook.


[...]


op tweakers, doe dit alleen met mensen met 50+ goede beoordelingen, anders is er nog steeds het risico van katvanger, uiteindelijk, plus op locatie accepteer ik alleen een betaling middels overmaken, je rekeningnummer heb ik dan toch wel, er kan hiermee vrijwel niks fout gaan.

en hoe reageren tweakers hierop? nooit gezeik mee gehad? kan het haast niet geloven..

[vooviro]

Hamazaki schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:13:
[...]


en hoe reageren tweakers hierop? nooit gezeik mee gehad? kan het haast niet geloven..

Nooit gezeik mee gehad, werkt prima, hun weten tevens ook mijn naam door dit betaalverzoek van de bank, vertrouwen komt van twee kanten.

[Farabi]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:14:
[...]


Nooit gezeik mee gehad, werkt prima, hun weten tevens ook mijn naam door dit betaalverzoek van de bank, vertrouwen komt van twee kanten.

ik zou me kapot lachen als ik een tweaker was met 45 goede beoordelingen en had je verder succes gewenst maar goed..

[vooviro]

Hamazaki schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:15:
[...]


ik zou me kapot lachen als ik een tweaker was met 45 goede beoordelingen en had je verder succes gewenst maar goed..

Tja, als je van mij een telefoon van 1500 eu probeert te kopen, en dan graag de helft eerst wilt betalen, dan moet er zeker wel zekerheid van beide kanten zijn.... er zijn overigens wel topics te vinden op tweakers waarbij oplichting gebeurd was met accounts van 50+ feedback hoor... systeem is niet 100% waterdicht


voor bedragen zoals in dit topic gemoeid zijn doe ik dit niet.

[ Voor 13% gewijzigd door vooviro op 27-02-2019 14:19 ]

[Farabi]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:17:
[...]


Tja, als je van mij een telefoon van 1500 eu probeert te kopen, en dan graag de helft eerst wilt betalen, dan moet er zeker wel zekerheid van beide kanten zijn....


voor bedragen zoals in dit topic gemoeid zijn doe ik dit niet.

nu verdraai je het weer..opeens heeft het alleen met bedragen rond de €1500 te maken. alsof je vaak dingen koopt rond dat bedrag.

[vooviro]

Hamazaki schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:19:
[...]


nu verdraai je het weer..opeens heeft het met bedragen van €1500 te maken. alsof je vaak dingen koopt rond dat bedrag.

helaas wel, kun je bij mijn laaste aantal feedbacks wel zien

[Jivebunny]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 13:58:
[...]

... je zit nu veel te veel moeilijk aan het doen, het is allemaal 3 seconden werk, even simpel een betaalverzoekje van de bank bevestigen dat die van de bank is en deze dan betalen, poe poe... een moeite hoor, dit is een discussie die nergens naartoe gaat.

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:17:
[...]

voor bedragen zoals in dit topic gemoeid zijn doe ik dit niet.

Dus jij verdient meer dan 200 euro per 3 seconden?

[ Voor 30% gewijzigd door Jivebunny op 27-02-2019 14:24 ]

[vooviro]

Jivebunny schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:24:
[...]


[...]


Dus jij verdiend meer dan 200 euro per 3 seconden?

Als ik om de 3 seconden iets verkocht wel maar helaas..., ging me er om dat dit hele proces maar 3 seconden duurt om te bevestigen.

[Farabi]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:25:
[...]


Als ik om de 3 seconden iets verkocht wel maar helaas..., ging me er om dat dit hele proces maar 3 seconden duurt om te bevestigen.

als het om iphones gaat richting de €1000, kan ik het nog wel enigzins begrijpen. maar je kwam over alsof je het ook voor 2 tientjes deed. had het in het begin gezegd, had je ons een hoop moeite bespaard.

[Nopheros]

Hamazaki schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 16:50:
hoezo beginnen mensen met 'aangifte doen' ? deze man is toch niet opgelicht? hij heeft zijn product gewoon ontvangen. er is gewoon een meningsverschilletje ontstaan over een relatief onderwerp. in dit geval de 'staat' van een product. het is vervelend, maar aangifte doen heeft hier absoluut geen zin hoor.

soms zeggen mensen om 'iets' te zeggen, zonder erbij na te denken..

Wat een onzin. Jouw idee van nieuw staat is een beschadigt product? Serieus?

Valt bij mij gewoon onder oplichting.

[ Voor 3% gewijzigd door Nopheros op 27-02-2019 14:30 ]

[Farabi]

Nopheros schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:29:
[...]


Wat een onzin. Jouw idee van nieuw staat is een beschadigt product? Serieus?

Valt bij mij gewoon onder oplichting.

geloof me, voor sommige asocialen is dat zo..

maar niet bij mij, nee..

[ Voor 4% gewijzigd door Farabi op 27-02-2019 14:31 ]

[vooviro]

Hamazaki schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:30:
[...]


geloof me, voor sommige asocialen is dat zo..

maar niet bij mij, nee..

Nopheros schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:29:
[...]


Wat een onzin. Jouw idee van nieuw staat is een beschadigt product? Serieus?

Valt bij mij gewoon onder oplichting.

iedereen zijn definitie van nieuwstaat is anders, hier kan dus alsnog discussie uit voort komen, ook wie er wel of niet gelijk heeft, weer een "ik vind" discussie, tweakers zou eens een topic online moeten gooien waarbij er duidelijke definities bij elke categorie van staat gedefinieerd wordt.

[ Voor 9% gewijzigd door vooviro op 27-02-2019 14:34 ]

[Prx]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:34:
[...]


[...]


iedereen zijn definitie van nieuwstaat is anders, hier kan dus alsnog discussie uit voort komen, ook wie er wel of niet gelijk heeft, weer een "ik vind" discussie, tweakers zou eens een topic online moeten gooien waarbij er duidelijke definities bij elke categorie van staat gedefinieerd wordt.

Met alle respect, maar de volgende statussen zijn beschikbaar:

• Nieuw
• Nieuwstaat
• Goede staat
• Gebruikssporen
• Slechte staat
• Defect

Je kunt steggelen over Nieuwstaat vs Goede staat en of bij Goede staat er dan iets van schade mag zijn, maar dat klinkt mij eigenlijk al als gebruikssporen in de oren. In dit geval kun je echt wel oordelen dat de verkoper niet eerlijk is geweest. (er vanuit gaande dat het reeds aanwezig was, maar als dit tijdens transport was gebeurd dan zou je aan de verpakking ook wel wat zien)

[vooviro]

Prx schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:45:
[...]


Met alle respect, maar de volgende statussen zijn beschikbaar:

• Nieuw
• Nieuwstaat
• Goede staat
• Gebruikssporen
• Slechte staat
• Defect

Je kunt steggelen over Nieuwstaat vs Goede staat en of bij Goede staat er dan iets van schade mag zijn, maar dat klinkt mij eigenlijk al als gebruikssporen in de oren. In dit geval kun je echt wel oordelen dat de verkoper niet eerlijk is geweest. (er vanuit gaande dat het reeds aanwezig was, maar als dit tijdens transport was gebeurd dan zou je aan de verpakking ook wel wat zien)

met alle respect

wat ik bedoelde was dat als ik aan jou vraag wat nieuwstaat is, is die waarschijnlijk anders dan als ik iemand anders zou vragen... zo kun je wel doorgaan.

[Prx]

Dennisjehz schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 15:18:
[...]


met alle respect

wat ik bedoelde was dat als ik aan jou vraag wat nieuwstaat is, is die waarschijnlijk anders dan als ik iemand anders zou vragen... zo kun je wel doorgaan.

Als je naar definities gaat vragen, dan zeker. Maar het selecteren van de juiste status uit die keuzes zou niet veel uitdaging moeten bieden. En als je er dan ook nog eens meer dan 1 status vanaf zit, dan kan die persoon maar beter zijn account sluiten hier en teruggaan naar Marktplaats. We zijn hier toch echt een iets beter niveau gewend (hoewel menig topicstart om te huilen is recentelijk, soit).

[Foxl]

Ryur schreef op maandag 25 februari 2019 @ 22:08:
Ik zit ook zijn reviews te kijken, en het lijkt bijna alsof hij een semi-professionele handelaar is.
Een iPhone X, iPhone XS, iPhone XR, Samsung Galaxy S9+ & een iPad 2017 in welgeteld 3 maand.

Daar zet ik mijn vraagtekens ook bij.

Dat inderdaad. Als de verkoper een standaard huisvader oid was geweest kon ik me nog enigszins voorstellen dat hem dit soort mankementen niet direct opvallen, maar als je veel in dit soort apparaten handelt valt iets als een erbarmelijk slecht geplaatst scherm toch direct op.

Op basis van de rest van z'n V&A activiteiten en "kennis" van de materie zou ik er toch met een wat gestrekter been in gaan, dit is echt niet zomaar een foutje.

[Philip Ross]

Foxl schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 15:21:
[...]

Dat inderdaad. Als de verkoper een standaard huisvader oid was geweest kon ik me nog enigszins voorstellen dat hem dit soort mankementen niet direct opvallen, maar als je veel in dit soort apparaten handelt valt iets als een erbarmelijk slecht geplaatst scherm toch direct op.

Op basis van de rest van z'n V&A activiteiten en "kennis" van de materie zou ik er toch met een wat gestrekter been in gaan, dit is echt niet zomaar een foutje.

Elke normale huisvader snapt ook dat een loszittend scherm, krassen op het scherm, stof onder het scherm, een beschadeging met lijmresten op een hoek en een loszittende home-button niet meer "nieuwstaat" is.

Dat je niet weet of dit onder "gebruikssporen" of "slechte staat" valt kan ik begrijpen, maar nieuwstaat kan elke kleuter zien dat het niet is.

[Farabi]

Vergeet niet dat ‘nieuwstaat’ sneller verkoopt.