Geseald product defect na doorverkoop, hoe koper behandelen?

[NotSoSteady]

• De mogelijkheid voor aankoop uit te pakken, inspecteren en te testen
• Van de mogelijkheid tot testen heeft hij geen gebruik gemaakt

Eigen schuld. Wie weet wat de koper met het product heeft gedaan.

Vertel hem gewoon dat hij de kans heeft gehad om het product te testen en dat jij niet kan instaan voor alles wat er daarna heeft plaatsgevonden.

[ Voor 33% gewijzigd door NotSoSteady op 15-02-2019 23:12 ]

[loki504]

kroepmoesje schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 23:03:
[...]


Dat volgt uit 7:5 eerste lid Bw.

Fair point

En onderzoeksplicht kan natuurlijk ook thuis rustig op zijn gemak met zijn eigen spullen. Wil niet zeggen dat het slim is het niet te doen.

[kroepmoesje]

loki504 schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 23:11:
[...]


Fair point

En onderzoeksplicht kan natuurlijk ook thuis rustig op zijn gemak met zijn eigen spullen. Wil niet zeggen dat het slim is het niet te doen.

Nee, dat kan niet 7:17 vijfde lid bw spreekt van "ten tijde van het sluiten van de overeenkomst". Thuis op de bank is na het sluiten van de overeenkomst. De koper moet een goed verhaal hebben waarom dat niet ten tijde van de overeenkomst kon, want dan kom je weer uit op het deugdelijke product verhaal.

[loki504]

kroepmoesje schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 23:17:
[...]


Nee, dat kan niet 7:17 vijfde lid bw spreekt van "ten tijde van het sluiten van de overeenkomst". Thuis op de bank is na het sluiten van de overeenkomst. De koper moet een goed verhaal hebben waarom dat niet ten tijde van de overeenkomst kon, want dan kom je weer uit op het deugdelijke product verhaal.

Maar de overeenkomst omt vaak al tot stand voor de overdracht plaatst vind. Als jij een product aanbied en doe een bod. En jij zegt is goed dan hebben we officieel een overeenkomst. Thuis uitpakken zou volgens mij nog steeds vroeg genoeg moeten zijn. Net zoals bij een winkel. Of het verstanddig is bij een particulieren aankoop? Nee dat niet.

[SacreBleu]

loki504 schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 07:18:
[...]


Maar de overeenkomst omt vaak al tot stand voor de overdracht plaatst vind. Als jij een product aanbied en doe een bod. En jij zegt is goed dan hebben we officieel een overeenkomst. Thuis uitpakken zou volgens mij nog steeds vroeg genoeg moeten zijn. Net zoals bij een winkel. Of het verstanddig is bij een particulieren aankoop? Nee dat niet.

De levering is ook nog een onderdeel van de overeenkomst, toch? Dus als jij in de winkel/woning van de verkoper staat, wordt alsnog een handeling van de overeenkomst uitgevoerd. De overeenkomst is op dat moment geplaatst, maar het ophalen is nog steeds deel ervan.

[loki504]

SacreBleu schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 15:02:
[...]


De levering is ook nog een onderdeel van de overeenkomst, toch? Dus als jij in de winkel/woning van de verkoper staat, wordt alsnog een handeling van de overeenkomst uitgevoerd. De overeenkomst is op dat moment geplaatst, maar het ophalen is nog steeds deel ervan.

Klopt. Maar de wet spreekt over ten tijden van het sluiten van de overeenkomst. Niet tot de overkomst is afgehandelt.

[Ivysaur]

Het is heel makkelijk.

Onderzoekplicht verzaakt. Verkoper nog aangeraden. Koper afgewezen. Klaar. Einde verhaal.

[Verwijderd]

Koper heeft geen poot om op te staan, wens hem veel succes verder!

[LocK_Out]

Ray schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 19:56:
[...]


niet onbruikbaar wel non conform, dat is dus precies waarom ik het een grijs gebied noem

Als je dan echt zo graag de "non-conformiteit kant" op wil.

Ook niet. Jij koopt iets 2e hands, waarvan duidelijk vermeldt staat dat dit product verkocht wordt met root access.
Dat jij je niet hebt ingelezen in wat "root" precies inhoudt. Geeft enkel aan dat je niet aan je onderzoeksplicht hebt voldaan.

Om dan vervolgens de schuld op de verkoper af te schuiven 'omdat hij bepaalde dingen niet verteld heeft'. Is dan wel heel erg makkelijk.

[ Voor 4% gewijzigd door LocK_Out op 18-02-2019 18:59 ]

[Ray]

LocK_Out schreef op maandag 18 februari 2019 @ 18:58:
[...]


Als je dan echt zo graag de "non-conformiteit kant" op wil.

Ook niet. Jij koopt iets 2e hands, waarvan duidelijk vermeldt staat dat dit product verkocht wordt met root access.
Dat jij je niet hebt ingelezen in wat "root" precies inhoudt. Geeft enkel aan dat je niet aan je onderzoeksplicht hebt voldaan.

Om dan vervolgens de schuld op de verkoper af te schuiven 'omdat hij bepaalde dingen niet verteld heeft'. Is dan wel heel erg makkelijk.

je leest niet alles wat er staat. ten eerste stond dit niet vermeld maar werd dat telefonisch meegedeeld. daarop heb ik wmbt (staat ook in dit topic) voorzien in mijn onderzoeksplicht door aan verkoper te vragen

'absoluut niet. Ik heb verkoper zowel mondeling als schriftelijk gevraagd of deze root beperkingen opleverde. Hij gaf aan dat dit niet het geval was (enkel meer mogelijkheden)
Het daarna niet kunnen updaten naar de voor dat toestel actuele android versie is daarmee niet conform.'

aangezien verkoper zich als terzake kundig opstelde mocht ik er vanuit gaan zonder zelf nog verder op onderzoek te gaan dat dit zou kloppen. daarnaast is het blokkeren van OTA updates ook niet zo maar te googelen. juist omdat root xs meestal te vinden is icm wat er opeens allemaal wel kan

vergelijkbaar als je een Iphone koopt met nieuwe accu en je vraagt of deze origineel is. als verkoper dat bevestigd ga je dan alsnog het toestel open maken ?

overigens heb ik helaas de afgelopen jaren aardig wat juridische geschillen gehad over non conformiteit waarmee ik mezelf ook al aardig terzake kundig inschat mbt dit onderwerp

[ Voor 4% gewijzigd door Ray op 18-02-2019 19:06 ]

[LocK_Out]

@Ray Dan had je af kunnen zien van de aankoop. Je geeft aan dat het verhaal wazig was. Als ik een telefoon met root verkoop & dat telefonisch aangeef bij de mogelijke koper. Dan verwacht ik dat deze weet hoe of wat & als dat niet blijkt, dan afziet van de koop. Nu ga je akkoord met de voorwaarden van de verkoper, waar je achteraf op terugkomt.

Persoonlijk zou ik dat laatste zelf al aanraden aan de koper, maar daar hebben we het niet over.

Blijkbaar schiet je ervaring te kort, want dit is geen non-conformiteit. Je koopt een 2e hands toestel met root & dit is je duidelijk gemaakt alvorens je de aankoop hebt gedaan.
Was het product nieuw geweest, dan uiteraard wel.

Maar goed, Let us just agree to disagree.

[ Voor 5% gewijzigd door LocK_Out op 18-02-2019 19:16 ]

[Ray]

LocK_Out schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:11:
@Ray Dan had je af kunnen zien van de aankoop. Je geeft aan dat het verhaal wazig was. Als ik een telefoon met root verkoop & dat telefonisch aangeef bij de mogelijke koper. Dan verwacht ik dat deze weet hoe of wat & als dat niet blijkt, dan afziet van de koop. Nu ga je akkoord met de voorwaarden van de verkoper, waar je achteraf op terugkomt.

Persoonlijk zou ik dat laatste zelf al aanraden aan de koper, maar daar hebben we het niet over.

Blijkbaar schiet je ervaring te kort, want dit is geen non-conformiteit. Je koopt een 2e hands toestel met root & dit is je duidelijk gemaakt alvorens je de aankoop hebt gedaan.
Was het product nieuw geweest, dan uiteraard wel.

yup waarbij er duidelijk is gevraagd of dit beperkingen oplevert. daar is dus op geantwoord dat dit niet het geval was. Dat bleek dus later wel, dus non conform. zo simpel is het feitelijk

het gegeven dat iets niet aan de verwachting voldoet (van wat je er bij normaal gebruik van mag verwachten) maakt het non conform.

waarbij zoals eerder gezegd dit wel in zoverre een lastige is , heb er dan ook verder niets mee gedaan toestel wat verder in perfecte staat, omdat het (vrijwel) alle eigenschappen bezit die je mag verwachten.

beste verkoper had gewoon even de originele of backup rom beschikbaar moeten stellen maar helaas is dat nooit gebeurd

in een ander geval kocht ik wederom een gebruikt telefoon 'zo goed als nieuw' die kwam dus binnen met een dikke kras midden op het scherm. Verkoper stelde dat dit normaal was en bovendien je kan er toch mee bellen blalalal. Afin die zaak heb ik wel doorgezet want eikel en op basis van non conformiteit is deze ook juridisch afgehandeld in mijn voordeel

[ Voor 16% gewijzigd door Ray op 18-02-2019 19:19 ]

[LocK_Out]

@ray, Aangezien dit de discussie veranderd.
Met root access kan je dat heel makkelijk zelf & heb je de verkoper ook niet meer nodig om (originele) ROM's the flashen.

Dus als iets zelf is op te lossen, maar die oplossing bevalt je niet. Dan roep je maar 'dit product is non conform!'(?)

Ik zou het nog begrijpen als je, je niet wil wagen aan het flashen van ROM's. Maar als dat het probleem niet is, wat is dan het hele probleem van de root? Dat iemand bestanden niet geeft, die zo op internet te vinden zijn?

Een juridische procedure starten voor een kras op het scherm van een 2e hands toestel(??)..
Oké, ik ben klaar met deze discussie.

Ook meteen even OT: Ik vind dat @Donderstraaltje erg netjes geweest is, maar dat de koek in dit verhaal een beetje op is. Beide partijen gaan hier samen niet uitkomen.

[ Voor 8% gewijzigd door LocK_Out op 18-02-2019 19:25 ]

[Ray]

@LocK_Out als de juiste rom zo te vinden was had ik allang de flash gedaan. echter heb ik daar aardig wat uren in gestopt / contact met HTC en diverse service points gehad maar zonder resultaat. ik heb al wel jaren eerder een 'sim lock' vrij phone gekocht die ook locked was en deze zelf geflashed maar dan moet je wel de tools hebben

mbt kras. Als iemand mij iets als nieuw (ex demo) verkoopt en hij denkt daarna onbeschoft te kunnen worden als ik hem aanspreek op een diepe kras van 5 cm midden op het scherm en wil hem niet terug nemen dan ben ik klaar met de discussie en geef ik het uit handen inderdaad. jij zou dat gewoon prima vinden begrijp ik uit je schrijven dat je 'nieuwe' phone van 600 euro een dikke kras heeft... ja sure....

[ Voor 12% gewijzigd door Ray op 18-02-2019 19:47 ]

[Donderstraaltje]

Updateje;

Koper lijkt af te zien van gerechtelijke stappen, lijkt in te zien dat het weinig uithaald.
Alsnog wilt hij niet genoegen nemen met verzendkosten alleen, wilt perse de invoerrechten erbij hebben.

Zit een beetje te denken, voor een paar tientjes ben ik wel van het “gezeur” af. Het voelt wel een beetje als tillen want ik heb het nooit defect gezien en kan het niet controleren. Onder de streep als het wel blijkt te werken heeft hij het voor een 1/3de van de nieuwprijs dan het product.

Het blijft niet goed voelen en als ik niets toezeg heb ik ook niet het idee dat hij er vlug er een zaak van maakt.

Wat ik denk dat er nu gebeurt; product werkt wel of hij heeft een kapot gelijk product en meneer krijgt zijn zin niet. Verzendkosten toegezegd en hij ziet dat er niet meer in zit; ik wil niet terugbetalen en ik wil niet meer vergoeding geven. Een rechtszaak lijkt ook weinig haalbaar. Hij denkt nu van wellicht de invoerrechten nog. Is natuurlijk niet hard te maken.

Nu wilde ik eigenlijk van voorstellen dat hij iets van de garantieprocedure laat zien met het liefst een serienummer. Ik weet dat is te vervalsen maar toch.

[MsG]

Als je zo bang bent dat hij je tilt kan je het artikel toch gewoon terugnemen, hem terugbetalen en zelf de garantie met de fabrikant regelen? Ik vind het sowieso al van de zotte dat je dat aan de koper laat om te doen, maar dat terzijde. Wat als de fabrikant nu zegt, huh jij bent niet de koper waar we destijds zaken mee hebben gedaan. Doei! Sta je ook in voor een succesvolle garantieprocedure of is het een makkelijke afschuiving?

[Donderstraaltje]

MsG schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 13:01:
Sta je ook in voor een succesvolle garantieprocedure of is het een makkelijke afschuiving?

Je kunt nalezen in het topic waar het van komt. Ik loop bepaald niet weg ervoor. Denk dat hij blij mag zijn. Het product was ook nog niet geregistreerd en nu wel op zijn naam. Van wat ik begrijp doet de fabrikant niet moeilijk en het gaat puur om de eerste keer opsturen.

[-36-]

Even buiten juridische en garantie procedures gedacht: als de firmware is te downloaden en er een pinheader op de pcb zit is dat flashen ook zo gebeurd. scheelt een hoop verzendkosten, tijd en gedoe

[henri86]

Donderstraaltje schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 12:52:
Updateje;

Koper lijkt af te zien van gerechtelijke stappen, lijkt in te zien dat het weinig uithaald.
Alsnog wilt hij niet genoegen nemen met verzendkosten alleen, wilt perse de invoerrechten erbij hebben.

Zit een beetje te denken, voor een paar tientjes ben ik wel van het “gezeur” af. Het voelt wel een beetje als tillen want ik heb het nooit defect gezien en kan het niet controleren. Onder de streep als het wel blijkt te werken heeft hij het voor een 1/3de van de nieuwprijs dan het product.

Het blijft niet goed voelen en als ik niets toezeg heb ik ook niet het idee dat hij er vlug er een zaak van maakt.

Wat ik denk dat er nu gebeurt; product werkt wel of hij heeft een kapot gelijk product en meneer krijgt zijn zin niet. Verzendkosten toegezegd en hij ziet dat er niet meer in zit; ik wil niet terugbetalen en ik wil niet meer vergoeding geven. Een rechtszaak lijkt ook weinig haalbaar. Hij denkt nu van wellicht de invoerrechten nog. Is natuurlijk niet hard te maken.

Nu wilde ik eigenlijk van voorstellen dat hij iets van de garantieprocedure laat zien met het liefst een serienummer. Ik weet dat is te vervalsen maar toch.

Ik zou 'm geen geld geven, maar een verzendlabel

[LankHoar]

henri86 schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 20:59:
[...]

Ik zou 'm geen geld geven, maar een verzendlabel

Goed idee. En invoerrechten... ik heb het idee dat je met verzendkosten al te veel hebt toegezegd, en het gedrag van de koper nodigt volgens mij niet echt uit om daar nog meer bij te doen. Ik zou het laten bij dat verzendlabel.

[Donderstraaltje]

Eindconclusie;
Wilde niks van de garantie afhandeling laten zien en het is dus duidelijk een marktplaats scam (wel eentje die ik niet kende nog).

Aangezien ik beloofd had de verzendkosten te vergoeden dat gedaan, en voortaan verkoop ik niks meer via marktplaats. Er zijn nog wat “termen” gebruikt om het proces proberen te versnellen en proberen er meer uit te slepen wat tevergeefse moeite is gebleken. Gelukkig.

Wees dus gewaarschuwd!

[Dutchredgaming]

Donderstraaltje schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 17:08:
[...]

Aangezien ik beloofd had de verzendkosten te vergoeden dat gedaan, en voortaan verkoop ik niks meer via marktplaats. [...]

Dus je hebt al betaald met de verzendlabel? Via PostNL?
Dan kan je het terug vragen.

Ik vind het wel vervelend dat je twee weken (gezien de eerste post) dat je als "verdachte" wordt gezien en ik geef je gelijk in. (Dure) telefoons ga ik ook altijd checken dat alles nog doet.

[ Voor 19% gewijzigd door Dutchredgaming op 26-02-2019 19:13 ]

[JohanNL]

@Donderstraaltje Ik begrijp niet helemaal waaruit je de conclusie trekt dat het om oplichting gaat, maar als je er zo zeker van bent staat het je natuurlijk vrij om hiervan aangifte te doen.
Beloofd of niet, als hij je via een ( oplichtings-)truc je geld afhandig heeft gemaakt is dat een aangifte waard.

(wellicht omdat ik het niet begrijp:) En waar moeten we gewaarschuwd voor zijn?

[Donderstraaltje]

JohanNL schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 00:58:
@Donderstraaltje Ik begrijp niet helemaal waaruit je de conclusie trekt dat het om oplichting gaat

(wellicht omdat ik het niet begrijp:) En waar moeten we gewaarschuwd voor zijn?

Geen verzendbewijs willen laten zien of niks. Voor laten komen dat het naar Amerika zou moeten maar navragen leert dat dit gewoon Europa is. Ik heb 2x aangespoord te testen en dat wilde koper natuurlijk niet.

De scam is dus dat je 2e hands meer rechten hebt dan ik wist, zeker bij nieuw. Bij een rechtszaak had koper dus een kleine kans zo op het oog gehad nog serieus. Koper heeft geprobeerd feitelijk geld af te persen nadat terugnemen niet lukte. Wat het hele terugnemen in het verhaal doet snap ik nog steeds niet maar waarschijnlijk had hij een defect exemplaar met duidelijke sporen van schade of iets. Dit begon allemaal vooral nadat ik weigerde en vertelde dat het juridisch behoorlijk kansloos was (detail van niet willen testen blijkt enorm zwaar te wegen!). Toen werd de bal gespeeld dat juist ik met juridische stappen kwam wat feitelijk onjuist is. Het was andersom.

Het lijkt op een vorm van afpersen te zijn uitgelopen om zo veel mogelijk geld te recouperen, terwijl er van een feitelijk defect of terugsturen geen sprake lijkt te zijn. Dit ondersteunt met ferm taalgebruik en mij blijven lastigvallen middels sms op het werk. Moest serieus ook nog een tijd de trilstand voor sms uitzetten. Dus een scam? Koper wekt iig geen sympathie. En dit dik. Het thuis ontvangen is dan weer a-typisch en ook op de naam is niks terug te vinden. Je zegt maar wat dit voor rare situatie is.

[ Voor 3% gewijzigd door Donderstraaltje op 27-02-2019 07:13 ]

[Ray]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Ray op 27-02-2019 08:47 ]

[Farabi]

Donderstraaltje schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 17:08:
Eindconclusie;
Wilde niks van de garantie afhandeling laten zien en het is dus duidelijk een marktplaats scam (wel eentje die ik niet kende nog).

Aangezien ik beloofd had de verzendkosten te vergoeden dat gedaan, en voortaan verkoop ik niks meer via marktplaats. Er zijn nog wat “termen” gebruikt om het proces proberen te versnellen en proberen er meer uit te slepen wat tevergeefse moeite is gebleken. Gelukkig.

Wees dus gewaarschuwd!

waarom zou je niks meer willen verkopen daar? dit is wel een extreem maatregel. sorry, maar je hebt je gek laten maken door een vervelend ventje. misschien volgende keer beter aanpakken en niks in seal verkopen en eerst laten testen, zodat jij en de koper kunnen zien dat het werkt en duidelijk aangeven dat je eventuele risico's niet op je neemt = garantie tot aan de deur.

[ Voor 7% gewijzigd door Farabi op 27-02-2019 08:55 ]

[Donderstraaltje]

Hamazaki schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 08:54:
[...]


waarom zou je niks meer willen verkopen daar?

Omdat het in mijn geval altijd fout gaat. Of dit, of het komt kapot aan of niet zoals beschreven... je rijdt het halve land door en kom je daar “sorry het is net verkocht”. Zo veel meegemaakt dat ik het gewoon een boevenhol vind met pluimage in alle soorten en maten. Voor mijn hobby kom ik hier met v&a wel weg. Het is gewoon mijzelf in bescherming nemen tegen nog meer teleurstellingen. Na 500+ euro schade in bijna een jaar tijd toch te begrijpen?

[MLPN]

Donderstraaltje schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 09:07:
[...]


Omdat het in mijn geval altijd fout gaat. Of dit, of het komt kapot aan of niet zoals beschreven... je rijdt het halve land door en kom je daar “sorry het is net verkocht”. Zo veel meegemaakt dat ik het gewoon een boevenhol vind met pluimage in alle soorten en maten. Voor mijn hobby kom ik hier met v&a wel weg. Het is gewoon mijzelf in bescherming nemen tegen nog meer teleurstellingen. Na 500+ euro schade in bijna een jaar tijd toch te begrijpen?

Ik snap je helemaal hoor, het blijft een apart verhaal wat je hebt meegemaakt. Leuk om te vertellen tijdens een kampvuurtje met de kleinkids over tig jaar . Ik deel niet 100% je mening over niks meer kopen/verkopen via marktplaats. Grote aankopen doe ik (praktisch) nooit via marktplaats, veel te veel risico. Alleen als er een advertentie van een echt bedrijf op staat. Een Xbox spel of bordspel kan nooit zoveel mis aan zijn en durf ik nog wel te kopen via marktplaats, al helemaal als het een jochie van 10 jaar, een zware eind baas als dit een oplichter is .
Zo doe ik het zelf ook met verkopen, alleen klein grut waar je niet over kan janken of heel heel duidelijk erbij zeggen wat er mis aan is en ik zeg erbij, ik geef geen garantie of wat dan ook, als u het niet bevalt even goede vrienden en tot ziens.

[Dennism]

Donderstraaltje schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 06:50:
Dit begon allemaal vooral nadat ik weigerde en vertelde dat het juridisch behoorlijk kansloos was (detail van niet willen testen blijkt enorm zwaar te wegen!).

Waar blijkt dat uit? Ik vraag me af of het niet testen van een gesealed apparaat wel zo zwaar zal wegen. Ik hoop niet dat je dit baseert enkel op de argumenten van liberque in dit topic, aan die stellingname kunnen namelijk best wat haken en ogen te zitten. Ik zou in ieder geval daar niet op vertrouwen tenzij een van de hier bekende advocaten zou reageren dat liberque onomstotelijk gelijk heeft. Ik twijfel wel enigzins aan de stellingname van liberque.

[Donderstraaltje]

Dennism schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:02:
[...]


Waar blijkt dat uit? Ik vraag me af of het niet testen van een gesealed apparaat wel zo zwaar zal wegen.

Ik heb verder geïnformeerd en een jurist vertelde mij kort dit;

Ik had duidelijk aangegeven dat het van een kickstarter afkomstig was. Op dit moment was het geen officieel bedrijf maar wat hobbyisten. Later hebben zij er een onderneming van gemaakt met officiële garantie. Hij vertelde mij dat bij een kickstarter waar een bedrijf uit volgt niet automatisch dezelfde garantie uit volgt.

Iemand mag het bovenstaande ontkrachten of aanvullen, maar op dat feit werd het gegooid.

[Dennism]

Donderstraaltje schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:14:
[...]


Ik heb verder geïnformeerd en een jurist vertelde mij kort dit;

Ik had duidelijk aangegeven dat het van een kickstarter afkomstig was. Op dit moment was het geen officieel bedrijf maar wat hobbyisten. Later hebben zij er een onderneming van gemaakt met officiële garantie. Hij vertelde mij dat bij een kickstarter waar een bedrijf uit volgt niet automatisch dezelfde garantie uit volgt.

Iemand mag het bovenstaande ontkrachten of aanvullen, maar op dat feit werd het gegooid.

Die redenering kan ik niet direct volgen, dit zou, als het zo is, van toepassing kunnen zijn tussen jou en de partij uit de kickstarter. Grote kans dat dit een buitenlandse partij is waardoor er mogelijk andere wetgeving van toepassing is en zij inderdaad niet hoeven te voldoen aan de Nederlandse wetgeving omtrent conformiteit.

Echter tussen jou en degene die het van jou gekocht heeft zie ik dat niet direct zo. Voor zover ik dat even snel kan bekijken is daar gewoon de Nederlandse wetgeving van toepassing en moet jij in de basis gewoon een product leveren conform de verwachtingen die de koper van dat product mag hebben.

[Donderstraaltje]

Dennism schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:20:
[...]


Die redenering kan ik niet direct volgen

Gevalletje ikke niet weten. Alles naar eer en geweten en morele waarden gedaan, iets wat ik nog nooit op marktplaats ben tegengekomen zelf. Denk dat ieder ander zoals gezegd in stilzwijgen was vervallen. Het is lastig dat is iets dat zeker is. Koper heeft aangegeven met de verzendkosten genoegen te nemen uiteindelijk... dus neem aan (?) dat nu de kous voor mij af is.

Omdat het nogal een ongebruikelijke zaak is die mogelijk vaker kan voorkomen is het wel interessant alsnog hier van een echte jurist een onderbouwde uiteenzetting te krijgen.

[MrCostanzo]

Donderstraaltje schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:42:
[...]


Omdat het nogal een ongebruikelijke zaak is die mogelijk vaker kan voorkomen is het wel interessant alsnog hier van een echte jurist een onderbouwde uiteenzetting te krijgen.

In je bericht hierboven zeg je dat je een jurist gesproken hebt, die met het verhaal over garantie en kickstarter/onderneming kwam. Was dat geen echte jurist? Ik ben vooral benieuwd of hij over de andere punten nog wat gezegd heeft, zoals (eventuele) non-conformiteit en hoe zwaar de onderzoeksplicht hierin moet wegen

[Tommie12]

De fout die je gemaakt hebt is dat je al gewoon te veel hulp hebt gegeven, en zeker een betaling voor die verzendkosten.
Deze scammer ruikt dan bloed en wil vlees.

Privé en 2dehandsverkoop is garantie tot aan de deur, en voor de rest basta.
Ik had hem eventueel nog de kickstarter aankoopbewijzen gestuurd, en voor de rest kon hij de boom in.
Wil de advokaat nog wel eens zien die hier een zaak van maakt.


Als je een paar voorzorgsmaatregelen neemt, dan loopt het meestal wel goed. Ik ben nog nooit bedrogen, maar het gaat meestal om goedkoop materiaal.

[ Voor 28% gewijzigd door Tommie12 op 27-02-2019 11:52 ]

[Dennism]

Tommie12 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:51:

Privé en 2dehandsverkoop is garantie tot aan de deur, en voor de rest basta.

Zou je dat even kunnen duiden met de relevante wetartikel(en), die lijken namelijk wat anders te vertellen (en dat is nu juist hier de hele discussie).

Dit zo stellig neerzetten zonder bron wanneer de wettekst juist wat anders lijkt aan te geven is niet heel erg behulpzaam naar mijn mening.

Ik ben het met je eens dat "garantie tot de deur" vaak gebruikt wordt, en als beide partijen daar mee instemmen zal dat ook geen probleem moeten zijn. Echter lijkt te wetgeving zo te zijn dat wanneer de kopende partij het er niet mee eens zou zijn "garantie tot de deur" mogelijk geen stand zal houden.

[ Voor 24% gewijzigd door Dennism op 27-02-2019 11:58 ]

[Tommie12]

Dennism schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:56:
[...]


Zou je dat even kunnen duiden met de relevante wetartikel(en), die lijken namelijk wat anders te vertellen (en dat is nu juist hier de hele discussie).

Dit zo stellig neerzetten zonder bron wanneer de wettekst juist wat anders lijkt aan te geven is niet heel erg behulpzaam naar mijn mening.

Als privé persoon hoef je geen garantie te geven (België). Je kan alleen van bedrog spreken als je bewust een defect object verkoopt als werkend. Vermits dit gesealed was is er geen sprake van, en de koper had het kunnen testen.

[Dennism]

Tommie12 schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 11:58:
[...]


Als privé persoon hoef je geen garantie te geven (België). Je kan alleen van bedrog spreken als je bewust een defect object verkoopt als werkend. Vermits dit gesealed was is er geen sprake van, en de koper had het kunnen testen.

In België zou dat mogelijk zeker zo kunnen zijn, echter lijkt het hier geen Belgisch maar Nederlands recht te betreffen voor zover ik uit het topic kan opmaken (jouw post is de eerste waar België genoemd is voor zover ik kan zien). En Nederlands recht lijkt op dit punt uitgebreider te zijn ten gunste van de koper dan het Belgische recht.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 27-02-2019 12:02 ]

[Farabi]

Donderstraaltje schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 09:07:
[...]


Omdat het in mijn geval altijd fout gaat. Of dit, of het komt kapot aan of niet zoals beschreven... je rijdt het halve land door en kom je daar “sorry het is net verkocht”. Zo veel meegemaakt dat ik het gewoon een boevenhol vind met pluimage in alle soorten en maten. Voor mijn hobby kom ik hier met v&a wel weg. Het is gewoon mijzelf in bescherming nemen tegen nog meer teleurstellingen. Na 500+ euro schade in bijna een jaar tijd toch te begrijpen?

ik koop, verkoop, haal op en laat versturen via marktplaats (+/-100 artikelen p.j.) maar dit heb ik nog nooit meegemaakt. misschien gevalletje naïviteit? (begrijp me niet verkeerd)

[Donderstraaltje]

Hamazaki schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 12:03:
[...]


ik koop, verkoop, haal op en laat versturen via marktplaats (+/-100 artikelen p.j.) maar dit heb ik nog nooit meegemaakt. misschien gevalletje naïviteit? (begrijp me niet verkeerd)

Tel de benzinekosten erbij op als het nog niet duidelijk was. Beetje obscure hobby waar ik het highend spul in zoek/zocht. Dit zijn nu occasions als het ware omdat zo goed als niks van het basismateriaal nieuw te koop is. Het komt bijna nooit te koop en het is moeilijk verkoopbaar. Heb nu over iets meer dan een jaar het een en ander gekocht maar omdat er zo weinig vraag naar is onverkoopbaar is (schrijf het af, niet kapot). Echte liefhebberij is het) Het een en ander ga ik nog wel proberen te verkopen en gegeven tijd haal ik wellicht de helft terug, maar dat wordt wel een tienjaren plan. Naïviteit zal ik het niet durven noemen, vooral heel veel voor niets gereden.

Aan de verkoopkant nog nooit gestaan op marktplaats en wellicht gewoon moeten stilzwijgen en de deur wijzen zoals sommige zeggen hier... dat lijkt de norm te zijn. Maar niet mijn moreel.

[ Voor 8% gewijzigd door Donderstraaltje op 27-02-2019 12:14 ]

[jeanj]

Donderstraaltje schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 12:52:
Updateje;

Koper lijkt af te zien van gerechtelijke stappen, lijkt in te zien dat het weinig uithaald.
Alsnog wilt hij niet genoegen nemen met verzendkosten alleen, wilt perse de invoerrechten erbij hebben.

...

Welke invoer rechten? Het gaat om een reparatie. Er zijn ooit al invoer rechten betaald...

En de duidelijke info van de douane

[Donderstraaltje]

jeanj schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 14:18:
[...]


Welke invoer rechten? Het gaat om een reparatie. Er zijn ooit al invoer rechten betaald...

En de duidelijke info van de douane

Joh dit is gewoon weer een van de dingen waardoor er bij mij grote twijfels ontstaan over het gehele verhaal. In wat voor situatie ik exact beland ben weet ik nog altijd niet. Gezien het verzenden binnen Europa zijn er geen invoerrechten, überhaupt niet.

[stftweaker]

Donderstraaltje schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 16:46:
[...]


Joh dit is gewoon weer een van de dingen waardoor er bij mij grote twijfels ontstaan over het gehele verhaal. In wat voor situatie ik exact beland ben weet ik nog altijd niet. Gezien het verzenden binnen Europa zijn er geen invoerrechten, überhaupt niet.

Gewoon voor funsies vraag naar een factuur van de invoerrechten. En uiteraard een betaalbewijs van hem dat deze voldaan zijn. Voor Zover ik weet uit eigen ervaring is dat je invoerrechten direct moet aftikken voordat je geleverd krijg. Hetzij via een betaallink via dhl express of postnl contant.

[Hackus]

stftweaker schreef op woensdag 27 februari 2019 @ 21:40:
[...]


Gewoon voor funsies vraag naar een factuur van de invoerrechten. En uiteraard een betaalbewijs van hem dat deze voldaan zijn. Voor Zover ik weet uit eigen ervaring is dat je invoerrechten direct moet aftikken voordat je geleverd krijg. Hetzij via een betaallink via dhl express of postnl contant.

bij postnl locatie, niet a/d deur betalen