Rode kruizen

[Piet_Piraat7]

Zit er niet een redelijk verschil in wat je doet afhankelijk van hoe druk het op de weg is? Als in de spits alle rijstroken op rood kruis springen dan vermindert iedereen zijn/haar vaart tot je stil staat lijkt mij en waarbij je pas weer begint te rijden als de matrix borden anders aangeven. Als het 's nachts is, de snelweg uitgestorven en alles springt opeens op rood kruis dan zou ik langzaam rijden met alarmlichten aan en de eerste afslag pakken. Stil staan in dat geval lijkt me gevaarlijker dan langzaam de eerste afslag pakken omdat het snelheidsverschil tussen weggebruikers veel groter kan zijn.

[ Voor 10% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 31-12-2018 13:18 ]

[Trichoglossus]

FabianGTI schreef op zondag 30 december 2018 @ 18:58:
[...]


Geen blauw/blauw of andere kenmerken -> niet onder het rode kruis door

Is gewoon een branche richtlijn, dus ook de dokter in zijn privé auto heeft daar niets te zoeken, daarvoor is de artsen dienstauto van de ambulance dienst bedacht

Tegenwoordig mag een storingsmonteur van een netbeheerder legaal onder rode kruizen doorrijden, als die noodzaak er is. Staat gewoon op zijn vrijstellingskaart achter de voorruit.

[Chntl321]

Yucon schreef op maandag 31 december 2018 @ 10:18:
[...]

Je kunt op je kop gaan staan, maar als zo goed als iedereen doorrijdt is er toch iets aan de hand wat betreft de herkenning van deze situatie. Ik geloof er niet zo in dat je de hele A50 z'n rijbewijs wegens verregaande onbekwaamheid af moet nemen.

Ik denk dat het meer de mentaliteit van tegenwoordig is: met de meute meelopen, of, als zij het doen mag ik het ook.. Zelf nadenken is helaas een zeldzaam goed aan het worden.

Iedereen weet wat een rood kruis betekent en wat dan eigenlijk de bedoeling is.. dat mensen liever doorrijden en dan maar met de meute meerijden onder het mom van, ik weet het ook niet, maakt het nog niet zo dat de situatie niet herkend wordt. Het is alleen makkelijker om maar gewoon mee te doen.

Rood kruis = verboden te rijden.. is echt niet zo heel moeilijk.

Ben benieuwd of je het nog zo ziet als je daar zelf staat/ligt, of je familie en er kan geen adequate hulp verleend worden omdat de snelweg niet kan worden afgesloten omdat mensen maar door blijven rijden ondanks rode kruizen, onder het mom van ja, maar zij rijden ook door! Denk niet dat je daar iets mee kunt op het moment dat er een mensenleven vanaf hangt.. Ik zou het in elk geval niet op mijn geweten willen hebben en stop gewoon bij rode kruizen.

[Chntl321]

Brent schreef op maandag 31 december 2018 @ 12:31:
[...]

Op de rem springen lijkt me nooit een goed idee op de snelweg Echter, waarom flits dat zo aan met zo'n grote delta? Het gaat hier om plekken waar de snelheid 100-120 is, en vrij regelmatig (eens per week) zie ik de borden zo plots op 50 aanflitsen, terwijl er verder geen enkele indicatie is voor waarom dat is? Ik schrik daarvan. Bovendien wordt dat soms ook in een paar seconden dan weer gecorrigeerd naar 70 of terug naar niets. Met andere woorden: ik weet niet goed wat ik ermee moet, en ik vind het schrikken. Niet goed.




[...]

Prettig, zo'n overzichtelijke wereld. Echter, wanneer ik op de A1(0) rij met 4-6 rijbanen, en werkelijk niemand mindert vaart, ga ik niet vertragen tot 50 tenzij ik in de verte ook een aanleiding zie. Let op: ik zij al dat vaker wel dan niet er uiteindelijk niets was. Soms wel, maar dan die ik de rode lichten al, en had ik dat 50 bord ook niet echt nodig.

Vaak heb ik de indruk dat als er gewoon overal 80 zou staan, er veel minder geaccordioneerd zou worden, en minder geracet.

Tja, als iedereen zo denkt en rond kijkt en wacht tot iemand anders vaart gaat minderen, dan remt er inderdaad niemand af.. gewoon vaart minderen naar de aangegeven snelheid.. auto’s achter je volgen dan vanzelf. Je kan niet altijd ver genoeg vooruit kijken en dus oordelen of er werkelijk niets is..

[Gonadan]

Grappig, zo lees ik net over een ongeluk op de A4 vandaag waar ook kruizen genegeerd werden. Daar besloot één of andere bouwvakker dat je wel in z'n achteruit kon om nog een andere rijbaan te nemen.
Ben zo benieuwd hoe mensen dat willen goedpraten.

[wildhagen]

Gonadan schreef op maandag 31 december 2018 @ 14:01:
Grappig, zo lees ik net over een ongeluk op de A4 vandaag waar ook kruizen genegeerd werden. Daar besloot één of andere bouwvakker dat je wel in z'n achteruit kon om nog een andere rijbaan te nemen.
Ben zo benieuwd hoe mensen dat willen goedpraten.

Misschien wist hij simpelweg niet wat hij anders moest doen? Of wellicht zag hij het iemand anders doen, en dacht hij :"als hij het doet, doe ik het ook!"?

[FabianGTI]

Trichoglossus schreef op maandag 31 december 2018 @ 13:22:
[...]

Tegenwoordig mag een storingsmonteur van een netbeheerder legaal onder rode kruizen doorrijden, als die noodzaak er is. Staat gewoon op zijn vrijstellingskaart achter de voorruit.

Er zijn inderdaad ontheffingen, maar een storingsmonteur mag zelden onder een rood kruis door, dan moet er wel nood aan de man zijn

Bergers mogen ook onder het rode kruis door en over de vluchtstrook met een snelheid van maximaal 20 km/u harder ten opzichte van het overige verkeer

Ach, dat tokkietuig wat onder het kruis doorrijdt komt er nog steeds te makkelijk mee weg, aangezien de pakkans nog steeds nihiel is
Zelf wel eens blij geweest met een afgekruisde rijbaan omdat ik een keer moest uitwijken voor een vrachtwagen die me niet had gezien

[Freee!!]

FabianGTI schreef op maandag 31 december 2018 @ 15:34:
[...]
Zelf wel eens blij geweest met een afgekruisde rijbaan omdat ik een keer moest uitwijken voor een vrachtwagen die me niet had gezien

Dat is een noodgeval, weer wat anders.

[Trichoglossus]

FabianGTI schreef op maandag 31 december 2018 @ 15:34:
[...]


Er zijn inderdaad ontheffingen, maar een storingsmonteur mag zelden onder een rood kruis door, dan moet er wel nood aan de man zijn

Uiteraard gaan ze dat niet doen voor een kleine storing, maar wel voor een calamiteit met kans op slachtoffers, waar dan ook vaak de brandweer op af gaat.
Daarna wel weer een heel gedoe om aan te tonen hoe en wat, als ze een bon krijgen.

[Gonadan]

En op de A2 vanavond een rood kruis genegeerd en daarna ingereden op twee politie auto's.

[Trenchdog]

En met een borrel op naar het schijnt. Moge deze persoon een mooie douw krijgen.

[Freee!!]

Trenchdog schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 00:21:
En met een borrel op naar het schijnt. Moge deze persoon een mooie douw krijgen.

Precies, ik hoop eigenlijk dat die [GECENSUREERD] dit jaar niet meer thuiskomt.

[Anoniem: 1068241]

Gonadan schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 00:16:
En op de A2 vanavond een rood kruis genegeerd en daarna ingereden op twee politie auto's.

Was vast verblind door een verdwaalde vuurpijl ( PS onder invloed van Rotkäppchen Sekt geschrieben ).

[Chntl321]

Gonadan schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 00:16:
En op de A2 vanavond een rood kruis genegeerd en daarna ingereden op twee politie auto's.

Nja, er was nu natuurlijk verder niemand op de weg om het goede voorbeeld te geven, dus ja die wist niet meer wat ze moest doen en zeker niet met een slok op..

Dit is dus waarom het zo belangrijk is dat de hulpdiensten veilig hun werk kunnen doen..

[synoniem]

Gonadan schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 00:16:
En op de A2 vanavond een rood kruis genegeerd en daarna ingereden op twee politie auto's.

Twee politieagenten en één auto zo te zien AD Dronken automobiliste ramt politieauto op A2.

[Grvy]

Chntl321 schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 01:33:
[...]


Nja, er was nu natuurlijk verder niemand op de weg om het goede voorbeeld te geven, dus ja die wist niet meer wat ze moest doen en zeker niet met een slok op..

Dit is dus waarom het zo belangrijk is dat de hulpdiensten veilig hun werk kunnen doen..

Ja, want we gaan nu maar gewoon dronken mensen erbij halen om je standpunt nog wat meer te verdedigen?
Alsof _dat_ de standaard is?

Natuurlijk moet je het rode kruis niet negeren maar het "moraalridder" spelen in dit topic vliegt er weer een partij vanaf zeg.

Alleen dit topic zelf is al het bewijs dat het in sommige (niet alle) maar sommige gevallen onduidelijk is wat te doen, maar nog steeds zijn er een paar mensen die vanuit hun theorieboekjes en "regels zijn regels" blijven redeneren dat iedereen die het niet weet maar zijn rijbewijs moet inleveren.

Zelf nog nooit een onduidelijk situatie meegemaakt zeker? Want jij volgt alle regels 100% op.

[Chntl321]

Grvy schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 13:29:
[...]


Ja, want we gaan nu maar gewoon dronken mensen erbij halen om je standpunt nog wat meer te verdedigen?
Alsof _dat_ de standaard is?

Natuurlijk moet je het rode kruis niet negeren maar het "moraalridder" spelen in dit topic vliegt er weer een partij vanaf zeg.

Alleen dit topic zelf is al het bewijs dat het in sommige (niet alle) maar sommige gevallen onduidelijk is wat te doen, maar nog steeds zijn er een paar mensen die vanuit hun theorieboekjes en "regels zijn regels" blijven redeneren dat iedereen die het niet weet maar zijn rijbewijs moet inleveren.

Zelf nog nooit een onduidelijk situatie meegemaakt zeker? Want jij volgt alle regels 100% op.

Nogmaals, er is niks onduidelijks aan een rood kruis... rood kruis is baan opschuiven, alle banen rood kruis = stoppen.. is niks moraalridder aan, is gewoon normale Hollandse logica..

Niet alleen dit topic, maar het dagelijks verkeer op de weg is al het bewijs dat heel veel mensen geen flauw idee hebben wat ze achter het stuur doen.. Als iedereen zich inderdaad eens wat meer aan de regels zou houden en inderdaad eens wat beter zou onthouden wat er in hun theorieboekje stond, dan zou het er een stuk beter uit zien op de weg. Maar mensen die niet weten wat ze in bepaalde situaties moeten doen en daardoor gevaarlijke situaties creëeren voor anderen, met alle mogelijke gevolgen van dien, mogen daar best op aangesproken worden. Er wordt van iedereen die zich achter het stuur van een motorvoertuig bevindt verwacht dat die kennis heeft van de regel-/wetgeving en dat die ook over genoeg voertuigbeheersing beschikt. Dat is niet de moraalridder uithangen, ik wil alleen elke dag graag weer heelhuids thuiskomen.

[WouterG]

FabianGTI schreef op zondag 30 december 2018 @ 18:58:
[...]


Geen blauw/blauw of andere kenmerken -> niet onder het rode kruis door

Is gewoon een branche richtlijn, dus ook de dokter in zijn privé auto heeft daar niets te zoeken, daarvoor is de artsen dienstauto van de ambulance dienst bedacht

Mijn privé auto heeft een ontheffing en ik mag daarom gewoon onder rode kruizen rijden mits noodzakelijk voor de werkzaamheden. Storingen aan tunnels en bruggen kunnen anders wel eens heel lang gaan duren als de techneuten er niet kunnen komen 😉

[FreshMaker]

WouterG schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 14:08:
[...]

Mijn privé auto heeft een ontheffing en ik mag daarom gewoon onder rode kruizen rijden mits noodzakelijk voor de werkzaamheden. Storingen aan tunnels en bruggen kunnen anders wel eens heel lang gaan duren als de techneuten er niet kunnen komen 😉

Iets met uitzonderingen en regeltjes ...

Bij een storing aan een brug zal de 'niet toestemmingshoudende' bestuurder er vanzelf achter komen.
( al dan niet met een grote plons )

[Grvy]

@Chntl321 als ik me helemaal aan de regels hield had ik al 4 fietsers doodgereden. Verkeer is anticiperen niet alleen maar regels. Sterker nog veel regels maken het alleen maar slechter en dat is ook al eens in onderzoek bewezen.

Dus nee, het zou er niet beter uitzien op de weg als iedereen het theorieboekje 100% wist.

[Chntl321]

Grvy schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 14:15:
@Chntl321 als ik me helemaal aan de regels hield had ik al 4 fietsers doodgereden. Verkeer is anticiperen niet alleen maar regels. Sterker nog veel regels maken het alleen maar slechter en dat is ook al eens in onderzoek bewezen.

Dus nee, het zou er niet beter uitzien op de weg als iedereen het theorieboekje 100% wist.

Dus als iedereen zich 100% aan de regels houdt, zou jij toch 4 fietsers doodgereden hebben? Vreemd? Dan zou ik de betreffende gemeente maar eens aanspreken dat er iets niet klopt aan de verkeerssituatie aldaar..

Of bedoel je anticiperen zodat je zelf kunt ingrijpen op het moment dat een ander een fout maakt (en dus niet de regels volgt)? Als je het dan toch zo zwart/wit wil bekijken...

Nee, de wereld zou er een stuk beter uitzien zonder regels

[bouwfraude]

FreshMaker schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 14:10:
[...]
Bij een storing aan een brug zal de 'niet toestemmingshoudende' bestuurder er vanzelf achter komen.
( al dan niet met een grote plons )

Bruggen gaan ook wel eens open op de snelweg. De voorste auto's staan dan stil voor de slagboom, de rest sluit netjes aan. Hier toch het zelfde. Een of ander ongeluk drie rijbanen staan stil de rest sluit wel aan.

[xh3adshotx]

Grvy schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 14:15:
@Chntl321 als ik me helemaal aan de regels hield had ik al 4 fietsers doodgereden. Verkeer is anticiperen niet alleen maar regels. Sterker nog veel regels maken het alleen maar slechter en dat is ook al eens in onderzoek bewezen.

Dus nee, het zou er niet beter uitzien op de weg als iedereen het theorieboekje 100% wist.

Het zou er wel beter uitzien op de weg als iedereen het theorieboekje 100% weet maar ondertussen met gezond verstand blijft handelen. Zoals bij alles in het dagelijksleven krijg je altijd met uitzonderingssituaties te maken waarop je moet handelen.

Natuurlijk is het stoppen voor een fietser (en daarmee voorkomen dat je hem/haar dood rijd) compleet anders dan een rood kruis negeren waarmee het risico om iemand dood te rijden juist toeneemt.

Nee, ik moet bekennen dat ik het theorieboek ook niet 100% weet en zeker geen perfecte bestuurder ben.

[Chntl321]

xh3adshotx schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 14:25:
[...]


Het zou er wel beter uitzien op de weg als iedereen het theorieboekje 100% weet maar ondertussen met gezond verstand blijft handelen. Zoals bij alles in het dagelijksleven krijg je altijd met uitzonderingssituaties te maken waarop je moet handelen.

Natuurlijk is het stoppen voor een fietser (en daarmee voorkomen dat je hem/haar dood rijd) compleet anders dan een rood kruis negeren waarmee het risico om iemand dood te rijden juist toeneemt.

Nee, ik moet bekennen dat ik het theorieboek ook niet 100% weet en zeker geen perfecte bestuurder ben.

Precies! Niemand is een perfecte bestuurder, we zijn allemaal mensen.

Maar dat mensen gaan verdedigen dat je bij een rood kruis door blijft rijden omdat je niet weet wat je moet doen, dat gaat er bij mij niet in. Op dat moment gewoon netjes stoppen is inderdaad een combinatie van theorieboek en gezond verstand

[begintmeta]

Ik ben ook eens na de kruisen een volledig afgekruiste snelweg richting vluchtstrook gegaan, stilstaan op de rijbaan durfde ik simpelweg niet, omdat men vrolijk met >100km/u door bleef rijden, zelfs toen ik al naar<30 was vertraagd. Ook niet goed, maar leek me toen de beste optie

[FreshMaker]

begintmeta schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 14:51:
Ik ben ook eens na de kruisen een volledig afgekruiste snelweg richting vluchtstrook gegaan, stilstaan op de rijbaan durfde ik simpelweg niet, omdat men vrolijk met >100km/u door bleef rijden, zelfs toen ik al naar<30 was vertraagd. Ook niet goed, maar leek me toen de beste optie

Mijn laatste ( en ook eerste keer ) was op de A58 richting Zeeland vorige zomer
Daar werd het op een 2 baans ook ineens afgekruisd
De eerste miste ik ook, ongeloof, 2 tegelijk ? .....
Maar verderop was het weer zichtbaar, en de opvolgende daarvan ook, was het niet al een heel stuk verder weg.
Omdat ik het ook niet zeker wist, ben ik de berm maar half ingereden, ruimte op de vluchtstrook voor een eventuele zwalker, en met 4'en in het grasveld ( ja met fluo-hesjes ) gaan zitten.

Er reden inderdaad meer mensen gewoon door, maar het merendeel remde iig af, en een aantal deden zoals wij, twee wielen in de kant - afwachten dan maar.
* FreshMaker wilde persé niet in de auto blijven zitten, vanwege half slapende (beroeps)chauffeurs die ook gewoon doorreden.

[Ernemmer]

FreshMaker schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 16:10:
[...]


Mijn laatste ( en ook eerste keer ) was op de A58 richting Zeeland vorige zomer
Daar werd het op een 2 baans ook ineens afgekruisd
De eerste miste ik ook, ongeloof, 2 tegelijk ? .....
Maar verderop was het weer zichtbaar, en de opvolgende daarvan ook, was het niet al een heel stuk verder weg.
Omdat ik het ook niet zeker wist, ben ik de berm maar half ingereden, ruimte op de vluchtstrook voor een eventuele zwalker, en met 4'en in het grasveld ( ja met fluo-hesjes ) gaan zitten.

Er reden inderdaad meer mensen gewoon door, maar het merendeel remde iig af, en een aantal deden zoals wij, twee wielen in de kant - afwachten dan maar.
* FreshMaker wilde persé niet in de auto blijven zitten, vanwege half slapende (beroeps)chauffeurs die ook gewoon doorreden.

Volgens mij mag je alleen op de vluchtstrook staan als je pech hebt toch?

[FreshMaker]

Ernemmer schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 16:46:
[...]


Volgens mi mag je alleen op de vluchtstrook staan als je pech hebt toch?

Of in geval van dreigend gevaar ...
En op dat moment leek het mij de veiligste optie ... uit de weg, ( voor 75% van de auto-oppervlakte in het gras ) en zelf veilig

De andere optie was stilstaan op de rechterrijbaan, en dan bijna zeker zijn dat er een slaper achterin je kofferbak duikt.

[ Voor 5% gewijzigd door FreshMaker op 01-01-2019 16:48 ]

[RocketKoen]

WouterG schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 14:08:
[...]

Mijn privé auto heeft een ontheffing en ik mag daarom gewoon onder rode kruizen rijden mits noodzakelijk voor de werkzaamheden. Storingen aan tunnels en bruggen kunnen anders wel eens heel lang gaan duren als de techneuten er niet kunnen komen 😉

Heb je dan niet minstens een oranje pit ofzo?
Ik zie het zelf regelmatig gebeuren. Vooral over de vluchtstrook langs de file. Maar dan is het bijna altijd een bedrijfsauto (sleepdienst of RWS) of diplomatieke beveiliging (blauw/blauw achter de voorruit of in de grille).
Anders zul je heel snel idioten hebben die denken "oh, als hij het mag, mag ik ook".

[Gonadan]

Dat soort idioten laat zich niet weerhouden door een oranje pit hoor.

[WouterG]

RocketKoen schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 17:34:
[...]

Heb je dan niet minstens een oranje pit ofzo?
Ik zie het zelf regelmatig gebeuren. Vooral over de vluchtstrook langs de file. Maar dan is het bijna altijd een bedrijfsauto (sleepdienst of RWS) of diplomatieke beveiliging (blauw/blauw achter de voorruit of in de grille).
Anders zul je heel snel idioten hebben die denken "oh, als hij het mag, mag ik ook".

Die heb ik nu wel maar mogen we niet gebruiken daarvoor. Alleen tijdens het in- en uitrijden van een werkvak mag deze lamp gebruikt worden. Wat we wel hebben is een bordje "Werkverkeer" met zuignappen op de achterruit. Juridisch heeft dat bordje volgens mij geen waarde, mogelijk dat weggebruikers wel de link leggen tussen het bordje en de "overtreding". Het helpt in ieder geval niet tegen personen die je blokkeren tijdens het rijden over een afgekruiste rijstrook of vluchtstrook.
Nu moet ik wel zeggen, ik gebruik de ontheffing voornamelijk om de auto in de berm te zetten in geval van storing (slagboom of portaal b.v.).

[BlakHawk]

p.d.akkerman schreef op zondag 30 december 2018 @ 18:28:
Het verkeer was reeds flink afgeremd. Reden nog minder dan 30km h

[Afbeelding]

Maar je rijdt er zelf ook nog??? De pot verwijt de ketel, of mis ik iets?

Yucon schreef op zondag 30 december 2018 @ 19:40:
Ik zal het maar eerlijk zeggen, ik vind het moeilijk. Eigenlijk is het simpel: je moet niet, echt helemaal nooit, over een baan met een rood kruis rijden. Wat ik er moeilijk aan vind dit al te hard te veroordelen is dat RWS wel heel erg makkelijk rijbanen lijkt af te kruisen. Het is wel heel makkelijk om je ongenuanceerd achter "jamaar dat moet want veilig!!" te verschuilen en iedereen die daar anders over denkt te verketteren.

Had ik al gezegd dat ik vind dat je desondanks toch echt niet onder een rood kruis door mag rijden?

Het is mij ook wel eens gebeurd...
Ik reed iedere dag A12 in de spits, met links een spitsstrook.

Toen reed ik er een keer buiten de spits en uit gewenning nam ik de linkerbaan om in te halen, ik had gewoon geen erg in het rode kruis. Het was dat mijn wederhelft zei: "wat doe je nou?"

Verrek een rood kruis, ik was te veel met het verkeer voor mij bezig dat ik er echt geen erg in had...

Wim-Bart schreef op zondag 30 december 2018 @ 19:57:
Heel erg simpel. Je gaat gewoon stil staan. Vroeger toen er geen rode kruizen waren sloot de politie de weg af. Moest iedereen stoppen en werd verkeer enige tijd later via vluchtstrook omgeleid of zelfs via vluchtstrook omgedraaid terug naar vorige afslag.

Heel eerlijk, ik zou ook langzaam doorrijden. Als er opeens rode kruizen zijn en geen pijlen gehad. Het is niet alsof je met 20km/h opeens iemand doodrijdt.

RemcoDelft schreef op zondag 30 december 2018 @ 20:11:
[...]

Wat is dan niet duidelijk? Je weet dat je er niet mag rijden, dan moet je dus stoppen. Meer opties zijn er niet.
Ik ben het wel eens tegengekomen, gevolgd door een motoragent die iedereen kwam vertellen door te rijden.

Mensen zijn hier vooral kuddedieren: als de eerste doorrijdt denkt de rest dat het ook wel goed is, in het kader van: "ze kunnen toch niet iedereen bekeuren".

Nou dat valt wel mee, bij een wegafsluiting zal de rest van het verkeer dat tussen afsluiting en ongeval zit, gewoon weggesluisd worden via de vluchtstrook oid...

Ik zou ook langzaam doorrijden. Natuurlijk niet doorrijden tot het ongeval, maar daar zal wel iemand staan om het verkeer te begeleiden.

Je kunt ook gaan wachten tot iemand je komt halen, maar het is vrij simpel. Staat het stil dan zullen ze willen dat je wacht, rijdt het door? Dan kun je beter langzaam volgen...

Zo zie ik het.

Yucon schreef op zondag 30 december 2018 @ 22:13:
[...]

Dat is wel heel simpel gesteld. Het is een aardige vuistregel dat je niet zomaar op de snelweg stil mag gaan staan dus dat mensen dat niet proberen te doen is niet heel vreemd. Daarbij had rws prima een file kunnen veroorzaken door niet alles tegelijkertijd af te sluiten maar alles eerst naar 1 baan te leiden en dan was er bij niemand verwarring geweest. Als er een traumaheli aan te pas komt kan ik me bijna niet voorstellen dat er niet al 1 rws pick up is of politieauto is die die laatste baan ook even kan klemzetten en dan heb je geen enkele verwarring, en zelfs als die er niet was dan was er met 1 rijbaan een veel kleiner probleem omdat het logischerwijs minder auto's waren.

Eigenlijk vind ik het best een ondoordachte actie om alle banen zomaar af te kruisen. Degene die dit gedaan heeft heeft die situatie veel vaker bij de hand gehad dan de automobilist die er in kennelijk enige verwarring onderdoor rijdt.

Als ze zo'n weg afsluiten, willen ze niet meer verkeer erbij in die richting.
Je zit in de situatie als de TS tussen wal en schip.

Het doel van die afsluiting is de weg afsluiten.

Maar verkeer wat er nog op staat, wordt vaak via een vluchtstrook weggesluisd, totdat iedereen weg is en dan is het voordeel dat er geen nieuw verkeer meer bij komt, want afgesloten.

Een traumaheli heeft ook achter het ongeval ruimte om te landen. Bij een dergelijk ongeval zal een agent ook gewoon het verkeer gaan regelen.

Vooraan zullen ze het of dichtzetten of wegsluizen via een baan of vluchtstrook. Wat dat betreft zou het een beetje vreem zijn om stil te gaan staan en te wachten als het voor je langzaam doorrijdt. Als het doorrijdt, zullen ze je daar weg willen hebben. Staat het stil? Dan zullen ze willen dat je wacht.

Chntl321 schreef op maandag 31 december 2018 @ 09:48:
[...]


RWS zet nooit te snel en voor “niks” de weg af. Dit wordt gedaan zodat de hulpdiensten veilig hun werk kunnen doen. Dat jij dit niet begrijpt en het als overlast ervaart is meer een gebrek van jouw kant.

En wat voor meer voorlichting wil je hebben? Rood kruis betekent dat je er niet mag rijden, alle wegen rood kruis = dus stoppen. Wat valt daar nog meer aan uit te leggen? Als je als een blind paard mensen gaat volgen die gewoon door willen rijden, dan helpt daar geen enkele voorlichting voor...

Ik vind het echt heel verontrustend hoeveel mensen dus eigenlijk gewoon te weinig kennis hebben van de regels en het waarom van deze regels. Deze regels zijn er voor de veiligheid van alle weggebruikers. Ik zie regelmatig mensen rijden die geen flauw idee hebben wat ze aan het doen zijn en daardoor (bijna) ongelukken veroorzaken. Ik vind het echt angstaanjagend dat die mensen een potentieel moordwapen besturen.

Je overdrijft...
Ja als je tot het ongeluk gaat doorrijden en niemand de ruimte geeft, heb je een punt, maar dat is heel anders dan rustig doorrijden en kijken wie je daar opvangt. Ik heb nog nooit meegemaakt dat daar niet 1 of meerdere agenten het verkeer aan het regelen zijn. Als die willen dat je stopt, dan sta je vanzelf al stil...

Ik heb een dergelijke situatie ook wel eens meegemaakt en dan zie je een agent heel "hard" gebaren dat iedereen sneller moet doorrijden om te passeren. Hoe sneller dat geregeld is hoe sneller de weg helemaal vrij is voor hulpdiensten...

Die complete afsluiting is vaak bedoeld dat er geen nieuw verkeer bij komt.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat zo'n agent erg geirriteerd wordt van mensen die gaan stil staan en niet doorrijden omdat er een rood kruis staat...

Situatie kan per geval verschillen. Maar soms is er niet voldoende personeel om ook nog eens alle mensen die stil zijn gaan staan te gaan halen...

[Chntl321]

dfrenner schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 08:32:
[...]


Maar je rijdt er zelf ook nog??? De pot verwijt de ketel, of mis ik iets?


[...]


Het is mij ook wel eens gebeurd...
Ik reed iedere dag A12 in de spits, met links een spitsstrook.

Toen reed ik er een keer buiten de spits en uit gewenning nam ik de linkerbaan om in te halen, ik had gewoon geen erg in het rode kruis. Het was dat mijn wederhelft zei: "wat doe je nou?"

Verrek een rood kruis, ik was te veel met het verkeer voor mij bezig dat ik er echt geen erg in had...


[...]


Heel eerlijk, ik zou ook langzaam doorrijden. Als er opeens rode kruizen zijn en geen pijlen gehad. Het is niet alsof je met 20km/h opeens iemand doodrijdt.


[...]


Nou dat valt wel mee, bij een wegafsluiting zal de rest van het verkeer dat tussen afsluiting en ongeval zit, gewoon weggesluisd worden via de vluchtstrook oid...

Ik zou ook langzaam doorrijden. Natuurlijk niet doorrijden tot het ongeval, maar daar zal wel iemand staan om het verkeer te begeleiden.

Je kunt ook gaan wachten tot iemand je komt halen, maar het is vrij simpel. Staat het stil dan zullen ze willen dat je wacht, rijdt het door? Dan kun je beter langzaam volgen...

Zo zie ik het.


[...]


Als ze zo'n weg afsluiten, willen ze niet meer verkeer erbij in die richting.
Je zit in de situatie als de TS tussen wal en schip.

Het doel van die afsluiting is de weg afsluiten.

Maar verkeer wat er nog op staat, wordt vaak via een vluchtstrook weggesluisd, totdat iedereen weg is en dan is het voordeel dat er geen nieuw verkeer meer bij komt, want afgesloten.

Een traumaheli heeft ook achter het ongeval ruimte om te landen. Bij een dergelijk ongeval zal een agent ook gewoon het verkeer gaan regelen.

Vooraan zullen ze het of dichtzetten of wegsluizen via een baan of vluchtstrook. Wat dat betreft zou het een beetje vreem zijn om stil te gaan staan en te wachten als het voor je langzaam doorrijdt. Als het doorrijdt, zullen ze je daar weg willen hebben. Staat het stil? Dan zullen ze willen dat je wacht.


[...]


Je overdrijft...
Ja als je tot het ongeluk gaat doorrijden en niemand de ruimte geeft, heb je een punt, maar dat is heel anders dan rustig doorrijden en kijken wie je daar opvangt. Ik heb nog nooit meegemaakt dat daar niet 1 of meerdere agenten het verkeer aan het regelen zijn. Als die willen dat je stopt, dan sta je vanzelf al stil...

Ik heb een dergelijke situatie ook wel eens meegemaakt en dan zie je een agent heel "hard" gebaren dat iedereen sneller moet doorrijden om te passeren. Hoe sneller dat geregeld is hoe sneller de weg helemaal vrij is voor hulpdiensten...

Die complete afsluiting is vaak bedoeld dat er geen nieuw verkeer bij komt.

Ik kan mij heel goed voorstellen dat zo'n agent erg geirriteerd wordt van mensen die gaan stil staan en niet doorrijden omdat er een rood kruis staat...

Situatie kan per geval verschillen. Maar soms is er niet voldoende personeel om ook nog eens alle mensen die stil zijn gaan staan te gaan halen...

Sorry, wat een onzin zeg! Vandaar de nieuwsberichten en geïrriteerde agenten dat mensen gewoon doorrijden bij rode kruizen. Nee, ze hebben liever dat je blijft rijden... tuurlijk!

Maar je opmerking is origineel, die hadden we nog niet gehoord..

[BlakHawk]

Chntl321 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 09:40:
[...]


Sorry, wat een onzin zeg! Vandaar de nieuwsberichten en geïrriteerde agenten dat mensen gewoon doorrijden bij rode kruizen. Nee, ze hebben liever dat je blijft rijden... tuurlijk!

Maar je opmerking is origineel, die hadden we nog niet gehoord..

Goed, mijn ervaring bij complete afsluitingen is anders...
Beetje pragmatisch naar kijken.

Waar de nieuwsberichten mijns inziens over gaan is dat er een baan wordt vrijgemaakt voor hulpdiensten, dus een rood kruis op links bijvoorbeeld en daar blijven mensen doorrijden en moeten dan opeens gaan invoegen om ruimte te maken voor hulpdiensten. waardoor het weer stagneert.


Het is vrij simpel bij een complete afsluiting.
Staat het stil? Dan kun je vooraan niet verder en willen ze dat je stopt.
Rijdt het? Dan willen ze vooraan ruimte maken en rijd je langzaam met het verkeer mee.

[ Voor 12% gewijzigd door BlakHawk op 02-01-2019 09:55 ]

[migchiell]

Grvy schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 14:15:
@Chntl321 als ik me helemaal aan de regels hield had ik al 4 fietsers doodgereden.

Dit kan natuurlijk niet, omdat de regels je verbieden om fietsers dood te rijden als je het kunt voorkomen.

Ik denk althans niet dat je bij de rechter ver komt met "ja edelachtbare, ik zag die fietser wel en ik had ook wel kunnen stoppen, maar ja hij fietste door rood dus ik heb hem maar gewoon doodgereden. Regels zijn regels toch".

[Gonadan]

Grvy schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 14:15:
@Chntl321 als ik me helemaal aan de regels hield had ik al 4 fietsers doodgereden. Verkeer is anticiperen niet alleen maar regels. Sterker nog veel regels maken het alleen maar slechter en dat is ook al eens in onderzoek bewezen.

Dus nee, het zou er niet beter uitzien op de weg als iedereen het theorieboekje 100% wist.

Artikel 5 (en 6) bestaat ook gewoon nog hoor.

[FastFred]

Chntl321 schreef op dinsdag 1 januari 2019 @ 14:00:
[...]


Nogmaals, er is niks onduidelijks aan een rood kruis... rood kruis is baan opschuiven, alle banen rood kruis = stoppen.. is niks moraalridder aan, is gewoon normale Hollandse logica..

Gewoon normale Hollandse logica? Dan hadden we dit topic niet gehad

Niet alleen dit topic, maar het dagelijks verkeer op de weg is al het bewijs dat heel veel mensen geen flauw idee hebben wat ze achter het stuur doen.. Als iedereen zich inderdaad eens wat meer aan de regels zou houden en inderdaad eens wat beter zou onthouden wat er in hun theorieboekje stond, dan zou het er een stuk beter uit zien op de weg. Maar mensen die niet weten wat ze in bepaalde situaties moeten doen en daardoor gevaarlijke situaties creëeren voor anderen, met alle mogelijke gevolgen van dien, mogen daar best op aangesproken worden. Er wordt van iedereen die zich achter het stuur van een motorvoertuig bevindt verwacht dat die kennis heeft van de regel-/wetgeving en dat die ook over genoeg voertuigbeheersing beschikt. Dat is niet de moraalridder uithangen, ik wil alleen elke dag graag weer heelhuids thuiskomen.

Ik had tot dit topic geen flauw benul wat ik moest doen bij een rood kruis overigens, heb het zelf nog nooit meegemaakt, maar mijn eerste reactie zou zijn om met gematigde snelheid de eerst volgende afrit te pakken en de snelweg te verlaten.

Stoppen terwijl iedereen gewoon doorrijd? Tja, langzaam snelheid minderen tot je stil staat en dan hopen dat de auto's achter je dat ook doen, geen heel fijn gevoel...

_{Disclaimer: rijbewijs 10 jaar geleden gehaald, nooit rijles gehad op de snelweg, was toen ook nog geen exameneis, tegenwoordig wel.}

[ Voor 9% gewijzigd door FastFred op 02-01-2019 11:02 ]

[DrivinUCrazy]

FastFred schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:01:
_{Disclaimer: rijbewijs 10 jaar geleden gehaald, nooit rijles gehad op de snelweg, was toen ook nog geen exameneis, tegenwoordig wel.}

Huh, wat? 13 jaar geleden was dat bij mij gewoon al een vast onderdeel van de rijles en het examen?

FastFred schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:01:
Stoppen terwijl iedereen gewoon doorrijd? Tja, langzaam snelheid minderen tot je stil staat en dan hopen dat de auto's achter je dat ook doen, geen heel fijn gevoel...

Dat had ik toen ook, vandaar met gematigde snelheid doorgereden en niet meer ingehaald. Wie weet komt er immers een spookrijder tegemoet of zo.

[ Voor 37% gewijzigd door DrivinUCrazy op 02-01-2019 11:07 ]

[Nat-Water]

@FastFred Da's geen excuus, dat het niet verplicht was rond die tijd (wat ik trouwens bizar vind om te horen). Je hebt ook je theorie moeten doen. Ik heb de boeken niet meer bij de hand maar ik weet zeker dat het erin staat wat een rood kruis betekent.

Met dit hele topic krijg ik een raar gevoel. Ik kar elke dag de A4 en A10 op en af, en dan maak je soms een volledige, en altijd een gedeeltelijke rijstrookafsluiting mee. Zeker bij de volledige afsluitingen ging dat eigenlijk in praktijk goed. (Lees: iedereen ging stilstaan)

[ Voor 41% gewijzigd door Nat-Water op 02-01-2019 11:17 ]

[FastFred]

@DrivinUCrazy de instructeur had er letterlijk geen tijd voor omdat ie zo vol geboekt zat (eenmanszaak), dichtsbijzijnde snelweg is in mijn geval waar de N18 overgaat in de A18, je bent al 15 minuten onderweg tot je op de snelweg zit, dan ben je in 10 minuten bij de eerste afslag en kun je direct weer omdraaien want de les was maar een uur.

Het enige dat je dan leert is invoegen en uitvoegen en dat is niet anders dan op N-wegen, waar we dat vaak zat geoefend hebben op de N18

Het examen was vertrek vanaf parkeerplaats, volg instructies van examinator op naar centrum van plaats x, navigeer vervolgens zelf naar centrum van plaats y, en rij daarna terug naar het examencentrum. En at random wat bijzondere verrichtingen ertussendoor.

De eerste keer dat ik de snelweg op ging zat m'n moeder naast me een week nadat ik m'n rijbewijs had.

@Nat-Water jij kent je theorieboekje nog uit je hoofd?

[ Voor 16% gewijzigd door FastFred op 02-01-2019 11:21 ]

[Kalentum]

quote: http://wetten.overheid.nl...z=2018-07-01&g=2018-07-01

rood kruis: de rijstrook mag niet worden gebruikt. De vluchtstrook mag alleen in noodgevallen worden gebruikt;

Dan mogen we nu los op de vraag wat 'gebruikt' betekent. Is stilstaan ook 'gebruiken'? Dus dan zou je zelfs niet stil mogen staan.

[Nat-Water]

rutgerw schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:17:
[...]


Dan mogen we nu los op de vraag wat 'gebruikt' betekent. Is stilstaan ook 'gebruiken'? Dus dan zou je zelfs niet stil mogen staan.

Als jij voor het rode kruis stopt is er niks aan de hand. Het geldt vanaf dat punt, niet vanaf de 100 meter daarvoor...

@FastFred Ik zal niet zeggen dat ik alle weetjes zoals maximale uitstekende lengte van ballast op een aanhanger nog weet, maar dit is toch wel iets belangrijker dan dat. De rest durf ik best te zeggen dat ik het nog weet, of dat ik er iniedergeval van gehoord heb waardoor de herinnering getriggerd kan worden.

[ Voor 11% gewijzigd door Nat-Water op 02-01-2019 11:22 ]

[begintmeta]

rutgerw schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:17:
[...]


Dan mogen we nu los op de vraag wat 'gebruikt' betekent. Is stilstaan ook 'gebruiken'? Dus dan zou je zelfs niet stil mogen staan.

Ik zou inderdaad zeggen dat stilstaan ook gebruiken is, het is dus zaak voor het rode kruis stil te staan (was mij dus niet gelukt (omdat het me niet veilig mogelijk leek)) en alleen bij noodgevalen op de vluchtstrook te gaan staan. Welk gebruik, bijvoorbeeld langzaam rijden of stilstaan, of bijvoorbeeld uitwijken naar vluchtstrook (dat was mijn keuze, of dat de beste was vraag ik me af), kwalijker is als het optimale resultaat niet bereikt kan worden, is natuurlijk ook een interessante vraag.

Nat-Water schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:06:
...
Met dit hele topic krijg ik een raar gevoel. Ik kar elke dag de A4 en A10 op en af, en dan maak je soms een volledige, en altijd een gedeeltelijke rijstrookafsluiting mee. Zeker bij de volledige afsluitingen ging dat eigenlijk in praktijk goed. (Lees: iedereen ging stilstaan)

Misschien dat het dan toch een soort ervaringseffect is, gebruikers van de A4 en A10 zijn volledige afsluitingen meer gewend dan de mensen die mij destijds voorbijraceten.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 02-01-2019 11:24 ]

[auto660]

Nat-Water schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:06:
@FastFred Da's geen excuus, dat het niet verplicht was rond die tijd (wat ik trouwens bizar vind om te horen). Je hebt ook je theorie moeten doen. Ik heb de boeken niet meer bij de hand maar ik weet zeker dat het erin staat wat een rood kruis betekent.

Met dit hele topic krijg ik een raar gevoel. Ik kar elke dag de A4 en A10 op en af, en dan maak je soms een volledige, en altijd een gedeeltelijke rijstrookafsluiting mee. Zeker bij de volledige afsluitingen ging dat eigenlijk in praktijk goed. (Lees: iedereen ging stilstaan)

Hier in Den Helder is het al minimaal 25 minuten rijden voordat je bij een snelweg aankomt. Daarom hoef je hier met de rijlessen en het rijexamen dan ook nooit de snelweg op. Dus ik weet niet of het zelfs nu verplicht is. Ik heb mijn rijbewijs 2 jaar geleden gehaald.

[lordgandalf]

Alle banen zijn afgekruist dat betekend dat je niet verder mag aka je stopt asap en dan houd je de rest van het verkeer in de gaten. Ivm mogelijk hulpdiensten etc die er langs willen mogelijk. Pijlen worden alleen getoont als er een weg is om alsnog door te rijden. Zovaak gehad dat een tunnelbuis is afgekruist aangezien een ongeluk in een tunnel gewoon wat extra veiligheid benodigd. Gewoon voor de kruizen tot stilstand komen zolang je niet door kruizen rijd heb je geen probleem imho. Een weg word niet helemaal gesloten omdat rijkswaterstaat dat leuk vind dan is er echt wel iets ernstigs gebeurt.

[FastFred]

@auto660 Van wat ik van de jongens in mijn scoutinggroep hoor die het afgelopen jaar hun rijexamen gehaald hebben moet je met je examen tegenwoordig op de snelweg gereden hebben, moet je in een stadscentrum rijden (Doetinchem in dit geval) en vast nog wel wat meer.

Mijn examen was 'rij van dorpskern x naar dorpskern y en terug naar het examencentrum' (wat gewoon het restaurant van een hotel was, dat mag tegenwoordig ook niet meer, je moet nu naar het CBR examencentrum in Doetinchem)

[ Voor 29% gewijzigd door FastFred op 02-01-2019 11:34 ]

[begintmeta]

FastFred schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:29:
... moet je in een stadscentrum rijden (Doetinchem in dit geval) ...

Naar welk stadcentrum gaat men dan vanuit Doetinchem?

[Gonadan]

auto660 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:23:
Hier in Den Helder is het al minimaal 25 minuten rijden voordat je bij een snelweg aankomt. Daarom hoef je hier met de rijlessen en het rijexamen dan ook nooit de snelweg op. Dus ik weet niet of het zelfs nu verplicht is. Ik heb mijn rijbewijs 2 jaar geleden gehaald.

Verplicht is het niet, wel aan te raden. Bij een rijexamen proberen ze zoveel mogelijk te toetsen, maar het lukt nooit om alle situaties tegen te komen.
Moet je alleen wel zeker weten dat je af rijdt in Den Helder. Ik weet ook van mensen die in Alkmaar gingen afrijden vanwege wachtlijsten en die oefenden toch maar wel een beetje snelweg.

[auto660]

Gonadan schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:48:
[...]

Verplicht is het niet, wel aan te raden. Bij een rijexamen proberen ze zoveel mogelijk te toetsen, maar het lukt nooit om alle situaties tegen te komen.
Moet je alleen wel zeker weten dat je af rijdt in Den Helder. Ik weet ook van mensen die in Alkmaar gingen afrijden vanwege wachtlijsten en die oefenden toch maar wel een beetje snelweg.

In Alkmaar kan je dan ook zo de snelweg op. Hier in Den Helder ben je al minimaal 50 minuten bezig met N-wegen zonder dat je ook maar een kilometer snelweg hebt gereden. En N-wegen zijn niet echt de wegen waarop je rijvaardigheden test. Dat is gewoon rechtuit rijden en genoeg afstand houden. Dan moet je nog snelweg rijden en in de stad rijden. Voordat je het door hebt ben je dan anderhalf uur onderweg met je examen. Gelukkig is Den Helder wel een stad, dus daar door het centrum rijden is al genoeg.

De rijscholen hier sturen je ook niet de snelweg op, je komt niet eens in de buurt van de snelweg. Je rijdt alleen door de stad en heel soms even een op een 80 weg. We hebben hier ook gewoon een CBR kantoor zitten. Soms doen mensen hier hun rijexamen zodat ze niet de snelweg op hoeven te gaan. Ook het "centrum" hier is in vergelijking met de grotere steden erg rustig en overzichtelijk. Dus hier is het afrijden volgens mij wel makkelijker dan gemiddeld. Ik was dan ook na 20 minuutjes al klaar met het rijexamen, ze zullen het wel druk hebben gehad bij het CBR...

[Wim-Bart]

Een nadenker....

Snelweg, 3 rode kruizen, mensen rijden langzaam door en gaan de vluchtsrook op.

Situatie Achter in de "File" staan de Ambulances die de vluchtstrook niet kunnen gebruiken want daar rijden de ongeduldige mensen.

Aan u de keuze:
A. Het is beter om allemaal te stoppen en vluchtstrook vrij te laten voor hulpdiensten
B. Het is beter om allemaal langzaam door te rijden tot aan ongeluk en dan de vluchtstrook op te gaan

spoiler:

Ik vermoed A, want een leven van een ander is toch echt meer waard dan dat half uur te laat.

[CH4OS]

wildhagen schreef op zondag 30 december 2018 @ 18:23:
Wellicht wisten die mensen simpelweg niet wat die rode kruizen betekenden?

Sorry, maar dan zou zo'n persoon even het theorieboekje (opnieuw) open moeten slaan waarin dat gewoon behandeld wordt en waar diegene voor 'geslaagd' is/was.

Het is dus echt flauwekul dat iemand niet weet wat ermee bedoeld wordt en als dat wel zo is, is die persoon simpelweg niet (meer) geschikt om auto te rijden totdat diegene opnieuw examen heeft gedaan voor de theorie.

[Nat-Water]

@Wim-Bart Hoezo keuze? Het is zojuist nog gepost door @rutgerw:

rutgerw in "Rode kruizen"

Behoudens in noodgevallen is het de weggebruikers verboden op een autosnelweg of autoweg gebruik te maken van de vluchtstrook, de vluchthaven of de berm.

rood kruis: de rijstrook mag niet worden gebruikt. De vluchtstrook mag alleen in noodgevallen worden gebruikt;

Lijkt me duidelijk. Je zet je auto stil.

[wildhagen]

@CH4OS en ik maar denken dat het sarcasme er toch voldoende vanaf droop, met name na mijn 2e alinea

[FastFred]

begintmeta schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:31:
[...]

Naar welk stadcentrum gaat men dan vanuit Doetinchem?

Euh, Doetinchem? De stad maakt niet uit, als je maar van stoplichtje naar stoplichtje rijden kunt, dan is het prima.

[Gonadan]

auto660 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:54:
In Alkmaar kan je dan ook zo de snelweg op. Hier in Den Helder ben je al minimaal 50 minuten bezig met N-wegen zonder dat je ook maar een kilometer snelweg hebt gereden. En N-wegen zijn niet echt de wegen waarop je rijvaardigheden test. Dat is gewoon rechtuit rijden en genoeg afstand houden. Dan moet je nog snelweg rijden en in de stad rijden. Voordat je het door hebt ben je dan anderhalf uur onderweg met je examen. Gelukkig is Den Helder wel een stad, dus daar door het centrum rijden is al genoeg.

De rijscholen hier sturen je ook niet de snelweg op, je komt niet eens in de buurt van de snelweg. Je rijdt alleen door de stad en heel soms even een op een 80 weg. We hebben hier ook gewoon een CBR kantoor zitten. Soms doen mensen hier hun rijexamen zodat ze niet de snelweg op hoeven te gaan. Ook het "centrum" hier is in vergelijking met de grotere steden erg rustig en overzichtelijk. Dus hier is het afrijden volgens mij wel makkelijker dan gemiddeld. Ik was dan ook na 20 minuutjes al klaar met het rijexamen, ze zullen het wel druk hebben gehad bij het CBR...

Je begrijpt me verkeerd, rijscholen uit Den Helder hebben in het verleden dus wél snelweg gedaan. Juist omdat men al wist dat die kandidaten in het CBR in Alkmaar examen zouden doen.

Overigens is een snelweg ook niets meer dan rechtuit rijden en afstand houden hoor. Hooguit nog wat rijstrookwisselingen als je daadwerkelijk Vmax wilt halen en er is vrachtverkeer.

Overigens is Den Helder op papier een stad, maar qua centrum totaal niet. Het verkeer daar is volstrekt niet te vergelijken met grotere steden. Gelukkig is dat dan ook niet verplicht, want dan zou iedereen naar de randstad moeten voor examen.

[CH4OS]

wildhagen schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 12:02:
@CH4OS en ik maar denken dat het sarcasme er toch voldoende vanaf droop, met name na mijn 2e alinea

Dan zou je ook moeten weten dat in NL de eisen wel wat meer zijn dan dat je de boel bij een pakje boter van de Aldi "krijgt". Last time I checked is het hier nog altijd geen noord-Afrika.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 02-01-2019 12:04 ]

[auto660]

Gonadan schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 12:03:
[...]

Je begrijpt me verkeerd, rijscholen uit Den Helder hebben in het verleden dus wél snelweg gedaan. Juist omdat men al wist dat die kandidaten in het CBR in Alkmaar examen zouden doen.

Overigens is een snelweg ook niets meer dan rechtuit rijden en afstand houden hoor. Hooguit nog wat rijstrookwisselingen als je daadwerkelijk Vmax wilt halen en er is vrachtverkeer.

Overigens is Den Helder op papier een stad, maar qua centrum totaal niet. Het verkeer daar is volstrekt niet te vergelijken met grotere steden. Gelukkig is dat dan ook niet verplicht, want dan zou iedereen naar de randstad moeten voor examen.

Ik denk dat je dan van tevoren al aan heb moeten geven dat je in Alkmaar het examen gaat afleggen. Want met lessen van 1 uur per stuk kom je nauwelijks aan snelweg rijden toe. Inderdaad is het rijden op de snelweg niet zo spannend, als je kan spiegelen en invoegen kom je al heel ver. Ik rijd nu bijna elke week op en neer tussen Eindhoven en Den Helder dus het rijden op de snelweg is voor mij ook niet zo spannend meer.

En inderdaad, Den Helder is op papier een stad, maar in werkelijkheid een groot dorp. Ik zou er niet aan moeten denken om in de (rand)stad een rijexamen te moeten afleggen.

[Gonadan]

auto660 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 12:07:
Ik denk dat je dan van tevoren al aan heb moeten geven dat je in Alkmaar het examen gaat afleggen. Want met lessen van 1 uur per stuk kom je nauwelijks aan snelweg rijden toe. Inderdaad is het rijden op de snelweg niet zo spannend, als je kan spiegelen en invoegen kom je al heel ver. Ik rijd nu bijna elke week op en neer tussen Eindhoven en Den Helder dus het rijden op de snelweg is voor mij ook niet zo spannend meer.

En inderdaad, Den Helder is op papier een stad, maar in werkelijkheid een groot dorp. Ik zou er niet aan moeten denken om in de (rand)stad een rijexamen te moeten afleggen.

Op zich geen ramp als je het al met regelmaat tijdens je lessen geoefend hebt, maar als je het hooguit één à twee keer meegemaakt hebt is dat wel wat spannender inderdaad.

En klopt, vanwege de wachtlijsten was dat bij voorbaat al bekend. Overigens wordt vaak ook anderhalf uur of zelfs twee als lestijd genomen, om de verloren tijd van wegbrengen te compenseren en te zorgen dat je ook nog ergens heen kan.

We gaan wel licht off-topic overigens.

[BlakHawk]

Wim-Bart schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:58:
Een nadenker....

Snelweg, 3 rode kruizen, mensen rijden langzaam door en gaan de vluchtsrook op.

Situatie Achter in de "File" staan de Ambulances die de vluchtstrook niet kunnen gebruiken want daar rijden de ongeduldige mensen.

Aan u de keuze:
A. Het is beter om allemaal te stoppen en vluchtstrook vrij te laten voor hulpdiensten
B. Het is beter om allemaal langzaam door te rijden tot aan ongeluk en dan de vluchtstrook op te gaan

spoiler:

Ik vermoed A, want een leven van een ander is toch echt meer waard dan dat half uur te laat.

Ik mis C:
Langzaam doorrijden tot er aanwijzingen worden gegeven om te stoppen, of de vluchtstrook op te rijden.
Als dit niet gebeurt, wacht je op 500 meter van het ongeluk en ga je daar stilstaan.

Het doel van zo'n rood kruis is dat er geen verkeer bij komt.
In sommige gevallen zullen ze willen dat iedereen stil staat, als je dat vanaf 500 meter voor het ongeluk doet, kan dat prima.
In sommige gevallen willen ze dat de weg zo snel mogelijk leeg raakt en zullen ze bij het ongeval iedereen via de vluchtstrook of een andere manier wegwerken.

Door langzaam door te rijden leg je die keuze bij de hulpdiensten, zonder dat ze je moeten gaan halen, wat best arbeidsintensief is...

[CH4OS]

dfrenner schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 12:57:
Ik mis C:
Langzaam doorrijden tot er aanwijzingen worden gegeven om te stoppen, of de vluchtstrook op te rijden.
Als dit niet gebeurt, wacht je op 500 meter van het ongeluk en ga je daar stilstaan.

Het doel van zo'n rood kruis is dat er geen verkeer bij komt.

Hier geef je al exact aan waarom C geen optie is, zoals je ziet heb ik wel eea verder verduidelijkt.

In sommige gevallen zullen ze willen dat iedereen stil staat, als je dat vanaf 500 meter voor het ongeluk doet, kan dat prima.

Fout. Het rode kruis geeft aan dat de rijstrook gesloten is en je er niet mag rijden. De boetes ervoor zijn dan ook erg hoog (230 euro en dan komen de administratiekosten er nog bij).

Door langzaam door te rijden leg je die keuze bij de hulpdiensten, zonder dat ze je moeten gaan halen, wat best arbeidsintensief is...

Ook hier ga je weer de mist in. De matrixborden hangen er niet voor niets. Bij een rood kruis mag je er dus niet rijden, de (voorafgaande) pijlen geven aan waar je moet gaan rijden. Wanneer je er weer mag rijden, wordt het signaal van alle opgegeven verboden vrijgegeven weergegeven.

Zie ook Les 3: verkeerslichten, duidelijker kan het niet.

[ Voor 47% gewijzigd door CH4OS op 02-01-2019 16:06 ]

[BlakHawk]

CH4OS schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:24:
[...]
Hier geef je al exact aan waarom C geen optie is, zoals je ziet heb ik wel eea verder verduidelijkt.
[...]
Fout. Het rode kruis geeft aan dat de rijstrook gesloten is en je er niet mag rijden. De boetes ervoor zijn dan ook erg hoog (230 euro en dan komen de administratiekosten er nog bij).
[...]
Ook hier ga je weer de mist in. De matrixborden hangen er niet voor niets. Bij een rood kruis mag je er dus niet rijden, de pijlen geven aan waar je moet gaan rijden. Wanneer je er weer mag rijden, wordt het signaal van alle opgegeven verboden vrijgegeven weergegeven.

Zie ook Les 3: verkeerslichten, duidelijker kan het niet.

Dan zie ik de boete wel tegemoet in de toekomst, nog nooit gebeurd, dus....

Zoals ik al aangaf is mijn ervaring echt anders. Bij het ongeval aangekomen, wilden de agenten juist dat iedereen zo snel mogelijk door reed om de volledige weg vrij te hebben.
Iedereen die aan het treuzelen was met rijden werden dringend verzocht door te karren.

Het probleem is namelijk dat de rode kruizen moeten blijven om geen nieuwe auto's erbij te krijgen.
Je kunt niet een groene pijl laten staan, dan gaan mensen die de afrit horen te nemen opeens toch rechtdoor... Dat werkt niet.

Ik blijf om deze reden en mijn eerdere ervaringen bij optie C.


Rood kruis: Rijstrook mag niet worden gebruikt.
Je mag er dus ook niet staan...

Met hufterig gedrag, wordt echt iets anders bedoeld:
https://www.autobahn.eu/5...on-door-bij-rode-kruizen/

Allemaal rode kruizen, waar auto's dus de afrit moeten nemen.
Hier reed men gewoon rechtdoor, richting de rode kruizen en negeerden de afrit. Dat is echt een andere situatie!

Hetzelfde hier:
https://www.rtvutrecht.nl...eluk-op-a12-de-meern.html

Mensen die gewoon door een rood kruis een afrit willen nemen.
Het negeren van rode kruizen is in het nieuws echt anders dan dat je al ergens rijdt waar opeens alles rood wordt.

[ Voor 18% gewijzigd door BlakHawk op 02-01-2019 13:44 ]

[CH4OS]

dfrenner schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:37:
Dan zie ik de boete wel tegemoet in de toekomst, nog nooit gebeurd, dus....

Dat je geen boete ervoor hebt gekregen, betekend niet dat je het dan mag totdat je de boete krijgt, want dat insinueer je wel en dat is eigenlijk een super slap excuus. Voeg je gewoon zo snel mogelijk in de
rijstrook waar je wel mag rijden, er is een reden voor dat het kruis er staat. Wat doet jou denken dat je er wel zou mogen rijden en de rest niet? Zijn er geen rijstroken waar je mag rijden? Rij dan, zoals in de tweet van RWS aangegeven, langzaam naar stilstand, zodat je niet nog meer ravage veroorzaakt. Zo moeilijk is het niet. En waarom jij denkt een uitzondering te zijn, doet er totaal niet toe, ongeacht welk excuus je ervoor gebruikt.

Zoals ik al aangaf is mijn ervaring echt anders. Bij het ongeval aangekomen, wilden de agenten juist dat iedereen zo snel mogelijk door reed om de volledige weg vrij te hebben.
Iedereen die aan het treuzelen was met rijden werden dringend verzocht door te karren.

Sorry, maar ervaringen doen er niet toe. Het is gewoon verboden om onder een dergelijk rood kruis door te rijden, hoe moeilijk kan het zijn? De agenten willen zo snel mogelijk door, maar dat betekend niet dat je voor hun neus mag gaan rijden. Je behoort dan aan de kant te gaan.

Frapant: Dit zijn echt van die typische dingen die men wel zwart/wit kan zien, maar dan doet met dat (althans, hier op Tweakers) niet, wanneer het niet zwart/wit gezien kan worden, doet men dat (wederom, hier op Tweakers) maar wat graag.

Het probleem is namelijk dat de rode kruizen moeten blijven om geen nieuwe auto's erbij te krijgen.

Dus ga jij er maar onderdoor rijden? Hopelijk snap je dat je hier jezelf tegenspreekt?

Je kunt niet een groene pijl laten staan, dan gaan mensen die de afrit horen te nemen opeens toch rechtdoor... Dat werkt niet.

Daarom dat dergelijke borden voor en na afritten staan en niet erbij.

Ik blijf om deze reden en mijn eerdere ervaringen bij optie C.

Zelf weten, maar weet dat je in elk geval illegaal bezig bent. Boete is gelukkig voor jou, niet voor mij.

Rood kruis: Rijstrook mag niet worden gebruikt.
Je mag er dus ook niet staan...

De vraag is of stilstaan hetzelfde is als 'gebruiken' (zelfde zie je ook bij de mobiele telefoon, waar zelfs een rechtszaak van geweest is) en zo is de discussie weer terug bij af, want dit is ook al in het topic geweest.

[ Voor 17% gewijzigd door CH4OS op 02-01-2019 13:50 ]

[BlakHawk]

CH4OS schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:43:
[...]
Dat je geen boete ervoor hebt gekregen, betekend niet dat je het dan ook gewoon mag. Voeg je gewoon zo snel mogelijk in de
rijstrook waar je wel mag rijden, er is een reden voor dat het kruis er staat. Wat doet jou denken dat je er wel zou mogen rijden en de rest niet?


[...]
Sorry, maar ervaringen doen er niet toe. Het is gewoon verboden om onder een dergelijk rood kruis door te rijden, hoe moeilijk kan het zijn? De agenten willen zo snel mogelijk door, maar dat betekend niet dat je voor hun neus mag gaan rijden. Je behoort dan aan de kant te gaan.


[...]
Dus ga jij er maar onderdoor rijden? Hopelijk snap je dat je hier jezelf tegenspreekt?


[...]
Daarom dat dergelijke borden voor en na afritten staan en niet erbij.


[...]
Zelf weten, maar weet dat je in elk geval illegaal bezig bent. Boete is gelukkig voor jou, niet voor mij.


[...]
De vraag is of stilstaan hetzelfde is als 'gebruiken' (zelfde zie je ook bij de mobiele telefoon, waar zelfs een rechtszaak van geweest is) en zo is de discussie weer terug bij af, want dit is ook al in het topic geweest.

Volgens mij wil je het niet begrijpen....
Achter je zit een afslag, waar alle rijbanen rood worden en iedereen eraf wordt gedirigeerd. Jij en de auto's voor je rijden nu op een totaal gesloten snelweg. Je kunt niet achteruit, alles is rood...

Dan zou ik langzaam doorrijden. Je kunt niet anders. Stilstaan blokkeert ook alleen maar de banen.


Het gaat juist om een situatie waar van het ene op het andere moment alle rijbanen rood zijn...
Je kunt dan niet naar een vrije baan...

Ik zou met het verkeer mee, langzaam vooruit rijden.
Zolang iedereen daar blijft staan, hebben hulpdiensten ook geen ruimte...
Daarom optie C, langzaam naar voren rijden kijken wat de aganten willen, dat je erlangsgaat om de banen vrij te maken, of stoppen en wachten.

Ik zeg niet dat ik de vluchtstrook zonder aanwijzing op ga en als er een groene baan is, gaan ik natuurlijk niet doorrijden op een rood kruis.

Maar alle keren dat ik een totaalafsluiting heb meegemaakt, wilde de agenten juist dat iedereen zo snel mogelijk weg was daar. Daar kom je pas vooraan achter...

Iedereen die stilstond, of treuzelde werd op een niet heel vriendelijke manier met gebaren gesommeerd door te rijden. Agenten hadden echt geen tijd rustig door de file te gaan en even iedereen door het raam te vertellen dat ze door moesten rijden.

[ Voor 7% gewijzigd door BlakHawk op 02-01-2019 13:52 ]

[GoT]

p.d.akkerman schreef op zondag 30 december 2018 @ 18:17:
Toen ik vooraan stond heb ik m'n auto maar overdwars gezet.

Zelf voor rechter te gaan spelen ben je net zo goed fout bezig, helemaal als je je auto express overdwars gaat zetten.

[Zeara]

dfrenner schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:37:
[...]


Zoals ik al aangaf is mijn ervaring echt anders. Bij het ongeval aangekomen, wilden de agenten juist dat iedereen zo snel mogelijk door reed om de volledige weg vrij te hebben.
Iedereen die aan het treuzelen was met rijden werden dringend verzocht door te karren.

Natuurlijk gebaren ze dat je zo snel mogelijk verder rijdt als je eenmaal bij het ongeluk bent. Ze willen namelijk dat het verkeer daar normaal doorstroomt en dat er dus geen auto meer bij het ongeluk staat.

Lijkt mij redelijk simpel als je alleen maar kruizen hebt. Of langs de kant stil staan (half in de berm, rustplek etc) en wachten tot ze weg zijn. Of rustig doorrijden naar de dichtsbijzijnde afslag, met iets van 50 ofzo. De snelweg is op dat moment ten slotte afgesloten. Als je dan doorrijdt tot aan het ongeluk ben je dus gewoon fout bezig.

Wat betreft vluchtstrook vrij houden... Misschien moet Nederland maar overgaan op het Duitse systeem. Dus een soort van "reddingsstraat" maken in de file. Dan kun je de vluchtstrook namelijk gebruiken voor eventuele andere zaken, zoals twee auto's die elkaar hebben aangetikt in de file.

[BlakHawk]

Zeara schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:51:
[...]


Natuurlijk gebaren ze dat je zo snel mogelijk verder rijdt als je eenmaal bij het ongeluk bent. Ze willen namelijk dat het verkeer daar normaal doorstroomt en dat er dus geen auto meer bij het ongeluk staat.

Lijkt mij redelijk simpel als je alleen maar kruizen hebt. Of langs de kant stil staan (half in de berm, rustplek etc) en wachten tot ze weg zijn. Of rustig doorrijden naar de dichtsbijzijnde afslag, met iets van 50 ofzo. De snelweg is op dat moment ten slotte afgesloten. Als je dan doorrijdt tot aan het ongeluk ben je dus gewoon fout bezig.

Wat betreft vluchtstrook vrij houden... Misschien moet Nederland maar overgaan op het Duitse systeem. Dus een soort van "reddingsstraat" maken in de file. Dan kun je de vluchtstrook namelijk gebruiken voor eventuele andere zaken, zoals twee auto's die elkaar hebben aangetikt in de file.

Nee hoor, ook de mensen die op honderden meters afstand bijna stil waren gaan staan, werden niet heel vriendelijk gebaard om door te rijden. Van het een op het andere moment werden alle rijstroken rood. Geen afslag meer tussen onze auto's en het ongeval.

Ze wilden blijkbaar die weg zo snel mogelijk vrij hebben. Als iedereen stil gaat staan als ze een kruis zien verschijnen, kan dat nog al blokkerend werken.

[CH4OS]

dfrenner schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:49:
Het gaat juist om een situatie waar van het ene op het andere moment alle rijbanen rood zijn...
Je kunt dan niet naar een vrije baan...

Hoe kom je dan tot de conclusie dat je dan wel zou mogen doorrijden? Zoals een Tweet van RWS aangaf; in die gevallen wordt verwacht dat je langzaam tot stilstand komt, dat doe je dan zsm na het rode kruis, niet 'tot X meter'.

Zolang iedereen daar blijft staan, hebben hulpdiensten ook geen ruimte...

Als je met de auto pontificaal in het midden van de rijstrook blijft staan niet nee. Maar gelukkig zijn rijstroken breder dan de auto's en zelfs buiten de lijntjes is er nog wat asfalt, die dan ook prima even gebruikt kan worden. Sta je op de linker rijstrook, kan je prima even wat uitwijken naar links, rij je rechts, kan je stuur vast even naar rechts op dergelijke momenten. Ook dat hoeft echt niet moeilijk te zijn.

Daarom optie C, langzaam naar voren rijden kijken wat de aganten willen, dat je erlangsgaat om de banen vrij te maken, of stoppen en wachten.

Nogmaals, optie C is geen optie, want is geen toegestane optie, ongeacht welk excuus je probeert aan te halen. De hulpdiensten / RWS geven met behulp van de matrixborden al exact aan wat men wilt; dat je er niet rijdt. Is dat op alle rijstroken, dan zit er maar 1 ding op; stoppen. Zo simpel is het.

Iedereen die stilstond, of treuzelde werd op een niet heel vriendelijke manier met gebaren gesommeerd door te rijden. Agenten hadden echt geen tijd rustig door de file te gaan en even iedereen door het raam te vertellen dat ze door moesten rijden.

Dat zal dan vlak voor heropening van de rijstrook zijn geweest, anders doet een agent echt niet sommeren om door te rijden, dat zou het nut van het rode kruis op dat moment namelijk ook teniet doen.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 02-01-2019 14:12 ]

[Stoelpoot]

CH4OS schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:56:

Als je met de auto pontificaal in het midden van de rijstrook blijft staan niet nee. Maar gelukkig zijn rijstroken breder dan de auto's. Sta je op de linker rijstrook, kan je prima even wat uitwijken naar links, rij je rechts, kan je stuur vast even naar rechts op dergelijke momenten. Ook dat hoeft echt niet moeilijk te zijn.

Kleine opmerking: Als je stil staat kan je je stuur drie keer rond draaien en je veranderd niet van positie. Er zullen er genoeg zijn die te dicht op de voorganger zijn gestopt en niet vooruit kunnen om even weg te sturen.

[CH4OS]

Stoelpoot schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:59:
Kleine opmerking: Als je stil staat kan je je stuur drie keer rond draaien en je veranderd niet van positie. Er zullen er genoeg zijn die te dicht op de voorganger zijn gestopt en niet vooruit kunnen om even weg te sturen.

Daarom dus niet de gaten volledig dicht rijden, maar ook geen 25 meter of meer over laten. Beetje anticiperen op het verkeer, ook wanneer het stil staat. Ik hou daarom in zulke gevallen ongeveer een 1,5 streep op de snelweg aan ruimte over. En vaak kan er dan ook wel ruimte worden gemaakt voor de medeweggebruikers, is mijn ervaring, zodat jij jouw auto alsnog enigszins aan de kant kan zetten.

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 02-01-2019 14:03 ]

[Zeara]

Stoelpoot schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:59:
[...]


Kleine opmerking: Als je stil staat kan je je stuur drie keer rond draaien en je veranderd niet van positie. Er zullen er genoeg zijn die te dicht op de voorganger zijn gestopt en niet vooruit kunnen om even weg te sturen.

Dat probleem heb je dus niet als iedereen een "reddingsstraat" maakt. Rechterrijbaan gaat iets op de vluchtstrook rijden. En alle andere banen schuiven een beetje op naar links... Dan kunnen de reddingsdiensten mooi door het midden snel naar voren rijden.

In Duitsland moest daar eerst een zeer ernstig ongeluk voor gebeuren voordat het weer goed ter sprake kwam... Misschien zou Nederland daar ook van kunnen leren... maar goed, andere discussie.

[begintmeta]

CH4OS schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:56:
... dat doe je dan zsm na het rode kruis, ...

het punt is dan natuurlijk nog wel dat je een aanwijzing nodig hebt om weer te kunnen rijden als de baan vrijgegeven wordt.

[CH4OS]

begintmeta schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 14:42:
het punt is dan natuurlijk nog wel dat je een aanwijzing nodig hebt om weer te kunnen rijden als de baan vrijgegeven wordt.

De volgende matrixborden zie je dan op zich al wel. Als die uit zijn of aangeven dat eerdere (elektronisch) opgegeven verboden opgegeven zijn, kan je toch weer gaan rijden? En je hebt natuurlijk meer weggebruikers dan rond je staan naar ik aanneem.

[ Voor 27% gewijzigd door CH4OS op 02-01-2019 14:49 ]

[begintmeta]

CH4OS schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 14:46:
[...]
De volgende matrixborden zie je dan op zich al wel.

Maar de aanwijzingen daarop gelden voor het eropvolgende stuk, niet voor dat stuk waar je bent, waarvoor de gepasseerde gelden.

...En je hebt natuurlijk meer weggebruikers dan rond je staan naar ik aanneem.

Klopt,maar die zijn meestal niet bevoegd aanwijzingen te geven, tenzij het agenten zijn e.d. het gezonde verstand gebiedt natuurlijk wel om te rijden als er een meute met grote snelheid van achteren nadert, uiteindelijk is dat een beetje de kwestie die ik bij het snelrijdende verkeer op afgekruiste weg ook had natuurlijk...

[Nat-Water]

Een hele weg afkruizen gebeurt ook niet zomaar - dan is er serieus iets aan de hand. Je kan er dan vanuit gaan dat er wel wat man op de been is, en dan heb je maar 1 agent / RWS medewerker nodig bij de kop van de file die kan gaan gebaren dat de weg vrij is. Maar het is wel een interessante vraag, misschien wilt iemand RWS een tweet sturen?

Wat je eigenlijk vooral ziet op de Tweets van RWS is dat iedereen sowieso achter/voor de rode kruizen blijft wachten, zodat je ze kan blijven zien. De mensen die 'langzaam zijn gestopt' zijn niet zichtbaar.

[begintmeta]

Op zich als je de geest van de regels volgt moet je een afgekruiste weg dan zsm verlaten(niet gebruiken) zou ik denken, en dan dus naar de vluchtstrook (of verder de weg af) moeten gaan(maar is dit een noodsituatie) of zo mogelijk naar het volgende segment dat geen 'verboden terrein' (meer) is.

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 02-01-2019 15:06 ]

[BlakHawk]

CH4OS schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:56:
[...]
Hoe kom je dan tot de conclusie dat je dan wel zou mogen doorrijden? Zoals een Tweet van RWS aangaf; in die gevallen wordt verwacht dat je langzaam tot stilstand komt, dat doe je dan zsm na het rode kruis, niet 'tot X meter'.


[...]
Als je met de auto pontificaal in het midden van de rijstrook blijft staan niet nee. Maar gelukkig zijn rijstroken breder dan de auto's en zelfs buiten de lijntjes is er nog wat asfalt, die dan ook prima even gebruikt kan worden. Sta je op de linker rijstrook, kan je prima even wat uitwijken naar links, rij je rechts, kan je stuur vast even naar rechts op dergelijke momenten. Ook dat hoeft echt niet moeilijk te zijn.
[...]
Nogmaals, optie C is geen optie, want is geen toegestane optie, ongeacht welk excuus je probeert aan te halen. De hulpdiensten / RWS geven met behulp van de matrixborden al exact aan wat men wilt; dat je er niet rijdt. Is dat op alle rijstroken, dan zit er maar 1 ding op; stoppen. Zo simpel is het.


[...]
Dat zal dan vlak voor heropening van de rijstrook zijn geweest, anders doet een agent echt niet sommeren om door te rijden, dat zou het nut van het rode kruis op dat moment namelijk ook teniet doen.

Je kunt heel autistisch naar de situatie en regeltjes blijven kijken, maar het sprong net allemaal op rood.

RWS kan bij een wegafsluiting niet anders dan alles op rood zetten. Ze willen dat iedereen de afrit vóór het ongeval eraf gaat. Echter zaten wij al voorbij die afrit. Je hebt nog een zooi auto’s die tussen die afrit en het ongeval in zitten.

RWS wil niet dat mensen de afrit voorbij rijden, dus al die kruizen blijven op rood en daar heeft RWS geen andere mogelijkheid voor.

Blijkbaar is het niet zo simpel, niet de keer dat ik dit meemaakte in ieder geval...
Ik zou het morgen weer hetzelfde aanpakken... Ik vind het het meest logische en zorgt voor het minste overlast.

[Nat-Water]

@dfrenner Dan moet je wachten als je ingesloten bent. Of totdat er een rijstrook wordt vrijgegeven, of totdat je met behulp van politie / RWS mag keren. Dat jij de volgende keer weer deze oplossing zou kiezen maakt het niet dat je oplossing correct is.

RWS heeft wel wat leuke filmpjes:

Ingesloten verkeer omleiden

Rood kruis wat verdwijnt

[ Voor 64% gewijzigd door Nat-Water op 02-01-2019 15:16 ]

[BlakHawk]

Nat-Water schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 15:08:
@dfrenner Dan moet je wachten. Of totdat er een rijstrook wordt vrijgegeven, of totdat je met behulp van politie / RWS mag keren.

Dat was waar ik het meemaakte dus niet de bedoeling.

Ze wilden de weg zo snel mogelijk vrij hebben, alsin geen autos op de weg, leeg, vrij...

Ze hebben daar geen andere opties voor dan rode kruizen.

Iedereen achter ons werd de afrit afgestuurd met matrixborden, daardoor was alles waar wij reeds stonden rood geworden.

Alles wat al voorbij de afrit was, was de afrit al voorbij toen het rood werd. Dus niet bewust door een rood kruis gereden. We moeten allemaal zo snel mogelijk via de vluchtstrook langs het ongeval.

Op het moment dat ze niet willen dat je passeert zullen ze de rijbanen met auto’s blokkeren en sta je vanzelf stil.

Dus als iedereen langzaam naar voren rijd, is langzaam meerijden het beste wat je kunt doen. Je kunt dan als een autist regeltjes willen handhaven en in de letter van het woord het gebruik van een rijbaan betwisten. Maar als iedereen langzaam doorrijdt staat ervoor waarschijnlijk iemand die de rijbanen vrij wil krijgen...

Beetje logisch nadenken mag wel...
Dat wilden de agenten in mijn geval ook duidelijk. Iedereen die de afrit al voorbij was erlangs dirigeren.

Ik heb het gelukkig maar 1 keer meegemaakt, dit kan uiteraard per geval verschillen.
Maar ook dan sta je vanzelf stil omdat de mensen voor je ook gestopt zijn.

Maar als iedereen voor je langzaam vooruit rijdt, blijf jij lekker staan en wachten tot het rode kruis weg is of je persoonlijk komt vertellen dat je verder moet rijden?!

[Palomar]

Wat hier misschien meespeelt is de onbekendheid met de situatie. Dat de gehele snelweg is afgekruist komt bijna nooit voor. Gewenste reactie is dan om direct te stoppen. Natuurlijke reactie is: je stopt niet op de snelweg. Ook is het meestal zo als je die kruizen ziet, dat je van rijstrook moet wisselen, maar dat kan nu niet. Er ontstaat dan twijfel en dan rij je maar aarzelend door. Vooral als degene voor je dat ook doet (kuddegedrag ).
</amateurverkeerspsycholoog )>

Misschien dat het helpt als je ipv een kruis een rode cirkel toont in dergelijke situaties (waarbij alle rijstroken afgekruist zijn), zoals een stoplicht. Daar is men bekender mee.

En ja, je hoort natuurlijk gewoon de regels te kennen, maar als tientallen mensen doorrijden lijkt me dat sterk dat die allemaal bewust de wet willen overtreden,

[True]

Palomar schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 15:22:
Misschien dat het helpt als je ipv een kruis een rode cirkel toont in dergelijke situaties (waarbij alle rijstroken afgekruist zijn), zoals een stoplicht. Daar is men bekender mee.

Dit lijkt mij niet wenselijk, zo creëer je voor alles situaties weer wat nieuws en gaan nog minder mensen het begrijpen.
Het rode kruis is juist zo mooi simpel en duidelijk, mensen die zich daar (over het algemeen) niet aan houden zijn dom, letten niet op, willen niet opletten, rijden bewust door of inderdaad, in dit soort uitzonderlijke situaties, zijn kuddedieren.

[Nat-Water]

@dfrenner Ik snap wel wat je zegt hoor, ik verwijt je niet je door een rood kruis bent heen gereden na die afslag. Het is alleen niet de bedoeling dat je daarna langzaam doorrijdt.

We moeten allemaal zo snel mogelijk via de vluchtstrook langs het ongeval.

Dat betwijfel ik. 1e prioriteit van politie / RWS is een veilige, werkbare situatie creëren bij de oorzaak van het rode kruis. Dat jij dan langer moet wachten, ook al sta je ergens stil midden op de weg, is dan jammer voor jou. Als jij je aan de regels houdt - lees, je staat stil bij een afgesloten weg ipv doorrijden - ben je voorspelbaar. En daar kunnen de hulpdiensten veel meer mee i.p.v. mensen zelf maar regels gaan interpreteren.

Dat de politie besluit dat jij via de vluchtstrook verder moet is dan hun afweging op dat moment.

Op het moment dat ze niet willen dat je passeert zullen ze de rijbanen met auto’s blokkeren en sta je vanzelf stil

Onzin. Die auto's zijn extra maatregelen ter bescherming van de mensen ter plekke en verduidelijking, de rode kruizen zijn al afdoende. Die hulpauto's moeten namelijk ter plekke komen, en tussen die tijd wordt je ook al niet geacht door te rijden. Rood kruis op elke strook is stoppen. Rij jij ook door bij een rood licht als er geen auto voor je neus staat?

Dus als iedereen langzaam naar voren rijd, is langzaam meerijden het beste wat je kunt doen.

Nope.

Beetje logisch nadenken mag wel...

Dat doe ik. Ik heb vertrouwen in RWS dat ze niet zomaar een weg afkruizen. Zij weten wat er verderop aan de hand is, jij als chauffeur niet. Ze kruizen niet af om mijn snelheid te beperken, anders hadden ze wel de snelheid aangepast. Matrixborden zijn geen schilderijen, ze kunnen meerdere dingen weergeven.

Mijn logische gedachtegang zegt mij dat ik in zo'n geval wacht op instructies - van een matrixbord of van politie/RWS die weet hoe de situatie verderop is en wat de bedoeling is. Als dat dan betekent dat je een uurtje vaststaat - jammer dan. Risico van het vak.

[ Voor 7% gewijzigd door Nat-Water op 02-01-2019 15:48 ]

[CH4OS]

begintmeta schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 14:53:
Maar de aanwijzingen daarop gelden voor het eropvolgende stuk, niet voor dat stuk waar je bent, waarvoor de gepasseerde gelden.

Als je heel zwart/wit kijkt en denkt wel ja, maar gelukkig doet niet iedereen dat.

begintmeta schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 14:53:
Klopt,maar die zijn meestal niet bevoegd aanwijzingen te geven, tenzij het agenten zijn e.d. het gezonde verstand gebiedt natuurlijk wel om te rijden als er een meute met grote snelheid van achteren nadert, uiteindelijk is dat een beetje de kwestie die ik bij het snelrijdende verkeer op afgekruiste weg ook had natuurlijk...

Ik mag hopen dat als je mensen ziet gaan rijden en je ziet dat het matrixbord uit is of aangeeft dat de (elektronisch) opgegeven verboden opgeheven zijn, dat je wel zo bent, dat je 1 en 1 bij elkaar kan optellen, of niet dan? Het is niet constant zo zwart/wit zoals jij (graag?) zou willen.

Ik mag echt hopen dat RWS je niet voor alles aan het handje hoeft mee te nemen, anders kun je net zo goed met een taxi, prive chauffeur of zelfs het openbaar vervoer gaan, als je het gewoon niet zelf kan en/of wilt autorijden.

[ Voor 74% gewijzigd door CH4OS op 02-01-2019 16:15 ]

[Zeara]

dfrenner schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 15:19:
[...]


Dat was waar ik het meemaakte dus niet de bedoeling.

Ze wilden de weg zo snel mogelijk vrij hebben, alsin geen autos op de weg, leeg, vrij...

Ze hebben daar geen andere opties voor dan rode kruizen.

Iedereen achter ons werd de afrit afgestuurd met matrixborden, daardoor was alles waar wij reeds stonden rood geworden.

Alles wat al voorbij de afrit was, was de afrit al voorbij toen het rood werd. Dus niet bewust door een rood kruis gereden. We moeten allemaal zo snel mogelijk via de vluchtstrook langs het ongeval.

Blijkbaar was het in deze specifieke situatie dus de bedoeling dat iedereen de laatste afslag voor het ongeluk moest nemen. Met andere woorden, je moet zo snel als het kan van de snelweg af.

Jij en anderen die de afslag voorbij waren, hadden in dit geval gewoon wat geluk. Blijkbaar konden jullie nog gewoon langs het ongeluk rijden. Of waren ze nog niet bezig met het onderzoek.

Ben je het dan met mij eens dat dat hieronder enigzins klopt..??

Zeara schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 13:51:
[...]

Lijkt mij redelijk simpel als je alleen maar kruizen hebt. Of langs de kant stil staan (half in de berm, rustplek etc) en wachten tot ze weg zijn. Of rustig doorrijden naar de dichtsbijzijnde afslag, met iets van 50 ofzo. De snelweg is op dat moment ten slotte afgesloten. Als je dan doorrijdt tot aan het ongeluk ben je dus gewoon fout bezig.

Ik neig nog het meest naar de tweede optie. Dus, rustig afremmen naar 50 ofzo. (Afhankelijk van het verkeer natuurlijk. Op het moment dat het druk is, rijdt het waarschijnlijk al langzaam of staat stil.) En dan de eerst volgende afslag nemen om van de snelweg te komen.

[CH4OS]

dfrenner schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 15:06:
RWS kan bij een wegafsluiting niet anders dan alles op rood zetten. Ze willen dat iedereen de afrit vóór het ongeval eraf gaat. Echter zaten wij al voorbij die afrit. Je hebt nog een zooi auto’s die tussen die afrit en het ongeval in zitten.

Dat snap ik, maar die mensen hebben dan gewoon pech.
Zo simpel is het en zo geven meerderen dat al aan in dit topic.
Het geeft je in elk geval niet het recht om 'dan maar' door te rijden tot X meter voor de werkzaamheden.
We kunnen ook niet om de 10 of 20 meter matrixborden gaan zetten, dat zou het ongelofelijk veel duurder maken.

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 02-01-2019 16:09 ]

[Chntl321]

rutgerw schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 11:17:
[...]


Dan mogen we nu los op de vraag wat 'gebruikt' betekent. Is stilstaan ook 'gebruiken'? Dus dan zou je zelfs niet stil mogen staan.

Nee, als er een rood kruis verschijnt dan moet je je auto op magische wijze laten verdwijnen.. of is dat ook nog steeds geen examen eis?

[begintmeta]

Chntl321 schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 17:25:
[...]


Nee, als er een rood kruis verschijnt dan moet je je auto op magische wijze laten verdwijnen.. of is dat ook nog steeds geen examen eis?

De auto stil laten staan is toch nog altijd meer gebruik dan de vluchtstrook of verder van de weg af, dat hoeft niet magisch. Een bed gebruik ik als ik er stil in lig te ronken ook, net als ik er activere zaken in doe, als ik die dingen naast het bed doe, gebruik ik het bed niet.

[ Voor 16% gewijzigd door begintmeta op 02-01-2019 19:34 ]

[Chntl321]

begintmeta schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 18:35:
[...]

De auto stil laten staan is toch nog altijd meer gebruik dan de vluchtstrook of verder van de weg af, dat hoeft niet magisch. Een bed gebruik ik als ik er stil liggen te ronken ook, net als ik er activere zaken in doe, als ik die dingen naast het bed doe, gebruik ik het bed niet.

Fijn dat je er zo serieus op in gaat, dank je

[PolarBear]

Grvy schreef op zondag 30 december 2018 @ 23:59:
Nou.,. nu mag iedereen hier zich boven mij gaan verheffen maar ik heb het wel eens meegemaakt dat de situatie met rode kruizen zo ongelooflijk onduidelijk was er zoveel mensen wel gewoon daar gingen rijden dat ik dat ook gedaan heb.

Sorry hoor maar wat is er onduidelijk aan een rood kruis boven de weg?

Als het goed is heb je geleerd dat dit de volgorde van de verkeersregels zijn:
- Basis verkeersregels
- Verkeerstekens (vaste borden en markeringen)
- Verkeerslichten en matrixborden
- Bevelen van bijvoorbeeld agenten

Dus stel je rijd op een snelweg:
- Dan mag je standaard 130 km/h rijden
- Maar staat er een bord met maar 100 km/h dan mag je max 100 km/h
- Maar staat het matrixbord aan op 50 km/h dan mag je max 50 km/h
- Maar staat er een agent die aanwijzing geeft te stoppen dan moet je stoppen.

Als je voor de rest is een rood kruis een vrij duidelijk aanduiding dat je daar niet door mag rijden. Net als bij een verkeerslicht, of een overweg, of een brug. En net als bij verkeerslichten als niet boven alle rijstroken een rood licht schijnt dan mag je daar waarschijnlijk wel doorrijden, nou ja je snapt het wel.

Met deze basis theorie kennis zou het niet zo onduidelijk moeten zijn. De rest van je argumenten heeft niet iets te maken met het wel of niet duidelijk zijn van de betekenis van een rood kruis.

Ik ben niet heiliger dan de paus hoor, heb ook wel eens door rood gereden toen het duidelijk was dat de installatie stuk was, maar onduidelijk was niet de reden om door rood te rijden.

[Gonadan]

Palomar schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 15:22:
Wat hier misschien meespeelt is de onbekendheid met de situatie. Dat de gehele snelweg is afgekruist komt bijna nooit voor.

Elke dag minimaal één keer, ik vermoed zelfs nog veel vaker. Elke keer weer als zo'n beunchaffeur met z'n te hoge vrachtwagen (of los dekzeil) een tunnel in wil sta je weer met z'n allen stil. Volgens mij was bijvoorbeeld alleen de Coentunnel al meerdere keren per dag de sjaak.

Alleen hebben ze het daar opgelost met slagbomen en dan laat je het wel uit je harses om door te rijden. Uiteindelijk staat alles dan gewoon stil.

Misschien dat het helpt als je ipv een kruis een rode cirkel toont in dergelijke situaties (waarbij alle rijstroken afgekruist zijn), zoals een stoplicht. Daar is men bekender mee.

Maakt niet uit, mensen weten bij een kruis ook wel dat je er niet mag rijden. Het punt is dat velen blijkbaar moeite hebben met het idee dat je op een snelweg moet stoppen. Daar zal dan wellicht wat meer informeren op zijn plaats zijn.

En ja, je hoort natuurlijk gewoon de regels te kennen, maar als tientallen mensen doorrijden lijkt me dat sterk dat die allemaal bewust de wet willen overtreden,

Nee, daar zie je helaas het gevolg van een gebrek aan bijscholingsplicht. Mensen hebben niet intrinsiek de behoefte om de regels te kennen en te weten hoe zij zich het beste kunnen gedragen. Zij willen gewoon met de auto op pad en meer niet.

[Grvy]

PolarBear schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 19:36:
[...]

Sorry hoor maar wat is er onduidelijk aan een rood kruis boven de weg?

Dit hele topic is het bewijs al dat het onduidelijk is. Je kan je kop in het zand steken en doen alsof je beter bent maar dat deze discussie 7 pagina's duurt zegt al genoeg toch?

[Chntl321]

Grvy schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 19:51:
[...]


Dit hele topic is het bewijs al dat het onduidelijk is. Je kan je kop in het zand steken en doen alsof je beter bent maar dat deze discussie 7 pagina's duurt zegt al genoeg toch?

Ik heb nog geen bewijs gezien dat de situatie onduidelijk is.. wel heel veel smoesjes/excuses om toch maar door te blijven rijden, dat is wat anders.

De betekenis van een rood kruis is echt wel duidelijk genoeg.

[Grvy]

@Chntl321 gelukkig bepaal jij niet wat voor iedereen duidelijk genoeg is? dat is namelijk een kwestie van wat iedereen zelf duidelijk vind. Wat voor jouw duidelijk is, is dat voor een ander niet.

Zie ook dit topic.

[Gonadan]

Dit topic bewijst met name dat men op het internet alles minimaal vierentwintig keer herhaalt om hetzelfde punt te maken. Dat kan eeuwig doorgaan hoor, zegt niet per se iets over het onderwerp.

[Will_M]

Gonadan schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:33:
Dit topic bewijst met name dat men op het internet alles minimaal vierentwintig keer herhaalt om hetzelfde punt te maken. Dat kan eeuwig doorgaan hoor, zegt niet per se iets over het onderwerp.

Er zijn alleen in NL al "X" mensen met een geldig rijbewijs dus het aantal mensen met een mening zal dan altijd minimaal X+1 zijn

[Chntl321]

Grvy schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 20:31:
@Chntl321 gelukkig bepaal jij niet wat voor iedereen duidelijk genoeg is? dat is namelijk een kwestie van wat iedereen zelf duidelijk vind. Wat voor jouw duidelijk is, is dat voor een ander niet.

Zie ook dit topic.

Tja, dan toch nog maar eens een bezoekje aan een rijschool brengen zou ik zeggen en je niet meer op de weg begeven tot alle regels duidelijk genoeg zijn en je mijn leven niet meer in gevaar brengt. Dankjewel alvast

[clements]

Hoe kun je nou met droge ogen beweren dat een rood kruis geen duidelijk signaal is?

[Freee!!]

clements schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 21:40:
Hoe kun je nou met droge ogen beweren dat een rood kruis geen duidelijk signaal is?

Àls je rood-groen kleurenblind bent

[Gonadan]

Blijft een kruis.

[Yucon]

clements schreef op woensdag 2 januari 2019 @ 21:40:
Hoe kun je nou met droge ogen beweren dat een rood kruis geen duidelijk signaal is?

Hoe kun je nu beweren dat het dat wel is als de complete a50 er onderdoor bleef rijden?

[deepbass909]

Modbreak:

Nu is het wel mooi geweest, het si hier niet de bedoeling te ranten op andere verkeersgebruikers, dus dit topic gaat nu op slot.