Knipperende LEDlampen: moet dat nou?

[RemcoDelft]

Het aantal LEDlampen op auto's neemt al lange tijd toe, en ze worden steeds feller. Ook worden ze steeds "artistieker", en steeds meer auto's rijden met halve kindertekeningen rond. Ik kwam er pas eentje tegen die links en rechts samen een kerstboom aan de achterkant heeft, andere merken hebben rondjes, lijntjes, kringeltjes, hoekjes, streepjes, of erger: animaties! Maar ik dwaal af, dit topic gaat over koplampen:
Waarom flikkeren die dingen? Het valt niet direct op, maar het voelt altijd alsof er iets niet klopt. In m'n ooghoek zie ik ze flikkeren, als ik er naar kijk zie ik ze flikkeren, en in slow-motion bij Topgear valt het direct op dat ze snel aan en uit gaan.
Google leert me dat ze met PWM (Pulse Width Modulation) werken om de totale helderheid aan te passen. Is het nou niet gewoon mogelijk om er een constante stroom doorheen te sturen? Is dat een kostenbesparing van de fabrikant? Want ook al zou de frequentie hoog genoeg moeten zijn, als ik ze zie flikkeren is dat het niet. Het geeft een heel onrustig beeld.
Vanavond op de fiets realiseerde ik me (pas) dat al die creatieve lijntjes de aandacht trekken: ongewild kijk ik direct naar de lampen, terwijl dat het laatste is wat ik zou willen zien in het verkeer. Dat kan toch nooit de bedoeling zijn van voertuigverlichting? Bij halogeenlampen heb ik dat niet, daar kijk ik nooit direct naar.
Ik mis de tijd dat lampen groot, stabiel en niet verblindend waren. Een grote lichtbron is bij gelijke sterkte minder verblindend dan een kleine/dunne lichtbron.

[/deels een rant, maar hopelijk toch ook een serieus discussietopic: ik ben vast niet de enige die het jammer vindt om stabiele verlichting te vervangen door snel geknipper]

[Room42]

Ik vind inderdaad de trage PWM van vooral wat Volvo's en VW's erg storend. Volgens mij is dat heel makkelijk op te lossen door een hogere frequentie te gebruiken waardoor het al een stuk minder storend wordt. Volgens mij is dat geen superdure techniek dus ik snap niet dat dit niet toegepast is.

[LocoRoco]

Zelfde geld voor led-verlichting in gebouwen, ik kan me hier ook mateloos aan storen.

[angerfist-yentl]

Wat ik voornamelijk irritant vind is dat Mercedes hun groot licht even knipperen als je als voetganger gewoon over de stoep loopt. ik begrijp dat je als smartphone zombie dit handig kan zijn maar iemand in de ogen schijnen (verblinden) met zulke felle lampen is niet bevorderlijk voor de veiligheid.

Mijn instincten worden aangesproken en dit kan vecht/vlucht/stilstaan tot zijn gevolg hebben. bij mij voornamelijk vechtinstinct. Voor mijn gevoel vergeten heel veel mensen dat ook wij mensen een dierlijke kant hebben. Dit kan je gebruiken of compleet negeren. Mensen geen tegenwoordig in mijn mening te veel uit van het bewustzijn van de mens. Terwijl het onbewustzijn van de mens veel krachtiger is in mijn beleving. (onderbelicht)

Maar inderdaad die hoeveelheid licht wat een moderne auto uitstoot is zeker een klacht. voornamelijk Franse auto's die hebben als je niet recht voor de auto staat een irritant licht patroon. (reflector)
Het past wel in de trend van deze tijd.

je kan de kwaliteit van Led verlichting echt zien aan het soort licht wat het uitstraalt. Flikkeren doen alle lampen maar goedkopere doen dit veel erger. Ik had laatst lampen voor mijn afzuigkap gekocht en het eten zag er voor geen meter uit (heel flats) ik denk dat restaurants ook niet happig zijn op led verlichting.

[ Voor 14% gewijzigd door angerfist-yentl op 12-12-2018 20:50 . Reden: toevoeging ]

[Gebanned]

Ja, en dan ook gelijk iets doen aan die blauwe kring die ik bij leds altijd in mijn spiegels zien.

En daarnaast zie ik ook graag wetgeving die het toestaat om iedere idioot die je tegemoet komt met verkeerd afgestelde koplampen of grootlicht in de ogen te schijnen met klasse 4 lasers.

[eXec]

Gebanned schreef op woensdag 12 december 2018 @ 21:03:
Ja, en dan ook gelijk iets doen aan die blauwe kring die ik bij leds altijd in mijn spiegels zien.

En daarnaast zie ik ook graag wetgeving die het toestaat om iedere idioot die je tegemoet komt met verkeerd afgestelde koplampen of grootlicht in de ogen te schijnen met klasse 4 lasers.

Hier kan ik mij helemaal in vinden. Ik geef ze gewoon een zooi groot licht in de bakkes. Het liefst met verstralers en alles erop en eraan.

[CriticalHit_NL]

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ehtweak]

Ik stel voor dat iedereen gewoon z'n zichtbare verlichting uitschakelt en nog slechts nachtzicht (IR) apparatuur gebruikt, zodat de auto's zich autonoom door de nacht kunnen begeven.

Oh ja, en per direct al die irritante straatverlichting ook gelijk uitschakelen.

[SadisticPanda]

angerfist-yentl schreef op woensdag 12 december 2018 @ 20:46:
Wat ik voornamelijk irritant vind is dat Mercedes hun groot licht even knipperen als je als voetganger gewoon over de stoep loopt. ik begrijp dat je als smartphone zombie dit handig kan zijn maar iemand in de ogen schijnen (verblinden) met zulke felle lampen is niet bevorderlijk voor de veiligheid.

Mijn instincten worden aangesproken en dit kan vecht/vlucht/stilstaan tot zijn gevolg hebben. bij mij voornamelijk vechtinstinct. Voor mijn gevoel vergeten heel veel mensen dat ook wij mensen een dierlijke kant hebben. Dit kan je gebruiken of compleet negeren. Mensen geen tegenwoordig in mijn mening te veel uit van het bewustzijn van de mens. Terwijl het onbewustzijn van de mens veel krachtiger is in mijn beleving. (onderbelicht)

Maar inderdaad die hoeveelheid licht wat een moderne auto uitstoot is zeker een klacht. voornamelijk Franse auto's die hebben als je niet recht voor de auto staat een irritant licht patroon. (reflector)
Het past wel in de trend van deze tijd.

je kan de kwaliteit van Led verlichting echt zien aan het soort licht wat het uitstraalt. Flikkeren doen alle lampen maar goedkopere doen dit veel erger. Ik had laatst lampen voor mijn afzuigkap gekocht en het eten zag er voor geen meter uit (heel flats) ik denk dat restaurants ook niet happig zijn op led verlichting.

Ik denk niet dat ze echt knipperen. Mijn volkswagen met xenon doet dit ook. Als ik beetje hard voor zebrapad moet stoppen,(dus ik rem hard); dan gaat de neus van mijn wagen naar beneden. Mijn lampen detecteren dit en gaan zich richting zodat ze terug 100 percent waterpas staan. De snelheid waarmee dit wordt aangepast, is niet van de snelste en ze bewegen nog als,ik al,terug in normale posiitie sta. Dan zie je die lmpen hun nog afstellen even.

Het kan als voetganger wel,overkomen dat ze knipperen even.
Als ik echt grootlicht aansteek, dat ga je wel merken

[boxlessness]

Een ander effect bij xenon lampen (was het xenon? Ik dacht van wel) is het trillen van de plasma-boog door de trillingen van de auto. Dit maakt alsof het licht flikkert.

Maar ik vind het ook enorm irritant om tegenwoordig in het donker de weg op te gaan. Veel te veel verkeer en licht. Wordt er helemaal tureluurs van als ik te lang moet rijden.

[DoeEensGek]

boxlessness schreef op donderdag 13 december 2018 @ 08:54:
Een ander effect bij xenon lampen (was het xenon? Ik dacht van wel) is het trillen van de plasma-boog door de trillingen van de auto. Dit maakt alsof het licht flikkert.

Maar ik vind het ook enorm irritant om tegenwoordig in het donker de weg op te gaan. Veel te veel verkeer en licht. Wordt er helemaal tureluurs van als ik te lang moet rijden.

Hier zijn brillen voor! Nooit meer last en toch prima zicht in alle situaties.


Als ik er dan nog een klein ergenisje in mag gooien. Wie verzint er dat de knipperlichten een feestje worden. Gewoon aan uit in een normaal ritme is niet meer de trend. Had gehoopt dat onze wetgeving hier toch wel een grens in had.

[FastFred]

boxlessness schreef op donderdag 13 december 2018 @ 08:54:
Een ander effect bij xenon lampen (was het xenon? Ik dacht van wel) is het trillen van de plasma-boog door de trillingen van de auto. Dit maakt alsof het licht flikkert.

Oh is het dat? Ik dacht dat mijn xenon pitten gewoon brak waren Valt me idd op dat het knippert/trilt als ik over een hobbel rij.

En voordat ik een storm over me heen krijg: af fabriek Xenon, met werkende correct afgestelde auto-hoogteregeling!

[ Voor 12% gewijzigd door FastFred op 13-12-2018 09:09 ]

[sorted.bits]

Ik vind de animaties juist duidelijker, vooral in het donker als bijvoorbeeld de vorm van de auto nog niet zichtbaar is,

Zelf ingebouwde 'betere' verlichting heb ik wel een hekel aan. Waarom denk je dat al die auto's hun verlichting afstellen bij het starten en rijden? Jouw zelfbouwsetje doet dat niet, waardoor je de helft van de tijd in mijn ogen schijnt!

Toen ik switchte van halogeen naar Xenon, was ik absoluut niet onder de indruk. Het licht was vooral witter, maar aan zichtbaarheid werd het niet echt beter. Bij mijn volgende auto (huidige) heb ik LED verlichting en dat maakt een hoop uit. Aangezien dat adaptief is, zou hij zo veel mogelijk bij tegenliggers etc moeten wegschijnen (of dimmen).

[Bommes]

Ik vraag me eerlijk gezegd af of je wel aan het verkeer deel moet nemen als je al zo snel afgeleid bent.
En nee dit bedoel ik niet om je af te zeiken of je aan te vallen.
Maar als "koplampen" van auto's je al dusdanig afleiden vind ik dat wel zorgelijk want ik vraag me dan wel af wat de rest van het "verkeersbeeld" om je heen dan wel niet voor afleidingen te weeg brengt.

Overigens rijd ik ook een auto met van "die led lampen". (Renault Clio)
Ik vind het een geweldige uitvinding en ontwikkeling.
Er komt een hoeveelheid licht uit waar we vroeger alleen maar van konden dromen of tig verstralers voor nodig hadden.
Het lichtbeeld is subliem, licht donker snij lijn bedoel ik dan.
Dus maximale opbrengst minimale overlast.
Ik rijd mijn woon werk rit over provinciale wegen, flinke stukken onverlicht, door bossen en weilanden, ik ben er blij mee.

Dus ik vind het niet jammer dat we deze kant op gaan met de ontwikkeling.
Levensduur is (storingen uitgezonderd) gelijk aan die van de auto, wat minder uitval van verlichting geeft, wat mijn inziens de verkeers veiligheid ten goede komt.
Licht beeld is beter, geeft minder verblinding, wederom +punt voor de veiligiheid
Zicht is beter al bestuurder, en weer eentje voor de veiligheid.
Ik zeg doen dus.

[ Voor 4% gewijzigd door Bommes op 13-12-2018 09:18 ]

[jeroen3]

Sommige auto's met LED licht hebben gewoon zo bizar veel licht dat je tijdelijk even niets ziet achter die auto.
Dit effect is al veel minder met een nachtbril, probeer dat eens.

Tot die tijd moeten voetgangers en fietsers zelf ook maar veel licht gaan voeren, want deze verdwijnen in de donkere vlek.

Het klopt dat sommige koplampen veel blauw bevatten, dat is met name hinderlijk als je ook nog een bril hebt door de kleurverschuiving.

[vhal]

Ben ik de enige die ze niet ziet flikkeren ?

Maar inderdaad, bij sommige modellen valt de richtingaanwijzer niet eens meer op doordat de lampen fel zijn. De Tesla Model S is er zo'n één. Het blauwe licht lijkt weer met name voor te komen bij de Mini's...

[cadsite]

Ach ja...
Zo versta ik ook niet waarom het 'cool' zou zijn om met standlichten te rijden en je mistlichten ipv gewoon je verlichting.
Enne, welke idioot heeft gekozen om de mistlichten vooraan te laten aanflitsen bij het ingaan van een bocht?

[mugenmarco]

ook ik irriteer mij vreselijk erg aan die felle lampen en je word op sommige momenten idd x sec even half blind en dat is echt gevaarlijk.

nee van mij mogen ze die dingen afschaffen.

[GenomDalar1983]

Ik heb eens een Opel Astra gereden als leenauto en daar zag ik in de achterruit dat de LED-dagrijverlichting van de achterliggers super vreemd breken, alsof er een extra rij lampen eronder zichtbaar zijn.

En nee heb niet aan de pillen gezeten die dag...

[Crxtreem]

Bij duurdere merken met matrix led verlichting en night vision (bijvoorbeeld Audi) is het een extra functie dat de auto een deel van de led verlichting pulserend verlicht als er een fietser of voetganger rijdt.
Ter attentie van de bestuurder dat daar iets zonder of met slechte verlichting rijdt.
Deze auto's hebben meestal ook grootlicht assistent zodat ze altijd met groot licht rijden eneen deel van de led verlichting dimmen waar een andere auto oid rijdt.
Op onderstaand filmpje is het ook te zien hoe het een beetje werkt.
Hier zie je ook op 6:35 dat de auto voetgangers detecteert en verlicht.
https://www.youtube.com/watch?v=4ruPHyQ6Vbs


Daarbij is het ook bij sommige auto's dat de dagrijverlichting feller is het dimlicht.
En deze staan niet afgesteld.

[ Voor 14% gewijzigd door Crxtreem op 13-12-2018 10:09 . Reden: Filmpje toegevoegd. ]

[FastFred]

cadsite schreef op donderdag 13 december 2018 @ 09:51:
Ach ja...
Zo versta ik ook niet waarom het 'cool' zou zijn om met standlichten te rijden en je mistlichten ipv gewoon je verlichting.
Enne, welke idioot heeft gekozen om de mistlichten vooraan te laten aanflitsen bij het ingaan van een bocht?

Die krijgen van mij sowieso grootlicht in hun bakkes tot ik ze gepasseerd ben.

1) het is donker en je voert alleen stadslicht
2) je voert mistlicht terwijl dat niet mag/nodig is.
3) je ziet zelf geen steek met alleen die mistlampjes (zelf al eens geprobeerd)

[nixjuh]

angerfist-yentl schreef op woensdag 12 december 2018 @ 20:46:
Wat ik voornamelijk irritant vind is dat Mercedes hun groot licht even knipperen als je als voetganger gewoon over de stoep loopt. ik begrijp dat je als smartphone zombie dit handig kan zijn maar iemand in de ogen schijnen (verblinden) met zulke felle lampen is niet bevorderlijk voor de veiligheid...

Dit is Matrix Laser Light, ontwikkeld door Audi en onder andere terug te vinden in BMW, Mercedes en Audi.

Hier een filmpje hoe het werkt: YouTube: Audi Matrix Laser Lights Animation.

Het lijkt voor jou dus alsof ze in jouw richting knipperen, maar in principe waarschuwen ze zowel de bestuurder als jou dat er een mogelijk onveilige situatie is. Ik kan me voorstellen dat dat irritant of storend kan zijn, maar de bedoeling is natuurlijk minder verkeersslachtoffers. Dat lijkt me af en toe een storende knippering wel waard.

[RemcoDelft]

Even twee tegelijk quoten:

sorted.bits schreef op donderdag 13 december 2018 @ 09:09:
Bij mijn volgende auto (huidige) heb ik LED verlichting en dat maakt een hoop uit.

Bommes schreef op donderdag 13 december 2018 @ 09:17:
Overigens rijd ik ook een auto met van "die led lampen". (Renault Clio)
Ik vind het een geweldige uitvinding en ontwikkeling.
Er komt een hoeveelheid licht uit waar we vroeger alleen maar van konden dromen of tig verstralers voor nodig hadden.

Dit geeft aan dat het een race is waaraan je moet meedoen om te profiteren, of er last van hebt. En dan zeker ook nog getint glas zodat je zelf niet verblind wordt? Als uiteindelijk iedereen fellere lampen en getint glas heeft schiet niemand er iets mee op, en zijn voetgangers en fietsers de dupe. Vervolgens zal er een autofabrikant komen die het nog een stapje feller doet, en moet iedereen er weer aan meedoen.

Nieuwe LED-verkeerslichten kunnen er ook wat van, op veel kruispunten komt zeker 95% van het licht van die lampen af, dan blijft er bar weinig zichtbaarheid over voor voetgangers en fietsers. Het is leuk dat het technisch mogelijk is om felle lampen te bouwen, maar dat betekent nog niet dat je het ook maar moet doen.

[Engineer Stewie]

Ik ben dan wss een van de 'slechterikken' met Full led Dynamische koplampen en dynamische richtingaanwijzers (rijtje leds van binnen naar buiten).
Als het kan gaan de grootlichten er automatisch op waarbij een voorligger/tegenligger in het donker wordt gehouden.

Ik ben mij bewust dat er een bak licht van de auto afkomt maar ik heb nog niemand zien terugflitsen ofzo. Behalve due ene keer toen 1 koplamp normaal stond en 1 op grootlicht en ik dat alleen kon omkeren maar niet afzetten...

Ik heb een vrij lage auto maar dimmende binnen/buitenspiegels en zeer donkere achterruit + achterste zijruiten en heb dus nooit last van achterliggers.

Maar wat kan je er als bestuurder aan doen? Mijn auto in deze trim komt standaard met full LED lampen en dynamische richtingsaanwijzer, ik heb dan wel de dynamische genomen omdat die de bochten beter verlichten, in mijn versie doen ze dat zelfs voordat je aan het stuur draait op basis van richtingaanwijzer of GPS.

[PinusRigida]

Ofwel zie ik niet goed (maar dat zou me verbazen want dit jaar nog 20/20 oogtest gehaald) maar dat geknipper van DRL's en ledkoplampen valt me dus echt niet op.

Ja, dat sommigen fel zijn en sommigen gewoon spuuglelijk zijn vormgegeven, akkoord. Die Ssssssssssssanyyyyyongggg-DRL's bvb, en ook die achterlichten in de vorm van schilden, WTF?! wie bedenkt zoiets?! maar goed, die lelijke lampen staan dan ook perfect op deze wagens.
Ooit dacht ik dat een Fiat Multipla lelijk was... Mijn idee van "lelijk" kreeg een nieuwe dimensie toen Ssanyong op het toneel kwam.

Ook gewone koplampen zijn soms iets te fel i.m.o., en da's dan idd. vooral bij de nieuwere en ook de iets duurdere wagens.

Maar ik heb daar -ook als fietser- eigenlijk nog nooit echt last gehad in de mate dat ik het onveilig vond. Toegegeven: mijn fietskoplamp is 1000 lumens max en ik stel ze af op 500 of 700 lumens afhankelijk van de weersomstandigheden i.c.m. straatverlichting en als het niet te donker is staat die op knipperstand. (want zo'n 700lumen in knipperstand wanneer het donker is, is goed om een epileptische aanval te krijgen )

Ik weet dat dat ook verblindend kan zijn maar het is de enige manier waarop ik merk dat ik ook echt gezién word in het drukke spitsverkeer, blame-me, ik ben al 3x aangereden en al veel meer nét niet aangereden omdat ze niet door hadden dat ik naast hen reed en ze hun zijspiegels en pinkers niet weten staan wanneer ze plots hun stuur naar rechts gooien om uit de file te gaan of een tankstation op te rijden. nu denkt de helft wellicht dat de politie achter hen rijdt. ...maar ik zie de meesten nu wel opzij gaan, een duidelijk teken dat ze iets in hun rechterzijspiegel zagen flitsen.

...dus misschien heb ik het mis maar naar mijn mening -of toch in mijn geval- bieden felle al-dan-niet ledlampen meer veiligheidsvoordelen dan veiligheidsnadelen, het kàn idd. verblinden, maar dat doet het niet altijd... Maar je wordt wél gezien (meestal) en dat is volgens mij toch nog iets belangrijker.

Eén detail valt me wel op en ik vind het eigenlijk vrij belachelijk maar tegelijkertijd positief:

Heb het al op verscheidene wagens gezien, vooral Audi's maar ook van die Amerikaanse tanks en ik geloof dat een paar BMW en Mercedes-modellen het ook hebben: van die 'hippe' led richtingaanwijzers "night-rider-style" die vloeiend van binnen naar buiten knipperen.

Raar maar waar kunnen ze dan wél hun richtingaanwijzers gebruiken hoor!!
Het is een cliché he maar ik ervaar het al jaren aan den lijve, het is de reden waarom ik als fietser altijd let op de positie van de voorwielen van een wagen om te anticiperen wat ze gaan doen omdat ik donders goed weet dat makkelijk meer dan de helft hun richtingaanwijzers niet gebruikt wanneer het moet.

...maar als ze fancy genoeg zijn dan gebruiken ze ze blijkbaar wel... zou het dan tóch met schone schijn en pronken te maken hebben?!
Ja ik weet het dat ik hier veralgemeen: ik weet natuurlijk dat sommigen ook gewoon consequent zijn ongeacht wat voor richtingaanwijzers ze gebruiken... "sommigen"...

Maar goed: het bevordert alleen maar de veiligheid dus ik ben volledig vóór fancy night-rider richtingaanwijzers.

[ Voor 12% gewijzigd door PinusRigida op 13-12-2018 11:27 ]

[ehtweak]

@PinusRigida Idd!
En ik maar denken dat de laatste jaren, vooral op de zogenaamde 'premium' automobielen, die knipperbollekes een optionele accessoire waren...
Immers, steeds vaker bleken die niet te werken.

Of zou het dan toch allemaal afhangen van die weke massa tussen hoofdsteun en stuur?

[Bommes]

RemcoDelft schreef op donderdag 13 december 2018 @ 10:17:
Even twee tegelijk quoten:

[...]


[...]

Dit geeft aan dat het een race is waaraan je moet meedoen om te profiteren, of er last van hebt. En dan zeker ook nog getint glas zodat je zelf niet verblind wordt? Als uiteindelijk iedereen fellere lampen en getint glas heeft schiet niemand er iets mee op, en zijn voetgangers en fietsers de dupe. Vervolgens zal er een autofabrikant komen die het nog een stapje feller doet, en moet iedereen er weer aan meedoen.

Nieuwe LED-verkeerslichten kunnen er ook wat van, op veel kruispunten komt zeker 95% van het licht van die lampen af, dan blijft er bar weinig zichtbaarheid over voor voetgangers en fietsers. Het is leuk dat het technisch mogelijk is om felle lampen te bouwen, maar dat betekent nog niet dat je het ook maar moet doen.

Ik mag hopen, nee ik wens zelfs dat het een wedstrijd wordt.
Dat er maar meer en betere verlichting op de fietsen komt.
Want als we het dan over irritatie hebben dan is het wel de massa fietsers zonder verlichting.
Dus alles wat helpt om te zorgen dat die mensen zich bewust worden van hun "onzichtbaarheid" is welkom.
En dan heb ik het niet over de jeugd, die hebben geen besef van de gevaarzetting, maar ik heb het over de volwassen die op de compleet onverlichte straten ( in het buiten gebied ) zonder verlichting rijden.
Of menen dat van die mini (Hema) lampjes die aan een touwtje aan het stuur en zadel bungelen voldoende zijn..

Maar even inhaken op je opmerking over die felheid van de nieuwe lampen.
Dat ben ik niet met je eens, ik rijd bijna 60 duizend km per jaar, wat in mijn ervaring verblind zijn vooral de "oudere" halogeen verlichting.
Dat zijn de idioten die menen xenon pitjes te moeten monteren in lichtunits die daarvoor niet geschikt zijn.
Dat zijn de slecht afgestelde koplampen, en petjes die menen dat mistlampen aan de voorkant cool zijn.
Wat opzich geen overlast geeft behalve dat mistlampen 9 van de 10 keer totaal niet afgesteld zijn/worden en dus alle kanten op schijnen.

Maar om bij de TS te blijven, als er al iets knippert valt mij het niet dusdanig op dat ik me er door laat afleiden.
En de afwijkende patroontjes al helemaal niet, en eigenlijk ben ik er wel blij mee dat het me geen afleiding geeft, wel zo veilig toch..

[thijsco19]

angerfist-yentl schreef op woensdag 12 december 2018 @ 20:46:
je kan de kwaliteit van Led verlichting echt zien aan het soort licht wat het uitstraalt. Flikkeren doen alle lampen maar goedkopere doen dit veel erger. Ik had laatst lampen voor mijn afzuigkap gekocht en het eten zag er voor geen meter uit (heel flats) ik denk dat restaurants ook niet happig zijn op led verlichting.

Wat algemene info over leds ten behoeve van de discussie.
Het probleem is niet de kwaliteit van het led licht zelf, wel de aansturing ervan.
Vaak word er gebruik gemaakt van leds die afkomstig zijn van bijvoorbeeld Cree of Nichia, zo zijn er nog een aantal die kwalitatief goede leds maken.

Led verlichting is te verkrijgen vanaf ongeveer een kleurtemperatuur van 2000k Kelvin tot 8000k Kelvin.
Over het algemeen boven de 5000k a 5500k Kelvin is het koud wit. Vanaf 5000k tot 4000k a 3500k is het neutraal en daaronder warm.
Maar het belangrijkste is de cri waarde, de color rendering index. LED met een hoge cri waarde geven de kleuren veel beter weer.
De trend die je veel ziet is dat er gebruik wordt gemaakt van koud wit, koud wit heeft over het algemeen ook een lage cri waarde.

Het liefst zie ik een kleurtemperatuur van rond de 4500k, mooi neutraal licht waar een hoge cri waarde mogelijk is.
Dit komt veel rustiger over op jezelf en andere en alles is veel beter te zien.
Het felle waar meerdere over hebben komt imo dus van een te hoge kleurtemperatuur. Bij een lagere kleurtemperatuur ervaar je dat al veel minder.

Maar ja er zal wel onderzoek naar gedaan zijn door de autofabrikanten.

[DonJunior]

thijsco19 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 10:42:
[...]

Wat algemene info over leds ten behoeve van de discussie.
[..]

Ik vraag me af of dit topic een discussie betreft of gewoon een oer-hollandse klaagzang.

Wat wil men uberhaupt met dit topic bereiken? Nu weet je inderdaad dat je niet de enige bent die het vervelend vind (ikzelf overigens totaal niet, maar dat terzijde).. en nu? Wat is het doel van dit gezeur allemaal? Volgens mij kan helemaal niemand hier iets mee..

[thijsco19]

@DonJunior Vandaar juist mijn inbreng, de hoop om het iets meer richting een discussie topic te sturen

[Anoniem: 39993]

Het begint inderdaad een soort van oorlog te worden. Autoverlichting is tegenwoordig zo fel, dat ik inmiddels alweer aan het nadenken ben over het plaatsen van een nieuwe bouwlamp op mijn fiets (misschien wel 2 deze keer) om wat te kunnen blijven zien. Vooral als fietspaden aan de linkerkant van de weg liggen moet je echt een bak licht meenemen om gewoon nog wat te kunnen zien. Zulk fel licht is eigenlijk ook helemaal niet goed voor je ogen.

Ik was laatst zelfs een keer in het donker aan het wandelen, toen ik dacht "ik ga binnenkort maar eens een flink felle LED-lamp op een hoofdband kopen". En ik ben blijkbaar niet de enige, want ik zie steeds vaker hardlopers met zo'n bouwlamp op hun hoofd rondlopen.

Ik herken de verhalen over knipperende LED achterlichten op auto's ook wel. Ik stoor me er niet echt aan, maar vind het vooral goedkoop ogen. Ik let er niet heel erg op, maar volgens mij is het vooral VAG die dat soort troep monteert.

[ Voor 22% gewijzigd door Anoniem: 39993 op 13-12-2018 10:56 ]

[SnowDude]

thijsco19 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 10:42:
[...]

Wat algemene info over leds ten behoeve van de discussie.
Het probleem is niet de kwaliteit van het led licht zelf, wel de aansturing ervan.
Vaak word er gebruik gemaakt van leds die afkomstig zijn van bijvoorbeeld Cree of Nichia, zo zijn er nog een aantal die kwalitatief goede leds maken.

Led verlichting is te verkrijgen vanaf ongeveer een kleurtemperatuur van 2000k Kelvin tot 8000k Kelvin.
Over het algemeen boven de 5000k a 5500k Kelvin is het koud wit. Vanaf 5000k tot 4000k a 3500k is het neutraal en daaronder warm.
Maar het belangrijkste is de cri waarde, de color rendering index. LED met een hoge cri waarde geven de kleuren veel beter weer.
De trend die je veel ziet is dat er gebruik wordt gemaakt van koud wit, koud wit heeft over het algemeen ook een lage cri waarde.

Het liefst zie ik een kleurtemperatuur van rond de 4500k, mooi neutraal licht waar een hoge cri waarde mogelijk is.
Dit komt veel rustiger over op jezelf en andere en alles is veel beter te zien.
Het felle waar meerdere over hebben komt imo dus van een te hoge kleurtemperatuur. Bij een lagere kleurtemperatuur ervaar je dat al veel minder.

Maar ja er zal wel onderzoek naar gedaan zijn door de autofabrikanten.

In het donker wil je niet per definitie kleur echt zien, je wil een hoog contrast zien.

[PinusRigida]

Anoniem: 39993 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 10:47:
Het begint inderdaad een soort van oorlog te worden. Autoverlichting is tegenwoordig zo fel, dat ik inmiddels alweer aan het nadenken ben over het plaatsen van een nieuwe bouwlamp op mijn fiets (misschien wel 2 deze keer) om wat te kunnen blijven zien. Vooral als fietspaden aan de linkerkant van de weg liggen moet je echt een bak licht meenemen om gewoon nog wat te kunnen zien. Zulk fel licht is eigenlijk ook helemaal niet goed voor je ogen.

Ik was laatst zelfs een keer in het donker aan het wandelen, toen ik dacht "ik ga binnenkort maar eens een flink felle LED-lamp op een hoofdband kopen.

En dan nóg word je soms niet gezien. Vorige maand nog in discussie gegaan met een dame in een Mercedes A klasse.

Ik rijd een meter of 5 achter een hoopje fietsers die de brug afrijden (we rijden dus vlot door) rechts is een tankstation, mevrouw stond links van roodgeverfd fietspad te wachten én richting aan te geven want als het goed is zeg ik het ook.
'Fantastisch' dacht ik. Ze wacht tot fietsers gepasseerd zijn en ik ging ervan uit dat ze me ook wel zal gezien hebben, kom ik ter hoogte van haar voertuig, beslist ze net op die moment om het fietspad te dwarsen en mij de pas af te snijden.

Ik kon dus niet anders dan m'n stuur om te gooien en naast haar mee het tankstation op te rijden want remmen kon ik niet meer veilig doen, gedurende die 10-tal meter naar de pomp roep ik naar haar "of ze niet goed bij d'r hoofd is?!"
Je moet dus niet denken dat ze ook maar een seconde opkeek he... en ik kan niet geloven dat ze me niet hoorde, het heeft geduurd tot ze uitstapte dat ze me zag.

Ze was wél aan het pinken, dat geef ik graag toe en ze was helemaal niet onbeleefd maar trachtte in eerste instantie wel schuld te ontkennen door ostentatief te vragen of ik niet voor haar reed i.p.v. achter haar... ...waarop ik dan antwoordde dat als ik voor haar reed, welke reden zou ik dan hebben om mijn stuur om te gooien en rechts naast haar mee het tankstation op te draaien, of ze dacht dat ik me snel even omgekeerd heb om terug te rijden?

Ik heb haar verteld dat ik het niet begreep: ik heb al de opmerking gekregen dat die stroboscoop op mijn stuur wellicht iets te verblindend is, daarbij hangt mijn fiets vol reflectoren, heb ik een fluo helm mét extra licht aan én een fluo rugzak-cover met reflectoren, maar blijkbaar zijn er tóch nog mensen die het maar niet zien, dan vraag ik me dus echt af waarmee die bezig zijn achter het stuur he.

En akkoord: 'dode hoek' bestaat, ik rijd soms ook met de wagen, maar dat licht van mij verlicht een groter stuk van de weg (knipperend) dan dat een dode hoek in een A-klasse'tje groot kan zijn dus geen excuus. Bovendien heb je geen dode hoek meer als je de moeite doet om even rechts over je schouder te kijken -hetgeen wettelijk verplicht is nota bene- voordat je een fietspad dwarst.

Ze beweerde dat ze me echt niet gezien had -dat zou nog het toppunt zijn, dat ze het opzettelijk deed- maar ze dacht dat ik voor haar reed... waarop ik dan vertelde dat ze niet alleen moet letten op wat er zich vóór haar afspeelt maar ook wel eens opzij mag kijken zo nu en dan.

Aargh... "some people!!!"

[ Voor 6% gewijzigd door PinusRigida op 13-12-2018 11:19 ]

[CasGas]

Ik stoor mij juist aan de LED verlichting die fietsers tegenwoordig gebruiken. Even voorop gesteld, het is echt dikke prima dat men nu meer verlichting gaat gebruiken, maar stel die klote dingen dan ook eens goed af. Ze zijn tegenwoordig zo fel dat ze mij (als autobestuurder of als voetganger) echt verblinden als ik in de stad rij/loop.

[fsfikke]

Nog erger zijn ontzettend felle en dan nog eens knipperende fietsverlichting. Rijden die mensen dan nooit zelf eens 's avonds in een auto?

PinusRigida schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:11:
[...]


Aargh... "some people!!!"

Ja idd, fietsers die met niets of niemand rekening houden en verwachten dat de rest van de wereld wel wacht en ruimte maakt voor ze, ik kom ze ook regelmatig tegen

Vooral mooi in de stad als het druk is in de spits bij een stoplicht. Tien fietsers voor het stoplicht die allemaal de eerste willen zijn zodra het groen wordt dus gooien ze hem maar lekker op de rijbaan zonder te kijken. Zouden autobestuurders ook eens moeten doen "Hey, een auto voor me, ik pak wel even de stoep!"

Maar goed, OT: Ik merk die PWM knippering van LED gelukkig totaal niet

[ Voor 83% gewijzigd door fsfikke op 13-12-2018 11:35 ]

[PinusRigida]

fsfikke schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:30:
Nog erger zijn ontzettend felle en dan nog eens knipperende fietsverlichting. Rijden die mensen dan nooit zelf eens 's avonds in een auto?


[...]

Ja idd, fietsers die met niets of niemand rekening houden en verwachten dat de rest van de wereld wel wacht en ruimte maakt voor ze, ik kom ze ook regelmatig tegen

Vooral mooi in de stad als het druk is in de spits bij een stoplicht. Tien fietsers voor het stoplicht die allemaal de eerste willen zijn zodra het groen wordt dus gooien ze hem maar lekker op de rijbaan zonder te kijken. Zouden autobestuurders ook eens moeten doen "Hey, een auto voor me, ik pak wel even de stoep!"

Maar goed, OT: Ik merk die PWM knippering van LED gelukkig totaal niet

Yep

Rijbewijs sinds 2003 hier en tot 2014 reed ik dagelijks +80km woon/werk, zowel in Vlaanderen als BXL met de wagen en eerlijk: je komt af en toe eens een (te) fel fietslicht tegen ja, maar ik kan op àl die jaren de keren dat ik door een fietser werd verblind, tellen op mijn één hand.

De keren dat een fietser géén verlichting had in het donker daarentegen...

En idd: ik zie ook relatief veel fietsers die niet goed weten hoe ze moeten fietsen, een zwak punt bvb. is dat ik merk dat veel fietsers niet beseffen dat ze op een rotonde met afgezonderd fietspad meestal géén voorrang hebben, zulke situaties zie ik helaas met regelmaat en dan zijn autobestuurders terecht gefrustreerd.

Maar ik zal maar zwijgen over de oneindig vele keren dat een automobilist de voorrangs -en andere- regels gewoon vierkant aan z'n laars lapt en anderen in (levens)gevaar bracht omdat hij/zij ofwel niet wéét dat hij voorrang dient te geven, ofwel denkt "fuck-off" fietsers kunnen m'n rug op.

Dàt, m'n beste @fsfikke ... kom ik helaas meerdere keren per week tegen en soms meerdere keren per dag want er is blijkbaar niets zo onbekend in autoland als de voorrang-van-rechts-regel.

Met de auto maakt me dat minder uit; ik ben zo'n eikel die -wanneer dochter niet in de wagen zit- z'n voorrang pàkt, al-dan-niet met de hand op claxxon, ze moeten maar zien dat ze tijdig kunnen remmen, ik ken de regels, zij duidelijk niet, volgende keer dat ze aan dat punt passeren zullen ze -hopelijk- eens nadenken en beter opletten.

Maar als ik dat als fietser zou doen, dan lig ik nog voor nieuwjaar in het ziekenhuis. En een fietsbelletje, dat horen ze niet hoor.
En weet je: ik heb het pas beseft toen ik vanaf 2014 dagelijks mijn achterste op een fietszadel zette hoe gevaarlijk het is, je kan er pas écht over meepraten als je eens een maandje ofzo dagelijks door de spits rijdt met je fiets. En dan zijn er nog verschillen tussen Vlaanderen en Bxl en vermoedelijk ook tussen NL en BE...

Over dat 'ruimte maken' dat je aangeeft: wist je dat je (in België) als automobilist verplicht bent om minimum één meter plaats te laten wanneer je een fietser voorbij rijdt die op de rijbaan rijdt of op het fietspad en zelfs op een verhoogd fietspad en dat wanneer dat niet kan, je geacht bent om achter de fietser te blijven tot wanneer je hem veilig kan voorbijrijden? Neen? geen paniek, bijna niemand weet dat.

Nu kan dat natuurlijk niet overal, geef ik moeiteloos toe, ik geef zelfs toe dat ik daar als automobilist ook niet altijd rekening mee houd, maar daar waar het wél kan, gebeurt het ook niet.

"verwachten fietsers dan dat iedereen hen ruimte geeft?" Ehm, tja, da's eigenlijk ook gewoon wat de wet voorschrijft dus ik denk niet dat dat teveel gevraagd is, maar geen haas achter het stuur van een wagen die hier rekening mee houdt... alweer...
Het feit dat jij dit hierboven aangeeft als "verwachten dat de rest van de wereld ruimte voor ze maakt" illustreert dan ook perfect de ingesteldheid van veel bestuurders.

Persoonlijk verwacht ik dat niet eens, ik verwacht gewoon dat ze op z'n minst een beetje snelheid minderen en me niet aantikken, maar zelfs dat is soms teveel gevraagd. "eens wachten" is nog nooit iemand van dood gegaan.

Ik kan niet genoeg benadrukken dat er nog nooit een fietser is geweest die een automobilist heeft doodgereden maar -retorisch- wil je de statistiekjes van het omgekeerde eens zien?

[ Voor 36% gewijzigd door PinusRigida op 13-12-2018 15:26 ]

[Metro2002]

Dat ze PWM'en is al irritant maar vooral Mazda en Mercedes gebruiken LED koplampen die zó fel zijn dat je er gewoon enorm door verblind raakt, je moet bekant een lasbril op tegenwoordig om nog wat te zien. Zeker met al dat SUV geweld waarbij de koplampen op ooghoogte zitten als je in een normale sedan of hatchback rijdt.

Ik zie af en toe gewoon echt helemaal niks meer als er zo'n auto met LED lampen voorbij komt of na afloop zie ik nog een tijdje zwarte vlekken voor mijn ogen.

Dat er nog geen wetgeving is die de maximale lichtsterkte bepaald of in elk geval zorgt dat het voor geen enkele weggebruiker verblindend werkt is mij een raadsel.

[ Voor 14% gewijzigd door Metro2002 op 13-12-2018 11:51 ]

[BounceMeister]

DoeEensGek schreef op donderdag 13 december 2018 @ 09:03:
[...]

Hier zijn brillen voor! Nooit meer last en toch prima zicht in alle situaties.

....

Wat voor bril is dat precies? Want wanneer het donker is en regent heb ik veel last van de koplampen van tegemoetkomend verkeer.

[Metro2002]

Bommes schreef op donderdag 13 december 2018 @ 09:17:
Ik vraag me eerlijk gezegd af of je wel aan het verkeer deel moet nemen als je al zo snel afgeleid bent.
En nee dit bedoel ik niet om je af te zeiken of je aan te vallen.
Maar als "koplampen" van auto's je al dusdanig afleiden vind ik dat wel zorgelijk want ik vraag me dan wel af wat de rest van het "verkeersbeeld" om je heen dan wel niet voor afleidingen te weeg brengt.

Overigens rijd ik ook een auto met van "die led lampen". (Renault Clio)
Ik vind het een geweldige uitvinding en ontwikkeling.
Er komt een hoeveelheid licht uit waar we vroeger alleen maar van konden dromen of tig verstralers voor nodig hadden.
Het lichtbeeld is subliem, licht donker snij lijn bedoel ik dan.
Dus maximale opbrengst minimale overlast.

Voor jou prettig, voor de rest van het verkeer een hel. En dat je mensen die verblind raken door superfelle bouwlamp achtige verlichting (lees: zo'n beetje iedereen) nog afzeikt hier ook vind ik eerlijk gezegd not done.

CasGas schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:26:
Ik stoor mij juist aan de LED verlichting die fietsers tegenwoordig gebruiken. Even voorop gesteld, het is echt dikke prima dat men nu meer verlichting gaat gebruiken, maar stel die klote dingen dan ook eens goed af. Ze zijn tegenwoordig zo fel dat ze mij (als autobestuurder of als voetganger) echt verblinden als ik in de stad rij/loop.

En toch vallen zelfs de meest felle en verkeerd afgestelde LED fietslampen compleet weg naast een moderne auto met led verlichting. zó fel zijn die lichten.

Zeker als je als fietser aan de linkerkant moet rijden waar de auto's standaard gezellig heenschijnen.
1 voordeel, fietsers zonder licht vallen in elk geval letterlijk hélemaal weg met al dat lichtgeweld op de weg dus dat probleem ruimt zichzelf op.

[Anoniem: 39993]

CasGas schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:26:
Ik stoor mij juist aan de LED verlichting die fietsers tegenwoordig gebruiken. Even voorop gesteld, het is echt dikke prima dat men nu meer verlichting gaat gebruiken, maar stel die klote dingen dan ook eens goed af. Ze zijn tegenwoordig zo fel dat ze mij (als autobestuurder of als voetganger) echt verblinden als ik in de stad rij/loop.

Dat is dus die oorlog. Ik heb als fietser ook erg veel last van te felle autoverlichting. Mijn lamp staat dus precies zo afgesteld dat ik toch nog wat kan zien. En het is maar 1 klein lampje, wat veel licht geeft, dus ik snap best dat dat hinderlijk kan zijn. (Even los van mensen die hun lamp gewoon gebruiken om boomtoppen te verlichten.)

Dit gaat alleen maar erger worden voorlopig. Zoals gezegd heb ik soms al de neiging om nog meer licht voor op mijn fiets te zetten om in ieder geval wat zicht te houden.

[PZOOO]

Volvo lukt het elk jaar niet om de remlichten helemáál aansluitend rond de achterruit te laten lopen. Ooit zal het ze lukken, ik weet het zeker.

[DoeEensGek]

BounceMeister schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:59:
[...]

Wat voor bril is dat precies? Want wanneer het donker is en regent heb ik veel last van de koplampen van tegemoetkomend verkeer.

Nachtbril/verkeersbril.

[Jeroenneman]

Metro2002 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:50:
Dat ze PWM'en is al irritant maar vooral Mazda en Mercedes gebruiken LED koplampen die zó fel zijn dat je er gewoon enorm door verblind raakt, je moet bekant een lasbril op tegenwoordig om nog wat te zien. Zeker met al dat SUV geweld waarbij de koplampen op ooghoogte zitten als je in een normale sedan of hatchback rijdt.

Ik zie af en toe gewoon echt helemaal niks meer als er zo'n auto met LED lampen voorbij komt of na afloop zie ik nog een tijdje zwarte vlekken voor mijn ogen.

Dat er nog geen wetgeving is die de maximale lichtsterkte bepaald of in elk geval zorgt dat het voor geen enkele weggebruiker verblindend werkt is mij een raadsel.

Ik zou inderdaad liever die LED lampen zo snel mogelijk weer zien verdwijnen. De gele gloed van oudere lampen is veel aangenamer, en inderdaad, er zijn merken bij waarbij je ook met normaal licht bijna verblind wordt, als je ze in een bocht tegemoet rijdt. Dubbel zo erg bij de patserbakken a la SUV formaat. Dan zie je echt geen zak meer. Ik merk nu ook dat er steeds meer vrachtwagen met enorme lichtunits rond rijden. Ook niet erg prettig.

Waarom moeten die LED's op volle sterkte branden? Zijn mensen bang dat ze geen kilometer de verte in kunnen kijken in Nederland?

[SnowDude]

Metro2002 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 12:00:
[...]

Voor jou prettig, voor de rest van het verkeer een hel. En dat je mensen die verblind raken door superfelle bouwlamp achtige verlichting (lees: zo'n beetje iedereen) nog afzeikt hier ook vind ik eerlijk gezegd not done.

als het echt zo'n hel was dan was het wel een groter probleem. Nee, het zijn echt maar een paar individuen die er echt problemen met hebben.

[...]

En toch vallen zelfs de meest felle en verkeerd afgestelde LED fietslampen compleet weg naast een moderne auto met led verlichting. zó fel zijn die lichten.

Sorry maar ik vind echt dat je zwaar overdrijft, en als je er echt zo last van hebt zou ik mijn ogen maar eens echt na laten kijken.

[!mark]

PinusRigida schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:42:

Maar ik zal maar zwijgen over de oneindig vele keren dat een automobilist de voorrangs -en andere- regels gewoon vierkant aan z'n laars lapt en anderen in (levens)gevaar bracht omdat hij/zij ofwel niet wéét dat hij voorrang dient te geven, ofwel denkt "fuck-off" fietsers kunnen m'n rug op.

Probleem is mijn inziens dat veel automobilisten bij fietsters standaard uitgaan van ~15km/h; in de meeste gevallen gaat het met voorrang krijgen in mijn ervaring dan wel goed.

Als je zoals ik graag een beetje doorfietst(persoonlijk rijd ik meestal tussen de 25 en 30km/h) kun je bij kruispunten waar je voorrang hebt op het autoverkeer regelmatig in de remmen omdat een bestuurder inschat dat ie nog makkelijk voorlangs kan ..

----

Het grootste probleem van (te) felle verlichting is naar mijn mening vooral dat minder opvallend licht van andere bestuurders overschaduwd wordt. Op een weg met een fietsstrook kan het licht van een felle Led of Xeon van een auto die ernaast rijd de verlichting van een fiets makkelijk doen verdwijnen; zeker als die fietser zelf niet rijd met felle Led verlichting

Dit is dan ook vooral een instellingsdingetje; in de stad met straatverlichting hoeven die lampen echt niet zo fel om net zo goed gezien te kunnen; toch zie je zo nu en dan zelfs figuren met grootlicht rijden.

Anderszijde geld natuurlijk ook dat verlichting die amper licht geeft ook niet wenselijk is
Van die goedkope prutlampjes voor de fiets die je voor 2 euro bij en Hema koopt en amper licht geven bijvoorbeeld; onmiddelijk uit de handel wat mij betreft

Edit:
PWM blijft vooral een persoonlijk dingetje. Sommige mensen zien het bij een TL buis meteen als die wat knippert; andere vragen zich af waar die persoon zich toch aan stoort.
(goedkopere) pc monitoren zijn ook niet onbekend met deze beperking tenzij je de backlight op 100% zet ; ook hier is het zo dat de een niks merkt en de ander er hoofdpijn van krijgt

[ Voor 9% gewijzigd door !mark op 13-12-2018 12:33 ]

[Metro2002]

Jeroenneman schreef op donderdag 13 december 2018 @ 12:13:
[...]


Ik zou inderdaad liever die LED lampen zo snel mogelijk weer zien verdwijnen. De gele gloed van oudere lampen is veel aangenamer, en inderdaad, er zijn merken bij waarbij je ook met normaal licht bijna verblind wordt, als je ze in een bocht tegemoet rijdt. Dubbel zo erg bij de patserbakken a la SUV formaat. Dan zie je echt geen zak meer. Ik merk nu ook dat er steeds meer vrachtwagen met enorme lichtunits rond rijden. Ook niet erg prettig.

Waarom moeten die LED's op volle sterkte branden? Zijn mensen bang dat ze geen kilometer de verte in kunnen kijken in Nederland?

Geel licht geeft voor het menselijk oog ook het beste contrast, niet voor niets dat Frankrijk heel lang met gele verlichting heeft gereden. Ook met straatverlichting zie je dat. De oude gasontladingslampen geven uitstekend contrast terwijl die knalwitte ledverlichting welliswaar veel meer licht geeft maar je onderaan de streep niet meer ziet.

SnowDude schreef op donderdag 13 december 2018 @ 12:17:
[...]
als het echt zo'n hel was dan was het wel een groter probleem. Nee, het zijn echt maar een paar individuen die er echt problemen met hebben.

[...]
Sorry maar ik vind echt dat je zwaar overdrijft, en als je er echt zo last van hebt zou ik mijn ogen maar eens echt na laten kijken.

Mijn ogen zijn nog niet zo lang geleden getest en die zijn uitstekend. Fijn dat je gelijk denkt dat het aan een ander ligt als jij er geen last van hebt.

Het zijn ook niet maar "een paar individuen" die er last van hebben getuige ook dit topic en in mijn omgeving hoor ik het ook steeds vaker.

[ Voor 25% gewijzigd door Metro2002 op 13-12-2018 12:44 ]

[PZOOO]

Ik heb er ook vaak last van, het komt denk ik ook doordat mensen zelf aan hun verlichting klussen. je kunt via alibaba heel goedkope LED H4 lampjes kopen die in de koplampen passen. Resultaat : perfect verstralend licht. En : het verblindt tegenliggers.

In het verleden moest iedereen Xenon hebben, en kwamen er ook goedkope DIY kits op de markt met hetzelfde resultaat.

[ Voor 20% gewijzigd door PZOOO op 13-12-2018 12:50 ]

[PinusRigida]

!mark schreef op donderdag 13 december 2018 @ 12:27:
[...]

Probleem is mijn inziens dat veel automobilisten bij fietsters standaard uitgaan van ~15km/h; in de meeste gevallen gaat het met voorrang krijgen in mijn ervaring dan wel goed.

Als je zoals ik graag een beetje doorfietst(persoonlijk rijd ik meestal tussen de 25 en 30km/h) kun je bij kruispunten waar je voorrang hebt op het autoverkeer regelmatig in de remmen omdat een bestuurder inschat dat ie nog makkelijk voorlangs kan ..

Volledig akkoord dat het vaak ook gewoon inschattingsfouten zijn en iedereen maakt fouten, ik ook. Maar ik maak het helaas te regelmatig mee dat het onmogelijk allemaal om inschatting kan gaan. Bij snorfietsen kunnen ze trouwens ook perfect inschatten dat die sneller rijden dan fietsen maar het zou helaas ook niet de eerste zijn die ik over het motordeksel van een wagen zie vliegen terwijl die het fietspad dwarst zonder ook maar iets aan te geven wat ie van plan was.

----

Het grootste probleem van (te) felle verlichting is naar mijn mening vooral dat minder opvallend licht van andere bestuurders overschaduwd wordt. Op een weg met een fietsstrook kan het licht van een felle Led of Xeon van een auto die ernaast rijd de verlichting van een fiets makkelijk doen verdwijnen; zeker als die fietser zelf niet rijd met felle Led verlichting

Klopt... het is niet perfect of ideaal, maar wat is dat wel? Ik merk helaas dat ik sinds vorig jaar ergens na de aankoop van mijn fel fietslicht, minder verrast wordt -het gebeurt nog wel- door mensen die me niet zagen. Op een gegeven moment moet ik ook aan mijn eigen veiligheid denken, zoals hierboven al aangegeven; ik héb een fietsbel maar die hoort een autobestuurder niet -en da's niet eens zijn/haar fout- dus moet ik maar op een andere manier opvallen. Fluo en reflectoren alleen waren niet voldoende. Nu merk ik wel een verbetering op, ten koste van de mogelijkheid om iemand te verblinden, maar ik richt mijn lamp dan ook zoveel mogelijk naar beneden om dat enigszins te beperken... Maar zoals met alles is het afwegingen maken. Ben al te vaak aangetikt geweest en zelfs volledig van m'n fiets gereden door mensen die het gebruik van een zijspiegel alleen maar in theorie kennen.

Dit is dan ook vooral een instellingsdingetje; in de stad met straatverlichting hoeven die lampen echt niet zo fel om net zo goed gezien te kunnen; toch zie je zo nu en dan zelfs figuren met grootlicht rijden.

idd. zie het ook soms, ik vermoed dat die het weldegelijk gewoon vergeten zijn. Heb begin deze week nog iemand gewezen op het omgekeerde; reed rond 19u20 naar huis in het donker en kwam een wagen opdraaien zonder lichten, die doen het weliswaar niet met opzet dus maak ik me ook minder druk om... "veilig" is het natuurlijk ook niet.

[ Voor 4% gewijzigd door PinusRigida op 13-12-2018 13:04 ]

[418O2]

Metro2002 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 12:42:
Het zijn ook niet maar "een paar individuen" die er last van hebben getuige ook dit topic en in mijn omgeving hoor ik het ook steeds vaker.

Op tweakers zeurt men over werkelijk alles alsof ze er dood aan gaan.

Fatsoenlijke ledlampen zijn prima. Beunhazen met verkeerde projectoren die er chinese leds van 3 euro in zetten zijn het probleem.

[Jeroenneman]

PZOOO schreef op donderdag 13 december 2018 @ 12:48:
Ik heb er ook vaak last van, het komt denk ik ook doordat mensen zelf aan hun verlichting klussen. je kunt via alibaba heel goedkope LED H4 lampjes kopen die in de koplampen passen. Resultaat : perfect verstralend licht. En : het verblindt tegenliggers.

In het verleden moest iedereen Xenon hebben, en kwamen er ook goedkope DIY kits op de markt met hetzelfde resultaat.

Wat ook altijd leuk is: mensen die de kabels van de remlichten omwisselen met die van de standaard achterlichten. Die zie ik iedere dag wel een keer voorbijkomen. Denk je dat die gast voor je vol op de rem staat, blijkt ie gewoon continue remlichten te voeren...

Ik hoop dat er een flinke boete op staat.

[Metro2002]

418O2 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 13:03:
[...]

Op tweakers zeurt men over werkelijk alles alsof ze er dood aan gaan.

Fatsoenlijke ledlampen zijn prima. Beunhazen met verkeerde projectoren die er chinese leds van 3 euro in zetten zijn het probleem.

het punt met ledlampen is dat ze heel fel zijn en dus inderdaad goed afgesteld moeten worden. Echter met al die hoge pc hoofttractoren tegenwoordig zitten de lampen dusdanig hoog dat als je in een normale auto rijdt je rechtstreeks in die lampen zit te turen.

[Engineer Stewie]

PinusRigida schreef op donderdag 13 december 2018 @ 10:24:
Heb het al op verscheidene wagens gezien, vooral Audi's maar ook van die Amerikaanse tanks en ik geloof dat een paar BMW en Mercedes-modellen het ook hebben: van die 'hippe' led richtingaanwijzers "night-rider-style" die vloeiend van binnen naar buiten knipperen.

Heb die op mijn VW ook, maar gebruikte ze vroeger ook al hoor . Overigens enkel achteraan, vooraan is het gewoon een boogje.
Wat ik wel raar vind aan mijn auto is dat de DRL niet dimt als je de dimlichten aanzet, deze blijven gewoon op volle sterkte branden. Nu vallen DRL's in het niet met de dubbele koplampen (heb 2 afzonderlijke LED lampen per kant) maar toch. Ze zouden dat gerust kunnen dimmen?uitdoen.

Wat ik wel vervelend ben is dat mensen met DRL blijven rijden totdat het stikdonker is en dus geen dimlichten voeren. Al die auto's hebben normaal ook een licht-sensor en zelfs op trage inschakeling (wat ik heb gekozen) gaan die veel vroeger aan.
Vind mijn DRL's ook fancy maar veiligheid primeert toch nog steeds.

[ Voor 3% gewijzigd door Engineer Stewie op 13-12-2018 13:20 ]

[Bommes]

Metro2002 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 12:00:
[...]


Voor jou prettig, voor de rest van het verkeer een hel. En dat je mensen die verblind raken door superfelle bouwlamp achtige verlichting (lees: zo'n beetje iedereen) nog afzeikt hier ook vind ik eerlijk gezegd not done.

Een hel.. kom op zeg je bent behoorlijk aan het overdrijven, oh wacht je gaat nog even door zowat iedereen heeft er last van??
Op dat afzeiken wil ik nog wel even reageren.
Ik schrijf:

Ik vraag me eerlijk gezegd af of je wel aan het verkeer deel moet nemen als je al zo snel afgeleid bent.
En nee dit bedoel ik niet om je af te zeiken of je aan te vallen.
Maar als "koplampen" van auto's je al dusdanig afleiden vind ik dat wel zorgelijk want ik vraag me dan wel af wat de rest van het "verkeersbeeld" om je heen dan wel niet voor afleidingen te weeg brengt.

Kun je niet lezen of probeer je punt kracht bij te zetten door mij in de schoen te schuiven dat ik aan het afzeiken ben??
Want oprecht gezegd zou ik niet weten hoe je dat hier uit op maakt? Ik zeg het er nota bene bij dat ik dat juist niet bedoel.
Dus ben je nou sfeer aan het maken/trollen of meen je echt dat ik iedereen (want dat zeg je er ook nog bij) aan het afzeiken ben?

Metro2002 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 13:05:
[...]


het punt met ledlampen is dat ze heel fel zijn en dus inderdaad goed afgesteld moeten worden. Echter met al die hoge pc hoofttractoren tegenwoordig zitten de lampen dusdanig hoog dat als je in een normale auto rijdt je rechtstreeks in die lampen zit te turen.

DVerlichting is ongeacht de hoogte afgesteld volgens bepaalde richtlijnen, binnen een x aantal meter moet het lichtbeeld boven een x aantal cm hoog afgekapt zijn.
Dit ongeacht wat voor auto, dit geld ook voor "pc hoofdtractoren".
Voldoet de auto/verlichting hier aan is het dus niet mogelijk dat je hier last hebt van verblinding.

[CasGas]

Metro2002 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 12:00:
[...]

En toch vallen zelfs de meest felle en verkeerd afgestelde LED fietslampen compleet weg naast een moderne auto met led verlichting. zó fel zijn die lichten.

Zeker als je als fietser aan de linkerkant moet rijden waar de auto's standaard gezellig heenschijnen.
1 voordeel, fietsers zonder licht vallen in elk geval letterlijk hélemaal weg met al dat lichtgeweld op de weg dus dat probleem ruimt zichzelf op.

Dan is het misschien erger hier in de Achterhoek, want sommige auto's rijden hier in de woonwijk ook gewoon met groot licht op, terwijl wij toch echt wel degelijke straatverlichting hebben (ook LED).

De fietsers vallen mij het afgelopen jaar pas op met de verkeerde LED verlichting, het is prima dat het fel is, maar duw je licht 2 cm naar beneden en het probleem is opgelost, dan zie ze zelf ook nog wat er op de weg is en je bent zelf ook zichtbaar. Nu schijnen die dingen zoals het lijkt alleen maar recht naar voren, terwijl het toch echt in een hoek naar beneden hoort te staan.

[RemcoDelft]

Bommes schreef op donderdag 13 december 2018 @ 09:17:
Ik vraag me eerlijk gezegd af of je wel aan het verkeer deel moet nemen als je al zo snel afgeleid bent.
En nee dit bedoel ik niet om je af te zeiken of je aan te vallen.
Maar als "koplampen" van auto's je al dusdanig afleiden vind ik dat wel zorgelijk want ik vraag me dan wel af wat de rest van het "verkeersbeeld" om je heen dan wel niet voor afleidingen te weeg brengt.

Laat ik hier dan toch ook maar even op reageren: alles in het verkeer leidt af! Reclameborden langs de weg, mooie vrouwen, en lampen die je aandacht trekken. Dat betekent niet dat ik erdoor afgeleid ben en meteen ga botsen, maar het betekent wel dat het op lange termijn ongelukken kan veroorzaken. Als miljoenen weggebruikers elke dag een keertje extra worden afgeleid, kan je erop wachten dat het een keer wel misgaat. Zie het als een normale verdeling die een heel klein beetje opschuift. Juist daarvoor was standaardisatie in het verkeer zo fijn.

Jeroenneman schreef op donderdag 13 december 2018 @ 12:13:
Waarom moeten die LED's op volle sterkte branden? Zijn mensen bang dat ze geen kilometer de verte in kunnen kijken in Nederland?

Als ze op volle sterkte branden flikkeren ze in ieder geval niet

[Stimpy68]

CriticalHit_NL schreef op woensdag 12 december 2018 @ 23:36:

Vanwege stoer doen of niet kunnen zien in het donker zonder die mistlampen is wat mij betreft gewoon dat je een fijne prent tegemoet mag zien en in het laatste geval je ook niet geschikt bent om in die situatie de weg op te gaan.

Als de politie daar op zou controleren en bekeuren dan kunnen ze een hoop centjes verdienen! Op mijn dagelijkse rit kom ik veel mensen tegen die de mistlampen voor aan hebben icm dimlicht terwijl het weer prima is. Waarschijnlijk onder het mom van, ik heb niet zo'n moderne auto met dagrijverlichting en andere kerstboom verlichting aan de voorzijde, ik compenseer het wel even met mijn mistlampen Iedere dag krijgen er een aantal van mij groot licht in hun bakkes, maar het maakt geen indruk. Mistlampen voor aan in de regen/nat wegdek is mateloos irritant. En het is ook gewoon bij de wet verboden, maar de politie doet er geen bal aan, ja wel de vrachtwagenchauffeurs een prent geven als ze teveel verlichting in hun cabines hebben....

[PinusRigida]

Engineer Stewie schreef op donderdag 13 december 2018 @ 13:20:
[...]


Wat ik wel vervelend ben is dat mensen met DRL blijven rijden totdat het stikdonker is en dus geen dimlichten voeren. Al die auto's hebben normaal ook een licht-sensor en zelfs op trage inschakeling (wat ik heb gekozen) gaan die veel vroeger aan.

Lol, ik heb dit aan m'n vrouw moeten uitleggen, ze rijdt met een C3'tje, eerste generatie met DRL's, en da's alleen vooraan. Ik merkte dat ze die ook gewoon in het donker op DRL liet staan, zij dacht dat ze ook achteraan verlicht was zoals bij sommige wagens maar bij haar model is dat dus niet het geval, blijft achteraan gewoon donker. En zelfs dan moet je gewoon je dimlichten inschakelen bij donker. Haar volgende wagen zal dus ook eentje met sensor worden.

Vind mijn DRL's ook fancy maar veiligheid primeert toch nog steeds.

Hear hear.

[henri8096]

Gek ik vind de LED verlichting juist een zegen. Veel minder last van t.o.v. Xenon verlichting.
Moet het uiteraard wel standaard ingebouwd zitten. (zowel voor led als voor xenon)
Die aftermarket setjes leveren vrijwel altijd strooilicht op.

Wat mij tot nu toe het meest verblind (meer dan xenon of LED) zijn die idioten met halogeen verlichting die niet snappen waar die inkeping in de verlichting voor dient en m gewoon ijskoud op de kop in de koplampunit stoppen.

[PinusRigida]

CasGas schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:26:
Ik stoor mij juist aan de LED verlichting die fietsers tegenwoordig gebruiken. Even voorop gesteld, het is echt dikke prima dat men nu meer verlichting gaat gebruiken, maar stel die klote dingen dan ook eens goed af. Ze zijn tegenwoordig zo fel dat ze mij (als autobestuurder of als voetganger) echt verblinden als ik in de stad rij/loop.

Je hebt zeker een punt.

2 opmerkingen:

- In mijn ervaring, als het niet fel genoeg is, word je niet voldoende gezien (zeker in drukker verkeer die zelf met lampen aan rijdt) en da's nog onveiliger; het resulteert in een afweging die je moet maken, een soort van balans.

- er bestaan led-fietslampen die speciaal gemaakt en afgesteld zijn voor gebruik op de fiets, die spiegel is zoals de spiegel van een autolamp afgesteld volgens een bepaalde vorm en richting (naar wegdek toe) en sommige modellen hebben kleine uitsparingen om zijdelings ook zichtbaar te zijn. Ze zijn ietsjes duurder maar het is het overwegen waard, ik gebruik er zelf zo eentje.

Uiteraard: als je deze verkeerd bevestigt kunnen ze ook nog verblinden en daar kan het dus ook weer fout lopen...

[Pizza_Boom]

Het valt mij op, bij zowel fietsers als scooters, dat ze vaak de maan, Jupiter en Mars staan te verlichten.

[Engineer Stewie]

Stimpy68 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 13:35:
En het is ook gewoon bij de wet verboden, maar de politie doet er geen bal aan, ja wel de vrachtwagenchauffeurs een prent geven als ze teveel verlichting in hun cabines hebben....

In België is het bij felle regen waarbij vermindert zicht is dan weer verplicht. Glittert dan wel weer leuk langst alle kanten .

Ik heb (zoals gezegd hier) heel fancy koplampen waarbij de mistverlichting in de koplampen mee verwerkt zit.
Als ik dat aanzet lijken de lampen meer naar beneden te schijnen, ben te lui om uit te stappen en effectief te kijken, maar het lijkt wel zo.
Ook schijnt er als bochtenverlichting ineens een bak meer licht naast de auto, ik vermoed dat de buitenste koplamp dan wat schuin naar beneden gaat.

In elk geval, mijn koplampen bewegen vanaf het starten van de wagen met een hele lichtshow, tijdens het rijden ook met een smallere/bredere bundel naargelang snelheid, grootlichten aan/uit naargelang ongevingslicht, snelheid en overig verkeer, bochten, bijstellen na stoppen,... Staan zo goed als nooit stil eigenlijk .

[PinusRigida]

Pizza_Boom schreef op donderdag 13 december 2018 @ 14:25:
Het valt mij op, bij zowel fietsers als scooters, dat ze vaak de maan, Jupiter en Mars staan te verlichten.

klopt, @CasGas geeft het hierboven ook helemaal terecht aan.

Goed dat ze verlichting gebruiken, beter wel dan niet, maar stel het dan op z'n minst een beetje af en richt het naar beneden.

Soms als het mistig is zie je zo die straal van een fietslicht naar boven schijnen, daar heb je als fietser zelf toch ook niks aan?!

[s0ulmaster]

PinusRigida schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:42:
[...]

*knip*

En idd: ik zie ook relatief veel fietsers die niet goed weten hoe ze moeten fietsen, een zwak punt bvb. is dat ik merk dat veel fietsers niet beseffen dat ze op een rotonde met fietspad meestal géén voorrang hebben, zulke situaties zie ik helaas met regelmaat en dan zijn autobestuurders terecht gefrustreerd.

Ik weet niet welke rotondes jij komt, maar hier zijn nagenoeg alle rotondes binnen de bebouwde kom zo dat fietsers voorrang hebben. Er is zelfs al eens geopperd dat dit landelijk beleid moet worden.

Binnen de bebouwde kom fietsers voorang
daarbuiten auto's voorrang.

Dus ik vraag me af waar het statement "meestal géén voorrang" vandaan komt

[Mx. Alba]

Ik heb zelf een V40 met van die full LED koplampen. Geweldige dingen zijn het, en als ik af kan gaan op Volvo's met dergelijke koplampen die mij tegemoet komen, juist minder verblindend. Dankzij die LED projectoren krijg je namelijk een heel strak lichtbeeld met minder leklicht.

Wat pas irritant is zijn mensen die zelf LED of Xenon in hun voor halogeen bedoelde koplampunits gebeund hebben. Dat geeft namelijk vaak geen strakke lijn tussen licht en donker, meer leklicht, en vaak zijn die krengen gewoon te hoog afgesteld.

[SniperGuy]

s0ulmaster schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:00:
[...]


Ik weet niet welke rotondes jij komt, maar hier zijn nagenoeg alle rotondes binnen de bebouwde kom zo dat fietsers voorrang hebben. Er is zelfs al eens geopperd dat dit landelijk beleid moet worden.

Binnen de bebouwde kom fietsers voorang
daarbuiten auto's voorrang.

Dus ik vraag me af waar het statement "meestal géén voorrang" vandaan komt

Hier in het dorp: 8 rontondes waarbij er maar 1 is waar fietsers voorrang hebben

[s0ulmaster]

SniperGuy schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:02:
[...]


Hier in het dorp: 8 rontondes waarbij er maar 1 is waar fietsers voorrang hebben

In elke groote stad waar ik fiets is het andersom (fiets 15-20k per jaar)

Het feit is en blijft dat de meeste rotondes binnen de bbk voorang aan fietsers bied.

Zal straks wel even een bron zoeken

[PinusRigida]

s0ulmaster schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:00:
[...]


Ik weet niet welke rotondes jij komt, maar hier zijn nagenoeg alle rotondes binnen de bebouwde kom zo dat fietsers voorrang hebben. Er is zelfs al eens geopperd dat dit landelijk beleid moet worden.

Binnen de bebouwde kom fietsers voorang
daarbuiten auto's voorrang.

Dus ik vraag me af waar het statement "meestal géén voorrang" vandaan komt

Ik doe woon/werk dus ik fiets grotendeels -behalve uitzonderlijk eens bij werken ofzo- langs dezelfde weg. En dat is weldegelijk grotendeels binnen de bebouwde kom. (en toevallig bevat het stukje dat ik buiten de bebouwde kom rijd geen rotonde maar kruispunten met lichten)

Elke rotonde waar ik passeer -waar ook een fietspad loopt, meestal in het rood- staan kleine omgekeerde driehoekjes (wij noemen ze haaientanden) dwars over het fietspad, dat is volgens mij heel duidelijk.
Maar blijkbaar zijn nogal wat fietsers zich hier niet bewust van... Zoiets zie je toch?!

Over uniformiteit ben ik het eens: Als fietser hoef ik zelfs niet persé overal voorrang te krijgen, ik wil gerust voorrang verlenen, maar maak het landelijk zodat het duidelijk is, overal hetzelfde.

[s0ulmaster]

PinusRigida schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:10:
[...]


Ik doe woon/werk dus ik fiets grotendeels -behalve uitzonderlijk eens bij werken ofzo- langs dezelfde weg. En dat is weldegelijk grotendeels binnen de bebouwde kom. (en toevallig bevat het stukje dat ik buiten de bebouwde kom rijd geen rotonde maar kruispunten met lichten)

Elke rotonde waar ik passeer -waar ook een fietspad loopt, meestal in het rood- staan kleine omgekeerde driehoekjes (wij noemen ze haaientanden) dwars over het fietspad, dat is volgens mij heel duidelijk.
Maar blijkbaar zijn nogal wat fietsers zich hier niet bewust van... Zoiets zie je toch?!

Over uniformiteit ben ik het eens: Als fietser hoef ik zelfs niet persé overal voorrang te krijgen, ik wil gerust voorrang verlenen, maar maak het landelijk zodat het duidelijk is, overal hetzelfde.

Ben het er trouwens mee eens dat als er haaientanden staan (algemene benaming dacht ik zo?), dat je dat moeilijk kan missen, tenzij je gewoon niet oplet of idioot bent.

edit: interpunctie

[Luckei]

Voor een ieder die last heeft van mistlampen aan de voorkant tijdens regen, dit mag gewoon wel volgens de wet.
Wat exact de grens is waarbij regen het zicht belemmert is voor iedereen weer anders, evenals de mening dat dit vervelend lichtbeeld geeft...
Sterker nog, je mag dan ook zonder dimlicht rijden (mits het niet donker is lijkt me).

Ook leuk om te lezen dat in de artikelen daaropvolgend staat dat fietsverlichting niet mag knipperen... en dat gebeurt me toch nog al eens vaak.

[ Voor 13% gewijzigd door Luckei op 13-12-2018 15:20 ]

[PinusRigida]

s0ulmaster schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:12:
[...]


Ben het er trouwens mee eens dat als er haaientanden staan (algemene benaming dacht ik zo?), dat je dat moeilijk kan missen, tenzij je gewoon niet oplet of idioot bent.

edit: interpunctie

Idd. I.v.m. die voorrangsregels voor fietsers op een rotonde ben ik het nu ook ffe aan het opzoeken. Mogelijks verschillen de regels NL met die van BE, maar het is een verhaaltje bos tussen bomen, als ik iets vindt van geloofwaardige bron, zet ik het hier wel neer.

Voorlopig kan ik dus alleen maar spreken over de rotondes waar ik langs rijd.
...en voor de duidelijkheid: ik heb het over rotondes met afgezonderd fietspad, niet die waar de fietser op het wegdek van de rotonde rijdt wegens gebrek aan fietspad: daar geldt dat de fietser gewoon het verkeer volgt en eens hij op de rotonde is, heeft hij uiteraard voorrang, net zoals andere weggebruikers op een rotonde...


Edit, dit kan het ene en het andere verklaren

http://www.policelocale.b.../att%201-2015-politie.pdf

quote:

Een rotonde: wat doe ik als fietser?
Bestuurders die al op de rotonde rijden, hebben voorrang. Wie de rotonde
wil oprijden, moet wachten tot de weg vrij is om dit te doen. Als je aan een
rotonde komt, moet je dus vertragen en indien nodig stoppen.
De rotonde zonder fietspad
• Nader je de rotonde? Kijk achterom. Als de weg vrij is, fiets je
naar het midden van je rijstrook.
• Rij de rotonde op als de weg vrij is.
• Op de rotonde blijf je in het midden van je rijstrook.
• Kijk goed of bestuurders die de rotonde willen verlaten je niet
de pas afsnijden.
• Wil je de rotonde verlaten? Steek je arm uit naar rechts.
• Controleer of de voertuigen achter je je niet de pas afsnijden
wanneer ze vóór je de rotonde willen verlaten.
• Plaats je hand terug op je stuur en sla af.

Er ligt een fietspad op de rotonde
Je bent verplicht om op het fietspad te rijden
• Rij op het fietspad.
• Kijk goed of bestuurders die de rotonde willen verlaten je niet
de pas afsnijden.
• Wil je de rotonde verlaten? Steek je arm uit naar rechts.
• Controleer of de voertuigen achter je je niet de pas afsnijden
wanneer ze vóór jou de rotonde willen verlaten.
• Plaats je hand weer op je stuur en sla af.

Er ligt een fietspad buiten de rotonde
Op dit fietspad heb je geen voorrang. Het verkeersbord betekent dat je
bestuurders die de rotonde verlaten of oprijden moet voorlaten.
Bijvoorbeeld de rotonde aan de Maastrichterweg/Koning Albertlaan.
De fietsers moeten voorrang verlenen aan de autobestuurders. Ze kunnen dit
zien aan de omgekeerde driehoek (voorrang verlenen) die aan de rechterkant
van het fietspad staat, en de witte haaientanden die op de grond geschilderd zijn.
Kijk echter altijd goed naar de borden en de wegmarkering.

Vooral het tekeningetje op de PDF verklaart dus veel, dat is dus idd. het type rotonde waarlangs ik rijd, zo liggen er 2 op mijn traject die ik 2x/dag passeer en bijna elke keer zie ik daar auto's in de remmen gaan voor fietsers die argeloos doorsjeezen al-dan-niet met koptelefoons op de oren.

Dit gezegd zijnde: ik pas mijn comment wel even aan want je hebt volledig gelijk dat het niet "meestal geen voorrang is", maar gewoon afhankelijk is van hoe het fietspad ligt in relatie met de rotonde en mijn stelling dus opgaat voor rotondes met afgezonderd fietspad.

[ Voor 55% gewijzigd door PinusRigida op 13-12-2018 15:47 ]

[Pizza_Boom]

Rotondes ligt eraan hoe de wegbeheerder het ingericht heeft. Om het nog sterker te maken: zelfs de interpretatie van voorrangstekens is lang niet altijd correct. Zeker bij losliggende fietspaden. Je komt namelijk in het gebeuren van zelfde weg vs. kruisend verkeer. Zelfs de afstand tot de rotonde werkt mee. En daar is lang niet iedereen zich van bewust.

[ Voor 21% gewijzigd door Pizza_Boom op 13-12-2018 15:28 ]

[SnowDude]

s0ulmaster schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:09:
[...]


In elke groote stad waar ik fiets is het andersom (fiets 15-20k per jaar)

Het feit is en blijft dat de meeste rotondes binnen de bbk voorang aan fietsers bied.

Zal straks wel even een bron zoeken

Het probleem is dat er geen eenduidig beleid is binnen Nederland. Er zijn genoeg rotondes waar de fietsers wel voorrang moeten verlenen. Ook hebben wij hier genoeg rotondes waar de fietsers van beide kanten kunnen komen. Of waar scooters, die volledig in je dooie hoek zitten, gewoon vol gas de weg oversteken.

[PinusRigida]

SnowDude schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:28:
[...]

Het probleem is dat er geen eenduidig beleid is binnen Nederland. Er zijn genoeg rotondes waar de fietsers wel voorrang moeten verlenen. Ook hebben wij hier genoeg rotondes waar de fietsers van beide kanten kunnen komen. Of waar scooters, die volledig in je dooie hoek zitten, gewoon vol gas de weg oversteken.

Blijkbaar in NL hetzelfde probleem als bij ons op dat gebied... Zou nochtans in ieders belang zijn om zoiets gewoon uniform te maken.

...maar goed, dit gaat niet meer over knipperende ledlampen natuurlijk. My bad.

[Pizza_Boom]

PinusRigida schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:17:
Dit gezegd zijnde: ik pas mijn comment wel even aan want je hebt volledig gelijk dat het niet "de meeste" rotondes is, maar gewoon afhankelijk is van hoe het fietspad ligt in relatie met de rotonde en mijn stelling dus opgaat voor rotondes met afgezonderd fietspad.

In Nederland is dit binnen bebouwde kom vaak een voorrangsrotonde. Buiten bebouwde kom is het geen voorrangsrotonde, maar...

Bestuurders die de rotonde verlaten (in de getekende/gearceerde situatie), slaan in principe af. Indien onverenigbaar, gaan verkeerstekens (haaientanden) voor verkeersregels. Afslaand verkeer is prima verenigbaar met deze verkeerstekens, dus in theorie zou je dan als afslaand bestuurder voorrang moeten verlenen aan een fietser die op de rotonde rijdt, maar als je de rotonde op komt, zou je geen voorrang moeten verlenen. Immers, rechtdoor op dezelfde weg gaat voor en de fietser gaat rechtdoor op dezelfde weg.

Dit is dus een hele leuke. Als jij de rotonde aan rijdt en de fietser links van jou besluit voor jou langs de rotonde op te gaan (dus rechtsaf te gaan), dient hij jou voorrang te geven, want hij is het afslaande verkeer (dat fietspad valt onder "dezelfde weg"). De fietser die jou reeds tegemoet komt rijdt op de rotonde en heeft wel voorrang.

In praktijk let ik maar gewoon goed op en volg ik de haaientanden, want een aanrijding levert mij veel te veel gedoe op.

[ Voor 4% gewijzigd door Pizza_Boom op 13-12-2018 15:44 ]

[YakuzA]

SnowDude schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:28:
[...]

Het probleem is dat er geen eenduidig beleid is binnen Nederland. Er zijn genoeg rotondes waar de fietsers wel voorrang moeten verlenen. Ook hebben wij hier genoeg rotondes waar de fietsers van beide kanten kunnen komen. Of waar scooters, die volledig in je dooie hoek zitten, gewoon vol gas de weg oversteken.

Er is (in principe) wel eenduidig beleid.

Binnen bebouwde kom fietsers voorrang op auto's, en dus fietspaden dicht op de weg.
Buiten bebouwde kom auto's voorrang op fietsers, en dus fietspad oversteek 5 meter vanaf de rotonde.

Dat het niet consequent gevolgd en geïmplementeerd wordt (door o.a. gemeentes) is dan wel jammer

[dragonhaertt]

YakuzA schreef op donderdag 13 december 2018 @ 16:04:

Buiten bebouwde kom auto's voorrang op fietsers, en dus fietspad oversteek 5 meter vanaf de rotonde.

Dit dus, ik heb ook altijd geleerd dat als een fietspad binnen (5?) 8 meter van het plein ligt, dat het dan de-factum onderdeel is van deze rotonde en gewoon voorrang heeft. De ANWB legt het ook op die manier uit.

Daarnaast zijn er bij losse fietspaden in principe altijd haaientanden aanwezig om duidelijk aan te geven wie er voorrang heeft. Bij fietsstroken hebben fietsers altijd voorrang op de rotonde.

[!mark]

YakuzA schreef op donderdag 13 december 2018 @ 16:04:
Binnen bebouwde kom fietsers voorrang op auto's, en dus fietspaden dicht op de weg.

Binnen de bebouwde is zeker niet eenduidig op landelijk niveau; dit is namelijk volledig afhankelijk van de gemeente.

Zo hebben in gemeente Tilburg bijv. auto's in principe op elke rotonde voorrang; maar in gemeente Oosterhout hebben de fietsers (binnen de kom) voorrang.

Wel is het voor zo ver ik weet zo dat het binnen dezelfde gemeente hetzelfde blijft.

[nokiaan958GB]

Sorry, ik heb als automobilist ook nooit ergens last van.

edit: ik bedoel geen last van led-verlichting maar wel last van rotondes

[ Voor 45% gewijzigd door nokiaan958GB op 13-12-2018 23:05 ]

[Anoniem: 1068241]

Ik deel de irritantie rondom felle LED verlichting: zelfs de achterremlichten zijn van bepaalde nieuwe auto's zo fel, dat ze mij verblinden wanneer ze voor mij staan en de rem ingedrukt houden.

Maar blijkbaar is dat allemaal hartstikke legaal: echter als ik onnodig groot licht voer, dan kan ik een bekeuring krijgen. Alleen bij deze nieuwe auto's met moderne LED verlichting is het net alsof ze constant groot licht voeren

Ik heb weleens spontaan mijn groot licht aangezet, nadat ik door zo'n BMW met zijn felle lichtbundel verblind word. Echt zo van: nu weet je hoe ik mij voel. Volgens mij realiseren bestuurders vind dit soort voertuigen echter niet hoe fel hun verlichting is...

[kabeltjekabel]

Het verwarringzaaiende RVV is ook hier weer relatief onduidelijk over. Er staat wel een artikel dat knipperende verlichting (met uitzondering van richtingaanwijzers) verboden is voor fietsers.

Er staan nog wel meer leuke dingen;

Onverminderd artikel 32, eerste lid, mogen bestuurders van een motorvoertuig bij dag dagrijlicht voeren. Het dagrijlicht wordt niet tegelijk met enig ander licht aan de voorzijde van het voertuig gevoerd.

En natuurlijk dit pareltje;

Artikel 34
1 Bij mist, sneeuwval of regen, die het zicht ernstig belemmert, mogen bestuurders van een motorvoertuig en van een gehandicaptenvoertuig mistlicht aan de voorzijde voeren. In dat geval hoeven die bestuurders geen dimlicht te voeren.

Tja... dat artikel wordt ook massaal overtreden. Ik kijk uit naar de dag dat elke flitspaal ook voor overbodig mistlicht gaat bekeuren.

Maar er is natuurlijk meer, te weten de Regeling voertuigen. En hier staat gewoon heel duidelijk in de permanente eisen;

Personenauto’s mogen, met uitzondering van de richtingaanwijzers, de waarschuwingsknipperlichten en de remlichten ten behoeve van het noodstopsignaal, niet zijn voorzien van knipperende lichten.

Ik zou dus zeggen dat dit simpel is. Over twee jaar is het hele wagenpark langs geweest voor APK en zijn alle PWM lichten vervangen. Probleem opgelost. Maarja, net zoals met de snorfietsen die bijna zonder uitzondering 40 km/h rijden wordt hier ook niet op gehandhaaft.

Voor wat betreft de kerstverlichting en meer van dat soort spul;

Personenauto’s mogen niet zijn voorzien van:

a. meer lichten en retroreflecterende voorzieningen dan in de artikelen 5.2.51, 5.2.51a, 5.2.57 en 5.2.57a is voorgeschreven of toegestaan, en

b. in het voertuig aanwezige lichten of objecten die licht uitstralen naar de buitenzijde van het voertuig.

Die PWM verlichting vind ik persoonlijk ook uiterst irritant. Had allang verboden moeten worden, maar zoals met wel meer dingen loopt de wetgever ook hier weer achter. Dat de 80% van de bevolking met de sloomste beeldverwerking in de hersenpan het niet opmerkt boeit mij eerlijk gezegd weinig.
CRT monitoren op 60 Hz kon ik ook al niet uitstaan. Waar bij veel mensen die zich daar ook aan ergerden 75 Hz genoeg was bij bepaalde modellen had ik 80 Hz nodig.

Restaurants met lage-frequentie PWM LED verlichting kom ik ook nooit weer op eigen initiatief terug.

[SadisticPanda]

!mark schreef op donderdag 13 december 2018 @ 18:56:
[...]

Binnen de bebouwde is zeker niet eenduidig op landelijk niveau; dit is namelijk volledig afhankelijk van de gemeente.

Zo hebben in gemeente Tilburg bijv. auto's in principe op elke rotonde voorrang; maar in gemeente Oosterhout hebben de fietsers (binnen de kom) voorrang.

Wel is het voor zo ver ik weet zo dat het binnen dezelfde gemeente hetzelfde blijft.

Regels zijn overal zelfde en niet gemeentelijk gebonden. Kan enkel aangepast worden door de gemeente door het plaatsen van haaietanden op de juiste plekken...

[Divak]

Ik vind alleen de auto's die de verlichting en knipperlichten met elkaar combineren erg vervelend. De felle led strips maken even plaats voor een oranje knipperend licht, en na het knipperen schieten de led-strips weer aan. Naast dat het vervelend is, vind ik het ook ontzettend lelijk dat de dagrijverlichting opeens uit gaat om even te knipperen. Ik ben al vaak afgehaakt bij verschillende modellen omdat het niet anders kon.

Dit geldt in mindere mate ook voor de achterlichten, sommige knipperen niet, maar golven een beetje aan en uit en weer als de K.I.T.T.. Vreemd dat dit opeens blijkbaar ook is toegestaan, terwijl het vooral voor het uiterlijk is, en niet voor de effectiviteit/het opvallen in het verkeer.

Nog zoiets ontzettend dom vind ik de mistlampen die aan gaan als je naar links of rechts stuurt. Alsof je daar óóit als bestuurder nut van ervaart... echt niet dus. En als mede-weggebruiker trouwens ook niet. Allemaal suffe foefjes waar we niets aan hebben

[SniperGuy]

s0ulmaster schreef op donderdag 13 december 2018 @ 15:09:
[...]


In elke groote stad waar ik fiets is het andersom (fiets 15-20k per jaar)

Het feit is en blijft dat de meeste rotondes binnen de bbk voorang aan fietsers bied.

Zal straks wel even een bron zoeken

Offtopis: het is inderdaad wel de richtlijn, maar geen harde eis. Tevens is/was het een feit dat rotondes waar fietsers voorrang hebben minder veilig zijn: Bron
Dan vraag ik mezelf af: als het onveiliger is, waarom wordt dan niet het alternatief toegepast?
Ik kon zo snel geen openbaar datasetje vinden waarin staat welke variant hoevaak wordt toegepast en op welke plaats

kabeltjekabel schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 01:59:

Er staan nog wel meer leuke dingen;

[...]


En natuurlijk dit pareltje;

[...]


Tja... dat artikel wordt ook massaal overtreden. Ik kijk uit naar de dag dat elke flitspaal ook voor overbodig mistlicht gaat bekeuren.

Het kan zijn dat de lichtunit (lees behuizing + lichtbron) een dubbelfunctie heeft. Bijvoorbeeld DRL + standlicht of bijvoorbeeld DRL + mistlampen (VW) .
De codes op de lichtunit zijn leading en als het in de typegoedkeuring opgenomen is, is het gewoon toegestaan om DRL in je mistlampen te voeren mits er geen andere verlichting aan de voorzijde gebruikt wordt.

[Pizza_Boom]

dragonhaertt schreef op donderdag 13 december 2018 @ 16:08:
[...]


Dit dus, ik heb ook altijd geleerd dat als een fietspad binnen (5?) 8 meter van het plein ligt, dat het dan de-factum onderdeel is van deze rotonde en gewoon voorrang heeft. De ANWB legt het ook op die manier uit.

Daarnaast zijn er bij losse fietspaden in principe altijd haaientanden aanwezig om duidelijk aan te geven wie er voorrang heeft. Bij fietsstroken hebben fietsers altijd voorrang op de rotonde.

Haaientanden gelden alleen voor kruisende wegen. Iemand die af slaat de rotonde op, komt in principe van dezelfde weg af en dienen een ander dan wel voor te laten. Weinigen die dat weten, nog minder die het toe passen.

Zoals je zegt, een fietspad binnen een x aantal meter van het plein, hoort bij dit plein. Als jij dan op deze rotonde rijdt en eraf gaat, moet je de fietser die erop blijft dus voorrang geven, ook al heeft hij haaientanden. Immers is hij degene die de doorgaande weg volgt (een rotonde geldt als doorgaande weg in cirkelvorm. Daarom kan je ook geen richting naar links aangeven op een rotonde, dan zou je namelijk de plantenbak op het midden in rijden, je kan alleen rechtsaf op een rotonde). Andersom zal een fietser dus iemand die de rotonde op komt rijden, voorrang moeten verlenen.

kabeltjekabel schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 01:59:
Maar er is natuurlijk meer, te weten de Regeling voertuigen. En hier staat gewoon heel duidelijk in de permanente eisen;

[...]


Ik zou dus zeggen dat dit simpel is. Over twee jaar is het hele wagenpark langs geweest voor APK en zijn alle PWM lichten vervangen. Probleem opgelost. Maarja, net zoals met de snorfietsen die bijna zonder uitzondering 40 km/h rijden wordt hier ook niet op gehandhaaft.

Leve de harmonisatie en Europese typegoedkeur. Is goedgekeurd, dus kan/hoeft in de basis niet meer veranderd worden.

[dragonhaertt]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 08:49:
[...]
Haaientanden gelden alleen voor kruisende wegen. Iemand die af slaat de rotonde op, komt in principe van dezelfde weg af en dienen een ander dan wel voor te laten. Weinigen die dat weten, nog minder die het toe passen.

Zoals je zegt, een fietspad binnen een x aantal meter van het plein, hoort bij dit plein. Als jij dan op deze rotonde rijdt en eraf gaat, moet je de fietser die erop blijft dus voorrang geven, ook al heeft hij haaientanden. Immers is hij degene die de doorgaande weg volgt (een rotonde geldt als doorgaande weg in cirkelvorm. Daarom kan je ook geen richting naar links aangeven op een rotonde, dan zou je namelijk de plantenbak op het midden in rijden, je kan alleen rechtsaf op een rotonde). Andersom zal een fietser dus iemand die de rotonde op komt rijden, voorrang moeten verlenen.

Ik snap de situaties die je probeert te schetsen niet helemaal, maar wegmarkering (haaientanden) gaan áltijd voor algemene voorrangsregels (rechtdoor op dezelfde weg gaat voor / rechts gaat voor).
Daarnaast is een rotonde een doorgaande weg, zolang je de rotonde rond blijft rijden.

Andersom zal een fietser dus iemand die de rotonde op komt rijden, voorrang moeten verlenen.

Hier snap ik dus niks van, een rotonde is een voorrangsweg. Zolang het fietspad onderdeel is van de rotonde (oftewel dichtij het plein aangelegd al dan niet een fietsstrook), hebben fietsers gewoon voorrang als ze op de rotonde rijden. Zowel van afslaand verkeer op de rotonde (auto's die er af willen) als van verkeer dat de rotonde op probeert te rijden.
tenzij er haaientanden staan die iets anders aangeven, want die gaan altijd voor voorrangsregels

[ Voor 3% gewijzigd door dragonhaertt op 14-12-2018 09:05 ]

[deepbass909]

Anoniem: 1068241 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 23:47:
Ik deel de irritantie rondom felle LED verlichting: zelfs de achterremlichten zijn van bepaalde nieuwe auto's zo fel, dat ze mij verblinden wanneer ze voor mij staan en de rem ingedrukt houden.

Maar blijkbaar is dat allemaal hartstikke legaal: echter als ik onnodig groot licht voer, dan kan ik een bekeuring krijgen. Alleen bij deze nieuwe auto's met moderne LED verlichting is het net alsof ze constant groot licht voeren

Ik heb weleens spontaan mijn groot licht aangezet, nadat ik door zo'n BMW met zijn felle lichtbundel verblind word. Echt zo van: nu weet je hoe ik mij voel. Volgens mij realiseren bestuurders vind dit soort voertuigen echter niet hoe fel hun verlichting is...

En weet je wat nou de grap is, die lampen zijn niks feller dan traditionele gloeilampen, de lichtopbrengst van achterlichten is namelijk op EU-niveau heel strak gereguleerd, van het aantal lumen dat er minimaal en maximaal uit mag komen, tot de exacte golflengte van het licht. Alleen worden gloeilampen vrij snel zwakker door slijtage/vervuiling en zaten oude led-lichten aan de onderkant van de vereiste lichtsterkte.
Led-lichten lijken alleen feller, omdat het kleine, heel intense lichtbronnen zijn.

De enige verlichting die door de jaren heen echt feller is geworden, zijn de koplampen. Hier geldt alleen een minimale lichtopbrengst voor en verder moet de koplamp het licht volgens een strak gedefinieerd patroon uitstralen.

@kabeltjekabel
Die PWM-koplampen gaan echt niet verdwijnen. De frequentie is zo hoog dat dit als continu brandend wordt beschouwd, knipperen is namelijk het tempo waarbij je individuele pulsen nog duidelijk kan onderscheiden.

En voor wie claimt dat het eenvoudig op te lossen is door de PWM-frequentie te verhogen, helaas. Het kan, maar maakt (op dit moment) de schakeling veel duurder. Bovendien zal het een combinatie zijn van PWM en multiplexing die het knipperen veroorzaakt.

Overigens is de frequentie daarvan zo hoog dat je als mens daar geen last van zou mogen hebben, het ligt vele ordes boven de 50Hz (eerder kHz-en) waarvan aangenomen wordt dat mensen dat niet meer kunnen registreren. Alleen kan soms bij een bewegend object wel een zeker stroboscopisch effect ontstaan.

[PinusRigida]

dragonhaertt schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 08:58:
[...]


Ik snap de situaties die je probeert te schetsen niet helemaal, maar wegmarkering (haaientanden) gaan áltijd voor algemene voorrangsregels (rechtdoor op dezelfde weg gaat voor / rechts gaat voor).

...zo heb ik het toch ook geleerd i.i.g.
Volgorde van belang:

1) Verkeersagent
2) Verkeerslichten
3) Verkeersborden en wegmarkeringen
4) Algemene verkeersregels (dus o.a. i.v.m. doorgaand verkeer etc)

M.a.w. staat er een verkeersagent, gaat die voor op al het onderstaande, en zo het lijstje af...

In geval van haaientanden geldt dus -voor zover ik weet- dat als ze er staan (en er geen verkeerslichten of agenten anders aangeven) dat ze afdwingend zijn.

[Pizza_Boom]

dragonhaertt schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 08:58:
Ik snap de situaties die je probeert te schetsen niet helemaal, maar wegmarkering (haaientanden) gaan áltijd voor algemene voorrangsregels (rechtdoor op dezelfde weg gaat voor / rechts gaat voor).
Daarnaast is een rotonde een doorgaande weg, zolang je de rotonde rond blijft rijden.

Indien onverenigbaar. Rechtdoor op dezelfde weg laat zich prima combineren met haaientanden, omdat haaientanden betekenen dat jij voorrang moet verlenen aan verkeer dat zich op de kruisende weg bevindt. Iemand die af slaat van jouw weg bevindt zich niet op de kruisende weg. Anders zou je namelijk bij iedere grote voorrangskruising ook een probleem hebben. Dat wordt ook duidelijk omschreven in artikel 63 van het RVV1990:

Artikel 63 Verkeerstekens gaan boven verkeersregels, voor zover deze regels onverenigbaar zijn met deze tekens.

Alhoewel de wethouders van Zwolle een andere mening zijn toegedaan, zal een fietser die jou hier tegemoet komt en vervolgens besluit linksaf te slaan (voor hemzelf), dus naar rechts gaat in het plaatje, jou voor moeten laten gaan. Hij bevindt zich op dezelfde weg als jij en niet op de kruisende weg, waarop de geregelde voorrang van toepassing is. Dat volgt immers uit Artikel 80 van het RVV1990:

Artikel 80 Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.

Hier snap ik dus niks van, een rotonde is een voorrangsweg. Zolang het fietspad onderdeel is van de rotonde (oftewel dichtij het plein aangelegd al dan niet een fietsstrook), hebben fietsers gewoon voorrang als ze op de rotonde rijden. Zowel van afslaand verkeer op de rotonde (auto's die er af willen) als van verkeer dat de rotonde op probeert te rijden.
tenzij er haaientanden staan die iets anders aangeven, want die gaan altijd voor voorrangsregels

Zoals ik hierboven schrijf: Verkeerstekens gaan alleen boven verkeersregels indien onverenigbaar.

Als jij dus een rotonde met losliggend fietspad heeft waar de fietsers uit de voorrang zijn gehaald (ze hebben dus geen voorrang), dan moet jij strikt genomen nog steeds de fietsers voor laten gaan op het moment dat jij de rotonde verlaat en de fietser door gaat. Immers, het fietspad hoort bij zelfde weg, de fietser volgt dezelfde weg, dus heeft voorrang op de automobilist die de rotonde, de doorgaande weg dus, verlaat door af te slaan.

De ANWB doet dat an sich wel heel leuk in dit plaatje, de fietsers uit de voorrang halen, door de kruising fietspad/weg meer dan 8 meter van de rotonde af te leggen.



Als deze dus ook zonder voorrangsfietspad uitgevoerd zou zijn, gaat mijn beschrijving op en moet je bij het verlaten van de rotonde de fietser die de rotonde blijft volgen voor laten gaan.

PinusRigida schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 09:36:
[...]


...zo heb ik het toch ook geleerd i.i.g.
Volgorde van belang:

1) Verkeersagent
2) Verkeerslichten
3) Verkeersborden en wegmarkeringen
4) Algemene verkeersregels (dus o.a. i.v.m. doorgaand verkeer etc)

M.a.w. staat er een verkeersagent, gaat die voor op al het onderstaande, en zo het lijstje af...

In geval van haaientanden geldt dus -voor zover ik weet- dat als ze er staan (en er geen verkeerslichten of agenten anders aangeven) dat ze afdwingend zijn.

Indien onverenigbaar. En dat zijn haaietanden met afslaand verkeer op dezelfde weg niet, die laten zich makkelijk verenigen.

[ Voor 13% gewijzigd door Pizza_Boom op 14-12-2018 10:15 ]

[dragonhaertt]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 10:13:
[Afbeelding]
Alhoewel de wethouders van Zwolle een andere mening zijn toegedaan, zal een fietser die jou hier tegemoet komt en vervolgens besluit linksaf te slaan (voor hemzelf), dus naar rechts gaat in het plaatje, jou voor moeten laten gaan. Hij bevindt zich op dezelfde weg als jij en niet op de kruisende weg, waarop de geregelde voorrang van toepassing is. Dat volgt immers uit Artikel 80 van het RVV1990:

Ik denk niet dat dit waar is aangezien je, zodra je afslaat, je op de kruisende weg bevind. Het betreft hier een los fietspad, niet een fietsstrook waar je een auto direct naast je hebt.
Er is ook een goede reden dat het fietspad eerst wegbuigt van de weg, om deze afsplitsing duidelijk te maken.

Haaientanden en voorangsregels kunnen elkaar inderdaad aanvullen, maar haaientanden gaan altijd voor algemene voorrangsregels. Op het moment dat jij je voor een auto bevind op deze kruising, doet het er niet toe of je van dezelfde weg of van de kruidende weg kwam. Je ben nu kruisend en er staan haaientanden, als kruisende fietser heb je hier altijd voorrang. Haaientanden gaan voor.

Pizza_Boom schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 10:13:
Als jij dus een rotonde met losliggend fietspad heeft waar de fietsers uit de voorrang zijn gehaald (ze hebben dus geen voorrang), dan moet jij strikt genomen nog steeds de fietsers voor laten gaan op het moment dat jij de rotonde verlaat en de fietser door gaat. Immers, het fietspad hoort bij zelfde weg, de fietser volgt dezelfde weg, dus heeft voorrang op de automobilist die de rotonde, de doorgaande weg dus, verlaat door af te slaan.

Ook niet waar, dat is precies de reden dat het fietspad los van de rotonde is gelegd. Het is niet meer onderdeel van dezelfde weg. Als fietser moet je bij het eerste plaatje altijd al het verkeer voor laten gaan als je die weg kruist (de rotonde 'volgt'). Onafhankelijk of de auto van de rotonde of van de weg komt. Bij het tweede plaatje heb je als fietser op de rotonde altijd voorrang. De haaientanden geven dit ook duidelijk aan.

In het eerste plaatje is het fietspad ver weg, dus geen onderdeel van de voorrangs-weg die we rotonde noemen. Bij het tweede plaatje is het fietspad wél onderdeel van de rotonde en volgen fietsers dezelfde regels als alle andere bestuurders op de rotonde.

Jij stelt nu dat er situaties zijn waar je als je voor een haaientand staad, verkeer van links wél voor moet laten gaan en verkeer van rechts niet? (van de rotonde of van de weg). Er is niet 1 situatie in nederland waar dat zo is.

[ Voor 36% gewijzigd door dragonhaertt op 14-12-2018 10:28 ]

[mschol]

Crxtreem schreef op donderdag 13 december 2018 @ 09:58:
Bij duurdere merken met matrix led verlichting en night vision (bijvoorbeeld Audi) is het een extra functie dat de auto een deel van de led verlichting pulserend verlicht als er een fietser of voetganger rijdt.
Ter attentie van de bestuurder dat daar iets zonder of met slechte verlichting rijdt.
Deze auto's hebben meestal ook grootlicht assistent zodat ze altijd met groot licht rijden eneen deel van de led verlichting dimmen waar een andere auto oid rijdt.
Op onderstaand filmpje is het ook te zien hoe het een beetje werkt.
Hier zie je ook op 6:35 dat de auto voetgangers detecteert en verlicht.
https://www.youtube.com/watch?v=4ruPHyQ6Vbs


Daarbij is het ook bij sommige auto's dat de dagrijverlichting feller is het dimlicht.
En deze staan niet afgesteld.

en zo verblind je dus de fietser of voetganger.. lekker handig weer..
Als fietser erger ik mij dood aan auto's met groot licht en/of extra felle (koudwitte) koplampen, zeker in deze tijd van het jaar..

overigens mijn er ook fietsers die rondrijden als een kerstboom, ook irritant (lampjes aan spaken, aan frame naast de voor en achterverlichting)

[ Voor 6% gewijzigd door mschol op 14-12-2018 10:24 ]

[Pizza_Boom]

dragonhaertt schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 10:18:
[...]


Ik denk niet dat dit waar is aangezien je, zodra je afslaat, je op de kruisende weg bevind. Het betreft hier een los fietspad, niet een fietsstrook waar je een auto direct naast je hebt.
Er is ook een goede reden dat het fietspad eerst wegbuigt van de weg, om deze afsplitsing duidelijk te maken.

Haaientanden en voorangsregels kunnen elkaar inderdaad aanvullen, maar haaientanden gaan altijd voor algemene voorrangsregels. Op het moment dat jij je voor een auto bevind op deze kruising, doet het er niet toe of je van dezelfde weg of van de kruidende weg kwam. Je ben nu kruisend en er staan haaientanden, als kruisende fietser heb je hier altijd voorrang. Haaientanden gaan voor.

Dus jij verwacht bijvoorbeeld hier dat als jij linksaf slaat en jouw tegenligger gaat rechtdoor, dat hij jou voorrang verleent? Immers zit jij dan al op de kruisende weg. Of is dit opeens anders?

EDIT: Hier dus: https://www.google.nl/map...MhaOjw!2e0!7i13312!8i6656

Ook niet waar, dat is precies de reden dat het fietspad los van de rotonde is gelegd. Het is niet meer onderdeel van dezelfde weg. Als fietser moet je bij het eerste plaatje altijd al het verkeer voor laten gaan als je die weg kruist (de rotonde 'volgt'). Onafhankelijk of de auto van de rotonde of van de weg komt. Bij het tweede plaatje heb je als fietser op de rotonde altijd voorrang. De haaientanden geven dit ook duidelijk aan.

In het eerste plaatje is het fietspad ver weg, dus geen onderdeel van de voorrangs-weg die we rotonde noemen. Bij het tweede plaatje is het fietspad wél onderdeel van de rotonde en volgen fietsers dezelfde regels als alle andere bestuurders op de rotonde.

Je leest niet wat ik schrijf. Ik schrijf namelijk dat de tweede situatie ook voorkomt waarbij het fietspad uit de voorrang is gehaald. Het ligt binnen 8 meter van de rotonde, dus hoort daarbij wel gewoon bij de rotonde.

[ Voor 3% gewijzigd door Pizza_Boom op 14-12-2018 11:27 . Reden: Maps ]

[dragonhaertt]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 10:27:
[...]

Dus jij verwacht bijvoorbeeld hier dat als jij linksaf slaat en jouw tegenligger gaat rechtdoor, dat hij jou voorrang verleent? Immers zit jij dan al op de kruisende weg. Of is dit opeens anders?

Nee, maar hier hebben we het ook niet over een los fietspad. Daarom maak ik een onderscheid tussen fietspad en fietsstrook. Bij een fietspad staan er speciaal voor de fietsers nog losse haaientanden. Die gaan voor.

[...]
Je leest niet wat ik schrijf. Ik schrijf namelijk dat de tweede situatie ook voorkomt waarbij het fietspad uit de voorrang is gehaald. Het ligt binnen 8 meter van de rotonde, dus hoort daarbij wel gewoon bij de rotonde.

Ik lees wel wat je schrijft (al heb ik moeite met alles begrijpen hoe je het formuleerd). De standaard is dat in de tweede situatie de fietsers voorrang hebben. Vaak staan er haaientanden om dit te bevestigen. Zijn er haaientanden die op het fietspad liggen? Dan gaan de haaientanden voor, onafhankelijk van de algemene voorrangsregels, richting waarvan het verkeer vandaan komt of welk humeur je hebt.

Als je de tweede rotonde hebt, met de wegmarkering uit je eerste plaatje, dan moet je als fietser AL het verkeer op de aanvoerwegen naar de rotonde voor laten gaan. Wegmarkering gaat altijd voor "rechtdoor op dezelfde weg gaat voor"

Daarnaast denk ik dat de situtatie die jij nu beschrijft, niet bestaat. <5 meter = fietspad bij rotonde. >5 meter = fietspad uit voorrang gehaald. Je zal geen fietspaden uit de voorrang zien die overduidelijk binnen 5 meter van de rotonde een kruising met de aanvoerweg hebben. Dat is nou juist de eenduigdigheid en standaard die er is met voorrang op rotondes. Er bestaat geen situatie waar je voorrang moet verlenen aan één kant vanwege haaientanden, en aan de andere kant vanwege voorrangsregels.

[ Voor 14% gewijzigd door dragonhaertt op 14-12-2018 10:40 ]

[Cheesy]

mschol schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 10:21:
[...]

en zo verblind je dus de fietser of voetganger.. lekker handig weer..
Als fietser erger ik mij dood aan auto's met groot licht en/of extra felle (koudwitte) koplampen, zeker in deze tijd van het jaar..

overigens mijn er ook fietsers die rondrijden als een kerstboom, ook irritant (lampjes aan spaken, aan frame naast de voor en achterverlichting)

Er wordt hier door meerdere mensen nogal afgegeven op Matrix LED met whatever Assist. Meerdere merken hanteren een soortgelijk systeem, in dit geval gaat het om Audi.

Volgens mij moet hier wel even duidelijk gemaakt worden dat dit door de bestuurder ingeschakeld wordt. (Te zien aan het blauwe lampje op onderstaand scherm) Het is grootlicht met assistentie. Ik vermoed dat (zeg) 70% van de gebruikers dit niet zal gebruiken of amper weet dat dit op hun auto zit.



Ik heb zelf een Opel met een soortgelijk systeem (IntelliLux LED Matrix-verlichting). Werkt redelijk maar niet altijd. Ik had pas nog een hardloper die hevig met z'n armen stond te zwaaien, sorry Ik heb dus voor mezelf besloten om dat systeem niet meer standaard in te schakelen, maar alleen op echt donkere wegen zonder ander verkeer.

Plaatje ter illustratie:

[ Voor 4% gewijzigd door Cheesy op 14-12-2018 10:43 ]

[PinusRigida]

mschol schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 10:21:
[...]

overigens mijn er ook fietsers die rondrijden als een kerstboom, ook irritant (lampjes aan spaken, aan frame naast de voor en achterverlichting)

Daar kan je toch bezwaarlijk op tegen zijn?!

Die lampjes aan spaken zijn zelden fel genoeg dat ze storend zijn...

Ok, ik ga geen sterke uitspraken doen maar ik ben het nog nooit tegengekomen.
Heb echt nog nooit zijwaartse fietsverlichting geweten die storend was voor andere weggebruikers... tenzij je iemand bent die zich bovengemiddeld snel ergert aan dingen misschien. (en dat bedoel ik niet persé persoonlijk maar zo zijn er nu eenmaal mensen)

Ik gebruik het zelf niet maar ik ben zijwaarts zichtbaar wegens reflecterende zijwand op beide banden en een paar reflectorstaafjes rond een aantal spaken. Wil er idd. niet als een kerstboom beginnen uitzien... En daarbij komt: elk lampje = weer een batterijtje op te laden of te vervangen.

Akkoord dat het geen kerstboom moet zijn en niet te fel moet zijn maar zo ben ik ze (lampjes aan spaken dus) eerlijk gezegd nog niet tegen gekomen, en zelfs al is het een "kerstboom" zo lang ze duidelijk zichtbaar zijn zonder te verblinden, is het doel toch bereikt dus ik zie niet in wat het probleem is... Dat het er grappig of raar uitziet is hun keuze, ze zijn dan toch zichtbaar.

Volgens mij mag daar best wat meer sensibilisering rond komen want met deze dagen zie ik alweer vééél studentjes in het donker met wrakken rondrijden zonder de minste verlichting... en dan krijgen andere fietsers weer een slechte naam.

Dat gezegd zijnde: Fluo helm met reflectoren en verlichting voor-achter, fluo rugzakovertrek met reflectoren, ruim voldoende verlichting voor en achter op zowel fiets als helm, reflecterende zijwanden op banden en extra reflectoren op spaken maar desondanks zijn sommige autobestuurders toch nog onoplettend genoeg om me niet tijdig op te merken. Aan het appen, aan het slapen, aan het ruzieën met koters op de achterbank, weet ik veel... je kan als fietser niet zichtbaar genoeg zijn, anders dan bij autobestuurders hangt ons leven ervan af.

[ Voor 12% gewijzigd door PinusRigida op 14-12-2018 11:24 ]

[Pizza_Boom]

dragonhaertt schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 10:33:
Nee, maar hier hebben we het ook niet over een los fietspad. Daarom maak ik een onderscheid tussen fietspad en fietsstrook. Bij een fietspad staan er speciaal voor de fietsers nog losse haaientanden. Die gaan voor.

Dus je geeft je automobilist tegenligger bij afslaan als je zelf in de auto zit wel voorrang, maar als je op de fiets zit heb jij opeens voorrang?

Wat is verkeerstechnisch volgens jou het verschil tussen de foto en de streetview? Rijbanen (liggen los per richting op het kruisingsvlak (want het fietpad is gewoon een rijbaan), de kruisende weg heeft voorrang en je slaat af de voorrangsweg op. Werk dit schematisch uit en je hebt 2x een identieke situatie. Bestuurder slaat af en moet alle weggebruikers die de weg blijven volgen, voorrang verlenen.

Nee, we rijden natuurlijk die fietser niet aan. Dat is immoreel en je zit met artikel 185 (aansprakelijkheid).

Ik lees wel wat je schrijft (al heb ik moeite met alles begrijpen hoe je het formuleerd). De standaard is dat in de tweede situatie de fietsers voorrang hebben. Vaak staan er haaientanden om dit te bevestigen. Zijn er haaientanden die op het fietspad liggen? Dan gaan de haaientanden voor, onafhankelijk van de algemene voorrangsregels, richting waarvan het verkeer vandaan komt of welk humeur je hebt.

Als je de tweede rotonde hebt, met de wegmarkering uit je eerste plaatje, dan moet je als fietser AL het verkeer op de aanvoerwegen naar de rotonde voor laten gaan. Wegmarkering gaat altijd voor "rechtdoor op dezelfde weg gaat voor"

Dat is dus feitelijk onjuist. De wegmarkering gaat alleen voor de regelgeving indien zij onverenigbaar zijn met elkaar. Bijvoorbeeld bij een voorrangsweg en de regel dat verkeer van rechts voor gaat. De haaientand heeft het echter nadrukkelijk over kruisende wegen. Dat is en blijft prima verenigbaar met de regel dat rechtdoor op dezelfde weg voor gaat.

En juist bij een rotonde gaat dat dus op. En daardoor ontstaat, voor het oog, inderdaad de situatie dat de ene richting wel voorrang moet verlenen, terwijl de tegenligger juist voorrang heeft. Het is namelijk nog niet je tegenligger, het is een weggebruiker die jouw weg gaat kruisen, echter besluit jij af te slaan zijn weg op.

Daarnaast denk ik dat de situtatie die jij nu beschrijft, niet bestaat. <5 meter = fietspad bij rotonde. >5 meter = fietspad uit voorrang gehaald. Je zal geen fietspaden uit de voorrang zien die overduidelijk binnen 5 meter van de rotonde een kruising met de aanvoerweg hebben. Dat is nou juist de eenduigdigheid en standaard die er is met voorrang op rotondes. Er bestaat geen situatie waar je voorrang moet verlenen aan één kant vanwege haaientanden, en aan de andere kant vanwege voorrangsregels.

Dat is een richtlijn die lang niet altijd nageleefd wordt, zeker buiten bebouwde kom.
Kijk: Binnen 5 meter https://www.google.nl/map...03Rfdw!2e0!7i16384!8i8192

Binnen 5 meter, maar hoort niet bij de rotonde: https://www.google.nl/map...HZ8smw!2e0!7i13312!8i6656

[ Voor 0% gewijzigd door Pizza_Boom op 14-12-2018 11:26 . Reden: Maps werkte niet blijkbaar. ]

[Divak]

De klikjes werken voor mij helaas niet.
Verder wel een leuke casus, dat zou betekenen dat een fietser hier dus ook voorrang heeft:

https://goo.gl/maps/RZxUTALbovL2

En dan zou het per situatie verschillen wie er voorrang heeft, of de automobilist rechtdoor gaat op de rotonde, een kwart of driekwart, en dat is dan ook weer afhankelijk van waar de fietser vandaan komt? In de praktijk wachten de fietsers natuurlijk gewoon (en wordt er ook vaak door automobilisten voorrang verleend), maar ik ben benieuwd hoe zoiets door de verzekering wordt aangepakt als je dit (op basis van bovenstaande posts) zou aanvechten.

Wat mij betreft moet op rotondes ook verplicht worden om richting naar links te geven als je hem driekwart neemt (alsof je een kruising op komt rijden). Wordt wel vaak gedaan maar is ook geen wettelijke eis.

Maargoed, we kunnen beter een rotonde- en voorrang topic starten

[ Voor 6% gewijzigd door Divak op 14-12-2018 11:19 ]

[Pizza_Boom]

Divak schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 11:18:
De klikjes werken voor mij helaas niet.
Verder wel een leuke casus, dat zou betekenen dat een fietser hier dus ook voorrang heeft:

https://goo.gl/maps/RZxUTALbovL2

Is het meer of minder dan 5( meter van de rotonde? Bij meer dan 5 (alhoewel de ANWB 8 zegt, dus laten we safe gaan zitten en 8 aanhouden) is het geen onderdeel meer van dezelfde weg.

En dan zou het per situatie verschillen wie er voorrang heeft, of de automobilist rechtdoor gaat op de rotonde, een kwart of driekwart, en dat is dan ook weer afhankelijk van waar de fietser vandaan komt? In de praktijk wachten de fietsers natuurlijk gewoon (en wordt er ook vaak door automobilisten voorrang verleend), maar ik ben benieuwd hoe zoiets door de verzekering wordt aangepakt als je dit (op basis van bovenstaande posts) zou aanvechten.

Dat zou je dan tussen automobilisten of een automobilist en bromfiets moeten doen, want fietsers worden beschermd door art185. En ik denk dat je het voor een rechter moet laten komen. De verzekering kiest de makkelijkste/meest rendabele weg. Zeker als je beide bij dezelfde maatschappij zit, zal je snel naar 50/50.

Wat mij betreft moet op rotondes ook verplicht worden om richting naar links te geven als je hem driekwart neemt (alsof je een kruising op komt rijden). Wordt wel vaak gedaan maar is ook geen wettelijke eis.

Hoe ga je dat dan doen op een rotonde met 5 afritten? Of een rotonde met begroeiing in het midden. Alhoewel ik het ook vaak doe, merk ik dat ik er eigenlijk niet naar kijk. Zeker als het druk ik weet je vaak, zeker bij grotere rotondes, niet waar iemand vandaan komt. En ik heb ook nog wel eens dat mensen richting naar links doen en vervolgens rechtsaf eraf gaan.

Maargoed, we kunnen beter een rotonde- en voorrang topic starten

Eens.

[dragonhaertt]

Pizza_Boom schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 11:09:
[...]
Dus je geeft je automobilist tegenligger bij afslaan als je zelf in de auto zit wel voorrang, maar als je op de fiets zit heb jij opeens voorrang?

Wat is verkeerstechnisch volgens jou het verschil tussen de foto en de streetview? Rijbanen (liggen los per richting op het kruisingsvlak (want het fietpad is gewoon een rijbaan), de kruisende weg heeft voorrang en je slaat af de voorrangsweg op. Werk dit schematisch uit en je hebt 2x een identieke situatie. Bestuurder slaat af en moet alle weggebruikers die de weg blijven volgen, voorrang verlenen.

Als het fietspad eerst van de weg afbuigt, eigen haaientanden heeft voor de kruisende weg, waarna je eerst 5 meter over de kruisende weg rijdt voordat je een kruising met een auto-rijbaan tegenkomt? Ja dan heeft de fiets voorrang.

Als je met een auto een vergelijkbare situatie zou hebben, waarbij de kruisingen niet recht tegen over elkaar liggen heb je als auto ook voorrang op de tweede afsplitsing als je al een aantal meter over de voorangsweg hebt gereden.

Om nog eenmaal terug te komen op je eerdere plaatje:
Vanaf wanneer zou jij het dan wél een kruisende weg noemen? Als het fietspad 3 meter afbuigt? 5 meter? 10 meter? Of kom je nog steeds van dezelfde weg als het fietspad 15 meter van de rijbaan af ligt? Dit is namelijk niet wettelijk vastgelegd.

[...]


En juist bij een rotonde gaat dat dus op. En daardoor ontstaat, voor het oog, inderdaad de situatie dat de ene richting wel voorrang moet verlenen, terwijl de tegenligger juist voorrang heeft. Het is namelijk nog niet je tegenligger, het is een weggebruiker die jouw weg gaat kruisen, echter besluit jij af te slaan zijn weg op.


[...]
Dat is een richtlijn die lang niet altijd nageleefd wordt, zeker buiten bebouwde kom.
Kijk: Binnen 5 meter

Binnen 5 meter, maar hoort niet bij de rotonde: klikje doen

Correct, daarvoor is het een richtlijn en niet een wet. Daarom wordt in deze gevallen een fietspad als losliggend pad gezien, en niet als onderdeel van de weg. De haaientanden zijn er om dit te verduideljiken.

Je kan niet aan de ene kant stellen dat het onderdeel van de (rondgaande) weg is en dus doorgaand verkeer, en aan de andere kant géén onderdele van de rondgaande weg, dus de aanvoerweg kruist.

Hij kruis beide aan/afvoerweg óf is onderdeel van de rotonde en krijgt voorrang van afslaand én opkomend verkeer. Nu definieer je dezelfde overgang als twee verschillende wegen.

---

Wat betreft knipperlichten op rotondes, je ziet het afslaande knipperlicht vaak niet als je aan komt rijden, tot de auto de rotonde al bijna rond is. Ik stel ook voor om aan de overliggende zijde een groen (LED) knipperlicht toe te voegen zodat je van beide kanten kan zien wleke kant een auto gaat afslaan.

Liefst PWM, fel en helgroen.

[Anoniem: 882605]

Ik merk dit soms al op de fiets... Redelijk gevoelige ogen en dan iemand die zon kekke lamp omhoog gericht heeft staan. Moet ik soms wel ff knipperen.

[mschol]

PinusRigida schreef op vrijdag 14 december 2018 @ 11:08:
[...]


Daar kan je toch bezwaarlijk op tegen zijn?!

Die lampjes aan spaken zijn zelden fel genoeg dat ze storend zijn...

Ok, ik ga geen sterke uitspraken doen maar ik ben het nog nooit tegengekomen.
Heb echt nog nooit zijwaartse fietsverlichting geweten die storend was voor andere weggebruikers... tenzij je iemand bent die zich bovengemiddeld snel ergert aan dingen misschien. (en dat bedoel ik niet persé persoonlijk maar zo zijn er nu eenmaal mensen)

Ik gebruik het zelf niet maar ik ben zijwaarts zichtbaar wegens reflecterende zijwand op beide banden en een paar reflectorstaafjes rond een aantal spaken. Wil er idd. niet als een kerstboom beginnen uitzien... En daarbij komt: elk lampje = weer een batterijtje op te laden of te vervangen.

Akkoord dat het geen kerstboom moet zijn en niet te fel moet zijn maar zo ben ik ze (lampjes aan spaken dus) eerlijk gezegd nog niet tegen gekomen, en zelfs al is het een "kerstboom" zo lang ze duidelijk zichtbaar zijn zonder te verblinden, is het doel toch bereikt dus ik zie niet in wat het probleem is... Dat het er grappig of raar uitziet is hun keuze, ze zijn dan toch zichtbaar.

Volgens mij mag daar best wat meer sensibilisering rond komen want met deze dagen zie ik alweer vééél studentjes in het donker met wrakken rondrijden zonder de minste verlichting... en dan krijgen andere fietsers weer een slechte naam.

Dat gezegd zijnde: Fluo helm met reflectoren en verlichting voor-achter, fluo rugzakovertrek met reflectoren, ruim voldoende verlichting voor en achter op zowel fiets als helm, reflecterende zijwanden op banden en extra reflectoren op spaken maar desondanks zijn sommige autobestuurders toch nog onoplettend genoeg om me niet tijdig op te merken. Aan het appen, aan het slapen, aan het ruzieën met koters op de achterbank, weet ik veel... je kan als fietser niet zichtbaar genoeg zijn, anders dan bij autobestuurders hangt ons leven ervan af.

ook van een familielid die wel auto rijd hoor ik dat hij dat liever niet heeft en dat daardoor een afleidingsfactor ontstaat (hoe groot die is, geen idee maar het wijkt af van de standaard/wat je verwacht).

die zijwaartse verlichting mag officeel ook niet (net zo min als dat ze mogen knipperen) :

https://www.rijksoverheid...en-reflectie-op-een-fiets