Voor de tweede keer defect product geleverd

[KirovAir]

_Dune_ schreef op woensdag 12 december 2018 @ 14:55:
[...]


Niet eens, er heeft een amateur lopen 'prutsen' aan de laptop (afgezien of TS dit als dagelijks werk heeft). Feitelijk is de laptop niet betrouwbaar en daarmee niet verkoopbaar meer. Dit is wel een heel domme actie van TS. Dit is ook niet iets wat je onder normaal gebruik verstaat. Je kunt niet stellen dat ze het met een paar tientjes kunnen rechttrekken.

Mogelijk dat de laptop verkocht kan worden als reverb., maar dan zal deze ook weer als dusdanig getest moeten worden.

Dit dus. Ongeacht de skills van de consument is het gewoon prutswerk waar je als ondernemer geen enkel zicht op hebt. Refurb. is wellicht nog een optie maar als winkelier zou ik dat zelfs niet een proberen.

GlowMouse schreef op woensdag 12 december 2018 @ 15:11:
Gelet op de lagere temps lijkt het aanbrengen namelijk goed te zijn gelukt, en als er bij het testen van de laptop (wat bij een wkoa sowieso al moet gebeuren) geen problemen optreden, is er geen objectieve rechtvaardiging voor een waardevermindering.

De lagere temps wellicht wel maar is dat een valide meetwaarde? Wie zegt dat hij het moederbord niet met statisch geladen handen heeft behandeld. Of dat de koelpasta van een chinees bedrijf komt wat later gaat lekken door het mobo heen? Zelfs de schroefjes eenmalig openen/doordraaien kan de constructie al soort-van verneuken waardoor hij zeker niet meer als nieuw aanvoelt. Iets waar ik als consument zeker waarde aan hecht.

Bij zo iets gevoeligs als een laptop/moederbord vind er bij het openen direct al waardevermindering plaats.

[ Voor 56% gewijzigd door KirovAir op 12-12-2018 15:23 ]

[loki504]

@_Dune_ Dat is niet meer betrouwbaar is is toch echt aan de winkelier om te bewijzen. Gaan we dit door trekken dan kan je electronica nooit terug sturen. Zelfs met vervoeren kan hij niet een hobbel te veel hebben gekregen en iets bijna is los gelaten. Kunnen we de hele wet afschaffen.

[_Dune_]

GlowMouse schreef op woensdag 12 december 2018 @ 15:11:
[...]
Gelet op de lagere temps lijkt het aanbrengen namelijk goed te zijn gelukt, en als er bij het testen van de laptop (wat bij een wkoa sowieso al moet gebeuren) geen problemen optreden, is er geen objectieve rechtvaardiging voor een waardevermindering.

Dat zal mogelijk goed gelukt zijn, maar in welke omstandigheden zijn de werkzaamheden uitgevoerd? Is er ESD materiaal gebruikt, matten en polsbandjes etc. Neven schade kan pas veel later optreden.

loki504 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 15:26:
@_Dune_ Dat is niet meer betrouwbaar is is toch echt aan de winkelier om te bewijzen. Gaan we dit door trekken dan kan je electronica nooit terug sturen. Zelfs met vervoeren kan hij niet een hobbel te veel hebben gekregen en iets bijna is los gelaten. Kunnen we de hele wet afschaffen.

Daar heb je garantie voor, maar in een dergelijke situatie ga je niet zelf lopen sleutelen zonder contact te hebben gehad met de leverancier.

[ Voor 32% gewijzigd door _Dune_ op 12-12-2018 15:43 ]

[Rolfie]

loki504 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 15:26:
@_Dune_ Dat is niet meer betrouwbaar is is toch echt aan de winkelier om te bewijzen. Gaan we dit door trekken dan kan je electronica nooit terug sturen. Zelfs met vervoeren kan hij niet een hobbel te veel hebben gekregen en iets bijna is los gelaten. Kunnen we de hele wet afschaffen.

Iets zoals "Warranty void if removed". TS heeft zelf aanpassingen gedaan aan de computer, veel meer is er niet nodig aan bewijs.
Deze machine is door de actie van TS onbetrouwbaar geworden en hierdoor onverkoopbaar geworden. Hier hoeft niet zoveel voor bewezen te worden. Als je zelf aanpassingen doet op het systemboard, zoals koelpasta vervangen / aanbrengen, is vrij simpel. Dat valt niet onder WKOA, maar onder misbruikt.

De wet is goed en er is voldoende bescherming. Misbruik is daar geen onderdeel van de wet en hoeft ook niet aangepast te worden. De wet is daar ook vrij duidelijk in.

Sweatleek schreef op woensdag 12 december 2018 @ 13:22:

Ik vind dat je deeltijd gelijk bent. Ja de laptop is nu in de ogen van de webshop "minder" betrouwen paar maar aan de andere kant ik kan gewoon bij het moederbord komen zonder enige probleem en zou dat gevaarlijker vinden dan een zegel te verbreken om de koelpasta te vervangen op een laptop.

maar dan wil ik dit punt ook gewoon nog een keer gebruiken. zo als eerder aangeven het gaat om een laptop die door 3de aangepast kan worden naar de wens van de klant. Ook lijkt het er op dat er nog een tussen persoon zit tussen zit tussen Clevo en zeg even BTO. En het lijkt er eerder op dat die tussen stap de sticker er op heeft geplakt. En de webshop zelf niet.

Het grote verschil is, dat de shop Clevo / BTO zelf verantwoordelijk is voor de aanpassingen. Die hebben de locatie, spullen en trainingen gehad om dit goed uit te voeren. En daarna de ondersteuning en garantie te bieden.

TS is een hobbybob die even wat koelpasta tussen de CPU en koeler gedaan heeft. Dit kan goed gaan, maar ook de complete laptop onstabiel maken, onbetrouwbaar maken, of nu of na een bepaalde periode.
TS kan dit wel heel goed gedaan hebben, maar daar is geen garantie op te geven aangezien TS niet geautoriseerd is om deze werkzaamheden uit te voeren. En dit zijn nog al aanpassingen die je niet door een gebruiker laat uitvoeren. Dit is niet zoals ze vaak noemen, een Customer Replaceable Unit (CRU)

Dit valt gewoon onder zelf aanpassingen maken. En daar is WKOA niet gemaakt.

[ Voor 44% gewijzigd door Rolfie op 12-12-2018 16:01 ]

[loki504]

@_Dune_ Dus als ik met mijn blote handen en mijn wolle trui de CPU ga inbouwen(zonder koelpasta te gebruiken om het makkelijk te houden). en hem terug stuur is het een garantie kwestie. Maar als ik een laptop open schoef is het geen garantie kwestie voor de volgende koper?

@Rolfie Een rechter gaat dat echt niet als bewijs accepteren hoor. En hij kan onbetrouwbaar zijn geworden. Maar dat is aan de webwinkel om te bewijzen. En dan moet hij ook de schade opmaken.

Zomaar roepen de sticker is weg dus hij niets meer waard is natuurlijk onzin.

En wat ik bedoel te zeggen met dat we de wet kunnen afschaven is dat een CPU ook onbetrouwbaar is geworden als hij zonder bescherming wordt ingebouwd. Maar toch kunnen we die massaal terug sturen.

En nee de wet is niet bedoelt om na aanpassing als nog terug te sturen. Dat beweerd ook niemand. Maar sluit het ook niet uit. En is het dus aan de winkel om de schade te bepalen. en dat kunnen ze niet met een verhaal dat het mogelijk onbetrouwbaar is geworden.

[ Voor 14% gewijzigd door loki504 op 12-12-2018 16:09 ]

[Rolfie]

loki504 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 16:03:

@Rolfie Een rechter gaat dat echt niet als bewijs accepteren hoor. En hij kan onbetrouwbaar zijn geworden. Maar dat is aan de webwinkel om te bewijzen. En dan moet hij ook de schade opmaken.

Zelf aanpassingen doen aan een core component, zonder kennis, kunde en de juiste gecertificeerde spullen? Dit is gewoon user abuse, en vrij gemakkelijk te bewijzen. Voldoet TS namelijk een de bovenstaande eisen? Zo niet.... Dan is de werking van de laptop niet meer te garanderen. Tenzij TS kan bewijzen dat hij bepaalde certificering geeft van hardware leveranciers, of al jaren ervaring in een Computer hardware winkel or reparatie shop. Dan zou TS zich als specialist kunnen verdedigen.

We hebben het hier niet over een paar kopjes koffie drinken uit een koffie automaat, of een paar printjes maken op een printer.

[loki504]

Rolfie schreef op woensdag 12 december 2018 @ 16:21:
[...]

Zelf aanpassingen doen aan een core component, zonder kennis, kunde en de juiste gecertificeerde spullen? Dit is gewoon user abuse, en vrij gemakkelijk te bewijzen. Voldoet TS namelijk een de bovenstaande eisen? Zo niet.... Dan is de werking van de laptop niet meer te garanderen. Tenzijde. TS kan bewijzen dat hij bepaalde certificering geeft van hardware leveranciers, of al jaren ervaring in een Computer hardware winkel or reparatie shop. Dan zou TS zich als specialist kunnen verdedigen.

We hebben het hier niet over een paar kopjes koffie drinken uit een koffie automaat, of een paar printjes maken op een printer.

Hoe wil je de daadwerkelijke schade bewijzen dan? Kom met iets concreets. Zoals nu moet hij door de fabrikant worden nagekeken en dat kost xx euro.

Maar nu ben je alleen maar een hoop aan het roepen. Maar komt met niets concreet.

[GlowMouse]

De winkel zal toch echt meer moeten doen dan wijzen op de theoretische kans op problemen. Je moet reëel zijn en de kans op schade meewegen. Een harddisk openmaken om even te kijken of de schijf mooi glimt is van een andere orde dan koelpasta vervangen. Hordes ongecertificeerde mensen vervangen de koelpasta, en bij slechts een kleine fractie gaat het fout. Waar het om gaat is dat de winkel een waardevermindering moet stellen en bewijzen. Dat betekent dat op zijn minst aannemelijk gemaakt moet worden dat er schade is. Als de meeste mensen zo'n ingreep zonder schade kunnen doen, en de laptop prima werkt en lagere temps heeft dan een fabriekslaptop, valt niet in te zien waarom er een waardevermindering is opgetreden.

Wellicht kan TS mij de naam van de webwinkel doorsturen. Als niet strict aan de informatieplicht van de wkao is voldaan, mag de winkel namelijk in het geheel geen waardevermindering toepassen, en is de discussie snel klaar

[ Voor 13% gewijzigd door GlowMouse op 12-12-2018 16:54 ]

[Ex Nunc]

TS heeft met het vervangen van de koelpasta een gedraging gedaan als eigenaar van de laptop. Dit op een moment dat hij al niet tevreden was, dus zich al niet meer als zodanig had moeten gedragen. Dit gaat allemaal wel wat verder dan proberen of de laptop aan de verwachtingen voldoet. Om de verkoper daarvoor op te laten draaien, daar is de consumentenbescherming niet voor bedoeld.

@GlowMouse Koelpasta vervangen als een normale gang van zaken neerzetten is gewaagd. Dan zou ik wel graag een onderbouwing zien dat 'hordes mensen' dat inderdaad doen en hoeveel er misgaan en hoeveel niet. Want volgens mij zijn er meer laptops waar dat niet gebeurd dan wel.

[GlowMouse]

Ex Nunc schreef op woensdag 12 december 2018 @ 16:55:
TS heeft met het vervangen van de koelpasta een gedraging gedaan als eigenaar van de laptop.

Dat staat inderdaad niet ter discussie: TS heeft meer gedaan dan uitproberen. Dat staat een beroep op wkoa niet in de weg. De vraag is nu of de waarde van de laptop is afgenomen door het vangen van de koelpasta, en zoja, hoeveel.

@GlowMouse Koelpasta vervangen als een normale gang van zaken neerzetten is gewaagd. Dan zou ik wel graag een onderbouwing zien dat 'hordes mensen' dat inderdaad doen en hoeveel er misgaan en hoeveel niet. Want volgens mij zijn er meer laptops waar dat niet gebeurd dan wel.

Het is inderdaad niet gangbaar om te doen, maar het vervangen van koelpasta is ook weer niet zo vreemd. Bij sommige laptops is het bijna onmogelijk om te doen, bij andere laptops is het niet lastiger dan bij een pc. Al met al moet het toch om een behoorlijke groep gaan die koelpasta vervangt, en dat zou niet zo zijn als het risico op een defecte laptop aanzienlijk is.

[President]

GlowMouse schreef op woensdag 12 december 2018 @ 16:42:

Kan een winkel in dit soort zaken onderzoekskosten in rekening brengen? Er is een sticker verbroken welke de binnenkant qua werking en samenstelling 'beveiligt'. Kan er niet minstens een uurtarief in rekening worden gebracht voor het onderzoeken van serienummers, beschadigingen, etc?

Beschadigde verpakkingsmaterialen worden niet in rekening gebracht en normale 'inspectie' van een artikel ook niet bijvoorbeeld qua krassen. Maar een verbroken zegel is toch weer iets heel anders

[ Voor 19% gewijzigd door President op 12-12-2018 17:16 ]

[Verwijderd]

Ja alle daadwerkelijk gemaakte kosten mag de winkelier in rekening brengen zover het niet in relatie staat tot afhandeling van een reguliere wkoa.

In dit geval kan de winkelier claimen dat de laptop terug moet naar de fabrikant voor een volledige test. Dit gebeurt bij referb producten ook maar in de productie zal slechts een deel hiervan echt volledig getest worden. Wat dus inhoud dat de kosten vrij fors kunnen oplopen. Verzendkosten heen en terug. Onderzoekskosten etc etc.

Dus meer waard zeker niet. Minder waard zeker wel. Nul waarde is ook weer onzin maar 30 tot 50% afschrijving kan je zomaar tegen je krijgen in deze situatie.

Wkoa beschermt de consument heel veel maar het is geen vrijbrief zomaar alles te doen. Ook de verkoper kan echt nog wel wat onder deze wet en in dit geval is een kosten raming genoeg daarna is het aan te om aan te tonen dat deze onredelijk is.

Verzendkosten retour fabrikant 100 euro. Onderzoekskosten fabrikant 180 euro. Administratieve kosten 60 euro. Dan nog de btw erop zitten we zo op 400 euro.

[fender89]

Ik vraag me af; als je de laptop 'gewoon' terugstuurt whatever the reason, gaat een webshop de laptop dan überhaupt nog verder controleren? (Dus de laptop openschroeven en checken of de zegel nog intact is).

Zelf verwacht ik van niet namelijk... hooguit visueel inspecteren, even aanzetten 'of-ie het nog doet ' en klaar

[Hackus]

President schreef op woensdag 12 december 2018 @ 17:14:
[...]

Kan een winkel in dit soort zaken onderzoekskosten in rekening brengen? Er is een sticker verbroken welke de binnenkant qua werking en samenstelling 'beveiligt'. Kan er niet minstens een uurtarief in rekening worden gebracht voor het onderzoeken van serienummers, beschadigingen, etc?

Beschadigde verpakkingsmaterialen worden niet in rekening gebracht en normale 'inspectie' van een artikel ook niet bijvoorbeeld qua krassen. Maar een verbroken zegel is toch weer iets heel anders

Een zegel verbreken onder voorwaarden van fabrieksgarantie, kan dat doen vervallen. Kan me geen shop bedenken die staat te springen om zoiets terug te nemen. 2e is of dat überhaupt onderzocht wordt.(ik hoop voor ts dat hij het niet te handeling heeft vermeld, en gewoon herroeping heeft gevraagd onder Koa. binnen 14 dagen mag een product zonder opgaaf van reden retour worden gebracht. Ik denk zelf dat men de laptop wel visueel onderzoekt en opstart.

[Brad Pitt]

Voor de TS misschien wel leuk als dat niet gezegd is en onderzocht/opgemerkt wordt.

Als ik echter als nieuwe koper zo'n laptop binnen zou krijgen zou ik mij zwaar genaaid voelen en hem meteen terug willen sturen.

Zou persoonlijk niet zo'n artikel willen hebben waar random persoon X in heeft lopen rommelen, wat er ook gedaan is.

Vind een, behoorlijke, waardevermindering dan ook geheel terecht/logisch. Maar ja, ianal uiteraard

[GlowMouse]

Verwijderd schreef op woensdag 12 december 2018 @ 17:30:
Ja alle daadwerkelijk gemaakte kosten mag de winkelier in rekening brengen zover het niet in relatie staat tot afhandeling van een reguliere wkoa.

Nee, alleen de waardevermindering mag in rekening worden gebracht.

[WCA]

Is BTO niet een toko waar je maatwerkproducten bestelt? Zijn die uberhaupt al niet uitgesloten van retourrecht?

[President]

GreNade schreef op woensdag 12 december 2018 @ 18:00:
Is BTO niet een toko waar je maatwerkproducten bestelt? Zijn die uberhaupt al niet uitgesloten van retourrecht?

Een maatpak laten maken is maatwerk, een naam ergens op laten graveren is maatwerk...

Onderdelen kiezen voor assemblage of een laptop kiezen en daarbij uit XX opties mogen kiezen voor bijvoorbeeld de processor maakt het geen maatwerk omdat het niet uniek is.

Dus wkoa is gewoon geldig in deze.

[WCA]

President schreef op woensdag 12 december 2018 @ 18:12:
[...]

Een maatpak laten maken is maatwerk, een naam ergens op laten graveren is maatwerk...

Onderdelen kiezen voor assemblage of een laptop kiezen en daarbij uit XX opties mogen kiezen voor bijvoorbeeld de processor maakt het geen maatwerk omdat het niet uniek is.

Dus wkoa is gewoon geldig in deze.

Ah prima, dan heb ik dat verkeerd begrepen. Thanks

[_Dune_]

loki504 schreef op woensdag 12 december 2018 @ 16:03:
@_Dune_ Dus als ik met mijn blote handen en mijn wolle trui de CPU ga inbouwen(zonder koelpasta te gebruiken om het makkelijk te houden). en hem terug stuur is het een garantie kwestie. Maar als ik een laptop open schoef is het geen garantie kwestie voor de volgende koper?

Ik snap niet helemaal wat je bedoeld, maar je bent wel erg stom bezig als je op jouw geschetste manier aan dergelijke electronica gaat werken. Wat de ts betreft ik snap niet waar hij met zijn gedachte is geweest om deze actie zo uit te voeren.

[loki504]

_Dune_ schreef op woensdag 12 december 2018 @ 23:56:
[...]


Ik snap niet helemaal wat je bedoeld, maar je bent wel erg stom bezig als je op jouw geschetste manier aan dergelijke electronica gaat werken. Wat de ts betreft ik snap niet waar hij met zijn gedachte is geweest om deze actie zo uit te voeren.

Er zullen genoeg mensen zijn die knutselen aan een pc zonder polsbandje. Of zich zelf eerst ontaarden. En die mogen en kunnen ook gewoon een CPU terug brengen. En dan is de cpu ook onbetrouwbaar geworden.

En ik begrijp de TS wel. Temp is te hoog naar zijn idee. En propt er betere pasta op. Temps blijken nog steeds iets te hoog voor zijn gevoel. En wil een andere in de hoop dat die temps beter zijn.

[Sweatleek]

loki504 schreef op donderdag 13 december 2018 @ 07:03:
[...]
snip

Dit dus, Daarnaast mag ik tot mijn god hopen dat de gemiddeld leek niet met zijn vinger in het stopcontact aan een laptop gaat zitten werken. En met mijn werk/opleiding ervaring vind ik mij zelf niet de gemiddelden consument als het gaat om ICT en zeker als wij het hebben over PC , laptops , servers.

_Dune_ schreef op woensdag 12 december 2018 @ 23:56:
[...]
Wat de ts betreft ik snap niet waar hij met zijn gedachte is geweest om deze actie zo uit te voeren.

Laten we zeggen jij hebt net je droom auto gekocht en je bent zelf ook een monteur. Je hoort wat raar geluid in de monteur kap. Dan ga je zelf toch even kijken wat het probleem is. En mits het probleem niet door je zelf kan opgelost worden. Dan pas breng je hem naar de grage omdat je eigenlijk niet zonder auto kan. Want ja je bent immers een monteur

---

Daarnaast staat op hun website dat al hun producten minimaal 1 jaar garantie hebben. En die algemenen voorwaarden heb ik ook getekend. Alleen hier op de bon staat dat de oplader / batterij 6 maanden garantie hebben mmmmm

[ Voor 18% gewijzigd door Sweatleek op 13-12-2018 11:46 ]

[_Dune_]

Sweatleek schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:38:
[...]

Laten we zeggen jij hebt net je droom auto gekocht en je bent zelf ook een monteur. Je hoort wat raar geluid in de monteur kap. Dan ga je zelf toch even kijken wat het probleem is. En mits het probleem niet door je zelf kan opgelost worden. Dan pas breng je hem naar de grage omdat je eigenlijk niet zonder auto kan. Want ja je bent immers een monteur

Ik ben zo'n monteur zeg maar en nee dat zou ik zeker niet doen, met een hagel nieuw device, niet nadat eerst overleg is geweest met de leverancier wat te doen. Zonder overleg zou het niet vreemd zijn dat bepaalde rechten gewoon vervallen, omdat je/men zelf aan het sleutelen bent geweest op een manier die niet onder normaal gebruik en zeker niet het uitproberen binnen de WKOA valt.

[LankHoar]

Sweatleek schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:38:
Daarnaast staat op hun website dat al hun producten minimaal 1 jaar garantie hebben. En die algemenen voorwaarden heb ik ook getekend. Alleen hier op de bon staat dat de oplader / batterij 6 maanden garantie hebben mmmmm

Consumenten "garantie" mag niet minder dan 2 jaar zijn. Wel zit er een uitzondering op accu's (niet op opladers geloof ik). Ik zou dat in dit geval even melden bij de ACM.

[loki504]

Sweatleek schreef op donderdag 13 december 2018 @ 11:38:
[...]

Dit dus, Daarnaast mag ik tot mijn god hopen dat de gemiddeld leek niet met zijn vinger in het stopcontact aan een laptop gaat zitten werken. En met mijn werk/opleiding ervaring vind ik mij zelf niet de gemiddelden consument als het gaat om ICT en zeker als wij het hebben over PC , laptops , servers.

Even de verwarmingsbuis beetpakken doet al een hoop. Maar genoeg consumenten die deze stap niet eens zullen doen. Maar ook die zelfde consumenten mogen het gewoon terug sturen.

[Hackus]

Een zegel verbreken kan het gevolg hebben dat fabrieksgarantie vervalt. Geen shop zit te wachten om dit klakkeloos terug te nemen. Zekerheid van de verkoper om garantie verhalen bij de fabrikant kan men dan niet de geldende periode. Laptop zou in praktijk naar fabrikant gestuurd moeten worden, om het weer gereed te maken voor verkoop met fabrieksgarantie. Voor een kopende consument is het ook niet interessant. mocht er wat defect raken na 6mnd, moet die bewijzen dat het de schuld was van fabrikant. Door te sleutelen en verbreken van zegels, kan de fabrikant zich beroepen op zijn eigen voorwaarden voor afgeven van deze garantie. Geen shop staat te springen om een product te leveren waar geen fabrieksgarantie meer op zit. (dan moeten ze namelijk zelf voor alle kosten opdraaien) Hun leverancier heeft dat in veel gevallen ook in hun voorwaarden staan voor garantie. De marges zijn te klein om dat risico te dekken voor een shop, en gaat niet werken in de praktijk. Fabrieksgarantie is in praktijk heel belangrijk.

kortom: Als er echter schade is opgetreden die u kunt aantonen, dan bent u gerechtigd die schade te verrekenen met het terug te storten bedrag. Deze schade moet ontstaan zijn doordat de consument meer heeft gedaan met het product dan nodig is om te beoordelen of hij het wil houden en om de belangrijkste kenmerken te controleren. In dit geval was dus snel bekend dat de laptop te warm werd, en zelf voor monteur spelen en zegels verbreken is meer dan bovengenoemd.shop mag dus de kosten voor herstel in mindering brengen. dit is advies aan alle lezers, niet alleen aan TS. je loopt dus met dit gedrag het risico tot..

[ Voor 23% gewijzigd door Hackus op 13-12-2018 18:23 ]

[GlowMouse]

Hackus schreef op donderdag 13 december 2018 @ 18:04:
Een zegel verbreken kan het gevolg hebben dat fabrieksgarantie vervalt.

Fabrieksgarantie biedt zelden meerwaarde ten opzichte van standaardrechten op basis van conformiteit. Maar vooruit: het ontbreken van fabrieksgarantie zou een klein waardeverminderend effect kunnen hebben.

Geen shop zit te wachten om dit klakkeloos terug te nemen. Zekerheid van de verkoper om garantie verhalen bij de fabrikant kan men dan niet de geldende periode.

De verkoper kan bij een niet-conform product gewoon bij de fabrikant terecht (art. 7:24 BW). De rest van je post slaat daarom nergens op.

[Hackus]

GlowMouse schreef op donderdag 13 december 2018 @ 18:32:
[...]

Fabrieksgarantie biedt zelden meerwaarde ten opzichte van standaardrechten op basis van conformiteit. Maar vooruit: het ontbreken van fabrieksgarantie zou een klein waardeverminderend effect kunnen hebben.

[...]

De verkoper kan bij een niet-conform product gewoon bij de fabrikant terecht (art. 7:24 BW). De rest van je post slaat daarom nergens op.

Het bewijzen van niet-conform product wordt moeilijker bij eerder genoemd gedrag. beroep op onrechtmatige daad is dan een optie voor leverancier/fabrikant. Het is verder niet aan jou of mij om te bepalen hoe hoog de waardevermindering is. Verder wil ik wel weten hoe de zaak er nu voor staat @Sweatleek al met al is het eerder genoemd gedrag niet slim. zeker niet in deze periode en ook nog proberen het(gehele) aankoopbedrag terug te krijgen onder koop op afstand.

[ Voor 4% gewijzigd door Hackus op 13-12-2018 19:01 ]

[GlowMouse]

Hackus schreef op donderdag 13 december 2018 @ 19:00:
[...]

Het bewijzen van niet-conform product wordt moeilijker bij eerder genoemd gedrag.

Dat valt wel mee. Ik denk dat je 'bewijzen' te wiskundig ziet. De winkel kan er een nieuwe sticker overheen plakken als het wel/niet openmaken zo belangrijk is.

beroep op onrechtmatige daad is dan een optie voor leverancier/fabrikant.

Waar heb je het in godsnaam over?

Het is verder niet aan jou of mij om te bepalen hoe hoog de waardevermindering is.

Ik kan prima beoordelen of bepaalde factoren een rol spelen, en of die factoren een grote of juist een geringe invloed hebben.

[Banix]

GlowMouse schreef op donderdag 13 december 2018 @ 19:06:
[...]

Dat valt wel mee. Ik denk dat je 'bewijzen' te wiskundig ziet. De winkel kan er een nieuwe sticker overheen plakken als het wel/niet openmaken zo belangrijk is.

[...]

Waar heb je het in godsnaam over?

[...]

Ik kan prima beoordelen of bepaalde factoren een rol spelen, en of die factoren een grote of juist een geringe invloed hebben.

Stel jij bent de winkelier. Zou je als het zegel is verbroken, zonder dat dat bij de retour wordt gemeld, topicstarter op zijn blauwe ogen geloven dat er alleen wat koelpasta is aangebracht, of ga je de laptop uitgebreid onderzoeken of hij ook nog ergens anders mee heeft lopen rotzooien?

Het probleem in deze is: er een aanpassing gedaan aan de laptop. Topicstarter had al gemeld dat de koeling niet optimaal werkte, de conclussie kan dan ook getrokken worden dat zijn aanpassingen de laptop slechter hebben gemaakt. Ik zeg niet dat dit is hoe het is gegaan, maar het is wel een makkelijk aan te tonen naratief dat de verkoper kan aanhouden.

Dat iedereen hier topicstarters op zijn woord geloofd en dat hij de pasta goed heeft aangebracht geloof ik zelf ook nog wel. Het probleem voor de winkel is dat ze moeten onderzoeken of het daarbij is gebleven. Is het namelijk niet zo, dan krijgen ze de volgende klant (terecht) op hun dak omdat ze verprutste troep verkopen.

[GlowMouse]

Banix schreef op donderdag 13 december 2018 @ 19:43:
[...]

Stel jij bent de winkelier. Zou je als het zegel is verbroken, zonder dat dat bij de retour wordt gemeld, topicstarter op zijn blauwe ogen geloven dat er alleen wat koelpasta is aangebracht, of ga je de laptop uitgebreid onderzoeken of hij ook nog ergens anders mee heeft lopen rotzooien?

Elke laptop die wordt teruggebracht, moet worden nagelopen. In dit geval zou ik ook wel even controleren of er niet wat onderdelen zijn vervangen door goedkopere varianten, en misschien dat ik zelfs even de koeler loshaal om te zien of de hoeveelheid koelpasta goed is.

[loki504]

Banix schreef op donderdag 13 december 2018 @ 19:43:
[...]


Stel jij bent de winkelier. Zou je als het zegel is verbroken, zonder dat dat bij de retour wordt gemeld, topicstarter op zijn blauwe ogen geloven dat er alleen wat koelpasta is aangebracht, of ga je de laptop uitgebreid onderzoeken of hij ook nog ergens anders mee heeft lopen rotzooien?

Het probleem in deze is: er een aanpassing gedaan aan de laptop. Topicstarter had al gemeld dat de koeling niet optimaal werkte, de conclussie kan dan ook getrokken worden dat zijn aanpassingen de laptop slechter hebben gemaakt. Ik zeg niet dat dit is hoe het is gegaan, maar het is wel een makkelijk aan te tonen naratief dat de verkoper kan aanhouden.

Dat iedereen hier topicstarters op zijn woord geloofd en dat hij de pasta goed heeft aangebracht geloof ik zelf ook nog wel. Het probleem voor de winkel is dat ze moeten onderzoeken of het daarbij is gebleven. Is het namelijk niet zo, dan krijgen ze de volgende klant (terecht) op hun dak omdat ze verprutste troep verkopen.

De winkel kan het laten onderzoeken(Kost ze direct geld). Ze kunnen ook zelf even kijken. Die winkels die build to order achtige laptops verkopen kunnen dit prima zelf.

Of ze wachten tot iemand mogelijk later met een probleem komt en dat dan oplossen. Ik zelf zou voor het laatste gaan.

Maar het gaat er niet om wat ik glowmouse of de paus er van vind. De winkel moet zich aan de wet houden. En daar gaat het om.

[Sweatleek]

Even een update:

heb vanmiddag en bericht gekregen van de webshop en raar genoeg begonnen ze niet over de zegel maar over een mis geplaatste schroef in de heat sink*? Ze lijken wel open staan om de laptop terug te nemen. En heb ze net een verzoek gedaan met wat er voor in de plaats moet komen.

*Wel apart aangezien de heat sink 4 de zelfde schroeven zijn.

[Sweatleek]

Banix schreef op donderdag 13 december 2018 @ 19:43:
[...]
Het probleem in deze is: er een aanpassing gedaan aan de laptop. Topicstarter had al gemeld dat de koeling niet optimaal werkte, de conclussie kan dan ook getrokken worden dat zijn aanpassingen de laptop slechter hebben gemaakt. Ik zeg niet dat dit is hoe het is gegaan, maar het is wel een makkelijk aan te tonen naratief dat de verkoper kan aanhouden.

Ik snap wat je bedoelt maar. Als we letterlijk de eerste Google resultaat nemen word er geklaagd over de suppar koeling van de cpu. Er is ook een qaud core versie geweest en doe kon de laptop net koelen (fans gingen dan ook iets harder lopen) Dit probleem is te reproduceren op iedere nieuwe laptop die ze uit de doos halen. Daar naast heb ik een idealen situatie voor de laptop (raam staat altijd open en staat op laptop koeler)

Hackus schreef op donderdag 13 december 2018 @ 19:00:
[...]
@Sweatleek al met al is het eerder genoemd gedrag niet slim. zeker niet in deze periode en ook nog proberen het(gehele) aankoopbedrag terug te krijgen onder koop op afstand.

Dat ik niet slim ben ben ik al langere tijd achter gekomen. Het gaat mij er niet om dat ik 100% van het geld terug krijg en dat heb ik ook duidelijk laten weten aan de webshop. Het gaat mij er puur omdat ik laptop wil die gewoon goed bij mij past. Heb ze ook een aanbod gedaan om de laptop 1 op 1 te ruilen voor een goedkoper model met een aantal kleinen upgrades (wel nog steeds ruim onder de waarden van de oude(nieuwe) laptop.

[ Voor 28% gewijzigd door Sweatleek op 13-12-2018 21:47 ]

[IDtenT]

Ik denk dat iedereen het er over eens is dat dit niet de bedoeling is van de WKOA, ongeacht je al dan niet goede bedoelingen. Als je constateert dat een product niet voldoet heb je 3 opties:
*Retour WKOA
*Reparatie aanvragen
*Zelf repareren, met alle gevolgen mbt garantie en WKOA

Met de WKOA mogen ze de waardevermindering doorberekenen als je het product meer gebruikt dan wenselijk. Dit is grijs gebied of beter gezegd, vaak reden tot discussie. Een deel van de retailers (o.a. CB) heeft hiervoor standaard percentages. Kleinere webshops doen nog wel eens moeilijk. De exacte waardevermindering is lastig objectief vast te stellen. Al was je met een Hummer over de laptop heen gereden mag hij altijd retour, maar mogelijk krijg je dan heel weinig geld terug ;-). In dit geval is het onmogelijk om de laptop terug te brengen in de originele staat, maar is het waardeverlies objectief gezien gering. Echter hebben ze wel een verkeerd geplaatste schroef kunnen constateren en is het wel duidelijk dat er gebruik is geweest dat buiten de WKOA valt.
De kortste klap is hun een voorstel laten doen en kijken of je hier comfortabel voelt. Juridisch is er geen zwart/wit reactie omdat elk geval uniek is. Objectief gezien heb je de retailer wel schade toegebracht en ook gezorgd dat ze verlies op de hele actie maken. De wet en de inrichting daarvan is dusdanig dat het niet jouw probleem is, dus afhangende van je empathie en instelling kan je al dan niet flink gaan discussieren en dreigen met negatieve reviews. Vaak zullen retailers dan wel gelijk geven om van het gezeik af te zijn. Eerlijk is eerlijk, dat wil je, toch? Anders was je niet aan het sleutelen gegaan of had je hem niet retour willen sturen, maar hem ter reparatie aangeboden.

Denk wel dat je een volgende keer gewoon gelijk WKOA moet sturen op het moment dat een product om wat voor reden dan ook niet voldoet aan wat je zou willen :-).

[Mandrake466]

Nu wordt deze laptop weer verkocht op hun website. De laptop raakt om de een of ander reden defect. Koper stuurt het ter reparatie en wat blijkt? Zegel is verbroken: dag garantie!

Geef je nog aan de webshop door dat je hebt lopen kutten?

[Sweatleek]

Mandrake466 schreef op zondag 16 december 2018 @ 21:29:
Nu wordt deze laptop weer verkocht op hun website. De laptop raakt om de een of ander reden defect. Koper stuurt het ter reparatie en wat blijkt? Zegel is verbroken: dag garantie!

Geef je nog aan de webshop door dat je hebt lopen kutten?

Uu hoe kom je op deze conclusie, De laptop heeft nog steeds fabrieksgarantie. "je persoonlijke mening is niet de wet" het gaat hier om het terug sturen van een laptop met verbroken zegen in de WKOA.

FYI hij is terug genomen ( tegen 90% van de originelen warden )

Als je de tijd nam om 3 seconden te Google (of dit topic door leest) kwam je er achter dat het verbreken van die zegel niet de fabrieksgarantie beïnvloed. YouTube: Het binnenwerk van een gaming-laptop - Hardware.Info TV (Dutch) even als voorbeeld genomen.

[CMos]

Sweatleek schreef op maandag 17 december 2018 @ 12:28:
[...]
Als je de tijd nam om 3 seconden te Google (of dit topic door leest) kwam je er achter dat het verbreken van die zegel niet de fabrieksgarantie beïnvloed. YouTube: Het binnenwerk van een gaming-laptop - Hardware.Info TV (Dutch) even als voorbeeld genomen.

Ik hoor ze hier niet spreken over fabrieksgarantie enkel over garantie. Die twee dingen zijn volgens mij niet hetzelfde.

[LucyLG]

Je hebt er zelf aan zitten klussen.Die sticker is van de fabriek, dat is wat anders. De verkoper is degene die in beginsel de garantie geeft. De fabrikant is waarschijnlijk ook niet in NL gevestigd dus die kan schrijven wat ie wil maar de rechten hier van toepassing zijn dwingend recht en kan niet worden uitgesloten met een sticker.

Ontbinden van de overeenkomst ogv wet koop op afstand is lastig want openmaken gaat verder dan gewoon "uitproberen". De verkoper heeft keuze: reparatie, ruilen of geld terug/ontbinden. Ik vind dit ook geen op maat gemaakt product, dan kan je ook niet ontbinden ogv WKOA.

Mijn mening is dat het ding defect was en je garantie behoudt. Het is alleen niet handig wat je gedaan hebt want wie zegt nou of jij defect hebt veroorzaakt? kan je dat goed zien?

Dat je hebt gebruikt en minder geld krijgt mag wel, maar je had dat ding net? Ik vind 90% geld terug geen hele slechte uitkomst...gezien voorgaande.

[ Voor 50% gewijzigd door LucyLG op 17-12-2018 21:11 ]

[cs-tweak]

Voor jou is het nu opgelost, maar begrijp ik nu goed dat je nooit aan de verkoper hebt gemeld dat je zelf koelpasta en dergelijke hebt aangebracht? Neem aan dat dat wel mee zou spelen bij hun inschatting omtrent waardevermindering - dus als dat zo is zou ik dat wel wat onethisch vinden maar goed...

[Sweatleek]

Beste medetweakers,

Im back so to speak. Met het volgenden probleem.

Ik heb de laptop omgeruild kregen van de webshop. Ik heb deze om 20~ gekregen en om 1 uur de volgenden dag had ik het bedrijf gebeld. Met de opmerking dat de Sata/NVMe slot defect is en lijkt als of hij lanzaam van het moederbord afkomt. En heb de laptop dan ook terug gestuurd voor reparatie en ook aan geven dat slot een m.2 SSD heeft gekild. En nu niet meer gezien word door de laptop en desktop (eigen desktop). De webshop vroeg ook of ik de appreteur ook kon terug steuren voor testen. Na wat heen en weer komt hiet het volgenden uit

Webshop beweren het volgenden. Waarom het mijn schuld is (dit zijn copy and pastes zinnen uit de mail )
a. Laptops worden getest

b. Ja, hoe wil je anders verklaren dat er binnenin de M.2 connector een stukje plastic afgebroken is en de M.2 connector niet meer goed aansluit op het moederbord. Zo hebben wij de laptop niet uitgeleverd.

c. Je hebt waarschijnlijk geprobeerd om de NVMe M.2 SSD op de kop in het onderste slot te installeren.

d. De Sata M.2 SSD kun je op de kop installeren zonder dat je de M.2 connector beschadigd.

Geef maar aan wat wij moeten doen. De laptop opsturen ter reparatie (op mijn kosten) of dat je de onderste M.2 slot niet gebruikt.
Mijn vraag aan jullie was dan ook wat mijn rechten hier in zijn. Op de website van de webshop staat hier veder niks over namelijk en online word je ook niet echt wijzer. En ga zeker niet akkort dat de laptop door mij stuk gemaakt is.


Over mij zelf (doe dit even omdat ik misschien bij sommige tweakers en wat slechte rep heb)
5 aantoonbaren jaren in de ICT
nv 2 ICT medewerker beheer (service desk gericht)
nv 3 ICT beheer (service desk gericht)
aantoonbaren kennis in het ondersteunen van gebruikers in zo wel hardware* als in software
* inc het repareren van hardware


*van side admin moest het hier.

[Hielko]

Gezien wat je tot nu toe hebt gepost in dit topic ben ik geneigd de webshop te geloven dat je gewoon hebt zitten prutsen...

[OMD]

Sweatleek schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:26:
Beste medetweakers,


Over mij zelf (doe dit even omdat ik misschien bij sommige tweakers en wat slechte rep heb)
5 aantoonbaren jaren in de ICT
nv 2 ICT medewerker beheer (service desk gericht)
nv 3 ICT beheer (service desk gericht)
aantoonbaren kennis in het ondersteunen van gebruikers in zo wel hardware* als in software
* inc het repareren van hardware

Dit zegt natuurlijk helemaal niets. Een autoverkoper die 20 jaar in de showroom staat is geen monteur. Leuk dat je 5 jaar ICT (nogal breed begrip trouwens) ervaring hebt maar dit zegt niets over de technische kennis van nieuwe artikelen (nvme bv) waar je nauwelijks tot geen ervaring mee hebt.

Dit soort situaties zijn lastig. Het lijkt mij vrij aannemelijk dat een laptop niet wordt uitgeleverd met een defect slot (lees gebroken) en zou niet zomaar de QC passeren in de fabriek.

[Devian]

Eens met bovenstaande, het heeft er alle schijn van dat je de schade zelf veroorzaakt hebt door onkunde.

Denk dat het dan ook niet verstandig is om hier verder te adviseren over hoe je hier "onderuit" kunt komen.

[Sweatleek]

Hielko schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:30:
Gezien wat je tot nu toe hebt gepost in dit topic ben ik geneigd de webshop te geloven dat je gewoon hebt zitten prutsen...

We can disagree to agree. Als jullie denken dat ik een nieuwe laptop voor de lol aan garden trek sure. Dan hebben wij alle bij een andere belt over mij. En het gaat mij niet om jullie persoonlijke mening want dat is de wet niet. Het gaat mij hier puur om hoe ik wettelijk voor sta omdat ik er niet met de webshop ga uit komen

OMD schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:36:
[...]
Dit soort situaties zijn lastig. Het lijkt mij vrij aannemelijk dat een laptop niet wordt uitgeleverd met een defect slot (lees gebroken) en zou niet zomaar de QC passeren in de fabriek.

Zij beweren dat zij de laptops van te voren testen. Dit lijkt mij zeer stug omdat de laptop veder nog nooit is open gemaakt en ik de eerste was die hem open heeft geschoeft.

Ik denk dat hier ook een getelden context mist. Als het nodig is wil ik best een rouwen paste ban van het email verkeer maken. Omdat de webshop dingen beweert die gewoon domweg niet kunnen en dat dan als excus gebruiken waarom het slot niet meer werkt. Zij zeggen b.v dat ik een sata SSD dus B+M key op zijn kop heb geinstleert wat technisch niet mogelijk is omdat de pin out gewoon anders is.

[ Voor 43% gewijzigd door Sweatleek op 18-01-2019 13:51 ]

[eric.1]

En heb de laptop dan ook terug gestuurd voor reparatie en ook aan geven dat slot een m.2 SSD heeft gekild. En nu niet meer gezien word door de laptop en desktop (eigen desktop).

Hoe kan dat door een losse / kapotte connector? Klinkt inderdaad alsof je iets hebt zitten forceren.

Je kan natuurlijk als tegenargument gebruiken dat je "niets verkeerd hebt gedaan en het zo was toen je het aantrof" (dan mag de webshop weer het een en ander bewijzen..), maar een ontbrekend deel van de connector, daar hoorde ik je niet over? Dat is wel bijzonder, lijkt me niet iets wat je makkelijk mist als je ermee bezig bent..

Al vind ik de argumentatie van de webshop wel zwak.

a. Laptops worden getest

Sjah, dan zouden er natuurlijk nooit DOA's op kunnen treden of andere defecten welke al aanwezig zijn voor de aanschaf. Gebeurt anders "genoeg".

b. Ja, hoe wil je anders verklaren dat er binnenin de M.2 connector een stukje plastic afgebroken is en de M.2 connector niet meer goed aansluit op het moederbord. Zo hebben wij de laptop niet uitgeleverd.

Dat is geen sluitend bewijs dat de TS dit veroorzaakt heeft.

c. Je hebt waarschijnlijk geprobeerd om de NVMe M.2 SSD op de kop in het onderste slot te installeren.

d. De Sata M.2 SSD kun je op de kop installeren zonder dat je de M.2 connector beschadigd.

Uhm...juist, wederom apart.

[ Voor 8% gewijzigd door eric.1 op 18-01-2019 13:54 ]

[Hielko]

Sweatleek schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:45:
[...]

We can disagree to agree. Als jullie denken dat ik een nieuwe laptop voor de lol aan garden trek sure. Dan hebben wij alle bij een andere belt over mij. En het gaat mij niet om jullie persoonlijke mening want dat is de wet niet. Het gaat mij hier puur om hoe ik wettelijk voor sta omdat ik er niet met de webshop ga uit komen

Ik zeg niet dat je het voor de lol doet. Maar je bent niet de eerste die gewoon door onkunde iets ergens in probeert te duwen waar het niet past...

[OmeJoyo]

eric.1 schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:47:
[...]

Hoe kan dat door een losse / kapotte connector? Klinkt inderdaad alsof je iets hebt zitten forceren.

Je kan natuurlijk als tegenargument gebruiken dat je "niets verkeerd hebt gedaan en het zo was toen je het aantrof" (dan mag de webshop weer het een en ander bewijzen..), maar een ontbrekend deel van de connector, daar hoorde ik je niet over? Dat is wel bijzonder, lijkt me niet iets wat je makkelijk mist als je ermee bezig bent..

Al vind ik de argumentatie van de webshop wel zwak.

[...]

Dat is geen sluitend bewijs dat de TS dit veroorzaakt heeft.

[...]

Uhm...juist, wederom apart.

De argumentatie is alleen zinvol als die compleet is we hebben een paar zinnen uit iets wat een heel lang verhaal lijkt, bovendien lijkt dit een reactie op een eerdere mailwisseling.

Daarnaast heeft TS de laptop eerst teruggestuurd tegen 90% en nu is die omgeruild? Ik volg het even niet meer.

Om TS te helpen zullen we de hele mail conversatie moeten zien en eigenlijk ook foto's van wat er nu stuk is en hoe, ook van de SSD die overleden zou zijn.

[Sweatleek]

Hielko schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:50:
[...]

Ik zeg niet dat je het voor de lol doet. Maar je bent niet de eerste die gewoon door onkunde iets ergens in probeert te duwen waar het niet past...

Kan hier wel om lachen

Back on trake: Kijk ik wil best ben fout herken dat ik bij de eerste laptop een zegel heb door broken. Sure ik zie mijn fout daar ook van in.

Maar goed leg mij dan aan de andere kant ook uit hoe een slot dat moet werken een ssd van mij heeft stuk gemaakt. Dit moet ik nu dus los van het bedrijf gaan regelen. Want ja een laptop die 100% werkt zou natuurlijk nooit hardware stuk kunnen maken. En het excuus van een NVMe ssd op zijn kop installeren vind ik persoonlijk zeer grappig en leuk geprobeerd. Maar dat gaat natuurlijk niet passen....

(het gaat om 2 ssds 1 nmve m.2 van 512GB en 1 sata m.2 van 1TB. Die van 1 TB heb ik het dan ook over )

[Sweatleek]

OmeJoyo schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 13:55:
[...]

*snip*

As you wish

https://imgur.com/a/WkqACgq

---

Voor context de laptop waar dit topic over ging is omgeruild voor de laptop waar ik nu problemen me heb.

Een site admin vond het makkelijker als ik het even hier onder gooi. In plaats van een nieuwe topic te openen.

[ Voor 66% gewijzigd door Sweatleek op 18-01-2019 14:15 ]

[DataGhost]

Tsja, als je een beetje googlet zie je dat het best wel doable is om een M2 SATA ondersteboven in een slot te duwen (eventueel met wat kracht, wat ook het loskomen van het slot kan veroorzaken), en dat dat eindigt inderdaad met een kapotte SSD, controller/slot of beide, eventueel met rook. B en M key schelen ook maar 1 pin, en je slot heeft maar 1 notch. Aan de foto's zelf is moeilijk te zien of het nu wel goed zit of niet.

[Sweatleek]

DataGhost schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 14:19:
Tsja, als je een beetje googlet zie je dat het best wel doable is om een M2 SATA ondersteboven in een slot te duwen (eventueel met wat kracht, wat ook het loskomen van het slot kan veroorzaken), en dat dat eindigt inderdaad met een kapotte SSD, controller/slot of beide, eventueel met rook. B en M key schelen ook maar 1 pin, en je slot heeft maar 1 notch. Aan de foto's zelf is moeilijk te zien of het nu wel goed zit of niet.

De ssd geeft altijd "faceup" gezeten heb even wat meer fotos toegevoegd.

[alex3305]

Misschien een stomme vraag, maar waarom ga je meteen aan nieuwe hardware lopen prutsen?

Ik snap wel dat de webwinkel het zaakje niet vertrouwd. Eerder de koelpasta vervangen, nu weer een gloednieuwe laptop open met een (zo te zien) mank m2 slot. Dat ziet er allemaal vrij verdacht uit

[Sluuz]

Verder helpt het ook niet echt dat je je berichten niet lijkt na te lezen op spelfouten. Het leest allemaal erg onprettig en wekt bij de webshop zo te zien ook wat irritatie (gezien de 'gekilt' opmerking).

Ook geef je in de mail gewoon toe dat je aan het slot hebt zitten rommelen door de m2 erin te schuiven. Hoe moet de webshop geloven dat je dat goed hebt gedaan?

[Hackus]

@Sweatleek Jammer dat er weer wat defect is, maar jij hebt alle schijn tegen.

[Sweatleek]

Sluuz schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 14:44:
Verder helpt het ook niet echt dat je je berichten niet lijkt na te lezen op spelfouten. Het leest allemaal erg onprettig en wekt bij de webshop zo te zien ook wat irritatie (gezien de 'gekilt' opmerking).

Ook geef je in de mail gewoon toe dat je aan het slot hebt zitten rommelen door de m2 erin te schuiven. Hoe moet de webshop geloven dat je dat goed hebt gedaan?

Ik weet dat mijn spelling niet al te best is. En geloof mij het was veel erger.

Om even op "schuiven" terug te komen. Je moet hem er een sort in wiggelen. Kijk anders hier anders even als reference. Dat bedoel ik met inschuiven. YouTube: XMG NEO 15 Gaming Laptop: m.2 SSD

ja nee. Maar als het er op neer komt heb ik de aantoonbare kennis. iets waar mee ik begon over mij zelf

alex3305 schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 14:36:
Ik snap wel dat de webwinkel het zaakje niet vertrouwd. Eerder de koelpasta vervangen, nu weer een gloednieuwe laptop open met een (zo te zien) mank m2 slot. Dat ziet er allemaal vrij verdacht uit

Het gaat hier om een barbones laptop (zo worden zo ook verkocht) dus je moet zelf SSD/HDD en geheugen instoppen.

[Sluuz]

Het maakt niet uit dat het erger was en het maakt ook niet uit als je spelling niet al te best is. Maar een hoop kan je er gewoon uithalen als je even 2 tellen neemt om je bericht na te lezen. Dan krijgt de ontvanger ook de indruk dat je hem of haar serieus neemt en dat levert meestal een stuk meer goodwill op.

Kortom, je hebt het er zelf ingestopt. Je zegt dat je het goed hebt gedaan. De webshop zegt dat ze hem werkend hebben uitgeleverd. Jij kan niet bewijzen dat je het goed hebt gedaan. Een filmpje kijken van hoe het moet betekent niet dat je iets ook echt kan (dat zou mooi zijn).
Je moet het nu hebben van coulance van de webshop, dus ik zou ze bellen (geen spelling!) en rustig uitleggen wat er is gebeurd en vragen hoe jullie eruit kunnen komen.Je hebt namelijk imho geen rechten op vervanging.

[VapingQueen]

*knip* Reageren doen we op de discussie, niet op de man.

[ Voor 89% gewijzigd door Yorinn op 21-01-2019 11:51 ]

[GlowMouse]

Hoe onredelijk het voor sommige tweakers ook lijkt, de winkel zal moeten bewijzen dat de laptop deugdelijk is geleverd. Art 7:18 lid 2 BW bepaalt namelijk:

Bij een consumentenkoop wordt vermoed dat de zaak bij aflevering niet aan de overeenkomst heeft beantwoord, indien de afwijking van het overeengekomene zich binnen een termijn van zes maanden na aflevering openbaart, tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet.

Als de winkel daarin niet slaagt, heeft de winkel 'gewoon' pech. In dat geval zal de winkel ook de 'gekilde' ssd moeten vergoeden, als TS kan aantonen dat de ssd nog werkte voordat hij in dat slot werd geduwd.

[Boermansjo]

De eerste vraag is of er al iets in dat slot zat of niet ?
2de vraag is heb jij dat m.2 kaartje gemonteerd ?
3de vraag : was het slot al in deze toestand ?

Als je op de eerste 2 vragen 'ja' kan antwoorden dan kan je moeilijk de webshop aanwijzen dat zij iets fout hebben gedaan en een gloednieuwe laptop opsturen...

Als de slot al stuk was, had jij dat moeten zien en niet gewoon een kaartje er 'in schuiven' en daarna zonder nadenken de laptop opstarten.

Als het slot al stuk was had je gewoon een foto moeten pakken en onmiddellijk terugsturen naar de winkel.

[Hackus]

GlowMouse schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 15:21:
Hoe onredelijk het voor sommige tweakers ook lijkt, de winkel zal moeten bewijzen dat de laptop deugdelijk is geleverd. Art 7:18 lid 2 BW bepaalt namelijk:

[...]

Als de winkel daarin niet slaagt, heeft de winkel 'gewoon' pech. In dat geval zal de winkel ook de 'gekilde' ssd moeten vergoeden, als TS kan aantonen dat de ssd nog werkte voordat hij in dat slot werd geduwd.

Dat geven ze al aan, door te beweren dat alles bij hun nagekeken is voor uitleveren. TS'er kan hoog en laag springen, maar zie geen rechter die hem/haar gelijk geeft in deze gehele kwestie.

[VeeGee]

Hackus schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 15:28:
[...]

Dat geven ze al aan, door te beweren dat alles bij hun nagekeken is voor uitleveren. TS'er kan hoog en laag springen, maar zie geen rechter die hem/haar gelijk geeft in deze gehele kwestie.

Dat de laptop voor uitlevering is nagekeken, zal dan door de winkel moeten worden aangetoond. Bijvoorbeeld door middel van een inspectierapport. Anders is het zoals @GlowMouse aangeeft. Binnen zes maanden wordt vermoed dat het product non-conform was vanaf de levering.

[GlowMouse]

Hackus schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 15:28:
[...]

Dat geven ze al aan, door te beweren dat alles bij hun nagekeken is voor uitleveren. TS'er kan hoog en laag springen, maar zie geen rechter die hem/haar gelijk geeft in deze gehele kwestie.

Enkel stellen dat ze dat hebben gedaan is onvoldoende. TS betwist dat ze hem hebben nagekeken en wijst daarbij bovendien op het onaangetaste cellofaantje. De winkel zal het dan ook moeten bewijzen.

De vraag is wel hoe TS zijn recht gaat halen. Zelf procederen is er met zijn taalvaardigheid niet bij.

[Sluuz]

Geldt dit ook voor producten die op een dergelijke manier in elkaar moeten worden gezet? Je zou kunnen beredeneren dat de shop het werkend heeft geleverd en dat het kapot is gegaan door toedoen van de gebruiker. Is dan die 6 maanden non-conformiteit ook van toepassing?

Dus de vragen van Boermansjo zijn wel interessant om beantwoord te zien.

[Mother_lepard]

De webshop geeft aan: Laptops worden getest. Er staat niet bij door wie. Dus dat de webshop dit zelf zou doen is een aanname.

Verder heb je alle schijn tegen.

[Sweatleek]

Mother_lepard schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 15:48:
De webshop geeft aan: Laptops worden getest. Er staat niet bij door wie. Dus dat de webshop dit zelf zou doen is een aanname.

Verder heb je alle schijn tegen.

Je ik geef aan laptop werkt niet bij levering. getest door mij

[Mother_lepard]

Sweatleek schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 15:49:
[...]

Je ik geef aan laptop werkt niet bij levering. getest door mij

Het is totaal onleesbaar wat je schrijft. Ik ben hier weg!

[Sluuz]

Sweatleek schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 15:49:
[...]

Je ik geef aan laptop werkt niet bij levering. getest door mij

Bij levering =/= na "in elkaar" zetten

[Verwijderd]

Rolfie schreef op woensdag 12 december 2018 @ 15:53:
[...]
Het grote verschil is, dat de shop Clevo / BTO zelf verantwoordelijk is voor de aanpassingen. Die hebben de locatie, spullen en trainingen gehad om dit goed uit te voeren. En daarna de ondersteuning en garantie te bieden.

TS is een hobbybob die even wat koelpasta tussen de CPU en koeler gedaan heeft. Dit kan goed gaan, maar ook de complete laptop onstabiel maken, onbetrouwbaar maken, of nu of na een bepaalde periode.
TS kan dit wel heel goed gedaan hebben, maar daar is geen garantie op te geven aangezien TS niet geautoriseerd is om deze werkzaamheden uit te voeren. En dit zijn nog al aanpassingen die je niet door een gebruiker laat uitvoeren. Dit is niet zoals ze vaak noemen, een Customer Replaceable Unit (CRU)

Dit valt gewoon onder zelf aanpassingen maken. En daar is WKOA niet gemaakt.

Ik snap het punt dat je wil maken, maar de manier waarop stoort me vreselijk.

Je doet nu alsof een computerwinkel kwaliteit kan leveren en een willekeurig ander persoon niet. Ik heb als 'hobbybob' menig computer weten te redden die door die zogenaamde professionals was afgedaan als defect en niet meer te repareren.

Van zaken als een defecte elco vervangen, wat bij de meeste zaken onmiddelijk leidt tot "sorry niet te repareren, u heeft een nieuw moederbord/!hele computer! nodig", tot en met een PC met een defecte voeding die was afgeschreven door de winkel. Even testen met een andere voeding en de PC werkte foutloos. (nee, een defecte voeding betekent niet automatisch dat je hele PC defect is.)

Dat eerste was met 40 cent materiaal en een soldeerstation in 10 minuten gefixt. Dat laatste met een gang naar een (andere) computerwinkel voor 79 euro plus de een klein uurtje om het kabelmanagement netjes te doen. Die laatste PC ging netter de deur uit dan hij uit de winkel was gekomen. De oorspronkelijk bouwer had nog nooit van kabelmanagement gehoord.

En ik heb er geen studie voor gedaan, met een vaste hand, soldeerstation, wat oefenen op defecte electronica en het internet kan je al meer dan de (boven)gemiddelde computerwinkel. Er lopen hier op Tweakers ook wat mensen rond die andere tweakers hiermee hebben geholpen.

[Señor Sjon]

Titel aangepast

[Sweatleek]

Señor Sjon schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 16:26:
[mbr]Titel aangepast[/]

Even een site nooit eerste product is wel werken geweest maar niet naar wens* Vind de titel een beetje misleidden op het moment,

mijn voorkeur titel "D.O.A laptop , webshop zegt mijn schuld"

[Señor Sjon]

In principe was de eerste toch ook defect? Het was geen normaal gedrag in ieder geval.

[Hackus]

VeeGee schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 15:30:
[...]


Dat de laptop voor uitlevering is nagekeken, zal dan door de winkel moeten worden aangetoond. Bijvoorbeeld door middel van een inspectierapport. Anders is het zoals @GlowMouse aangeeft. Binnen zes maanden wordt vermoed dat het product non-conform was vanaf de levering.

In deze kwestie is het makkelijk aantoonbaar door de winkel dat er op een verkeerde wijze is getracht een NVMe SSD stick te plaatsen.( geforceerd, waardoor er meer schade is ontstaan) bij een PC is vaak maar 1 mogelijkheid van iets monteren. lukt het niet zonder forceren doe je iets verkeerd. montage/vervangen dient met voorzichtigheid te gebeuren, niet met grof geweld dat er iets afbreekt. Visueel kun je al opmerken dat een slot niet goed zit of er vooraf iets is afgebroken (dan ga je dus niet proberen je M.2 stickje er in te proppen)

Verder geeft TS'er aan niet blij te zijn met Touchpad icm Ubuntu OS, en dit alles bij elkaar hem het recht geeft op ontbinden. Het hele verhaal komt oa op mij over dat TS'er de schijn tegen heeft, en ik geef hem/haar weinig kans op het behalen van zijn/haar wens.

[ Voor 0% gewijzigd door Hackus op 18-01-2019 18:50 . Reden: typo ]

[VapingQueen]

Sweatleek schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 16:28:
[...]


Even een site nooit eerste product is wel werken geweest maar niet naar wens* Vind de titel een beetje misleidden op het moment,

mijn voorkeur titel "D.O.A laptop , webshop zegt mijn schuld"

Eerst zeg je dat je geprobeerd hebt om een SSD te installeren en nu is het DOA, wat elkaar nogal tegenspreekt. De constatering DOA komt voordat je hardware probeert te installeren en niet erna.

[Sweatleek]

VapingQueen schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 16:44:
[...]


Eerst zeg je dat je geprobeerd hebt om een SSD te installeren en nu is het DOA, wat elkaar nogal tegenspreekt. De constatering DOA komt voordat je hardware probeert te installeren en niet erna.

Ga je een moederbord grondig inspecteren voor dat je iets installeert ? Toen na de installatie zie je dat sort dingen pas als je gaat troubleshoote.


Als jij een laptop van af dag 1 met netwerk kabel verbind, 5 uur later wil je hem op wifi gebruiken komt er achter dat de hij niet werkt. volgens jou logica is dit nu geen DOA meer

[ Voor 3% gewijzigd door Sweatleek op 18-01-2019 17:18 ]

[WEBGAMING]

DOA= Dead on arrival.

Dat was de laptop duidelijk niet, anders had je de ssd niet eens ingebouwd.

Je hebt gewoon voor de 2e keer zitten prutsen, en iets kapot gemaakt. Bij het eerste verhaal was er ook al een opmerking dat er iets kapot was. (met de omschrijving die ze gaven denk ik aan een dolle schroef oid.) En gezien de rest van het verhaal geloof ik die winkel gelijk.

De eerste keer heb je geluk gehad, en hebben ze heel erg netjes mee gewerkt. 10% waardevermindering is echt niets.
Als je dan weer terug komt met een verhaal dat het kapot is, en je gelijk gaat roepen dat je wil ontbinden, is alle goodwill natuurlijk verdwenen.
Is ook duidelijk te zien aan de reacties van de winkel. Die zijn er gewoon klaar mee.

Je hebt gewoon voor de 2e keer iets kapot gemaakt, en dit keer moet je er gewoon zelf voor boeten.

Zoals eerder ook al gezegd, als hij al kapot was, had je natuurlijk nooit de ssd er in gestopt.
En een slot komt niet zomaar van het moederbord af.

En ik moet ook nog even reageren op het voorbeeld van de monteur.
Ik ben een monteur, en als ik een mooie nieuwe auto koop, en ik hoor geluiden oid, ga ik er absoluut niet zelf aan sleutelen. Ben niet gek. Waarom zou ik? Ik heb garantie, en het moet gewoon opgelost worden door de garage. Daar ga ik mijn tijd en geld toch niet aan verspillen? Nee hoor, die word gewoon naar de garage gereden, zodat het gratis opgelost word. (En dan verlies ik tenminste ook niet de rest van de garantie, omdat ik er aan heb zitten prutsen, iets wat natuurlijk ook gewoon logisch is.)

[ Voor 5% gewijzigd door WEBGAMING op 18-01-2019 18:35 ]

[eric.1]

WEBGAMING schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 18:22:
DOA= Dead on arrival.

Dat was de laptop duidelijk niet, anders had je de ssd niet eens ingebouwd.

Dus als je een Laptop krijgt, zonder ram en zonder HDD/SSD (volgens de topicstarter), ga je hem eerst aanzetten om harde piepjes te horen dat je geheugen moet plaatsen? Kom op, ik denk dat niemand dat echt zou doen...of zet jij een desktop die je zelf in elkaar zet ook aan zonder ram en ssd om te kijken of je mobo werkt? Ik niet iig. Dus in dat opzicht snap ik het wel.

[WEBGAMING]

De TS heeft het er alleen over dat het Clevo is, een bedrijf waar je zelf de boel samen kan stellen.
Ik denk niet dat dit geleverd is als barebone.

Ik heb zo'n vermoeden dat het gewoon een compleet systeem was, waar de TS zelf een extra ssd in heeft gebouwd. (of tenminste geprobeerd)

Als dit wel als barebone geleverd is, word het verhaal nog veel vreemder. Want dan is het bij 1 ssd wel goed gegaan.

[eric.1]

WEBGAMING schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 18:55:
De TS heeft het er alleen over dat het Clevo is, een bedrijf waar je zelf de boel samen kan stellen.
Ik denk niet dat dit geleverd is als barebone.

Ik heb zo'n vermoeden dat het gewoon een compleet systeem was, waar de TS zelf een extra ssd in heeft gebouwd. (of tenminste geprobeerd)

Als dit wel als barebone geleverd is, word het verhaal nog veel vreemder. Want dan is het bij 1 ssd wel goed gegaan.

quote: https://gathering.tweaker...message/57735496#57735496

Het gaat hier om een barbones laptop (zo worden zo ook verkocht) dus je moet zelf SSD/HDD en geheugen instoppen.

[ Voor 4% gewijzigd door eric.1 op 18-01-2019 18:58 ]

[WEBGAMING]

Aha, daar heb ik overheen gelezen. Het is ook allemaal niet bepaald makkelijk leesbaar.

Dan vind ik het helemaal vreemd dat het met de 1e ssd wel goed is gegaan. Maar ja, 50-50 kans natuurlijk.

Veranderd voor de rest weinig aan het verhaal. Hij is niet DOA. Hij is dood na mishandeling.

[Sweatleek]

*knip* Laat het modereren maar aan de mods over. Ben je het ergens niet mee eens, kan je een topic report aanmaken door middel van de 'Rapporteer'-knop die bij elk bericht staat.

[ Voor 96% gewijzigd door Yorinn op 18-01-2019 19:54 ]

[VapingQueen]

Sweatleek schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 17:17:
[...]


Ga je een moederbord grondig inspecteren voor dat je iets installeert ? Toen na de installatie zie je dat sort dingen pas als je gaat troubleshoote.


Als jij een laptop van af dag 1 met netwerk kabel verbind, 5 uur later wil je hem op wifi gebruiken komt er achter dat de hij niet werkt. volgens jou logica is dit nu geen DOA meer

Ja, ik inspecteer eerst alle hardware op bv. beschadigingen, losse kapjes of schroeven etc. Zo heb ik dat namelijk geleerd. Toen ik mijn eerste pc bouwde, had je geen plastic randje met uitkeping erin bij de Pata aansluiting, je moest op het mobo kijken waar pin 1 zat, ZIF sockets hadden we toen ook niet, dus je moest alles goed nakijken.
Als ik de foto's mag geloven (en dat doe ik), dan heeft de halve laptop open gelegen en had je dus moeten zien dat er iets fout was met de aansluiting *knip*. Daarom ben ik ook van mening dat je deze schade zelf veroorzaakt hebt....
Als ik merk dat de WiFi niet werkt, ga ik eerst checken of er ergens iets fout zit, in het modem en bios bv. Na alles nagelopen te hebben kan ik zeggen of iets DOA is.

[ Voor 1% gewijzigd door Yorinn op 18-01-2019 20:38 ]

[Hackus]

Let wel op, dat bij een 'barebone' laptop je zelf oa een SSD en RAM in moet monteren. het is geen (gesloten) kan en klaar product. @loki504
Dan moet je dus zelf met verstand en gepaste voorzichtigheid gaan monteren. als een slot afgebroken is, is dat visueel constateerbaar.


Als je zelf een desktop gaat bouwen, is ook controle nodig van aangekochte onderdelen. en kun je niet uitgaan dat alles goed is uit de verpakking. vaak kun je visueel zelf vooraf defecten waarnemen of een verkeerd geleverd product herkennen. missende kabels bij een voeding, en allerlei zaken die je tegenwoordig kunt verwachten mbt koop op afstand in consumentenrecht. koop je een kant-en-klare PC die af fabriek is samengesteld is het anders natuurlijk.(of geassembleerd door PC winkel) ik denk dat @VapingQueen dat bedoelt.

[Yorinn]

Modbreak:

Ik heb een aantal reacties de Trashcan ingegooid. Reageer op de discussie of reageer niet. Reageren op de schrijfstijl van TS is ook niet de bedoeling.

Laten we het vooral weer gezellig houden met elkaar hier. Ben je het niet eens met een post van een user, kan je altijd een topic report insturen over betreffend bericht door op de 'Rapporteer'-knop te drukken die bij elk bericht staat. Ga er niet zelf op in, gezien dat alleen maar meer reacties uitlokt.

[mathias82]

@Sweatleek Je vraag wat je wettelijke rechten zijn is beantwoord door @GlowMouse : de winkel moet kunnen aantonen dat het product zonder defect is geleverd. Kunnen ze dat niet, dan moet de winkel een oplossing zoeken.

Of het defect aanwezig was of niet kan niemand met zekerheid weten (behalve jij misschien). Ik zou je dan ook aanraden niet meer te reageren op vragen en/of aannames over de oorzaak van de schade en je te beperken tot het geschil met de webshop.

[DataGhost]

mathias82 schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 20:10:
de winkel moet kunnen aantonen dat het product zonder defect is geleverd.
...

Of het defect aanwezig was of niet kan niemand met zekerheid weten (behalve jij misschien).

TS is anders ook behoorlijk nalatig geweest, en claimt dat 'ie professional is. Dan zie je iets als een loszittend slot dus voordat je begint met installatie, of je merkt het tijdens. Zeer zeker niet pas na de hele installatie gedaan te hebben (en bovendien verkeerd om) en de boel aangezet. Dan zou de conclusie zijn dat alles prima is uitgeleverd en TS het gesloopt heeft door iets te forceren wat niet past. Anders had er direct een RMA/WKOA gedaan moeten worden voordat er iets geprobeerd werd, en dan had de SSD ook nog gewerkt.

[Nijn]

Met @DataGhost

Dat er tot twee maal toe een defecte laptop is uitgeleverd wil ik nog wel in mee gaan. Het is mogelijk.

Maar dit slot zit behoorlijk los. Het moet vlak op het moederbord gezeten hebben toen het de fabriek verliet, anders was het bord nooit door de automatische optische inspectie (AOI) gekomen. (Een van de goedkoopste controletechnieken, geen enkele serieuze fabrikant die dat niet doet). Dan nog kan een soldeerverbinding zwak geweest zijn, maar het socket heeft zeker vlak gezeten. Op de foto is echter duidelijk te zien dat het socket nu zeker niet vlak meer zit.

Om het socket zo te verbuigen moet het behoorlijk los zitten. Een pro moet dat gemerkt hebben bij installatie van de SSD en zou gestopt zijn. Een pro zou de laptop dan ook nooit hebben ingeschakeld. Het tegenovergestelde is hier echter gebeurt. Niet alleen heeft iemand de SSD er alsnog in lopen duwen (waardoor het socket dus verder los is gekomen), ook is de laptop ingeschakeld.

Dit verhaal klopt gewoon niet, en de winkel weet het.

[leonbong]

Misschien heeft de winkel wel een laptop retour genomen van een collega "CPU-Pasta vervanger", maar die ook even het SSD-slot heeft gesloopt.
Dit is precies waarom ik het verbazingwekkend vindt dat de eerste laptop met zo weinig waarde vermindering terug genomen is. Ik zou eerder aan 50% waardeverlies normaal vinden.

Dit is precies de reden waarom ik in het algemeen geen spullen wil waarvan de doos open is geweest misschien is het namelijk een retour van een ondeskundige klant. Waarvan de winkel het geknoei niet heeft geconstateerd.

Ps Mijn vriendin heeft heb wel eens tweedehands auto gekocht die nog in fabrieksgarantie zat bij een universeel garage. Toen ik hem bracht voor een defect aan de parkeersensoren is hun monteur met dat ding gewoon naar de merkdealer gereden.

[ Voor 21% gewijzigd door leonbong op 21-01-2019 09:53 ]

[WEBGAMING]

Foutje

[ Voor 98% gewijzigd door WEBGAMING op 21-01-2019 10:06 ]

[VapingQueen]

leonbong schreef op maandag 21 januari 2019 @ 09:50:
Dit is precies waarom ik het verbazingwekkend vindt dat de eerste laptop met zo weinig waarde vermindering terug genomen is. Ik zou eerder aan 50% waardeverlies normaal vinden.

Als ik dat bedrijf was geweest had ik de laptop helemaal niet teruggenomen. Het verbreken van zo'n zegel, waar notabene opstaat dat garantie vervalt indien verbroken, zou duidelijk voor TS genoeg moeten zijn. Als men dus daadwerkelijk had uitgevoerd wat het zegel zegt, had alles daarna niet gebeurt. Denk dat de winkel het nu ook wel geleerd heeft en niet meer iemand die dit soort geintjes flikt terwille zal zijn.....maar misschien ook niet.

[Zynth]

VapingQueen schreef op maandag 21 januari 2019 @ 10:31:
[...]
Als ik dat bedrijf was geweest had ik de laptop helemaal niet teruggenomen. Het verbreken van zo'n zegel, waar notabene opstaat dat garantie vervalt indien verbroken, zou duidelijk voor TS genoeg moeten zijn.

Ik geloof niet dat zo'n zegel enige juridische waarde heeft.
Zoals meermaals gezegd moet de leverancier aantonen dat het product deugdelijk geleverd is.
Als ze gezegd hebben dat hij getest is, zullen ze hier dus

• een rapportje van moeten kunnen aanleveren, met data die aantoont dat het daadwerkelijk jouw apparaat is die getest is (MAC adressen, CPUID, etc)
• Of aantoonbaar een proces moeten hebben in hun webshop waarin alles getest wordt, volgens vaste test-specificaties, etc

Kunnen ze een van beide niet leveren, dan heb je recht op garantie. Altijd. Volgens mij ook als je een zegel verbreekt. (is er iemand met juridische kennis hierover?)

Hoogstens een rechter zou kunnen oordelen over dat zegel; misschien was je niet ter-goeder-trouw, of lijkt het verhaal "opgeteld" niet kloppend en ligt dat misschien aan jou.

Hier wat interessante informatie over de verschillende garantie types, en welke bewijslast er voor geldt:
https://www.pcwebplus.nl/phpbb/viewtopic.php?t=7447

[ Voor 8% gewijzigd door Zynth op 21-01-2019 12:50 ]

[sapphire]

Nijn schreef op maandag 21 januari 2019 @ 09:45:
Met @DataGhost

Dat er tot twee maal toe een defecte laptop is uitgeleverd wil ik nog wel in mee gaan. Het is mogelijk.

Maar dit slot zit behoorlijk los. Het moet vlak op het moederbord gezeten hebben toen het de fabriek verliet, anders was het bord nooit door de automatische optische inspectie (AOI) gekomen. (Een van de goedkoopste controletechnieken, geen enkele serieuze fabrikant die dat niet doet). Dan nog kan een soldeerverbinding zwak geweest zijn, maar het socket heeft zeker vlak gezeten. Op de foto is echter duidelijk te zien dat het socket nu zeker niet vlak meer zit.

Om het socket zo te verbuigen moet het behoorlijk los zitten. Een pro moet dat gemerkt hebben bij installatie van de SSD en zou gestopt zijn. Een pro zou de laptop dan ook nooit hebben ingeschakeld. Het tegenovergestelde is hier echter gebeurt. Niet alleen heeft iemand de SSD er alsnog in lopen duwen (waardoor het socket dus verder los is gekomen), ook is de laptop ingeschakeld.

Dit verhaal klopt gewoon niet, en de winkel weet het.

Waar zie je een niet vlak zitten socket dan? Die drie foto's zie ik niets omhoog staan ofzo hoor

[liberque]

Een zegel van een leverancier op een product is niets anders dan een stok om mee te slaan ergo uit te wijzen of een consument heeft zitten pielen zodat een product niet zonder meer terug genomen hoeft te worden. Een zegel van een fabrikant is feitelijk hetzelfde, maar een verbroken zegel daarvan maakt het product voor verkoper onverkoopbaar omdat een nieuwe koper daardoor evt. gedoe kan krijgen wilt hij zich beroepen op een RMA bij de fabrikant. De coulance van 90 % is dus zeer netjes te noemen.

Dat gezegd hebbende zitten we met het issue van laptop nummer 2. Een connector die is afgebroken is voor de verkoper een groot probleem - zeker met modulaire systemen. Immers, er wordt verwacht dat een koper met een modulair systeem modules kan invoeren. Doet de koper dit verkeerd en breekt een connector af dan kan verkoper in de eerste 6 maanden NIETS beginnen tenzij ze een foto kunnen overleggen van de intacte connector met serienummers en datumbewijs. Zeker geweten dat ze dit niet kunnen en dan wordt het een wellus nietus spelletje in de rechtbank waarbij de rechter de bewijslast legt bij de verkoper. Verkoper dient dus de laptop retour te nemen en het verlies aan hun verzekering door te geven. Ze nemen immers zelf het risico modulaire systemen te verkopen. Gezien het verloop zal hier wel wellicht wel een rechtsbijstand voor nodig zijn om het gelijk te halen though.

De SSD zelf in kwestie valt helaas voor TS buiten boord. Deze "gevolgschade" is niet voor de verkoper en TS zal dit moeten verhalen op zijn eigen verzekering. TS nam zelf het risico om de module erin te steken en de aard en status van deze module is door TS ook niet aan te tonen in een rechtzaak. Voor hetzelfde geld was deze altijd al defect (ik zeg niet dat dit zo was, maar het valt niet aan te tonen dus een rechter gaat daar niet in mee)

Dat was het juridische gedeelte. TS lijkt nu alle schijn tegen te hebben, maar staat volgens de wet in zijn recht. Ik wil TS verder wel adviseren (ook voor zijn eigen gemoedsrust) om voorlopig niet te sleutelen aan nieuwe systemen. Laat het door een PC Boer doen ook al kost dit wat tientjes - dan ligt daar het risico en niet bij TS.

[CurlyMo]

liberque schreef op maandag 21 januari 2019 @ 15:17:
Een zegel van een leverancier op een product is niets anders dan een stok om mee te slaan ergo uit te wijzen of een consument heeft zitten pielen zodat een product niet zonder meer terug genomen hoeft te worden.
[...]
Dat was het juridische gedeelte.

Je weet dat deze zegels geen enkele juridische waarde hebben

[liberque]

CurlyMo schreef op maandag 21 januari 2019 @ 19:28:
[...]

Je weet dat deze zegels geen enkele juridische waarde hebben

Ze hebben net zoveel waarde als een vochtdetectie sticker in een mobiele telefoon. Juridisch komt men er niet of nauwelijks mee weg, maar toch worden heel veel garanties door die krengen afgewezen.

Dat is wat ik bedoelde met "een stok om mee te slaan". Laat je het voorkomen dan win je met gemak, maar de gang naar de rechter is veelal zo'n grote drempel dat in de praktijk de leverancier/fabrikant er (te) vaak mee weg komt.

[KopjeThee]

WEBGAMING schreef op vrijdag 18 januari 2019 @ 19:00:
Hij is niet DOA. Hij is dood na mishandeling.

Dat is toch ook DOA? Dead On Abuse.

[_Dune_]

De betreffende stickers hebben weldegelijk een waarde als het gaat om RMA of garantie bij de fabrikant, daar is namelijk niets wettelijks aan. De wettelijke garantie is alleen de garantie die een leverancier dient te leveren. Garantie die een fabrikant geeft kunnen voorwaarden aan verbonden zijn bijvoorbeeld het wel of niet verbreken van een dergelijke zegel.

Voor de TS, helaas zeggen MBO opleidingen niveau 2 bijzonder weinig (meer). De afgelopen paar jaar genoeg stagiaires MBO ICT beheer voorbij zien komen van niveau 2 tot 4. Geregeld dat men nog geen voedingskabel van een patchkabel kon onderscheiden, laat staan hardware vervangen in een laptop.

Zoals gezegd je hebt alle schijn tegen...persoonlijk zou ik ook achterdochtig zijn, maar mogelijk heb je gewoon heel veel pech. In iedergeval ga een volgende keer niet zelf sleutelen aan een nieuw product of een product waar nog wettelijke garantie op rust.

[rickboy333]

Tja, als het M2 slot van het mobo los zat (want het is DOA zeg je) hoezo en waarom stop je dan in godsnaam een dure SSD er in? Get princiepe "don't stick your dick in crazy" geld ook voor apperaten. Dat zou je als ICT'er moeten weten.

Als je nou niet je SSD er in had gestopt had je nog kunnen bewijzen dat jij het niet was omdat er geen sporen op de pinnen van het m2 slot zat.

Verder nog de vraag om welke laptop het gaat. Je zegt dat het een ander modelletje is, dus om welke laptop gaat het nu?

[Sweatleek]

Even weer een update, zo juist de foto's bekeken. En heel eerlijk gezegd "its about to get interesting".

Met betrekking tot de schaden. Aan de linker kant onder in lijkt het inderdaad gebroken tezen. Alleen is dit zo klein ik denk dat het nog geen 1MM groot is. En dit zou zeker niet de oorzaak zijn dat het complete slot + SSD overleden is.

[leonbong]

1mm is een behoorlijke probleem met een m2 slot.
Dat is meer dan de afstand tussen twee pinnen, dus in mijn optiek kan dat een oorzaak zijn voor het defect.
Een dergelijk speling kan het verschil zijn tussen het verbinden met juiste of een verkeerde pin.

Google leert mij dat een m2 22mm breed is met 33 pinnen per kant.

[ Voor 14% gewijzigd door leonbong op 24-01-2019 09:21 ]