Aanmaning via oud emailadres, en nu pas per post: mag dat?

[iAR]

Ik heb ooit een Sodastream apparaat gekocht. Zij werken met CO2 cilinders met statiegeld. Als je die niet op tijd terug stuurt dan schrijven ze het statiegeld af. Ik dacht dat dit automatisch ging. Op de website staat "wordt afgehandeld via de betaalpartner".

Ik kreeg dus vandaag een brief met de titel "laatste aanmaning" in van die gezellige incassobureau-taal. In de brief zeggen ze dat ze mij hebben proberen te bereiken op een e-mailadres dat al een paar maanden niet meer bestaat. Bij de originele webshop heb ik mijn mailadres ook al enige tijd gewijzigd. In ieder geval maanden voor de factuurdatum. Ik heb nooit een e-mail of brief ontvangen van niemand.
Nu mag ik 25 euro sommatiekosten en 40 euro incassokosten betalen. Ik vraag mij af of dit zomaar kan. En waar moet ik beginnen? Het merk (sodastream), de webshop (dutchdo), de betaalpartner (billink) of het incassobureau (CIBR).

[prein2]

Juridisch geen idee. Ik heb een keer zelf zoiets gehad en toen telefonisch met het incassobureau gesproken. Ze vonden zelf ook dat het bedrijf iets meer moeite had mogen doen om de factuur aan mij te overhandigen en heeft mij toen enkel het originele bedrag laten betalen.

[iAR]

prein2 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 19:03:
Juridisch geen idee. Ik heb een keer zelf zoiets gehad en toen telefonisch met het incassobureau gesproken. Ze vonden zelf ook dat het bedrijf iets meer moeite had mogen doen om de factuur aan mij te overhandigen en heeft mij toen enkel het originele bedrag laten betalen.

Dat is inderdaad een goeie ja. Je zou bijna vergeten dat er ook nog gewoon mensen werken achter die vreselijke tekst

Maar mocht iemand nog weten hoe dit juridisch zit... ik ben erg benieuwd.

[SmurfLink]

Hebben zij bewijs dat jij de vorige stukken wel ontvangen hebt? Cq, zijn ze aangetekend verstuurd (lijkt me niet gezien het email was)? Dan hebben ze weinig poot om op te staan.

[President]

iAmRenzo schreef op donderdag 15 november 2018 @ 19:12:
[...]
Maar mocht iemand nog weten hoe dit juridisch zit... ik ben erg benieuwd.

Lees http://www.wetrecht.nl/is-e-mail-rechtsgeldig/ eens door. E-mail is rechtsgeldig, maar het gaat dus moeilijk voor een bedrijf worden om te bewijzen dat jij de mail hebt ontvangen. Of je een mail wel of niet hebt geopend (door bijvoorbeeld niet meer in te loggen in je mail) lijkt mij iet heel erg boeiend; een brief die je via de post krijgt (zelfs aangetekend) kan je ook dicht in de prullenbak gooien.

Het is dus een grijs gebied.

Voor nu is het dus belangrijker hoe je dit gaat afhandelen. Daarbij kan je de oorspronkelijke partij benaderen met de opmerking dat je nooit een bericht van ze hebt ontvangen (ik weet niet welke betaalpartner ze bedoelen, anders moet je dus bij die partij zijn). Daarnaast zou contact opnemen met het incassobureau ook mogelijk zijn. Ze zullen denk ik sowieso wel iets in rekening willen brengen voor hun diensten, maar sommatiekosten zijn sowieso discutabel (https://www.klachtenkompa...eb-4c43-8ca2-abdc8b839e50) gezien je kan beweren nooit iets te hebben ontvangen

[Abidan]

Zolang er geen aangetekende brief verstuurd is naar je postadres met een aanmaning mogen er geen extra kosten in rekening gebracht worden door een evt. incassobureau. De daadwerkelijke kosten (= zonder sommatiekosten & incassokosten) moeten wel door je betaald worden. Je mag dus van rechtswege de door het incassobureau voorgestelde extra kosten weigeren.

[Hackus]

@iAmRenzo Waarschijnlijk is het e-mailadres overeenkomend met het wat bekend was bij bestelling. Je moet even noteren waar je hebt gekocht, en van wie de claim afkomt, of via wie. wanneer je je e-mailadres hebt gewijzigd etc. maak een duidelijk overzicht. Laatste aanmaning bevat vaak geen kosten die jij opnoemt, dat komt er als waarschuwing bij indien je nu niets gaat betalen. ( wel zitten er vaak een zgn administratiekosten bij, die tot een verhoging lijdt.)

[MAX3400]

President schreef op donderdag 15 november 2018 @ 19:58:
[...]

Lees http://www.wetrecht.nl/is-e-mail-rechtsgeldig/ eens door. E-mail is rechtsgeldig, maar het gaat dus moeilijk voor een bedrijf worden om te bewijzen dat jij de mail hebt ontvangen. Of je een mail wel of niet hebt geopend (door bijvoorbeeld niet meer in te loggen in je mail) lijkt mij iet heel erg boeiend; een brief die je via de post krijgt (zelfs aangetekend) kan je ook dicht in de prullenbak gooien.

Dat de bezorging van mail te bediscussieren valt, ben ik met je eens. Maar daarna stellen dat ook een aangetekende brief in de vuilnisbak gooien ongeveer gelijk staat aan een mailtje niet lezen; incorrect. Je hebt namelijk getekend voor de brief en dus ben je nalatig/schuldig als je die niet leest.

@iAmRenzo Heb jij bij het wijzigen van je mailadres vorige keer daarvan een bevestiging gekregen en/of sindsdien andere / aanvullende mails op je nieuwe mailadres ontvangen? Zo ja, dan is het administratief een zooi bij de betreffende partij waarbij het ene CMS (met je nieuwe mailadres) dus niet communiceert met het andere CMS (voor de incasso / debiteuren). Dat is jou niet aan te rekenen en dus zou je in conclaaf kunnen gaan met het bedrijf en de deurwaarder om alsnog de normale factuur te betalen en de bijkomende kosten niet te betalen.

[President]

Natuurlijk sta je met 1-0 achter als je hebt getekend voor aangetekende post (al vergt dat geloof ik geen identiteitsbewijs, dus als ik bij jou in de voortuin ga zitten dan kan ik ook een handtekening zetten en in ontvangst nemen).

En is het zo dat als je na een koop je mail bij bedrijf 1 wijzigt zij dit ook moeten doorgeven aan bedrijf 2? Ik vraag het mij af, is dat straks niet meer in strijd met de AVG?

[MAX3400]

President schreef op donderdag 15 november 2018 @ 20:22:
...Ik vraag het mij af, is dat straks niet meer in strijd met de AVG?

Nee, de AVG sluit verwerking door "onbevoegde partijen" uit; omdat het hier over een bindend contract gaat, is de opdrachtgever dus in staat / gerechtigd om "voldoende informatie" door te geven aan de volgende partij voor betaling, opsporing, vervolging.

Andersom; op het moment dat je aan je betaling voldaan hebt (zeg even bij de deurwaarder), mag je na de wettelijke bewaartermijn van de deurwaarder een verzoek indienen om jouw gegevens daar te laten wissen.

Als je iets bestelt bij een kleine webshop of bij Thuisbezorgd, kan je toch ook betalen via Adyen of PayPal; ook dan worden exact voldoende gegevens doorgesluisd naar de betaalpartij om het verzoek af te handelen

[Voor 15% gewijzigd door MAX3400 op 15-11-2018 20:26]

[GlowMouse]

Een e-mail moet jou hebben bereikt om er juridische gevolgen aan te kunnen verbinden, tenzij het niet bereiken je eigen schuld is (art. 3:37 lid 3 BW). Mensen wisselen wel eens van e-mailadres, dus het enkele feit dat de berichten naar je oude adres zijn gestuurd, is nog niet zo relevant, al hangt dat samen met het tijdsverloop sinds je bestelling.

In dit geval zou ik kijken naar wat er gebeurt als je een mailtje stuurt naar je oude adres: wordt hij gewoon bezorgd, of krijgt de verzender hem terug? In dat laatste geval zou ik alleen de hoofdsom betalen. In het eerste geval zou ik uitzoeken wat de maximale incassokosten mogen zijn (daar zijn regeltjes voor), zou ik uitzoeken of de inhoud van de e-mails voldoet aan de eisen die aan een veertiendagenbrief gesteld mogen worden (zijn ook regeltjes voor), en pas dan ook de incassokosten betalen.

*update* ik lees nu dat de webshop je nieuwe e-mailadres al had. Dan zou ik naar art. 3:37 lid 3 BW verwijzen en alleen de hoofdsom betalen.

[Voor 7% gewijzigd door GlowMouse op 15-11-2018 20:34]

[fm77]

President schreef op donderdag 15 november 2018 @ 19:58:
[...]

Lees http://www.wetrecht.nl/is-e-mail-rechtsgeldig/ eens door. E-mail is rechtsgeldig, maar het gaat dus moeilijk voor een bedrijf worden om te bewijzen dat jij de mail hebt ontvangen. Of je een mail wel of niet hebt geopend (door bijvoorbeeld niet meer in te loggen in je mail) lijkt mij iet heel erg boeiend; een brief die je via de post krijgt (zelfs aangetekend) kan je ook dicht in de prullenbak gooien.

Het is dus een grijs gebied.

Dit klopt. Ik heb destijds deze vraag ook van een jurist gekregen. Officieel is het mailadres dat jij aan een bedrijf opgeeft geldig als officieel communicatiekanaal.
Echter is er zover ik weet nog nooit gebruik gemaakt van dit gegeven. Juist omdat het niet te bewijzen is dat diegene ook de mail ontvangen heeft.
Dus officieel rechtsgeldig, in de praktijk idd een grijs gebied

[Question Mark]

MAX3400 schreef op donderdag 15 november 2018 @ 20:13:
[...]
Je hebt namelijk getekend voor de brief en dus ben je nalatig/schuldig als je die niet leest.

Offtopic, maar toch blijf ik dat vreemd vinden. Technisch gezien heb je getekend voor de ontvangst van een envelop. Wat zou er nu gebeuren als je claimed dat er helemaal geen brief in zat?

[MAX3400]

Question Mark schreef op donderdag 15 november 2018 @ 20:36:
[...]

Offtopic, maar toch blijf ik dat vreemd vinden. Technisch gezien heb je getekend voor de ontvangst van een envelop. Wat zou er nu gebeuren als je claimed dat er helemaal geen brief in zat?

Dan heb je dus contact met de tegenpartij en is meteen duidelijk dat er geen brief in zat? De bezorgdienst is namelijk ook verplicht (desnoods op aanvraag) de ontvanger van een aangetekende brief te voorzien van gegevens van de afzender.

En ja, ik heb het een keer meegemaakt; aangetekende brief waar de helft van een bestelling in ontbrak. Gelukkig via een groot / internationaal bedrijf (tickets op naam met QR) dus gewoon een vervangende set opgestuurd gekregen. Maar ik kan me inderdaad voorstellen dat sommige aangetekende brieven / pakketten andere info bevatten die lastiger te vervangen / achterhalen is.

[gr8-jen]

Wanneer het naar een incassobureau gaat moet bewezen worden dat er een herinnering en aanmaning is verstuurd met de juiste tussenpozen. Ik verwacht geen hoog bedrag voor de oorspronkelijke factuur dus aanmaning en sommatie mag samen maximaal 48,50 zijn.
Als ze nu opeens per post sturen is dat omdat ze zelf ook weten dat de mail niet aankomt. Toen ik bij facturatie werkte wisten we ook welke herinneringen en aanmaningen niet aankwamen.
Als je als bedrijf niet hard kan maken dat het bij de juiste is aangekomen mag je alles wat niet aankwam weer versturen met de minimale tussenpozen.
Waarschijnlijk kom je er onderuit door het basisbedrag te betalen aan de oorspronkelijke winkel die statiegeld rekende.
Die moet incassobureau terugroepen

[Anoniem: 224360]

Question Mark schreef op donderdag 15 november 2018 @ 20:36:
[...]

Offtopic, maar toch blijf ik dat vreemd vinden. Technisch gezien heb je getekend voor de ontvangst van een envelop. Wat zou er nu gebeuren als je claimed dat er helemaal geen brief in zat?

Dan laat je het een deurwaarder doen die de inhoud ten alle tijden kan bevestigen.

[iAR]

President schreef op donderdag 15 november 2018 @ 19:58:
E-mail is rechtsgeldig, maar het gaat dus moeilijk voor een bedrijf worden om te bewijzen dat jij de mail hebt ontvangen.

Het e-mailadres is echt opgeheven, dus daar hebben ze een reply van gehad. Overigens wel grappig: de link naar Klachtcompas die je stuurt gaat over de betaalpartner: Billink.

Daarnaast is de brief niet aangetekend verstuurd! Hij lag gewoon in de brievenbus.

Abidan schreef op donderdag 15 november 2018 @ 19:59:
Zolang er geen aangetekende brief verstuurd is naar je postadres met een aanmaning mogen er geen extra kosten in rekening gebracht worden door een evt. incassobureau. De daadwerkelijke kosten (= zonder sommatiekosten & incassokosten) moeten wel door je betaald worden. Je mag dus van rechtswege de door het incassobureau voorgestelde extra kosten weigeren.

Is dat zo?

Ik weet ook niet hoe dit gaat. Het bedrijf heeft schijnbaar het emailadres van de bestelling destijds doorgegeven maar niet het nieuwe emailadres. Dat is natuurlijk wel slordig. En als je er over nadenkt, in deze tijden, best lastig: mensen doen niet eeuwig met hun e-mailadres. Zal potentieel een puinhoop kunnen worden zo!

[Paul]

Als jij hebt doorgegeven dat je e-mailadres is veranderd, de winkel hierop heeft geantwoord dat ze je wijziging hebben ontvangen, en diezelfde winkel daarna facturen en/of herinneringen stuurt naar het oude adres, dan hebben ze maar één poot om op te staan, en dat is de hoofdsom (Ik neem aan dat je die niet betwist?).

Blijkbaar heeft een van die eerdere drie bedrijven (Sodastream, Dutcho of Billink, afhankelijk van met wie je de overeenkomst betreffende de CO2-cilinders hebt) het uit handen gegeven aan CIBR; ik zou hen bellen en aangeven dat je uiteraard volledig bereid bent de hoofdsom te betalen maar dat de opdrachtgever heeft proberen te communiceren naar een e-mailadres waarvan je kunt bewijzen dat zij wisten dat het niet meer actief was, en dat je daarom nooit de factuur, aanmaning of 14-dagen-brief hebt ontvangen.

Het wordt wat ingewikkelder als je bijvoorbeeld via de website van Dutcho een abonnement rechtstreeks bij Sodastream hebt afgesloten en je alleen Dutcho op de hoogte hebt gesteld van het nieuwe e-mailadres; dan komen er zo veel variabelen bij dat ik zo niet kan beoordelen of je die wijziging ook aan Sodastream door had moeten geven, of dat je er vanuit mag gaan dat de webwinkel dat doet.

[BuZZem]

Laten we hopen dat je te maken hebt met een net incassobureau. Vaak moet je wel een beetje terugbrullen om door hun betonplaat heen te komen (ik help nog wel eens iemand daarmee, maar daarna komt het dan goed. Sommige bureaus zijn volstrekt onredelijk, rondje rechtshulp is dan aangewezen.

Jij doet als consument zaken met een winkel. Als je een abbonnement afsluit dat contact vereidt en dat contact is via e-mail (wat je kennelijk hebt geaccepteerd) dan ligt het bij jou die partij correct te informeren als dat verandert.

Dat heb je kennelijk gedaan.

Als je ooit welk contact ook via dat nieuwe adres hebt gehad, dan is daarmee dat punt bewezen (bevestigingmsiltje op je oude of nieuwe adres?) Zo niet zou je netjes kunnen vragen over de data die ze van je hebben, specifiek welke mailadressen en andere klantgegevens. Dat is hoe dan ook je wettelijk recht. Dat helpt later mocht het toch tot zaken komen. Weigeren ze dat, dan zijn ze onredelijk, want zij zijn de enige die bewijs houden.

Besteden zij de boel door naar anderen is het hun zaak om ook die mensen van de wijziging op de hoogte te stellen, niet de jouwe, tenzij dat bij het sluiten van de deal al duidelijk was (of jij daar later in woord of actie mee hebt ingestemd). Is dat alles niet het geval / niet gebeurt hebben ze niks, behalve de orginele vordering die jij natuurlijk netjes gaat betalen.

Je allelei kosten in rekening brengen als jij al het redelijk hebt gedaan netjes je ‘adreswijziging’ door te geven mag natuurlijk niet, al wordt het best vaak geprobeert.

probleem is vaak de bewijspositie.

wat je moet doen is contact opnemen met het incassobureau om voortgang van deprocessen even op halt te zetten. daar zal een redelijk bureau je enige (maar niet veel) tijd voor gunnen. Communiceer allen nog schriftelijk of met schriftelijke bevestiging onmiddellijk na een gesprek. bewijs is belangrijk.

Zoek daarna bovenstaande uit. Stuur ook kopietjes van die communicatie naar het incassobureau. Das bewijs en last hen zien dat je er serieus achterheen zit, niet het standaard uitstel gedrag dat ze 100-en keren per week zien.

Houd er rekening mee dat jij nu dealt met het incassobureau. Het is hen die je aanbied het hoofdbedrag te betalen, zij hebben de vordering nu.

Succes renzo

(let even niet op de tikfouten; tot in de nacht gewerkt en hang wat op de bank met een tablet ipv een fatsoenlijk toetsenbord)

[Zebby]

President schreef op donderdag 15 november 2018 @ 20:22:
Natuurlijk sta je met 1-0 achter als je hebt getekend voor aangetekende post (al vergt dat geloof ik geen identiteitsbewijs, dus als ik bij jou in de voortuin ga zitten dan kan ik ook een handtekening zetten en in ontvangst nemen).

En is het zo dat als je na een koop je mail bij bedrijf 1 wijzigt zij dit ook moeten doorgeven aan bedrijf 2? Ik vraag het mij af, is dat straks niet meer in strijd met de AVG?

Ik werk in een branche waar we bezig zijn met de legaliteit achter e-mail t.o.v. de post (postwet). Ben er dus aardig actief in bezig.

In ieder geval, wat jij stelt is alsnog incorrect. In Nederland (en andere landen) kennen we een postwet die zegt dat als een brief bij jou wordt geleverd op je woonadres dat deze alleen voor jou bestemd is. Dat je huisgenoot of hond ermee vandoor gaat is wettelijk niet meer het probleem van de verzender. Door het via de post te verzenden voldoen ze aan hun plicht. Met aangetekend versturen kunnen ze dit ook aantonen. Hetzelfde geldt als je niet open doet of niet reageert, na een aantal dagen mogen ze hem gewoon door de bus doen en is het rechtsgeldig. Mijn collega had een kwestie rondom kooptermijn van een huis, de personen in kwestie wilde de brief niet accepteren, maar op deze manier maakte dat voor hem niet uit - de brief is aangekomen dus ze moeten reageren want de wereld draait gewoon door.

Voor TS is het even handig om te bellen met het incassobureau en de situatie voor te leggen. Als je rechtsbijstand hebt kun je die nadien ook nog even inschakelen als je niet naar tevredenheid te woord wordt gestaan.

[Voor 5% gewijzigd door Zebby op 16-11-2018 09:43]

[gielie]

Zebby schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 09:43:
[...]


Ik werk in een branche waar we bezig zijn met de legaliteit achter e-mail t.o.v. de post (postwet). Ben er dus aardig actief in bezig.

In ieder geval, wat jij stelt is alsnog incorrect. In Nederland (en andere landen) kennen we een postwet die zegt dat als een brief bij jou wordt geleverd op je woonadres dat deze alleen voor jou bestemd is. Dat je huisgenoot of hond ermee vandoor gaat is wettelijk niet meer het probleem van de verzender. Door het via de post te verzenden voldoen ze aan hun plicht. Met aangetekend versturen kunnen ze dit ook aantonen. Hetzelfde geldt als je niet open doet of niet reageert, na een aantal dagen mogen ze hem gewoon door de bus doen en is het rechtsgeldig. Mijn collega had een kwestie rondom kooptermijn van een huis, de personen in kwestie wilde de brief niet accepteren, maar op deze manier maakte dat voor hem niet uit - de brief is aangekomen dus ze moeten reageren want de wereld draait gewoon door.

Voor TS is het even handig om te bellen met het incassobureau en de situatie voor te leggen. Als je rechtsbijstand hebt kun je die nadien ook nog even inschakelen als je niet naar tevredenheid te woord wordt gestaan.

Precies dit dus, ik ben blij dat er eens iemand reageert met verstand want wat onzin dingen zie ik voorbij komen. Dat iets aangetekend verstuurd moet worden en getekend moet zijn voor ontvangst is dus klinkklare onzin en ik denk zelfs dat email ook als rechtsgeldig zal worden gezien door de rechter als het er op aan komt.
bovendien is nu al zo dat je zelf verantwoordelijk bent als je gaat verhuizen dat je het nieuwe adres goed doorgeeft zodat ze je kunnen vinden indien nodig en dat zal met een nieuw email adres hetzelfde zijn.

ontopic;
Even bellen dus, meestal valt er wel iets te regelen als je het verhaal uitlegt.

[Voor 5% gewijzigd door gielie op 16-11-2018 10:12]

[burne]

Zebby schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 09:43:
[...]
Hetzelfde geldt als je niet open doet of niet reageert, na een aantal dagen mogen ze hem gewoon door de bus doen en is het rechtsgeldig.

Is in tegenspraak met:

Wanneer de geadresseerde niet thuis is en de postbode geen huisgenoot bereid vindt om voor ontvangst van het stuk te tekenen, wordt het stuk, zowel in België als in Nederland, twee weken op het postkantoor bewaard. Als de ontvanger het dan niet komt ophalen gaat het terug naar de afzender.

Het hele punt van aantekenen is juist dat je weet dat je poststuk bij de geadresseerde aangekomen is, of dat dat niet gelukt is. Alsnog in de bus gooien en zeggen 'is afgeleverd' schiet dan niet op.

Nos los van het feit dat de postbode fraude moet plegen door zelf voor ontvangst te tekenen.

En ik kan je uit persoonlijke ervaring vertellen dat TPG klachten daarover serieus neemt. Dure elektronica besteld. Verstuurd in een belletjesenveloppe, aangetekend en verzekerd. De TPG-app liet zien dat het uitgereikt was aan iemand die mijn volledige naam met een paar krassen er doorheen als 'handtekening' gebruikte. Mijn handtekening lijkt daar niet op. Dus geklaagd bij de verzender, en die heeft geklaagd bij TPG. Die kwamen na 14 dagen met een schadevergoeding voor het pakje, excuses en een tegoedbon voor in de TPG webshop. En acht weken later kwam alsnog het originele pakje, met nogmaals een excuusbrief van TPG.

[Zebby]

gielie schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 10:10:
[...]


Precies dit dus, ik ben blij dat er eens iemand reageert met verstand want wat onzin dingen zie ik voorbij komen. Dat iets aangetekend verstuurd moet worden en getekend moet zijn voor ontvangst is dus klinkklare onzin en ik denk zelfs dat email ook als rechtsgeldig zal worden gezien door de rechter als het er op aan komt.
bovendien is nu al zo dat je zelf verantwoordelijk bent als je gaat verhuizen dat je het nieuwe adres goed doorgeeft zodat ze je kunnen vinden indien nodig en dat zal met een nieuw email adres hetzelfde zijn.

ontopic;
Even bellen dus, meestal valt er wel iets te regelen als je het verhaal uitlegt.

Er is zover ik weet nog geen bindende jurisprudentie over e-mail.

burne schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 10:23:
[...]


Is in tegenspraak met:


[...]


Het hele punt van aantekenen is juist dat je weet dat je poststuk bij de geadresseerde aangekomen is, of dat dat niet gelukt is. Alsnog in de bus gooien en zeggen 'is afgeleverd' schiet dan niet op.

Nos los van het feit dat de postbode fraude moet plegen door zelf voor ontvangst te tekenen.

En ik kan je uit persoonlijke ervaring vertellen dat TPG klachten daarover serieus neemt. Dure elektronica besteld. Verstuurd in een belletjesenveloppe, aangetekend en verzekerd. De TPG-app liet zien dat het uitgereikt was aan iemand die mijn volledige naam met een paar krassen er doorheen als 'handtekening' gebruikte. Mijn handtekening lijkt daar niet op. Dus geklaagd bij de verzender, en die heeft geklaagd bij TPG. Die kwamen na 14 dagen met een schadevergoeding voor het pakje, excuses en een tegoedbon voor in de TPG webshop. En acht weken later kwam alsnog het originele pakje, met nogmaals een excuusbrief van TPG.

Sorry, ik zette het wat ongelukkig neer. Nee, ze gooien niet de brief zelf door de bus, maar melden wel met notificatie dat deze bij het postkantoor ligt, net als met je pakketje. Na een tijd (2 weken waarschijnlijk) gaat deze inderdaad retour afzender. Echter heb je dan wettelijk voldaan aan je plicht - je hebt alle mogelijke manieren uitgeput om de persoon te informeren. Daarmee voldoe je dus aan je informeringsplicht.

Zie ook o.a. https://www.btu-advocaten...orie-bewijs-en-bewijslast

[Anoniem: 1031525]

President schreef op donderdag 15 november 2018 @ 20:22:
Natuurlijk sta je met 1-0 achter als je hebt getekend voor aangetekende post (al vergt dat geloof ik geen identiteitsbewijs, dus als ik bij jou in de voortuin ga zitten dan kan ik ook een handtekening zetten en in ontvangst nemen).

En is het zo dat als je na een koop je mail bij bedrijf 1 wijzigt zij dit ook moeten doorgeven aan bedrijf 2? Ik vraag het mij af, is dat straks niet meer in strijd met de AVG?

Als het incassobureau in jouw hypothetische situatie kan bewijzen dat er getekend is voor de aangetekende brief, dan zul jij moeten bewijzen dat er een vreemde in jouw tuin zat die getekend heeft voor die aangetekende brief. Het is geen CSI ofzo, waarin ze op zoek gaan naar DNA in de handtekening die gezet is om onomstotelijk te bewijzen dat jij getekend hebt of niet.

En TS is zelf verantwoordelijk voor het doorgeven van zijn nieuwe emailadres.

[Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 1031525 op 16-11-2018 11:53]

[Anoniem: 1031525]

iAmRenzo schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 07:36:
[...]

[...]
Is dat zo?

Ik weet ook niet hoe dit gaat. Het bedrijf heeft schijnbaar het emailadres van de bestelling destijds doorgegeven maar niet het nieuwe emailadres. Dat is natuurlijk wel slordig. En als je er over nadenkt, in deze tijden, best lastig: mensen doen niet eeuwig met hun e-mailadres. Zal potentieel een puinhoop kunnen worden zo!

Ja, dat is zo.

https://www.consuwijzer.nl/thema/incassokosten

"Wat moet er in de aanmaning staan?

Een briefje waarin alleen staat dat u nog moet betalen is niet voldoende. In de aanmaning moet ook staan:

- dat u de openstaande rekening binnen 14 dagen moet betalen;
- dat er incassokosten worden berekend als u niet op tijd betaalt. De termijn van 14 dagen begint een dag - na het ontvangen van de aanmaning (herinnering);
- dat er incassokosten worden berekend als de rekening niet binnen 14 dagen na het ontvangen van de aanmaning is betaald.

Let op

Ontbreekt de bovenstaande informatie? Dan mag de ondernemer (nog) geen incassokosten in rekening brengen. De ondernemer moet u een nieuwe aanmaning (herinnering) sturen. En u hebt dan weer 14 dagen de tijd om de rekening te betalen."

Verder moet de incassoboer bewijzen dat jij de aanmaning hebt gehad. Dat kan alleen door een aangetekende brief, dus niet via mail. Kortom: als jij de aanmaning (met daarin de wettelijke termijn van 14 dagen) niet hebt ontvangen, mag het incassobureau geen incassokosten doorberekenen.

[macnerd]

Over de juridische kant kan ik niks bijdragen, maar ik vind het wel vreemd dat het statiegeld niet meteen geind wordt bij bestelling. Als je dan je lege CO2-cylinder terugstuurt (bv bij een bestelling) kunnen ze je statiegeld terugbetalen. Dit werkt overal zo, dus ik vraag me af waarom dit bedrijf afwijkt...

[Akemi]

Anoniem: 1031525 schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 12:01:
[...]

https://www.consuwijzer.nl/thema/incassokosten

"Wat moet er in de aanmaning staan?

Een briefje waarin alleen staat dat u nog moet betalen is niet voldoende. In de aanmaning moet ook staan:

- dat u de openstaande rekening binnen 14 dagen moet betalen;
- dat er incassokosten worden berekend als u niet op tijd betaalt. De termijn van 14 dagen begint een dag - na het ontvangen van de aanmaning (herinnering);
- dat er incassokosten worden berekend als de rekening niet binnen 14 dagen na het ontvangen van de aanmaning is betaald.

Let op

Ontbreekt de bovenstaande informatie? Dan mag de ondernemer (nog) geen incassokosten in rekening brengen. De ondernemer moet u een nieuwe aanmaning (herinnering) sturen. En u hebt dan weer 14 dagen de tijd om de rekening te betalen."

Ter aanvulling, er moet ook in staan hoeveel incassokosten berekend wordt.

[iAR]

Fantastisch dit soort bedrijven, je met wel betalen binnen 5 werkdagen maar 'vandaag terugbellen' lukt al de hele dag niet.

Overigens rekent Billink (een betaalprovider) 2x 12,50 sommatiekosten in rekening. En staar er verder "Conform de aanzegging van buitengerechtelijke incassokosten van 18-10-2018, ben je reeds de buitengerechtelijke incassokosten van 40 euro verschuldigd. Als het openstaande bedrag er na 5 dagen na heden niet op onze rekening staat bijgeschreven zal de vordering uit handen worden gegeven aan <incassobureau>.

[kroepmoesje]

Incassokosten en sommatie kosten is sowieso onzin. De incassokosten mogen maximaal 40 euro bedragen bij een hoofdsom van onder de ~250 euro (Besluit vergoeding buitengerechtelijke incassokosten in verbinding met artikel 6:96 BW)

Datzelfde wetsartikel geeft ook aan, dat voordat incassokosten verschuldigd worden, er een aanmaning moet zijn verstuurd waar een termijn van 14 dagen is gegund om alsnog te betalen, zonder extra kosten, met aanzegging van de hoogte van de incassokosten.

Vaste jurisprudentie op dit vlak is dat die veertien dagen pas beginnen te lopen "de dag na ontvangst van het bericht".

Daar zit de crux. Want als je stelt dat bericht niet te hebben ontvangen, gaat die veertien dagen niet lopen met als gevolg dat je geen incassokosten (of welke naam die verhoging ook heeft!) verschuldigd bent. Gerechtelijke en executie kosten staan daar los van, maar zo ver is het nog niet lees ik.

De bewijslast dat je die veertien dagen brief wel hebt gehad ligt bij de wederpartij.

Kortweg, je stelt dat je de veertiendaagse brief niet hebt gehad en vraagt om sluitend bewijs, lees ontvangstbevestiging, dat je die wel hebt gehad.

Ondertussen betaal je natuurlijk wel de hoofdsom , zonder de verhoging.

[iAR]

De reacties vliegen nogal alle kanten op. Helaas heeft Billink na 5 dagen nog steeds niet de moeite genomen om mij terug te bellen of mailen.

Om het verhaal nog even te verduidelijken.
In maart dit jaar heb ik nog een mail gehad (oude adres) over de kosten die zouden komen.
In april ben ik definitief over gegaan (gok ik, kan ik niet meer terug vinden) en is mijn oude adres beeindigd. Alle accounts had ik toen al gewijzigd.
Vorige week vrijdag kreeg ik dus pas de laatste herinnering (per gewone post) waarin 2x 12,50 sommatiekosten in rekening zijn gebracht.
Zou ik niet betalen binnen 5 kalenderdagen dan wordt de schuld overgedragen aan een incassobureau met 40 euro extra incassokosten.

De betaalpartner Billink heeft dus schijnbaar ergens in april al een mail gestuurd waarbij ze een reply hebben gehad dat mijn mail niet meer bestond (of ze zijn in de spam terecht gekomen). Geen idee.
Dat heeft dus tot en met november lopen sudderen en sinds die laatste mail in maart heb ik niets meer vernomen.

Een aantal kanttekening na dit onderzoekje zijn:
- Sodastream heeft mij wel geinformeerd over de aankomende kosten (per mail).
- Billink heeft gemaild en heeft of een melding gehad dat het emailadres niet meer bestand óf heeft een melding gehad dat het emailadres niet meer gelezen wordt (out of office). In dat laatste geval is het wel binnen gekomen (in spam?). Ik heb het iig niet gezien.
- Na 8 maanden krijg ik pas een niet aangetekende brief.

Op vrijdag heb ik dus het verzoek gedaan mij terug te bellen en het dossier NIET over te dragen aan een incassobureau voordat ik iemand heb gesproken van Billink.
De daadwerkelijke, niet betwiste kosten, heb ik ondertussen keruig betaald binnen de gestelde (onrealistische) termijn.

[JohanNL]

Je moet niet bang zijn voor een incassobureau.
Ze kunnen dreigen met van alles maar als er geen geldige vordering is zal het daar bij blijven.
Uit je posts begrijp ik dat je nu hebt betaald, maar zonder de extra kosten en daarmee zou het dan nu opgelost moeten zijn.
Op die extra kosten hebben zij inderdaad geen recht.

Dus als Billink niet op jou wil reageren en alsnog een incassobureau inschakelt, so be it.
Je hebt bewijs van betaling wat je ook zou kunnen overhandigen aan eventueel het incassobureau, die zullen dan als het goed is ook gelijk in zien dat er niks meer te halen valt en jou niet meer lastig vallen.

[Frogmen]

Door in ieder geval een deel (in dit geval het onbetwiste deel) te betalen hebben ze een probleem om het verder door te voeren omdat de intentie tot betalen er wel is. Is ook een erkende methode als je het niet eens bent met een rekening, door een deel betaling wordt het proces voor de eiser complexer.

[iAR]

JohanNL schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 13:16:
Je moet niet bang zijn voor een incassobureau.

Nee, maar gek genoeg wordt ik dat wel. Ik wordt enorm getriggerd in mijn rechtvaardigheidsgevoel. En dan met die idiote dreigende taal. Hate it!

Maar ik kreeg net een mail dat alles nu akkoord is. Einde verhaal. Fijn.

[LankHoar]

iAmRenzo schreef op dinsdag 20 november 2018 @ 14:12:
[...]

Nee, maar gek genoeg wordt ik dat wel. Ik wordt enorm getriggerd in mijn rechtvaardigheidsgevoel. En dan met die idiote dreigende taal. Hate it!

Dan hebben ze je precies waar ze je hebben willen

Enfin, mooi dat het zo is opgelost!

[DragonChaser]

Anoniem: 1031525 schreef op vrijdag 16 november 2018 @ 12:01:
[...]


Ja, dat is zo.

https://www.consuwijzer.nl/thema/incassokosten

"Wat moet er in de aanmaning staan?

Een briefje waarin alleen staat dat u nog moet betalen is niet voldoende. In de aanmaning moet ook staan:

- dat u de openstaande rekening binnen 14 dagen moet betalen;
- dat er incassokosten worden berekend als u niet op tijd betaalt. De termijn van 14 dagen begint een dag - na het ontvangen van de aanmaning (herinnering);
- dat er incassokosten worden berekend als de rekening niet binnen 14 dagen na het ontvangen van de aanmaning is betaald.

Let op

Ontbreekt de bovenstaande informatie? Dan mag de ondernemer (nog) geen incassokosten in rekening brengen. De ondernemer moet u een nieuwe aanmaning (herinnering) sturen. En u hebt dan weer 14 dagen de tijd om de rekening te betalen."

Verder moet de incassoboer bewijzen dat jij de aanmaning hebt gehad. Dat kan alleen door een aangetekende brief, dus niet via mail. Kortom: als jij de aanmaning (met daarin de wettelijke termijn van 14 dagen) niet hebt ontvangen, mag het incassobureau geen incassokosten doorberekenen.

Geldt dit toevallig ook voor de belastingdienst?

[GlowMouse]

DragonChaser schreef op maandag 26 november 2018 @ 11:39:
[...]

Geldt dit toevallig ook voor de belastingdienst?

Nee, voor De Belastingdienst geldt de verzendtheorie (art. 3:40 jo. 3:41 Awb). Als De Belastingdienst een brief naar het adres in het BRP stuurt, wordt die brief geacht jou te hebben bereikt, ook als de brief feitelijk nooit is bezorgd.

[Voor 3% gewijzigd door GlowMouse op 26-11-2018 14:37]