Bij een gecentraliseerde service gebeurt 't om de haverklap dat mensen worden teleurgesteld. Daar kun je alleen maar lopen te mokken, bij XMPP zou je als het je echt tegenstaat gewoon een accountje bij kunnen maken op een server waarbij die restrictie niet geldt. Gewoon toevoegen in dezelfde app, werkt volledig transparant.
Stel je daarnaast het volgende scenario voor:
(...)
Ik zie het eerlijk gezegd niet praktisch uitvoerbaar zijn om een partij af te snijden zonder een hele hoop ellende, onbegrip en frustratie bij gebruikers te veroorzaken. "Je kunt me niet bellen? Zit je bij Vodafone? Ja, mijn provider vindt dat ze te veel gebruikersdata verzamelen, dan kun je me idd niet bellen". Lijkt me uitermate lastig om te verkopen. Juist omdat interoperabiliteit een verwachting is die gewekt wordt.
Ok, in het ergste geval kan zoiets voorkomen. Bij een gecentraliseerde server zou zoiets ook kunnen (bijvoorbeeld dat een land wordt afgesneden, al dan niet door de eigenaar of door een overheid). Als zoiets voorkomt heb je
juist bij XMPP veel mogelijkheden om 't op te lossen, omdat je binnen 2 minuten een andere account hebt op een server hebt die niet blokkeert/geblokkeerd wordt.
Het ironische is dat je apps van concurrerende diensten naast elkaar kunt blijven gebruiken en je bij een overstap mensen niet hoeft op te dragen om tegelijk een andere dienst vaarwel te zeggen. In tegenstelling tot het "XMPP-server stopt federatie met andere XMPP-server". Daar wordt er voor jou vaarwel gezegd.
Ik begrijp niet wat er dan ironisch aan is? Ten eerste is het risico dat je "van hogerhand" wat opgedragen krijgt of weggenomen wordt bij gecentraliseerde services honderden malen hoger. Ten tweede, je bent volledig vrij in het gebruik van een andere XMPP-server, zonder dat je het hele platform en de vele contacten die je daarop hebt moet opgeven. Ik val in herhaling, maar het zijn dan ook allemaal probleemstellingen die op elkaar lijken.
Mensen zijn het gewend om van account te wisselen, niet van platform (of app). Vrijwel iedereen heeft meerdere e-mailadressen of telefoonnummers (gehad), maar hoe ze ermee werkten bleef grotendeels gelijk.
Ik vind dit echt in de hoek van verwachtingsmanagement zitten. Dat je voor eeuwig geramd zit bij dienst X is gewoon een belofte die je nooit moet maken.
Ik krijg hier 't idee dat je me woorden in de mond legt. Ik heb nooit gesteld dat XMPP de heilige graal is.
En het helpt ook een hoop als diensten telefoonboeken gebruiken voor contact discovery, dat werkt flink drempelverlagend.
Klopt, dat kan zeker helpen. En daarom is Quicksy dan ook ontwikkeld door de maker van Conversations. Mensen die liever niet Quicksy's server gebruiken, kunnen ook hun account in een register zetten, gekoppeld aan hun telefoonnummer. Dan kunnen Quicksy-gebruikers hen alsnog automatisch vinden.
De reden daarvoor is dat je mensen allemaal keuzes voorlegt die ze niets zeggen en waarvoor ze aan het werk moeten om tot een keuze te komen.
Ik had het verschil tussen Blabber en Quicksy inmiddels wel al met 1 zinnetje verduidelijkt ja. Maar ik geef ze twee apps door en dat is het. Ik begrijp dat ik ze niet
zo'n lijst moet geven, maar 2 apps is toch zeker niet teveel?
Ik merk het ook bij mezelf: ik wil best eens iets decentraals uitproberen, maar met zo'n lijst aan opties is het al snel: "laat maar, te moeilijk"
Lijst aan opties? Ik neem aan dat dat geldt voor toen je zélf op zoek ging, niet m.b.t. dat stukje van mij? Dan snap ik 't wel ja. Je vergelijking met Linux ook, maar ik denk dat het daar vooral mijn eigen instelling is die me dwarsligt: ik zou zonder problemen met Ubuntu, Mint of (liever) Manjaro aan de slag gaan, maar ik blijf hangen (in een hardened Windows zelfs!) omdat ik niet helder krijg waar ik nu eigenlijk voor kies. Maar ik denk ook dat (1) de keuze bij XMPP sowieso al beperkter is en (2) initiatieven zoals joinjabber.org, of mijn dingetje voor het persoonlijkere tintje, het stukken eenvoudiger maakt.
[
Voor 3% gewijzigd door
guillaume op 16-05-2021 15:15
]