Privacyvriendelijk appen: je omgeving helpen overstappen

[Pazo]

begintmeta schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:50:
@Pazo, het zijn allemaal vrij specifieke groepen, heb je al een gepeild hoe moeilijk het is die over te laten stappen naar een andere messenger?

De chauffeurs groepen maakt mij niet zo heel veel uit, zit meer met de buurt groepen.
We hebben 1 groep waar enkel de leden van de burgerwacht in zit (ca 10 man). Ik heb zojuist de coördinator gevraagd hoe die er over denkt.

Echter zit ik dan ook nog in 6 wijk groepen (clusters van verschillende straten). Hier melden bewoners verdachte zaken waar wij als burgerwacht dan op reageren. Maar daar zitten wel tot 100 man per groep in. Die gaan we echt niet allemaal zo ver krijgen om over te stappen op Signal...

[begintmeta]

Pazo schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 10:57:
...
Echter zit ik dan ook nog in 6 wijk groepen (clusters van verschillende straten). Hier melden bewoners verdachte zaken waar wij als burgerwacht dan op reageren. Maar daar zitten wel tot 100 man per groep in. Die gaan we echt niet allemaal zo ver krijgen om over te stappen op Signal...

Ja, dat is lastiger inderdaad... wellicht dat een bridge tussen whatsapp en signal kan worden gemaakt?

[meindertFrys]

Ha, zelf ben ik sinds 6 maanden ook Whatsapp vrij, dat omdat ik facebookvrij wou zijn. Dat heb ik kenbaar gemaakt in de whatsappgroepen waar ik inzat, met de mededeling dat ik ging stoppen met fb en dus ook met whatsapp. Artikeltje van de consumentenbond erbij geplakt, en gezegd dat ik in signal best verder met de groep wilde, en dat ook wel op wou zetten. Stiekeme hoop was dat een aantal groepen zouden zeggen, nee, geen zin in, doei, en ik dus wat minder babbelgroepen over zou houden. Maar ja.. Toch zo'n 30 mensen aan signal gekregen.. Overigens is het sindsdien wel wat rustiger geworden op mijn telefoon. Bijna nooit meer "spontane" chats over fuifjes, babydingen of weet ik wat voor reut.
Overigens snap ik niet zo goed dat mensen niet over willen naar signal, aangezien de gemiddelde telefoongebruiker elke app installeert die maar voorbij de vingers komt, maar whatsapp is heilig blijkbaar..

Voor een burgerwacht lijkt me het argument van veiligheid en privacy toch wel belangrijk? Als je je woonomgeving veilig wil houden, dan ook je communicatielijnen veilig.

[Pazo]

meindertFrys schreef op woensdag 17 juli 2019 @ 14:14:

Voor een burgerwacht lijkt me het argument van veiligheid en privacy toch wel belangrijk? Als je je woonomgeving veilig wil houden, dan ook je communicatielijnen veilig.

Tja, volgens mij zit 90% daarvan ook gewoon op facebook... dat gevoel heb ik
Exact weet ik natuurlijk niet. Dan zouden we een keer vanuit de burgerwacht een actie moeten starten en alle bewoners moeten informeren / peilen mbt Signal.
Zal een aardige uitdaging worden. We zijn bijna 3 jaar bezig geweest om zo'n dichte / goede burgerwacht te krijgen met actieve (wijk)groepen. Menig succesjes mee geboekt in het verleden.

[Jester-NL]

Hmm... en weer een reden om Whatsapp zo snel mogelijk achter je te laten:
https://www.forbes.com/si...at-the-hands-of-facebook/

In Facebook’s vision, the actual end-to-end encryption client itself such as WhatsApp will include embedded content moderation and blacklist filtering algorithms. These algorithms will be continually updated from a central cloud service, but will run locally on the user’s device, scanning each cleartext message before it is sent and each encrypted message after it is decrypted.

Je mag het dus misschien versleuteld verzenden, maar voor verzending en na ontvangst wil zal Facebook gewoon met je meelezen en naar hun servers sturen. Je versleutelde berichten zijn daar dus gewoon onversleuteld beschikbaar.

[begintmeta]

Jester-NL schreef op woensdag 31 juli 2019 @ 13:17:
... Je versleutelde berichten zijn daar dus gewoon onversleuteld beschikbaar.

Dat zijn ze bij elke messenger (daar is dan op het apparaat, niet op de server). Zoals ik het aangehaalde bericht begrijp, zou het bericht het apparaat ook bij Facebook niet onversleuteld verlaten.

Maar goed ik heb nog steeds geen Whatsapp,dus in die zin is het voor mij toch niet zo relevant.

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 31-07-2019 14:02 ]

[Bananenplant]

@Jester-NL in je quote staat dat de filtering lokaal wordt uitgevoerd? Blijft wel staan dat het absurd is dat Facebook voor je gaat bepalen waar je met anderen over mag praten.

[Jester-NL]

Het hele artikel maakt een stuk meer duidelijk... de filtering is vooral voor encrypting en na decrypting... wat het hele versleutelen een wassen neus maakt, want de meeste van mijn contacten snappen daar geen reet van, en denken (in het beste geval (ALS ze er al over nadenken)) dat het gesprek secure is. Wat ook zo is, omdat Facebook meeleest 9en doorstuurt) voor verzenden en na ontvangen...

[begintmeta]

Jester-NL schreef op donderdag 1 augustus 2019 @ 07:44:
Het hele artikel maakt een stuk meer duidelijk... de filtering is vooral voor encrypting en na decrypting... wat het hele versleutelen een wassen neus maakt, want de meeste van mijn contacten snappen daar geen reet van, en denken (in het beste geval (ALS ze er al over nadenken)) dat het gesprek secure is. Wat ook zo is, omdat Facebook meeleest en doorstuurt) voor verzenden en na ontvangen...

Ik heb het net gelezen, waar het bericht over gaat is dat de devices (of messaging apps) een soort standaard back door hebben/getriggerd (kunnen) worden om bepaalde gegevens (zoals een bericht in een messenger(of ingevoerd via het toetsenbord...)) te delen met derde partijen. Iets wat facebook al had aangegeven te willen

The company even noted that when it detects violations it will need to quietly stream a copy of the formerly encrypted content back to its central servers to analyze further, even if the user objects, acting as true wiretapping service.

, en wat andere partijen (Google, Microsoft, Apple...) Er ook toe zal verleiden hetzelfde te doen, eventueel in opdracht van regeringen.

Ik moet zeggen dat ik niet uit kan sluiten dat zoiets nu al mogelijk is (je kan in messengers op Android bijvoorbeeld wel een 'Incognito keyboard' aanvragen, maar luistert het keyboard daar wel naar of wordt invoer toch ergens voor gebruikt...) . Als ik bijvoorbeeld signal gebruik, gebruik ik nu ook al meer dan dat ene programma, maar ook allerlei onderliggende hard- en software, en zoals ik al aangaf, op het device is het bericht hoe dan ook onversleuteld beschikbaar.

Maar goed, het aangehaalde stukje geeft wel weer dat Facebook in ieder geval niet moeilijk gaat doen...

[Bananenplant]

@begintmeta ik heb het nu ook gelezen. Voor mij is het reden om toch een stuk uitdrukkelijker mensen te gaan adviseren Whatsapp te dumpen dan dat ik eerder gedaan heb.

[begintmeta]

Bananenplant schreef op zaterdag 3 augustus 2019 @ 06:53:
@begintmeta ik heb het nu ook gelezen. Voor mij is het reden om toch een stuk uitdrukkelijker mensen te gaan adviseren Whatsapp te dumpen dan dat ik eerder gedaan heb.

Ja, ik ook, maar ik moet bekennen dat het overhalen echt over te stappen niet heel erg wil vlotten... er komen sporadisch wat mensen op Signal en Threema (de messengers die ik gebruik) bij, maar die blijven vrijwel altijd ook nog WhatsApp gebruiken.

Is bij WhatsAppp@Android trouwens ook een 'incognito keyboard' aan te vragen, of is dat ook iets waar Facebook zich niet zo druk om maakt?

[Bananenplant]

Stukje nuancering over die backdoor: https://www.schneier.com/...book_plans_.html#c6796703

[begintmeta]

Bananenplant schreef op zaterdag 3 augustus 2019 @ 20:53:
Stukje nuancering over die backdoor: https://www.schneier.com/...book_plans_.html#c6796703

Een update was er ook nog: https://www.schneier.com/...9/08/more_on_backdoo.html

Onder andere 'End-to-end encryption only secures data in transit. The data has to be in the clear on the device where it is created, and it has to be in the clear on the device where it is consumed. Those are the obvious places for an eavesdropper to get a copy.' is meen ik iets dat hier ook wel al aangestipt is. Daarom moeten, als je het echt veilig wil, de versleutelende en ontsleutelende apparaten ook goed gecontroleerd kunnen worden, wat meestal zal betekenen dat ze beter geen netwerkcontact kunnen hebben....

[DJMaze]

Wel grappig dat de meesten kijken naar Facebook en WhatsApp.
Zou zeggen: verdiep je eens in Nextdoor die vrolijk post in je brievenbus propt namens een buurtbewoner

[Jester-NL]

DJMaze schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 13:54:
Wel grappig dat de meesten kijken naar Facebook en WhatsApp.
Zou zeggen: verdiep je eens in Nextdoor die vrolijk post in je brievenbus propt namens een buurtbewoner

Op dit moment zijn Facebook en Whatsapp (nog) de grote spelers op de markt. Sinds ik Facebook-loos ben, ben ik moed aan het verzamelen om Whatsapp ook te verwijderen. Dat is sociaal wat lastiger dan FB, merk ik.
Met Nextdoor heb ik (vooralsnog) geen reet van doen. En zolang ik geen schrijven in de bus krijg, neem ik aan dat ik niet of nauwelijks in hun database zit. Dat wil ik vooralsnog zo houden. En ik durf aan te nemen dat ze geen preventieve opt-out bieden

[DJMaze]

Jester-NL schreef op maandag 5 augustus 2019 @ 14:00:
En zolang ik geen schrijven in de bus krijg, neem ik aan dat ik niet of nauwelijks in hun database zit.

Kreeg wel een brief. Aangemeld als "An Onymous". Tja, als iets gratis is kan je zien waar het geld vandaan komt.
En maar hameren dat het zo handig is voor "buurt preventie".

Ik kijk wel gewoon uit het raam als ik iets hoor. Met name de politie helikopters voor Altrecht/Fivoor

[ Voor 5% gewijzigd door DJMaze op 05-08-2019 15:22 ]

[Bananenplant]

@DJMaze ik las van de week dat de Nederlandse politie het gebruik van NextDoor afraadt. Ik heb er vervolgens een paar familieleden af geholpen . Wel jammer dat het een schimmig bedrijf lijkt, het idee is namelijk best leuk.

Iets anders: er zijn blijkbaar Chinese trollen die proberen nepnieuws over Signal te verspreiden .

Iets anders van de gebruikersfora van Signal: discussie over de voors en tegens van verschillende messengers. Onder andere Wire en Threema komen langs.

[Pazo]

Nextdoor... ook een klein tijdje gebruikt. Maar werd helemaal gek van al die mensen die het alleen maar hadden over de hondenpoep, katten in de tuin, kliko's die verkeerd stonden of dat mensen de verkeerde mee hadden genomen, verkeerd geparkeerde auto's, verkeerd bezorgde post en of de gillende kinderen in de speeltuin eens wat stiller konden zijn...
Kansloos, binnen een maand weer verwijderd. Eén grote klaag-app.

EDIT:
En ik lees nu net dit op het AD:
Gebruikers Nextdoor voelen zich er ingeluisd: ‘Ze misbruiken mijn naam!’

[ Voor 21% gewijzigd door Pazo op 07-08-2019 09:13 ]

[Bananenplant]

Intussen zijn we weer maanden verder. Ik heb zojuist een leuk artikel gelezen: Signal Is Finally Bringing Its Secure Messaging to the Masses. Met een nu groter team willen ze nu flink gaan groeien in het aantal gebruikers, Brian Acton gelooft ook dat dat (weer, in zijn geval) gaat lukken.

Sinds de vorige post in deze draad heeft Signal bv stickers gekregen .

[begintmeta]

Ik vind het ook wel interessant te zien dat, vermoedelijk vanwege thuiswerk, aardig wat mensen nu op de messengers die ok gebruik zijn verschenen. De afgelopen twee weken 5 erbij op Signal en 1 op Threema.

[ocf81]

Bananenplant schreef op dinsdag 25 februari 2020 @ 16:36:
Intussen zijn we weer maanden verder. Ik heb zojuist een leuk artikel gelezen: Signal Is Finally Bringing Its Secure Messaging to the Masses. Met een nu groter team willen ze nu flink gaan groeien in het aantal gebruikers, Brian Acton gelooft ook dat dat (weer, in zijn geval) gaat lukken.

Sinds de vorige post in deze draad heeft Signal bv stickers gekregen .

Signal is nu wel meer een speelbal aan het worden van investeerders. Die invloeden kunnen natuurlijk ook leiden tot de drang naar commercialisatie. Ik ben wel benieuwd wat de toekomst gaat brengen.

[begintmeta]

Ik vind Threema zelf nog steeds de prettigste messenger. IMHO zijn de enige enigszins belangrijke minputen het niet-open source zijn en het gebrek aan videobellen. De prijs vind ik nog steeds best behapbaar (destijds was het voor mij een euro of zo, nu natuurlijk wel wat meer)

[Heimdallr]

Hier ook een trouwe Threema gebruiker, na jarenlang Whatsapp te hebben gebruikt.

[Bananenplant]

ocf81 schreef op maandag 23 maart 2020 @ 18:52:
[...]

Signal is nu wel meer een speelbal aan het worden van investeerders. Die invloeden kunnen natuurlijk ook leiden tot de drang naar commercialisatie. Ik ben wel benieuwd wat de toekomst gaat brengen.

Hoe kom je daar precies bij?

[ocf81]

Bananenplant schreef op dinsdag 24 maart 2020 @ 13:55:
[...]


Hoe kom je daar precies bij?

Er is in 2018 flink geld gestoken in Signal door een van de oprichters van WhatsApp. Ik denk dat dat niet puur uit finlantropische overwegingen is gedaan, maar misschien ben ik te veel aan het zwartkijken.

[Bananenplant]

@ocf81 Acton is een van de oprichters van de non-profit Signal Technology Foundation. Met die injectie van $50M is hun onafhankelijkheid voorlopig geborgd. Tegenwoordig accepteren ze ook donaties om dat op de langere termijn mogelijk te houden.

Gelieve geen FUD te zaaien, dus, met je "investeerders" .

[begintmeta]

begintmeta schreef op maandag 23 maart 2020 @ 21:01:
... gebrek aan videobellen. ...

Aan dit minpuntje is men iets aan het doen,

[begintmeta]

begintmeta schreef op maandag 23 maart 2020 @ 21:01:
Ik vind Threema zelf nog steeds de prettigste messenger. IMHO zijn de enige enigszins belangrijke minputen het niet-open source zijn en het gebrek aan videobellen. ...

Sinds de update van vandaag is videobellen ook mogelijk met de apps voor iOS en Android.

After a thorough beta test, video calls are now ready for everyday use! Simply switch on the camera during a Threema call, and your contact will see you in stunning image quality, while you can rest assured that no one else is able to access the video.

Rigorous Data Protection
Since video calls contain personally identifiable information of the purest form, they are particularly worthy of protection. As is to be expected, Threema’s video calls are designed from the ground up with security and privacy in mind. Not only the transmitted data but also signaling is fully end-to-end encrypted, and before a call is accepted, no data is transmitted.

When it comes to metadata, video calls also meet Threema’s rigorous standard. In order to ensure full end-to-end encryption of all metadata (including real-time metadata, such as camera orientation), our team had to make corrections to the widely used base technology “WebRTC.” This security improvement will be incorporated into the WebRTC project, meaning that countless other communication services benefit from our patch in the future.

Technical details concerning the security aspects of Threema’s video calls are documented in the Cryptography Whitepaper.

Intuitive User Interface
To place a video call, simply start a regular Threema call, and tap the camera button in the top right corner to activate video transmission. Your call partner can choose to turn on their camera at any time, or, if preferred, they can leave it off during the entire call, which is to say that it’s possible to conduct one-way video calls.

While a video call is ongoing, you can return to the app and use it like you normally would. On Android, you can even leave the app and continue video calls in picture-in-picture mode.

If you wish not to receive video calls at all, simply deactivate the Allow Video Calls option in Settings > Threema Calls.

Excellent Voice and Image Quality
Video calls exhibit the crystal-clear voice quality Threema users have become accustomed to from voice calls. Image quality is every bit as brilliant and automatically adapts to the available bandwidth.

[ Voor 71% gewijzigd door begintmeta op 10-08-2020 13:56 ]

[eswa]

Dus dit is deze maand ineens weer super actueel gezien Whatsapps nieuwe terms&conditions. Ik gok dat er eigenlijk niet veel verandert gezien ze vermoedelijk al jaren vrolijk gegevens hebben gedeeld met FB, maar dat het nu meer openlijk 'wordt toegegeven' door de nieuwe policy brengt gelukkig meer mensen in beweging. Ik heb in ieder geval in een aantal whatsappgroepen al discussies over waar we nu naartoe moeten gaan, en op whatsapp blijven is de slechtste optie.

Het lijkt er sterk op dat er 2 winnaars zijn in Signal en Telegram. Alle grotere kanalen suggereren die 2 als alternatieven, dus die beginnen ook meer en meer bekend te worden bij de massa. Ik zit zelf een beetje te twijfelen. Het leven met whatsapp als enige chat app was prettig, dus ik zou graag weer hoofdzakelijk 1 andere willen, en niet 5. En bijvoorbeeld mijn familie en vriendin kijken ook wel naar mij omdat ik toch iets meer tech-savvy ben dan zij, dus zou ze graag 1 van de 2 aanraden. Hoe pakken jullie dit aan en wat zouden jullie aanraden?

Mijn huidige gevoel is het volgende

• Telegram: Qua look and feel en features het dichtst bij whatsapp, met uitgebreide functies.
• Signal: Ligt in design en features iets verder van whatsapp, maar de discussie onder dit artikel lezende, lijkt Signal de veiligere van de 2.
• Andere apps: Ik lees in diezelfde discussie over Matrix en Threema. Die zullen vast superieur zijn in het veiligheidsaspect, maar gezien de push die de bovenste 2 momenteel genieten, is het mij een te grote sprong om een derde als main te gaan gebruiken. En ik wil niet die gast zijn waarvoor al mijn vrienden en familie een aparte app moeten installeren om te bereiken. (Plus dat ik voor mijn groepen toch waarschijnlijk in Signal of Telegram beland).

Ben me ook wel bewust dat ik natuurlijk al vanalles deel met grote amerikaanse techbedrijven met m'n android telefoon, microsoft surface met office en onedrive etc. Maar voor mij bieden Microsoft en Google toch wel een meerwaarde zonder dat er echt smooth breed gedragen alternatieven zijn in android, office, windows, maps etc. Facebook voegt gewoon niks (meer) toe wat ik nodig heb, behalve Whatsapp. Dus nu de massa in beweging komt wil ik graag m'n steentje bijdragen. Rammelt aan alle kanten, maar er moeten nou eenmaal consessies gemaakt worden Zo sta ik er een beetje in; het is meer een middelvinger naar FB dan dat ik een privacy goeroe wil worden, al wil ik ook voorkomen over een jaar mijn ouders weer naar een andere app te moeten sturen.

Ben gewoon benieuwd hoe jullie dit hier aanpakken. Ik ben geneigd om vanwege de toegankelijkheid en mogelijkheden van Telegram in mijn groepschat discussies richting Telegram te bewegen (live locatiedelen en een goede webclient zonder chrome extensie (thanks werk-IT) om er 2 te noemen, zijn wel bonuspunten voor Telegram tov. Signal). Of is dat echt een app met grote beveiligingsproblemen en/of een risico ook opgekocht te worden door een van de grote partijen? Wie zegt trouwens dat Signal niet op bijvoorbeeld Bezos'/Nadella's lijstje staat? In ieder geval mooie ontwikkeling om Facebook links te laten liggen! Ben benieuwd hoe jullie dit aanpakken of aangepakt hebben en of jullie tips hebben voor argumenten voor of tegen Signal of Telegram!

[begintmeta]

Ik blijf vooralsnog bij Threema en Signal, als ik tussen die twee zou moeten kiezen, vind ik Threema prettiger. Maar uiteraard zitten aan alle opties voor- en nadelen...

[Bananenplant]

@eswa https://www.fixjeprivacy....yvriendelijk-alternatief/ (en dan even doorscrollen naar onderen, helaas kan ik geen direct anchorlinkje maken).

Laatst mij bekend is dat Telegram ook geen e2ee heeft voor groepsgesprekken.

[EValentino]

Ik heb toch wel een dingetje gevonden wat voor mij persoonlijk echt een dealbraker is, en dat is de synchronisatie tussen de app op mijn iPhone 12 en mijn Windows & Mac machines. De gesprekken komen namelijk niet over en zijn totaal niet in sync. Berichten die ik op mijn smartphone stuur zijn vaak niet zichtbaar op mijn PC en andersom. Ook ontbreken er een aantal gesprekken op mijn desktop.

Wat ik ook erg irritant vind is dat bij het toevoegen van een nieuw apparaat, zoals mijn nieuwe desktop, Signal gelijk een leeg gesprek weergeeft met al mijn contacten die ook Signal gebruiken.

Herkend iemand deze "problemen" ?

[Bananenplant]

@EValentino: bij mij gaat het aardig synchroon, moet ik zeggen. Die lege gesprekken zijn wat raar, maar het gebeurt niet dusdanig vaak dat het mij stoort.

Hoe frequent gebruik je de desktopclient?

[Bananenplant]

Iets anders: is het bij jullie nog drukker geworden sinds de aankondiging van de nieuwe Whatsappvoorwaarden ?

[EValentino]

Bananenplant schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 18:59:
@EValentino: bij mij gaat het aardig synchroon, moet ik zeggen. Die lege gesprekken zijn wat raar, maar het gebeurt niet dusdanig vaak dat het mij stoort.

Hoe frequent gebruik je de desktopclient?

Ik gebruik hem dagelijks, omdat ik overdag vrijwel altijd achter de computer zit. Maar ik vind het erg frustrerend dat dit niet optimaal werkt.

Is er al enig zicht op verbetering? Zijn de Signal ontwikkelaars hier überhaupt mee bezig?

[Bananenplant]

@EValentino: er zit geloof ik wel een limiet aan hoe lang berichten bewaard blijven totdat ze bij een client worden afgeleverd, maar bij dagelijks gebruik zal dat het probleem niet zijn. Afgezien van de outage van afgelopen vrijdag werkt het bij mij prima en ik heb 3 pc's waar ik de client op gebruik. Mogelijk kun je kijken op de gebruikersfora kijken of er anderen met je probleem zijn...?

Niet alle devs zijn daar actief, maar er wordt wel iets gedaan met feedback. Okay, dat duurt soms wel lang, maar op iOS is data overzetten naar een nieuwe telefoon is bijvoorbeeld een tijd terug geregeld en recentelijk is er een veelgevraagde optie bij gekomen waarmee je kunt kiezen of je profielfoto's uit je adresboek of van de persoon zelf voorrang geeft. Die vind ik zelf toch wel plezierig .

[ndonkersloot]

EValentino schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 17:44:
Ik heb toch wel een dingetje gevonden wat voor mij persoonlijk echt een dealbraker is, en dat is de synchronisatie tussen de app op mijn iPhone 12 en mijn Windows & Mac machines. De gesprekken komen namelijk niet over en zijn totaal niet in sync. Berichten die ik op mijn smartphone stuur zijn vaak niet zichtbaar op mijn PC en andersom. Ook ontbreken er een aantal gesprekken op mijn desktop.

Wat ik ook erg irritant vind is dat bij het toevoegen van een nieuw apparaat, zoals mijn nieuwe desktop, Signal gelijk een leeg gesprek weergeeft met al mijn contacten die ook Signal gebruiken.

Herkend iemand deze "problemen" ?

Dit gaat over Signal denk ik? Is dat niet juist by design zo en gewenst om echt end-to-end te handteren. Immers jou computer is een ander end point dan jou mobiel.

[EValentino]

ndonkersloot schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 21:39:
[...]


Dit gaat over Signal denk ik? Is dat niet juist by design zo en gewenst om echt end-to-end te handteren. Immers jou computer is een ander end point dan jou mobiel.

Ja dat snap ik wel, maar als je zoveel mogelijk mensen die ontevreden zijn over WhatsApp wilt laten overstappen op je platform, dan geef je ze toch de keuze? Desnoods met een waarschuwing erbij dat dit mogelijk invloed heeft op de veiligheid van je berichten.

[ndonkersloot]

EValentino schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 22:16:
[...]

Ja dat snap ik wel, maar als je zoveel mogelijk mensen die ontevreden zijn over WhatsApp wilt laten overstappen op je platform, dan geef je ze toch de keuze? Desnoods met een waarschuwing erbij dat dit mogelijk invloed heeft op de veiligheid van je berichten.

Dat is alleen niet het doel van Signal, die wilt gewoon een zo veilige mogelijke dienst bieden. Volgens mij kan je dit wel handmatig doen door je encrypted backup te importeren, maar dat weet ik niet zeker.

[Bananenplant]

Gesprekshistorie komt inderdaad sowieso niet over als je een desktopclient koppelt. Maar dat is een probleem dat zich natuurlijk vanzelf oplost.

Wat ik wel een handige feature zou vinden is als ik op de desktop ook een maximaal aantal te bewaren berichten per gesprek kon instellen, net als op mijn telefoon .

[Bananenplant]

https://wabetainfo.com/si...everal-whatsapp-features/

He, dat is leuk, Signal krijgt blijkbaar binnenkort wallpapers voor chats .

[Bananenplant]

Hm, ik maak net voor het eerst sinds tijden weer een groep op Signal aan. Er zijn op dat vlak wel stappen gezet sinds de vorige keer. Admin features, groeplinks, the works ! De desktopclient loopt hier wel wat achter, maar als ik het vergelijk met bijvoorbeeld een jaar geleden wordt er wel hard aan de weg getimmerd op het vlak van features. De Spartaanse niche-messenger voor nerds is het echt allang niet meer.

[Uchy]

ndonkersloot schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 21:39:
[...]


Dit gaat over Signal denk ik? Is dat niet juist by design zo en gewenst om echt end-to-end te handteren. Immers jou computer is een ander end point dan jou mobiel.

?? Ik heb hier heel weinig last van. Ik heb het 'een keer' gemerkt, maar verder ook niet. Dat oude gesprekken van voor die installatie niet gesynct worden is voor mij alleen bij het begin lastig. Misschien is de mac-client shitter dan de Linux-client.

Overigens, in het kader van help je fam en friends over, dit is een leuke die ik op Reddit heb gevonden:
https://www.reddit.com/r/...ince_your_family_friends/
Daar heeft iemand echt veel werk in gestoken

[Compizfox]

Uchy schreef op maandag 25 januari 2021 @ 15:54:
[...]
?? Ik heb hier heel weinig last van. Ik heb het 'een keer' gemerkt, maar verder ook niet. Dat oude gesprekken van voor die installatie niet gesynct worden is voor mij alleen bij het begin lastig. Misschien is de mac-client shitter dan de Linux-client.

De client is volgens mij Electron-based en dus hetzelfde op alle platformen.

Ik herken deze problemen ook wel. Als ik de desktopclient gebruik, komen de berichten soms ineens alsnog aan op m'n telefoon, maar veel later (en allemaal tegelijk). Ik heb ook wel eens gehad dat sommige berichten op 1 client misten.

Ik vind het ook vrij vervelend dat de chathistorie niet zichtbaar is bij het toevoegen van een nieuwe client. Ik weet dat het een opzettelijke ontwerpkeuze is, maar ik heb liever toegang tot mijn volledige chathistorie, net zoals bij WhatsApp.

[Aristo]

Het is een afweging tussen privacy en gemak. Bij Signal weegt privacy zwaarder.

Berichten worden van de centrale servers verwijderd zodra ze bij alle ontvangers en de op dat moment bekende clients aangekomen zijn. Elke nieuwe client die daarna wordt aangemeld ontvangt die berichten dan niet meer.

Zelf vind ik dit niet zo'n issue, maar op zich zou het wel mooi zijn als ze een feature zouden toevoegen die het mogelijk maakt om de berichtenhistorie te synchroniseren van de ene naar de andere (nieuwe) client.

Verder ben ik tot nu toe heel blij met dit alternatief voor whatsapp etc. In de app zelf mis ik eigenlijk geen features die whatsapp wel heeft.

[Compizfox]

Aristo schreef op maandag 25 januari 2021 @ 18:01:
Berichten worden van de centrale servers verwijderd zodra ze bij alle ontvangers en de op dat moment bekende clients aangekomen zijn. Elke nieuwe client die daarna wordt aangemeld ontvangt die berichten dan niet meer.

Zover ik weet werkt dit bij WhatsApp ook zo. Het verschil is dat de webapp van WhatsApp verbindt met je telefoon; daarom kun je die ook niet gebruiken zonder dat je telefoon aanstaat en internetverbinding heeft.

Ik heb eigenlijk liever dat het ook bij Signal zo zou werken, aangezien dat veel minder problemen met synchronisatie oplevert.

[Bananenplant]

@Compizfox zie hier: https://security.stackexc...-no-web-client-for-signal

De benadering van Whatsapp web reduceert je beveiliging tot de SSL-verbinding van je browser waardoor je eigenlijk geen e2ee meer hebt. Dat gaan ze dus zeer waarschijnlijk niet doen. Hoe de native desktopapplicatie van Whatsapp dat doet weet ik niet.

Wat natuurlijk wel zo is is dat er bij Signal tussen de verschillende (zelfstandige!) clients gecommuniceerd wordt, dus in theorie is het overzetten van data mogelijk. Ik weet alleen niet of ik er in hun plaats om zou zitten te springen als gebruikers gigabytes aan conversatiehistorie over de infrastructuur gaan trekken als iemand een nieuwe desktopclient koppelt. Zeker als incidenteel de berichten niet helemaal consistent zijn tussen clients en de verleiding groot is om even opnieuw te syncen om dat te fixen.

[Bananenplant]

Wat trouwens ook interessant is is om te zien dat sommige mensen qua features een 1:1 kopie van Whatsapp verwachten terwijl dat lang niet altijd een goed idee is. Op de gebruikersfora is er bijvoorbeeld een feature request voor "last seen" omdat Whatsapp dat ook heeft. Telkens komen er mensen om vragen en telkens reageren mensen erop met "alsjeblieft niet" omdat je met zo'n feature veel gedragsgegevens lekt.

Ook wel een mooie observatie is dat zo'n feature helpt om een messenger verslavend te maken, iets dat voor Facebook natuurlijk handig is. Ik hoop dat ze het er lekker uit laten .

[Woopdedooo]

Bananenplant schreef op maandag 25 januari 2021 @ 23:13:
Wat trouwens ook interessant is is om te zien dat sommige mensen qua features een 1:1 kopie van Whatsapp verwachten terwijl dat lang niet altijd een goed idee is. Op de gebruikersfora is er bijvoorbeeld een feature request voor "last seen" omdat Whatsapp dat ook heeft. Telkens komen er mensen om vragen en telkens reageren mensen erop met "alsjeblieft niet" omdat je met zo'n feature veel gedragsgegevens lekt.

Ook wel een mooie observatie is dat zo'n feature helpt om een messenger verslavend te maken, iets dat voor Facebook natuurlijk handig is. Ik hoop dat ze het er lekker uit laten .

Ik hoop dat ze die stories achterwegen laten, daar is ook een flink topic over op het forum.

[falcon186]

Ik hoor vaak de volgende argumenten om niet over te stappen naar Signal:
- "Ik heb niets te verbergen."
- "Ze weten toch al alles van je."
- "Ik ga niet nog een extra chat app installeren;"

Wanneer ik dan begin over de data honger van dergelijke bedrijven en de vertaalslag maak naar bv. "Zou je het leuk vinden dat iemand je heel de dag volgt en er 's avonds een uitgebreid rapport over schrijft en dit dan voor grof geld verkoopt?" blijven de reacties heel magertjes.

Het enige wat bij sommige mensen toch een beetje verontwaardiging doet voelen is het feit dat Facebook ook massa's gegevens verzamelt van mensen die het platform niet eens gebruiken..... Maar dan is de reactie nog: "Tja,dat is pech voor die mensen."

Ik ben blij dat er toch enige bewustwording is... maar mensen blijven kudde dieren en zo lang de kudde naar WhatsApp gaat zal er weinig veranderen.

[begintmeta]

Bananenplant schreef op maandag 25 januari 2021 @ 23:03:
...

Bij Threema draaide ik een tijd zelf een web-client-server, gaf natuurlijk wel weer meer oppervlak om aan te vallen, maar het was voor mij voldoende veilig vond ik. (nu in afwachting van multi-device native clients geen eigen threema web meer overigens)

[ Voor 13% gewijzigd door begintmeta op 29-01-2021 15:50 ]

[Bananenplant]

Sinds vandaag kun je iig wel wallpapers instellen in Signal .

[Zjemm]

Signal is idd lekker bezig

Denk dat ik afgelopen week of twee toch zeker 15 nieuwe contacten in signal heb

[born4trance]

+1 voor Signal

[StGermain]

EValentino schreef op donderdag 21 januari 2021 @ 20:49:
[...]

Ik gebruik hem dagelijks, omdat ik overdag vrijwel altijd achter de computer zit. Maar ik vind het erg frustrerend dat dit niet optimaal werkt.

Is er al enig zicht op verbetering? Zijn de Signal ontwikkelaars hier überhaupt mee bezig?

Hier nog geen problemen ondervonden met synchronisatie (iPhone, iPad, W10) maar ik gebruik overal de betaversies.

[EValentino]

StGermain schreef op maandag 1 februari 2021 @ 02:15:
[...]


Hier nog geen problemen ondervonden met synchronisatie (iPhone, iPad, W10) maar ik gebruik overal de betaversies.

Hmm gek, bij mij werkt het wel maar niet optimaal. Misschien ook eens de beta versie proberen, bedankt voor de tip!

[JB]

Hier ook voor mijn gevoel de keuze gemaakt om gewoon afstand te gaan nemen van Whatsapp. Je krijgt toch niet _iedereen_ mee maar dat hoeft ook niet direct. Voor mezelf wil ik gewoon afstand kunnen nemen maar de groepsgesprekken van sport (kids), school, familie & vrienden houden Whatsapp nog in stand voor mij.

Het moment om te zeggen, "dat was het", daar ben ik nog niet. Graag heb ik nog wat inzichten en hulp mbt archiveren van Whatsapp bijvoorbeeld. Ik wil zaken nog kunnen terug lezen, zonder dat ik "online" hoef.

Verder nog wat weinig gevoel bij Signal als alternatief maar dat komt vanzelf wel. Dank voor het meedenken!

[Zjemm]

ik heb 6 jaar zonder WA gedaan, daarvoor had ik het wel en helaas sinds een jaar nu ook weer.

Dit komt mede door de sportgroepen van de kinderen e.d.
gebruik het nu alleen dus daar voor.
maar zodra dat niet meer nodig is gaat het er meteen weer af


maar ik ben dus destijds ook abrupt gestopt en iedereen mede gedeeld dat ik met WA stopte.
man man man wat waren dat 6 rustige jaren.

als het echt nodig is weten ze je nog wel te vinden, maar toch word je een stuk minder bij zaken betrokken.
het scheelt een hoop onrust, zeker met groepen.

en het laat je zien dat mensen tegenwoordig echt niet verder meer gaan dan alleen appen (k-woord)
bellen lijkt in eens heel moeilijk

[ Voor 46% gewijzigd door Zjemm op 02-02-2021 09:42 ]

[JB]

@Zjemm dat is hier ook de grootste uitdaging; groepsgesprekken... Ik wil gewoon niets met FB te maken hebben. Ergens is het dweilen met de kraan open, want ook ik zoek regelmatig via Google en mijn spullen zijn van Apple dus "ze" weten toch "alles" maar ik heb nooit een FB account aangemaakt (evenals snapchat, insta enz enz) en ben er toch (gedeeltelijk) aan verbonden door Whatsapp. Na de overname heb ik het ook gepoogd, maar is het me mislukt. Nu wil ik ergens doorzetten maar zelfs mijn vrouw gaat niet mee normaliter vanwege werk (diensten ruilen in groepapp enz). Kunt er vanalles van vinden maar blijft kuddegedrag en daar is Whatsapp in het voordeel.

[ Voor 5% gewijzigd door JB op 02-02-2021 12:45 ]

[Zjemm]

@JB klopt helemaal wat je zegt.
ik ben 6 jaar lang die eikel geweest die moeilijk doet blah blah blah, en niet in WA zit.
je loopt er continu tegen aan.

daarom vind ik het mooi om te zien dat signal nu zo groeit, je ziet toch nu dat mensen alternatieven bekijken.
Niet allemaal, maar het groeit.

nu ook facebook weer begint te huilen omdat apple hun klanten meer recht /inzicht geeft op wat er gedeeld word via apps en advertenties, verwacht ik toch dat die barst wat groter begint te worden.

op denk duur is WA een gepasseerd station voor de menigte

[JB]

@Zjemm zojuist profielfoto ingesteld en wat berichten in groepen gegooid dat ik per 1 maart weg ben van Whatsapp. Ik ga het nu gewoon doen. Welkom Signal.

_{Mocht Signal ook weer opgeslokt worden dan zien daarna wel weer verder...}

[ Voor 26% gewijzigd door JB op 02-02-2021 13:28 ]

[Zjemm]

@JB mooi man. en volhouden he.....die dingen kosten tijd

[JB]

Hoe krijg je het straks echt weg? Ik lees dat berichten via Whatsapp nog gewoon verstuurd kunnen worden, als je het hebt verwijderd.

[born4trance]

@JB Je Whatsapp account opzeggen/beeindigen zou normaal afdoende moeten zijn. Mogelijk kun je m.b.t. EU privacy richtlijnen nog een verzoek indienen om je gegevens te verwijderen maar hier ben ik niet zeker in.

Good Luck

[Bananenplant]

JB schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 14:14:
Hoe krijg je het straks echt weg? Ik lees dat berichten via Whatsapp nog gewoon verstuurd kunnen worden, als je het hebt verwijderd.

Toen ik stopte met Whatsapp was dat erg geniepig: voor anderen leek het alsof ik er nog op zat, maar dat alleen berichten niet meer bezorgd werden.

[JB]

Bananenplant schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 19:11:
[...]


Toen ik stopte met Whatsapp was dat erg geniepig: voor anderen leek het alsof ik er nog op zat, maar dat alleen berichten niet meer bezorgd werden.

Ik begrijp dus van anderen dat berichten nog gewoon verstuurd worden maar of ze ook bezorgd worden, moet ik verder nagaan. Maar die mensen die zich niet druk maken om privacy zien ook geen verschil in vinkjes 🙈

[Zjemm]

ja kan het beste zelf eerst uit de groepen stappen en dan je account verwijderen

[Bananenplant]

Ik volg nu een beetje wat er gebeurt met bètaversies en ze zijn bij Signal nu echt hard aan het werk met features om op dat vlak het gat met de concurrentie te dichten. Ongetwijfeld om zoveel mogelijk uit de kans te halen die de uitglijder van Whatsapp biedt .

Gezien de enorme groei van het aantal gebruikers heb ik recentelijk de stap gezet te gaan doneren aan ze. Infrastructuur en developers zijn niet gratis .

[JB]

Zjemm schreef op dinsdag 2 februari 2021 @ 20:13:
ja kan het beste zelf eerst uit de groepen stappen en dan je account verwijderen

Ja dat snap ik Het is alleen irritant dat je het niet zo kan stopzetten dat iemand je geen bericht meer kan sturen of een melding krijgt dat ik geen Whatsapp (meer) gebruik. Geen idee of dat uiteindelijk wel gebeurd zoals je nu ook mensen kan uitnodigen voor Signal omdat de app ziet dat bepaalde contactpersonen het niet gebruiken.

[benchMarc]

Ik heb nu Telegram en Signal draaien sinds kort, en Whatsapp ook nog. Het plan is om binnenkort van Whatsapp te gaan, maar eerst mijn kruistocht om mensen over te krijgen afmaken. De eerste dag heb ik zo'n 8 van de 10 mensen over gekregen die ik heb gevraagd en mondjesmaat krijg ik er meer over. Ik heb niet zoveel groepapps, die van mijn familie is hardnekkig (vooral 50+ers), een van mijn broertjes is om, maar de rest nog niet. Bij een vriendengroep zijn er 5 direct om gegaan, maar 1 vindt het maar niks want die reageert niet. Even wat groepsdruk uitoefenen nog

Eigenlijk is de harde kern waarmee ik veel schrijf wel zo'n beetje om. Rond de 80% heb ik nu op Signal zitten. In het begin gebruikten ze nog whatsapp naar mij tussendoor, maar dat is ook bijna afgelopen nu.

Valt me niet tegen. Die keer dat iedereen zogenaamd van Whatsapp naar Telegram zou gaan was hardnekkiger. Ik ga weer verder kruistochten.

[JB]

@benchMarc herkenbaar maar meer plottend op mijn vriendengroep alsin "komt hij weer..." Ik wilde gaan na overname WA door FB maar toen niet doorgezet. Nu is alleen mijn vriendengroep een eventuele spelbreker in het overgaan maar dat weerhoudt mij niet meer om te gaan. Ben al uit de groepsapps gegaan, dus als ik iets moet weten dan sturen ze maar via een andere weg een bericht. Heb goed genoeg onderbouwd waarom ik ga, als het voor hen geen goede reden is, dan kunnen ze prima een 2e app draaien, want dan gebruiken ze ook andere FB crap...

[begintmeta]

Ik heb het idee dat ook mensen die "om" gaan niet vaak kiezen voor Threema. Ik vind dat een prettige optie, en ik had destijds mensen ook zover gekregen dat ze die voor mij installeerden (ik heb nooit whatsapp gehad), maar de aanwas (in mijn kring) bij die messenger de laatste wat kleiner dan bij Signal.

Is de prijs het grootste obstakel? Of het gegeven dat het niet standaard met een versprijde ID werkt (telefoonnummer)? Iets anders?

[ Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 03-02-2021 10:13 ]

[Bananenplant]

@begintmeta laatst heb ik een schoonfamilielid op Signal gekregen. Ik heb in mijn pitch benoemd dat het die persoon afgezien van een beetje telefoonopslagruimte en even instellen niets zou kosten. En dat het mij erg blij zou maken .

Ergens voor betalen vereist denk ik wat motivatie om voor een platform te gaan die je niet zult hebben als iemand anders je vraagt om het te proberen. Dat vind ik het mooie aan een donatiemodel: betalen is optioneel, maar kan dus wel .

[falcon186]

Dat van die groepen is zo herkenbaar... Ik heb al een hele hoop chat apps van mijn telefoon gegooid om mezelf rust en mijn telefoon meer batterij te geven.... Zijn gegaan: google duo, skype, teams, google meet, google chat... Heb enkel nog WhatsApp (die ik er graag ook over een maand afflikker, iMessage/berichten en Signal).


In dit kader een vraagje: Ik heb mijn facebook account verwijderd, wat gebeurt er nu met mijn Messenger account: Is dat ook weg? Moet ik dat zelf verwijderen? Krijgen mensen een melding dat ik geen Facebook meer heb?

[CAPSLOCK2000]

begintmeta schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 10:12:

Is de prijs het grootste obstakel? Of het gegeven dat het niet standaard met een versprijde ID werkt (telefoonnummer)? Iets anders?

Ik denk dat 'betalen' inderdaad een bezwaar is en meer dan de exacte prijs.
Lang niet iedereen kan of wel betalen met z'n telefoon. Ik heb zelf nog nooit een app gekocht en ook geen creditcard of ander betaalmiddel gekoppeld. Ik zal dus nooit in een opwelling een app kopen, ook niet als het maar 1 cent kost.

Misschien dat het indirect ook wel een rol speelt. Met zo'n communicatieapp wil je zoveel mogelijk mensen kunnen bereiken en bij een betaalapp zullen dat altijd minder mensen zijn dan bij een gratis app.

Daarmee komen we bij een enorm belangrijk punt, de "Wet van Metcalfe", die ik maar even letterlijk van wikipedia citeer:

Eenvoudig gezegd, hoe meer apparaten onderdeel zijn van het netwerk, hoe meer waarde het netwerk voor de gebruikers heeft. Een simpel voorbeeld dat vaak gebruikt wordt om deze wet van Metcalfe nader toe te lichten heeft betrekking op het gebruik van faxmachines. Het gebruik van een faxmachine is van beperkt nut wanneer er weinig personen in je relatienetwerk aanwezig zijn die tevens gebruikmaken dit communicatiemiddel. Wanneer het aantal personen in iemands netwerk toeneemt die wel gebruikmaken van de faxmachine, zullen er naar waarschijnlijkheid meer faxen over en weer verzonden en ontvangen worden, waardoor de waarde van dit netwerk zal stijgen.

In het kort is het grootste netwerk dus het beste. Als een netwerk/applicatie gratis is dan zal het meer gebruikers hebben dan een betaalde variant en daarmee meer waard zijn (als al het andere verder hetzelfde is).

[JB]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 11:42:
[...]


Ik denk dat 'betalen' inderdaad een bezwaar is en meer dan de exacte prijs.
Lang niet iedereen kan of wel betalen met z'n telefoon. Ik heb zelf nog nooit een app gekocht en ook geen creditcard of ander betaalmiddel gekoppeld. Ik zal dus nooit in een opwelling een app kopen, ook niet als het maar 1 cent kost.

Misschien dat het indirect ook wel een rol speelt. Met zo'n communicatieapp wil je zoveel mogelijk mensen kunnen bereiken en bij een betaalapp zullen dat altijd minder mensen zijn dan bij een gratis app.

Daarmee komen we bij een enorm belangrijk punt, de "Wet van Metcalfe", die ik maar even letterlijk van wikipedia citeer:

[...]


In het kort is het grootste netwerk dus het beste. Als een netwerk/applicatie gratis is dan zal het meer gebruikers hebben dan een betaalde variant en daarmee meer waard zijn (als al het andere verder hetzelfde is).

En dat is indirect dus ook weer een gevaar voor de toekomst van bijvoorbeeld Signal. Als zij de grootste worden, krijg je wederom interesse van de Facebooks van deze wereld

[Bananenplant]

JB schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 12:08:
[...]
En dat is indirect dus ook weer een gevaar voor de toekomst van bijvoorbeeld Signal. Als zij de grootste worden, krijg je wederom interesse van de Facebooks van deze wereld

Het scheelt op zich dat ze een stichting zijn en geen bedrijf.

[JB]

Bananenplant schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 13:18:
[...]


Het scheelt op zich dat ze een stichting zijn en geen bedrijf.

Laten we het hopen!

[Aristo]

JB schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 12:08:
[...]
En dat is indirect dus ook weer een gevaar voor de toekomst van bijvoorbeeld Signal. Als zij de grootste worden, krijg je wederom interesse van de Facebooks van deze wereld

Dan maar hopen dat Signal dan voorrang zal geven aan haar idealisme ipv capitalisme, zoals VideoLAN. Anders wordt het weer overstappen.

Voor nu zie ik zelf Signal als beste optie als t gaat om de combinatie privacy/gemak/features/kosten, maar ik denk dat uiteindelijk een decentrale vorm van chatten/(video)bellen zoals bijv. Matrix het gaat winnen op lange termijn. Zeker als het gaat om privacy en kosten om de boel draaiende te houden.

Signal valt onder USA jurisdictie en je hebt ook nog steeds (initieel) een telefoonnummer en dus smartphone nodig om het te kunnen gebruiken. Dat zijn een paar dingen die ik liever anders zou zien, maar het is nog steeds een hele verbetering ten opzichte van de rest.

[sopylum]

Misschien hebben jullie een oplossing. Ik gebruik Signal al langer, maar iemand die ik ken krijgt geen berichten door van mij en ik ook niet van haar. Bij alle anderen werkt dat prima.

Op de site van Signal staat dat indien het rondje blijft draaien dat meestal een internet probleem is, maar dat is het dus niet. Bij de info over het bericht staat: 'verzenden mislukt' en in de verdere info 'Signature verification failed'.

Nu hebben we beiden al meerdere keren dit geprobeerd te resetten, helaas zonder resultaat. Ik heb haar ook al een keer uit mijn contacten verwijderd en weer toegevoegd en Signal ook al een keer opnieuw geinstalleerd. Indien we kijken of het veiligheidnummer overeenkomt zien we dat deze niet overeenkomen.

Wat kan ik nu nog doen?

[Bananenplant]

@sopylum misschien even vragen op https://community.signalusers.org/ ? Ik heb geen idee namelijk.

Berichten die niet doorkomen ligt vaak aan agressieve batterijoptimalisatie, maar dit lijkt iets anders.

[Bananenplant]

@Aristo ik snap eerlijk gezegd de appeal van Matrix niet. Dat Signal een gesloten systeem is maakt juist dat je weet met welke partij je te maken hebt voor het afhandelen van je berichten. Dat lijkt me met een decentraal systeem een stuk lastiger.

[Garyu]

Bananenplant schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 16:09:
@Aristo ik snap eerlijk gezegd de appeal van Matrix niet. Dat Signal een gesloten systeem is maakt juist dat je weet met welke partij je te maken hebt voor het afhandelen van je berichten. Dat lijkt me met een decentraal systeem een stuk lastiger.

Decentraal kan je dat met encryptie natuurlijk afvangen. Het punt is dat je decentraal (a la bitcoin zeg maar) niet afhankelijk bent van één partij, maar zolang er maar "een" doorgeefluik openblijft je je berichten zult kunnen versturen. Het "ten kwade" aanpassen van de richting van een stukje software is ook een stuk moeilijker als de basis decentraal / democratisch (?) geregeld is.

[Aristo]

Bananenplant schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 16:09:
@Aristo ik snap eerlijk gezegd de appeal van Matrix niet. Dat Signal een gesloten systeem is maakt juist dat je weet met welke partij je te maken hebt voor het afhandelen van je berichten. Dat lijkt me met een decentraal systeem een stuk lastiger.

Het gaat mij niet zozeer om Matrix zelf, maar meer om het decentrale idee.

Een centraal systeem zoals Signal kan in één keer de nek om worden gedraaid door bijv. een overheid of een Facebook. Een decentraal systeem is wat dat betreft meer robuust omdat er dan geen centrale eigenaar/beheerder meer is die kan worden beïnvloed, opgekocht of ontmanteld.

Als je een soort p2p achtig protocol hebt, zou je in principe zonder tussenkomst van een centrale partij/systeem kunnen appen en (video)bellen. Natuurlijk heb je nog een soort mesh nodig met een soort trackers (ik gebruik hier voor het gemak maar even termen uit t bittorrent protocol), maar ook die kunnen in een soort zwerm worden opgezet, net als Tor nodes zegmaar.

Voorwaarde is hierbij wel dat het protocol en opzet zodanig solide moeten zijn dat privacy en authenticiteit gewaarborgd blijft. Een client moet bijv. kunnen valideren dat het met een authentieke "tracker" praat die niet is gehackt/aangepast en clients zouden elkaar ook moeten kunnen authenticeren.

Of Matrix hier het juiste antwoord op is durf ik niet te zeggen, maar het komt er wel al bij in de buurt.

[CAPSLOCK2000]

Misschien moeten we nog maar een keer goed naar e-mail kijken.
Dat is een decentraal communicatiesysteem met een enorme userbase en een volledig uitgewerkt applicatielandschap.

De problemen van e-mail zitten vooral in de manier waarop we het gebruiken, de leent zich niet voor interactief geklets. Maar de meeste mails worden binnen een second wereldwijd bezorgd, dat is snel genoeg. We hebben alleen een iets anders interface nodig waarbij je niet voor ieder bericht een nieuw venster maakt, maar een die berichten naadloos achter elkaar plakt zoals chat applicaties dat ook doen. Ik heb al e-mail-clients gezien die daar in de buurt komen.

Een ander probleem is dat het niet gelukt is om end-to-end-encryptie breed uit te rollen. Dat is om verschillende redenen onhandig, misschien wel omdat we er te veel van verwachten. Applicaties als Signal en WhatsApp lukt het ook om e2e-encryptie te doen zonder dat de gebruiker er ooit iets van ziet of merkt. Die methodes kunnen ook met e-mail werken als we een klein deel van onze verwachtingen aan encryptie laten varen (zoals het van te voren handmatig controleren van elkaars sleutels).


Ik zou wel eens willen weten hoe ver je zou komen als je een bestaande chat applicatie pakt en de backend vervangt door iets dat communiceert over SMTP.

[Bananenplant]

Aristo schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 16:24:
[...]

Het gaat mij niet zozeer om Matrix zelf, maar meer om het decentrale idee.

Een centraal systeem zoals Signal kan in één keer de nek om worden gedraaid door bijv. een overheid of een Facebook. Een decentraal systeem is wat dat betreft meer robuust omdat er dan geen centrale eigenaar/beheerder meer is die kan worden beïnvloed, opgekocht of ontmanteld.

Maar decentraal is het ook lastiger te garanderen dat niet een partij metadata van gebruikers gaat mijnen. Voorbeeldje: ik heb een eigen domein voor e-mail. En bijna iedereen zit vervolgens bij Gmail, dus Google weet alsnog met wie ik correspondeer .

[Aristo]

Bananenplant schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 18:22:
[...]


Maar decentraal is het ook lastiger te garanderen dat niet een partij metadata van gebruikers gaat mijnen. Voorbeeldje: ik heb een eigen domein voor e-mail. En bijna iedereen zit vervolgens bij Gmail, dus Google weet alsnog met wie ik correspondeer .

Als het zo opgezet kan worden dat de 'trackers' alleen maar clients met elkaar hoeven te verbinden, hoeft er verder in principe niets aan data via de trackers te gaan en gaat de data direct van client op client (peer2peer) nadat ze elkaar weten te vinden. Dat is dan ook het enige waar die 'trackers' dan voor nodig zijn. Die moeten dan alleen weten welke client waar te vinden is. Nadeel hiervan is dat de clients alles zelf moeten opslaan, zoals gesprekhistorie enzovoorts.

De clients zouden dan nog door t gebruik van unieke tokens geanonimiseerd kunnen worden. Je zit dan eigenlijk alleen nog met ip-adressen. Hoe ga je die encrypted over een lijn sturen die werkt op basis van ip-adressen? De tracker kan ze encrypted opslaan maar dat weerhoudt niemand ervan om in het netwerkverkeer van de tracker ip-addressen te gaan sniffen. Maarja zolang de rest wel encrypted over de lijn gaat kunnen ze alsnog niet zien wie met wie ouwehoert.

Het implementeren van zoiets moet technisch mogelijk zijn. Het lijkt me alleen wel een uitdaging om het gebruiksvriendelijk te houden. Maar wie weet, misschien dat een systeem op basis van SMTP, wat @CAPSLOCK2000 aangaf, een goede oplossing kan zijn.

[begintmeta]

Wat zou kunnen, maar wat qua bandbreedte erg lastig is, is een constante stroom van "random" data naar alle devices op het netwerk sturen, die die stroom, wat gemodificeerd (of met random data, of met een versleuteld bericht) ook weer doorsturen/breed uitzendt. Een ontvanger decodeert die stroom met zijn sleutel. Op die manier is niet te achterhalen wie wat wanneer ontvangt of verzendt, het enige dat je wel kan weten, is natuurlijk dat iemand iets zou kunnen ontvangen of verzenden. Maar praktisch is dat natuurlijk niet echt bruikbaar of haalbaar.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 03-02-2021 19:27 ]

[Zjemm]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 18:06:
Misschien moeten we nog maar een keer goed naar e-mail kijken.
Dat is een decentraal communicatiesysteem met een enorme userbase en een volledig uitgewerkt applicatielandschap.

De problemen van e-mail zitten vooral in de manier waarop we het gebruiken, de leent zich niet voor interactief geklets. Maar de meeste mails worden binnen een second wereldwijd bezorgd, dat is snel genoeg. We hebben alleen een iets anders interface nodig waarbij je niet voor ieder bericht een nieuw venster maakt, maar een die berichten naadloos achter elkaar plakt zoals chat applicaties dat ook doen. Ik heb al e-mail-clients gezien die daar in de buurt komen.

Een ander probleem is dat het niet gelukt is om end-to-end-encryptie breed uit te rollen. Dat is om verschillende redenen onhandig, misschien wel omdat we er te veel van verwachten. Applicaties als Signal en WhatsApp lukt het ook om e2e-encryptie te doen zonder dat de gebruiker er ooit iets van ziet of merkt. Die methodes kunnen ook met e-mail werken als we een klein deel van onze verwachtingen aan encryptie laten varen (zoals het van te voren handmatig controleren van elkaars sleutels).


Ik zou wel eens willen weten hoe ver je zou komen als je een bestaande chat applicatie pakt en de backend vervangt door iets dat communiceert over SMTP.

ben het met je eens.
email is al in gebruik door iedereen, en iedereen is vrij om een provider te kiezen of zelf een server te hosten.
wat dat betreft komt matrix wel in de buurt, maar dat is toch weer net een stap verder.

met mail als backend zou je bijvoorbeeld via een extra mx record het toch iets kunnen scheiden van gewoon mail, want mail als mail gebruiken en als chat door elkaar lijkt me niet mega prettig.

en dan nog de spam uitdaging

[benchMarc]

benchMarc schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 09:02:
Ik heb nu Telegram en Signal draaien sinds kort, en Whatsapp ook nog. Het plan is om binnenkort van Whatsapp te gaan, maar eerst mijn kruistocht om mensen over te krijgen afmaken. De eerste dag heb ik zo'n 8 van de 10 mensen over gekregen die ik heb gevraagd en mondjesmaat krijg ik er meer over. Ik heb niet zoveel groepapps, die van mijn familie is hardnekkig (vooral 50+ers), een van mijn broertjes is om, maar de rest nog niet. Bij een vriendengroep zijn er 5 direct om gegaan, maar 1 vindt het maar niks want die reageert niet. Even wat groepsdruk uitoefenen nog

Eigenlijk is de harde kern waarmee ik veel schrijf wel zo'n beetje om. Rond de 80% heb ik nu op Signal zitten. In het begin gebruikten ze nog whatsapp naar mij tussendoor, maar dat is ook bijna afgelopen nu.

Valt me niet tegen. Die keer dat iedereen zogenaamd van Whatsapp naar Telegram zou gaan was hardnekkiger. Ik ga weer verder kruistochten.

Nog iets beter mijn best gedaan. Inmiddels is iedereen op 1 na van de familiegroepsapp om en hebben we in Signal een nieuwe groep aangemaakt. Heel irritant dat die ene nog niet om is, maar komt wel. 43 van mijn 188 contacts hebben Signal en zo goed als iedereen waar ik regelmatig mee chat is om, behalve wat stugge herders (hoi @Strider lapzwans). De cutover ga ik dus snel genoeg inzetten en dan pleur ik whatsapp weg nadat ik alles gebacked up heb. Iemand nog een idee om chatlogs lokaal inzichtelijk te kunnen maken?

[Bananenplant]

Is er hier ook iemand die zin heeft om mee te werken aan een topic over Signal? Dan bedoel ik meer functionaliteit/technologie en wat minder "hoe zet ik mijn netwerk over".

Ik gebruik zelf Signal op Android en Windows. Daarnaast iemand die het op iOS, iPad, Linux en/of MacOS gebruikt zou ideaal zijn .

[Compizfox]

CAPSLOCK2000 schreef op woensdag 3 februari 2021 @ 18:06:
Een ander probleem is dat het niet gelukt is om end-to-end-encryptie breed uit te rollen. Dat is om verschillende redenen onhandig, misschien wel omdat we er te veel van verwachten. Applicaties als Signal en WhatsApp lukt het ook om e2e-encryptie te doen zonder dat de gebruiker er ooit iets van ziet of merkt. Die methodes kunnen ook met e-mail werken als we een klein deel van onze verwachtingen aan encryptie laten varen (zoals het van te voren handmatig controleren van elkaars sleutels).

Ik ben het met je eens, behalve dat over verifiëren van sleutels. Dat is gewoon een fundamenteel probleem aan encryptie. Als je simpelweg niet sleutels verifieert, gooi je al je zekerheden (authenticity, confidentiality, integrity) uit het raam. Je bent dan namelijk nergens echt van verzekerd; er kan prima een MitM tussen zitten zonder dat je het doorhebt.

Implementaties van encryptie zoals die in Signal en WhatsApp voorkomen zijn dus ook alleen echt te vertrouwen als je de keys daadwerkelijk verifieert.

Iets dergelijks voor email (PGP) bestaat trouwens al: dat heet AutoCrypt.

[Bananenplant]

Signal Messenger: ervaringen en discussie

Topic bestaat nu .

@Compizfox daarom wil je op Signal idealiter veiligheidsnummers verifiëren, toch?

[begintmeta]

Compizfox schreef op zondag 21 februari 2021 @ 00:59:
... verifiëren van sleutels. ...

Dat men wat meer de aandacht legt op dit punt in de UI vind ik trouwens een sterk punt van Threema.

[ Voor 7% gewijzigd door begintmeta op 21-02-2021 08:24 ]

[HTT-Thalan]

Ik snap niet waarom het gratis moet zijn. Whatsapp/Facebook en consorten spelen juist in op de 'gratis' wens door om iets veel waardevollers te vragen.

Ik ben best bereid te betalen voor een volledig veilige, privacy bewakende app. Voor niks gaat alleen de zon op.

[ Voor 6% gewijzigd door HTT-Thalan op 21-02-2021 08:00 ]

[CAPSLOCK2000]

Compizfox schreef op zondag 21 februari 2021 @ 00:59:
Ik ben het met je eens, behalve dat over verifiëren van sleutels. Dat is gewoon een fundamenteel probleem aan encryptie. Als je simpelweg niet sleutels verifieert, gooi je al je zekerheden (authenticity, confidentiality, integrity) uit het raam. Je bent dan namelijk nergens echt van verzekerd; er kan prima een MitM tussen zitten zonder dat je het doorhebt.

Fundamenteel ben ik het natuurlijk met je eens dat het controleren van sleutels belangrijk is, maar ook zonder kom je een heel eind. Misschien spreek je wel tegen een mitm, maar dan is het in ieder geval dezelfde mitm. Dat is al iets. Op internet heb ik vaak geen flauw idee met wie ik spreek. Het enige wat je in zo'n geval kan doen is controleren dat je met dezelfde persoon spreekt als de vorige keer.

Wat je ook kan doen zonder controleren is vergelijken. Als wij twee een gezamelijk vriend hebben (en dat weten we van elkaar) dan kunnen we controleren of we dezelfde encryptie-sleutels hebben voor die persoon.

Een interessante applicatie (waar ik dringend weer eens wat mee moet doen) is Keybase. Dat is een site die (enorm versimpeld) identiteiten en sleutels aan elkaar knoopt. Op die site geef je bijvoorbeeld aan wat jouw Twitter-account is én wat je PGP-sleutel is. Voortaan kunnen andere gebruikers dan een PGP-versleuteld-bericht naar je Twitter-handle toe sturen en dan zorgt Keybase voor de juiste sleutels.

Het beste blijft het om sleutels persoonlijk en offline uit te wisselen, maar dat alleen is tegenwoordig niet mer genoeg.

PS. Nog een interessante optie om over na te denken is de crypto-chip in onze paspoorten. Ieder Nederlands paspoort bevat cryptografische sleutels die we zonder al te veel moeite zouden kunnen inzetten voor persoonlijke communicatie.

[ Voor 10% gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 21-02-2021 10:33 ]

[walterworld]

Beste Tweakers,

Na het lezen van een aantal pagina's hier denk dat ik ook maar definitief moet stoppen met Whatsapp, ook willen een aantal failieleden niet mee over om de gekende redenen,

een 2tal vragen
1. Wat hebben jullie ingesteld op Whatsapp bij about? Om duidelijk te maken dat je liever gebruik maakt van Whatsapp. Zelf heb ik "=beschikbaar op de berichten app Signal"

2. Wat hebben jullie in de groepsappen gezegd om duidelijk te maken dat je geen Whatsapp meer gaat gebruikt? Maar als laatste redmiddel toch nog een paar mensen probeert over te halen voor Signal.
Wat ik nogal eens hoor, weinig mensen zitten erop Whatsapp gaat toch winnen en sooms ook letterlijk zie bij andere is dat er niemand opzit. Dit zou dan meegenomen moeten worden dat er al WEL VEEL volk opzit.

Ben opzoek naar iets pakkents waar dat mensen door getriggerd worden.

[ Voor 13% gewijzigd door walterworld op 05-03-2021 19:54 ]

[Bananenplant]

Gewoon niet meer op Whatsapp zitten. Dan wordt het ineens "Hey, sms'en is ook maar zo-zo, wil je Signal misschien proberen? Het kost je alleen een beetje ruimte op je telefoon ." Zeker als je er al een tijdje niet meer op zit geef je mensen ook de gelegenheid je te missen.

Van groepen moet je gewoon zorgen dat jij degene bent die ze beheert .

[JB]

benchMarc schreef op vrijdag 19 februari 2021 @ 21:14:
[...]
Nog iets beter mijn best gedaan. Inmiddels is iedereen op 1 na van de familiegroepsapp om en hebben we in Signal een nieuwe groep aangemaakt. Heel irritant dat die ene nog niet om is, maar komt wel. 43 van mijn 188 contacts hebben Signal en zo goed als iedereen waar ik regelmatig mee chat is om, behalve wat stugge herders (hoi @Strider lapzwans). De cutover ga ik dus snel genoeg inzetten en dan pleur ik whatsapp weg nadat ik alles gebacked up heb. Iemand nog een idee om chatlogs lokaal inzichtelijk te kunnen maken?

"die ene" heb ik hier heel veel... Het is echt (te) hardnekkig om mensen mee te krijgen. Alles wat nu ook Signal heeft draaien in mijn omgeving, gaat gewoon door met Whatsapp. Ik merk dat ik het lastig vind om dat los te laten want ik kan niemand verplichten maar mensen willen ook gewoonweg niet horen waarom de ITer (ik) dus overstapt. Vriendengroep; 2 van de 14 komen niet "smsen gaat toch ook?" waardoor je ook geen groepsapp meer hebt. Heel makkelijk; dat is mijn schuld dat het nu uit elkaar valt. Ik ga niet meer terug naar Whatsapp maar compleet overstappen op Signal doet in mijn omgeving _niemand_ Mijn omgeving gaat vooral dwars doen omdat ik "dwars doe".

"Hier, lees deze site maar eens, dan snap je waarom ik weg ga (incl uitleg mijn kant)"
"Ja poh, heftig heej, ik snap je keuze helemaal..."

"Heb je The Social Dilemma al eens gekeken?"
"Niet normaal zeg! Ik wil dat mijn kids nooit zo doorslaan in gebruik van Social Media"

...opent vrolijk WhatsApp en gaat weer verder met het dagdagelijkse. "Ja ik ga echt niet nog een app erbij doen hoor!"

edit:
@walterworld Wat ik heb gedaan is het logo van Signal in Whatsapp instellen als profielfoto;



met als ondertekst "Hey! Ik gebruik Signal ipv Whatsapp!"

[ Voor 26% gewijzigd door JB op 10-03-2021 08:57 ]

[ocf81]

Tja, lastig. Mijn familie was lange tijd ook skeptisch, maar installeerde het wel. De laatste tijd nemen ze Signal wat serieuzer nu er ook anderen overstappen. Maar zoals ik eerder al zei: je echte vrienden worden zichtbaar als je overstapt.