Privacyvriendelijk appen: je omgeving helpen overstappen

[Bananenplant]

Ik heb een beetje op de forums gezocht naar wat ik kan vinden over Signal Private Messenger. Naar wat ik kon vinden heeft dit platform nog geen eigen ervaringentopic op het forum en daarmee ook geen gecentraliseerde discussie over de hoeveelheid gebruikers in eenieders netwerk.

Ervaringen met het platform en de apps zelf zijn namelijk allemaal leuk en aardig, maar de bruikbaarheid van messaging-apps is natuurlijk direct afhankelijk van het aantal andere mensen in je netwerk dat dezelfde app gebruikt. Ik ben benieuwd naar ervaringen van mensen op dit vlak. Je zult namelijk vaak wel wat moeite moeten doen om mensen ervan te overtuigen het nieuwe platform te gaan gebruiken.

Wat in mijn geval bijvoorbeeld aardig gewerkt heeft:

- Mensen in je directe omgeving die niet zo tech-savvy zijn helpen met het installeren van de app en laten zien dat het allemaal bijna net zo simpel werkt als dat ze al gewend waren.
- Een duidelijke streep trekken en de app waar je vanaf wil gewoon niet meer gebruiken. Dat ook kenbaar maken aan je omgeving.
- Bij mensen die al weinig van Facebook moeten hebben: uitleggen wat je van Facebook en daarmee van Whatsapp vindt.
- Benadrukken dat je platformen naast elkaar kunt gebruiken (en dus dat het laagdrempelig is en hooguit wat opslagruimte op je telefoon kost).

Ik heb hiermee alle mensen over gekregen die ik daarvoor al regelmatig berichten stuurde. Een paar mensen die ik niet zo vaak spreek kan ik altijd sms'jes sturen. Ik heb wel de mazzel dat ik geen regelmatige contacten op Windows Phone heb zitten. Signal is daar namelijk niet op beschikbaar.

Nu is het in mijn geval van Whatsapp volledig migreren naar Signal, maar ervaringen hoeven zich natuurlijk niet hiertoe te beperken. Wat hebben jullie voor succes- of juist faalverhalen hierover ?

[Soldaatje]

Jammer dat Signal als open source app nog niet op F-Droid staat: https://community.signalu...the-google-play-store/808

[President]

Als ik het zo goed lees is dit een app met dezelfde functionaliteiten als Whatsapp en adverteren ze zichzelf met privacy als speerpunt? Net als toen mensen naar die Russische app Telegram destijds gingen als alternatief voor Whatsapp?

Hoe dan ook zullen er inderdaad minder mensen zijn die het gebruiken dan Whatsapp, waardoor het als hoofd communicatie middel meteen afvalt.

Verder zie ik persoonlijk geen problemen aan Whatsapp. Elke app moet iets kosten: geld of advertenties

[Voor 3% gewijzigd door President op 11-11-2018 12:58]

[Bananenplant]

@President als eerste: vergelijk eens de privacy van Signal met die van Telegram, laatste heeft wel enige issues rondom open- en veiligheid. Signal is open: inkomsten komen uit donaties, niet door activiteitlogs te mijnen en ads te verkopen .

Verder is "niemand gebruikt het" een stukje fatalisme, hoe dat te doorbreken is precies het onderwerp hier . En dat hoeft zich wmb niet te beperken tot precies deze applicaties.

[Vorkie]

En waarom zou je Signal aan de man brengen? En niet Threema bijvoorbeeld? https://threema.ch/en

Threema meets the requirements of Switzerland’s strict data-protection laws and is fully compliant with the new EU General Data Protection Regulation (GDPR).

Wordt gebruikt door het AMC, Daimler, ADAC etc...

[Voor 8% gewijzigd door Vorkie op 11-11-2018 13:58]

[Soldaatje]

@Vorkie Niet open-source en kost geld.

[Voor 11% gewijzigd door Soldaatje op 11-11-2018 14:02]

[Razkin]

Ik gebruik Signal al een behoorlijk tijd met drie anderen. Ooit waren het er zeven, maar het lijkt erop dat Signal gebruiken ipv whatsapp een soort van vreemdgaan voor ze is oid.

Af en toe blijven berichten "hangen" en worden pas bezorgd op het moment dat de app daadwerkelijk geopend wordt, buiten dat heeft het altijd prima gewerkt.

[Vorkie]

Soldaatje schreef op zondag 11 november 2018 @ 14:01:
@Vorkie Niet open-source en kost geld.

Ok, geen open-source, maar wel een audit report: https://threema.ch/press-...it_security_statement.pdf

In contrast to other messengers, your identity in Threema does not depend on a phone number. Each Threema user gets a randomly generated, 8 digit Threema ID when starting the app for the first time. This ID is your unique address in Threema and makes it possible to use Threema completely anonymously, without disclosing any personal information.

Het werkt fijn zonder telefoonnummer, wat ik vooral fijn vindt, geen gedoe, gewoon een ID, geef deze en klaar. Zakelijk gezien ook fijn, niet elke engineer hoeft je telefoonnummer te hebben.

Ook heeft het NIET je adresboek nodig, in tegenstelling tot andere apps.

Will my address book data be sent to your servers?
That’s your decision – Threema can be used without any address book access whatsoever.

By default, the synchronization is disabled and no address book data will be read. In this case, you can add your Threema contacts manually (by typing in their IDs or scanning QR codes).

If you decide to enable the synchronization, email addresses and phone numbers from your address book will only be transmitted to the server in one-way encrypted (“hashed”) form and are additionally protected using TLS encryption. The servers only keep these hashes in volatile memory for a short time to determine the list of matching IDs, and then delete the hashes immediately. At no point are the hashes or the results of the synchronization written to disk.

Due to the relatively low number of possible phone number combinations, it is theoretically possible to crack hashes of phone numbers by trying all possibilities. This is due to the nature of hashes and phone numbers and cannot be solved differently (using salts like for hashing passwords does not work for this kind of data matching). Therefore we treat phone number hashes with the same care as if they were raw/unhashed phone numbers.

Verder is het een app uit de EU ipv USA.

Dat het geld kost, kan ik vrij weinig tegen inbrengen, anders dan dat de schoorsteen toch moet roken, linksom of rechtsom, dus hoe denkt Signal dit te gaan oplossen? Niet iedereen blijft eeuwig geld doneren.

Dus een klein beetje meer onderbouwing dan, geen open-source en kost geld zou beter op zijn plaats zijn.

Beide apps hebben namelijk privacy op 1 staan.

[Bananenplant]

Soldaatje schreef op zondag 11 november 2018 @ 14:01:
@Vorkie Niet open-source en kost geld.

In aanvulling daarop een vergelijking.

@Razkin die vanzelfsprekendheid van Whatsapp is een ding waar imo best eens wat aan gedaan mag worden. Eigenlijk is het absurd dat een partij die niet (meer) met data te vertrouwen is in de praktijk als standaard communicatiemiddel fungeert.

@Vorkie als 1:1 vervanging voor Whatsapp is het natuurlijk geen probleem dat er een telefoonnummer nodig is. Eerder een pre, mensen zijn het zo gewend, maakt het laagdrempelig . Overigens bestaat Mozilla ook nog steeds, dus donaties als model hoeft niet per se een probleem te zijn.

[Voor 7% gewijzigd door Bananenplant op 11-11-2018 14:28]

[eric.1]

Sjah, een gemiddelde gebruiker wilt gewoon een app hebben waar ze iedereen op kunnen bereiken. Als dan een paar mensen over gaan op Signal, Telegram, Threema, ... dan krijg je al snel een wildgroei aan apps voor een handjevol personen per app. Dat schiet echt niet op.

Ik heb het geprobeerd, van Whatsapp mensen over krijgen naar Signal. Nou, welgeteld 4 personen. Het is al snel lastig of onbekend...onbekend is verschrikkelijk eng!

Zolang jan-modaal zich geen zorgen maakt (of zelfs niet weet dat Whatsapp en Instagram van FB is....), zal de verschuiving van Whatsapp (/Messenger/Instagram) naar een andere app niet zo snel gaan. Privacy? Dus? Iedereen gebruik t.

[begintmeta]

Zie hieronder, dubbelpost.

[Voor 115% gewijzigd door begintmeta op 11-11-2018 15:07]

[begintmeta]

Ik gebruik al tijden (even teruggekeken, inmiddels meer dan 4,75 jaar)Threema en sinds wat later Signal, maar de groei van het aantal gebruikers valt nogal tegen pakweg 0,25/jaar, alleen toen ik begon zijn meteen wat meer mensen 'meegegaan'. En iedereen, voor zover ik weet, van de Signal&Threema-gebruikers (behalve ik) heeft daarnaast nog Whatsapp in gebruik...

Qua privacyvriendelijkheid is Threema overigens (m.n. vanwege de eigen ID/gebrek aan koppeling met telefoonnummer) een stuk beter dan Signal

[Voor 12% gewijzigd door begintmeta op 11-11-2018 15:08]

[Hackus]

Ik ben er ook al tijdje mee bezig, maar krijg weinigen met me mee. sommigen willen wel (speciaal voor mij) een andere App gebruiken, maar hun eigen contacten niet. zoals altijd het standaard verhaaltje (kom Hackus weer aan met zijn wensen).

[PhilipsFan]

Hier schiet het ook niet op. Ik ben overgeschakeld op Telegram toen bekend werd dat Facebook Whatsapp ging overnemen. Signal was toen nog niet betrouwbaar. Hele gezin en enkele vrienden zijn meegegaan, af en toe komt er nog wel es iemand bij maar er haken ook weer mensen af. Telegram is, naast de verbeterde (maar misschien nog niet perfecte) privacy, veel gebruikersvriendelijker. Hoe handig is het om zonder gedonder gewoon op je pc of tablet verder te kunnen chatten?

Maar blijkbaar vinden veel mensen het toch te moeilijk om meerdere chat-apps te gebruiken. En is de privacy-dreiging van Whatsapp nog niet zichtbaar genoeg. Ik denk dat het heel lastig wordt om nu nog mensen over te krijgen, de meesten die zich wel druk maken om de privacy zijn al overgeschakeld en de rest interesseert het niet of vindt het teveel moeite...

[begintmeta]

Ik ben ook beniewd of een GNUnet/PSYC-gebaseerde messenger van de grond zal komen, als product dan, want als algemeen verspreid netwerk zal dat nog veel lastiger worden....

@PhilipsFan wat was toen voor jou de reden voor Telegram en niet voor bijvoorbeeld Threema te kiezen? De kosten, iets anders? Ik ben benieuwd in hoeverre een prijs een obstakel vormt, in mijn omgeving was de prijs van Threema in iedergeval nooit een obstakel voor een overstap, dat was meer een kwestie van te weinig schapen over de dam/geen zin meerdere messengers te hebben.

[3x3]

Het is heel moeilijk mensen iets te laten kopen, alleen omdat je zelf achter een dienst staat.
Zeker als ze een gratis alternatief gebruiken, dat qua sociaal netwerkpenetratrie superieur is.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

De beste manier om daarin mensen ook mee te krijgen, is ze niet te dwingen tot een aankoop van €3,00 maar door privacy cadeau te geven. Een private messaging dienst is een heel mooi verjaardagscadeau. Als add-on bij je gewone cadeau's. Je geeft iemand de app cadeau, maar ook impliciet de belofte dat je gaat communiceren met die persoon.

[Hahn]

3x3 schreef op zondag 11 november 2018 @ 15:30:
Het is heel moeilijk mensen iets te laten kopen, alleen omdat je zelf achter een dienst staat.
Zeker als ze een gratis alternatief gebruiken, dat qua sociaal netwerkpenetratrie superieur is.

Zelf gebruik ik:
Signal.
[Afbeelding]

Threema
[Afbeelding]

De beste manier om daarin mensen ook mee te krijgen, is ze niet te dwingen tot een aankoop van €3,00 maar door privacy cadeau te geven. Een private messaging dienst is een heel mooi verjaardagscadeau. Als add-on bij je gewone cadeau's. Je geeft iemand de app cadeau, maar ook impliciet de belofte dat je gaat communiceren met die persoon.

Ik vind het origineel gevonden en een origineel verjaardagscadeau. Maar als iemand een app voor mij zou kopen, en de enige waarde van die app zou zijn dat ik met die persoon kan praten*, dan zou ik dat best wel een vreemde actie vinden

* Natuurlijk is dat niet de enige waarde, maar als er al meerdere mensen op die app zouden zitten waar ik mee zou willen praten, dan had ik die app al gehad.

[begintmeta]

Hahn schreef op zondag 11 november 2018 @ 15:36:
...
* Natuurlijk is dat niet de enige waarde, maar als er al meerdere mensen op die app zouden zitten waar ik mee zou willen praten, dan had ik die app al gehad.

Dan heb je dus het te weinig schapenover de dam-fenomeen, waar ligt voor jou het omslagpunt? Dat is op zich wel interessant te weten, dan kan je op de verjaardag bijvoorbeeld 5x, 11x of 17x Threema uitdelen

[Voor 3% gewijzigd door begintmeta op 11-11-2018 15:41]

[3x3]

Hahn schreef op zondag 11 november 2018 @ 15:36:
[...]

Ik vind het origineel gevonden en een origineel verjaardagscadeau. Maar als iemand een app voor mij zou kopen, en de enige waarde van die app zou zijn dat ik met die persoon kan praten*, dan zou ik dat best wel een vreemde actie vinden

* Natuurlijk is dat niet de enige waarde, maar als er al meerdere mensen op die app zouden zitten waar ik mee zou willen praten, dan had ik die app al gehad.

Voor verschillende sociale kringen, vrienden, familie geldt.. dat de verjaardagen waar je heengaat.. wel elke keer in dezelfde "kringetjes" zit.. Dus als je als je familieleden een voor een uitrolt, dan heb je ook kans dat ze met elkaar die app gaan gebruiken. Hetzelfde met als je in 1 jaar al je vrienden in je vriendengroepen uitrolt.

Een nog veel meer verstekend effect om het gebruik van de apps te gebruiken.. is natuurlijk de "groeps-app" uitrollen na het platform naar wens.

[Voor 7% gewijzigd door 3x3 op 11-11-2018 15:45]

[Anoniem: 54936]

Wij zijn 4 jaar geleden overgegaan op signal. We wilden geen foto's van ons kind op whatsapp zetten. Mijn schoonfamilie en mijn familie zijn toen overgegaan van een whatsapp groep naar een signal groep. Een aantal vrienden zit ook op Signal. Als nu iedereen zou weigeren om zijn/haar foto's op whatsapp te zetten zou de groep Signal gebruikers snel groeien, dan heeft het immers grote voordelen tov whatsapp.

De privacy van mijn kind is meer waard dan het ongemak van een ander om op een linkje in de appstore te klikken.

[Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 54936 op 11-11-2018 15:48]

[Hahn]

begintmeta schreef op zondag 11 november 2018 @ 15:40:
[...]

Dan heb je dus het te weinig schapenover de dam-fenomeen, waar ligt voor jou het omslagpunt? Dat is op zich wel interessant te weten, dan kan je op de verjaardag bijvoorbeeld 5x, 11x of 17x Threema uitdelen

Het hangt ook van de persoon af, al is het je vriendin of beste vriend, dan is het anders dan een random vriend of kennis.

Maar uiteindelijk gaat de massa waar de massa is. Facebook heeft het laatste jaar nogal wat flaters gehad, maar toch zit iedereen er nog steeds op, want ja, iedereen zit erop...

3x3 schreef op zondag 11 november 2018 @ 15:43:
[...]

Voor verschillende sociale kringen, vrienden, familie geldt.. dat de verjaardagen waar je heengaat.. wel elke keer in dezelfde "kringetjes" zit.. Dus als je als je familieleden een voor een uitrolt, dan heb je ook kans dat ze met elkaar die app gaan gebruiken. Hetzelfde met als je in 1 jaar al je vrienden in je vriendengroepen uitrolt.

Misschien dat jij privacy-bewuste vriendengroepen hebt, maar wat ik zou zien gebeuren in mijn kringen is dat mensen het misschien een paar weekjes gebruiken en dan toch weer teruggaan naar wat ze gewend zijn en waar de meeste mensen zitten.

[-MD-]

Lange tijd heb ik geweigerd om WhatsApp te installeren op de smartphone van m'n werk. Ze konden me smsen of via Signal bereiken. Enkelen hebben toen Signal geïnstalleerd, maar enkel om mij te bereiken of vanwege directe communicatie in een werkgroep aangezien ik de coördinator was.

Echter er kwamen meer groepen op WhatsApp en aangezien ik dat niet had ontbrak mij op sommige momenten essentiële informatie. Op een gegeven moment werd mij vervolgens van hogerhand een soort van verplicht om WhatsApp te installeren ten behoeve van het goed functioneren van het e.e.a. aan procedures. Daarnaast waren er kennelijk wat collegae die zich mateloos irriteerden aan de andere gebruikersinterface van Signal. Ik heb het maar niet te hoog laten oplopen, dus ik ging overstag ten gunste van het werkplezier .

Moraal van het verhaal: onbegonnen werk...

[Bananenplant]

3x3 schreef op zondag 11 november 2018 @ 15:43:
[...]
Een nog veel meer verstekend effect om het gebruik van de apps te gebruiken.. is natuurlijk de "groeps-app" uitrollen na het platform naar wens.

Dat heb ik voor wat kringetjes ook gedaan, de groepsgesprekken migreren.

@-MD- twee dingen: als eerste lijkt het me enorm afleidend als je de hele tijd werkgerelateerde groepsberichten op je telefoon krijgt. Voor groepswerk zijn toch zakelijke oplossingen bedacht? Net als verhalen over roosterwijzigingen en huiswerk via Whatsapp. Wat is er mis met e-mail?

Ten tweede lijkt Whatsapp me voor zakelijke telefoons een no-go. Ik vraag me af of het AVG-proof is als je contactgegevens van klanten doorspeelt aan een advertentieboer. Daar heeft die klant ze zeer waarschijnlijk niet voor verstrekt.

[Hahn]

Bananenplant schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:28:
[...]

@-MD- twee dingen: als eerste lijkt het me enorm afleidend als je de hele tijd werkgerelateerde groepsberichten op je telefoon krijgt.

1. Je weet niet of het 'de hele tijd' is
2. Je weet niet wat voor berichten
3. Je kan het muten

Voor groepswerk zijn toch zakelijke oplossingen bedacht? Net als verhalen over roosterwijzigingen en huiswerk via Whatsapp. Wat is er mis met e-mail?

E-mail is geen directe chat?

Ten tweede lijkt Whatsapp me voor zakelijke telefoons een no-go. Ik vraag me af of het AVG-proof is als je contactgegevens van klanten doorspeelt aan een advertentieboer. Daar heeft die klant ze zeer waarschijnlijk niet voor verstrekt.

Wie zegt dat er contactgegevens van klanten doorgespeeld worden via WhatsApp Je doet nu echt allerlei aannames.

[Sissors]

Behalve dat dat inderdaad een enorme aanname is die nergens op gebaseerd is, maar Whatsapp is ook gewoon end-to-end encrypted. Ook voor je kinderfotos. Qua privacy moet je je 'zorgen' maken erover dat ze weten met wie je wanneer uitwisselt, en überhaupt dat ze je adresboek hebben. Maar de inhoud van die berichten, of dat nu kinderfoto's of iets anders is, kunnen ze niet inzien. Ja tenzij je gaat claimen dat de hele encryptie van Whatsapp een hoax is.

[Bananenplant]

Hahn schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:40:
[...]

1. Je weet niet of het 'de hele tijd' is
2. Je weet niet wat voor berichten
3. Je kan het muten

[...]

E-mail is geen directe chat?

Punt is vooral: als het kan wachten voldoet e-mail volgens mij prima en heb je geen directe chat nodig. En voor zakelijke directe chats bestaan er oplossingen als Skype for Business.

[...]

Wie zegt dat er contactgegevens van klanten doorgespeeld worden via WhatsApp Je doet nu echt allerlei aannames.

Als je klantcontactgegevens op telefoons met Whatsapp staan worden die fijn naar Facebook gepasst.

In augustus 2016 maakte WhatsApp bekend haar gebruiksovereenkomst aan te passen. Na deze wijziging wordt het mogelijk voor commerciële partijen om jou berichten te sturen: geen banners, wel advertenties in de vorm van persoonlijke berichtjes. Daarnaast zullen telefoonnummers aan Facebook-profielen gekoppeld worden. Dat betekent dat Facebook jouw WhatsApp-data kan gaan koppelen aan het profiel dat het het van jou heeft opgebouwd. Dit biedt een bijzonder gedetailleerd plaatje van jouw sociale- en zakelijke netwerk.

bron.

[Hahn]

Bananenplant schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:55:
[...]

Punt is vooral: als het kan wachten voldoet e-mail volgens mij prima en heb je geen directe chat nodig. En voor zakelijke directe chats bestaan er oplossingen als Skype for Business.

Weet je wat, dan gebruik jij WhatsApp of Signal of Threema toch niet voor zakelijk gebruik? Ik snap niet waar je nou zo'n probleem van maakt.

Als er iets verkeerd gaat en iemand roept in een werkgroep op WhatsApp 'er gaat wat fout, kan iemand helpen?', of een berichtje dat je wat later bent, dan lijkt mij daar totaal niks mis mee. En ook niet iets waar Skype for Business bijgehaald zou moeten worden.

Als je klantcontactgegevens op telefoons met Whatsapp staan worden die fijn naar Facebook gepasst.

[...]

bron.

Je doet nog steeds allerlei aannames, zoals het überhaupt hebben van klantcontactgegevens op je telefoon. Plus dat het nogal vergezocht is.

[Voor 14% gewijzigd door Hahn op 11-11-2018 17:00]

[Ircghost]

Ik heb zelf alle apps wel gehad, mijn voorkeur is Sigal gezien het open-source is en wordt aangeraden door meerdere experts. Wel vind ik het bijzonder dat er geen goede zoek functionaliteit in de app zit, ik wil soms nog wel iets terugzoeken, maar die user story heeft de ontwikkelaars van Signal nog niet weten te overtuigen .

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel mensen de security code van hun gesprekspartner controleren. Het controleren van die code is eigenlijk de basis van de beveiligde verbinding, maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de meesten het niet controleren. Een kleine poll:

Poll: Check jij wel eens de security code?
• Altijd
• Bij enkelen
• Nooit
• Security code?

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Oh, en move van AZ -> PB

[PhilipsFan]

begintmeta schreef op zondag 11 november 2018 @ 15:29:
@PhilipsFan wat was toen voor jou de reden voor Telegram en niet voor bijvoorbeeld Threema te kiezen? De kosten, iets anders? Ik ben benieuwd in hoeverre een prijs een obstakel vormt, in mijn omgeving was de prijs van Threema in iedergeval nooit een obstakel voor een overstap, dat was meer een kwestie van te weinig schapen over de dam/geen zin meerdere messengers te hebben.

Ik weet het niet precies meer, we hebben het over februari 2014. Maar Telegram was toen al behoorlijk goed ontwikkeld, Signal nog niet (eigenlijk nog steeds niet). Threema kende ik toen niet. En Telegram had het momentum, ik had het idee dat er toen best wel veel mensen zijn overgestapt.

Ik denk dat voor normale mensen die niet al teveel over privacy nadenken, de prijs wel een obstakel is. Ook al is het maar 1 euro, waarom zou je dat doen als je een gratis alternatief hebt? De prijs van het gratis alternatief is niet zichtbaar...

[Bananenplant]

Hahn schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:57:
[...]
Als er iets verkeerd gaat en iemand roept in een werkgroep op WhatsApp 'er gaat wat fout, kan iemand helpen?', of een berichtje dat je wat later bent, dan lijkt mij daar totaal niks mis mee. En ook niet iets waar Skype for Business bijgehaald zou moeten worden.

Niet direct wat mis mee, maar wel als er druk gezet wordt dat je Whatsapp voor communicatie op je werk gaat installeren. Daar begon het mee.

Je doet nog steeds allerlei aannames, zoals het überhaupt hebben van klantcontactgegevens op je telefoon. Plus dat het nogal vergezocht is.

Neem een willekeurige zelfstandige of iemand in een salesfunctie die zijn zakelijke telefoon ook privé gebruikt. Zo ver gezocht is dat niet.

@Ircghost net vanmiddag met mijn schoonpa de security code gecheckt .

[Voor 4% gewijzigd door Bananenplant op 11-11-2018 17:31]

[begintmeta]

Ircghost schreef op zondag 11 november 2018 @ 17:16:
Ik heb zelf alle apps wel gehad, mijn voorkeur is Sigal gezien het open-source is en wordt aangeraden door meerdere experts. Wel vind ik het bijzonder dat er geen goede zoek functionaliteit in de app zit, ik wil soms nog wel iets terugzoeken, maar die user story heeft de ontwikkelaars van Signal nog niet weten te overtuigen .

Zoeken is dan misschien een argumentje voor een overstap naar Threema . Voor mij is Threema, na >4 jaar Threema&Signal te hebben gebruikt (en nog het een en ander anders te hebben uitgeprobeerd), nog steeds de prettigste messenger. Dat het niet open source is, is wel een minpunt, maar voor mij niet doorslaggevend.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd hoeveel mensen de security code van hun gesprekspartner controleren. Het controleren van die code is eigenlijk de basis van de beveiligde verbinding, maar ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat de meesten het niet controleren. ...

Bij Threema bij iedereen, bij Signal wat minder vaak, de verandering van een rode (eventueel twee oranje) naar drie groene bollen is wat verleidelijker dan het toevoegen van een vinkje dat slechts beperkt zichtbaar is, daarnaast is het controleproces, wat het betekent/het belang en de status, IMHO bij Threema ook aanweziger in de rest van de app.

PhilipsFan schreef op zondag 11 november 2018 @ 17:25:
[...]

Ik weet het niet precies meer, we hebben het over februari 2014. Maar Telegram was toen al behoorlijk goed ontwikkeld, Signal nog niet (eigenlijk nog steeds niet). Threema kende ik toen niet. En Telegram had het momentum, ik had het idee dat er toen best wel veel mensen zijn overgestapt.

Ik denk dat voor normale mensen die niet al teveel over privacy nadenken, de prijs wel een obstakel is. Ook al is het maar 1 euro, waarom zou je dat doen als je een gratis alternatief hebt? De prijs van het gratis alternatief is niet zichtbaar...

Voor mij, ben nog wat vroeger in 2014 begonnen met gebruik van Threema, (na lang een bel- en SMS-bastion te zijn geweest ) was Threema toen wel een van de aantrekkelijkste opties, waarom weet ik ook niet meer moet ik bekennen . Het had toen nog wat minder features dan nu. Ik was in iedergeval de eerste in mijn (directere) omgeving die met Threema begon. Ik meen me trouwens ook te herinneren dat het toen nog een stuk lager geprijsd was trouwens, (~ de helft, dus 1,5€ denk ik)

Wie gebruikt trouwens wel eens de (video)belfuncties van de apps? Ik doe dat soms bij beide, maar anderen doen dat een stuk minder vaak (met mij dan tenminste ).

Poll: Ik gebruik wel eens de (video)belfunctie van messengerapps
• Vaak
• Soms
• Nooit

^{Ook een poll maken? Klik hier}

[Voor 43% gewijzigd door begintmeta op 11-11-2018 18:03]

[begintmeta]

dubbelpost... sorry, zie hierboven

[Voor 98% gewijzigd door begintmeta op 11-11-2018 17:58]

[P1nGu1n]

begintmeta schreef op zondag 11 november 2018 @ 17:46:

[...]

Wie gebruikt trouwens wel eens de (video)belfuncties van de apps? Ik doe dat soms bij beide, maar anderen doen dat een stuk minder vaak (met mij dan tenminste ).

[...]

Soms.

Eigenlijk alleen op vakantie (buiten de EU), voor af en toe contact met het thuisfront. Binnen de EU mag ik onbeperkt bellen, dus doe ik dat gewoon. Nou ik erover nadenk is dat minder veilig dan een encrypted telefoongesprek via een chat app.

[MrMonkE]

eric.1 schreef op zondag 11 november 2018 @ 14:34:
Ik heb het geprobeerd, van Whatsapp mensen over krijgen naar Signal. Nou, welgeteld 4 personen. Het is al snel lastig of onbekend...onbekend is verschrikkelijk eng!

Ik ken mijn pappenheimer-vrienden en ik heb het niet eens overwogen te proberen.

[Bart2005]

Je kunt die dingen ook gewoon niet gebruiken. Je mist daar niets aan. Waarom denken we dat we alles wat mogelijk is ook moeten doen en gebruiken?

[Tk55]

Bart2005 schreef op zondag 11 november 2018 @ 18:20:
Je kunt die dingen ook gewoon niet gebruiken. Je mist daar niets aan. Waarom denken we dat we alles wat mogelijk is ook moeten doen en gebruiken?

Omdat anderen die zaken vaak wél willen gebruiken. Als het dan bij die privacy vriendelijke app niet goed werkt, stappen ze alweer snel over (of terug) naar een alternatief.

[Bart2005]

Tk55 schreef op zondag 11 november 2018 @ 18:25:
[...]

Omdat anderen die zaken vaak wél willen gebruiken

Dat vind ik persoonlijk niet echt een goede reden. Ik heb het niet nodig vind ik, ook als "anderen" dat wel doen.

[Compizfox]

Sissors schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:47:
Behalve dat dat inderdaad een enorme aanname is die nergens op gebaseerd is, maar Whatsapp is ook gewoon end-to-end encrypted. Ook voor je kinderfotos. Qua privacy moet je je 'zorgen' maken erover dat ze weten met wie je wanneer uitwisselt, en überhaupt dat ze je adresboek hebben. Maar de inhoud van die berichten, of dat nu kinderfoto's of iets anders is, kunnen ze niet inzien. Ja tenzij je gaat claimen dat de hele encryptie van Whatsapp een hoax is.

Het punt is dat WhatsApp propriëtair is. End-to-end encryptie is waardeloos als het bedrijf achter de dienst/app de key zou kunnen inzien. Ze kunnen wel zeggen dat ze dat niet doen of zelfs niet kunnen, maar daar heb je helemaal niks aan als je niet zelf de code kunt inzien om dat te controleren.

[Roelant]

Ik had geen duidelijke voorkeur, tot het terugzetten van een Threema id niet werkte zoals beloofd. Ik heb alle codes, de QR en het wachtwoord (nog steeds, want had het hele setje veilig opgeslagen), maar het werkt gewoon niet.

Dan wordt het niet-echt-een-voordeel van een ID ineens een major nadeel, want continuïteit en niet steeds een nieuw nummer, id, etc hoeven communiceren, vind ik toch best prettig.

[begintmeta]

Compizfox schreef op zondag 11 november 2018 @ 19:07:
[...]

Het punt is dat WhatsApp propriëtair is. End-to-end encryptie is waardeloos als het bedrijf achter de dienst/app de key zou kunnen inzien. Ze kunnen wel zeggen dat ze dat niet doen of zelfs niet kunnen, maar daar heb je helemaal niks aan als je niet zelf de code kunt inzien om dat te controleren.

Je moet dan trouwens ook niet alleen de code kunnen inzien, je moet daarnaast kunnen controleren dat de code die je inziet ook daadwerkelijk de code is die je draait.

Roelant schreef op zondag 11 november 2018 @ 19:57:
Ik had geen duidelijke voorkeur, tot het terugzetten van een Threema id niet werkte zoals beloofd. Ik heb alle codes, de QR en het wachtwoord (nog steeds, want had het hele setje veilig opgeslagen), maar het werkt gewoon niet.

Dan wordt het niet-echt-een-voordeel van een ID ineens een major nadeel, want continuïteit en niet steeds een nieuw nummer, id, etc hoeven communiceren, vind ik toch best prettig.

Hmm, dat is voor mij een beetje onrustbarend, ik heb nog nooit problemen gehad met het terugzetten van een ID, maar was ook maar een kleine steekproef (twee IDs van mezelf, drie van anderen). Hoe gaan ze bij Threema hiermee om?

[Znorkus]

Ik ben heel erg geinteresseerd in alternatieven maar laat me nou eens de advocaat van de duivel spelen. Nu is Signal nog klein, en in den beginne is alles nieuw en strak en gestroomlijnd en gewoon goed in wat het doet, zonder gekke fratsen. (Google eind vorige eeuw, anyone?). Maar naarmate het groter groeit zal het volkomen vercommercialiseerde internet bloed ruiken en de boel opkopen/overkopen. Whatsapp was een paar jaar terug ook volkomen veilig en safe en en prive en wat niet al - op elke betere tech-site viel te lezen dat het heus een goed programma was (net zoals Google eind vorige eeuw). En dat is dan ook de reden dat het groot werd. En dat is dan ook gelijk de reden dat het op den duur verkloot werd.

Dus: we kunnen nu wel een hoop moeite doen en vurige pleidooien houden op verjaardagsfeestjes (in plaats van ons te ontspannen) maar wat heeft het voor zin? Signal wordt, zodra het groot is, toch weer opgekocht door Facebook. Of niet?

[RocketKoen]

Znorkus schreef op zondag 11 november 2018 @ 20:34:
Ik ben heel erg geinteresseerd in alternatieven maar laat me nou eens de advocaat van de duivel spelen. Nu is Signal nog klein, en in den beginne is alles nieuw en strak en gestroomlijnd en gewoon goed in wat het doet, zonder gekke fratsen. (Google eind vorige eeuw, anyone?). Maar naarmate het groter groeit zal het volkomen vercommercialiseerde internet bloed ruiken en de boel opkopen/overkopen. Whatsapp was een paar jaar terug ook volkomen veilig en safe en en prive en wat niet al - op elke betere tech-site viel te lezen dat het heus een goed programma was (net zoals Google eind vorige eeuw). En dat is dan ook de reden dat het groot werd. En dat is dan ook gelijk de reden dat het op den duur verkloot werd.

Dus: we kunnen nu wel een hoop moeite doen en vurige pleidooien houden op verjaardagsfeestjes (in plaats van ons te ontspannen) maar wat heeft het voor zin? Signal wordt, zodra het groot is, toch weer opgekocht door Facebook. Of niet?

Oftewel. De beste manier om een app privacy vriendelijk te houden, is niemand vertellen dat je de app hebt

[Compizfox]

Znorkus schreef op zondag 11 november 2018 @ 20:34:
Ik ben heel erg geinteresseerd in alternatieven maar laat me nou eens de advocaat van de duivel spelen. Nu is Signal nog klein, en in den beginne is alles nieuw en strak en gestroomlijnd en gewoon goed in wat het doet, zonder gekke fratsen. (Google eind vorige eeuw, anyone?). Maar naarmate het groter groeit zal het volkomen vercommercialiseerde internet bloed ruiken en de boel opkopen/overkopen. Whatsapp was een paar jaar terug ook volkomen veilig en safe en en prive en wat niet al - op elke betere tech-site viel te lezen dat het heus een goed programma was (net zoals Google eind vorige eeuw). En dat is dan ook de reden dat het groot werd. En dat is dan ook gelijk de reden dat het op den duur verkloot werd.

Dus: we kunnen nu wel een hoop moeite doen en vurige pleidooien houden op verjaardagsfeestjes (in plaats van ons te ontspannen) maar wat heeft het voor zin? Signal wordt, zodra het groot is, toch weer opgekocht door Facebook. Of niet?

Een FOSS-project wordt ontwikkeld door een community (soms ondersteund door een stichting of vereniging) en niet door een bedrijf. Dat kan dus meestal niet zomaar opgekocht worden.

[begintmeta]

Znorkus schreef op zondag 11 november 2018 @ 20:34:
. Whatsapp was een paar jaar terug ook volkomen veilig en safe en en prive en wat niet al -...

WhatsApp was matig, tenminste, ik meen me te herinneren dat dat een van de redenen was dat ik het niet gebruikte (/gebruik), mijn indruk is dat het na de overname door Facebook eigenlijk alleen op allerlei van die vlakken vooruit is gegaan.

[Anoniem: 54936]

Sissors schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:47:
Behalve dat dat inderdaad een enorme aanname is die nergens op gebaseerd is, maar Whatsapp is ook gewoon end-to-end encrypted. Ook voor je kinderfotos. Qua privacy moet je je 'zorgen' maken erover dat ze weten met wie je wanneer uitwisselt, en überhaupt dat ze je adresboek hebben. Maar de inhoud van die berichten, of dat nu kinderfoto's of iets anders is, kunnen ze niet inzien. Ja tenzij je gaat claimen dat de hele encryptie van Whatsapp een hoax is.

De encryptie van whatsapp is geen hoax, maar blind vertrouwen op een bedrijf met een zeer twijfelachtig trackrecord is wat anders. Veel nieuws van wat er over FB naar buiten komt is dat ze liegen over wat ze met de gegevens doen en wat ze verzamelen. Ze krijgen boetes van de EU voor hun gedrag, een paar gebruikers lopen weg, maar iedereen blijft het gebruiken. Dus ze calculeren dit risico in en gaan door. Ze hebben belang bij meer gegevens verzamelen dan ze zeggen en ze zijn meerdere keren beboet hiervoor. Er is veel geld betaald voor Whatsapp, dat moet links- of rechtsom betaald worden en dat doen ze niet door jouw privacy te garanderen.

"This was the primary reason WhatsApp cofounder Brian Acton left WhatsApp in September 2017, according to his interview with Forbes published Wednesday, along with concerns about the way Facebook “probed” at the app’s end-to-end encryption."
https://www.forbes.com/si...pass-it-too/#5b0d41193efe

[Berlinetta]

Zou je het apparaat wel vertrouwen, waarop je communiceert?

[PalingDrone]

Het enige nadeel van Signal vind ik dat het Google Cloud Messaging gebruik voor push notificaties.
Daardoor moet je kunstgrepen uithalen om op een Lineage rom (zonder Google services) toch Signal te kunnen gebruiken.
Ik gebruik daarom de MicroG variant van de Lineage rom op mijn telefoon.
Waarschijnlijk is het gebruik van Google Cloud Messaging ook een van de redenen dat Signal nog niet super aangeslagen is onder privacy liefhebbers die graag Googleloos door het leven gaan.
Verder voldoet Signal voor mij, FB en WA heb ik al jaren achter mij gelaten, en met behulp van MicroG op Lineage heb je wel de lusten maar niet de lasten van Google op je Android.
Uiteraard heb je daar dus een custom rom voor nodig, iets wat op de gemiddelde bedrijfstelefoon waarschijnlijk niet toegestaan is.
Bij mij draait deze rom al tijden prima op mijn Xiaomi Mi5 inclusief de wekelijkse Lineage updates.

[Voor 44% gewijzigd door PalingDrone op 13-11-2018 04:16]

[borbit]

Sissors schreef op zondag 11 november 2018 @ 16:47:
Behalve dat dat inderdaad een enorme aanname is die nergens op gebaseerd is, maar Whatsapp is ook gewoon end-to-end encrypted. Ook voor je kinderfotos. Qua privacy moet je je 'zorgen' maken erover dat ze weten met wie je wanneer uitwisselt, en überhaupt dat ze je adresboek hebben. Maar de inhoud van die berichten, of dat nu kinderfoto's of iets anders is, kunnen ze niet inzien. Ja tenzij je gaat claimen dat de hele encryptie van Whatsapp een hoax is.

De encryptie van WhatsApp komt van Signal als ik het goed heb.

[Anoniem: 54936]

Berlinetta schreef op dinsdag 13 november 2018 @ 03:08:
Zou je het apparaat wel vertrouwen, waarop je communiceert?

Wil je zeggen dat omdat 1 partij wat van je weet dat je dan niet meer andere partijen mag weerhouden om nog meer te weten? Ik heb de hoop dat Apple geld probeert te verdienen met overpriced hardware ipv mijn data. Maar ik tik dit bericht op mijn Chromebook. Je hoeft hierin niet volledig consistent te zijn, maar ik denk ook niet dat je alle bedrijven kunt vertrouwen op hun blauwe ogen.

En om naar het topic terug te komen, vertrouw jij FB als ze zeggen dat ze niet "proben"? Het is een interessante vraag waar paranoia begint en gezond verstand eindigt in deze kwestie.

[Voor 15% gewijzigd door Anoniem: 54936 op 13-11-2018 08:50]

[CAPSLOCK2000]

Znorkus schreef op zondag 11 november 2018 @ 20:34:
Ik ben heel erg geinteresseerd in alternatieven maar laat me nou eens de advocaat van de duivel spelen. Nu is Signal nog klein, en in den beginne is alles nieuw en strak en gestroomlijnd en gewoon goed in wat het doet, zonder gekke fratsen. (Google eind vorige eeuw, anyone?). Maar naarmate het groter groeit zal het volkomen vercommercialiseerde internet bloed ruiken en de boel opkopen/overkopen.

Het is open source. Het kan geforked worden. Zolang Moxy netjes voor z'n spullen zorgt zie ik dat niet snel gebeuren, maar het kan wel.

Whatsapp was een paar jaar terug ook volkomen veilig en safe en en prive en wat niet al -

Dat klopt niet. De goed ingelichte gebruiker heeft altijd twijfels gehad aan WhatsApp en al helemaal toen het door Facebook werd overgenomen. Ondergetekende heeft WA dan ook altijd geweigerd en plukt daar nu de vruchten van. Mijn kennissenkring heeft inmiddels (ook) Signal geinstalleerd staan. Ik heb inmiddels bijval van twee vrienden die hebben besloten om WA te verwijderen en samen is dat vaak voldoende argument voor anderen.

Dus: we kunnen nu wel een hoop moeite doen en vurige pleidooien houden op verjaardagsfeestjes (in plaats van ons te ontspannen) maar wat heeft het voor zin?

Ik ga gewoon niet in discussie, ik zit niet op WA en niet op Facebook. Als je me een berichtje wil sturen kun je altijd nog e-mail of een klassieke SMS gebruiken. Op een of andere manier is het nooit een probleem als mensen iets van mij willen. De meeste mensen vragen niet verder maar accepteren het gewoon als feit. Het zal wel iets technisch zijn en dan willen ze het al niet meer weten.

Signal wordt, zodra het groot is, toch weer opgekocht door Facebook. Of niet?

Zie ik niet zo snel gebeuren, de auteur staat bekend als zeer principieel.

[DrivinUCrazy]

Wat ik niet snap is waarom ik zou moeten overstappen? Ik ben redelijk voorzichtig met mijn privacy, en ik heb geen Facebook. Overigens niet zo zeer vanwege privacy; het interesseert me gewoon niet en vrienden zie ik liever in het echt.

Maar waarom moet mijn chat applicatie mijn privacy waarborgen? Dit gaat heel erg klinken als "ik heb niets te verbergen", maar bij het geval van Whatsapp is dat ook echt zo. Gevoeligere onderwerpen gaan simpelweg niet via welke chat dan ook. Ik heb er dan ook geen behoefte aan om weer een andere chat dienst erbij te gaan nemen. Ik heb ook géén behoefte aan mensen die me koste wat kost weer naar een andere dienst proberen te pushen. Staan jullie daar ook wel eens bij stil?

[CAPSLOCK2000]

Ik heb ook géén behoefte aan mensen die me koste wat kost weer naar een andere dienst proberen te pushen. Staan jullie daar ook wel eens bij stil?

Ja en nee. Ik zal je niet pushen om over te stappen, maar als we dan niet kunnen communiceren dan zal ik daar ook niet wakker van liggen. Ik snap je punt, ik heb ook geen behoefte aan mensen die mijn naar WhatsApp pushen, net als mensen die zeggen dat ik een keer naar de kapper moet of mensen die zeggen dat ik naar de sportschool moet. Dat maak ik zelf wel uit, maar dat betekent nog niet dat ik slim bezig ben

Dit gaat heel erg klinken als "ik heb niets te verbergen", maar bij het geval van Whatsapp is dat ook echt zo.

Ook uit onschuldige gesprekken is een hoop af te leiden wat ze kunnen gebruiken om beter te adverteren. Daar heb ik geen behoefte aan want ik ben maar een zwak mens, tegen goede reclame ben ik niet bestand.

Gevoeligere onderwerpen gaan simpelweg niet via welke chat dan ook.

Ik wil ook gevoelige onderwerpen kunnen bespreken (voor de duidelijkheid, er zit ook voicechat en videobellen in Signal), maar zelfs als ik die behoefte niet had én de zelfdiscipline om me daar aan te houden, dan heb ik nog geen controle over mijn contacten.


Ik wil gewoon weer een gedistribueerde applicatie a la e-mail of Jabber, zodat iedereen zelf kan weten bij welke dienstverlener hij gaat zitten en welke app er gebruikt wordt, en je toch met de rest van de wereld kan communiceren.

[Bananenplant]

DrivinUCrazy schreef op donderdag 15 november 2018 @ 18:24:
Maar waarom moet mijn chat applicatie mijn privacy waarborgen? Dit gaat heel erg klinken als "ik heb niets te verbergen", maar bij het geval van Whatsapp is dat ook echt zo. Gevoeligere onderwerpen gaan simpelweg niet via welke chat dan ook. Ik heb er dan ook geen behoefte aan om weer een andere chat dienst erbij te gaan nemen. Ik heb ook géén behoefte aan mensen die me koste wat kost weer naar een andere dienst proberen te pushen. Staan jullie daar ook wel eens bij stil?

Je kunt het mensen lijkt me niet kwalijk nemen als ze je vriendelijk op een alternatief wijzen. Als je mensen maar niet gaat pushen Whatsapp te nemen als je ze vervolgens niet kan bereiken vind ik het best als je het niet doet .

En hoezo "weer"?

[Dilbert55]

ik gebruik signal ook maar ben er niet.kapot van,nu weet ik ook geen staatsgeheimen dus gebruik ik whats app weer vrolijk

[begintmeta]

@Dilbert55 , wat is beter aan Whatsapp/wat waren voor jou de minpunten van Signal?

Is misschien ook niet makkelijk te concretiseren trouwens. Ik vind Threema bijvoorbeeld een prettigere Messenger dan Signal, maar waarom precies, daarover moet ik wel nadenken.

[Voor 52% gewijzigd door begintmeta op 15-11-2018 20:45]

[WhatsappHack]

Mijn meningen:
Zowel WhatsApp als Signal zijn vooralsnog veilige applicaties qua inhoud van berichten - doch met WhatsApp is het de vraag hoelang het dat blijft en of Facebook met z’n tengels van de beveiliging af kan blijven, linksom én rechtsom en dat monitor ik dan ook zeer rigoureus - zeker nu Jan en Brian allebei weg zijn, die twee waren echt top en heb met hen (en een paar devs) meerdere constructieve discussies gevoerd waar ook een aantal keer daadwerkelijk wijzigingen door zijn doorgevoerd in WhatsApp. Jammer dat ze weg zijn en wat dat betreft zou het extra kak zijn als FB met de beveiliging gaat kloten, beveiliging waar ik zelf een aantal keer (kleine) bijdragen aan heb kunnen leveren. Op de een of andere manier voelt het dan extra kut, maarrrrr: zo ver is het dus gelukkig nog niet en hopelijk komt het ook nooit zo ver.

Wil je echter ook je metadata beveiligd hebben dan ben je aangewezen op Signal, wat daar heer en meester in is. Signal die overigens in de nieuwste iOS beta (geen idee hoe ‘t zit met Android) “Sealed Senders” hebben geïntroduceerd, waardoor de Signal servers in theorie de afzender niet meer kunnen zien: enkel de ontvanger kan dat decrypten. Ik ben nog aan ‘t inlezen om een standpunt in te nemen want ik ruik een WoO, maar Moxie en co weten over het algemeen goed wat ze doen dus er zal vast rekening mee gehouden zijn. Ook vind ik het fijn dat Signal FaceID ondersteund en een donker thema heeft; opties die overigens ook naar WhatsApp komen; hopelijk tezamen met multi-login.

Overigens, voor de mensen die zich afvragen hoe Signal zich financiert: Brian Acton, een van de oprichters van WhatsApp die dus vroegtijdig bij FB is weggegaan (en daar honderden miljoenen door is misgelopen, duur geintje.), heeft dusdanig veel geld aan Signal gedoneerd dat het voor de komende jaren volledig gefund is. Er hoeft geen verdienmodel te komen, hij heeft toch genoeg poen dus hoeft het niet terug. Daarnaast kan je natuurlijk doneren en als je talent hebt: contributen op GitHub: https://github.com/signalapp (Lees eerst de readme’s!!!)

Er is echter een heel mega uber super kamehameha-size probleem met Signal iOS. En dat is dat er met geen mogelijkheid een backup gemaakt kan worden van de berichten. Het is onmogelijk. Geen eens een encrypted backup aanmaken en die airdroppen of downloaden met iTunes of een backup naar iCloud. (Niet dat ik daar veel interesse in zou hebben, maar iets is beter dan niets!) Ook geen backup in je complete encrypted backup van het toestel. Nada. Erger nog, zelfs als je de database rechtstreeks probeert te injecteren op een jailbroken device: het gaat niet, het weigert. Dat is voor mij een enorm groot probleem en om die reden ben ik nog heel erg terughoudend met het aanbevelen van Signal als volwaardig alternatief in plaats van een app om erbij te hebben voor gesprekken die je nét iets beter wilt beveiligen dan de reeds zeer sterke beveiliging die WhatsApp biedt - op basis van Signal Protocol trouwens inderdaad. Er is tot dusver ook nog weinig mis met WhatsApp, dus er is nog geen urgentie om over te stappen - dus even afwachten tot Signal dit voor mij cruciale punt oplost vind ik geen enkel probleem daar WhatsApp, mede door flink gezeik in de EU, nog steeds nauwelijks data verzamelt noch deelt met FB. Het is al jaren gezeik met die backups en het is jammer dat Signal er geen prioriteit aan lijkt te geven. Een app die m’n berichten weglazert als ik een nieuwe telefoon heb of opnieuw moet installeren of wat dan ook is niet compleet; ik bewaar graag alle gesprekken voor meerdere doeleinden.


De laatste die ik voorbij zag komen hier waar ik toch wat over kwijt wilde is Telegram. Dat is juist een van de onveiligere apps en heeft een nog grotere datahonger dan Facebook Messenger en dat wil veel zeggen; je privacy (tov beheerder) is daar absoluut NIET gewaarborgd, alle data (contacten, berichten, bijlagen, etc) staan by default plain-text accessible in hun cloud. Dat gepaard met extreem vage zakelijke structuren in witwas landjes zonder enige transparantie, een brak roll-your-own encryptieprotocol voor secret chats met meerdere amateuristische fouten, leugens en fijne praatjes die A insinueren maar eigenlijk B bedoelen en beloftes gemaakt uit marketingdoeleinden die niet nagekomen worden, maakt het imho een bijzonder gevaarlijke app als je data en de inhoud van je berichten je lief zijn en raad dat dan ook ten zeerste af aan een ieder die veiligheid zoekt boven functionaliteit. (Interesseert privacy en veiligheid je geen ene hol dan is het een prima app overigens... Don’t get me wrong there. Vooral wat third-party clients zijn mooi. Het is zo jammer dat het onderliggende protocol en de systemen ernstige gebreken hebben die nooit opgelost gaan worden.)

Last but not least. WhatsApp deelt nog altijd geen additionele data uit adresboeken met de servers overigens. Enkel telefoonnummers in hashformaat voor contact discovery, verder niets. Op het moment staat het delen van die data met FB vooralsnog “on hold” in afwachting van gesprekken met de AP’s van deze wereld.

WhatsApp heeft natuurlijk inderdaad ook nog een ander voordeel... Mensen gebruiken het daadwerkelijk. Ik ga zelf overigens sowieso niet afstappen van WhatsApp zolang ik daar geen directe noodzaak voor zie omdat de inhoud van berichten beveiligd is. (Metadata vind ik minder boeiend.) Als dat wel nodig is: uiteraard. Maar tot die tijd: teveel moeite, en ik ben graag bereikbaar. Moet dat ook gewoon zijn. Op acceptabele manier zonder mensen te dwingen een andere app te installeren, dat is een last-resort waar ik nu de noodzaak niet voor zie. Wel raad ik mensen dus aan Signal er naast te zetten en dit te gebruiken indien mogelijk. Als het nodig gaat zijn omdat FB iets gaat wijzigen in WA dat niet door de beugel kan, dan ga ik zeker hard pushen voor Signal (als ze dan alles op orde hebben) en zal een aardig deel van m’n contacten waarschijnlijk redelijk snel volgen.

[Voor 6% gewijzigd door WhatsappHack op 21-11-2018 01:14]

[PalingDrone]

WhatsappHack schreef op woensdag 21 november 2018 @ 00:49:
...

Hoe kan je als gebruiker eigenlijk weten of WA niet "perongeluk" de encryptie er af haalt en vrolijk alles voor onderzoeksdoeleinden/verbetering van de service/blabla in een database gooit en die deelt met hun moederbedrijf Facebook?
Kan zoiets er ongemerkt er even een maandje afgehaald worden en daarna weer gewoon encrypted verder gaan?
Gezien het dubieuze track record van Facebook zou het mij niks verbazen wanneer zo'n "ongelukje" zou gebeuren.
Dat ze Signal technologie gebruiken voor hun encryptie maakt communiceren via WA uiteraard veiliger, maar wie zegt mij dat ze dat niet even uit kunnen zetten?

Een ander punt vind ik dat wanneer/indien WA data gaat delen met FB of dat gaat gelden vanaf het moment dat dat bekend gemaakt wordt of dat voor het gemak dan gelijk de historische data (backups) ook geanalyseerd gaan worden? Ben wel benieuwd naar je mening daarover, persoonlijk vertrouw ik FB en aanverwanten voor geen cent en het idee dat dat soort clubs waardevolle data weg gaan gooien zie ik nog niet zo snel gebeuren.

Jij hebt je er blijkbaar meer in verdiept en ik ben slechts een geinteresseerde buitenstaander die om verschillende redenen nogal een antipathie heeft tegen bepaalde big-tech bedrijven die data harken/verhandelen.
FB heb ik kort gebruik van gemaakt tot er naar buiten kwam dat men psychologische spelletjes aan het spelen was met mensen die psychisch niet zo stabiel waren, "onderzoeken" wat tijdlijn manipulaties doen met het gedrag en emoties van dit soort users vind ik een dusdanig ziek iets dat ik daarna alles met de blauwe F eruit gemikt heb.
Daarna volgden nog vele schandalen die mij alleen maar gesterkt hebben in mijn afkeer tegen FB.
Toen FB vervolgens WA inlijfde ben ik bij Signal uitgekomen en gebruik sindsdien ook geen WA meer.

Niet omdat ik zoveel spannends te verbergen heb, maar wel omdat dat anderen gewoon geen ene moer aangaat.

-edit-

@WhatsappHack : Er is echter een heel mega uber super kamehameha-size probleem met Signal iOS. En dat is dat er met geen mogelijkheid een backup gemaakt kan worden van de berichten. Het is onmogelijk.

Dat werkt inderdaad niet op IOS, wel op Android, je kan de volledige history encrypted opslaan op externe opslag en krijgt een wachtwoord, dat wachtwoord heb je nodig om de backup weer terug te kunnen zetten.

Het is mij wel vaker opgevallen dat bij Signal Android devices voorop lopen met (nieuwe)features en IOS er een beetje achteraan sukkelt. (heb niks tegen dat fruit, gewoon een constatering)

[Voor 13% gewijzigd door PalingDrone op 21-11-2018 09:48]

[Room42]

PalingDrone schreef op woensdag 21 november 2018 @ 03:19:
[...]

Hoe kan je als gebruiker eigenlijk weten of WA niet "perongeluk" de encryptie er af haalt en vrolijk alles voor onderzoeksdoeleinden/verbetering van de service/blabla in een database gooit en die deelt met hun moederbedrijf Facebook? [...]

Daarvoor is het niet nodig om de encryptie uit te schakelen... de app kan namelijk sowieso bij alle onversleutelde gegevens. Deze kan dus zonder moeite een profiel van je opstellen en deze gegevens uploaden naar Facebook.
Sterker nog, mede daarom is het voor Facebook erg belangrijk dat het verkeer goed encrypted blijft, zodat anderen niet mee kunnen kijken.

[PalingDrone]

Room42 schreef op woensdag 21 november 2018 @ 03:34:
[...]

Daarvoor is het niet nodig om de encryptie uit te schakelen... de app kan namelijk sowieso bij alle onversleutelde gegevens. Deze kan dus zonder moeite een profiel van je opstellen en deze gegevens uploaden naar Facebook.
Sterker nog, mede daarom is het voor Facebook erg belangrijk dat het verkeer goed encrypted blijft, zodat anderen niet mee kunnen kijken.

Dus als ik het goed begrijp is het verkeer onderling/onderweg zelf veilig encrypted maar is de app die iedereen verplicht op zijn telefoon heeft staan met zijn "closed source" prima in staat om het gedeelte wat je zelf op je telefoon ziet door te briefen naar moederbedrijf FB?
Op deze manier blijft de data dus mooi binnenshuis, en iedereen heeft schijnveiligheid omdat men denkt dat je wel veilig zit, behalve voor het alziende FB... nog geraffineerder en doortrapter dan ik dacht.

[Voor 11% gewijzigd door PalingDrone op 21-11-2018 03:44]

[Room42]

PalingDrone schreef op woensdag 21 november 2018 @ 03:39:
[...]

Dus als ik het goed begrijp is het verkeer onderling/onderweg zelf veilig encrypted maar is de app die iedereen verplicht op zijn telefoon heeft staan met zijn "closed source" prima in staat om het gedeelte wat je zelf op je telefoon ziet door te briefen naar moederbedrijf FB?

Ja, natuurlijk. Ik zeg absoluut niet dat het gebeurt maar als het stiekem moet, zul je er als gebruiker niks van merken. Ze kunnen ook al je foto's en video's uploaden, je hele GPS-spoor, alle andere geïnstalleerde apps, hele adresboek, continu meekijken en meeluisteren. Dit zal je vooral merken in je accuduur

Soms zou ik willen dat ik wat relaxter kon zijn met mijn privacy. Dan bewonder ik die mensen die het niks kan schelen wat er allemaal meekijkt en profileert... Maar ik gun het die bedrijven ook commercieel gewoon niet dat ze zo misbruik proberen te maken van mijn privacy. En ik vertrouw ze voor geen meter. Daarom adblockers en tracking-blockers tot de max!
Ook kansloos, hoor, dat weet ik. Maar dan heb ik in ieder geval mijn best gedaan

[Voor 41% gewijzigd door Room42 op 21-11-2018 03:57]

[Bananenplant]

WhatsappHack schreef op woensdag 21 november 2018 @ 00:49:
Mijn meningen:
Zowel WhatsApp als Signal zijn vooralsnog veilige applicaties qua inhoud van berichten - doch met WhatsApp is het de vraag hoelang het dat blijft en of Facebook met z’n tengels van de beveiliging af kan blijven, linksom én rechtsom en dat monitor ik dan ook zeer rigoureus - zeker nu Jan en Brian allebei weg zijn, die twee waren echt top en heb met hen (en een paar devs) meerdere constructieve discussies gevoerd waar ook een aantal keer daadwerkelijk wijzigingen door zijn doorgevoerd in WhatsApp. Jammer dat ze weg zijn en wat dat betreft zou het extra kak zijn als FB met de beveiliging gaat kloten, beveiliging waar ik zelf een aantal keer (kleine) bijdragen aan heb kunnen leveren. Op de een of andere manier voelt het dan extra kut, maarrrrr: zo ver is het dus gelukkig nog niet en hopelijk komt het ook nooit zo ver.

Hoe monitor je dat precies? Dat gaat de gemiddelde persoon natuurlijk niet doen.

Wil je echter ook je metadata beveiligd hebben dan ben je aangewezen op Signal, wat daar heer en meester in is. Signal die overigens in de nieuwste iOS beta (geen idee hoe ‘t zit met Android) “Sealed Senders” hebben geïntroduceerd, waardoor de Signal servers in theorie de afzender niet meer kunnen zien: enkel de ontvanger kan dat decrypten. Ik ben nog aan ‘t inlezen om een standpunt in te nemen want ik ruik een WoO, maar Moxie en co weten over het algemeen goed wat ze doen dus er zal vast rekening mee gehouden zijn.

WoO?

Er is echter een heel mega uber super kamehameha-size probleem met Signal iOS. En dat is dat er met geen mogelijkheid een backup gemaakt kan worden van de berichten. Het is onmogelijk.

Wat grappig, ik heb een tijd terug juist ingesteld dat ik niet meer dan 500 berichten per gesprek wil bewaren. Ik kijk toch nooit terug en ik vraag me af of de gemiddelde gebruiker er iets om geeft .

Last but not least. WhatsApp deelt nog altijd geen additionele data uit adresboeken met de servers overigens. Enkel telefoonnummers in hashformaat voor contact discovery, verder niets. Op het moment staat het delen van die data met FB vooralsnog “on hold” in afwachting van gesprekken met de AP’s van deze wereld.

Ik vind dat typisch iets waar Facebook op een gegeven moment over gaat liegen tot ze een keer betrapt worden.

Hoe moeten targeted ads op het statusscherm trouwens gaan werken zonder enige data?

WhatsApp heeft natuurlijk inderdaad ook nog een ander voordeel... Mensen gebruiken het daadwerkelijk. Ik ga zelf overigens sowieso niet afstappen van WhatsApp zolang ik daar geen directe noodzaak voor zie omdat de inhoud van berichten beveiligd is. (Metadata vind ik minder boeiend.) Als dat wel nodig is: uiteraard. Maar tot die tijd: teveel moeite, en ik ben graag bereikbaar. Moet dat ook gewoon zijn. Op acceptabele manier zonder mensen te dwingen een andere app te installeren, dat is een last-resort waar ik nu de noodzaak niet voor zie. Wel raad ik mensen dus aan Signal er naast te zetten en dit te gebruiken indien mogelijk. Als het nodig gaat zijn omdat FB iets gaat wijzigen in WA dat niet door de beugel kan, dan ga ik zeker hard pushen voor Signal (als ze dan alles op orde hebben) en zal een aardig deel van m’n contacten waarschijnlijk redelijk snel volgen.

Hoeveel mensen volgen die raad op in jouw geval ? Waar ik het trouwens niet helemaal mee eens ben is WhatsApp typeren als "op een acceptabele manier bereikbaar". Dat suggereert dat je een aso bent als je het niet gebruikt, zulke gedachten moeten we volgens mij juist vanaf .

Room42 schreef op woensdag 21 november 2018 @ 03:50:
[...]
Maar ik gun het die bedrijven ook commercieel gewoon niet dat ze zo misbruik proberen te maken van mijn privacy.

Inderdaad. Waarom zou je willen bijdragen aan de inkomsten van zo'n bedrijf?

[Voor 4% gewijzigd door Bananenplant op 21-11-2018 07:37]

[Jelv]

Nadeel aan Signal is de centrale servers van Signal Messenger LLC. Die je maar moet vertrouwen dat ze de server software draaien die op Github staat. Nadeel van de centrale server is dat het bij een Amerikaans bedrijf is. Ze moeten dus meewerken aan het stil verstrekken van (meta) data. Ik geloof wel dat de encryptie goed is en dat ze dingen als namen en telefoonnummers goed versleutelen. Dat is redelijk goed gecontroleerd doordat de client en server wel open source is en encryptie publiek is.

Zelf zit ik te wachten op iets decentraals zoals Matrix voordat ik vrienden van WhatsApp ga motiveren om over te stappen.

[PalingDrone]

Van de Signal wiki : From February 2014 to February 2017, Signal's official Android client required the proprietary Google Play Services because the app was dependent on Google's GCM push messaging framework. In March 2015, Open Whisper Systems moved to a model of handling Signal's message delivery themselves and only using GCM for a wakeup event. In February 2017, Open Whisper Systems implemented WebSocket support into the client, making it possible for it to be used without Google Play Services

Jeuj, dan kneiter ik MicroG van mijn telefoon en ga lekker over op puur LineageOS zonder Google, Signal was eigenlijk de enige app waarvoor ik dacht Google services (of in het geval van MicroG gespoofte Google services) nodig te hebben

[Bananenplant]

@Jelv https://thehackernews.com...ssenger-fbi-subpoena.html

Ze bewaren bijna niks .

[begintmeta]

Vorkie schreef op zondag 11 november 2018 @ 14:12:
[...]

Ok, geen open-source, maar wel een audit report: https://threema.ch/press-...it_security_statement.pdf

...

Threema heeft nog weer eens een audit laten doen, nu ben ik bepaald geen expert, daarom wilde ik eens de vraag 'wat is zo'n audit nu waard?' (technisch en los van open source/relatie-binary-source verificatie issues) hier in de groep gooien

[CAPSLOCK2000]

Tja, vertrouwen is altijd lastig.
Ten eerste moet je natuurlijk vertrouwen dat Threema die hele audit niet bij elkaar heeft verzonnen. Ik ga er even van uit dat je Threema op zich vertrouwt, want als je ze niet vertrouwt zou je hun software niet gebruiken. Dan verschuiven we het probleem naar hoe zeer de auditor vertrouwt kan worden. Dat is in veel gevallen toch vooral een kwestie van reputatie. Wat dat betreft is het niet heel anders dan een account of andere controleur. Je vertrouwt er op dat de controleur z'n werk goed doet want als dat vertrouwen ooit beschadigd raakt dan kan die controleur z'n tent sluiten.
Van buiten is het echter erg lastig om vast te stellen wie er te vertrouwen is en wie niet.

Mijn persoonlijke ervaring is dat bedrijven die regelmatig een (niet verplichte) audit doen hun zaakjes wel op orde hebben.

Het is wel de moeite waard om even te kijken wat er nu geaudit wordt, dat is nog wel eens een papieren waarheid. Zo kreeg ik ooit de vraag of er een backup-procedure was. Zodra ik 'ja' zei was de auditor tevreden, er werd niet doorgevraagd hoe die backups dan geregeld zijn en of er bv ook een offsite backup is.

[Bananenplant]

Enkele maanden verder was ik benieuwd of er op dit front nog nieuws te melden is.

Mijn aantal contacten met Signal is stabiel. Een vriend van me wil een Nokia 8110 gaan gebruiken. Voor KaiOS is er echter geen Signal, dus dat wordt terug naar sms.

Ik heb verder iets naar ontdekt: ook als je Whatsapp-account sluit kunnen mensen blijkbaar nog proberen berichten naar je te sturen. Een collega wilde me laatst een betaalverzoek sturen en vroeg zich af waarom dat niet aankwam. Ik ben niet meer in Whatsappcontactenlijsten te zien, maar als iemand nog een conversatie met me had staan kunnen ze daar blijkbaar nog steeds berichten in typen. Ik vraag me af of dat met opzet is .

Ik zie iig uit naar de EOL van (Whatsapp op) Windows Phone .

[begintmeta]

Hier geen veranderingen, Threema is nog steeds mijn favoriete messenger, maar geen mutaties in mijn contactenlijst, het aantal Signalcontacten is ook stabiel. Threema op Windows Phone is nu overigens ook EOL.

Verder een xmpp-servertje opgezet (maar XMPP nauwelijks gebruikt) en ook wat naar GNUnet gekeken.

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 19:16:
...
Het is wel de moeite waard om even te kijken wat er nu geaudit wordt, dat is nog wel eens een papieren waarheid. Zo kreeg ik ooit de vraag of er een backup-procedure was. Zodra ik 'ja' zei was de auditor tevreden, er werd niet doorgevraagd hoe die backups dan geregeld zijn en of er bv ook een offsite backup is.

Ik heb wel naar het verslag gekeken, maar het is niet echt (echt niet) mijn vakgebied, dus ik kan het in mijn ogen onvoldoende beoordelen.

-The_Mask- schreef op dinsdag 10 oktober 2017 @ 13:28:
...Briar...

Briar is op zich ook heel interessant, ben wel benieuwd hoe veel het wordt gebruikt.

[Voor 54% gewijzigd door begintmeta op 01-06-2019 15:17]

[whahas]

Aangezien ik geen fan ben van Facebook en ook niet van reclame wil ik eind dit jaar eigenlijk afstappen van WhatsApp.
Ik heb al jaren andere apps in gebruik (Discord, Telegram, Signal, iMessage & Wire), maar het valt me vooral op dat bij Wire & Signal de berichten op bepaalde (goedkope?) Android toestellen niet aankomen. Soms staat er ook dat het bericht bezorgd is maar niet gelezen, terwijl iemand wel gereageerd heeft. Bij sommige nagevraagd of ze leesbevestigingen aan hadden staan en dat hadden ze (en ik ook).

Ik vind dit erg jammer, want Wire heeft een hoop fijne functies die WhatsApp niet eens heeft. Aangezien het op hetzelfde protocol als Signal gebaseerd schijnt te zijn is dat mijn favoriete platform, maar Signal vind ik ook wel prettig. Wire heeft itt Signal overigens wel een back-up opties.

Andere redenen waarom ik WhatsApp niet fijn vind is dat de client afhankelijk is van je telefoon en dat WhatsApp Desktop nogal beperkt is. Ja, dat iedereen die je telefoonnummer heeft je een bericht kan sturen is ook niet alles, maar daar heb ik nooit last van gehad. Dat je WhatsApp account lijkt te blijven bestaan en dat je contacten niet direct zien dat je weg bent, vind ik ook wel erg kwalijk.

Wat is jullie mening over Wire?
Wat vinden jullie ervan dat WhatsApp nu reclame gaat krijgen?
Gaan er nu mensen overstappen?

PS / Edit: Het wordt overigens helemaal vervelend als berichten wel verstuurd worden, maar niet bezorgd.

[Voor 3% gewijzigd door whahas op 02-06-2019 17:05]

[PalingDrone]

@whahas
Die onbezorgde berichten heeft te maken met het batterij management van de wat goedkopere toestellen.
Ik had daar ook vaak last van toen ik Miui gebruikte op mijn Xiaomi.
Signal meer rechten geven en uitsluiten van batterij management gaf wel iets verbetering maar die Chinese Android variant bleef maar achtergrondprocessen killen

Later overgestapt op een andere rom en heb sindsdien nergens meer last van, nouja... ik merkte de laatste tijd dat bellen via Signal vaak 2x bellen wordt, de eerste keer gaat het bij een Xperia XZ2 vaak mis, gaat dan gewoon niet rinkelen, zou kunnen dat dat ook aan batterijbesparing ligt.
Wanneer ik dat toestel binnenkort eens onder handen heb moet ik eens kijken of deze ook erg aan batterijbesparing doet.

[whahas]

Als het op die manier op te lossen is.... dan is dat iets. Alleen dan moet ik een hoop mensen gaan vragen of ik de instellingen van hun telefoon aan mag gaan passen, terwijl het werktelefoons zijn die ze, volgens mij, zelf niet eens mogen beheren. Ik denk dat ik eens ga proberen om contact te leggen met de ICT-afdeling van het bedrijf waar die mensen voor werken.

Ik had al het idee dat een migratie naar Wire het probleem niet op zou lossen.
Bedankt @PalingDrone !

[PalingDrone]

@whahas
Voornamelijk uitsluiten van batterijbesparing, als het goed is heeft Signal al precies genoeg rechten aangezien het daar om vraagt wanneer een functie dat vereist.
Signal gebruikt Google Cloud Messaging, of bij telefoons zonder Google services (zoals de mijne met Lineage) gebruikt het een achtergrondproces wat moet blijven draaien en niet afgesloten mag worden.

[Woopdedooo]

@Bananenplant Ik ben rond de topic start begonnen met Signal. Met mijn pa, ma en vriendin doe ik Signallen, m’n beste maten iMessage. Ik wil eigenlijk binnenkort whatsapp er af gooien, waarschijnlijk na mijn studie. Al begin ik nu het dichter bij komt wat zenuwen te krijgen. Puur omdat ik een groepsapp heb met een grote groep vrienden. Maar denk dat ik het wel ga doorzetten.

[jurroen]

PalingDrone schreef op zondag 2 juni 2019 @ 20:29:
@whahas
Voornamelijk uitsluiten van batterijbesparing, als het goed is heeft Signal al precies genoeg rechten aangezien het daar om vraagt wanneer een functie dat vereist.
Signal gebruikt Google Cloud Messaging, of bij telefoons zonder Google services (zoals de mijne met Lineage) gebruikt het een achtergrondproces wat moet blijven draaien en niet afgesloten mag worden.

WebSockets inderdaad. Toen Signal enkel GCM ondersteunde, heeft Copperhead het geforkt naar Noise toe en WebSocket support toegevoegd. Enige tijd later ondersteunde Signal het zelf ook.

Uffje schreef op zondag 2 juni 2019 @ 22:46:
@Bananenplant Ik ben rond de topic start begonnen met Signal. Met mijn pa, ma en vriendin doe ik Signallen, m’n beste maten iMessage. Ik wil eigenlijk binnenkort whatsapp er af gooien, waarschijnlijk na mijn studie. Al begin ik nu het dichter bij komt wat zenuwen te krijgen. Puur omdat ik een groepsapp heb met een grote groep vrienden. Maar denk dat ik het wel ga doorzetten.

In het begin is het een kwestie van volhouden. Ik miste wel eens wat nieuwtjes, maar dat vonden anderen "vervelend genoeg" om ook Signal te proberen en toen ze eenmaal ontdekte hoe eenvoudig het werkt, waren ze binnen no-time allemaal over

Wel goede en mooie stap, complimenten!

[TRON]

jurroen schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 19:07:
[...]


In het begin is het een kwestie van volhouden. Ik miste wel eens wat nieuwtjes, maar dat vonden anderen "vervelend genoeg" om ook Signal te proberen en toen ze eenmaal ontdekte hoe eenvoudig het werkt, waren ze binnen no-time allemaal over

Wel goede en mooie stap, complimenten!

Mooi dat het lukt, mij gaat dat niet lukken. Mijn technische omgeving (collega's en vakgenoten) die zitten doorgaans ook op Signal. Mijn niet-technische omgeving is niet weg te branden van WhatsApp.

[jurroen]

TRON schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 19:24:
Mooi dat het lukt, mij gaat dat niet lukken. Mijn technische omgeving (collega's en vakgenoten) die zitten doorgaans ook op Signal. Mijn niet-technische omgeving is niet weg te branden van WhatsApp.

Heb je het wel eens - met je niet-technische omgeving - over privacy in de wat algemenere zin? Ik vrij veel, vanuit mijn persoonlijke interesse en professionele titel. Wellicht is dat (een van de redenen) dat het beginnen over en converteren naar een medium als Signal niet heel veel moeite kost.

[TRON]

jurroen schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 19:37:
[...]


Heb je het wel eens - met je niet-technische omgeving - over privacy in de wat algemenere zin? Ik vrij veel, vanuit mijn persoonlijke interesse en professionele titel. Wellicht is dat (een van de redenen) dat het beginnen over en converteren naar een medium als Signal niet heel veel moeite kost.

Jazeker, daar ben ik zo'n 15 jaar geleden al mee gestart. Toen verklaarden ze me voor gek. Nu begrijpen ze het beter, maar maakt het ze niet zoveel uit. 'k Denk dat men het pas leert als het een paar keer goed fout gaat in de nabije omgeving.

[Bananenplant]

Zelfs mijn schoonmoeder gebruikt sinds kort Signal .

Maar misinformatie is nog wel een probleem. De vriendengroep van een collega heeft bijvoorbeeld onlangs collectief voor Telegram gekozen met het idee er qua privacy op vooruit te gaan, terwijl je daarmee juist slechter af bent dan met Whatsapp. Dat mensen overstapmoe worden als je ze uitlegt dat het een slechte keuze was snap ik dan wel.

[Voor 6% gewijzigd door Bananenplant op 04-06-2019 21:00]

[PhilipsFan]

Bananenplant schreef op dinsdag 4 juni 2019 @ 20:59:
Zelfs mijn schoonmoeder gebruikt sinds kort Signal .

Maar misinformatie is nog wel een probleem. De vriendengroep van een collega heeft bijvoorbeeld onlangs collectief voor Telegram gekozen met het idee er qua privacy op vooruit te gaan, terwijl je daarmee juist slechter af bent dan met Whatsapp. Dat mensen overstapmoe worden als je ze uitlegt dat het een slechte keuze was snap ik dan wel.

Ik weet niet hoor, maar volgens mij zijn de privacybezwaren van Telegram vooral theoretisch. Okee, de encryptie is niet open source en wellicht hebben de makers dus toegang tot je berichten. Dat het russen zijn helpt hier in het westen ook niet echt. Maar ik heb daar toch een beter gevoel bij dan Whatsapp. Want dat is van Facebook en die zijn per definitie tegen alles wat met privacy te maken heeft. Ik heb 100x liever dat een paar russen meelezen met mijn berichten (zo bijzonder zijn die berichten ook weer niet) dan dat Facebook dat doet en er weer allerlei data uit gaat minen. Brrr... Alles is beter dan Facebook toch?

[Bananenplant]

@PhilipsFan problemen met Telegram.

- Encryptie optioneel.
- Groepschats zijn helemaal niet versleuteld.
- Berichten staan in plaintext op hun servers.

Iets anders: blijkbaar kun je via een indirecte weg aan Signal doneren. Ik zal nog even nader verifiëren of dat legit is .

[begintmeta]

Ik vroeg me af of iemand al ervaring heeft met het gebruiken van een nieuwe generatie telefoongebruikers om andere messengers te introduceren. Over een tijdje zijn mijn kinderen zo groot dat ze smartphones gaan gebruiken, en ik vroeg me af of er wellicht een strategie is om ze dan in hun peer-group signal/threema/wire... als standaard te laten gebruiken. Is het dan voordelig als ze misschien wat vroeger een telefoon hebben ,zodat anderen zich wllicht dan aan de a'al bestaande standaard' conformeren?

Of moeten degenen in dit topic misschien extra kinderen in de wereld proberen te krijgen, zodat die de messenger-markt omgooien

[Voor 14% gewijzigd door begintmeta op 05-06-2019 23:07]

[PalingDrone]

begintmeta schreef op woensdag 5 juni 2019 @ 23:03:
Ik vroeg me af of iemand al ervaring heeft met het gebruiken van een nieuwe generatie telefoongebruikers om andere messengers te introduceren. Over een tijdje zijn mijn kinderen zo groot dat ze smartphones gaan gebruiken, en ik vroeg me af of er wellicht een strategie is om ze dan in hun peer-group signal/threema/wire... als standaard te laten gebruiken. Is het dan voordelig als ze misschien wat vroeger een telefoon hebben ,zodat anderen zich wllicht dan aan de a'al bestaande standaard' conformeren?

Of moeten degenen in dit topic misschien extra kinderen in de wereld proberen te krijgen, zodat die de messenger-markt omgooien

Helaas gaat dat niet werken zolang hun school, voetbalclub en vriendjes/familie, kortom iedereen op Whatsapp hangen.
Je kan een app als Signal er natuurlijk wel naast zetten en er uitleg bij geven dat dat veiliger is om te gebruiken in de hoop awareness te verspreiden en zelf uiteraard het goede voorbeeld te geven.
Zolang scholen en sportverenigingen Whatsapp nog als een heel handig communicatiemiddel zien is het voor "beginners" erg lastig zoniet onmogelijk om die app te weigeren.

Waar ik zelf eigenlijk op hoop is dat er een dusdanig groot schandaal losbarst rondom Whatsapp/Facebook, waarbij gebruikers er ook daadwerkelijk iets van merken, waardoor zelfs de simpelste ziel het de rug toe keert en men massaal op een privacyvriendelijker alternatief overstapt.

[Bananenplant]

PalingDrone schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 02:55:
[...]

Zolang scholen en sportverenigingen Whatsapp nog als een heel handig communicatiemiddel zien is het voor "beginners" erg lastig zoniet onmogelijk om die app te weigeren.

Die use case vind ik sowieso raar. Ik moet er niet aan denken om elk moment van de dag berichten van dit soort clubs te kunnen krijgen.

Valt voor mij in het bakje "stuur een e-mail, dan lees ik die wel op een moment dat het mij uitkomt".

[begintmeta]

Bananenplant schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 07:18:
[...]


Die use case vind ik sowieso raar. Ik moet er niet aan denken om elk moment van de dag berichten van dit soort clubs te kunnen krijgen.

Valt voor mij in het bakje "stuur een e-mail, dan lees ik die wel op een moment dat het mij uitkomt".

Voor mij zijn messengers wat dat betreft trouwens niet anders dan e-mail.

Messenger-notifications zijn bij mij niet voor alle kanalen unmuted trouwens, terwijl ik bij mail die moeite om daar iets over in te stellen nog niet heb gedaan.

PalingDrone schreef op donderdag 6 juni 2019 @ 02:55:
...
Helaas gaat dat niet werken zolang hun school, voetbalclub en vriendjes/familie, kortom iedereen op Whatsapp hangen.
...

Vriendjes zitten nog nergens op , papa en mama op threema/signal maar veel anderen inderdaad op Whatsapp... Maar toch... Als je de vriendjes en vriendinnetjes-chats via iets anders dan Whatsapp begint... Ijdele hoop natuurlijk, maar toch

[Voor 29% gewijzigd door begintmeta op 06-06-2019 07:36]

[whahas]

Om de een of andere reden behandelen veel mensen IM's zoals MSN & later WhatsApp heel anders dan e-mail. Dan heb ik het nog niet eens gehad over die mensen die vinden dat je meteen dient te antwoorden (nadat je het gelezen hebt), maar dat is sociaal gedrag en niet iets technisch en gaat voorbij de insteek van dit onderwerp.

Aan het einde van dit jaar wil ik WhatsApp eigenlijk verwijderd hebben, zodat nieuwjaarswensen via WhatsApp niet meer aan komen. Het jammere is dus dat je via WhatsApp niet kunt laten weten dat je account niet meer bestaat en dat het gewoon lijkt alsof je offline bent... juist bij mensen die je nummer al hebben.
Als Facebook haar eigen crypto's gaat introduceren in WhatsApp dan ben ik meteen weg en een bundeling van Facebook Messenger, WhatsApp & Instagram ga ik ook weigeren.

Waar ik wel een beetje mee zit, is dat ik mensen ken die prepaid hebben en bijvoorbeeld enkel WhatsApp en SMS hebben en dan zou dat kunnen betekenen dat ik ze op kosten jaag en dat doe ik niet graag.

[begintmeta]

whahas schreef op zondag 9 juni 2019 @ 17:17:
...

Waar ik wel een beetje mee zit, is dat ik mensen ken die prepaid hebben en bijvoorbeeld enkel WhatsApp en SMS hebben en dan zou dat kunnen betekenen dat ik ze op kosten jaag en dat doe ik niet graag.

Ze kiezen er zelf voor om alleen WhatsApp en SMS te hebben lijkt me, b.v. Signal of Wire zijn gratis beschikbaar, en Threema zou je kunnen betalen voor ze, als je dat zou willen gebruiken. Kosten maken is dan voornamelijk de eigen keuze. (En je zou ook de SMSjes aan jou kunnen vergoeden)

[Voor 8% gewijzigd door begintmeta op 09-06-2019 17:31]

[PalingDrone]

whahas schreef op zondag 9 juni 2019 @ 17:17:


Aan het einde van dit jaar wil ik WhatsApp eigenlijk verwijderd hebben, zodat nieuwjaarswensen via WhatsApp niet meer aan komen. Het jammere is dus dat je via WhatsApp niet kunt laten weten dat je account niet meer bestaat en dat het gewoon lijkt alsof je offline bent... juist bij mensen die je nummer al hebben.

Je kan prima iedereen in je WA lijst een bericht sturen dat je met ingaande 1-1-2020 stopt met deze service en vanaf nu al bereikbaar bent op Signal, sterker nog, dat kan je nu al in je WA status zetten zodat diegenen die je berichten dat nu al zien en eventueel tips kunnen krijgen of uitleg over het hoe en waarom van Signal installeren en gebruiken.

Dat deed ik ook toen ik jaren geleden mijn FB account stopzette al werden verwijzingen naar Signal en mijn uiteenzetting over het stoppen met WA uiteraard wel gecensureerd, die post kwam maar bij erg weinig mensen in hun tijdlijn
Mijn status op WA was op het laatst ook puur een verwijzing naar Signal en dat heeft mensen die mij niet meer actief op WA aantroffen zeker bereikt.
Je kan WA gewoon de-installeren nadat je status "Vanaf nu alleen nog maar bereikbaar op SMS/Signal/email" gezet is.
Desnoods zet je die tekst in je profielfoto.

[whahas]

In je profielfoto?
Dat werkt beter dan je status veranderen, vermoed ik, want er zijn massa's mensen die nooit naar de statussen kijken / naar de status tab gaan (en daar begint de reclame, heel sneaky).

Ik weet zelf niet eens wat mijn eigen status is. Ik heb het opgezocht. Er staat nu 'is te bereiken op Wire, Signal & Telegram.' Alleen daar heeft nog nooit iemand op gereageerd, dus ik vraag me sterk af of het wijzigen van je status nu zoveel zin heeft.

Mijn vertrek bij Facebook heb ik publiekelijk aangekondigd. Daar kwamen wel wat reacties op. Ik vind iedereen een privé bericht sturen dat ik stop per xx.xx.xxxx ook weer zoiets. Dan krijg ik weer de neiging om me bij iedereen te gaan verantwoorden en daar heb ik niet zo'n zin in.

[PalingDrone]

whahas schreef op zondag 9 juni 2019 @ 19:40:
In je profielfoto?
Dat werkt beter dan je status veranderen, vermoed ik, want er zijn massa's mensen die nooit naar de statussen kijken / naar de status tab gaan (en daar begint de reclame, heel sneaky).

Ik weet zelf niet eens wat mijn eigen status is. Ik heb het opgezocht. Er staat nu 'is te bereiken op Wire, Signal & Telegram.' Alleen daar heeft nog nooit iemand op gereageerd, dus ik vraag me sterk af of het wijzigen van je status nu zoveel zin heeft.

Mijn vertrek bij Facebook heb ik publiekelijk aangekondigd. Daar kwamen wel wat reacties op. Ik vind iedereen een privé bericht sturen dat ik stop per xx.xx.xxxx ook weer zoiets. Dan krijg ik weer de neiging om me bij iedereen te gaan verantwoorden en daar heb ik niet zo'n zin in.

Jup, tekst in je plaatje zetten werkt volgens mij het beste.
Niet dat iedereen opeens gaat reageren op je status, maar wanneer ze gaan zoeken waarom je niet meer reageert zien ze je status vanzelf

Wanneer jij iets publiekelijk aankondigt is het al jaren niet meer zeker dat iedereen dat ook in zijn tijdlijn te zien krijgt en heb zelfs het vermoeden dat dit soort berichten een vrij lage prioriteit krijgen van het algoritme...
Stuur de laatste dag dat je op FB zit iedereen een privébericht en hef daarna je account op, FB permitteert zich nog een afkoelperiode van een paar maanden waarin je nog wat mails krijgt dat je vrienden je missen en nog wat van dat soort re-activatie lokkertjes.
Download voordat je dat account opheft ook een zip bestand met al je posts en gegevens, dan heb je er iig zelf ook nog wat aan overgehouden.
Na een paar maanden is je FB account dan officieel "verwijderd" (zeggen ze)

Hoe dat bij WA gaat weet ik eigenlijk niet, heb de app eraf gegooid en nooit meer ingelogd (nadat ik mijn details veranderd heb in: Alleen nog bereikbaar via via Signal/SMS/mail.)

[Bananenplant]

Ik heb destijds mijn Whatsappaccount verwijderd. Daarmee verdween ik uit de contactenlijst, maar is het helaas nog wel mogelijk dat mensen proberen me berichten te sturen in oude conversaties. Ratten...

Overigens: op de Signal Community zijn ook best wat threads over mensen laten overstappen te vinden, zoals deze. Daar is wel te lezen dat er veel mensen zijn wie privacy niet zoveel zegt, waarbij dat dus helemaal geen effectief argument is. Op een feestje iemand helpen installeren zodat je contact kan houden werkt veel beter en als groepshoofd zeggen dat de groep op Signal zit blijkbaar ook. Dat laatste verbaasde me wel een beetje.

[PerlinNoise]

PalingDrone schreef op zondag 9 juni 2019 @ 17:38:
[...]

Je kan prima iedereen in je WA lijst een bericht sturen dat je met ingaande 1-1-2020 stopt met deze service en vanaf nu al bereikbaar bent op Signal, sterker nog, dat kan je nu al in je WA status zetten zodat diegenen die je berichten dat nu al zien en eventueel tips kunnen krijgen of uitleg over het hoe en waarom van Signal installeren en gebruiken.

Dat deed ik ook toen ik jaren geleden mijn FB account stopzette al werden verwijzingen naar Signal en mijn uiteenzetting over het stoppen met WA uiteraard wel gecensureerd, die post kwam maar bij erg weinig mensen in hun tijdlijn
Mijn status op WA was op het laatst ook puur een verwijzing naar Signal en dat heeft mensen die mij niet meer actief op WA aantroffen zeker bereikt.
Je kan WA gewoon de-installeren nadat je status "Vanaf nu alleen nog maar bereikbaar op SMS/Signal/email" gezet is.
Desnoods zet je die tekst in je profielfoto.

Dit heb ik gedaan. Als mensen mij een bericht via WA sturen krijgen ze een auto reply dat ik over ben naar Signal vanwege alle schandalen bij Facebook en de richting waar WA naartoe gaat. "Om mij zo snel mogelijk te bereiken raad ik je aan Signal Messenger te installeren." Daarnaast nog een verwijzing naar de consumentenbond. Over het algemeen hebben mensen de consumentenbond wel hoog zitten, dus dat werkt wel.
Dit werkt verbazingwekkend goed. 9 van de 10 berichten mij daarna via Signal. WA notificaties staan uit, dus eens per week check ik nog even WA. Binnenkort maar WA deinstalleren.

[whahas]

euh, hoe stel je een auto-reply in, in WhatsApp?

[pindakaaspotje]

autorespoinder app :0. Of gebruik whattsapp voor business

[Bananenplant]

@PerlinNoise dat had ik ook moeten doen, maar ik ga niet daar nu weer WA voor installeren .

Mijn schoonvader wil ook graag van WA af, maar een zoon+vrouw en een dochter werken niet mee. Dat is ook voor mijzelf irritant . Verder zit hij in een familiegroep met zussen+zwagers, daar werd hij geloof ik gewoon genegeerd toen hij Signal voorstelde. Mensen duidelijk maken dat je WA-berichten maar eens per week leest is vindt hij misschien ook wel een idee .

Die van de Consumentenbond is een mooie trouwens, zeker voor iets oudere mensen .

@pindakaaspotje mss een linkje naar die autoresponder maken ?

[Voor 5% gewijzigd door Bananenplant op 16-06-2019 09:23]

[Bananenplant]

@PerlinNoise ik realiseer me trouwens nu wel dat die benadering misschien minder goed werkt als je gesprekken met een bepaalde persoon vaak zelf initieert ipv andersom. Of was dat niet echt een probleem...?

[PerlinNoise]

Bananenplant schreef op zondag 16 juni 2019 @ 11:36:
@PerlinNoise ik realiseer me trouwens nu wel dat die benadering misschien minder goed werkt als je gesprekken met een bepaalde persoon vaak zelf initieert ipv andersom. Of was dat niet echt een probleem...?

Klopt, maar vaak bel ik dan op. "Vroeger" deden we dat ook zo...

[whahas]

Vanwege Libra wil ik nu definitief van WhatsApp af voor het einde van het jaar.
Ik plaatste een status op WhatsApp dat ik er af ging en daar reageerde welgeteld 1 persoon op...

[begintmeta]

Ik lees dat reizigers met het ministerie van buitenlandse zaken kunnen whatsappen... Waarom niet (ook) Signal, Threema of Wire...

[Pazo]

Ik wil eigenlijk ook overstappen naar Signal, maar loop toch wel tegen wat praktische problemen aan. Mbt mijn familie / vrienden zal het niet zo moeilijk zijn: vanaf die datum ben ik gewoon niet meer bereikbaar per Whatsapp. Die gaan dan vanzelf wel andere manier zoeken om mij te bereiken.

Maar ik zit in best wel veel groepen. Voor mijn werk (transport) zit ik bijvoorbeeld in ca 10 groepen met chauffeurs. Hierop houden we contact mbt planning, laden / lossen, problemen en worden foto's doorgestuurd. Dit zou ik nog wel kunnen loslaten. Hard gezegd: dat pakken mijn collega's het maar op. Het is niet verplicht vanuit werk, maar is de loop van de tijd vanzelf zo ontstaan. Dus ik ben niet verplicht om erin te zitten, al is het met de dagelijkse werkzaamheden dus wel makkelijk.

Verder zit ik in een burgerwacht bij ons in de wijk. Dus heb 6 groepen van verschillende straten / gebieden in de wijk waar meldingen van verdachte zaken op binnen komen, en daarnaast nog een groep met enkel de leden van de burgerwacht. Daar kan ik eigenlijk niet zo makkelijk vanaf stappen. Maakt het wel lastig.

[begintmeta]

@Pazo, het zijn allemaal vrij specifieke groepen, heb je al een gepeild hoe moeilijk het is die over te laten stappen naar een andere messenger?