Schending handelsnaam in Duitsland

[iAdema]

Ik heb even getwijfeld of ik dit hier wel neer zou zetten, maar ik merk dat ik toch behoefte heb aan meer ogen die meekijken.

De situatie is als volgt:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[The Eagle]

Bel de jurofoon ff, zal vast wel europese jurisprudentie over zijn, komt vaker voor.

[frickY]

Zij hebben die rechten pas verworven nadat jullie gevestigd waren. Dus volgens mij hebben ze helemaal niet zo gek veel rechten, en mogen ze jullie een bod doen om de naam en domein naam over te kopen.

[GforceNL]

Als je je inschrijft bij de kvk, checken ze of er namen zijn die veel op jouw bedrijfsnaam lijken. Mocht dit zo zijn, dan zul je op verzoek je naam moeten veranderen. Als dit bedrijf voorheen niet actief was, kunnen ze het natuurlijk netjes vragen. Aangezien jullie eerder waren, kun je er een discussie punt van maken.

De brief lijkt me bangmakerij en juridisch wapen gekletter.
Als je een advocaat om advies gaat vragen, zoek er dan in ieder geval eentje die gespecialiseerd is in merkrecht.

[jeroen3]

Die 2000 euro zal misschien een schikkingsvoorstel zijn. Ik denk ook niet dat dit ver gaat komen, want hoeveel schade zouden ze hebben geleden doordat jullie dezelfde naam gebruikte voor een compleet ander product?

Plus, hoe zeker ben je dat die twee PDF documenten daadwerkelijk in opdracht van het bedrijf zijn verzonden. En niet een of andere oplichter?

[NiGeLaToR]

@iAdema welkom in de zakenwereld. Sinds we 3,5 jaar geleden gestart zijn hebben we zo'n 3 keer te maken gehad met een partij die vond simpelweg omdat we bestaan ze te duperen, benadelen, kopiëren of wat dan ook. We hebben tot nu toe nog niets betaald.

Wel ga je een keuze moeten maken: ga je het gevecht aan of pas je je aan. Wij hebben ons tot nu toe vrij makkelijk kunnen aanpassen en de eisende partij in 1 geval zelfs laten betalen voor de gevraagde aanpassing. Alles is namelijk bespreekbaar.

Wat van belang is, is dat je inderdaad al bestond voor ze het merkrecht daadwerkelijk verwierven. Verder is het de vraag wat het merkrecht inhoud. In ons geval vond een partij alleen de kleur al genoeg om te gaan klagen bijvoorbeeld. Ik denk dat het helpt om de dialoog te zoeken, aan te geven wat je intenties zijn en dat je begrijpt dat het voor hun belangrijk is om hun merkrecht te beschermen. Geef aan dat je ze tegemoet wilt komen in ruil voor een algehele vrijwaring voor enige aanspraak, etc etc. Oftewel: ze blazen de boel af en gaan lekker door met hun ding en jij gaat je hobby onder een (iets) andere naam voortzetten.

Wel ff een checkvraag: een europese registratie van een merk is weer anders dan bijvoorbeeld benelux, dus check ook even hoe ze dat nu echt gedaan hebben. Tis uiteindelijk zonde van jouw tijd, maar ook van die van hun. Daar raak je ze feitelijk het hardste mee - niet een financiële dreiging, maar bijvoorbeeld tijdrekken, reageren in het Nederlands, etc. Hun advocaten zijn duurder dan jouw uren.

[iAdema]

The Eagle schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:34:
Bel de jurofoon ff, zal vast wel europese jurisprudentie over zijn, komt vaker voor.

We hebben een poosje bij ze in de wacht gehangen voor €0,95 per minuut. Daarna maar opgegeven. Een abonnement als ondernemen kost al €249,- bij ze. Dat geld gebruiken we nu liever voor de advocaat.

frickY schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:37:
Zij hebben die rechten pas verworven nadat jullie gevestigd waren. Dus volgens mij hebben ze helemaal niet zo gek veel rechten, en mogen ze jullie een bod doen om de naam en domein naam over te kopen.

GforceNL schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:41:
Als je je inschrijft bij de kvk, checken ze of er namen zijn die veel op jouw bedrijfsnaam lijken. Mocht dit zo zijn, dan zul je op verzoek je naam moeten veranderen. Als dit bedrijf voorheen niet actief was, kunnen ze het natuurlijk netjes vragen. Aangezien jullie eerder waren, kun je er een discussie punt van maken.

De brief lijkt me bangmakerij en juridisch wapen gekletter.
Als je een advocaat om advies gaat vragen, zoek er dan in ieder geval eentje die gespecialiseerd is in merkrecht.

Dat zou natuurlijk wel erg mooi zijn. Wij zijn absoluut niet van plan er een discussie van te maken, we willen het liefste gewoon verder met ons hobby bedrijfje. Als dat onder een andere naam moet dan is dat maar zo.

jeroen3 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:41:
Die 2000 euro zal misschien een schikkingsvoorstel zijn. Ik denk ook niet dat dit ver gaat komen, want hoeveel schade zouden ze hebben geleden doordat jullie dezelfde naam gebruikte voor een compleet ander product?

Plus, hoe zeker ben je dat die twee PDF documenten daadwerkelijk in opdracht van het bedrijf zijn verzonden. En niet een of andere oplichter?

Het lastige is inderdaad dat de documenten afkomstig zijn van een e-mail adres dat lijkt toe te behoren aan een advocatenkantoor. Verder zitten er bijlagen bij van hun registratie bij het europese register, duitse patenbureau, en een ondertekende volmacht voor het advocaten kantoor. Verder verzoeken ze dat alle communicatie via hun kantoor loopt.

Ik heb inderdaad 0,0 bevestiging dat het inderdaad via het bedrijf is gegaan. Misschien moeten we ze toch maar eens gaan mailen...

NiGeLaToR schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:43:
@iAdema welkom in de zakenwereld. Sinds we 3,5 jaar geleden gestart zijn hebben we zo'n 3 keer te maken gehad met een partij die vond simpelweg omdat we bestaan ze te duperen, benadelen, kopiëren of wat dan ook. We hebben tot nu toe nog niets betaald.

Wel ga je een keuze moeten maken: ga je het gevecht aan of pas je je aan. Wij hebben ons tot nu toe vrij makkelijk kunnen aanpassen en de eisende partij in 1 geval zelfs laten betalen voor de gevraagde aanpassing. Alles is namelijk bespreekbaar.

Wat van belang is, is dat je inderdaad al bestond voor ze het merkrecht daadwerkelijk verwierven. Verder is het de vraag wat het merkrecht inhoud. In ons geval vond een partij alleen de kleur al genoeg om te gaan klagen bijvoorbeeld. Ik denk dat het helpt om de dialoog te zoeken, aan te geven wat je intenties zijn en dat je begrijpt dat het voor hun belangrijk is om hun merkrecht te beschermen. Geef aan dat je ze tegemoet wilt komen in ruil voor een algehele vrijwaring voor enige aanspraak, etc etc. Oftewel: ze blazen de boel af en gaan lekker door met hun ding en jij gaat je hobby onder een (iets) andere naam voortzetten.

Wel ff een checkvraag: een europese registratie van een merk is weer anders dan bijvoorbeeld benelux, dus check ook even hoe ze dat nu echt gedaan hebben. Tis uiteindelijk zonde van jouw tijd, maar ook van die van hun. Daar raak je ze feitelijk het hardste mee - niet een financiële dreiging, maar bijvoorbeeld tijdrekken, reageren in het Nederlands, etc. Hun advocaten zijn duurder dan jouw uren.

Het is op zich goed om te horen dat er ook mensen hier goed uit zijn gekomen. Ze hebben een trademark registratie bij EUIPO (European Union Intellectual Property Office) Deze ziet er redelijk legit uit. Met dat ik dat zeg en er een beetje doorheen klik begin ik te twijfelen.

Ik denk dat het geen kwaad kan om de link ervan te delen. Bedrijfsnaam maakt toch niets uit als deze binnen het forum bekend wordt.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Voor 29% gewijzigd door iAdema op 08-10-2018 19:52]

[jeroen3]

Door de bedrijfsnaam te plaatsen heb je hier opgeschreven dat je vooraf al wist dat je eventueel een merk ging schenden. Dat is wellicht niet handig.

Reageren in het nederlands is overigens wel een geinig idee.

[Malt007]

Ik zie even niet in waarom zij mogen eisen dat jullie de naam moeten wijzigen en dan ook nog moeten betalen. Waarom zouden zij het recht hebben op de naam en jullie niet? Als de kvk jullie de naam hebben toegewezen (ze doen een check bij de aanvraag) dan is het jullie naam en dan mag het Duitse bedrijf jullie hoogstens vragen deze te veranderen en eventueel een vergoeding aanbieden.

[NiGeLaToR]

@iAdema dit staat er:
Filing date
18/05/2018

Zijn jullie dit?
https://www.kvk.nl/orders...n/?kvknummer=687328130000

Sinds wanneer staan jullie met deze handelsnaam ingeschreven? Ik zie niet dat het jullie bedrijfsnaam is, maar jullie handelsnaam. Dat is een voor- en een nadeel tegelijk.

Als ze namelijk een registratie deden toen jullie al bestonden kun je het omdraaien en bezwaar tegen hun registratie aantekenen bij hetzelfde instituut. Ze maken dan inbreuk op jullie handelsnaam voor gebruik in NL. Als dat niet zo is wordt het lastiger. Maar, een handelsnaam is gewoon verhandelbaar goed - dus je kunt nog kijken in hoeverre ze willen bijdragen aan de overdrachtskosten


Mijn advies: wees behoedzaam, correct en een beetje ondeugend. Doe vrijblijvende voorstellen, dreig niet met dingen die niet haalbaar zijn en check even goed de tijdlijn en hun rechten. Je kunt in principe niet iets claimen wat al in gebruik is. Mogelijk hebben ze niet het recht op de naam, maar bijvoorbeeld alleen het logo met een bepaalde kleur. Schakel je over van hun kleur op een ander en ben je er ook, bijv.

Malt007 schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 20:08:
Ik zie even niet in waarom zij mogen eisen dat jullie de naam moeten wijzigen en dan ook nog moeten betalen. Waarom zouden zij het recht hebben op de naam en jullie niet? Als de kvk jullie de naam hebben toegewezen (ze doen een check bij de aanvraag) dan is het jullie naam en dan mag het Duitse bedrijf jullie hoogstens vragen deze te veranderen en eventueel een vergoeding aanbieden.

Tis een soort 'openingsbod' om je aandacht te krijgen. Net als dingen per post, e-mail, koerier en telefoon op je af te vuren op dezelfde dag. Ook van die leuke geintjes. De volgende die iets aangetekend in m'n mik probeert te schuiven mag het zelf uit de postbode peuteren.

Ben ook gewoon 's gebeld door de CEO van een firma die netjes vroeg of we hun rechten wilden honoreren. Was prima gesprekje en zo geregeld. Zijn vaak knullige dingen en die meneer begreep ook wel dat het een david vs goliath was en wilde ons niet meteen over de zeik jagen. Kan dus ook.

[Voor 32% gewijzigd door NiGeLaToR op 08-10-2018 20:19]

[iAdema]

NiGeLaToR schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 20:08:
@iAdema dit staat er:
Filing date
18/05/2018

Zijn jullie dit?
https://www.kvk.nl/orders...n/?kvknummer=687328130000

Sinds wanneer staan jullie met deze handelsnaam ingeschreven? Ik zie niet dat het jullie bedrijfsnaam is, maar jullie handelsnaam. Dat is een voor- en een nadeel tegelijk.

Als ze namelijk een registratie deden toen jullie al bestonden kun je het omdraaien en bezwaar tegen hun registratie aantekenen bij hetzelfde instituut. Ze maken dan inbreuk op jullie handelsnaam voor gebruik in NL. Als dat niet zo is wordt het lastiger. Maar, een handelsnaam is gewoon verhandelbaar goed - dus je kunt nog kijken in hoeverre ze willen bijdragen aan de overdrachtskosten


Mijn advies: wees behoedzaam, correct en een beetje ondeugend. Doe vrijblijvende voorstellen, dreig niet met dingen die niet haalbaar zijn en check even goed de tijdlijn en hun rechten. Je kunt in principe niet iets claimen wat al in gebruik is. Mogelijk hebben ze niet het recht op de naam, maar bijvoorbeeld alleen het logo met een bepaalde kleur. Schakel je over van hun kleur op een ander en ben je er ook, bijv.

Dat zijn wij inderdaad, we later de naam toegevoegd die nu bovenaan staat. 1,5 jaar geleden hebben wij ons ingeschreven met de naam van het bedrijf dat ons nu lijkt aan te schrijven.

Het grootste probleem is dat de bezwaarperiode voor de EU registratie al voorbij is. Wij hebben niet gekeken of iemand terwijl wij al bestonden die naam probeerde te registreren.

In de brief die ik heb ontvangen maken ze een punt van het logo, welke inderdaad enige gelijkenissen heeft qua vorm (ook qua kleur een beetje). Verder geven ze aan dat we misbruik maken van hun reputatie. Qua tijdlijn is het volgens mij in deze volgorde:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[NiGeLaToR]

Ik vind het tricky.. je handelsnaam is niet zomaar uit te gummen omdat ze toevallig eea geclaimed hebben. Ook dat 'meesurfen op hun imago' ofzo is geen feitelijk argument als je eerder bestond. Wel hebben ze een punt mbt een evt logo. Das erg lastig te ondervangen.

Je zou - na nog wat verder speuren - het volgende kunnen doen:
- aangeven dat je handelsnaam in NL al langer hebt dan hun merk depot.
- aangeven dat je de overeenkomst in logo niet per se herkend
- aangeven dat van gebruik van hun goede naam geen sprake kan zijn aangezien je al eerder de handelsnaam had gedeponeerd

En dan met een tegenvoorstel komen, waarin je ze wat geeft waar je vanaf wilt.
Dat kan zijn: ander logo bijvoorbeeld. Maar ook, staken van gehele handelsnaam.
In beide gevallen kun je aangeven geen cent te makken te hebben en een bijdrage te verlangen voor de overlast. Verkoop handelsnaam kun je ms meer voor vragen dan bijdrage voor aanpassen logo. Wij moesten kosten maken en hebben ze daar een factuur voor mogen sturen bijv.

1 tip: ga niet juridisch lopen doen terwijl je het niet bent. Gewone heldere taal gebruken

[iAdema]

NiGeLaToR schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 20:36:
Ik vind het tricky.. je handelsnaam is niet zomaar uit te gummen omdat ze toevallig eea geclaimed hebben. Ook dat 'meesurfen op hun imago' ofzo is geen feitelijk argument als je eerder bestond. Wel hebben ze een punt mbt een evt logo. Das erg lastig te ondervangen.

Je zou - na nog wat verder speuren - het volgende kunnen doen:
- aangeven dat je handelsnaam in NL al langer hebt dan hun merk depot.
- aangeven dat je de overeenkomst in logo niet per se herkend
- aangeven dat van gebruik van hun goede naam geen sprake kan zijn aangezien je al eerder de handelsnaam had gedeponeerd

En dan met een tegenvoorstel komen, waarin je ze wat geeft waar je vanaf wilt.
Dat kan zijn: ander logo bijvoorbeeld. Maar ook, staken van gehele handelsnaam.
In beide gevallen kun je aangeven geen cent te makken te hebben en een bijdrage te verlangen voor de overlast. Verkoop handelsnaam kun je ms meer voor vragen dan bijdrage voor aanpassen logo. Wij moesten kosten maken en hebben ze daar een factuur voor mogen sturen bijv.

1 tip: ga niet juridisch lopen doen terwijl je het niet bent. Gewone heldere taal gebruken

Het toevoegen van een extra handelsnaam was puur omdat we een nieuwe dienst wilden lanceren, en we deze naam wilde vastleggen. Ik ben erg blij om te zien dat er ruimte is om te onderhandelen, de brief de we hebben ontvangen lijkt dat niet te bieden. Dit gaan we dan ook zeker proberen.

[NiGeLaToR]

iAdema schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 20:40:
[...]


Het toevoegen van een extra handelsnaam was puur omdat we een nieuwe dienst wilden lanceren, en we deze naam wilde vastleggen. Ik ben erg blij om te zien dat er ruimte is om te onderhandelen, de brief de we hebben ontvangen lijkt dat niet te bieden. Dit gaan we dan ook zeker proberen.

Njah, misschien houden ze hun poot stijf, maar dan moeten ze er maar een rechter naar gaan laten kijken. Zou mooie worden als advocaten gaan bepalen hoeveel 'straf' je moet krijgen voor zoiets sufs. Rechters maken er in europa gelukkig nog regelmatig gehakt van, dit soort idiote eisen. Tis niet proportioneel.

[iAdema]

NiGeLaToR schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 20:46:
[...]


Njah, misschien houden ze hun poot stijf, maar dan moeten ze er maar een rechter naar gaan laten kijken. Zou mooie worden als advocaten gaan bepalen hoeveel 'straf' je moet krijgen voor zoiets sufs. Rechters maken er in europa gelukkig nog regelmatig gehakt van, dit soort idiote eisen. Tis niet proportioneel.

Daar ben ik het helemaal mee eens. Enige waar ik straks niet op zit te wachten is een of andere rechtszaak in Duitsland

[42dpi]

Is het niet zo dat als je zover uit elkaar zit (werk gebied) of hele andere dingen doet alleen IT werkzaamheden is niet het zelfde, dat je gewoon naast elkaar kan bestaan. En jullie bestonden al voor dat zei iets aanvroegen op EU basis.

Ben geen advocaat maar dit klinkt gewoon als bangmakerij mochten jullie mogelijk groot worden en zij niet meer kunnen uitbreiden op Europees niveau of misschien opdrachten van onze staat kunnen inschrijven en bang zijn voor verwarring.

[Kurkentrekker]

IANAL, maar ik heb ook begrepen dat een merknaam een bepaalde mate van originaliteit moet hebben om echt goed beschermd te zijn. "Slagerij de Jong", die opereert in een dorpje in Noord-Holland, zal weinig kunnen beginnen tegen een slagerij met dezelfde naam in Limburg, ook al doe je helemaal hetzelfde. Zelfs Ajax en Ajax, schoonmaakmiddel of voetbalclub zitten elkaar wat dat betreft niet in de weg.

Kijk hier eens naar:
https://www.iusmentis.com/zakendoen/handelsnaam/#regionaal

En kijk ook hier eens, over sterke merken:
https://blog.iusmentis.co...6/hoe-sterk-is-mijn-merk/

In dit geval is heb je nu niet echt bepaald een sterke merknaam te pakken, (volgens bovenstaande criteria) en daarmee zal het dus lastig worden voor de tegenpartij om jou te dwingen te stoppen.

Voor onderstaand advies nogmaals de waarschuwing dat ik geen expert of advocaat ben:
Wellicht kun je ze gewoon negeren en schrijft het bedrijf alleen maar blafbrieven. Ik acht de kans klein dat ze er daadwerkelijk een zaak van maken in Nederland, en als ze dat al wel doen dan acht ik de kans ook klein dat je verliest. Als je wat zekerder van je zaak wil zijn kun je aangeven dat je de naam wijzigt en het daarmee voor jou is afgedaan (zonder daarbij enige schuld aan merkinbreuk te erkennen). In dat laatste geval staan ze namelijk helemaal zwak in een eventuele rechtszaak.

[NiGeLaToR]

@Kurkentrekker doorgaans stoppen ze er niet mee is mijn ervaring. Heb de eerste 8 maanden laten slepen en toen alsnog moeten schikken voor .. 75,-. Ging over iets wat we daadwerkelijk onhandig hadden gedaan, maar toch. Zelfs voor dat bedrag moesten en zouden ze 'winnen'. Vandaar dat laten slepen, heeft ze echt veel tijd gekost.

Maargoed, nu wil ik er vanaf zijn en maakt snel een afweging wat we kunnen winnen/verliezen en tot nu toe houden we er dan nog wat aan over ook hoe groter je wordt, hoe meer je kunt en zult terugvechten.

[Kurkentrekker]

@NiGeLaToR Daarom is het beste advies nog om je even te laten adviseren door een jurist. Die kan je zo vertellen of de kans groot is dat je dit gaat winnen, en hoe je dan moet reageren. Bij voorkeur op een manier dat zij weten dat ze niet zullen winnen en het dus ook nooit voor een rechter zal komen, en met zo weinig mogelijk kosten voor beide partijen. Want laten we eerlijk zijn, hier wordt toch niemand beter van?

[NiGeLaToR]

Kurkentrekker schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 21:05:
@NiGeLaToR Daarom is het beste advies nog om je even te laten adviseren door een jurist. Die kan je zo vertellen of de kans groot is dat je dit gaat winnen, en hoe je dan moet reageren. Bij voorkeur op een manier dat zij weten dat ze niet zullen winnen en het dus ook nooit voor een rechter zal komen, en met zo weinig mogelijk kosten voor beide partijen. Want laten we eerlijk zijn, hier wordt toch niemand beter van?

Das ook waar ik mee begon: even bedenken wat je wil en met een jurist/advocaat proberen te bekijken of je eruit gaat komen. Viel mij alleen op dat toen m'n collega ff belde met de advocate van een immens internationaal bedrijf ze binnen no time een dealtje hadden waar iedereen beter van werd winkans voor hun was al klein, maar ze kunnen het je alsnog moeilijk maken. Wij gaven iets op wat ons niet zoveel waard was in dit geval.

Overigens werd ie al aangehaald, maar Arnoud Engelfriet is doorgaans bereid om 1-zins-vragen via e-mail te voorzien van een steekhoudend antwoord onder voorwaarde dat ie je casus (anoniem) mag gebruiken in z'n blog e.d. Sowieso een aanrader.

[iAdema]

NiGeLaToR schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 21:09:
[...]


Das ook waar ik mee begon: even bedenken wat je wil en met een jurist/advocaat proberen te bekijken of je eruit gaat komen. Viel mij alleen op dat toen m'n collega ff belde met de advocate van een immens internationaal bedrijf ze binnen no time een dealtje hadden waar iedereen beter van werd winkans voor hun was al klein, maar ze kunnen het je alsnog moeilijk maken. Wij gaven iets op wat ons niet zoveel waard was in dit geval.

Overigens werd ie al aangehaald, maar Arnoud Engelfriet is doorgaans bereid om 1-zins-vragen via e-mail te voorzien van een steekhoudend antwoord onder voorwaarde dat ie je casus (anoniem) mag gebruiken in z'n blog e.d. Sowieso een aanrader.

Ik hoop dat onze advocaat morgen al iets aan ons kan vertellen inhoudelijk.

Dat laatste wat je schrijft ga ik in mijn achterhoofd houden.

[TheBorg]

Ik heb een magneet voor gezeik met handelsnamen maar deze heb ik nog niet meegemaakt. D.w.z., dat iemand anders een soortgelijke naam registreerd en daarna gaat klagen.

Met de opgedane kennis bluf ik altijd en soms lukt dat maar regelmatig heb ik alsnog een advocaat nodig. En dat kost gewoon geld. Gemiddeld een € 1000,- als het niet voor de rechtbank komt. Hier valt er echter weinig te bluffen omdat ik het antwoord niet weet en tot nu toe weten de andere Tweakers het ook niet.

Wat ik wel weet is dat de sommatie tot betaling van € 2000,- nergens over gaat. Dat is een beetje loos drijgen en zou van toepassing zijn als je na hun registratie in Duitsland onder die naam onder dezelfde niche branch iets gaat ondernemen.

Dus neem contact op met een jurist. Vaak is een eerste gesprek gratis. Misschien is dat al voldoende om zelf een reactie te schrijven.

Ik kies altijd voor een hele goede (maar dure) advocaat. Dat heeft voordelen. Als een zwaargewicht een "fok jou" brief stuurt is de tegenpartij in de helft van de gevallen al stil.

[NiGeLaToR]

@TheBorg er zou een verbod moeten komen op dat gedreig met/door advocaten. Kost je bakken met tijd en geld terwijl ze blijkbaar grootste deel vd tijd onzin uit kramen. Waardeloos.

Ben er inmiddels zelf erg handig in geworden door eigen ervaring en ervaring bij diverse klanten, maar tis altijd tijdrovend en zinloos. Wat @Kurkentrekker al zei: niemand wordt er beter van (behalve de advocaat).

[iAdema]

Wij gaan vooralsnog eerst even afwachten wat onze advocaat gaat zeggen. Ik dank jullie alvast voor het meedenken, het lijkt in ieder geval al een stuk minder ernstig dan ik initieel dacht.
Ik ga jullie uiteraard op de hoogte houden!

[mDieli]

Ik weet niet welk geintje dat bedrijf probeert uit te halen met jullie, of dat de case al verder is dan je nu doet voorkomen. Ik zit hier in NL op mijn werk via een duitse proxy (Moederbedrijf is Duits) en als ik naar jullie website ga, redirect hij direct naar de .DE versie van jullie tegenpartij. (Ook als ik de NL versie opzoek via Google en van daaruit doorklik)
Pak ik echter mijn mobiel met NL provider, dan kan ik wel gewoon op de NL site komen.

[iAdema]

mDieli schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 08:47:
Ik weet niet welk geintje dat bedrijf probeert uit te halen met jullie, of dat de case al verder is dan je nu doet voorkomen. Ik zit hier in NL op mijn werk via een duitse proxy (Moederbedrijf is Duits) en als ik naar jullie website ga, redirect hij direct naar de .DE versie van jullie tegenpartij. (Ook als ik de NL versie opzoek via Google en van daaruit doorklik)
Pak ik echter mijn mobiel met NL provider, dan kan ik wel gewoon op de NL site komen.

Dat klopt, we hebben dit ingesteld met de gedachte dat we ze een beetje tegemoetkomen. Hierover hebben we verder niks met ze gecommuniceerd. Dit heeft mede te maken met het feit dat ze ook aangeven dat we hun naam zouden gebruiken. Als ik de reacties hier op het forum lees staan we een stuk sterker in ons recht dan ik dacht en is dit eigenlijk niet nodig.

[Valandil]

Denk dat je al genoeg tips hebt gekregen in het forum.
- idiote eis van 2k slaat compleet nergens op. Waarschijnlijk proberen ze de kosten te dekken van de advocaat voor het opstellen van de brief
- ik zou een antwoord in het Nederlands terugsturen. Aangeven dat je een brief van ze hebt gehad, maar de duitse taal onvoldoende beheerst om goed te begrijpen wat ze willen. Geef gerust aan dat ze in het NL of ENG je kunnen aanschrijven om voor jou een adequaat antwoord te geven.
- Je kan eventueel je naam wijzigen naar comfort-it.... toch weer net even anders
- Bied ze aan de naam en domein te mogen kopen voor zeg... 2000,-
- volgens mij was jullie registratie eerder dan hun europese registratie.

al met al is het weer een grote speler die met veel bombarie en ophef een klein mkb wilt platdrukken.
Hun kostbaarste bezig is tijd... dus zou ze even narren door wat tijd van ze te gebruiken.

[LankHoar]

iAdema schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 09:02:
[...]


Dat klopt, we hebben dit ingesteld met de gedachte dat we ze een beetje tegemoetkomen. Hierover hebben we verder niks met ze gecommuniceerd. Dit heeft mede te maken met het feit dat ze ook aangeven dat we hun naam zouden gebruiken. Als ik de reacties hier op het forum lees staan we een stuk sterker in ons recht dan ik dacht en is dit eigenlijk niet nodig.

Ik zou niets doen tenzij in overleg met jullie advocaat. Je nam die niet voor niets in de arm toch? Zo'n redirect lijkt me nogal toegeeflijk, vooral omdat er nog niets over besproken is.

[iAdema]

LankHoar schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 09:08:
[...]


Ik zou niets doen tenzij in overleg met jullie advocaat. Je nam die niet voor niets in de arm toch? Zo'n redirect lijkt me nogal toegeeflijk, vooral omdat er nog niets over besproken is.

Je hebt helemaal gelijk. Onze insteek is voornamelijk dat we gewoon onze hobby kunnen blijven doen. Als dat onder een andere naam moet dan is dat geen groot issue. Ik heb inmiddels de redirect eruit gehaald.

[Spectaculous]

LankHoar schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 09:08:
[...]


Ik zou niets doen tenzij in overleg met jullie advocaat. Je nam die niet voor niets in de arm toch? Zo'n redirect lijkt me nogal toegeeflijk, vooral omdat er nog niets over besproken is.

Doe dit soort dingen inderdaad niet zonder contact met de advocaat, want dergelijke acties kunnen als schuldbekentenis gezien worden. Door de boel te redirecten geef je eigenlijk aan dat je het met ze eens bent. IANAL, en voor hetzelfde geld maakt het straks niets uit, maar je hebt er 0,0 aan. Het enige wat je aangeeft is dat je te makkelijk overstag gaat.

Jij was er eerst, daarna pas de Europese registratie, zij hebben niets te eisen. Dit is net zoals al die mensen die een mailtje krijgen omdat hun domein inbreuk maakt op een handelsmerk, en dat ze het domein graag voor eind volgende week overhandigd willen hebben, terwijl het domein eerder was geregistreerd dan de handelsnaam. Die hele 2000 euro staat alleen maar genoemd om je bang te maken.

Als je het niet erg vind van naam te veranderen, laat je advocaat dan een brief schrijven dat je, ondanks dat je niet erkent dat er sprake is van inbreuk, wel je domeinnaam en handelsnaam wilt verkopen voor bedrag xxx. Als ze een >100 personeel groot bedrijf zijn en jij vraagt precies die 2000 euro ook dan is het waarschijnlijk wel rond. Zij weten ook wel dat het voor 2000 euro geen zin heeft naar de rechtbank te gaan met een zaak waar de win kans <10% is.

[Anoniem: 567735]

Even een paar punten zo snel genoemd:

1. de naam is behoorlijk generiek, en ik vond zo nóg een bedrijf dat deze naam gebruikt, waarschijnlijk vind je er meer als je zoekt
2. vergeet niet: als de Nederlander een conflict heeft zoekt hij het compromis en probeert het met praten op te lossen. De Duitser grijpt naar het wetboek en juridiseert het conflict. Dat is in een privé-situatie zo, en zeker in het zakenleven zo.
3. kom daarom op dit moment niets tegemoet qua doorsturen en zo, dat maakt je positie zwakker

[Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 567735 op 09-10-2018 09:41]

[Boinkie]

Persoonlijk zou ik mij er niet heel erg zorgen over maken. Je staat heel sterk met artikel 2.23 in Benelux verdrag inzake de intellectuele eigendommen:

Het uitsluitend recht op een merk omvat niet het recht zich te verzetten tegen het gebruik, in het economisch verkeer, van een overeenstemmend teken, dat zijn bescherming ontleent aan een ouder recht van slechts plaatselijke betekenis, indien en voor zover dat recht erkend is ingevolge de wettelijke bepalingen van één van de Benelux-landen.

[pacificocean]

LankHoar schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 09:08:
[...]


Ik zou niets doen tenzij in overleg met jullie advocaat. Je nam die niet voor niets in de arm toch? Zo'n redirect lijkt me nogal toegeeflijk, vooral omdat er nog niets over besproken is.

Niet alleen toegeefelijk. Je weet helemaal niet hoe ze er over denken. Voor hetzelfde geld pakken ze het negatief op.
Edit. Inmiddels al aangepast zie ik.

[Voor 4% gewijzigd door pacificocean op 09-10-2018 09:57]

[Thijsmans]

Er zijn twee zaken te onderscheiden: het recht op het voeren van een handelsnaam en het (jongere) recht op het voeren van een merk. Daar is al veel over gevonden. Zo schreef de eerder genoemde Arnoud Engelfriet @ https://www.iusmentis.com/zakendoen/handelsnaam/:

Voordelen van een merk

Een merk heeft diverse voordelen boven een handelsnaam. Met een handelsnaam kan een bedrijf alleen optreden tegen concurrenten die later binnen hetzelfde afzetgebied onder een sterk gelijkende bedrijfsnaam opereren. Met een merk is de houder beschermd in het hele gebied waarvoor de registratie geldt (meestal de Benelux).

Die redirect die je had is bijzonder onhandig: daarmee veroorzaak je nu juist wél verwarring over jullie identiteit en relatie tot de merkhouder Goed dat ie weg is, dus.

[Lapa]

Je geeft aan dat je niet 100% zeker was van de vertaling. Weet je zeker dat ze 2000,- van jou vragen en je niet 2000,- bieden om de handelsnaam over te nemen? Dat lijkt me namelijk logischer in deze situatie, waar jullie al geregistreerd waren onder die naam op een moment dat zij in dat gebied nog niet opereerden.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de andere partij het ook zo ziet, maar ik zou dit wel even dubbelchecken.

[iAdema]

Lapa schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:14:
Je geeft aan dat je niet 100% zeker was van de vertaling. Weet je zeker dat ze 2000,- van jou vragen en je niet 2000,- bieden om de handelsnaam over te nemen? Dat lijkt me namelijk logischer in deze situatie, waar jullie al geregistreerd waren onder die naam op een moment dat zij in dat gebied nog niet opereerden.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de andere partij het ook zo ziet, maar ik zou dit wel even dubbelchecken.

Mijn Duits is niet optimaal, maar ik las wat dingen over vooruitbetalen via fax, inbreuk op hun merkrecht, misbruik maken van hun reputatie etc.

Verder eindigde het verhaal met de mededeling dat uitstel geen optie was, en dat ze anders gerechtelijke maatregelen zouden gaan nemen.

[Hielko]

Lapa schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:14:
Je geeft aan dat je niet 100% zeker was van de vertaling. Weet je zeker dat ze 2000,- van jou vragen en je niet 2000,- bieden om de handelsnaam over te nemen? Dat lijkt me namelijk logischer in deze situatie, waar jullie al geregistreerd waren onder die naam op een moment dat zij in dat gebied nog niet opereerden.

Dat wil natuurlijk niet zeggen dat de andere partij het ook zo ziet, maar ik zou dit wel even dubbelchecken.

Dat is nou precies de reden dat ik gewoon een mooie brief in het Nederlands zou terugsturen. Als zo'n bedrijf graag direct met dreigementen komt, laat ze het eerst maar eens in de juiste taal doen. Sowieso, als ze je voor de rechter willen slepen zullen ze dat toch in Nederland moeten doen, daar zitten ze vast ook niet echt op te wachten...

[LightPhoenix]

iAdema schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:21:
[...]

Verder eindigde het verhaal met de mededeling dat uitstel geen optie was, en dat ze anders gerechtelijke maatregelen zouden gaan nemen.

Wat ook weer een standaard zin is in dit soort Duitse brieven van advocatenkantoren. Ga behoedzaam te werk, zoals eerder aangegeven is de eerste reactie van veel Duitsers om direct naar juridische middelen te grijpen en je kunt het beste iemand zoeken die veel ervaring heeft met dit soort dingen.

Hielko schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:23:
[...]

Dat is nou precies de reden dat ik gewoon een mooie brief in het Nederlands zou terugsturen. Als zo'n bedrijf graag direct met dreigementen komt, laat ze het eerst maar eens in de juiste taal doen. Sowieso, als ze je voor de rechter willen slepen zullen ze dat toch in Nederland moeten doen, daar zitten ze vast ook niet echt op te wachten...

Lijkt me echt een hele slechte zet. Je kunt je natuurlijk ergeren aan de redelijke arrogantie waarmee zo'n brief in het Duits opgesteld wordt, maar door zo te reageren drijf je het natuurlijk alleen op de spits. Plus dat ik me afvraag of het daadwerkelijk alleen in Nederland voor de rechter kan komen... ook daar zou ik me eerst heel goed over laten informeren door iemand.

[Voor 43% gewijzigd door LightPhoenix op 09-10-2018 10:26]

[Brilsmurfffje]

comfort en IT zijn toch gewoon hele gebruikelijke termen, ik gok dat het gewoon bangmakerij is. De situatie zou anders liggen als het een unieke naam betreft welke niet in directe relatie staat tot het product (bij. Nivea, Arriva etc.)

Als je het veranderen van de naam geen groot bezwaar vind dat zou ik met een tegenvoorstel komen waarbij je aangeeft bereid te zijn de naam + domein af te staan tegen betaling van bedrag x. Gaan ze hiermee niet akkoord dan ga je verder met je bedrijfsvoering in NL.
Ik zou ook niet reageren op Duitse brieven maar dan gewoon in het Nederlands terug sturen:


Geachte heer/mevrouw,


Op jongstleden <datum> hebben we van u bla bla brief x gekregen, helaas is deze brief opgesteld in een voor ons slecht begrijpbare taal. Mits deze brief fout geaddresseerd is beschouwen wij hem als onverzonden. Mocht hij toch juist geaddresseerd zijn dan vragen wij u om een vertaling naar ons toe te sturen in het Nederlands of Engels.

Ik hoop u hiermee voldoende geinformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

naam.

[Anoniem: 567735]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:26:

Op jongstleden <datum> hebben we van u bla bla brief x gekregen, helaas is deze brief opgesteld in een voor ons slecht begrijpbare taal. Mits deze brief fout geaddresseerd is beschouwen wij hem als onverzonden. Mocht hij toch juist geaddresseerd zijn dan vragen wij u om een vertaling naar ons toe te sturen in het Nederlands of Engels.

Zonder arrogant te willen zijn, geeft deze tekst nou ook niet echt blijk van een goede beheersing van de Nederlandse taal. Dat kan gevaarlijk zijn in een juridische context.

En dan als verder advies: erger je niet aan het gebruikte Duits. Het is een achterhoedegevecht om Duitsers in het Engels te willen laten communiceren. Leuk verhaal voor op een verjaardag over een verkeersboete, maar niet in het zakelijk verkeer.

De OP kan beter de passages waar hij over twijfelt hier even posten, dan komt er ongetwijfeld een passende vertaling als antwoord.

En, ik blijf het maar verhalen, de (gemiddelde) Duitser verwacht als tegenzet géén voorstel tot compromis maar een even gepeperde brief van een juridisch adviseur met verwijzingen naar allerlei paragrafen uit het wetboek.

[Drardollan]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:26:
Ik zou ook niet reageren op Duitse brieven maar dan gewoon in het Nederlands terug sturen:


Geachte heer/mevrouw,


Op jongstleden <datum> hebben we van u bla bla brief x gekregen, helaas is deze brief opgesteld in een voor ons slecht begrijpbare taal. Mits deze brief fout geaddresseerd is beschouwen wij hem als onverzonden. Mocht hij toch juist geaddresseerd zijn dan vragen wij u om een vertaling naar ons toe te sturen in het Nederlands of Engels.

Ik hoop u hiermee voldoende geinformeerd te hebben.

Met vriendelijke groet,

naam.

Stel hem dan wel in het Nederlands op. Dit is een of ander onbekend dialect?

Ontopic: Hoewel ik begrijp dat pesten met een NL brief leuk klinkt zou ik het niet doen, het maakt je ongeloofwaardig om zulke spelletjes te spelen. Reageer professioneel met een Engelse brief (of Duits, als je dat genoeg machtig bent) en het verzoek om verdere communicatie in het Engels te laten verlopen.

Verder al vaker genoemd, je staat heel sterk. Ik zou mij niet zomaar laten overrompelen.

[pacificocean]

Drardollan schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:42:
[...]

Stel hem dan wel in het Nederlands op. Dit is een of ander onbekend dialect?

Ontopic: Hoewel ik begrijp dat pesten met een NL brief leuk klinkt zou ik het niet doen, het maakt je ongeloofwaardig om zulke spelletjes te spelen. Reageer professioneel met een Engelse brief (of Duits, als je dat genoeg machtig bent) en het verzoek om verdere communicatie in het Engels te laten verlopen.

Verder al vaker genoemd, je staat heel sterk. Ik zou mij niet zomaar laten overrompelen.

Je moet niet vergeten dat zij ook een brief naar TS in het duits versturen. Tenzij je moeder taal duits is zou ik nooit in het duits reageren. Anders heb je continu een taal achterstand. Ik heb zelf een tijdje voor een Americaans bedrijf in Duitsland gewerkt. Door engels als voertaal te gebruiken had ik altijd het idee dat mij dat een voordeel bracht.

[LankHoar]

Met @Anoniem: 567735 eens om de brief hier eens te posten, dan krijg je vast een deugdelijke vertaling. En verder gewoon afwachten op wat je advocaat zegt, niet op eigen houtje een brief schrijven of andere zaken doen zoals die redirect.

[Drardollan]

pacificocean schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 11:01:
[...]

Je moet niet vergeten dat zij ook een brief naar TS in het duits versturen. Tenzij je moeder taal duits is zou ik nooit in het duits reageren. Anders heb je continu een taal achterstand. Ik heb zelf een tijdje voor een Americaans bedrijf in Duitsland gewerkt. Door engels als voertaal te gebruiken had ik altijd het idee dat mij dat een voordeel bracht.

Als ik de sloot in spring, doe jij het dan ook?

Je bereikt er niets mee door een brief in het Nederlands te sturen. Gewoon de eer aan jezelf houden en antwoorden in fatsoenlijk Engels. Daarin ook aangeven dat je het Duits niet machtig bent en reactie in het Engels verwacht.

Ik zie niet in wat het voordeel zou zijn van Engels als voertaal in een land als Duitsland. Ik heb jaren voor een Amerikaans bedrijf gewerkt in diverse landen en altijd geprobeerd het Engels te combineren met de lokale taal. Dat gaat mij in het Duits beter af dan Frans, maar het werd overal bijzonder gewaardeerd.

[pacificocean]

Drardollan schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 11:08:
[...]


Als ik de sloot in spring, doe jij het dan ook?

Je bereikt er niets mee door een brief in het Nederlands te sturen. Gewoon de eer aan jezelf houden en antwoorden in fatsoenlijk Engels. Daarin ook aangeven dat je het Duits niet machtig bent en reactie in het Engels verwacht.

Ik zie niet in wat het voordeel zou zijn van Engels als voertaal in een land als Duitsland. Ik heb jaren voor een Amerikaans bedrijf gewerkt in diverse landen en altijd geprobeerd het Engels te combineren met de lokale taal. Dat gaat mij in het Duits beter af dan Frans, maar het werd overal bijzonder gewaardeerd.

Altijd leuk natuurlijk een beetje babbelen in de lokale taal en op de werkvloer gaat dat vaak prima. Maar zodra het over contractuele bepalingen gaat heb ik liever een voorsprong in begripsvorming dan een achterstand.

[Gebanned]

pacificocean schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 11:16:

Maar zodra het over contractuele bepalingen gaat heb ik liever een voorsprong in begripsvorming dan een achterstand.

Dat dus inderdaad. Als je in een vreemde taal gaat antwoorden bestaat er een veel te groot risico dat je iets zegt wat je niet bedoelt doordat je de taal onvoldoende machtig bent.

Bovendien is Nederlands hier de logische taal om de communicatie te voeren: het gaat om het gebruik van de naam in Nederland; waar de officiële taal toch echt gewoon Nederlands is.

[CyberJack]

Gebanned schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 11:30:
[...]


Dat dus inderdaad. Als je in een vreemde taal gaat antwoorden bestaat er een veel te groot risico dat je iets zegt wat je niet bedoelt doordat je de taal onvoldoende machtig bent.

Bovendien is Nederlands hier de logische taal om de communicatie te voeren: het gaat om het gebruik van de naam in Nederland; waar de officiële taal toch echt gewoon Nederlands is.

Maar is het schrijven van zo'n brief niet een van dingen die een advocaat kan doen? Die zal namelijk beter weten wat er wel/niet in moet en in welke taal dit het handigst is. Je hebt dan zeker geen problemen meer met het schijven van dingen die je eigenlijk niet bedoeld.

[iAdema]

Ik heb de toegestuurde documenten even gedeeld via Onedrive aangezien het flinke lappen tekst zijn.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik had niet verwacht dat jullie de moeite wilden nemen om dit door te nemen, enorm fijn dat sommigen daar toe bereid zijn.

[Gebanned]

CyberJack schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 11:35:
[...]


Maar is het schrijven van zo'n brief niet een van dingen die een advocaat kan doen? Die zal namelijk beter weten wat er wel/niet in moet en in welke taal dit het handigst is. Je hebt zeker geen problemen meer met het schijven van dingen die je eigenlijk niet bedoeld.

Waarom zou je een hoop geld uitgeven aan een tolk als je de tegenpartij die kosten ook kan laten maken? Bovendien zou ik de verantwoordelijkheid van vertaalfouten daar ook neer willen leggen.

Persoonlijk zou ik in eerste instantie niet eens de moeite nemen om een advocaat in te schakelen, voordat je een brief hebt ben je al een hoop geld verder. Maar misschien scheelt het wel dat ik wat juristen in de familie heb waar ik makkelijk mee kan sparren.

Mijn aanpak zou zijn:
* valideren dat dit inderdaad onder Nederlands recht valt;
* tijdlijn controleren zodat je zo zeker als maar mogelijk bent dat je recht hebt op de naam;
* vriendelijke brief terugsturen: dat je het niet met ze eens bent (eventueel aangevuld met argumente), subtiel laten doorschemeren dat je not amused bent vanwege hun toon, Laten weten dat je zakelijk erg gehecht bent aan de naam; maar desondanks toch bereid bent om er afstand van te doen mits ze je voldoende schadeloosstellen.

De advocaat die komt wel weer in beeld als broer of zus zegt dat het nodig is: of als er een dagvaarding in de bus valt.

[Drardollan]

pacificocean schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 11:16:
[...]

Altijd leuk natuurlijk een beetje babbelen in de lokale taal en op de werkvloer gaat dat vaak prima. Maar zodra het over contractuele bepalingen gaat heb ik liever een voorsprong in begripsvorming dan een achterstand.

Op het moment dat het om contractuele bepalingen gaat ben je meestal gebonden aan de taal van het land, dus dan heb je in Duitsland geen voorsprong met Engels.

Mijn werkgever had er zelf personeel voor in dienst, elk land had bijvoorbeeld lokale HR medewerkers om dit soort taalgedoe te ondervangen.

[iAdema]

Gebanned schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 11:48:
[...]


Waarom zou je een hoop geld uitgeven aan een tolk als je de tegenpartij die kosten ook kan laten maken? Bovendien zou ik de verantwoordelijkheid van vertaalfouten daar ook neer willen leggen.

Persoonlijk zou ik in eerste instantie niet eens de moeite nemen om een advocaat in te schakelen, voordat je een brief hebt ben je al een hoop geld verder. Maar misschien scheelt het wel dat ik wat juristen in de familie heb waar ik makkelijk mee kan sparren.

Mijn aanpak zou zijn:
* valideren dat dit inderdaad onder Nederlands recht valt;
* tijdlijn controleren zodat je zo zeker als maar mogelijk bent dat je recht hebt op de naam;
* vriendelijke brief terugsturen: dat je het niet met ze eens bent (eventueel aangevuld met argumente), subtiel laten doorschemeren dat je not amused bent vanwege hun toon, Laten weten dat je zakelijk erg gehecht bent aan de naam; maar desondanks toch bereid bent om er afstand van te doen mits ze je voldoende schadeloosstellen.

De advocaat die komt wel weer in beeld als broer of zus zegt dat het nodig is: of als er een dagvaarding in de bus valt.

Onze grootste zorg was inderdaad je 1e punt. Wij hebben beiden zo weinig juridische kennis dat we niet vast hebben kunnen stellen dat ze per se in Nederland ons zouden moeten aanklagen. Ik las her en der wat verhalen op internet dat dit overal in de EU zou kunnen. Vandaar dat wij de advocaat in de arm hebben genomen. Verder waren we enigszins geschrokken van de brief, maar ik lees hier dat we ons niet zoveel zorgen hoeven te maken als we deden toen we gisteren de brief ontvingen.

[P.O. Box]

Ik heb ook een keer hetzelfde gehad met een duitse partij. Heb het toen omgedraaid en gezegd dat ik eigenlijk grote plannen had met de site (niet gelogen, alhoewel "groot" wat overdreven was) en gewoon recht had op de naam (was wel een naam waar hun naam deels in voor kwam), maar dat ik bereik was de domeinnaam voor 2500 euro aan hun te verkopen en verder van de naam af te zien. Binnen een paar uur waren ze daarmee akkoord.

[Voor 6% gewijzigd door P.O. Box op 09-10-2018 12:03]

[iAdema]

P.O. Box schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 12:02:
Ik heb ook een keer hetzelfde gehad met een duitse partij. Heb het toen omgedraaid en gezegd dat ik eigenlijk grote plannen had met de site (niet gelogen, alhoewel "groot" wat overdreven was) en gewoon recht had op de naam (was wel een naam waar hun naam deels in voor kwam), maar dat ik bereik was de domeinnaam voor 2500 euro aan hun te verkopen en verder van de naam af te zien. Binnen een paar uur waren ze daarmee akkoord.

Dat zou voor ons natuurlijk een briljante uitkomst zijn. Ik ben benieuwd wat onze advocaat over een dergelijk voorstel gaat zeggen. Hij heeft nog niks van zich laten horen, maar goed we zijn ook nog geen 24 uur verder.

[Anoniem: 567735]

Schließlich geschieht die von Ihnen hergestellte Nachahmung der Marken unserer Mandantschaft in unlauterer Weise. Der Beweise des ersten Anscheins ist hierfür gegeben. Denn es ist aufgrund der nahezu gegebenen Identität offenkundig, dass Sie sich bei der Markennachahmung an dem bekannten Logo unserer Mandantin orientiert haben. Sonst wäre eine solche Offenkundigkeit nicht gegeben.

Het ontbreekt mij aan de tijd om een goedlopende vertaling te maken, maar het gaat ze niet zozeer om de naam op zich, maar wel dat het logo gelijkend is, en dat ook de lay-out van de website gelijkend is, in combinatie met gelijksoortige dienstverlening.

Hoe sterk je dan nog staat (ook in het licht van wat je eerder allemaal gemeld hebt), laat ik aan jullie over.

[LightPhoenix]

Persoonlijk vind ik de logos echt niet op elkaar lijken, ja de naam van het bedrijf wordt gebruikt. Dat lijkt me niet iets wat heel vreemd is voor een logo. Maar ja, IANAL dus wie weet is het 'gelijkend genoeg'.

Wel leuk overigens om de recensies te lezen op Google Maps over het advocatenkantoor:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[Brilsmurfffje]

iAdema schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 12:11:
[...]


Dat zou voor ons natuurlijk een briljante uitkomst zijn. Ik ben benieuwd wat onze advocaat over een dergelijk voorstel gaat zeggen. Hij heeft nog niks van zich laten horen, maar goed we zijn ook nog geen 24 uur verder.

Vind het trouwens wel een nogal overtrokken reactie door de Duitsers, maar goed die maken dan ook geen grappen.

Je stuurt een brief vanuit een advocaat naar een bedrijf in Nederland dat geregistreerd staat op een woonadres. Je had ook eerst een waarschuwing kunnen sturen..

Ik hoop voor de TS dat hij dit zonder al te diep in de buidel te tasten kan oplossen.

[LightPhoenix]

Brilsmurfffje schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 12:41:
[...]


Vind het trouwens wel een nogal overtrokken reactie door de Duitsers, maar goed die maken dan ook geen grappen.

Je stuurt een brief vanuit een advocaat naar een bedrijf in Nederland dat geregistreerd staat op een woonadres. Je had ook eerst een waarschuwing kunnen sturen..

Ik hoop voor de TS dat hij dit zonder al te diep in de buidel te tasten kan oplossen.

Gevalletje cultuurverschil denk ik. Zo goed als alles in Duitsland is veel meer juridisch geregeld ivm Nederland. Kijk ook naar de aanmaningen die direct verzonden werden bij illegaal downloaden etc.

[T-Rut]

iAdema schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 10:21:
[...]


Mijn Duits is niet optimaal, maar ik las wat dingen over vooruitbetalen via fax, inbreuk op hun merkrecht, misbruik maken van hun reputatie etc.

Verder eindigde het verhaal met de mededeling dat uitstel geen optie was, en dat ze anders gerechtelijke maatregelen zouden gaan nemen.

Misschien moet je als eerste reactie sturen dat je er niets van begrijpt en graag in je eigen taal aangesproken wenst te worden. (Check wel ff je advocaat of dit wel écht verstandig is om te doen. Ik wil hem niet op mijn dak krijgen nml. )

[Stoelpoot]

LightPhoenix schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 12:58:
[...]


Gevalletje cultuurverschil denk ik. Zo goed als alles in Duitsland is veel meer juridisch geregeld ivm Nederland. Kijk ook naar de aanmaningen die direct verzonden werden bij illegaal downloaden etc.

Net zoals met grappen, maken Duitsers dan ook geen polders. Terwijl wij Nederlanders zelfs met de zee kunnen onderhandelen over grondgebied.

[Mickey77]

iAdema schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:31:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik ben standaard geneigd om op te komen voor een hobby bedrijf die wordt gedaagd door een groter bedrijf, maar ik vind in deze dat je toch wel wat naïef bent. Je geeft dus zelf toe dat je voor inschrijving hebt gecheckt en er toen al achter kwam dat er een ander bedrijf was dat zo heette. tsja. Dan had je m.i. toen al een andere naam moeten kiezen.

Ik lees je argumenten dat het een andere regio is en het andere activiteiten betreft maar dat zijn theoretische argumenten, die in jouw/jullie praktijk niet standhouden (dus ook niet voor een rechter). Als twee bedrijven elk in een heel andere regio werken en elkaar nooit tegen komen, is er geen conflict. Maar dit Duitse bedrijf kijkt duidelijk over de landsgrenzen en is van mening dat jullie wel in hetzelfde gebied opereren. Weg argument. Het argument dat jullie werkzaamheden verschillen vind ik niet juist, klaarblijkelijk opereren jullie beide in de IT (je moet de hokjes even iets groter maken: bakker of slager / onderwijs / ICT / productiebedrijf / etc).

Je kunt kijken of je het mooi kun schikken (jullie domeinnaam verkopen voor een leuke prijs is een poging waard) maar als dat weinig oplevert zou ik de strijd niet aan gaan. Ik zou je adviseren om je te richten op het uitvoeren van de werkzaamheden van je bedrijfje, onder een nieuwe naam. Even een paar dagen brainstormen en je bedenkt een naam die nog beter is, met de publiciteit erbij ga je er dan ook op vooruit!

[LightPhoenix]

Vraag me af of je het echt onder naïviteit kunt steken. Als je kijkt op de website van de KvK wat betreft het kiezen van een bedrijfsnaam lees je hier onder andere over:

Check buitenlandse bedrijfsnamen

Bekijk of buitenlandse bedrijfsnamen lijken op jouw bedrijfsnaam. Als een onderneming in het buitenland dezelfde bedrijfsnaam gebruikt, maar alleen lokaal bekend is. Dan hoeft dit geen probleem te zijn. Maar is deze buitenlandse onderneming ook bekend in Nederland? Dan kan dit zeker tot problemen leiden.

Je kunt via google of andere zoekmachines vaak snel achterhalen of een bedrijfsnaam al gebruikt wordt. Vaak is de bedrijfsnaam gedeponeerd bij een merkenbureau. Ook hiervoor geldt dat je via onder andere het Benelux Bureau voor de Intellectuele Eigendom (BBIE) kunt checken of een bedrijf zijn naam heeft gedeponeerd als bedrijfs- of merknaam.

Dus was ten tijde van het kiezen van de bedrijfsnaam dit Duitse bedrijf ook actief op de Nederlandse markt cq bekend in Nederland? En het lijkt mij toch echt een belangrijke vraag hoe dit op Europees niveau juridisch gezien ligt. Dus wachten op wat een goede advocaat hier over zegt, lijkt mij

[begintmeta]

't gaat waarschijnlijk om een Wikipedia: Abmahnung – Wikipedia, een juridisch instrument dat veelgebruikt is in Duitsland (en dat heeft voor en nadelen).

Ik denk dat je er in iedergeval goed aan doet hier goed naar te (laten) kijken.

[iAdema]

Even een kleine update:

De advocaat die wij hadden aangeschreven heeft ons geadviseerd een ander kantoor in de arm te nemen welke is gespecialiseerd in Duits/NL recht. Hij heeft ons ook een naam gegeven, en wij hebben met dit kantoor contact gezocht. Ik word nog door ze teruggebeld.

LightPhoenix schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 14:02:
Vraag me af of je het echt onder naïviteit kunt steken. Als je kijkt op de website van de KvK wat betreft het kiezen van een bedrijfsnaam lees je hier onder andere over:


[...]


Dus was ten tijde van het kiezen van de bedrijfsnaam dit Duitse bedrijf ook actief op de Nederlandse markt cq bekend in Nederland? En het lijkt mij toch echt een belangrijke vraag hoe dit op Europees niveau juridisch gezien ligt. Dus wachten op wat een goede advocaat hier over zegt, lijkt mij

Toen wij kozen was het bedrijf enkel actief in Duitsland zelf. Tevens is hun website (nog steeds) alleen in het Duits te lezen.

[Voor 60% gewijzigd door iAdema op 09-10-2018 17:02]

[Pizza_Boom]

Over de taal: Europees is geregeld dat je bij officiële schrijven aan jou als privépersoon gericht het in je moedertaal mag, daar heb je recht op. En Fries kan gewoon in het Fries antwoord geven. Hoe dat in de wereld van de niet natuurlijke rechtspersonen zit, durf ik zo niet te stellen.

[iAdema]

Ik heb inmiddels gesproken met de betreffende advocaat. Deze is in Duitsland ook officieel advocaat, maar weet niet of hij de juiste persoon hiervoor is. Dit omdat het over merkenrecht gaat. Hij heeft wel toegezegd er naar te willen kijken, en gaat morgen eind van de dag een inhoudelijke reactie geven. Wel leek hij te denken dat we vallen onder het Nederlandse recht. Wordt vervolgd dus...

[Anoniem: 567735]

Pizza_Boom schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 18:03:
Over de taal: Europees is geregeld dat je bij officiële schrijven aan jou als privépersoon gericht het in je moedertaal mag, daar heb je recht op.

In het strafrecht ja, we spreken hier echter over civiel recht.

[ybos]

iAdema schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 19:31:
Ik heb even getwijfeld of ik dit hier wel neer zou zetten, maar ik merk dat ik toch behoefte heb aan meer ogen die meekijken.

De situatie is als volgt:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik zou reageren dat je akkoord gaat met hun bod en dat ze voor 2000 euro de naam mogen overnemen
Als er dan heftiger vuur komt kan je nog altijd zeggen dat je de brief niet goed begrepen hebt omdat hij niet in je moedertaal aangeleverd is (mijn juridisch duits is ook niet zo best).

(eigenlijk belachelijk dat ze een duitse brief sturen terwijl het "conflict" zich niet in duitsland afspeelt)

[Qwerty-273]

Tja, Duitsers zoeken inderdaad eerst de weg van het gooien met dreigementen en wetsartikelen.
Je zou ze er ook nog op kunnen wijzen dat ze een fout hebben gemaakt op de laatste pagina van de anlagen, daar spreekt men plots bij punt drie van de datum 08.10.2015 terwijl dat in 2018 zou moeten zijn.

Zoek inderdaad de juiste ondersteunende partij die je in zowel de taal als juridische hoek kan bijstaan.
Je hebt ook nog grote kans dat het bedrijf zelf er geen weet van heeft van de details in de brief, kan heel goed zijn dat het kantoor de opdracht heeft gekregen om na de merk toekenning het (beeld)merk te verdedigen in het gehele gebied, en overtredingen aan te pakken. De Nederlandse insteek kan ook nog zijn om contact op te nemen met de directeur/ceo van het Duitse bedrijf, al heb je dan wel kans dat je ook daar tegen een taal barrière oploopt, en niet de 'polder'-cultuur van NL terug zal zien.

[iAdema]

Qwerty-273 schreef op dinsdag 9 oktober 2018 @ 21:12:
Tja, Duitsers zoeken inderdaad eerst de weg van het gooien met dreigementen en wetsartikelen.
Je zou ze er ook nog op kunnen wijzen dat ze een fout hebben gemaakt op de laatste pagina van de anlagen, daar spreekt men plots bij punt drie van de datum 08.10.2015 terwijl dat in 2018 zou moeten zijn.

Zoek inderdaad de juiste ondersteunende partij die je in zowel de taal als juridische hoek kan bijstaan.
Je hebt ook nog grote kans dat het bedrijf zelf er geen weet van heeft van de details in de brief, kan heel goed zijn dat het kantoor de opdracht heeft gekregen om na de merk toekenning het (beeld)merk te verdedigen in het gehele gebied, en overtredingen aan te pakken. De Nederlandse insteek kan ook nog zijn om contact op te nemen met de directeur/ceo van het Duitse bedrijf, al heb je dan wel kans dat je ook daar tegen een taal barrière oploopt, en niet de 'polder'-cultuur van NL terug zal zien.

Interessant om die fout te zien inderdaad. We hebben inderdaad even besproken om de directeur van het bedrijf te bellen, vooral omdat we niet zeker weten hoeveel hij nu van de zaak af weet.
We wachten toch even tot de advocaat waar wij nu contact mee hebben iets laat weten, want het zou jammer zijn als we daarmee onze glazen ingooien.

De datum van ondertekening van de volmachtiging die ook in de anlagen zit, is een maand voordat er een aanvraag is gedaan op het merkenrecht in de EU. Tevens is de persoon die is vermeldt bij deze aanvraag een advocaat van het advocatenkantoor, en niet een medewerker van het bedrijf zelf.

[I-King]

Waarom bel je het bedrijf niet, geef je aan dat je verrast bent en dat je graag samen eruit wil komen. Dat je al langer lokaal en hobby matig aan de slag bent en dat je best bereid bent tegen een vergoeding de naam over te dragen. Dat is voor hun goedkoper en hoofdpijnloos. Een telefoontje kost jou ook weinig ipv allemaal advocatenkosten maken. Mogelijk zijn die helemaal niet nodig. Hou t vooral even informatief en zeg niet direct iets toe. Lijkt me een weg met mogelijk weinig weerstand.

[LightPhoenix]

Mag ik vragen hoe jullie verder hebben gehandeld? Gezien ze in de documenten aangeven een reactie (naja, gewoon dat jullie betalen ) voor de 22e neem ik aan dat jullie al wat verder zijn in het proces.

[iAdema]

LightPhoenix schreef op woensdag 17 oktober 2018 @ 09:10:
Mag ik vragen hoe jullie verder hebben gehandeld? Gezien ze in de documenten aangeven een reactie (naja, gewoon dat jullie betalen ) voor de 22e neem ik aan dat jullie al wat verder zijn in het proces.

We hebben uiteindelijk een advocaat gevonden die zichzelf wel kundig genoeg vond in het vakgebied van onze zaak. Deze heeft gisteren een eerste reactie naar de tegenpartij gestuurd.
Op zich denk ik dat we er redelijk vanaf gaan komen, maar zeker weten doe je pas achteraf. Inhoudelijk wacht ik nog even met het posten van details tot er iets is afgesproken met de tegenpartij.

[LightPhoenix]

Mooi dat er iemand gevonden is die jullie wil vertegenwoordigen en ik begrijp dat je eerst de afhandeling (voor zover mogelijk) wilt afwachten voordat je de details hier neerzet. Succes iig!