Schade aan telefoon door ander

[Napo]

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 12:30:
[...]
Ik ga zuinig om met dure spullen en heb daarom nog nooit een kapotte telefoon gehad!

En toen kwam de situatie waar de schuld van een defect product niet door jouw toedoen is maar dat van een ander. Zoals ook het geval is bij @CoenMeijer. Uiteindelijk is het veiligste om je telefoon veilig in een kluis te leggen waar er 0 invloeden van buitenaf zijn, dat het product dan niet bruikbaar is is een logisch gevolg. Ergens gaat er dus een tussenweg zijn waar het risico acceptabel is en de bruikbaarheid zoals die beoogd is. Het bij je dragen van een telefoon in een broekzak is een - op basis van eigen constatering - door de maatschappij geaccepteerde plek tijdens het vervoeren

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 12:30:

Ik heb mijn telefoon nog nooit in mijn kontzak gestopt i.v.m. met het risico, je kan er ook per ongeluk op gaan zitten.

Tijdens het bellen of überhaupt bij het vasthouden kan je hem ook laten vallen met de potentiële gevolgen van dien. Houd je hem dan ook niet meer vast? Bevestig je hem met een keycord om je nek? Ieder gebruiksobject heeft een bepaald risico op ongelukken, door toedoen van jezelf dan wel door andere.

En koop ook nooit een nieuwe auto, zodat jou voorbeeld ook niet een groot risico is!

dus de oplossing is om nooit dure dingen te kopen?

[Chntl321]

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 12:30:
[...]

Slaat nergens op, ik heb mijn telefoon nog nooit in mijn kontzak gestopt i.v.m. met het risico, je kan er ook per ongeluk op gaan zitten. En koop ook nooit een nieuwe auto, zodat jou voorbeeld ook niet een groot risico is!
Ik ga zuinig om met dure spullen en heb daarom nog nooit een kapotte telefoon gehad!

Ik ga ook heel zuinig met mijn spullen om, maar het kan wel eens gebeuren dat ik mijn handen vol heb en aangezien mijn telefoon niet in mijn voorste broekzak past, gaat hij dan in mijn kontzak. Als er dan een of andere domme doos met haar kar tegenaan rijdt, ja dan is zij fout. Of moet ik een hele koffer meenemen om boodschappen te doen zodat ik daar mijn telefoon in kan doen zodat die domme doos hem niet kan slopen?
En ik haal mijn telefoon altijd uit mijn kontzak voordat ik ga zitten. Nog nooit een kapotte telefoon gehad.

Ik zal je een ander verhaal vertellen: sta in de rij bij Hornbach, telefoon in het hoesje in mijn handen en dus niet in mijn kontzak (Hoesje van mijn telefoon is ook meteen mijn portemonnee). Achter me staat een oudere man te wachten met zijn karretje. Hij duwt zijn karretje tegen me aan terwijl we stilstaan, waardoor ik bijna voorover val tegen mijn kar en mijn telefoon bijna uit mijn handen klettert. Man zegt, oh sorry.. niks aan de hand verder behalve een pijnlijke hiel. Vervolgens doet ie het binnen een paar minuten weer een keer. Dus ik geef die kar een zet terug waardoor meneer zelf bijna omvalt.. Oh, deed ik het nu weer? was de enige reactie..

Kom op zeg! Als mijn telefoon dan kapot gevallen was, was het ook mijn eigen schuld geweest zeker? Had ik maar niet in de rij stil moeten staan met de telefoon in mijn hand??? Dan had ik hem zeker in mijn zakken moeten stoppen zodat ik hem niet zou kunnen laten vallen?

Mensen die hun ogen niet gebruiken, moeten dan maar gewoon hun portemonnee gebruiken.

[HereIsTom]

Chntl321 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 12:44:
[...]

Mensen die hun ogen niet gebruiken, moeten dan maar gewoon hun portemonnee gebruiken.

Tja helaas zijn we zo’n maatschappij geworden!

Napo schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 12:40:
[...]

dus de oplossing is om nooit dure dingen te kopen?

Nee dat zeg ik niet, maar zelf risico inschatten en zelf voorzichtig zijn met je spullen.
Nu zijn de meeste mensen te makkelijk en gelijk willen claimen als een ander een foutje maakt, terwijl ze zelf ook voorzorgsmaatregelen hadden kunnen nemen!

[ Voor 44% gewijzigd door HereIsTom op 07-10-2018 13:24 ]

[Napo]

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 13:20:
[...]

Nee dat zeg ik niet, maar zelf risico inschatten en zelf voorzichtig zijn met je spullen.
Nu zijn de meeste mensen te makkelijk en gelijk willen claimen als een ander een foutje maakt, terwijl ze zelf ook voorzorgsmaatregelen hadden kunnen nemen!

Waar ligt dan de grens in de voorzorgsmaatregelen die iemand zou moeten nemen?

Het kan compleet aan mij liggen maar een broekzak (en of dat voor of achter is) zijn prima acceptabele locaties om een telefoon in te vervoeren. Het zijn uitzonderingen dat iemand tegen je aan rijdt/bots en daarmee vol op je broekzak komt. Als je je telefoon in je hand hebt op een drukke locatie waar veel mensen dicht langs je komen kan de telefoon relatief gemakkelijk uit je hand gestoten worden dus houdt je hem steviger vast.

Als ik tegen iemand aan bots met een winkelwagen dan weet ik dat ik gevoelsmatig fout zit, dat had namelijk al niet moeten gebeuren en ik - of de veroorzaker generiek - had voorzorgsmaatregelen voor moeten nemen dat ze niet tegen objecten en/of personen aan botsen.

[Chntl321]

HereIsTom schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 13:20:
[...]

Tja helaas zijn we zo’n maatschappij geworden!

Ik denk dat de huidige maatschappij gewoon te makkelijk en roekeloos is geworden, niemand kijkt meer wat ie doet en niemand heeft meer respect voor andermans eigendommen..

[ Voor 14% gewijzigd door Chntl321 op 07-10-2018 13:29 ]

[Visgek82]

Chntl321 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 12:08:
[...]


Je bent pas een ei als je niet kijkt waar je met je karretje rijdt. Kom op zeg! Dus als jij je dure auto gewoon op de parkeerplaats van de supermarkt zet en ze rijden er met een karretje tegeasn dan geldt hetzelfde? Moet je zo’n dure auto maar niet gewoon tussen de rest parkeren???

Kom nou toch, gebruik gewoon je ogen en kijk wat je doet! Dan hoeven we niet allemaal als een Michelin poppetje ingepakt over straat voor t geval dat er iets gebeurd. Anders is het je eigen schuld dat je schade hebt

Je maakt er nu een karikatuur van. Zoals al eerder gezegd, jouw aangehaalde voorbeeld is een compleet andere situatie. Helaas leven we nu in een samenleving waar een simpel foutje er al toe kan leiden dat je je gegevens moet afstaan en voor de kosten moet opdraaien. Heb je daar wel eens aan gedacht? Nederland wordt steeds meer Amerika.

[Visgek82]

Chntl321 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 13:29:
[...]


Ik denk dat de huidige maatschappij gewoon te makkelijk en roekeloos is geworden, niemand kijkt meer wat ie doet en niemand heeft meer respect voor andermans eigendommen..

Ik denk dat de huidige maatschappij te Amerikaans is geworden. Nog even en je krijgt een lawsuit aan je broek als je iemand op z'n teentjes gaat staan. Niemand heeft nog respect voor menselijke foutjes, niet iedereen is perfect..

[Napo]

Visgek82 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 15:46:
[...]
Helaas leven we nu in een samenleving waar een simpel foutje er al toe kan leiden dat je je gegevens moet afstaan en voor de kosten moet opdraaien. Heb je daar wel eens aan gedacht? Nederland wordt steeds meer Amerika.

Inderdaad, het is best wel bizar dat iemand verantwoordelijk wordt gehouden voor zijn handelen. Dat is inderdaad een situatie die we niet moeten willen creëren!

[Visgek82]

Napo schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 15:53:
[...]


Inderdaad, het is best wel bizar dat iemand verantwoordelijk wordt gehouden voor zijn handelen. Dat is inderdaad een situatie die we niet moeten willen creëren!

In dit soort gevallen idd niet. Vreemd dat jij blijkbaar denkt dat de TS hier helemaal geen aandeel in heeft. Hij had zelf ook kunnen uitkijken voor andere mensen, en ik blijf erbij dat het houden van je smartphone in je broek , zonder enige protectie , met het scherm naar buiten gericht , vragen om problemen is.

Ik zelf heb een "goedkope" smartphone van ~250 euro, maar denk maar niet dat ik dat doe. Ik laat 'm wel in de auto of thuis. Mensen kunnen me dan weer bereiken als ik klaar ben. er zijn belangrijkere dingen in het leven.. Tevens zit mijn smartphone netjes in een hoesje mèt screenprotector. Praat wat je wil , mij was het niet gebeurd. soms is het beter voorkomen dan genezen.

[Chntl321]

Visgek82 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 15:58:
[...]
In dit soort gevallen idd niet. Vreemd dat jij blijkbaar denkt dat de TS hier helemaal geen aandeel in heeft. Hij had zelf ook kunnen uitkijken voor andere mensen, en ik blijf erbij dat het houden van je smartphone in je broek , zonder enige protectie , met het scherm naar buiten gericht , vragen om problemen is.

Aangezien TS tegen zijn kontzak is geraakt en die meestal aan de achterkant zit, ga ik er vanuit dat TS vanachter is aangereden met het karretje. Ik neem aan dat jij ogen in je achterhoofd hebt waardoor je alles ziet aankomen

Visgek82 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 15:58:
[...]

Ik zelf heb een "goedkope" smartphone van ~250 euro, maar denk maar niet dat ik dat doe. Ik laat 'm wel in de auto of thuis. Mensen kunnen me dan weer bereiken als ik klaar ben. er zijn belangrijkere dingen in het leven.. Tevens zit mijn smartphone netjes in een hoesje mèt screenprotector. Praat wat je wil , mij was het niet gebeurd. soms is het beter voorkomen dan genezen.

En jij laat je auto ook thuis als je boodschappen gaat doen? Want stel dat er daar iemand met een karretje tegenaan rijdt, tja, dan had je hem maar in de garage moeten laten staan.... En zo kun je beter alles thuis laten.. oh nee, stel je voor dat er een boom op je huis valt.. dan ook vooral de verzekering niet bellen, want tja dat kan nou eenmaal gebeuren. Had je maar niet in de buurt van die boom moeten gaan wonen..

Nogmaals, iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, ook als je daarmee schade berokkent aan anderen. Veelal kan het worden afgedaan met een sorry, maar als er echt schade is dan zal dat gewoon betaald moeten worden. En zolang niemand hier in andermans portemonnee kan kijken, valt er niet te oordelen wanneer iemand iets maar moet laten zitten of niet.

[ Voor 10% gewijzigd door Chntl321 op 07-10-2018 16:07 ]

[Napo]

Visgek82 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 15:58:
[...]


In dit soort gevallen idd niet. Vreemd dat jij blijkbaar denkt dat de TS hier helemaal geen aandeel in heeft. Hij had zelf ook kunnen uitkijken voor andere mensen, en ik blijf erbij dat het houden van je smartphone in je broek , zonder enige protectie , met het scherm naar buiten gericht , vragen om problemen is.

Bijzonder conclusie maar ik zal hem onderschrijven. Op basis van de beschikbare informatie zie ik @CoenMeijer inderdaad weinig fout doen. Ik lees dat er iemand naar de supermarkt gaat met een telefoon in zijn broekzak. Een alledaagse situatie waar zelden iets fout mee gaat en derhalve durf ik wel te stellen dat dit haast de norm is. De norm zal wellicht niet zijn dat men hem in de kontzak heeft zitten maar wel bij zich draagt in één broekzak.

Het overgrote deel van de populatie heeft een beschermhoes - dan wel met flap dan wel enkel de randen - maar daar geeft @CoenMeijer geen informatie over. Conclusie dat er geen screenprotector noch bescherming in zijn geheel afwezig was kan je niet doen op basis van de informatie.

Het bijzondere is wel dat we de situatie nog meer om gaan draaien en de @CoenMeijer verantwoordelijk gaan maken voor het feit dat mensen tegen hem aan komen. Gaan we dit dan ook doen met overige ongelukken in het dagelijks leven?

Iemand loopt je omver -> Had je er maar niet moeten staan
Iemand fiets tegen je aan -> Had je er maar niet moeten staan
Iemand rijdt tegen jouw auto -> Had je auto er maar niet moeten staan

De norm is gevoelsmatig nog steeds dat je niet tegen iemand aan rijdt en of dat met een winkelwagen, voertuig of je eigen lichaam is is niet heel relevant. Je komt in iemand zijn personal space en daar behoor je niet. Zo druk is een supermarkt ook weer niet.

Ik zelf heb een "goedkope" smartphone van ~250 euro, maar denk maar niet dat ik dat doe. Ik laat 'm wel in de auto of thuis. Mensen kunnen me dan weer bereiken als ik klaar ben. er zijn belangrijkere dingen in het leven..

En sommige personen hebben een telefoon bij omdat ze om wat voor reden bereikbaar/beschikbaar willen zijn. Je kan inderdaad stellen dat je duurdere objecten maar thuis dient te laten maar dan kan je net zo goed in een bubbel blijven leven

[Visgek82]

Chntl321 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 16:03:
[...]


En jij laat je auto ook thuis als je boodschappen gaat doen? Want stel dat er daar iemand met een karretje tegenaan rijdt, tja, dan had je hem maar in de garage moeten laten staan.... En zo kun je beter alles thuis laten.. oh nee, stel je voor dat er een boom op je huis valt.. dan ook vooral de verzekering niet bellen, want tja dat kan nou eenmaal gebeuren. Had je maar niet in de buurt van die boom moeten gaan wonen.

Nogmaals, iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen daden, ook als je daarmee schade berokkent aan anderen. Veelal kan het worden afgedaan met een sorry, maar als er echt schade is dan zal dat gewoon betaald moeten worden. En zolang niemand hier in andermans portemonnee kan kijken, valt er niet te oordelen wanneer iemand iets maar moet laten zitten of niet.

Jammer dat je er nu weer allemaal dingen bij haalt die niet relevant zijn . Ik heb het over een telefoon + winkelwagentje, jij over vallende bomen. Dan ben ik er klaar mee.

[Chntl321]

Visgek82 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 16:08:
[...]


Jammer dat je er nu weer allemaal dingen bij haalt die niet relevant zijn . Ik heb het over een telefoon + winkelwagentje, jij over vallende bomen. Dan ben ik er klaar mee.

Ja, en jij draait het verhaal zo dat TS maar had moeten uitkijken dat hij niet werd aangereden met een winkelwagentje en dat het zijn eigen schuld is dat ie zijn telefoon bij had en deze in de auto of thuis had moeten laten

[Visgek82]

Napo schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 16:07:
[...]


Bijzonder conclusie maar ik zal hem onderschrijven. Op basis van de beschikbare informatie zie ik @CoenMeijer inderdaad weinig fout doen. Ik lees dat er iemand naar de supermarkt gaat met een telefoon in zijn broekzak. Een alledaagse situatie waar zelden iets fout mee gaat en derhalve durf ik wel te stellen dat dit haast de norm is. De norm zal wellicht niet zijn dat men hem in de kontzak heeft zitten maar wel bij zich draagt in één broekzak.

Het overgrote deel van de populatie heeft een beschermhoes - dan wel met flap dan wel enkel de randen - maar daar geeft @CoenMeijer geen informatie over. Conclusie dat er geen screenprotector noch bescherming in zijn geheel afwezig was kan je niet doen op basis van de informatie.

Het bijzondere is wel dat we de situatie nog meer om gaan draaien en de @CoenMeijer verantwoordelijk gaan maken voor het feit dat mensen tegen hem aan komen. Gaan we dit dan ook doen met overige ongelukken in het dagelijks leven?

Iemand loopt je omver -> Had je er maar niet moeten staan
Iemand fiets tegen je aan -> Had je er maar niet moeten staan
Iemand rijdt tegen jouw auto -> Had je auto er maar niet moeten staan

De norm is gevoelsmatig nog steeds dat je niet tegen iemand aan rijdt en of dat met een winkelwagen, voertuig of je eigen lichaam is is niet heel relevant. Je komt in iemand zijn personal space en daar behoor je niet. Zo druk is een supermarkt ook weer niet.


[...]


En sommige personen hebben een telefoon bij omdat ze om wat voor reden bereikbaar/beschikbaar willen zijn. Je kan inderdaad stellen dat je duurdere objecten maar thuis dient te laten maar dan kan je net zo goed in een bubbel blijven leven

Grappig , ik kan jouw post precies aanpassen naar mijn kijk op de zaak. zal ik maar niet doen, want het heeft toch geen zin. Tegen deze amerikaanse mentaliteit valt niet te discussieren

[Napo]

Visgek82 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 16:10:
[...]


Grappig , ik kan jouw post precies aanpassen naar mijn kijk op de zaak. zal ik maar niet doen, want het heeft toch geen zin.

Ik ben benieuwd ^_^

[Chntl321]

Visgek82 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 16:10:
[...]


Grappig , ik kan jouw post precies aanpassen naar mijn kijk op de zaak. zal ik maar niet doen, want het heeft toch geen zin. Tegen deze amerikaanse mentaliteit valt niet te discussieren

Ik hoop dat jij je deze discussie en jouw kijk daarop nog herinnert als iemand iets van jou beschadigd buiten jouw schuld om.. Herinner je dan vooral die Amerikaanse mentaliteit

[Visgek82]

Chntl321 schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 16:12:
[...]


Ik hoop dat jij je deze discussie en jouw kijk daarop nog herinnert als iemand iets van jou beschadigd buiten jouw schuld om.. Herinner je dan vooral die Amerikaanse mentaliteit

Ik kan je verzekeren dat ik de schuld bij mezelf had gezocht als ik de TS was.


Vind het vrij schokkend dat ik blijkbaar een van de weinigen ben.

[Clush]

Het verschil van mening is wel duidelijk nu, toch?

Aan de ene kant heb je @Visgek82 en ikzelf die vinden dat iemand toucheren met een winkelkarretje niet per se onrechtmatig is en het niet van goed huisvaderschap getuigt om je telefoon zo te vervoeren.

Aan de andere kant vinden @Napo etc. dat er van TS redelijkerwijs niet meer zorgvuldigheid verwacht kon worden en dat tegen iemand aanrijden met een winkelkarretje in dit geval wél onrechtmatig is.

Volgens mij is geen van beide standpunten per se onredelijk en zal de waarheid wel ergens in het midden liggen. Komen we weer bij de opmerking die ik in eerste instantie maakte:

Clush schreef op vrijdag 5 oktober 2018 @ 21:44:
We gaan het waarschijnlijk nooit weten, maar ik vind het nog wel een interessante vraag of ze inderdaad aansprakelijk is en of je niet zelf teveel risico hebt genomen door dat ding zo te vervoeren.

We gaan het inderdaad nooit weten en de navolgende discussie vond ik inderdaad erg interessant (met dank aan @VeeGee). Voor de rest is het volgens mij niet nodig om er zo'n verhitte discussie van te maken. Helemaal niet nu de argumenten wel op tafel liggen. Volgens mij rest er nu niet veel meer dan telkens hetzelfde herhalen... daar doe ik bij dezen niet meer aan mee.

De enige waardevolle toevoeging aan het topic zou nog TS kunnen zijn die komt vertellen hoe eea. is afgelopen, óf een rechterlijke uitspraak in een vergelijkbaar geval. Beide zie ik niet zo snel gebeuren, and on that bombshell:

[Carnoustie]

En toch is lang niet zo makkelijk sprake van aansprakelijkheid, zie deze "klassiekers":
https://nl.hellolaw.com/j...enloop-van-omstandigheden
En let wel, in deze zaken was er sprake van letselschades waarbij een stuk sneller aansprakelijkheid wordt aangenomen dan bij zaakschades...

[Hackus]

Carnoustie schreef op zondag 7 oktober 2018 @ 17:48:
En toch is lang niet zo makkelijk sprake van aansprakelijkheid, zie deze "klassiekers":
https://nl.hellolaw.com/j...enloop-van-omstandigheden
En let wel, in deze zaken was er sprake van letselschades waarbij een stuk sneller aansprakelijkheid wordt aangenomen dan bij zaakschades...

Uitleg daarbij is toch duidelijk, heeft ook geen binding met dit topic. De kans is zeer klein geacht, dat iemand die tegen een tak trapt. een ander deze ernstige schade ondervind. Tijdens verhuizen ben je met twee personen een zware kast aan het tillen. Dan loopt je beide risico dat er iets mis kan gaan. (tegenwoordig) loop je het risico dat wanneer iemand tegen je billen botst met een winkelwagentje, dat er schade ontstaat aan een smartphone. (tegenwoordig) loop je ook de kans dat je in de winkel wordt aangereden door een scootmobiel. Dat is allemaal van de laatste jaren. Kan me niet voorstellen dat wanneer een scootmobiel in de supermarkt iemand over zijn/haar voet rijdt, dat die niet aansprakelijk is voor de schade. (afgelopen zomer meegemaakt dat er iemand met slipper aan ie overreden door scootmobiel. hele nagel lag er af van het slachtoffer) De kans is dus groot dat zoiets vaker gebeurt, wat bij vorige zaken niet zo is beoordeelt. Moet je dan gaan winkelen met veiligheidsschoenen aan, of moet er een verbod komen voor scootmobiel oa in supermarkt ?
Over de smartphone, loopt men zelf het risico op val of diefstal uit kontzak. Maar tegen iemand aanbotsen is wel grote kans dat er wat breekt aan je toestel. net als tegen een auto botsen met winkelwagen tot schade lijdt. kans bij een botsing met persoon is wel kleiner. omdat je maar op 1 plek een smartphone draagt.

[Carnoustie]

Hier dan de binding met dit topic.
Als een verzekeraar niet moeilijk doet en de vrouw de verzekeraar inschakelt, prima natuurlijk (al doet dat onze premies geen goed). Een verzekeraar kan eigen voorwaarden hanteren. Als wettelijke aansprakelijkheid nodig is voor uitkering dan geldt het volgende. Die aansprakelijkheid is sowieso nodig als TS de vrouw zelf aansprakelijk stelt.

1. Het tegen iemand aanrijden met een winkelkarretje is slechts onrechtmatig, indien de mate van waarschijnlijkheid van een botsing (en dus van schade) als gevolg van dat gedrag zo groot is, dat de vrouw zich naar maatstaven van zorgvuldigheid van dat gedrag had moeten onthouden. De drempel ligt in de non-profit-sfeer/tussen particulieren zeer hoog (motorrijtuigen daargelaten).Een rechter acht als snel dat sprake is van een ongelukkige samenloop van omstandigheden. Het maatschappelijk verkeer zou verlamd raken als iedereen steeds op zijn hoede moet zijn.

2. Zou onrechtmatigheid toch worden aangenomen (bijvoorbeeld omdat de vrouw lomp met de kar omging/racete door de winkel/belde en niet keek waar ze heenliep), dan kan misschien geoordeeld worden dat een deel van de schade mede het gevolg is van aan TS zelf toe te rekenen omstandigheden (de telefoon onbeschermd in een broekzak laten), waardoor hij niet zijn volledige schade vergoed zou krijgen. Dat heet de eigen schuld (art. 6:101 BW).

Een mooie casus voor eerstejaars studenten. Die leren inderdaad dat het uitgangspunt is: ieder draagt zijn eigen schade, tenzij een ander hiervoor aansprakelijk is... En dat is maar zeer de vraag.

[CoenMeijer]

Wat een hoop reacties zeg, leuk om alle argumenten van iedereen te lezen. Mijn back-up phone is helemaal uit het stenen tijdperk, dus heb ik het forum niet helemaal gevolgd dit weekend.

Ik zag dat er twijfel was over hoe hard de botsing wel niet geweest moest zijn. Ik heb wel een hoesje om mijn OPO, maar niet over het scherm, omdat ik graag een hoesje heb dat de telefoon niet enorm groot maakt. En ja, de beste mevrouw reed echt wel hard tegen mij aan, niet op het gemiddelde gangetje van de langzame supermarktbezoeker. Ook had ik mijn telefoon in mijn kontzak, omdat ik eerder bang ben dat ik schade maak als ik hem aan de voorkant in mijn zak heb en ergens tegenaan leun. Helaas ook met het scherm naar buiten, eigenlijk zelfs bewust omdat ik anders zelf met mijn gespierde kont (daar zag ik ook een vraag over ;-) ) in het scherm zit te porren.

De mevrouw was in ieder geval zelf van mening dat ze fout zat en doet voorlopig ook helemaal niet moeilijk om dit op te lossen. Na telefonisch overleg zou zij contact opnemen met haar verzekering om de schade te melden en ik zal horen welke stappen ik moet nemen.

[jadjong]

Je laat het ding repareren en geeft haar de rekening. Wat zij daar mee doet moet ze zelf weten.

[CoenMeijer]

jadjong schreef op maandag 8 oktober 2018 @ 09:34:
Je laat het ding repareren en geeft haar de rekening. Wat zij daar mee doet moet ze zelf weten.

Niet helemaal, omdat het voor mij afhangt van wat er betaald wordt of ik het laat repareren. Als ik geen schadevergoeding krijg, wil ik misschien liever een nieuwe kopen.