Waarom verdwijnt Paypal uit webshops?

[CH4OS]

loki504 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:28:
Die prijs die je extra betaalt kan en mag je gewoon verhalen op je klanten die perse met PP willen betalen. en de wet beschemt de koper nog veel meer. Alleen maakt PP het laag drempelig voor de koper. En ja dat kan je als nadeel zien voor de verkoper. maar dan was je al een boefje.

Ik zie even niet waarom de verkoper dan gelijk maar een boef moet zijn? Het is niet dat het per definitie strafbaar is of dat het gewoon niet kan wat of hoe hij verkoopt?

In Nederland wordt PayPal weinig gebruikt, iig bij de shop waar ik werk (zo'n 2% van de bestellingen), zet dat af tegen de kosten die gemaakt worden ervoor (zoals bij disputes die gebruikers kunnen aanmaken) en de moeite die het elke keer kost (met een kleine kans dat je als shop je gelijk krijgt en de koper dus ongelijk krijgt) en het is financieel gezien voor het bedrijf al snel interessant om PayPal de deur uit te doen, omdat het gewoon goedkoper is voor dat bedrijf en er meer tijd over blijft om anderen te helpen. Jammer voor de klant wellicht, maar de keus is zeker wel begrijpelijk.

Ook kun je volgens mij afdwingen dat er bijvoorbeeld een creditcard gekoppeld is, dus dan maakt het in feite niets meer uit of je via PayPal betaald of de creditcard en is PayPal alleen maar extra overhead. Verzekerd is het bij de creditcard toch ook wel en heb je ook kopersbescherming.

[ Voor 46% gewijzigd door CH4OS op 28-09-2018 10:46 ]

[loki504]

CH4OS schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:31:
[...]
Ik zie even niet waarom de verkoper dan gelijk maar een boef moet zijn? Het is niet dat het per definitie strafbaar is of dat het gewoon niet kan wat hij verkoopt?

In Nederland wordt PayPal weinig gebruikt, iig bij de shop waar ik werk (zo'n 2%), zet dat af tegen de kosten die gemaakt worden ervoor (zoals bij disputes die gebruikers kunnen aanmaken) en de moeite die het elke keer kost en het is financieel gezien voor het bedrijf dan snel interessant om PayPal de deur uit te doen, omdat het gewoon goedkoper is voor dat bedrijf. Jammer voor de klant wellicht, maar de keus is zeker wel begrijpelijk.

Wat ik bedoel met boefjes is dat de wet nog sticker is in wat wel en niet mag.alleen dat een hoop mensen niet zullen overgaan tot een eventuele rechtszaak omdat ze de kennis niet hebben dan wel ballen. En mensen die een dispute aanvragen bij PayPal zullen anders ook wel mekker aan de telefoon/mail

[Verwijderd]

loki504 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:28:
[...]


Die prijs die je extra betaalt kan en mag je gewoon verhalen op je klanten die perse met PP willen betalen. en de wet beschemt de koper nog veel meer. Alleen maakt PP het laag drempelig voor de koper. En ja dat kan je als nadeel zien voor de verkoper. maar dan was je al een boefje.

Nee, PayPal gaat veel verder dan de wet.

Als jij niet geleverd hebt, dan heb je recht op nalevering of je geld terug. PayPal geeft verkopers geen kans op nalevering en hanteert alleen maar de geld terug optie.

Daarbij heb je geen recht wettelijk op je geld terug als je nog in de lever termijn zit, maar pas als het product geretourneerd is. Paypal draait gerust de gehele transactie terug terwijl het product nog in het bezorgingstraject zit. Daarna mag je als verkoper erop hopen dat je het ooit nog terug ziet en niet de 'klant' gaat claimen dat het nooit is aangekomen. Dan ben je geld en artikel kwijt.

Tevens is het zo dat voor de wet in het civiel recht als de verkoper aannemelijk kan maken dat wel geleverd is, jij als koper zal dan met nog aannemelijker bewijs moeten komen dat het niet is geleverd. PayPal legt de verkoper een veel zwaardere, bijna onmogelijke bewijsplicht op. Je moet als verkoper onomstotelijk bewijzen dat het is aangekomen.

Waar ze al helemaal niets doen voor de verkopers in conflict situaties en rucksichtlos de koper hun geld terug geven en het geld bij de verkoper terug halen, durven ze wel gewoon nog de hoge fee in te houden.

Bij conflicten over het geleverde is één van de (gebruikte) oplossingsmethoden van PayPal dat ze jou het product laten vernietigen en daar bewijs van eisen voor ze je geld terug geven. Dan ben je als verkoper je geld kwijt en je verkochte artikel. Ook dit gaat ver buiten wat de wet aan bescherming biedt.

Die extra kosten voor Paypal kan je wel in rekening brengen, maar als de klant gebruik maakt van zijn retour recht, dan zal je die ook terug moeten betalen. En Paypal zal deze net retourneren. Zo wordt het toch al dure retour recht nog eens flink duurder voor de ondernemer.

Er is geen enkele reden voor een Nederlandse webshop om zaken te doen met PayPal, de nadelen zijn gewoon te groot.

[Devian]

Door het gebruik van mobiele telefoon, met de bank app, is het niet meer nodig om "omslachtig" via iDeal je betaling te doen.

Bij Rabobank via de desktop een iDeal betaling moet altijd met de "Random Reader", veel gedoe steeds. PayPal via de desktop is gewoon username/wachtwoord en je hebt betaald.

Rabobank via de mobiel is gewoon "iDeal" selecteren, pin invullen, en je hebt betaald.

Voor mij was PayPal altijd voor het gemak om te betalen, echter is iDeal op de mobiel een stuk eenvoudiger en sneller geworden. Koppel dat aan dat meer en meer via de mobiel gedaan word, en minder met de PC...

Al mijn desktop aankopen betaal ik nog steeds zoveel mogelijk met PayPal, maar op de telefoon gebruik ik iDeal vaker.

[ Voor 8% gewijzigd door Devian op 28-09-2018 11:03 ]

[loki504]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:58:
[...]

Nee, PayPal gaat veel verder dan de wet.

Als jij niet geleverd hebt, dan heb je recht op nalevering of je geld terug. PayPal geeft verkopers geen kans op nalevering en hanteert alleen maar de geld terug optie.

Daarbij heb je geen recht wettelijk op je geld terug als je nog in de lever termijn zit, maar pas als het product geretourneerd is. Paypal draait gerust de gehele transactie terug terwijl het product nog in het bezorgingstraject zit. Daarna mag je als verkoper erop hopen dat je het ooit nog terug ziet en niet de 'klant' gaat claimen dat het nooit is aangekomen. Dan ben je geld en artikel kwijt.

Tevens is het zo dat voor de wet in het civiel recht als de verkoper aannemelijk kan maken dat wel geleverd is, jij als koper zal dan met nog aannemelijker bewijs moeten komen dat het niet is geleverd. PayPal legt de verkoper een veel zwaardere, bijna onmogelijke bewijsplicht op. Je moet als verkoper onomstotelijk bewijzen dat het is aangekomen.

Waar ze al helemaal niets doen voor de verkopers in conflict situaties en rucksichtlos de koper hun geld terug geven en het geld bij de verkoper terug halen, durven ze wel gewoon nog de hoge fee in te houden.

Bij conflicten over het geleverde is één van de (gebruikte) oplossingsmethoden van PayPal dat ze jou het product laten vernietigen en daar bewijs van eisen voor ze je geld terug geven. Dan ben je als verkoper je geld kwijt en je verkochte artikel. Ook dit gaat ver buiten wat de wet aan bescherming biedt.

Die extra kosten voor Paypal kan je wel in rekening brengen, maar als de klant gebruik maakt van zijn retour recht, dan zal je die ook terug moeten betalen. En Paypal zal deze net retourneren. Zo wordt het toch al dure retour recht nog eens flink duurder voor de ondernemer.

Er is geen enkele reden voor een Nederlandse webshop om zaken te doen met PayPal, de nadelen zijn gewoon te groot.

Maar WKOA geldt ook als er iets mis is gegaan. En officieel op het moment dat ik een retour aanvraag hebben we beiden 14 dagen de tijd om het product/geld terug te sturen. Dat 99% van mensen/winkels na ontvangst accepteren in redelijk. Maar zo staat het niet in de wet. En is het product als nog aangekomen? sleep die gek voor de recher. De voor een rechtzaak moet de verkoper bewijzen dat er geleverd is en een T&T met handtekening is zelf niet voldoende bewijs. De Consument is extreem goed beschermt in Nederland(Soms iets te goed)

Van vernietiging heb ik nog nooit gehoord. Wel van retour sturen.

[Verwijderd]

loki504 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:09:
[...]

Van vernietiging heb ik nog nooit gehoord. Wel van retour sturen.

Als een klant claimt dat wat hij geleverd heeft gekregen nep is, zal PayPal vragen om het te vernietigen. Volgens eigen zeggen omdat het in veel landen strafbaar is om nep artikelen te verzenden.

Het probleem is dat ze er daarbij volledig van uitgaan dat wat de koper zegt waar is. Zelfs al wil je als verkoper dit aanvechten dan is 1. het artikel al vernietigd en 2. de restanten zal iemand niet bewaren als hij zijn geld al terug heeft.

Het beroemdste voorbeeld daarvan heb ik al gelinkt, waarbij een antieke viool van $2500 vernietigd is en de verkopen eindigde zonder geld en zonder viool!

Misschien moet je een beetje inlezen op alle conflicten die bekend zijn en hoe PayPal daarmee is omgegaan. Het is simpelweg een KUT bedrijf.

Read and weep:
https://gizmodo.com/i-can...he-worst-paypa-1705854399

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 28-09-2018 11:23 ]

[loki504]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:17:
[...]

Als een klant claimt dat wat hij geleverd heeft gekregen nep is, zal PayPal vragen om het te vernietigen. Volgens eigen zeggen omdat het in veel landen strafbaar is om nep artikelen te verzenden.

Het probleem is dat ze er daarbij volledig van uitgaan dat wat de koper zegt waar is. Zelfs al wil je als verkoper dit aanvechten dan is 1. het artikel al vernietigd en 2. de restanten zal iemand niet bewaren als hij zijn geld al terug heeft.

Het beroemdste voorbeeld daarvan heb ik al gelinkt, waarbij een antieke viool van $2500 vernietigd is en de verkopen eindigde zonder geld en zonder viool!

Misschien moet je een beetje inlezen op alle conflicten die bekend zijn en hoe PayPal daarmee is omgegaan. Het is simpelweg een KUT bedrijf.

Read and weep:
https://gizmodo.com/i-can...he-worst-paypa-1705854399

Maar bij een CC kan je ook je geld terug halen bij bv nep artikelen. en ook daar vragen ze soms om vernietiging.

Ik begrijp dat het soms als lastig gezien wordt. En juist omdat het makkelijk is om een disputen aan te vragen kan het voor iets meer werk zorgen. Maar kijk naar het PS4 annuleer topic PayPal/CC was hier verdomde handig geweest.

[ Voor 9% gewijzigd door loki504 op 28-09-2018 11:48 ]

[CH4OS]

Devian schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 10:59:
PayPal via de desktop is gewoon username/wachtwoord en je hebt betaald.

Tekort door de bocht. Soms is een creditcard verplicht (ook al is de (debit) bank gekoppeld. Hoe dat exact zit weet ik even niet, maar even snel inloggen en betalen is het zeker niet. Je moet of voldoende saldo hebben of een debit- of creditcard gekoppeld hebben en soms is een debitcard (de reguliere bank) niet voldoende.

Rabobank via de mobiel is gewoon "iDeal" selecteren, pin invullen, en je hebt betaald.

Zal ook wel wat genuanceerder zijn. Bij ABN, als ik nooit eerder de ontvangende partij betaald heb, dien ik alsnog met eDentifier (soort Rabo Reader maar net even anders) te betalen.

loki504 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:31:
Ik begrijp dat het soms als lastig gezien wordt. En juist omdat het makkelijk is om een disputen aan te vragen kan het voor iets meer werk zorgen. Maar kijk naar het PS4 annuleer topic PayPal/CC was hier verdomde handig geweest.

Je hebt zeker nog nooit met een PayPal dispute te maken gehad? Kijk voor de gein eens in het Shoppingforum naar disputes en PayPal. De verzendende partij moet bijna bergen gaan verzetten om gelijk te krijgen, dat is niet 'iets' meer werk, als je dat soms denkt. Eennbedriif als Coolblue zal daar vast meerdere medewerkers fulltime op hebben.

[ Voor 30% gewijzigd door CH4OS op 28-09-2018 12:02 ]

[vuurtjih]

CH4OS schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:57:
[...]


[...]
Zal ook wel wat genuanceerder zijn. Bij ABN, als ik nooit eerder de ontvangende partij betaald heb, dien ik alsnog met eDentifier (soort Rabo Reader maar net even anders) te betalen.

Dat ligt puur aan je instellingen, je kan het instellen dat je ook naar onbekende adressen je edentifier niet nodig hebt.

[loki504]

@CH4OS ik wel vaker een dispute gezien. Maar dit is niet anders als bij een rechter. Het grote verschil is dat een PP dispute extreem laag drempelig is. En een rechter extreem hoog.

[True]

pennywiser schreef op donderdag 27 september 2018 @ 20:34:
[...]

Dat geeft wel aan hoe vaak het daadwerkelijk voor komt dat een account gelockt wordt. Dat jij dezelfde wachtwoorden hanteert voor verschillende accounts is dat ook al de schuld van Paypal?

Dat Paypal accounts monitort en veiligheid nastreeft lijkt me wenselijk. Jullie ene negatieve ervaring valt daarbij in het niet.

Ik meen mij verhalen te herinneren dat er accounts gesloten waren omdat ze bij het maken van dat account nog niet 16 of 18 waren (liggend aan het land van de woonachtige). Op zich logisch dat een account gesloten wordt omdat het ooit (3-6+ jr geleden) onder valse voorwendselen geopend is.
Maar de aap komt pas uit de mouw dat het sluiten van de accounts gebeurde als de accounts een behoorlijk bedrag op hun rekening hadden geïnd. Daar wringt dan toch de schoen, PayPal was voor mij als consument ook altijd een prima keuze toen ik nog geen alternatieven had. Tegenwoordig gebruik ik het alleen nog bij aankopen in het buitenland of Nederland waar ik niet met creditcard kan of wil betalen, en dat komt maar zeer zelden voor.

Overigens heb ik een PayPal-account sinds een negental jaren, destijds kon ik ook prima mijn PayPal koppelen aan mijn bankrekening middels automatisch-incasso.

[Devian]

CH4OS schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:57:
[...]
Tekort door de bocht. Soms is een creditcard verplicht (ook al is de (debit) bank gekoppeld. Hoe dat exact zit weet ik even niet, maar even snel inloggen en betalen is het zeker niet. Je moet of voldoende saldo hebben of een debit- of creditcard gekoppeld hebben en soms is een debitcard (de reguliere bank) niet voldoende.

Heb mijn bankrekening gekoppeld aan PayPal en het is nooit iets anders dan username/wachtwoord + klik op betaal.

CH4OS schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 11:57:
[...]
Zal ook wel wat genuanceerder zijn. Bij ABN, als ik nooit eerder de ontvangende partij betaald heb, dien ik alsnog met eDentifier (soort Rabo Reader maar net even anders) te betalen.

Ook niet, je kunt instellen tot welk bedrag je mag overmaken naar onbekende rekeningen, maximaal is dit EUR500,- dacht ik.

[ Voor 27% gewijzigd door Devian op 28-09-2018 12:13 ]

[CH4OS]

Devian schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:12:
Heb mijn bankrekening gekoppeld aan PayPal en het is nooit iets anders dan username/wachtwoord + klik op betaal.

Maar dan heb je die nog wel eerst moeten koppelen en niet iedereen doet of wil dat. Overigens werkt het ook niet zo feilloos. Ik heb mijn rekening ook ooit gekoppeld, maar zie daar niets van terug. Als ik opnieuw ga koppelen, kan dat niet meer.

loki504 schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 12:05:
@CH4OS ik wel vaker een dispute gezien. Maar dit is niet anders als bij een rechter. Het grote verschil is dat een PP dispute extreem laag drempelig is. En een rechter extreem hoog.

Dat is vanuit de koper gezien inderdaad. Ik heb het over PayPal vanuit verkopende partij gezien. Dan is PayPal echt zo vriendelijk en laagdrempelig niet meer en eerder een pain in the ass, wat uiteindelijk weinig oplevert als je disputes voor de kiezen krijgt.

[ Voor 36% gewijzigd door CH4OS op 28-09-2018 13:27 ]

[Verwijderd]

Paypal is voor verkopers inderdaaad echt 3x waardeloos. Als je een product opstuurt, en de klant zegt doodleuk dat het pakket een steen bevat. Dan krijgt de klant meestal gewoon zn geld terug.

En dan mag je als verkoper 3 uur in de wacht gaan zitten bij de paypal helpdesk.

[IDtenT]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 september 2018 @ 23:49:
Paypal is voor verkopers inderdaaad echt 3x waardeloos. Als je een product opstuurt, en de klant zegt doodleuk dat het pakket een steen bevat. Dan krijgt de klant meestal gewoon zn geld terug.

En dan mag je als verkoper 3 uur in de wacht gaan zitten bij de paypal helpdesk.

Ik denk dat PayPal in dit topic toch wel redelijk onterecht wordt bekritiseerd:
*Zakelijke klanten hebben een aparte klantenservice, die behoorlijk snel is en zeker niet '3 uur in de wacht'. Dat is gewoon onzin.
*De tarieven zijn niet 3.4% en al helemaal niet voor een grote zakelijke klant. Dit is 1,5% + €0,35 EUR als je meer dan 100k per maand doet (tikje meer bij bepaalde landen/credit cards). Ik kan me voorstellen dat een partij als CoolBlue of Bol.com nog betere tarieven krijgt, als ze 1m+ per maand doen.
*Het stelt webshops ook in staat om klanten aan te spreken door zekerheid te bieden. Zie ook alle topics in het shopping forum van mensen die hun iDeal betaling niet terug krijgen, geen aangifte kunnen doen etc. Daar leer je juist om een credit card of PayPal te gebruiken. Dus als je een legitiem bedrijf hebt, gewoon levert met een goede koerier en op tijd, dan krijg je echt niet aan de lopende band chargebacks en krijg je gewoon meer business, zeker uit het buitenland. Dat je daar af en toe wat moet afschrijven hoort erbij.
*Als verkoper is een credit card verre van ideaal, omdat die gelijk een charge aanbrengen voor een dispuut en die nog vaker in het voordeel van hun klanten oordelen (ja, de koper is hun klant, jij bent niets voor hun) dan PayPal. Lees maar al eens alle horror verhalen over onterechte credit card chargebacks.
*Bij PayPal is er zeker een mogelijkheid om een geschil aan te vechten, als je gewoon netjes een goede koerier gebruikt. Ik heb 2 keer een geschil gehad en beide keren gewonnen. Ik vond juist dat ik heel serieus genomen werd en er zeker werd gekeken naar mijn 10k+ positieve transacties. eBay is wel een sterke uitzondering, die hanteren hele andere (nog meer gericht op de koper) voorwaarden, die echt nergens meer op slaan.

De horror verhalen zijn er zeker, maar dat zijn de uitzonderingen. Er worden dagelijks miljoenen transacties met PayPal gedaan en dan heb je soms wat fouten. Net als met Ziggo of PostNL. 99,99% goed en die 0,01% veroorzaakt een topic zoals dit. Er zijn ook mensen die 4 maanden bezig zijn met hun Ziggo aansluiting of een pakje van PostNL dat tijdens een tsunami over een hek in de tuin wordt gegooid.

Waarom Bol.com gestopt is? Waarschijnlijk de tarieven. Credit Cards zijn de laatste jaren omlaag met de tarieven (AMEX uitgezonderd) voor verkopers en PayPal is zo groot dat ze niet naar de pijpen dansen van een Nederlandse retailer.

Enige opmerking is wel dat we het hier over zakelijke PayPal hebben, particulier is de service wel wat minder, maar daar gaat het topic niet over.

[Rik.]

Origin64 schreef op donderdag 27 september 2018 @ 14:24:
[...]


Totdat je een keer 1 maand niet op tijd betaalt, dan komt de rente. Daar azen die CC maatschappijen op.

Zo te lezen zou je jezelf een keer goed in creditcards moeten verdiepen. Er zijn voldoende CC's waar dat niet kan. Mijn verbruikte krediet wordt maandelijks automatisch afgeschreven, hoe dan ook. Zorg er gewoon voor dat er voldoende geld op de betaalrekening staat op de 6e van de maand en er zijn geen problemen, anders sfa je inderdaad rood (ook als je dat uit hebt staan). Zelf gebruik ik mijn creditcard erg vaak, maar vooral omdat ik dan daar niet met iDeal kan betalen. Ik maak het gebruikte krediet dan vaak zelf al meteen over zodat er niks meer open staat.

Ik zie echt geen enkel probleem van een creditcard, maargoed...

[Verwijderd]

IDtenT schreef op zondag 30 september 2018 @ 21:29:
[...]...
*Zakelijke klanten hebben een aparte klantenservice, die behoorlijk snel is en zeker niet '3 uur in de wacht'. Dat is gewoon onzin.

3 uur is wellicht wat overdreven. Maar als kleinere shop, hingen wij gewoon 40+ min in de wacht. En niet 1x, maar gewoon meerdere keren.

Voor grote bedrijven zal het allemaal vast anders zijn, maar ik kan me voorstellen dat er meer kleinere zijn die er klaar mee zijn. En de commisie valt misschien nog wel mee, maar als op de x aantal verkopen paypal een onterechte claim goedkeurt, kost dat gewoon ook veel geld. En dat moet je dan ook als paypal kosten zien.

[CH4OS]

IDtenT schreef op zondag 30 september 2018 @ 21:29:
Waarom Bol.com gestopt is? Waarschijnlijk de tarieven.

En volgens het begin van jouw bericht zouden partijen als CoolBlue en bol.com betere tarieven krijgen?

Maar het gaat niet alleen om de tarieven en de service, het gaat ook om de hoeveelheid werk die disputes opleveren. Bij shops als CoolBlue en bol.com zullen dat vast een aantal per maand zijn, waarin een medewerker van CoolBlue of bol.com zich aan kan verbijten, omdat de kopersbescherming bij PayPal gewoonweg oneerlijk is, zoals reeds meermaals uitgelegd. Dat drijft de kosten voor PayPal verder op, dat het gewoon niet interessant wordt.

[ Voor 9% gewijzigd door CH4OS op 01-10-2018 10:23 ]

[BlakHawk]

Origin64 schreef op donderdag 27 september 2018 @ 14:29:
[...]


Er is dus wel een rente constructie en als je niet oplet moet je dik bij betalen. Daarom is een CC altijd een risico tov debet kaart. Het voordeel is de hogere mate van kopersbescherming. Maar dan vraag ik me af: waarvan bekostigt die CC maatschappij die bescherming? Vanuit de rente die hun klanten betalen. Uiteindelijk beetje een broekzak vestzak verhaal, of in jouw geval, als je altijd op tijd betaalt, dan profiteer jij van het verlies van je minder oplettende mede consumenten als je kopersbescherming claimt. Zou iedereen dat doen dan is die CC maatschappij over 30 dagen failliet.

Dat is niet waar, iedere cc via je eigen bank en in het betaalpakket wordt automatisch geld overgemaakt op je cc. Ook als er geen geld meer staat op je betaalrekening.

Wil je dat niet? Moet je dat apart aanvragen...
Je kunt niet rood staan op cc die binnen je pakket vallen.

Ik kan noet rood staan op mijn betaalrekening, maar als ik veel uitgeef met de cc, gebeurt dat toch.

Het terugbetalen van de cc gaat boven het niet rood kunnen staan op het betaalpakket.

Je krijgt dus nooit te maken met hoge tarieven!