Verzekering betaalt letselschade aan maker vervalst contract

[Anoniem: 1119367]

@3x3 Nee ik heb geen enkel idee wie dat is of kan zijn tevens heb ik nooit van de naam gehoord.

[3x3]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:44:
@3x3 Nee ik heb geen enkel idee wie dat is of kan zijn tevens heb ik nooit van de naam gehoord.

Dat moet opvraagbaar zijn voor de verzender van het geld mits die de onverschuldigde betaling niet terug stort.

Heb je criminelen in je persoonlijke netwerk?

[Anoniem: 1119367]

@3x3 Vanwege de privacy mogen de politie de verzekering de bank die gegevens niet geven.

Daarbij heb ik geen crimineel circuit en ben ik daar absoluut niet in betrokken.

[HenkEisDS]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:48:
@3x3 Vanwege de privacy mogen de politie de verzekering de bank die gegevens niet geven.

Daarbij heb ik geen crimineel circuit en ben ik daar absoluut niet in betrokken.

Weet je het rekeningnummer waar het geld naar is overgemaakt? Stuur gewoon 10 euro naar dat nummer met in de betalingsomschrijving 'ik hoor dat je een betrouwbaar tussenpersoon bent voor transacties app me'.

[deagan1337]

Heb je de 2 e-mails in je verzonden items staan ( is de e-mail dus daadwerkelijk via jouw account verzonden )? Misschien is er wel helemaal geen hack geweest maar is de e-mail gewoon gespoofed ( afzender = jouw e-mail adres ).

Heb je de e-mail headers van beide berichten ontvangen van de advocaat, hoe hij ze heeft ontvangen?

Hier kun je in ieder geval mee achterhalen hoe e.e.a. precies verzonden is, heel waarschijnlijk is er geen hacker in het spel.

[Croga]

PilatuS schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:37:
Dus de katvanger komt bij andere gelijke situaties altijd zonder enige problemen weg ?

De katvanger komt in dit soort situaties vaak op een zwarte lijst van banken en verzekeraars. Kan nooit meer een bankrekening openen of een verzekering afsluiten. Kan dus ook nooit meer een auto bezitten, salaris ontvangen (anders dan zelf cash afhalen ergens), een uitkering krijgen.....

Nee, katvangers komen eigenlijk nooit zonder enige problemen weg. Als je, als katvanger, gepakt wordt dan heb je echt een serieus probleem.

[Anoniem: 1119367]

Daarbij de CSI verhalen die sommige hier schrijven heb ik niet veel aan.

Mijn vraag voor dit topic is:

Hoe sta ik hier nu sterk in?
En welke advocaat zou voor mij willen op trede om alsnog mijn geld te verkrijgen.

[Herko_ter_Horst]

HenkEisDS schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:52:
[...]


Weet je het rekeningnummer waar het geld naar is overgemaakt? Stuur gewoon 10 euro naar dat nummer met in de betalingsomschrijving 'ik hoor dat je een betrouwbaar tussenpersoon bent voor transacties app me'.

Goed idee! Zo krijg je wél een crimineel circuit! En dan vervolgens met een honkbalknuppel of een ketting erheen en net zolang rammen tot er 9000 euro uitkomt!

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:54:
Daarbij de CSI verhalen die sommige hier schrijven heb ik niet veel aan.

Mijn vraag voor dit topic is:

Hoe sta ik hier nu sterk in?
En welke advocaat zou voor mij willen op trede om alsnog mijn geld te verkrijgen.

Ondanks de CSI-verhalen, heb ik ook nog (m.i.) voor jou zinnig advies gegeven in mijn vorige post: gewoon rechtsbijstand inschakelen (kan ook tegen je eigen verzekeraar). En anders willekeurig welke advocaat. Die kunnen je zo vertellen of je een kans maakt.

[ Voor 36% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 23-09-2018 21:56 ]

[PilatuS]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:54:
En welke advocaat zou voor mij willen op trede om alsnog mijn geld te verkrijgen.

Iedere advocaat die jij betaald. De vraag is alleen wat de kans van slagen is.

[Anoniem: 1119367]

@Herko_ter_Horst kijk daar kan ik wat mee tenminste dat zal ik proberen 😂

[Anoniem: 1119367]

@PilatuS ik krijg een toevoeging i.v.m. dat ik Nu een uitkering heb doordat ik een letsel heb gehad en werkloos ben geworden dus ik betaal in feite maar 140 euro.

[Anoniem: 1119367]

@deagan1337 in de verzonden headers staat geen ip adres in vanaf mijn verzonden e-mails.

De advocaat hoeft die niet te geven.

Er is ingelogd op me email mijn wachtwoord is niet veranderd er is dus iemand zonder mij medeweten ingelogd hoe ze dit doen weet ik niet dus.

[42dpi]

Informatie/advies vragen bij het juridisch loket.

De mail die verstuurd is waar alles in bevestigd is waar het geld heen moet die jij niet zegt verstuurd te hebben laat de ontvanger maar bewijzen dat die van jou afkomstig is Zoals @deagan1337 zegt spoofen kan alleen als je goed kijkt zie je dat het niet klopt ''Header'' verhaal dit moet bij de ontvanger staan.

Doe je aangifte ga daar mee naar MS/outlook team en laat hun het uitzoeken, mocht er toegang tot jou account zijn verkregen door een andere kunnen ze dat in logs weer zien.

Aangifte doen tegen de ontvanger als er een valse email is verstuurd om zo het geld te krijgen heeft de ontvanger van het geld er sowieso iets mee te maken, domme dief die zomaar random naar iemand iets laat overmaken natuurlijk.

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:09:
@deagan1337 in de verzonden headers staat geen ip adres in vanaf mijn verzonden e-mails.

De advocaat hoeft die niet te geven.

Er is ingelogd op me email mijn wachtwoord is niet veranderd er is dus iemand zonder mij medeweten ingelogd hoe ze dit doen weet ik niet dus.

Als iemand jou wachtwoord zo maar weet ben je nalatig geweest, als ik mijn voordeur open laat staan en ze stelen mijn inboedel zegt de verzekering ook ''ja daag''

Maar nog activiteiten met inloggen worden opgeslagen, MS/outlook moet dit kunnen zien.

[ Voor 42% gewijzigd door 42dpi op 23-09-2018 22:14 ]

[Roenie]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:09:
@deagan1337 in de verzonden headers staat geen ip adres in vanaf mijn verzonden e-mails.

De advocaat hoeft die niet te geven.

Er is ingelogd op me email mijn wachtwoord is niet veranderd er is dus iemand zonder mij medeweten ingelogd hoe ze dit doen weet ik niet dus.

Wie kan er dan allemaal bij jouw email?

offtopic:
In plaats van steeds nieuwe berichten posten kun je beter al je reacties in één bericht zetten.

[Anoniem: 1119367]

@Roenie Nu ik na de fraude een Tweestap verificatie heb in gesteld helemaal niemand meer en iemand die belang had bij mij 9000 euro en die daar vanaf wist

[Roenie]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:12:
@Roenie Nu ik na de fraude een Tweestap verificatie heb in gesteld helemaal niemand meer en iemand die belang had bij mij 9000 euro en die daar vanaf wist

Maar voor dat je dat deed? Iemand die wel eens op jouw computer zit of zo?

[Anoniem: 1119367]

@Roenie ik heb geen computer en niemand zou bij die email kunnen daarbij had ik speciaal een email adres gemaakt speciaal voor deze zaak met voor en achternaam dus weinig partijen hadden mij email adres ook in ieder geval geen contact personen.

[zetje01]

Hoe mail je dan?

[SinergyX]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:09:
@deagan1337 in de verzonden headers staat geen ip adres in vanaf mijn verzonden e-mails.

De advocaat hoeft die niet te geven.

Er is ingelogd op me email mijn wachtwoord is niet veranderd er is dus iemand zonder mij medeweten ingelogd hoe ze dit doen weet ik niet dus.

Tja, dan sta je wel bijzonder zwak, je enige 'bewijs' (iemand heeft een bankrekening veranderd in een contract) is dus zonder enige vorm van inbraak?

Maar is werkelijk het enige in jouw emailbox wat is 'gehacked' enkel dat contract? Geen inloggegevens van andere sites, geen nepmailtjes, helemaal niets?

En dat alles zou dus een 'document' zijn (ik neem aan PDF?) waar dus een handtekening en rekeningnummer in zijn vervalst, opnieuw opgeslagen, verstuurd, zonder maar enige vorm van logging/bewijs?

[Sharkware]

zetje01 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:16:
Hoe mail je dan?

Waarschijnlijk met een telefoon. @Anoniem: 1119367, Wie heeft allemaal toegang tot je telefoon?

[ Voor 3% gewijzigd door Sharkware op 23-09-2018 22:18 ]

[Anoniem: 1119367]

@SinergyX Nee de verstuurde mails want het contract is 2 maal verstuurd (Want nadat het de eerste keer is verstuurd heb ik aangegeven dat ik het niet kon op sturen aangezien ik nog antwoord wou of het belasting vrij was.) Daarna nog een keer.

Het contract is een .JPEG vorm geen .PDF

[Anoniem: 1119367]

@SinergyX even voor de duidelijkheid.

Ik ontvang het contract via de mail vanaf mijn advocaat. Een paar uur later word het verzonden naar hem toe met een vervalst contract. ZONDER mij medeweten en geplaatst in de spambox en gemarkeerd als junkmail dus ik heb het niet kunnen zien.

Een dag later of een paar dagen later heb ik hem gestuurd met de vraag of het bedrag dus de 9000€ belastingvrij is.

Hij antwoord met ja is belastingvrij.

Daarna word het vervalste contract nog een keer verstuurd.

[zetje01]

@Anoniem: 1119367 Hoe mail je?

[Anoniem: 1119367]

@Sharkware Helemaal niemand , een hacker vinden is tegenwoordig makkelijk te vinden voor 20 euro kunnen ze je wachtwoord al verkrijgen met dergelijke programma's en daar hoef je niks bijzonders voor te doen dus dat is waarschijnlijk gebeurd daarbij heb ik nooit rare e-mails of bestandjes ontvangen van derde.

[Anoniem: 1119367]

@zetje01 Via Outlook.com

[zetje01]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:27:
@zetje01 Via Outlook.com

Maar je hebt geen computer!!!!
Hoe mail je dan????????

[Anoniem: 1119367]

@zetje01 Via mijn smarthphone maar je antwoord had je al gekregen miljoenen wachtwoorden zijn gelekt van email adressen dus het is eenvoudig om aan mijn Outlook wachtwoord destijds te komen

[Anoniem: 1119367]

@zetje01 daarbij zonder een tweestapverficatie is het kinderlijk eenvoudig om er in te komen zonder medeweten van de eigenaar

[Will_M]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:31:
@zetje01 daarbij zonder een tweestapverficatie is het kinderlijk eenvoudig om er in te komen zonder medeweten van de eigenaar

Ben je hier nú excuses aan 't maken voor 't feit dat je beweerd dat er op jouw E-mail account in gebroken heeft kunnen worden?

Niet écht slim, wel?

[zetje01]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:29:
@zetje01 Via mijn smarthphone maar je antwoord had je al gekregen miljoenen wachtwoorden zijn gelekt van email adressen dus het is eenvoudig om aan mijn Outlook wachtwoord destijds te komen

Waarom geef je dan niet gewoon antwoord op de vraag wie er toegang had tot je computer (of in dit geval smartfoon)???

Verder heb ik nog één tipje: google eens op 'onverschuldigde betaling'.

Verder vind ik dat je nogal onleesbaar schrijft... ik ga er geen energie meer aan verspillen.

Oh, ik moet nog even kwijt: dit zaakje (topic) stinkt.

[Montaner]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:31:
@zetje01 daarbij zonder een tweestapverficatie is het kinderlijk eenvoudig om er in te komen zonder medeweten van de eigenaar

Ja? Ik wil je wel mijn e-mail adres sturen, heb ook geen 2fa. Onzin wat je roept.

[42dpi]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:26:
@Sharkware Helemaal niemand , een hacker vinden is tegenwoordig makkelijk te vinden voor 20 euro kunnen ze je wachtwoord al verkrijgen met dergelijke programma's en daar hoef je niks bijzonders voor te doen dus dat is waarschijnlijk gebeurd daarbij heb ik nooit rare e-mails of bestandjes ontvangen van derde.

20,- en ik kan iemand z'n wachtwoord krijgen, is ''Hackers uit 1995'' weer op tv geweest?

Er bestaan geen programmaatjes waar je naam of email in typt en het programma het wachtwoord uitpoept van wie je maar wil.

Zoals meer zeggen hier is meer aan de hand, ik wil je best geloven maar je omschrijft dingen en doet ze als heel makkelijk af en dat over 9000 euro.

Je neemt niks van hier aan, dus zoek een advocaat laat die het werk doen wat je zegt kost je 140,- doe aangifte, sommeer de verzekering het bedrag te betalen wat jij niet hebt ontvangen.

Forum is duidelijk niet de plek waar je je heil moet zoeken.

[ Voor 13% gewijzigd door 42dpi op 23-09-2018 22:41 ]

[Yucon]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:26:
@Sharkware Helemaal niemand , een hacker vinden is tegenwoordig makkelijk te vinden voor 20 euro kunnen ze je wachtwoord al verkrijgen met dergelijke programma's en daar hoef je niks bijzonders voor te doen dus dat is waarschijnlijk gebeurd daarbij heb ik nooit rare e-mails of bestandjes ontvangen van derde.

20 euro, mits je password al eens gelekt is. Het gaat echt niet zo makkelijk als soms beweerd wordt. De mogelijkheden zijn grofweg

- supermakkelijk pwd
- geheime vraag geraden
- je komt voor in een database met user id's/pwds uit eerdere hacks.
- je bent op een openbare computer niet uitgelogd
- malware

De derde lijkt me onwaarschijnlijk omdat je dit adres speciaal aangemaakt had en de vierde is ook niet het geval als je alles op je telefoon doet. Malware kan, maar is erg toevallig en waarschijnlijk had je dat ook wel eerder gemerkt met bv internetbankieren. Dan blijven 1 en 2 over.

[Sharkware]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:29:
@zetje01 Via mijn smarthphone maar je antwoord had je al gekregen miljoenen wachtwoorden zijn gelekt van email adressen dus het is eenvoudig om aan mijn Outlook wachtwoord destijds te komen

Je had je e-mailadres toch extra aangemaakt voor deze case (en dus recent en op geen andere websites gebruikt)? Dan is de kans dat je wachtwoord via gelekte wachtwoorden "gehackt" is redelijk klein.

Hoe dan ook. Hier ga je verder geen hulp vinden. Alle tips die je nodig hebt zijn gegeven, ik zou zeggen, doe je ding.

[ Voor 10% gewijzigd door Sharkware op 23-09-2018 22:47 ]

[eric.1]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:29:
@zetje01 Via mijn smarthphone maar je antwoord had je al gekregen miljoenen wachtwoorden zijn gelekt van email adressen dus het is eenvoudig om aan mijn Outlook wachtwoord destijds te komen

Huh?
Eerder schreef je nog;

daarbij had ik speciaal een email adres gemaakt speciaal voor deze zaak

Kans op lek; ni-hil. In die tijdsspanne tenminste. Of jouw wachtwoord was "voornaamachternaam" o.i.d.

Het contract is een .JPEG vorm geen .PDF

Zeer merkwaardig.

ontvang het contract via de mail vanaf mijn advocaat. Een paar uur later word het verzonden naar hem toe met een vervalst contract. ZONDER mij medeweten en geplaatst in de spambox en gemarkeerd als junkmail dus ik heb het niet kunnen zien.

Een dag later of een paar dagen later heb ik hem gestuurd met de vraag of het bedrag dus de 9000€ belastingvrij is.

Hij antwoord met ja is belastingvrij.

Daarna word het vervalste contract nog een keer verstuurd

Dus;
1. -> Jij krijgt het contract in JPEG formaat
2. <- Vervalsing gaat terug naar jouw advocaat (door hacker?). Mail uit #1 beland in de spambox.
3. <- Jij stelt een vraag aan jouw advocaat
4. -> Advocaat antwoord
5. <- Vervalsing opnieuw verstuurd naar advocaat (door hacker?)

2 icm 5 had op kunnen vallen.

Dus iemand zat de hele tijd jouw mail in de gaten te houden en sneller te reageren dan dat jij dat deed? Daar moeten wel logs van zijn. Zolang je die niet hebt lijkt me dit lastig aantoonbaar.

[Felyrion]

Als je speciaal voor deze zaak een outlook account hebt aangemaakt is het dus ook vrijwel onmogelijk dat je gegevens gelekt zijn. Dit is in het verleden alleen gebeurd door fouten of hacks sites waar je je hebt aangemeld, zoals twitter of dropbox ooit. Maar dan moet je daar dus wel dit adres voor gebruikt hebben, en al een tijd geleden. Vrijwel onmogelijk dus in dit geval.

Wachtwoord kraken dat gaat niet zomaar op diensten zoals outlook.com. Daar ga jij geen hacker voor vinden.

Hoe graag ik je ook wil geloven, het klinkt mij allemaal té toevallig dat:

1: iemand wist van het contract dat getekend moest worden (op exact dat moment)
2: diegene op dat moment je mailadres (wat je speciaal hebt aangemaakt) kende
3: diegene dat account ook daadwerkelijk binnen de vereiste tijd heeft weten te hacken (want een lek is vrijwel uitgesloten in deze situatie)

Tenzij je een wachtwoord had wat aan de hand van wat basic info te raden was. En dan is een bekende van je logischer dan een random hacker of je advocaat...

[Herko_ter_Horst]

Overigens nog een reden waarom de advocaat je niet gehackt heeft/heeft laten hacken: hij had het contract simpelweg na ontvangst kunnen vervalsen en doorsturen naar de verzekeraar.

[ Voor 6% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 23-09-2018 23:29 ]

[SpoekGTi]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:29:
@zetje01 Via mijn smarthphone maar je antwoord had je al gekregen miljoenen wachtwoorden zijn gelekt van email adressen dus het is eenvoudig om aan mijn Outlook wachtwoord destijds te komen

Je laat gaten vallen pik, hoe kan door een voorgaand lek in andere databases jouw wachtwoord krijgen als je speciaal een goeie maand geleden dit e-mailadres hebt aangemaakt speciaal voor deze zaak?

Ben je dan echt zo dom dat je alsnog een wachtwoord hergebruikt voor een mailadres?

[Anoniem: 1119367]

@eric.1 wat probeer je te zeggen? ik heb het Orginele contract in een .pdf vorm ontvangen en het vervalste contract is verstuurd in een .JPEG vorm.

Daarbij zijn de antwoorden gegeven die ik zoek. Ook zeg een enkeling je praat makkelijk over die 9000 euro ik heb ondertussen al hulp gezocht om als slachtoffer hier mee om te gaan... Dus zo makkelijk denk ik daar niet over.

Daarbij hoe die gene aan mijn wachtwoord komt heb ik geen idee van als je de juiste weg kent zal je daar vast wel tegen een betaling achter kunnen komen. Kijk bijvoorbeeld het laatste nieuws over bol.com wehkamp.nl etc... Daar gebeurt precies het zelfde alleen met een ander doeleinde.

Ik dank iedereen voor de juiste reacties die ik zocht en voor de fanatieke keyboard soldaten denk eens logisch na wanneer jij in me schoenen zou staan ik maak er niet eens woorden aan vuil.

Dank voor de juiste reacties nogmaals en het meedenken.🤗

[Anoniem: 1119367]

@SpoekGTi jij bent van het begin al geen meedenker dus op jou reageer ik niet eens meer want dat iq van jou laat nog wel wat steken vallen... helaas...

[SpoekGTi]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 23:40:
@eric.1 wat probeer je te zeggen? ik heb het Orginele contract in een .pdf vorm ontvangen en het vervalste contract is verstuurd in een .JPEG vorm.

Daarbij zijn de antwoorden gegeven die ik zoek. Ook zeg een enkeling je praat makkelijk over die 9000 euro ik heb ondertussen al hulp gezocht om als slachtoffer hier mee om te gaan... Dus zo makkelijk denk ik daar niet over.

Daarbij hoe die gene aan mijn wachtwoord komt heb ik geen idee van als je de juiste weg kent zal je daar vast wel tegen een betaling achter kunnen komen. Kijk bijvoorbeeld het laatste nieuws over bol.com wehkamp.nl etc... Daar gebeurt precies het zelfde alleen met een ander doeleinde.

Ik dank iedereen voor de juiste reacties die ik zocht en voor de fanatieke keyboard soldaten denk eens logisch na wanneer jij in me schoenen zou staan ik maak er niet eens woorden aan vuil.

Dank voor de juiste reacties nogmaals en het meedenken.🤗

Je weet dat je van een pdf alleen een jpg kan maken als je eens screenshot maakt. Daarbij als jij een hackert voor 20€ kan vinden die weet ook wel hoe hij een pdf kan manipuleren hoor, die gaat echt niet met jpg’s aan de gang. En daarbij is je advocaat ook een JBL gezien die van geen kanten jpg’s mogen accepteren als officiële documenten behalve foto’s

[Anoniem: 1119367]

@eric.1 ik heb nu een recovery optie gekregen van Outlook over de recente activiteiten dus daar zal ik me op gaan concentreren

[Anoniem: 1119367]

@SpoekGTi toch is het geaccepteerd als .JPEG vorm en toch is het uiteindelijk uitbetaald ook in .JPEG vorm. Daarbij zoals ik al eerder zij zoek even het laatste nieuws op over gehackte accounts van bol.com en wehkamp.nl etc... Ik ben niet de enigste van Nederland waar het mee gebeurt dus weet wat je zegt en zeg niet wat je denkt.

[Roenie]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 23:42:
@SpoekGTi jij bent van het begin al geen meedenker dus op jou reageer ik niet eens meer want dat iq van jou laat nog wel wat steken vallen... helaas...

Iemand die kritische vragen stelt zoals @SpoekGTi is toch niet erg. Als het waar is wat je allemaal zegt, dan heb je op alle vragen toch een goed antwoord?

Juist kritische vragen helpen om de zaak helder te krijgen.

[SpoekGTi]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 23:42:
@SpoekGTi jij bent van het begin al geen meedenker dus op jou reageer ik niet eens meer want dat iq van jou laat nog wel wat steken vallen... helaas...

He wat jammer dat je op de man gaat spelen.

Ga mij daar niet druk om maken. Je zocht een advocaat probeer Bram Moskovicz. Voor de rest had ik in het begin nog medeleven met je, maar zoals meerdere hier melden dit topic stinkt aan alle kanten.

Succes verder

[Anoniem: 1119367]

@SpoekGTi het stinkt ook van alle kanten.

Zowel de verzekering als de politie heeft een zaak als deze nog nooit meegemaakt dus ik sta niet raar op te kijken van jou mening en of die van anderen...

[Anoniem: 1119367]

@SpoekGTi Ook vele en meerdere advocaten niet dus dat scheelt.

[SpoekGTi]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 23:45:
@SpoekGTi toch is het geaccepteerd als .JPEG vorm en toch is het uiteindelijk uitbetaald ook in .JPEG vorm. Daarbij zoals ik al eerder zij zoek even het laatste nieuws op over gehackte accounts van bol.com en wehkamp.nl etc... Ik ben niet de enigste van Nederland waar het mee gebeurt dus weet wat je zegt en zeg niet wat je denkt.

Gehackte accounts komen haast alleen voor bij mensen die simpele wachtwoorden gebruiken en ze ook nog eens bij meerdere accounts gebruiken.


Kortom als jij vind dat je door een lek van een 3de partij gehacked bent terwijl je account net een maand bestond dan heb je dus of een enorm simpel wachtwoord gebruikt wat door simpel raden te achterhalen was of je had een wat moeilijker wachtwoord wat in eerdere lekken naar boven is gekomen maar die laatste valt af omdat de account net een maand bestaat en erg speciaal aangemaakt was voor deze speciale zaak <— en dat laatste zijn je eigen woorden.

[Anoniem: 1119367]

@SpoekGTi Klopt alleen heb ik net een maand niet genoemd.

Daarbij kijk de uitzending van RTL over de gehackte accounts van bol.com wehkamp etc ik zal wel even een linkje plaatsen 😋

[Anoniem: 1119367]

https://www.google.com/am...cht-op-het-internet%3famp

[floorcleaner]

En jij denkt dan dat alles gemakkelijk te hacken is ? Geloof me maar, dat is NIET zo....!

[Onoffon]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 23:57:
https://www.google.com/am...cht-op-het-internet%3famp

Uit jouw eigen bron:

Datalekken
De hackers maken misbruik van grote datalekken, zoals die van LinkedIn en Yahoo, om achter e-mailadressen en wachtwoorden te komen. Deze gegevens worden geautomatiseerd via een programma bij de webshops ingevoerd. Zodra het wachtwoord werkt, wordt het account opgeslagen en doorverkocht.

Mij klinkt het als malware en/of een bekende van je, daar zou ik m'n pijlen op richtten.

[ Voor 7% gewijzigd door Onoffon op 24-09-2018 00:06 ]

[zetje01]

Als iemand jouw bol.com account gegevens kent, wil dat niet zeggen dat hij ook je mailaccount gegevens kent. Dat zijn twee totaal verschillende dingen. (want twee verschillende accounts)

[floorcleaner]

Inderdaad. het gaat meestal niet om hacks, maar het gebruiken van logins en passwoorden die ergens anders meestal massaal buitgemaakt zijn, en waar de minder slimme eigenaar hetzelfde passwoord op tig verschillende sites heeft gebruikt.....


Gaat dit topic eigenlijk over hacken, of over advies krijgen wat je best in deze situatie doet ?

[Anoniem: 1119367]

@floorcleaner Heb ik niet gezegd alleen zoals je ziet in die uitzending is het niet moeilijk om een wachtwoord van je email adres te verkrijgen zoals bij mij het geval is geweest met het belang om een vervalst contract te versturen, wie dit heeft gedaan heb ik geen idee van , waarom ik de advocaat of schaderegelaar verdenk is omdat de handtekening van mij op het vervalste contract was gefotoshopt.

Deze handtekening was "nieuw" en heb ik nog nooit ergens eerder geplaatst, ook had ik een speciale aanpassing gedaan aan die handtekening zodat ik zeker wist dat ik die zou herkennen en dat ik die alleen daar had geplaatst. De enigste personen wie exact die unieke handtekening in hun bezit hadden waren de advocaat en de schaderegelaar. Ik was alleen op het huisbezoek en hun met zijn 2en , de schaderegelaar zegt ik heb nooit iets getekend(stuurde na het huisbezoek ook een ander verslag dan wat er daar was besproken, geen orgineel) en de advocaat kon het zich niet herinneren.

Waarom een van deze 2 dat zouden doen weet ik niet ik kan niet in hun financiën kijken of hun problemen inzien. In feite weet ik dit natuurlijk voor 100% zeker al klinkt het ongeloofwaardig voor derden.

Ik heb geen belang om mijn geld naar een onbekend persoon over te laten boeken of iemand die ik niet ken te plezieren met schade geld wat ik nodig heb. Daarbij ook geen behoefte om advocaten te zoeken rechtzaken te beginnen als ik dat zelf gedaan zou hebben. Ook het risico is te groot om in verband gebracht te worden met fraude en mijn geld dan niet te krijgen.

[SinergyX]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:24:

Daarna word het vervalste contract nog een keer verstuurd.

Dit snap ik dus niet.

'iemand' stuurt dus in no time na ontvangst een vervalst document, jij stelt een vraag een paar dagen later, maar de advocaat reageert enkel op je vraag (niet over het punt dat het is door gestuurd, of een cc van doorsturing, niets), maar vervolgens wordt die nog een keer verstuurd? En zelfs na 4 weken geen teken van elke van de 3 partijen dat je zaak in afwikkeling is, het wordt zelfs uitbetaald in die tijd, maar je hebt daar 0,0 informatie van gekregen?

En in beide gevallen valt hem niet op dat er een andere naam staat bij het bankrekeningnummer? Of dat het een (neem ik aan) JPG is van een PDF, en waarin 2 'stukjes' zijn ingeplakt?

Een normale ondertekening is uitprinten -> ondertekenen -> inscannen -> JPG, dat zou die persoon dus ook allemaal hebben gedaan, vervolgens zelfs 2x ingelogd op jouw email, 2x verstuurd naar jouw advocaat?

je begint nu erg te rammen op het feit hoe simpel het zou kunnen zijn een account te hacken, maar al eerder gezegd, dat is zonder simpele wachtwoord, een malware of reeds gebruikte logins simpelweg onmogelijk.

Anoniem: 1119367 schreef op maandag 24 september 2018 @ 00:09:
was gefotoshopt.

Laat nu eerst een screenshot ervan zien? En wat heeft MS aangegeven dat zij jouw geen gegevens kunnen geven? Met een PV van de politie kom je een bizar eind.

buiten dat je eerder gezegd zonder computer, bijzonder veel tekst lijkt te kunnen typen op een telefoon.. bijzonder

[coolbvrobin]

Zeer vervelend wat er gebeurt is,
Maar zou je alsjeblieft willen stoppen met achter elkaar posten?
En gewoon je post bewerken steeds?
Als ik jou was zou ik gewoon eens advocaten af gaan bellen en eventueel een juridisch loket naar binnen lopen.
Die kunnen je denk ik beter helpen dan wij
Heel veel succes ermee!

[Anoniem: 1119367]

@Onoffon Geen een bekende van mij wist van deze zaak behalve de personen die het horen te weten. Dus daar hoef ik niet te zoeken. Wie erachter zit weet ik niet of wie er die valse e-mails heeft verstuurd al heb ik zelf een vermoeden hierboven genoemd. Ik heb enkel een rekening met naamhouder met een voorletter en achternaam.

Zoals hierboven word genoemd wat kan ik in dit geval het beste doen daar gaat mijn vraag over in dit topic.

[floorcleaner]

Nogmaals , een outlook.com (of eender welk Microsoft account ) IS NIET ZOMAAR TE HACKEN tenzij je een obvious passwoord gebruikt hebt, of het passwoord of een hint daarvan aan iemand gegeven hebt.
Anders raak je er echt niet in.

[Icekiller2k6]

Rare vraag... heb je teamviewer op uw pc...? Of vnc of rdp open...?

[Anoniem: 1119367]

Mijn vragen zijn beantwoord voor de mensen die toch blijkbaar nog bestaan en mij willen helpen hartelijk dank.

En voor de speurders zoek een baan bij de politie asjeblieft 🙂

[floorcleaner]

@Anoniem: 1119367
Bekijk het ook een keer andersom , van uit een ander oogpunt en van uit de advocaat:

Een advocaat gaat echt niet voor 9K zijn hachje en reputatie riskeren. (verdienen meestal meer)
Ook is die, moest zo iets uitkomen, meteen zijn plaatsje aan de balie kwijt...
Een schaderegelaar staat bij de meeste maatschappijen onder toezicht, en moet ook verantwoording afleggen. Kans dat het een van die heren is lijkt me dus om te beginnen zeer klein.

9K is voor jou (en mij ook) veel geld, maar voor die 2 heren niet, die krijgen wel veel grotere dingen dan dit af te handelen hoor.

Er is door hun na aflevering van (al dan niet ) goede papieren betaald ( in hun oogpunt goede papieren, uit jouw oogpunt niet).

Jij vraagt nu (in hun oogpunt) nogmaals je geld. Het zal dus kwestie zijn van goed naar hun te kunnen aantonen dat wat hun, en de ontvanger van de centen gedaan hebben, verkeerd is.

Best hier dus zoveel mogelijk bewijs van zoeken ( logs, verklaring van de foute ontvanger ) want dat winnen zal inderdaad niet gemakkelijk zijn. De verklaring "mijn mailaccount was gehacked" op zich zal hier vrees ik niet voldoende gaan zijn. Je voelt hier in het forum zelfs al de tegenstand hier over, en gaan ze dus op zich niet aannemen / weerhouden vrees ik.

Good luck in ieder geval.

[ Voor 0% gewijzigd door floorcleaner op 24-09-2018 00:47 . Reden: typo ]

[Anoniem: 1119367]

@floorcleaner volgens mij advocaat is er geen bewijs van hacking nodig tegenover de verzekering of rechtbank. Dit omdat de verzekering niet aan mijn verhaal heeft getwijfeld waarom hun mij niet opnieuw willen uitbetalen is voor mij ook een raadsel

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 1119367 op 24-09-2018 01:06 ]

[42dpi]

Wat ik ook niet snap je hebt al stappen vooraf genomen:

Speciaal mailadres
Herkenbare handtekening voor één situatie.

En toch gaat alles fout eh?! Visioenen? of had je al grote kans al verwacht dat zoiets zou gebeuren?

Vraag sowieso de mail op bij de Advocaat met screenshot van de header en laat iemand er na kijken beetje IT'er kan je zo vertellen waar het IP vandaan komt of er bekende logs van zijn en wie de verzender is SMTP.

[Sissors]

SpoekGTi schreef op zondag 23 september 2018 @ 23:50:
[...]


Gehackte accounts komen haast alleen voor bij mensen die simpele wachtwoorden gebruiken en ze ook nog eens bij meerdere accounts gebruiken.

Zelfs van simpele wachtwoorden bestaan er heel erg veel, en ik neem toch aan dat Outlook.com niet honderden/duizenden inlogpogingen toestaat op een account. Tenzij het dus echt extreem simpel zal dat niet snel gebeuren.

En om dingen te verbergen plaatst de verzender het in een junkbox zodat jij het niet hebt kunnen zien? Hoe weet je dat als je het niet hebt kunnen zien? En als dit je eigen e-mail is waar je 50 junk mails per dag op ontvangt kan ik het begrijpen dat je het niet ziet in de junk box, maar met een speciaal e-mail adres valt dat nog steeds nogal op. En vooral: Waarom zou een hacker dat in hemelsnaam doen? Je kan gewoon e-mails permanent verwijderen, toch wel stukje veiliger om te voorkomen dat de eigenaar ziet wat er gebeurd is.

Dat er ongeloof is, is niet vreemd. Ook gezien je andere mensen van tamelijk ernstige dingen beschuldigd zonder bewijs. Nou ja, alleen die mensen kende je nieuwe handtekening. Want je maakt een nieuwe handtekening voor belangrijke zaken? Niet dat gemiddeld genomen een handtekening nou het betrouwbaarste identificatiemiddel is, maar toch is het idee dat je niet van handtekening veranderd.

[Tens]

Het speelde in 2017, maar wanneer was die overboeking eigenlijk?

[FreshMaker]

Yucon schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:45:
[...]

20 euro, mits je password al eens gelekt is. Het gaat echt niet zo makkelijk als soms beweerd wordt. De mogelijkheden zijn grofweg

- supermakkelijk pwd
- geheime vraag geraden
- je komt voor in een database met user id's/pwds uit eerdere hacks.
- je bent op een openbare computer niet uitgelogd
- malware

De derde lijkt me onwaarschijnlijk omdat je dit adres speciaal aangemaakt had en de vierde is ook niet het geval als je alles op je telefoon doet. Malware kan, maar is erg toevallig en waarschijnlijk had je dat ook wel eerder gemerkt met bv internetbankieren. Dan blijven 1 en 2 over.

Je vergeet de roep om aandacht .....

Sorry, maar ik geloof er he-le-maal niets van, je gooit met mogelijkheden, en ideeën alsof het niets is.
Je bent in overleg over een schadebedrag wat uitgekeerd moet worden, en TOEVALLIG wordt op die dag jouw nieuwe account gehackt ?

Deze handtekening was "nieuw" en heb ik nog nooit ergens eerder geplaatst, ook had ik een speciale aanpassing gedaan aan die handtekening zodat ik zeker wist dat ik die zou herkennen en dat ik die alleen daar had geplaatst.

Dus je maakt een nieuwe handtekening, speciaal hiervoor ?

Ik heb 2 jaar geleden ook een schade uitgekeerd gekregen, maar gewoon met mijn handtekening die ik al sinds 1980 overal wegkrabbel.
Geen moment denk ik eraan om dat een keer aan te passen, behalve als het een snel akkoord is, mijn eerste letter, met een rondje eromheen.
( en ook die is al sinds mijn 20é zo, omdat ik dat zag bij een toenmalige manager, en vond het "cool" )

En waarom wacht je vier weken met ondertekenen, als alles toch al rond is ?


Verder kan je de ontvanger gewoon verantwoordelijk stellen voor een onverschuldigde betaling, zij heeft geen rechten op dat geld, en terugbetalen regelt ze maar met haar bank.

[ Voor 21% gewijzigd door FreshMaker op 24-09-2018 08:26 ]

[daan!]

FreshMaker schreef op maandag 24 september 2018 @ 08:21:
Verder kan je de ontvanger gewoon verantwoordelijk stellen voor een onverschuldigde betaling, zij heeft geen rechten op dat geld, en terugbetalen regelt ze maar met haar bank.

Ik vind dat hele verhaal van iemand die dat geld ontvangt en 'zomaar' opmaakt erg vreemd.
Alsof een 'hacker' het geld naar een random iemand zou overmaken.
Als het een geldezel is dan is hij/zij ook gewoon strafrechtelijk aansprakelijk, waarom doet de politie daar niets mee?
Artikel 12 procedure?

Of jij die in gang moet zetten of de verzekeraar laat ik dan over aan de advocaten.

[Kurkentrekker]

Nog een optie:
TS heeft zelf een fout gemaakt door een verkeerd rekeningnummer door te geven, en haalt er nu van alles bij. Was heel erg geschokt toen hij zich besefte door een stomme fout 9k kwijt te zijn, en nu is er ineens gehackt, de advocaat corrupt, etc, etc. Ik kan me wel voorstellen dat zoiets redelijk traumatisch is op dat moment en je vervolgens allerlei shit gaat verzinnen om dit te rationaliseren. Zeker als je het bijvoorbeeld ook moet kunnen uitleggen aan je partner, vrienden, etc, want het is toch een enorme afgang. Dat je dan vervolgens een topic opent op een forum om te kijken wat je kunt doen is discutabel, en ik zeg ook helemaal niet dat bovenstaande het echte verhaal is, maar ik zou er niet gek van opkijken als het zo is. En daarbij beschuldig is TS natuurlijk nergens van, ik zeg alleen dat het ook een mogelijke verklaring is voor alle vreemde zaken en toevalligheden.

[Señor Sjon]

Kurkentrekker schreef op maandag 24 september 2018 @ 10:11:
Nog een optie:
TS heeft zelf een fout gemaakt door een verkeerd rekeningnummer door te geven, en haalt er nu van alles bij. Was heel erg geschokt toen hij zich besefte door een stomme fout 9k kwijt te zijn, en nu is er ineens gehackt, de advocaat corrupt, etc, etc. Ik kan me wel voorstellen dat zoiets redelijk traumatisch is op dat moment en je vervolgens allerlei shit gaat verzinnen om dit te rationaliseren. Zeker als je het bijvoorbeeld ook moet kunnen uitleggen aan je partner, vrienden, etc, want het is toch een enorme afgang. Dat je dan vervolgens een topic opent op een forum om te kijken wat je kunt doen is discutabel, en ik zeg ook helemaal niet dat bovenstaande het echte verhaal is, maar ik zou er niet gek van opkijken als het zo is. En daarbij beschuldig is TS natuurlijk nergens van, ik zeg alleen dat het ook een mogelijke verklaring is voor alle vreemde zaken en toevalligheden.

Dat is het meest plausibele dat ik tot nu toe heb gelezen. Wel een uitdaging met de elf-test e.d., maar goed.

[Kurkentrekker]

Natuurlijk, de kans is klein, maar niet onmogelijk. Misschien een verkeerd nummer gecopy-paste? Een oud rekeningnummer ingevuld? Geen idee hoe het kan, maar het klinkt in ieder geval een stuk plausibeler dan dat iemand:
- kennis van deze specifieke situatie heeft;
- een outlook.com account heeft gehackt;
- het contract met handtekening vervalst en het rekeningnummer aangepast;
- bovenstaande door de advocaat (of iemand op diens kantoor) zelf bij elkaar is gesjoemeld;
- EN bovendien de mensen die hier een rationele kijk op hebben (het advocatenkantoor dus) aangeven dat het geen kans van slagen heeft om hier nog verdere juridische stappen te ondernemen.

Nogmaals, ik zeg niet dat het niet kan, maar ik ben wel een fan van occam's razor, waarbij de meest simpele verklaring (wie heeft er nog nooit een IBAN of copy/paste fuckup gemaakt?) meestal de juiste is.

[3clectic]

Na hier alles gelezen te hebben, vind ik het maar een vreemd verhaal. Wat er ook gebeurd is, je kan altijd je geld terug vragen via de bank. Mocht de wederpartij waar het geld naar toe is gestuurd niet willen meewerken, kun je het altijd via de rechter terugvorderen.

https://www.consumentenbo...oeking-verkeerde-rekening

[Kurkentrekker]

3clectic schreef op maandag 24 september 2018 @ 10:37:
Na hier alles gelezen te hebben, vind ik het maar een vreemd verhaal. Wat er ook gebeurd is, je kan altijd je geld terug vragen via de bank. Mocht de wederpartij waar het geld naar toe is gestuurd niet willen meewerken, kun je het altijd via de rechter terugvorderen.

https://www.consumentenbo...oeking-verkeerde-rekening

Dat kan TS niet, want die heeft de betaling niet gedaan. De betaling is gedaan door de verzekeraar, naar het rekeningnummer wat aan hem is doorgegeven. Die verzekeraar heeft dus gewoon uitgevoerd wat hem is opgedragen, dus je zult daar om een klein beetje coulance en maatwerk moeten gaan vragen, omdat je zelf een verkeerd nummer hebt doorgegeven. Dat dit komt vanwege een "hack" of een fout van iemand anders dat doet er niet zoveel toe.

Maar zo simpel als even de bank bellen en zeggen "deze betaling is naar een verkeerd nummer gegaan" is het dus niet, want jij bent niet de eigenaar van de rekening waarvandaan er is geboekt.

[Caeruleus]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:29:
@zetje01 Via mijn smarthphone maar je antwoord had je al gekregen miljoenen wachtwoorden zijn gelekt van email adressen dus het is eenvoudig om aan mijn Outlook wachtwoord destijds te komen

Maar niet van email accounts die pas zijn aangemaakt en alleen voor dit specifieke doel in gebruik zijn. Als ik jou was zou ik toch wat meer moeite doen om uit te vinden wie jouw wachtwoord heeft kunnen raden/zien/keyboard loggen ipv te denken dat een willekeurige ingehuurde hacker dit heeft gedaan.

[SmiGueL]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:52:
Ik heb het Orginele en het vervalste contract natuurlijk in handen.

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:20:
Het contract is een .JPEG vorm geen .PDF

Kun je in de eigenschappen van deze .JPEG niet zien door wie deze als laatst is opgeslagen?

Of het model/type scanner? (Toevallig een die bij jou thuis staat?, dan moet je het dichterbij zoeken. )

Tijdstip van scannen? Misschien is het wel gebeurd op een tijdstip waarvan je wist dat persoon X nét met je gesproken heeft, of juist onderweg moet zijn geweest waardoor hij het juist niet kan zijn..

[ Voor 27% gewijzigd door SmiGueL op 24-09-2018 13:32 ]

[Olaf van der Spek]

Doen banken bij wat grotere transacties geen controle van de naam?

[Transportman]

Olaf van der Spek schreef op maandag 24 september 2018 @ 13:37:
Doen banken bij wat grotere transacties geen controle van de naam?

Nee, die controle ligt volledig bij degene die overboekt, en zelfs dan is het nog afhankelijk van de bank of het aangeboden wordt, en afhankelijk van hoe het door de verzekeraar wordt ingevuld. Als het buiten de bankomgeving wordt ingevoerd, dan zal een naamcontrole niet uitgevoerd worden/genegeerd worden.

[SmurfLink]

Olaf van der Spek schreef op maandag 24 september 2018 @ 13:37:
Doen banken bij wat grotere transacties geen controle van de naam?

Dat is sinds de invoering van IBAN afgeschaft. Tegenwoordig beginnen ze het weer in te voeren, voor zover ik weet doen ING, RABO en ABN er nu weer aan. ABN pas sinds kort en het is simpelweg een controlevraag die niets blokkeert. Dus die controle is eigenlijk een wassen neus, maar werkt wel als je zelf een tikfout maakt. Lijkt me dat de advocaat dan toch even nabelt als naam/nummer zo'n waarschuwing geven... maar blijkbaar niet.

[eric.1]

Olaf van der Spek schreef op maandag 24 september 2018 @ 13:37:
Doen banken bij wat grotere transacties geen controle van de naam?

Dat had sowieso niet geholpen? Ik ga ervan uit dat op het vervalste contract de naam + rekening-nummer wel matchte. Een bank kan dan niet ruiken dat die overschrijving naar de TS had gemoeten? Die heeft verder niets te maken met het contract.

[barrymossel]

Anoniem: 1119367 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:29:
@zetje01 Via mijn smarthphone maar je antwoord had je al gekregen miljoenen wachtwoorden zijn gelekt van email adressen dus het is eenvoudig om aan mijn Outlook wachtwoord destijds te komen

Je hebt een mailadres speciaal voor deze zaak aangemaakt (waarom??). Ik ga er vanuit dat je dit mailadres dus ook niet op andere plekken hebt gebruikt als login. Waar zou je wachtwoord dan gelekt zijn. Volgens mij zijn er geen Outlook lekken geweest. Check anders eens hier: https://haveibeenpwned.com/

Dit is gewoon een troll topic, of TS heeft het niet helemaal op een rijtje...

[Anoniem: 1119367]

@barrymossel Voordat je wat schrijft.

Op het moment dat ik het contract heb ontvangen van mijn advocaat in .PDF vorm.
Heb ik gewacht om te gaan ondertekenen.
Waarom? Wegens ziekte in de familie en ik niet in de buurt was of de gelegenheid om langs te gaan om te tekenen.

Een paar uur later is er dus iemand ingelogd op mijn email adres (hoe die dit heeft gedaan weet ik niet.) Dat ik een email adres heb gebruikt appart voor deze zaak was omdat ik altijd Maar een email gebruikte met een kinderlijke naam. Nu dus met voornaam en achternaam.

Dat de gene (dus een onbekend iemand) een vals contract heeft gestuurd naar mijn desbetreffende advocaat om mijn geld te bemachtigen zal wel voor zijn eigen belang zijn. Wie dat heeft gedaan kan ik niet zeggen omdat ik het helaas niet weet.
Al heb ik mijn vermoedens aangezien niemand anders mijn handtekening had.

Hoe iemand achter jou wachtwoord kan komen zijn genoeg wegen voor en zonder een Tweestap verificatie zal dat nog eenvoudiger liggen.

Ik sta zelf machteloos, enkel het rekeningnummer is veranderd in het contract en een valse handtekening op gefotoshopt en in .JPEG vorm terug gestuurd. Voor mijn medeweten aangezien de verzekering uitbetaald vanaf een ABN nummer zoals ik zag bij mij eerdere voorschot, heeft de onbekende ook een ABN nummer gebruikt. In april dit jaar zat daar nog geen controle op helaas. Anders had de uitbetaler dus de verzekering aan de bel kunnen trekken.

Na veel moeite en voordat Ik in mijn recente activiteiten kon kijken om het ip adres vast te stellen moest ik mijn wachtwoord veranderen en 30 dagen wachten.

Nog ben ik bezig met Microsoft om alsnog die lijst van de 30 dagen te bemachtigen van de maand April.

Ook heb ik nu via mijn advocaat een civiel procedure aangevraagd tegen de advocaat destijds omdat ik toch van mening ben als je van te voren duidelijk een foto met bank pas krijgt en nummer van client en een terug gestuurd contract krijgt van client het even nakijkt voor dat je het verstuurt voor uitbetaling. Hoe dit verder afloopt zal ik wel weergeven in dit topic als die nog bestaat.

[FreshMaker]

Anoniem: 1119367 schreef op maandag 24 september 2018 @ 17:02:
@barrymossel Voordat je wat schrijft.

Op het moment dat ik het contract heb ontvangen van mijn advocaat in .PDF vorm.
Heb ik gewacht om te gaan ondertekenen.
Waarom? Wegens ziekte in de familie en ik niet in de buurt was of de gelegenheid om langs te gaan om te tekenen.

Een paar uur later is er dus iemand ingelogd op mijn email adres (hoe die dit heeft gedaan weet ik niet.) Dat ik een email adres heb gebruikt appart voor deze zaak was omdat ik altijd Maar een email gebruikte met een kinderlijke naam. Nu dus met voornaam en achternaam.

Dat de gene (dus een onbekend iemand) een vals contract heeft gestuurd naar mijn desbetreffende advocaat om mijn geld te bemachtigen zal wel voor zijn eigen belang zijn. Wie dat heeft gedaan kan ik niet zeggen omdat ik het helaas niet weet.
Al heb ik mijn vermoedens aangezien niemand anders mijn handtekening had.

Hoe iemand achter jou wachtwoord kan komen zijn genoeg wegen voor en zonder een Tweestap verificatie zal dat nog eenvoudiger liggen.

Ik sta zelf machteloos, enkel het rekeningnummer is veranderd in het contract en een valse handtekening op gefotoshopt en in .JPEG vorm terug gestuurd. Voor mijn medeweten aangezien de verzekering uitbetaald vanaf een ABN nummer zoals ik zag bij mij eerdere voorschot, heeft de onbekende ook een ABN nummer gebruikt. In april dit jaar zat daar nog geen controle op helaas. Anders had de uitbetaler dus de verzekering aan de bel kunnen trekken.

Na veel moeite en voordat Ik in mijn recente activiteiten kon kijken om het ip adres vast te stellen moest ik mijn wachtwoord veranderen en 30 dagen wachten.

Nog ben ik bezig met Microsoft om alsnog die lijst van de 30 dagen te bemachtigen van de maand April.

Ook heb ik nu via mijn advocaat een civiel procedure aangevraagd tegen de advocaat destijds omdat ik toch van mening ben als je van te voren duidelijk een foto met bank pas krijgt en nummer van client en een terug gestuurd contract krijgt van client het even nakijkt voor dat je het verstuurt voor uitbetaling. Hoe dit verder afloopt zal ik wel weergeven in dit topic als die nog bestaat.

Allemaal toevalligheden, kronkels links en rechts om jezelf weer recht te praten.
Je hebt een nieuw mailadres, naam en achternaam gemaakt
Als je die aanmaakt, staat niet niet in databases, anders zou je die niet kunnen aanmaken ( vrijwel alle mail-aanbieders, maar vooral MS blokkeert dat actief, ik kan een eigen naam+nummer mailadres niet opnieuw aanmaken hier, ondanks dat het niet bestaat, en dus inactief is )

Je krijgt een contract per mail, en je gaat tekenen ?
Wat zou er dan mis zijn om het zelf direct te ondertekenen, het was toch zoveel geld, waar je op zit te wachten ?

Toen mijn moeder overleed, heb ik tussen overlijden en crematie een auto verkocht via MP, en een andere aangeschaft.

- Zou het in een JPG zijn retourgestuurd, en via photoshop aangepast, is dat te zien.

imho het enige wat 'photoshop' is, is dit verhaal, er komen steeds meer laagjes bij ... steeds meer "toevalligheden"
En het enige wat jij doet is aanvallen van de mensen die je niet geloven.

Zal je een klein lesje "internet forum welwillende mensen voor de gek houden" geven......
Loop je niet stuk op details, en al helemaal niet als je ze later weer moet gaan rechtbreien.

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid ........
bronnen

Er is iemand die een iphone bestelde bij Wehkamp .... * uitgekomen
Er is een gebruiker die ziek werd, en zijn 'wederhelft' liet posten ... en zelfs dood ging ....
verrassing ... het enige wat 'dood' ging, waren zijn account en fake-accounts ....

[Anoniem: 1119367]

@FreshMaker ja dood dit dat die onzin en jou csi antwoorden op forums zit geen enkel mens op te wachten grote vriend

[Croga]

Anoniem: 1119367 schreef op maandag 24 september 2018 @ 17:02:
Hoe iemand achter jou wachtwoord kan komen zijn genoeg wegen voor en zonder een Tweestap verificatie zal dat nog eenvoudiger liggen.

Dit is het belangrijkste wat iedereen hier triggered @Anoniem: 1119367.

NEE, het is helemaal niet eenvoudig om achter iemands wachtwoord te komen. De voorbeelden die je geeft zijn allemaal van plaatsen waar mensen hun EMail en wachtwoord zelf achter laten en die plaats vervolgens gehacked wordt. Als jij je EMail adres speciaal hiervoor aan gemaakt hebt en het nooit ergens anders hebt gebruikt dan is die weg niet beschikbaar.
De kans dat iemand je wachtwoord raad is miniem en de kans dat iemand je wachtwoord hackt nog veel kleiner.

Daarnaast wijs je verdenkend naar mensen wiens werk alleen kan bestaan als deze mensen betrouwbaar zijn. Deze mensen gaan niet voor €9000 hun baan op de tocht zetten. Als iemand er achter komt kunnen ze hun werk nooit meer doen. Dat betekend dus óf dat hij het vaker gedaan heeft en dan zijn er meer slachtoffers en wordt het dus nog eerder bekend, óf dat jij er naast zit. Ook hier zit dus een heel groot gat in je verhaal.

Beide gaten zijn dusdanig groot dat je geloofwaardigheid op nul uit komt. En dat is redelijk funest voor een topic als dit...

[anboni]

Kurkentrekker schreef op maandag 24 september 2018 @ 10:59:
[...]
Maar zo simpel als even de bank bellen en zeggen "deze betaling is naar een verkeerd nummer gegaan" is het dus niet, want jij bent niet de eigenaar van de rekening waarvandaan er is geboekt.

En zelfs als TS wel de eigenaar was geweest, is het alsnog niet zo simpel om dat geld terug te vragen. De onterechte ontvanger zal dat toch echt zelf moeten terugboeken (zou wat zijn, je koopt een auto, schrijft het bedrag daarvoor over en nadat de auto op jouw naam staat bel je de bank om het geld terug te halen ) En als de ontvanger niet meewerkt, kom je al gauw bij een rechter uit.

Anoniem: 1119367 schreef op maandag 24 september 2018 @ 17:02:
Heb ik gewacht om te gaan ondertekenen.
Waarom? Wegens ziekte in de familie en ik niet in de buurt was of de gelegenheid om langs te gaan om te tekenen.

Ja joh, is het nu ineens vanwege ziekte in de familie? Gisteren was het nog dat je nog wilde weten of het belastingvrij zou zijn...

[ Voor 22% gewijzigd door anboni op 24-09-2018 17:59 ]

[upschur]

Bijzonder verhaal hoor, ook dat dit soort belangrijke stukken digitaal getekend kunnen worden.

Ten tijde van mijn schadeletselzaak keken beide advocaten mee toen ik mijn akkoord tekende en gewoon bij me aan de eettafel.

Niks geen deksele mailmachine aan te pas gekomen.

[fredkroket]

FreshMaker schreef op maandag 24 september 2018 @ 17:24:
[...]
Er is iemand die een iphone bestelde bij Wehkamp .... * uitgekomen

Dat topic heb ik even gemist .

@Anoniem: 1119367 Je kunt natuurlijk niet boos worden op iedereen. Het is toch een smakelijk topic dat je er van maakt;
- Speciale handtekening maken voor deze situatie - kom op man, het is maar 9K.
- Je verhaal heeft wat brokkels her en der, je kunt dit niet ontkennen.

<gekheid>

Maar, ik ben oprecht benieuwd of we de uitkomst mogen weten. Wordt de fraudeur gevonden en bestraft? Stond het wachtwoord uiteindelijk op de burner van de minnares (die ze op haar werk, als badjuf, bewaarde) van de advocaat? Of heeft jouw vriendin misschien nog steeds die minnaar en lekte het wachtwoord daar uit? Of neemt het verhaal uiteindelijk nog een andere wending?

Ik weet niet of je de serie "Revenge" ooit gezien hebt? In het begin konden de toevalligheden nog, uiteindelijk heb ik het van ellende niet meer afgekeken. Dus zorg wel voor een nog geloofwaardige afloop .

</gekheid>

O ja, en "enigste" is geen woord. Dat is het enige dat ik eigenlijk echt wilde posten.

[Anoniem: 1119367]

De afloop zal ik hier neer zetten natuurlijk .

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 1119367 op 24-09-2018 18:09 ]

[zetje01]

Maar wacht...

Je zegt dat je het voorschot wel hebt ontvangen...

Dus de verzekering keert het voorschot uit op rekening van dhr. de Vries met nummerBLA,
en daarna keert de verzekeraar de rest uit op rekening van mevr. Bakker met nummerBLABLA

Dat klinkt ook raar...

[Anoniem: 1119367]

@zetje01 Ik had voor de slotbetaling dus de afkoop een ander rekeningnummer gebruikt, van te voren een duidelijke email met foto en al gestuurd voor het juiste rekening nummer op het contract.

[Tens]

SmurfLink schreef op maandag 24 september 2018 @ 15:05:
[...]

Dat is sinds de invoering van IBAN afgeschaft. Tegenwoordig beginnen ze het weer in te voeren, voor zover ik weet doen ING, RABO en ABN er nu weer aan. ABN pas sinds kort en het is simpelweg een controlevraag die niets blokkeert. Dus die controle is eigenlijk een wassen neus, maar werkt wel als je zelf een tikfout maakt. Lijkt me dat de advocaat dan toch even nabelt als naam/nummer zo'n waarschuwing geven... maar blijkbaar niet.

Als ik een betaalopdracht doe vanaf mijn bank (RABO), en ik maak een typefout in naam of nummer krijg ik de opdracht terug. Toevallig dat bij de TS het de ABN was........ die de naam/nummercheck later invoerde

[barrymossel]

Anoniem: 1119367 schreef op maandag 24 september 2018 @ 17:02:
@barrymossel Voordat je wat schrijft.

Op het moment dat ik het contract heb ontvangen van mijn advocaat in .PDF vorm.
Heb ik gewacht om te gaan ondertekenen.
Waarom? Wegens ziekte in de familie en ik niet in de buurt was of de gelegenheid om langs te gaan om te tekenen.

Een paar uur later is er dus iemand ingelogd op mijn email adres (hoe die dit heeft gedaan weet ik niet.) Dat ik een email adres heb gebruikt appart voor deze zaak was omdat ik altijd Maar een email gebruikte met een kinderlijke naam. Nu dus met voornaam en achternaam.

Dat de gene (dus een onbekend iemand) een vals contract heeft gestuurd naar mijn desbetreffende advocaat om mijn geld te bemachtigen zal wel voor zijn eigen belang zijn. Wie dat heeft gedaan kan ik niet zeggen omdat ik het helaas niet weet.
Al heb ik mijn vermoedens aangezien niemand anders mijn handtekening had.

Hoe iemand achter jou wachtwoord kan komen zijn genoeg wegen voor en zonder een Tweestap verificatie zal dat nog eenvoudiger liggen.

Ik sta zelf machteloos, enkel het rekeningnummer is veranderd in het contract en een valse handtekening op gefotoshopt en in .JPEG vorm terug gestuurd. Voor mijn medeweten aangezien de verzekering uitbetaald vanaf een ABN nummer zoals ik zag bij mij eerdere voorschot, heeft de onbekende ook een ABN nummer gebruikt. In april dit jaar zat daar nog geen controle op helaas. Anders had de uitbetaler dus de verzekering aan de bel kunnen trekken.

Na veel moeite en voordat Ik in mijn recente activiteiten kon kijken om het ip adres vast te stellen moest ik mijn wachtwoord veranderen en 30 dagen wachten.

Nog ben ik bezig met Microsoft om alsnog die lijst van de 30 dagen te bemachtigen van de maand April.

Ook heb ik nu via mijn advocaat een civiel procedure aangevraagd tegen de advocaat destijds omdat ik toch van mening ben als je van te voren duidelijk een foto met bank pas krijgt en nummer van client en een terug gestuurd contract krijgt van client het even nakijkt voor dat je het verstuurt voor uitbetaling. Hoe dit verder afloopt zal ik wel weergeven in dit topic als die nog bestaat.

Ik geloof echt geen kloot van je verhaal. En dat doe je helemaal zelf.

• Je besluit een account te maken op een tech forum om daar een dergelijke vraag te stellen.
• Je hebt ineens een nieuw emailadres speciaal voor deze zaak en je denkt dat deze eenvoudig gehackt kan worden, terwijl iedereen op dat tech forum aangeeft dat dat niet zo 1-2-3 kan.
• Je hebt ineens een nieuwe handtekening... Ok...
• Je hebt het over een fraudeonderzoek, maar wie zou er dan van fraude verdacht worden? En waarom? Dat vertel je niet.
• Je beschuldigt mensen waarvan het onlogisch is dat zij je hebben geprobeerd op te lichten.
• Je reageert selectief op vragen die hier gesteld worden.
• Waarom zou de advocaat een contract vervalsen? Waarom zou hij dan jouw email (laten) hacken en het contract naar zichzelf sturen? Twee keer?
• Je wilt dat de verzekeraar nogmaals betaalt, wat natuurlijk niet logisch is. Dat zal zo'n partij nooit doen, er is immers betaald op de rekening waarvoor jij getekend hebt. Hiermee maak je jezelf weer verdacht (alsof je twee keer geld wilt ).
• De politie zegt niks met de zaak te willen doen; geloven zij jou ook niet?

Je verhaal rammelt aan alle kanten. Of je bent gewoon aan het trollen, of je bent ons - maar erger nog - jezelf aan het voorliegen. Als jij alles wat je hier hebt opgeschreven ook echt gelooft, dan heb je volgens mij wat meer issues dan dat je alleen 9000 euro bent misgelopen.

[FreshMaker]

barrymossel schreef op maandag 24 september 2018 @ 18:45:
[...]
Als jij alles wat je hier hebt opgeschreven ook echt gelooft, dan heb je volgens mij wat meer issues dan dat je alleen 9000 euro bent misgelopen.

Dat komt allemaal voort uit dat opgelopen letsel, TS heeft een klap van de molen gehad

[SmurfLink]

Tens schreef op maandag 24 september 2018 @ 18:43:
[...]

Als ik een betaalopdracht doe vanaf mijn bank (RABO), en ik maak een typefout in naam of nummer krijg ik de opdracht terug. Toevallig dat bij de TS het de ABN was........ die de naam/nummercheck later invoerde

Ja... ben benieuwd wat het was geweest als ik daar RABO of ING had gezet... dr stinkt iets flink aan dit zaakje, het verhaal wordt constant aangepast naar gelang de reacties in dit topic. Ik snap het niet meer..

[Mijre]

Een naam/nummer check door de bank heeft 0,0 nut als die prima bij elkaar horen. De bank kent het contract niet, dus het is niet alsof ze het IBAN vergelijken met de naam uit het contract.
Ik zou me daar dus niet op gaan focussen.

[daan!]

Ik zet hem er nog maar een keer neer @Anoniem: 1119367

daan! schreef op maandag 24 september 2018 @ 10:08:
[...]

Ik vind dat hele verhaal van iemand die dat geld ontvangt en 'zomaar' opmaakt erg vreemd.
Alsof een 'hacker' het geld naar een random iemand zou overmaken.
Als het een geldezel is dan is hij/zij ook gewoon strafrechtelijk aansprakelijk, waarom doet de politie daar niets mee?
Artikel 12 procedure?

Of jij die in gang moet zetten of de verzekeraar laat ik dan over aan de advocaten.

Wie is degene die het geld heeft gekregen en waar is het naartoe gegaan?
Zo'n verschrikkelijk omslachtige en ingewikkelde manier om jou op te lichten en dan over laten maken naar een random? Denk het niet.

Follow the money

[Tens]

Mijre schreef op maandag 24 september 2018 @ 19:10:
Een naam/nummer check door de bank heeft 0,0 nut als die prima bij elkaar horen. De bank kent het contract niet, dus het is niet alsof ze het IBAN vergelijken met de naam uit het contract.
Ik zou me daar dus niet op gaan focussen.

alleen nummer was aangepast volgens TS

[Anoniem: 1119367]

@daan! Ik heb enkel een rekening nummer en met een voorletter en achternaam.

De verzekering deelde mij mee dat het een vrouw was en hebben haar gesproken.
Hoe ik haar ga traceren of vinden weet ik niet heb jij daar een tip voor dan?

[FreshMaker]

Anoniem: 1119367 schreef op maandag 24 september 2018 @ 19:18:
@daan! Ik heb enkel een rekening nummer en met een voorletter en achternaam.

De verzekering deelde mij mee dat het een vrouw was en hebben haar gesproken.
Hoe ik haar ga traceren of vinden weet ik niet heb jij daar een tip voor dan?

Een 20€ hackers ?

Ik hoor dat Rian v Rijbroek om een klusje zit te springen

https://www.nrc.nl/nieuws...er-van-nederland-a1590907

[Rukapul]

Dit topic is over zijn houdbaarheidstermijn heen. Met zoveel vaagheid is geen fatsoenlijke discussie te voeren.