Verzekering betaalt letselschade aan maker vervalst contract

[Lacoste13]

Ik heb een letselschade gehad in november 2017 en aangemeld bij een letseladvocaat.

Tot stand gekomen tot een bedrag van €9000 euro. Op het moment van het ontvangen van mijn vaststellingsovereenkomst via de email wat ik kreeg van mijn desbetreffende advocaat is zonder mijn mede weten een vervalste v.s.o. teruggestuurd naar mijn advocaat op dezelfde dag via mijn email waar blijkbaar iemand heeft op ingebroken.

Op het contract wat is terug gestuurd was het rekeningnummer veranderd en een handtekening van mij erop gekopieerd die de schaderegelaar/de advocaat hebben gestolen van het huisbezoek die ik heb gehad natuurlijk ontkennen ze allebei dat ik wat heb getekend maar dat is niet waar.

De advocaat heeft de vervalsing zogenaamd niet gezien het expertise bureau heeft het zogenaamd niet gezien en de verzekering die het heeft uitbetaald heeft het zogenaamd niet gezien. Na 4 weken toen ik uiteindelijk wou tekenenen bij hem ben ik erachter gekomen via mijn desbetreffende advocaat dat het geld wat voor mij was bedoeld uit is betaald naar een toen nog onbekend rekeningnummer en persoon, ook volgens hem al had getekend.

Aangifte gedaan van hacking, oplichting en fraude. Na maanden in afwachting van de aangifte en een fraude onderzoek van de verzekering is gebleken dat ik er niets mee te maken had.

Ook heeft de fraude expert van de verzekering mij toegelicht dat de gene (een vrouw) het bedrag wat voor mij bedoeld was "per ongeluk" heeft gekregen en "per ongeluk" de €9000 euro in 2 dagen heeft opgemaakt. Ze verwijst me door naar de rechter en vind dat hun mij vrijblijvend hebben betaald. Ook deelde ze mee dat bij de mevrouw die per ongeluk mijn bedrag heeft ontvangen niks viel te halen.

Gisteren heb ik een brief ontvangen van de politie/justitie dat er te weinig bewijs is en dat de zaak met andere woorden in een dossier komen en er niks mee gedaan word.

Nu is mijn vraag wie zit er fout? De uitbetaler (de verzekering), de advocaat, de hacker (of de gene die het bedrag heeft ontvangen).

Wat kan ik doen wat is het beste om te doen en bij wie moet ik het geld nu gaan verhalen?

Mijn advocaat die ik nu heb is een aansprakelijkheids advocaat en vond het makkelijkste om de advocaat aansprakelijk te stellen nu blijkt dat hij voor een civiele procedure minder dan 50% slagingskans vind en als advies een negatief proces advies geeft.


Met het negatieve proces advies ben ik het zelf totaal niet mee eens, de jongedame geeft toe het geld te hebben opgemaakt en ontvangen, alles is van haar bekend. Mijn mening is dat de verzekering mij opnieuw moet uitbetalen en hun het maar moeten uit zoeken met de advocaat of de beste mevrouw die er is vandoor gegaan met mijn geld.

Ik ben geen advocaat en weet dus ook niet hoe nu verder. Ook heb ik geen idee bij wie ik terecht kan of welke advocaat mij er mee zou kunnen helpen.

[Breezers]

Het leest een beetje als een onsamenhangend cowboy verhaal maar ik zou allereerst inzoomen op die 9000 euro die de mevrouw kennelijk "onverschuldigd" heeft ontvangen en deze terugvorderen via een privaat rechterlijk stap ?

ah, ik lees nu dat er niets valt te halen en dat de verzekering heeft betaald aan de hand van de vaststellingsovereenkomst die jij/je advocaat heeft goedgekeurd.

[Voor 27% gewijzigd door Breezers op 23-09-2018 16:32]

[Transportman]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 16:15:
Ik heb een letselschade gehad in november 2017 en aangemeld bij een letseladvocaat.

Tot stand gekomen tot een bedrag van €9000 euro. Op het moment van het ontvangen van mijn vaststellingsovereenkomst via de email wat ik kreeg van mijn desbetreffende advocaat is zonder mijn mede weten een vervalste v.s.o. teruggestuurd naar mijn advocaat op dezelfde dag via mijn email waar blijkbaar iemand heeft op ingebroken.

Op het contract wat is terug gestuurd was het rekeningnummer veranderd en een handtekening van mij erop gekopieerd die de schaderegelaar/de advocaat hebben gestolen van het huisbezoek die ik heb gehad natuurlijk ontkennen ze allebei dat ik wat heb getekend maar dat is niet waar.

Dat is heel vervelend, maar waarom zou de schaderegelaar/de advocaat (welke advocaat is dat precies) dat doen? En wat heb je precies getekend wat zij ontkennen?

De advocaat heeft de vervalsing zogenaamd niet gezien het expertise bureau heeft het zogenaamd niet gezien en de verzekering die het heeft uitbetaald heeft het zogenaamd niet gezien. Na 4 weken toen ik uiteindelijk wou tekenenen bij hem ben ik erachter gekomen via mijn desbetreffende advocaat dat het geld wat voor mij was bedoeld uit is betaald naar een toen nog onbekend rekeningnummer en persoon, ook volgens hem al had getekend.

De advocaat, het expertisebureau en de verzekering hebben het niet zogenaamd niet gezien, ze hebben het helemaal niet gezien. De advocaat controleert alleen of de overeenkomst ondertekend is en je niet stiekem allerlei bepalingen aan hebt zitten passen, het expertisebureau en de verzekering doen alleen wat er in staat.

Nu is mijn vraag wie zit er fout? De uitbetaler (de verzekering), de advocaat, de hacker (of de gene die het bedrag heeft ontvangen).

De verzekering en de advocaat zitten niet fout, degene die het geld ontvangen heeft had het niet uit mogen geven aangezien ze geen recht op dat geld zou hebben, maar dan is het aan de verzekeraar om dat terug te vorderen, en die zal zeggen dat ze de overeenkomst uitgevoerd hebben zoals ze hem ontvangen hebben en dus hun handen er vanaf trekken.

Wat kan ik doen wat is het beste om te doen en bij wie moet ik het geld nu gaan verhalen?

Mijn advocaat die ik nu heb is een aansprakelijkheids advocaat en vond het makkelijkste om de advocaat aansprakelijk te stellen nu blijkt dat hij voor een civiele procedure minder dan 50% slagingskans vind en als advies een negatief proces advies geeft.


Met het negatieve proces advies ben ik het zelf totaal niet mee eens, de jongedame geeft toe het geld te hebben opgemaakt en ontvangen, alles is van haar bekend. Mijn mening is dat de verzekering mij opnieuw moet uitbetalen en hun het maar moeten uit zoeken met de advocaat of de beste mevrouw die er is vandoor gegaan met mijn geld.

Ik ben geen advocaat en weet dus ook niet hoe nu verder. Ook heb ik geen idee bij wie ik terecht kan of welke advocaat mij er mee zou kunnen helpen.

Jouw advocaat geeft een negatief advies voor een proces, en ik moet hem daarin gelijk geven, om wat ik eerder al aangaf. Je beste kans is denk ik de verzekering netjes vragen, dat door een hack een vervalste overeenkomst is geretourneerd waardoor het geld ten onrechte is overgeboekt naar een ander, maar uit jouw verhaal maak ik al op dat de kans dat dat lukt vrij klein is.

[Lacoste13]

Ja inderdaad die reacties zijn precies de reacties waar ik tegen aanloop.

[Lacoste13]

@Transportman Ik heb nooit getekend waarschijnlijk heeft de advocaat/het expertise bureau of een kompaan van een van hun mijn handtekening gefotoshopt op het contract voor de uitbetaling.

[Transportman]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:03:
@Transportman Ik heb nooit getekend waarschijnlijk heeft de advocaat/het expertise bureau of een kompaan van een van hun mijn handtekening gefotoshopt op het contract voor de uitbetaling.

Maar waarom zouden ze dat doen? En heeft dat überhaupt iets met de hack te maken gehad?

[Señor Sjon]

AZ >>> PFSL plus een titelfix.

De verzekeraar heeft betaald aan de rekeninghouder in het contract en heeft dus een bevrijdende betaling gedaan. Daar valt mijns inziens weinig te halen.

Heb je het originele en het vervalste contract?

[NiGeLaToR]

De verzekeraar heeft niets aan je uitgekeerd, wanneer krijg je je schadevergoeding?

Ik snap dat zij vinden van wel, maar ze hebben niet aan jou uitgekeerd. Dus jij behoort je geld nog te krijgen. Ik vind de bewijslast omgekeerd, terwijl je zegt dat wel is vastgesteld dat jij er niets mee van doen hebt. Dan heeft de verzekeraar zitten slapen en moet die er maar achteraan?

[Señor Sjon]

Hoe kunnen zij weten dat het een vervalsing is? Zo kan je eindeloos frauderen door met een geldezel te werken.

[GlowMouse]

Hoe is die vervalste e-mail verstuurd? Ingelogd op jouw account? Ik vind het vreemd dat iemand zo arm is dat er niets te halen valt, maar wel in staat is om op jouw e-mail account in te loggen.

[Lacoste13]

Ik heb het Orginele en het vervalste contract natuurlijk in handen. Overigens is het duidelijk dat ik er niets met de verstuurde email naar mijn belangenbehartiger heb. Al is die wel via mijn email verstuurd naar hem toe 2 maal en je raad het al geen ip adres te zien naar wie die is verstuurd. De advocaat geeft deze gegevens niet i.v.m. de privacy.
Het volledige rekeningnummer en naamhouder heb ik ook van haar maar geen idee hoe ik haar weet te contacteren.

Al ben ik wel van mening dat de verzekering mij alsnog moet betalen. Zij hebben mij niet betaald al vinden hun dat zij mij wel vrijblijvend hebben betaald.

De beste mevrouw van de verzekering , doet alsof het om 100 euro gaat en blijft voet bij stuk houden. Ze vergeleek het met het zelfde als: er word thuis bij je ingebroken je spullen worden gestolen en je doet aangifte en je bent het kwijt.

Nu moet ik maar precies de weg vinden om alsnog de betaling te verkrijgen. Zoals hierboven werd genoemd kan er dus waarschijnlijk eindeloos worden gewerkt met een geld ezel en ben ik me geld kwijt.

Als ik het goed heb kan dat nooit zo in elkaar steken en ben ik van mening dat ik niet mijn geld heb gekregen van de verzekering.

[Lacoste13]

De email met het vervalste contract is verstuurd via mijn email. Zonder mij mede weten natuurlijk. Ik voel mij diep opgelicht en niet eens menselijk behandeld dit kan toch zomaar niet?

[Nielson]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:54:
De email met het vervalste contract is verstuurd via mijn email.

Hoe heeft iemand toegang kunnen krijgen tot jouw mail?

[Lacoste13]

@NiGeLaToR die krijg ik niet word mij medegedeeld dus van de verzekering fraude expert zij verwijst mij door naar de rechter.
@Señor Sjon Omdat ik het Orginele heb en de vervalste en natuurlijk ben gaan aankloppen bij mij toen desbetreffende advocaat en ik toen opeens dankzij hem in een fraude onderzoek werd gegooid.
Natuurlijk is er uit dit fraudeonderzoek gebleken dat ik Niks met de verstuurde e-mails had en het vervalste contract omdat de verzekering contact heeft gekregen met de rekening houder zij zegt dat ze het per ongeluk heeft ontvangen en per ongeluk in 2 dagen heeft opgemaakt. Vandaar dus die conclusie.

[Chaos]

Hoe bedoel je dat het via jouw email is verstuurd? Heeft iemand echt ingebroken op jouw account of is gewoon jouw adres als afzender gebruikt? Dat werkt met email net als met briefpost, je kunt in feite op de envelop schrijven wat je wilt.

Al is die wel via mijn email verstuurd naar hem toe 2 maal en je raad het al geen ip adres te zien naar wie die is verstuurd. De advocaat geeft deze gegevens niet i.v.m. de privacy.
Het volledige rekeningnummer en naamhouder heb ik ook van haar maar geen idee hoe ik haar weet te contacteren.

Dat is wel een beetje merkwaardig, naam en rekeningnummer van een onschuldig(?) persoon zijn geen probleem maar het IP van de werkelijke fraudeur willen ze niet geven?

[Lacoste13]

@Nielson daar heb je toch hackers tegenwoordig voor en zonder een Tweestap verificatie is het een appeltje en een eitje om in je email account te komen ook vanwege dat er miljoenen gegevens van email accounts zijn gelekt toevallig had ik op mijn email geen tweestapverficatie

[Lacoste13]

@Chaos op mijn email is er geen ip kunnen vinden de politie ziet de advocaat niet als verdachte en kunnen deze gegevens dus ook niet bij hem op vragen i.v.m. de privacy. Het ip adres is ook niet meer nodig want de rekeninghouder is nu bekend en ze weten wie het is

[NimRod1337]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:59:
@Nielson daar heb je toch hackers tegenwoordig voor en zonder een Tweestap verificatie is het een appeltje en een eitje om in je email account te komen ook vanwege dat er miljoenen gegevens van email accounts zijn gelekt toevallig had ik op mijn email geen tweestapverficatie

Dit is en blijft een vreemd verhaal. Had je zo'n makkelijk wachtwoord? En er is net ingebroken op het moment dat jij een vso krijgt of gaat krijgen. En die wordt ook nog eens vervalst. Leg eens uit hoe dat kan?

Edit: Niet goed gelezen.

[Voor 3% gewijzigd door NimRod1337 op 23-09-2018 18:20]

[sambalbaj]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:58:
@Señor Sjon Omdat ik het Orginele heb en de vervalste en natuurlijk ben gaan aankloppen bij mij toen desbetreffende advocaat en ik toen opeens dankzij hem in een fraude onderzoek werd gegooid.
Natuurlijk is er uit dit fraudeonderzoek gebleken dat ik Niks met de verstuurde e-mails had en het vervalste contract omdat de verzekering contact heeft gekregen met de rekening houder zij zegt dat ze het per ongeluk heeft ontvangen en per ongeluk in 2 dagen heeft opgemaakt. Vandaar dus die conclusie.

Op basis van wat is die conclusie getrokken?

Is dit de enige mail waar iets mee is, of heb je bij meerdere zaken iets gemerkt? Webwinkels etc.?
Het is nogal apart dat dat dit net nu speelt met 1 formulier wat om een flink bedrag gaat. Nog los van of dat eigenlijk per mail zou moeten.

En op basis van wat wordt de conclusie getrokken dat bij de ontvanger niets te halen valt?
Die kan je op z'n minst sommeren het terug te storten (melden via haar bank) en later in gebreke stellen. Dat stelt in ieder geval een vordering veilig waar je later nog stappen mee kan doen.

[Chaos]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 18:01:
@Chaos op mijn email is er geen ip kunnen vinden de politie ziet de advocaat niet als verdachte en kunnen deze gegevens dus ook niet bij hem op vragen i.v.m. de privacy. Het ip adres is ook niet meer nodig want de rekeninghouder is nu bekend en ze weten wie het is

Lijkt me dat de advocaat geen enkele reden heeft om die gegevens niet aan de politie te verstrekken. Het staat vast dat er gefraudeerd is en ik zou niet weten waarom hij de fraudeur zou beschermen. Als er bij hem wordt ingebroken dan mag de politie vanwege privacy ook niet naar vingerafdrukken zoeken?

Als er iemand heeft ingebroken op jouw email kun je dat IP trouwens ook achterhalen via jouw email provider. En het is juist wel nodig om dat te weten te komen, want het IP leidt naar de werkelijke fraudeur.

[Lacoste13]

@NimRod1337 Als je goed mijn verhaal hebt gelezen is het overduidelijk dat de advocaat , het expertise bureau of de verzekering hierachter zit al hoe wel ik denk de advocaat. Niemand anders had de handtekening van mij wat op het vervalse contract stond dit vanwege dat ik net een nieuwe identiteits kaart had en een nieuwe handtekening had geplaatst bij het maken hiervan. Ook had ik een scherpe aanpassing gedaan van mijn handtekening toen ik bij het huisbezoek toen ik voor een voorschot moest tekenen van het expertisebureau zodat ik zeker wist dat ik me dat kon herinneren. Maar goed op de dat mijn advocaat dus het contract heeft verstuurd naar mijn email is op de zelfde dag een paar uur later een vervalste contract vanaf mijn email adres naar hem toegestuurd. En natuurlijk in de spambox geplaatst zodat ik dit niet kon zien. Allemaal heel erg professioneel en geraffineerd natuurlijk maar zoiets verwacht je niet dat dat gebeurd. Overigens is er verder helemaal niets met andere gegevens gebeurd al had die ik vrij weinig staan in mijn email account. Alleen toevallig dat dit is er gebeurd op het moment van het ontvangen van de vaststellingsovereenkomst van mijn advocaat.

[Lacoste13]

@Chaos dat heb ik al gedaan alleen Outlook bewaard niet langer dan 30 dagen de gegevens al heb ik wel de verstuurde e-mails weten terug te krijgen van het vervalste contract uit deze e-mails valt geen ip adres te halen.

[NimRod1337]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 18:15:
@NimRod1337 Als je goed mijn verhaal hebt gelezen is het overduidelijk dat de advocaat , het expertise bureau of de verzekering hierachter zit al hoe wel ik denk de advocaat. Niemand anders had de handtekening van mij wat op het vervalse contract stond dit vanwege dat ik net een nieuwe identiteits kaart had en een nieuwe handtekening had geplaatst bij het maken hiervan. Ook had ik een scherpe aanpassing gedaan van mijn handtekening toen ik bij het huisbezoek toen ik voor een voorschot moest tekenen van het expertisebureau zodat ik zeker wist dat ik me dat kon herinneren. Maar goed op de dat mijn advocaat dus het contract heeft verstuurd naar mijn email is op de zelfde dag een paar uur later een vervalste contract vanaf mijn email adres naar hem toegestuurd. En natuurlijk in de spambox geplaatst zodat ik dit niet kon zien. Allemaal heel erg professioneel en geraffineerd natuurlijk maar zoiets verwacht je niet dat dat gebeurd. Overigens is er verder helemaal niets met andere gegevens gebeurd al had die ik vrij weinig staan in mijn email account. Alleen toevallig dat dit is er gebeurd op het moment van het ontvangen van de vaststellingsovereenkomst van mijn advocaat.

Niet goed gelezen dan. Succes met verdere verloop.

[Lacoste13]

Ik houd me natuurlijk vast aan de mening van @NiGeLaToR maar of dit ook juist is is Maar zeer de vraag.

[Herko_ter_Horst]

En wanneer heb jij het echte contract naar de advocaat gestuurd?

[Lacoste13]

@Herko_ter_Horst Nooit op het moment dat ik een afspraak wou maken 4 weken laterom bij mij hem op kantoor te tekenen aangezien zijn kantoor 10 minuten lopen is vanaf mijn huis deelde hij me mee dat ik al had getekend en dat er fraude is gepleegd en dat ik in een fraude onderzoek zat. Aangifte gedaan en het fraude onderzoek afgewacht de politie heeft mij nu maanden later een brief gestuurd met te weinig bewijs en wijst mij dus door om een civiele rechtzaak te beginnen. Het verhaal van de verzekering staat hier boven gemeld. Dus ik heb nog nooit getekend.

[Will_M]

@Lacoste13

Ik ga hier nú niet de "digitale rechercheur" uit hangen maar: Dat jouw outlook.com mail maar dertig dagen bewaard blijft is onzin en sowieso is op het Office365 / Azure domein écht wel te achterhalen vanaf welke IP adressen er ingelogd is op de mailbox op het tijdstip van verzenden om die, volgens jou, fake E-mail te kunnen versturen.

[Chaos]

Andere insteek: kun je de advocaat niet gewoon nalatigheid verwijten? Normaliter doe je zaken met notarissen en advocaten e.d. persoonlijk en wordt je identiteit geverifieerd. Het is nogal vreemd dat een rekeningnummer gewoon per email doorgegeven kan worden zonder enige verdere controle. Bij de advocaat zal in ieder geval genoeg te halen zijn in een civiele procedure.

[Lacoste13]

@wimmel_1 naar contact met Outlook.com is dit mij niet bekend geworden daarbij verwacht ik niet wanneer deze fraude op zo'n professionele manier gebeurt de fraudeur een ip achter laat. Maar ik kan altijd kijken als denk nu het politie onderzoek is afgerond niet meer nodig is.

@Chaos ja dat mag ik hopen maar ik kan nu net die de juiste advocaat vinden die mij wil of gaat helpen en of de juist weg natuurlijk.

[SpoekGTi]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 18:39:
@wimmel_1 naar contact met Outlook.com is dit mij niet bekend geworden daarbij verwacht ik niet wanneer deze fraude op zo'n professionele manier gebeurt de fraudeur een ip achter laat. Maar ik kan altijd kijken als denk nu het politie onderzoek is afgerond niet meer nodig is.

@Chaos ja dat mag ik hopen maar ik kan nu net die de juiste advocaat vinden die mij wil of gaat helpen en of de juist weg natuurlijk.

Geraffineerd is een luxe woord voor een eventuele toegang tot een Hotmail/outlook account. Daarbij is je handtekening gephotoshopped in een mailtje waarvan je niet weet of het op jouw pc is gedaan of niet. En ik weet niet hoe jouw advocaat werkt maar waar ik mee te maken heb gehad is vaak of een fax of een pdf de gang van zaken, en niet alleen een plain text mailtje met een plaatje van een handtekening

Als het niet op jouw pc heeft plaats gevonden dan is er een ander ip bekend bij Microsoft waarvan de login op de bewuste dag is geweest. Waarschijnlijk kan MS ook gewoon nog mails terughalen want die zijn tot 90 dagen beschikbaar op het platform, maar je zal of met geld of een verdomd goeie reden moeten komen willen ze mail voor een particulier die een gratis maildienst gebruikt gaan restoren

Voor de rest vind ik het een erg vergezocht verhaal maar goed dat ligt misschien aan je schrijfstijl en als dit inderdaad je situatie is vind ik het wel oprecht kut voor je.

Succes verder met het verkrijgen van je geld

[Transportman]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 18:15:
@NimRod1337 Als je goed mijn verhaal hebt gelezen is het overduidelijk dat de advocaat , het expertise bureau of de verzekering hierachter zit al hoe wel ik denk de advocaat. Niemand anders had de handtekening van mij wat op het vervalse contract stond dit vanwege dat ik net een nieuwe identiteits kaart had en een nieuwe handtekening had geplaatst bij het maken hiervan. Ook had ik een scherpe aanpassing gedaan van mijn handtekening toen ik bij het huisbezoek toen ik voor een voorschot moest tekenen van het expertisebureau zodat ik zeker wist dat ik me dat kon herinneren. Maar goed op de dat mijn advocaat dus het contract heeft verstuurd naar mijn email is op de zelfde dag een paar uur later een vervalste contract vanaf mijn email adres naar hem toegestuurd. En natuurlijk in de spambox geplaatst zodat ik dit niet kon zien. Allemaal heel erg professioneel en geraffineerd natuurlijk maar zoiets verwacht je niet dat dat gebeurd. Overigens is er verder helemaal niets met andere gegevens gebeurd al had die ik vrij weinig staan in mijn email account. Alleen toevallig dat dit is er gebeurd op het moment van het ontvangen van de vaststellingsovereenkomst van mijn advocaat.

Maar waarom zou jouw advocaat (of expertisebureau of verzekering of iemand die daar toevallig werkt) die moeite nemen? Je beschuldigt nu wel, maar hebt daar verder nauwelijks onderbouwing voor.

Daarnaast, als ik professioneel en geraffineerd een mailtje namens iemand zou sturen, zou ik het niet in de spambox plaatsen, maar verwijderen en ook uit de verwijderde items verwijderen...

[MAX3400]

Als je Outlook.com Premium hebt, kan je gewoon de login-history terugzoeken:


Mogelijk dat voor niet-Premium je e.e.a. kan terugvinden op http://www.microsoft.com/...urity/recentactivity.aspx

[Lacoste13]

@Transportman Ik beschuldig zeker een van deze personen aangezien ik voor 100% zeker weet dat die handtekening die op het vervalste contract afkomstig is van het huisbezoek die ik heb gehad van hun. Maar goed ze ontkennen allebei dus dat valt niet te bewijzen.

[eric.1]

Maarem, als het echt via jouw outlook-mail is gegaan kan je toch de Acticity-log inzien van jouw outlook/microsoft-account?

Ik zie hier 6 loginacties de afgelopen maand. 5 mislukte pogingen van random aziaten (geen idee) en 1 gelukte (zojuist gedaan ). Daar staat gewoon device, browser/app, (geschatte) locatie en IP genoteerd van degene die probeerde in te loggen. Uiteraard helpt t niet als dit een VPN-adres is...(tenminste, dan moet je daar weer mee naar de VPN-provider).

Als de Politie hier meer informatie over wilt hebben kunnen ze dat toch gewoon opvragen bij Microsoft? Die data bewaren ze daar wel....

Ik snap het "niet genoeg bewijs" niet helemaal eerlijk gezegd.

[Voor 3% gewijzigd door eric.1 op 23-09-2018 19:08]

[Lacoste13]

@MAX3400 al gedaan recente activiteiten bewaren niet langer dan 30 dagen de inloggegevens

[MAX3400]

eric.1 schreef op zondag 23 september 2018 @ 19:08:

@MAX3400 ook gratis accounts hebben een historie

Klopt maar niet zo uitgebreid als Premium

@Lacoste13 Microsoft heeft ook een "Live ID Support" pagina waar je die vraag kwijt kan. Of ze je willen/kunnen helpen op basis van de info die je verstrekt, dat kan ik je niet zo vertellen.

[Lacoste13]

@SpoekGTi als je het verhaal duidelijk leest is er fraude gepleegd met mijn vaststellingsoverheenkomst en heeft de advocaat de vervalsing niet gezien het expertisebureau en de verzekering niet die heeft dus mijn geld naar de fraudeur overgeboekt. Wat is hier vergezocht na mijn vraag is het volgende wie kan ik verantwoordelijk houden? Wie is schuldig? Bij wie kan ik terecht zodat ik ijzersterk sta tegenover de verantwoordelijke of bij wie het geld van te halen? BEHALVE de geld ezel.

Dit is niet vergezocht maar Mischien een te moeilijke vraag of kwestie voor je al mag je natuurlijk je mening altijd geven.

[Lacoste13]

@MAX3400 tickets etc ingediend al heb ik wel elke email terug gekregen uit de junk/spam mail maar de recente activiteiten niet.

[SpoekGTi]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 19:11:
@SpoekGTi als je het verhaal duidelijk leest is er fraude gepleegd met mijn vaststellingsoverheenkomst en heeft de advocaat de vervalsing niet gezien het expertisebureau en de verzekering niet die heeft dus mijn geld naar de fraudeur overgeboekt. Wat is hier vergezocht na mijn vraag is het volgende wie kan ik verantwoordelijk houden? Wie is schuldig? Bij wie kan ik terecht zodat ik ijzersterk sta tegenover de verantwoordelijke of bij wie het geld van te halen? BEHALVE de geld ezel.

Dit is niet vergezocht maar Mischien een te moeilijke vraag of kwestie voor je al mag je natuurlijk je mening altijd geven.

Of ben je zelf schuldig wegens nalatigheid voor het niet instellen van 2 factor authenticatie of kiezen voor een simpel wachtwoord, kan allemaal he

[mastr-dc]

Als die persoon onrechtmatig geld op de rekening krijgt die niet van hem/haar is, dan mag deze dit toch nooit zomaar opmaken dacht ik? Volgens mij zijn hier regels rond. Dus deze persoon zal verplicht moeten worden om het geld terug te betalen. Hoe dit precies in zijn werk gaat weet ik niet.

Maar het is dus net zoals ik een geld zou overschrijven naar een vriend en een typo zou maken en het geld bij iemand anders terecht komt.

[NiGeLaToR]

Señor Sjon schreef op zondag 23 september 2018 @ 17:33:
Hoe kunnen zij weten dat het een vervalsing is? Zo kan je eindeloos frauderen door met een geldezel te werken.

Ga ik dus maar even uit van wat ts zegt over zijn gebleken onschuld in een fraude onderzoek. Tis sowieso vreemd dat een verzekeraar het erbij laat zitten bij zo’n bedrag.

[sambalbaj]

mastr-dc schreef op zondag 23 september 2018 @ 19:19:
Als die persoon onrechtmatig geld op de rekening krijgt die niet van hem/haar is, dan mag deze dit toch nooit zomaar opmaken dacht ik? Volgens mij zijn hier regels rond. Dus deze persoon zal verplicht moeten worden om het geld terug te betalen. Hoe dit precies in zijn werk gaat weet ik niet.

Maar het is dus net zoals ik een geld zou overschrijven naar een vriend en een typo zou maken en het geld bij iemand anders terecht komt.

Dit dus. Ik gaf al aan dat je dat via de bank van de tegenpartij doet. Die geven zelfs na een tijd de contactgegevens.

Ik blijf het vooralsnog erg onvoldoende vinden waarop nou gecludeerd wordt dat daar niets te halen valt als ook op basis waarvan de fraude is vastgesteld. Ook natuurlijk vrij passief om hier maanden overheen te laten gaan.

[Will_M]

sambalbaj schreef op zondag 23 september 2018 @ 19:23:
[...]

Dit dus. Ik gaf al aan dat je dat via de bank van de tegenpartij doet. Die geven zelfs na een tijd de contactgegevens.

Ik blijf het vooralsnog erg onvoldoende vinden waarop nou gecludeerd wordt dat daar niets te halen valt als ook op basis waarvan de fraude is vastgesteld. Ook natuurlijk vrij passief om hier maanden overheen te laten gaan.

Die contactgegevens zijn er al. De "dame" welke de eigenaar van het rekeningnummer is heeft 't geld zelfs al "per-ongeluk" uitgegeven in twee batches van €4500,- terwijl ze normaal geen rooie cent te makken heeft volgens de berichten van de TS.

[Lacoste13]

Ja ik zie het als hetzelfde als ik een spookfactuur krijg en het geld overmaakt en vervolgens de rekening niet betaal omdat ik het al heb overgemaakt?

Overgenis laat de verzekering het er niet bij zitten en mag ik wegens de privacy niet op de hoogte worden gehouden van dergelijke onderzoeken of vervolging van deze persoon Volgens de politie.

Maar om het kort te houden bij wie kan ik nu terecht om alsnog mijn geld te ontvangen behalve de geld ezel dit zal mijn laatste optie zijn, maar zoals ik al zei zou ik het liefst het geld willen verkrijgen via de advocaat of de verzekering al wel ik wel van mening ben dat de verzekering mij alsnog moet betalen.

[Will_M]

Hoe lullig 't ook klinkt: Jij kunt zelf niet veel meer doen dan een civiele procedure opstarten tégen de advocaat welke je zaak behandeld heeft, die persoon heeft er uiteindelijk voor gezorgd dat er daadwerkeijlijk geld overgemaakt is door de verzekeraar. Alle andere partijen hebben naar eer en geweten gehandeld tijdens het overmaken van dat bedrag van €9000,- náár de rekening van die "dame".

[Lacoste13]

Welke advocaat in Nederland zou mijn zaak willen oppakken en dit goed bij de rechter voorleggen zodat de verzekering mij alsnog betaald.

[Rmg]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 19:53:

Maar om het kort te houden bij wie kan ik nu terecht om alsnog mijn geld te ontvangen behalve de geld ezel dit zal mijn laatste optie zijn, maar zoals ik al zei zou ik het liefst het geld willen verkrijgen via de advocaat of de verzekering al wel ik wel van mening ben dat de verzekering mij alsnog moet betalen.

De advocaat of het expertise bureau, in ieder geval de eindverantwoordelijke die het rekeningnummer heeft doorgegeven.

Vanuit de verzekeraar snap ik het wel, dit is niet zomaar een 'spookfactuur', dit is een rekening nummer dat door een advocaat is doorgegeven.

[MAX3400]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 20:16:
Welke advocaat in Nederland zou mijn zaak willen oppakken en dit goed bij de rechter voorleggen zodat de verzekering mij alsnog betaald.

Het geld is toch betaald maar niet aan jouw maar aan een stroman?

Zoals sommigen al aangeven; dat is echt botte pech (voor jou) maar totdat bewezen is dat dat met opzet is gebeurd en dat jouw handtekening dus onterecht onder het formulier stond, zal een verzekeraar niet nog een keer en nog een keer en nog een keer maar blijven uitbetalen.

Een advocaat kan je altijd raadplegen en je situatie en huidige status van je aangifte voorleggen; ik ben bang dat (bijna) elke advocaat jou zal vertellen dat je moet afwachten totdat het digitaal forensisch onderzoek is afgerond alvorens de volgende stap te nemen.

[Sethro]

Volgens mij moeten we even terug naar het begin.

De overeenkomst is in verleden niet rechtsgeldig ondertekend, het inplakken van een gescande handtekening is immers niet traceerbaar. Als ontvanger kun je dit accepteren maar het risico ligt dan bij jou. Deze case is een mooi voorbeeld van het risico dat je dan loopt.

Het rechtsgeldig ondertekenen van de overeenkomst zou je alsnog kunnen doen. Deze zou ik dan ook gewoon doen en deze dan indienen en bedrag opeisen.

[Voor 53% gewijzigd door Sethro op 23-09-2018 20:30]

[GlowMouse]

Sethro schreef op zondag 23 september 2018 @ 20:23:
Volgens mij moeten we even terug naar het begin. De overeenkomst is niet rechtsgeldig ondertekent. Dit zou ik dus alsnog doen door de overeenkomst die je hebt te ondertekenen. Volgende stap is dan de betaling.

TS heeft zich laten vertegenwoordigen en die vertegenwoordiger (de advocaat dus) heeft een fout gemaakt. Dat is een risico bij vertegenwoordiging. De vertegenwoordiger heeft een bankrekeningnummer aan de verzekering doorgegeven, de verzekering heeft vervolgens bevrijdend betaald, en kan dus niet meer worden aangesproken.

Tussen 'die vertegenwoordiger heeft een fout gemaakt' en 'die vertegenwoordiger moet de schade aan TS betalen' zit een behoorlijk gat. De fout moet de vertegenwoordiger toegerekend kunnen worden. Dat lijkt me hier een heikel punt: als er een e-mail van het account van TS komt, mag die vertegenwoordiger erop vertrouwen dat de e-mail van TS komt. Ik denk dus ook niet dat de advocaat kan worden aangesproken.

Juridisch valt er op dit moment niks te doen. Dat heeft een (andere) advocaat ook al geconcludeerd. Ik zou TS aanraden om zelf een beetje op zoek te gaan naar connecties. Kent de mevrouw die nu het geld heeft iemand die op jouw computer kan? Het document is naar ik aanneem ingescand. Staat er iets in de eigenschappen van het bestand waaruit blijkt met welke scanner dat is gedaan? Dat de advocaat er zelf achter zit, acht ik uitgesloten (het bedrag is gewoon te klein en het risico te groot). Ook een medewerker van de advocaat is niet zo waarschijnlijk, omdat zo iemand niet zomaar bij jouw e-mail kan.

[Will_M]

@GlowMouse Je haalt er eigenlijk nog één partij tussen uit. De uitkerende verzekeraar is niet de verzekeraar welke de polis van de TS herbergt (dat dit vaak wél dezelfde maatschappij is maakt verder niet uit).

[Lacoste13]

Het onderzoek van de politie is afgerond.
Er zal geen forensisch politie onderzoek komen dat is er ook nooit geweest dus dat kan ik vergeten.

Zoals hierboven word genoemd volgens de advocaat is het dus zo : moet de advocaat het contract controleren als de email vanaf client zijn email afkomstig is? Dus hier sprake van een beroeps fout. Je moet dus van zeer goede huisen komen omdit goed voor de rechter te leggen. Al ben ik van mening dat de verzekering mij niet vrijblijvend heeft betaald al krijgt de verzekering dit van de advocaat of schaderegelaar.

[Lacoste13]

Daarbij is de vraag welke advocaat in Nederland zou dit kunnen oplossen en het willen behandelen want het lijkt mij totaal niet dat dit zomaar kan of mag.

Zo kan elke advocaat in Nederland een cliënt oplichten door zo het spelletje te spelen. Ook zal de rechtspraak wat hier uit zou komen cruciaal want er zou dan op grote schaal gefraudeerd kunnen worden door derden of advocaten.

[MAX3400]

je hebt er niks aan maar ik ben een keer in beroep gegaan tegen een simpele flitsboete. Op moment van flitsen, kon ik aantonen dat ik nog had gemaild en op verschillende servers was ingelogd. Inclusief de ISO-certificering van de audit-tools, vond de rechter dat geen bewijs. Ergo, als je valsheid in geschrifte of misbruik van mail wil bewijzen, moet je echt een goede zaak hebben waaronder dus de IP-logs van Microsoft

[Lacoste13]

@MAX3400 Ik kan aantonen dat het email verkeer volledig goed ging maar op het moment van het versturen van de e-mails waar het valse contract in stond is er dus geen ip in te zien of vast te stellen.

Dus een spook of blijkbaar een anoniem iemand heeft die verstuurd. Daarbij bewaard Microsoft de Recente inlogactiviteiten maar 30 dagen wegens privacy.

[Herko_ter_Horst]

Even op een rijtje (voor de duidelijkheid: ik ben geen jurist, dit is geen juridisch advies of inzicht, enkel mijn mening op basis van de - eenzijdige - informatie van de TS):

De verzekeraar
De verzekeraar heeft gewoon te goeder trouw uitbetaald, ik zie niet wat daar juridisch te halen valt.

De advocaat
Opzet van de advocaat
Welke advocaat zet z'n eigen positie/reputatie/firma op het spel voor 9000 euro? Een beetje letselschadeadvocaat heeft een uurtarief van 200-250 euro, dus zo'n bedrag is voor hem niet meer dan een weekloon. En dat krijgt ie gewoon geheel legaal overgemaakt door de verzekeraar, daar hoeft ie geen hacker en katvanger voor in te zetten...

Onzorgvuldigheid/nalatigheid van de advocaat
De maatstaf is: 'dat een advocaat bij de uitvoering van zijn werkzaamheden dient te handelen zoals van een redelijk bekwaam en redelijk handelend advocaat in de gegeven omstandigheden mag worden verwacht'. M.i. is het redelijk te verwachten, dat een advocaat een getekend contract nakijkt, al was het maar op eventuele wijzigingen die de tekenende partij zou kunnen hebben aangebracht. Dat lijkt hier niet of onvoldoende gebeurd te zijn. Het probleem is, of het enkele feit dat "iemand" het ontvangende rekeningnummer heeft gewijzigd en dat dit de advocaat is ontgaan, voldoende is voor juridisch laakbare nalatigheid. Maar dat kan iedere willekeurige andere advocaat je zo vertellen.

De schade-expert
Opzet van de schade-expert
Ook erg onwaarschijnlijk. Veel risico en te weinig geld. Hij weet bovendien niet wanneer het contract zou worden verzonden.

Nalatigheid van de schade-expert
Lijkt niet aan de orde/van belang.

De katvanger
Valt niets te halen.

De hacker
Onbekend.

De TS zelf
Tsja... de TS lijkt nogal gevoelig voor samenzweringstheorieën. De schade-expert en de advocaat zouden hebben samengewerkt om TS z'n handtekening te ontfutselen, vervolgens zou één van hen een hacker en een katvanger hebben ingeschakeld om het rekeningnummer te wijzigen en zo de TS 9000 euro armer te maken. Allemaal weinig aannemelijk.

Maar dan... de plot-twist! (misschien gelooft ie mijn persoonlijke complot-theorie ook wel)
Het viel mij op dat de TS tot tweemaal toe de hacker "prijst" voor de "professionele" manier waarop de e-mail gehackt en vervalst is. Misschien heb ik teveel crime-series op TV gekeken, maar dat zette mij wel aan het denken... De TS is volgens eigen zeggen het onderwerp geweest van een fraudeonderzoek, waarin hij (wederom volgens eigen zeggen) vrijgesproken is van betrokkenheid. Maar mijns inziens is hij wel zo'n beetje de enige met de "means, motive en opportunity" om deze fraude voor elkaar te krijgen.

[PilatuS]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:26:
De katvanger
Valt niets te halen.

Is dat zeker ? Mij lijkt de persoon die het geld ontvangen heeft juist de plek. Geen idee hoe precies, maar dat iemand 9k ontvangt, opmaakt en daarmee weg komt is erg vreemd natuurlijk.

Edit: Beslag op loon/uitkering via bepaalde stappen ? Aangeven van wie het geld opgenomen heeft in geval van katvanger. Er moeten toch ergens gevolgen voor deze persoon of de persoon er achter zijn ?

[Voor 22% gewijzigd door PilatuS op 23-09-2018 21:32]

[Roenie]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:26:...Maar dan... de plot-twist! (misschien gelooft ie mijn persoonlijke complot-theorie ook wel)
Het viel mij op dat de TS tot tweemaal toe de hacker "prijst" voor de "professionele" manier waarop de e-mail gehackt en vervalst is. Misschien heb ik teveel crime-series op TV gekeken, maar dat zette mij wel aan het denken... De TS is volgens eigen zeggen het onderwerp geweest van een fraudeonderzoek, waarin hij (wederom volgens eigen zeggen) vrijgesproken is van betrokkenheid. Maar mijns inziens is hij wel zo'n beetje de enige met de "means, motive en opportunity" om deze fraude voor elkaar te krijgen.

Net zoals pyromanen ook graag bij hun eigen fikkie gaan kijken?

[Lacoste13]

@Herko_ter_Horst Hoe jij denkt zou iedereen denken natuurlijk. Maar dan lijkt het me niet dat ik een forum plaats om hulp te vragen bij welke advocaat of persoon ik terecht kan om mijn probleem op te lossen.

Daarbij ALS ik het zelf was was mijn risico te groot dat de advocaat of de schaderegelaar of de verzekering het gewijzigde onbekende rekeningnummer hadden gezien welke imbeciel zou daar 9000 euro voor op het spel zetten. Dus jou theorie zou in principe alleen losgeslagen ongeleide projectielen doen en daar ben ik zelf niet zo van.

Zo als ik ook al zei staat de rest in het topic over hoe de fraude heeft kunnen ontstaan en heeft plaatsgevonden

[Roenie]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:34:
...welke imbeciel zou daar 9000 euro voor op het spel zetten. Dus jou theorie zou in principe alleen losgeslagen ongeleide projectielen doen en daar ben ik zelf niet zo van...

Welke advocaat of letselschade expert zou voor 9000 euro risico's lopen?

[Will_M]

PilatuS schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:30:
[...]


Is dat zeker ? Mij lijkt de persoon die het geld ontvangen heeft juist de plek. Geen idee hoe precies, maar dat iemand 9k ontvangt, opmaakt en daarmee weg komt is erg vreemd natuurlijk.

Die "kat-vanger" (Money Mule) is alleen maar interessant voor de partij welke 't geld uitbetaald heeft en niet voor de TS.
TS heeft nu alléén maar wat te maken met de partij welke zijn/haar belangen aan het behartigen was en dat is de letselschade advocaat waarmee hij/zij communiceerde.

[PilatuS]

wimmel_1 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:35:
[...]
Die "kat-vanger" (Money Mule) is alleen maar interessant voor de partij welke 't geld uitbetaald heeft en niet voor de TS.

Dus de katvanger komt bij andere gelijke situaties altijd zonder enige problemen weg ?

[Herko_ter_Horst]

PilatuS schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:30:
[...]


Is dat zeker ? Mij lijkt de persoon die het geld ontvangen heeft juist de plek. Geen idee hoe precies, maar dat iemand 9k ontvangt, opmaakt en daarmee weg komt is erg vreemd natuurlijk.

Edit: Beslag op loon/uitkering via bepaalde stappen ? Aangeven van wie het geld opgenomen heeft in geval van katvanger. Er moeten toch ergens gevolgen voor deze persoon of de persoon er achter zijn ?

Het idee is natuurlijk dat die persoon dat geld niet zelf opmaakt, maar direct doorgeeft aan de echte crimineel (of zelfs dat weer via-via), in ruil voor een paar euro handgeld. De katvanger is iemand die toch al "in het systeem" zit en waar geen cent te halen valt, dus veel beslag valt er niet te leggen (mag ook niet onder het bestaansminimum uitkomen). En aan wie het geld gegeven is? "Aan niemand, is opgegaan aan XX" of "Aan Jan" -"Welke Jan?" "Weet ik niet, weet alleen z'n voornaam". Oftewel: kansloos.

Maar blijkbaar zit de verzekeraar daar nog achteraan.

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:34:
@Herko_ter_Horst Hoe jij denkt zou iedereen denken natuurlijk. Maar dan lijkt het me niet dat ik een forum plaats om hulp te vragen bij welke advocaat of persoon ik terecht kan om mijn probleem op te lossen.

Inderdaad net als een pyromaan bij z'n eigen fikkie komt kijken.

Daarbij ALS ik het zelf was was mijn risico te groot dat de advocaat of de schaderegelaar of de verzekering het gewijzigde onbekende rekeningnummer hadden gezien welke imbeciel zou daar 9000 euro voor op het spel zetten. Dus jou theorie zou in principe alleen losgeslagen ongeleide projectielen doen en daar ben ik zelf niet zo van.

Zo als ik ook al zei staat de rest in het topic over hoe de fraude heeft kunnen ontstaan en heeft plaatsgevonden

Op zich mag jij geld laten uitkeren aan wie je wil, dus een gewijzigd rekeningnummer is niet strafbaar. Als het vervolgens niet zien, kun jij de professionele hacker opvoeren om nog eens 9000 te proberen te krijgen.

[Voor 5% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 23-09-2018 21:48]

[Lacoste13]

@wimmel_1 precies dankje zo denk ik er ook over maar sta ik hier nu sterk in en welke advocaat zou voor mij willen op trede om alsnog mijn geld te verkrijgen.

Daarbij ik heb geen idee waarom een advocaat of schaderegelaar dat risico zou willen lopen toch is het waar.

[HenkEisDS]

Herko_ter_Horst schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:26:


De TS zelf
Maar mijns inziens is hij wel zo'n beetje de enige met de "means, motive en opportunity" om deze fraude voor elkaar te krijgen.

Dit. Onsamenhangend taalgebruik van TS, nieuwe account. Dit hele zaakje stinkt.

[Will_M]

PilatuS schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:37:
[...]


Dus de katvanger komt bij andere gelijke situaties altijd zonder enige problemen weg ?

Zoiets, ja. Zo'n katvanger is maar een "wisselpuntje" in de keten waarbij de persoon welke die rol vervult vaak niet eens weet wat er nou eigenlijk gebeurd met zijn/haar rekening.

[Herko_ter_Horst]

PilatuS schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:37:
[...]


Dus de katvanger komt bij andere gelijke situaties altijd zonder enige problemen weg ?

Als het bewezen wordt, gaat zo'n persoon een paar dagen de cel in (gratis onderdak en eten! want niet zelden zijn katvangers daklozen) en staat ie weer op straat in dezelfde situatie - en dus doet ie het nog een keer.

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:39:
@wimmel_1 precies dankje zo denk ik er ook over maar sta ik hier nu sterk in en welke advocaat zou voor mij willen op trede om alsnog mijn geld te verkrijgen.

Daarbij ik heb geen idee waarom een advocaat of schaderegelaar dat risico zou willen lopen toch is het waar.

Je kunt eens beginnen met je rechtsbijstand. Zelfs als je tegen je eigen verzekeraar een zaak wilt beginnen. Verder kan elke advocaat in Nederland kan je zo vertellen of je ergens een goede kans hebt om een zaak te winnen.

[Voor 46% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 23-09-2018 21:57]

[Lacoste13]

@HenkEisDS dat is jou mening dat mag jij zeggen en denken maar normaal heb ik geen dergelijke problemen of discussies nodig in mijn leven grote vriend.

[3x3]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:39:
@wimmel_1 precies dankje zo denk ik er ook over maar sta ik hier nu sterk in en welke advocaat zou voor mij willen op trede om alsnog mijn geld te verkrijgen.

Daarbij ik heb geen idee waarom een advocaat of schaderegelaar dat risico zou willen lopen toch is het waar.

@Lacoste13

Ken je op enige manier de "dame" die jouw geld heeft ontvangen?

Als dat zo is. Dan is er nog wel enige manier om de zaak rond te krijgen.

[Voor 7% gewijzigd door 3x3 op 23-09-2018 21:44]

[Lacoste13]

@3x3 Nee ik heb geen enkel idee wie dat is of kan zijn tevens heb ik nooit van de naam gehoord.

[3x3]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:44:
@3x3 Nee ik heb geen enkel idee wie dat is of kan zijn tevens heb ik nooit van de naam gehoord.

Dat moet opvraagbaar zijn voor de verzender van het geld mits die de onverschuldigde betaling niet terug stort.

Heb je criminelen in je persoonlijke netwerk?

[Lacoste13]

@3x3 Vanwege de privacy mogen de politie de verzekering de bank die gegevens niet geven.

Daarbij heb ik geen crimineel circuit en ben ik daar absoluut niet in betrokken.

[HenkEisDS]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:48:
@3x3 Vanwege de privacy mogen de politie de verzekering de bank die gegevens niet geven.

Daarbij heb ik geen crimineel circuit en ben ik daar absoluut niet in betrokken.

Weet je het rekeningnummer waar het geld naar is overgemaakt? Stuur gewoon 10 euro naar dat nummer met in de betalingsomschrijving 'ik hoor dat je een betrouwbaar tussenpersoon bent voor transacties app me'.

[deagan1337]

Heb je de 2 e-mails in je verzonden items staan ( is de e-mail dus daadwerkelijk via jouw account verzonden )? Misschien is er wel helemaal geen hack geweest maar is de e-mail gewoon gespoofed ( afzender = jouw e-mail adres ).

Heb je de e-mail headers van beide berichten ontvangen van de advocaat, hoe hij ze heeft ontvangen?

Hier kun je in ieder geval mee achterhalen hoe e.e.a. precies verzonden is, heel waarschijnlijk is er geen hacker in het spel.

[Croga]

PilatuS schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:37:
Dus de katvanger komt bij andere gelijke situaties altijd zonder enige problemen weg ?

De katvanger komt in dit soort situaties vaak op een zwarte lijst van banken en verzekeraars. Kan nooit meer een bankrekening openen of een verzekering afsluiten. Kan dus ook nooit meer een auto bezitten, salaris ontvangen (anders dan zelf cash afhalen ergens), een uitkering krijgen.....

Nee, katvangers komen eigenlijk nooit zonder enige problemen weg. Als je, als katvanger, gepakt wordt dan heb je echt een serieus probleem.

[Lacoste13]

Daarbij de CSI verhalen die sommige hier schrijven heb ik niet veel aan.

Mijn vraag voor dit topic is:

Hoe sta ik hier nu sterk in?
En welke advocaat zou voor mij willen op trede om alsnog mijn geld te verkrijgen.

[Herko_ter_Horst]

HenkEisDS schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:52:
[...]


Weet je het rekeningnummer waar het geld naar is overgemaakt? Stuur gewoon 10 euro naar dat nummer met in de betalingsomschrijving 'ik hoor dat je een betrouwbaar tussenpersoon bent voor transacties app me'.

Goed idee! Zo krijg je wél een crimineel circuit! En dan vervolgens met een honkbalknuppel of een ketting erheen en net zolang rammen tot er 9000 euro uitkomt!

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:54:
Daarbij de CSI verhalen die sommige hier schrijven heb ik niet veel aan.

Mijn vraag voor dit topic is:

Hoe sta ik hier nu sterk in?
En welke advocaat zou voor mij willen op trede om alsnog mijn geld te verkrijgen.

Ondanks de CSI-verhalen, heb ik ook nog (m.i.) voor jou zinnig advies gegeven in mijn vorige post: gewoon rechtsbijstand inschakelen (kan ook tegen je eigen verzekeraar). En anders willekeurig welke advocaat. Die kunnen je zo vertellen of je een kans maakt.

[Voor 36% gewijzigd door Herko_ter_Horst op 23-09-2018 21:56]

[PilatuS]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 21:54:
En welke advocaat zou voor mij willen op trede om alsnog mijn geld te verkrijgen.

Iedere advocaat die jij betaald. De vraag is alleen wat de kans van slagen is.

[Lacoste13]

@Herko_ter_Horst kijk daar kan ik wat mee tenminste dat zal ik proberen 😂

[Lacoste13]

@PilatuS ik krijg een toevoeging i.v.m. dat ik Nu een uitkering heb doordat ik een letsel heb gehad en werkloos ben geworden dus ik betaal in feite maar 140 euro.

[Lacoste13]

@deagan1337 in de verzonden headers staat geen ip adres in vanaf mijn verzonden e-mails.

De advocaat hoeft die niet te geven.

Er is ingelogd op me email mijn wachtwoord is niet veranderd er is dus iemand zonder mij medeweten ingelogd hoe ze dit doen weet ik niet dus.

[42dpi]

Informatie/advies vragen bij het juridisch loket.

De mail die verstuurd is waar alles in bevestigd is waar het geld heen moet die jij niet zegt verstuurd te hebben laat de ontvanger maar bewijzen dat die van jou afkomstig is Zoals @deagan1337 zegt spoofen kan alleen als je goed kijkt zie je dat het niet klopt ''Header'' verhaal dit moet bij de ontvanger staan.

Doe je aangifte ga daar mee naar MS/outlook team en laat hun het uitzoeken, mocht er toegang tot jou account zijn verkregen door een andere kunnen ze dat in logs weer zien.

Aangifte doen tegen de ontvanger als er een valse email is verstuurd om zo het geld te krijgen heeft de ontvanger van het geld er sowieso iets mee te maken, domme dief die zomaar random naar iemand iets laat overmaken natuurlijk.

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:09:
@deagan1337 in de verzonden headers staat geen ip adres in vanaf mijn verzonden e-mails.

De advocaat hoeft die niet te geven.

Er is ingelogd op me email mijn wachtwoord is niet veranderd er is dus iemand zonder mij medeweten ingelogd hoe ze dit doen weet ik niet dus.

Als iemand jou wachtwoord zo maar weet ben je nalatig geweest, als ik mijn voordeur open laat staan en ze stelen mijn inboedel zegt de verzekering ook ''ja daag''

Maar nog activiteiten met inloggen worden opgeslagen, MS/outlook moet dit kunnen zien.

[Voor 42% gewijzigd door 42dpi op 23-09-2018 22:14]

[Roenie]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:09:
@deagan1337 in de verzonden headers staat geen ip adres in vanaf mijn verzonden e-mails.

De advocaat hoeft die niet te geven.

Er is ingelogd op me email mijn wachtwoord is niet veranderd er is dus iemand zonder mij medeweten ingelogd hoe ze dit doen weet ik niet dus.

Wie kan er dan allemaal bij jouw email?

offtopic:
In plaats van steeds nieuwe berichten posten kun je beter al je reacties in één bericht zetten.

[Lacoste13]

@Roenie Nu ik na de fraude een Tweestap verificatie heb in gesteld helemaal niemand meer en iemand die belang had bij mij 9000 euro en die daar vanaf wist

[Roenie]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:12:
@Roenie Nu ik na de fraude een Tweestap verificatie heb in gesteld helemaal niemand meer en iemand die belang had bij mij 9000 euro en die daar vanaf wist

Maar voor dat je dat deed? Iemand die wel eens op jouw computer zit of zo?

[Lacoste13]

@Roenie ik heb geen computer en niemand zou bij die email kunnen daarbij had ik speciaal een email adres gemaakt speciaal voor deze zaak met voor en achternaam dus weinig partijen hadden mij email adres ook in ieder geval geen contact personen.

[zetje01]

Hoe mail je dan?

[SinergyX]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:09:
@deagan1337 in de verzonden headers staat geen ip adres in vanaf mijn verzonden e-mails.

De advocaat hoeft die niet te geven.

Er is ingelogd op me email mijn wachtwoord is niet veranderd er is dus iemand zonder mij medeweten ingelogd hoe ze dit doen weet ik niet dus.

Tja, dan sta je wel bijzonder zwak, je enige 'bewijs' (iemand heeft een bankrekening veranderd in een contract) is dus zonder enige vorm van inbraak?

Maar is werkelijk het enige in jouw emailbox wat is 'gehacked' enkel dat contract? Geen inloggegevens van andere sites, geen nepmailtjes, helemaal niets?

En dat alles zou dus een 'document' zijn (ik neem aan PDF?) waar dus een handtekening en rekeningnummer in zijn vervalst, opnieuw opgeslagen, verstuurd, zonder maar enige vorm van logging/bewijs?

[Sharkware]

zetje01 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:16:
Hoe mail je dan?

Waarschijnlijk met een telefoon. @Lacoste13, Wie heeft allemaal toegang tot je telefoon?

[Voor 3% gewijzigd door Sharkware op 23-09-2018 22:18]

[Lacoste13]

@SinergyX Nee de verstuurde mails want het contract is 2 maal verstuurd (Want nadat het de eerste keer is verstuurd heb ik aangegeven dat ik het niet kon op sturen aangezien ik nog antwoord wou of het belasting vrij was.) Daarna nog een keer.

Het contract is een .JPEG vorm geen .PDF

[Lacoste13]

@SinergyX even voor de duidelijkheid.

Ik ontvang het contract via de mail vanaf mijn advocaat. Een paar uur later word het verzonden naar hem toe met een vervalst contract. ZONDER mij medeweten en geplaatst in de spambox en gemarkeerd als junkmail dus ik heb het niet kunnen zien.

Een dag later of een paar dagen later heb ik hem gestuurd met de vraag of het bedrag dus de 9000€ belastingvrij is.

Hij antwoord met ja is belastingvrij.

Daarna word het vervalste contract nog een keer verstuurd.

[zetje01]

@Lacoste13 Hoe mail je?

[Lacoste13]

@Sharkware Helemaal niemand , een hacker vinden is tegenwoordig makkelijk te vinden voor 20 euro kunnen ze je wachtwoord al verkrijgen met dergelijke programma's en daar hoef je niks bijzonders voor te doen dus dat is waarschijnlijk gebeurd daarbij heb ik nooit rare e-mails of bestandjes ontvangen van derde.

[Lacoste13]

@zetje01 Via Outlook.com

[zetje01]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:27:
@zetje01 Via Outlook.com

Maar je hebt geen computer!!!!
Hoe mail je dan????????

[Lacoste13]

@zetje01 Via mijn smarthphone maar je antwoord had je al gekregen miljoenen wachtwoorden zijn gelekt van email adressen dus het is eenvoudig om aan mijn Outlook wachtwoord destijds te komen

[Lacoste13]

@zetje01 daarbij zonder een tweestapverficatie is het kinderlijk eenvoudig om er in te komen zonder medeweten van de eigenaar

[Will_M]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:31:
@zetje01 daarbij zonder een tweestapverficatie is het kinderlijk eenvoudig om er in te komen zonder medeweten van de eigenaar

Ben je hier nú excuses aan 't maken voor 't feit dat je beweerd dat er op jouw E-mail account in gebroken heeft kunnen worden?

Niet écht slim, wel?

[zetje01]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:29:
@zetje01 Via mijn smarthphone maar je antwoord had je al gekregen miljoenen wachtwoorden zijn gelekt van email adressen dus het is eenvoudig om aan mijn Outlook wachtwoord destijds te komen

Waarom geef je dan niet gewoon antwoord op de vraag wie er toegang had tot je computer (of in dit geval smartfoon)???

Verder heb ik nog één tipje: google eens op 'onverschuldigde betaling'.

Verder vind ik dat je nogal onleesbaar schrijft... ik ga er geen energie meer aan verspillen.

Oh, ik moet nog even kwijt: dit zaakje (topic) stinkt.

[Montaner]

Lacoste13 schreef op zondag 23 september 2018 @ 22:31:
@zetje01 daarbij zonder een tweestapverficatie is het kinderlijk eenvoudig om er in te komen zonder medeweten van de eigenaar

Ja? Ik wil je wel mijn e-mail adres sturen, heb ook geen 2fa. Onzin wat je roept.