De zaak rond de Armeense kinderen

[hoevenpe]

Wat voor mogelijkheden heeft de overheid om dat mens voorgoed de toegang tot Nederland te ontzeggen?

quote: https://www.telegraaf.nl/...ina-mag-straks-terugkeren

De Azerbeidzjaanse rekte haar procedure en loog aantoonbaar. Dat ze desondanks in principe mag terugkomen, is het gevolg van hoe het asielrecht in elkaar steekt. De hoofdlijn van de wet - zo bevestigt het ministerie van Justitie en Veiligheid - is dat minderjarigen die een verblijfstatus krijgen binnen de Europese Unie, recht hebben op gezinshereniging.

Zo krijgt ze haar zin over de rug van haar kinderen, bah...
(dacht dat ze uit Armenië kwam trouwens, Azerbeidzjaan is decennia in oorlog geweest met Armenië)

Reacties afgesplitst uit [ZT] Kabinet Rutte-III en de Nederlandse politiek - Deel 2

[ Voor 56% gewijzigd door defiant op 10-09-2018 13:29 ]

[Anoniem: 320788]

Nou niet vrees ik.


Ik vind dat ze het spel goed hebben gespeeld (zou ze stiekem schaakmeester zijn en 20 stappen vooruit hebben gekeken) maar eigenlijk had het natuurlijk nooit zo ver mogen komen.

Hoe is het mogelijk dat je een kansloos asiel traject zo weet op te houden en te ondergraven dat dit de uitkomst is?

Tuurlijk is beroep aantekenen tegen een uitspraak een recht van iedereen, maar 10 jaar lang. Nee daar mogen ze wat aan doen wat bij betreft.


Aangezien de politiek wel klaar is met dit wespennest, wens ik hun 3en een mooi verder leven toe.

[alexbl69]

Die moeder kan ook vanuit hier op weinig sympathie rekenen.

Alle procedures zijn (terecht) verloren omdat Armenië 'gewoon' een veilig land is. Weliswaar minder welvarend dan Nederland, maar dat is voor zover ik weet geen grond voor asiel. Er is gedurende de procedure geen enkel moment of omstandigheid geweest waarbij de moeder er wel redelijkerwijs vanuit had kunnen gaan dat dit een 'goede' uitkomst zou krijgen (lees: toewijzen van verblijfsvergunning).

Hoe harteloos moet je dan zijn om je eigen kinderen in te zetten in dit pokerspel, met ongelooflijk slechte kansen tegen je, en dit zo lang door te voeren? Die kinderen zouden - indien ze waren uitgezet - door toedoen van de moeder een enorme achterstand hebben gehad in Armenië. Als ze dit niet had gedaan hadden haar kinderen een normale jeugd gehad in Armenië.

Het is dan ook bijzonder wrang dat dit ten eerste allemaal zo lang heeft moeten duren, ten tweede dat jarenlange en ongetwijfeld tonnen kostende gerechtelijke procedures nu op een zaterdagmiddag teniet worden gedaan, en ten derde dat het risicovolle gedrag van de moeder (waarbij ze haar eigen kinderen als fiches inzette) ook voor haar wordt beloond met een verblijfsvergunning.

En voor eenieder die nu staat te juichen dat 'het recht' heeft gezegevierd; bedenk hoe dit voelt voor de mensen die wel netjes de uitspraken van de rechter hebben opgevolgd (hoewel die het waarschijnlijk niet meer meekrijgen). En de mensen die nu in een vergelijkbare situatie zitten maar de komende weken/maanden wel op het vliegtuig zullen worden gezet omdat de 'socials' en media geen aandacht hebben voor hun zaak.

Voor die mensen maakt het gegeven dat je een grotere kans op een verblijfsvergunning hebt als je de media weet te halen en bepaalde onfrisse lieden in jouw naam het leven van politici bedreigen hun eigen uitzetting nog vele malen zwaarder dan deze eigenlijk al is. Voor het afgedwongen geluk van 3 mensen worden hierdoor veel meer mensen in nog grotere ellende gestort.

De tijdslijn van wat hier gebeurd is roept daarnaast vraagtekens op. Tot en met vrijdagnacht werd er door politiek Nederland vol ingezet op uitzetting, terwijl dit de volgende ochtend plotseling was veranderd. Wat is er gebeurd in die paar uur? In weerwil van wat mijnheer ego zelf probeert te suggereren denk ik niet dat de inspanningen van Alexander Pechtold hier doorslaggevend zijn geweest. Ik vermoed dat de zeer ernstige bedreigingen aan het adres van de staatssecretaris, waarbij hij en zijn gezin zelfs gedwongen waren onder te duiken, van grotere invloed waren.

[leekers]

hoevenpe schreef op maandag 10 september 2018 @ 07:32:
Wat voor mogelijkheden heeft de overheid om dat mens voorgoed de toegang tot Nederland te ontzeggen?

[...]


Zo krijgt ze haar zin over de rug van haar kinderen, bah...
(dacht dat ze uit Armenië kwam trouwens, Azerbeidzjaan is decennia in oorlog geweest met Armenië)

Het is wetgeving en je kunt mensen niet kwalijk nemen dat ze de wet ook in hun voordeel gebruiken als politici te angstig zijn om wetgeving aan te passen .

Overgens ben ik er voor dat zowel de moeder als de kinderen hier mogen blijven .

[leekers]

Leon Zwiers schreef op maandag 10 september 2018 @ 08:23:
Aantoonbaar liegende moeder mag lekker terugkomen......Echt, wat een schande.
@alexbl69 hierboven mij verwoord het prima

Nogmaals het is wetgeving en je moet dan ook klagen bij diegene die de wet maken en niet bij diegene die de wet volgt of er gebruik van maakt .

[hoevenpe]

leekers schreef op maandag 10 september 2018 @ 08:24:
Het is wetgeving en je kunt mensen niet kwalijk nemen dat ze de wet ook in hun voordeel gebruiken als politici te angstig zijn om wetgeving aan te passen

Je zou de vrouw als ongewenst vreemdeling kunnen bestempelen, dat gaat volgens mij boven het recht op gezinshereniging. Meen me te herinneren dat een tijdje terug een vader vanwege oorlogsmisdaden terug moest naar Afrika en zijn gezin hier wel mocht blijven.

[Anoniem: 111703]

leekers schreef op maandag 10 september 2018 @ 08:27:
[...]


Nogmaals het is wetgeving en je moet dan ook klagen bij diegene die de wet maken en niet bij diegene die de wet volgt of er gebruik van maakt .

Nou ja, het is overduidelijk een gevalletje selectief toepassen van de wetgeving daar er gewoon een uitzondering is gemaakt voor deze 2 kinderen. Volgens deze logica hoef ik, met genoeg media aandacht en het leggen van druk op een staatssecretaris, mij dus ook niet aan de wet te houden. Daarnaast zijn er genoeg gevallen waarbij de overheid de wet niet handhaaft, zoals het kraakverbod (sinds 1 oktober 2010 van kracht). Sterker nog, ook als je 16 jaar lang gebouwen kraakt (lees: inbreken in andermans eigendom en jezelf dat vervolgens toeëigenen) en ook genoeg media aandacht krijgt, wordt dat ook beloond met een verblijfsvergunning.

Leuk om te zeggen "klaag maar bij de wetgever", maar dan moeten de wetten wel worden uitgevoerd natuurlijk.

---

Schaf al die wetten en regels m.b.t. het asielbeleid dan gewoon af, want dit is erg onrechtvaardig voor alle andere mensen die hier ook hadden willen blijven. Zo zie je maar: iedereen is voor de wet gelijk. Maar de een is een beetje meer gelijk dan de ander.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 111703 op 10-09-2018 09:15 ]

[Delerium]

Niemand die opmerkt dat de moeder is uitgezet en dat het juridische aspect zich op de kinderen heeft gefocussed? Het is via de kinderen uiteindelijk dat de moeder hier iets kan doen (anker-kinderen) en de rechter kijkt sec primair naar de kinderen.

En wat hebben die kinderen precies misdaan sinds ze in Nederland groot gebracht zijn?

[Spotmatic]

Als deze situatie door de overheid niet wordt aangegrepen om de asielprocedures te versnellen en te verbeteren, dan hebben ze wat mij betreft ook geen recht van spreken meer.

Wat die kinderen aangaat: dat ze mogen blijven vind ik prima. Als je na al deze jaren sociaal-emotioneel aan Nederland bent gebonden (of dat nu door een trainerende asielaanvragende moeder of een falende overheid komt doet m.i. niet echt ter zake) dan is het niet meer dan logisch/menselijk dat ze mogen blijven. Ze zijn immers de facto Nederlanders geworden en die ga je niet uitzetten.

[Delerium]

Leon Zwiers schreef op maandag 10 september 2018 @ 09:58:
Die achterbakse, liegende moeder die terecht is uitgezet en nu dr kans ruikt

Juridisch gezien zijn dit natuurlijk geen waardevolle begrippen of bijdragen.

[XWB]

Spotmatic schreef op maandag 10 september 2018 @ 09:56:
Als deze situatie door de overheid niet wordt aangegrepen om de asielprocedures te versnellen en te verbeteren, dan hebben ze wat mij betreft ook geen recht van spreken meer.

Aanstaande woensdag zal alvast het één en ander besproken worden.

quote: https://www.ad.nl/dossier...zij-ook-blijven~a0b0389d/

Woensdag staat in de Tweede Kamer met staatssecretaris Mark Harbers een overleg gepland over het asielbeleid. ,,Dit is het moment waarop de regeringspartijen kleur moeten bekennen”, zegt Van den Bergh. ,,Wij gaan ervoor pleiten om voorgoed van deze Lili en Howick-achtige toestanden af te komen.”

To be continued...

[alexbl69]

Delerium schreef op maandag 10 september 2018 @ 10:34:
[...]

Juridisch gezien zijn dit natuurlijk geen waardevolle begrippen of bijdragen.

Wellicht, maar de kritiek is meer dan terecht. De moeder heeft met het welzijn van haar kinderen gespeeld om een verblijfsvergunning af te dwingen. Dat is nu gelukt, maar de kans was veel groter dat het niet zou zijn gelukt, en dan zouden haar kinderen veel slechter af zijn dan als ze 'gewoon' van jongs af aan in Armenië waren opgegroeid.

Er zijn nog veel meer kinderen die in een vergelijkbare situatie zitten, en waarvoor geen uitzondering zal worden gemaakt. De uitkomst van dit geval zal wellicht een aanzuigende werking hebben op mensen (met kinderen) die het ook niet zullen redden. Het leed zal voor veel kinderen dus alleen maar groter worden hierdoor.

Gezien deze feiten en dat ze zelfs met zelfmoord heeft gedreigd zou het mij logischer lijken dat de kinderen onder toezicht van de kinderbescherming worden geplaatst. Kinderen mogen niet als middel in worden gezet om betere leefomstandigheden af te dwingen, en dat is hier wel gebeurd.

[Señor Sjon]

leekers schreef op maandag 10 september 2018 @ 08:27:
[...]


Nogmaals het is wetgeving en je moet dan ook klagen bij diegene die de wet maken en niet bij diegene die de wet volgt of er gebruik van maakt .

Er wordt telkens opnieuw een zaak of kort geding gestart om de meest uiteenlopende redenen om maar zand in de raderen te gooien. Nee is ook een antwoord, maar daar nam men geen genoegen mee. Tot in den treure is alles gerekt door asieladvocaten die haar adviseerden in het proces.

Overigens is moeders miraculeus genoeg genezen, terwijl ze zogenaamd niet in staat was om voor haar kinderen te zorgen (lukte haar blijkbaar in de 10 jaar ervoor prima), konden ze geen Armeens (vreemd genoeg, want als moeder nog geen Nederlands kon, wat spraken ze dan thuis?) en zo zijn er nog wel meer gaten in de verdediging te schieten. Wellicht zou op bovenstaande gronden haar de toegang al ontzegt moeten worden, ze heeft zelf al verklaard dat ze niet voor haar kinderen kan zorgen.

[leekers]

Señor Sjon schreef op maandag 10 september 2018 @ 10:46:
[...]

Er wordt telkens opnieuw een zaak of kort geding gestart om de meest uiteenlopende redenen om maar zand in de raderen te gooien. Nee is ook een antwoord, maar daar nam men geen genoegen mee. Tot in den treure is alles gerekt door asieladvocaten die haar adviseerden in het proces.

Is gebruik maken van de mogelijkheden werkelijk zand in de raderen gooien ?

Gaan we nu werkelijk hier discussieren wat een advocaat mag doen binnen de wettelijke mogelijkheden ipv te zorgen dat de wetten worden aangepast ?

Nogmaals ga eens niet bij de asielzoekenden of advocaten klagen maar bij diegenen die de wetten maken in Den Haag !

PS. Ze spraken Nederlands thuis .

[Mrjraider]

XWB schreef op maandag 10 september 2018 @ 10:42:
[...]


Aanstaande woensdag zal alvast het één en ander besproken worden.


[...]


To be continued...

Is dit niet pappen en nathouden? Ik schat de kans vrij klein in dat het Nederlandse asielbeleid op de schop gaat, zeker als je bedenkt dat EU ten tijde van de “illegalen crisis” afspraken heeft staan dat elk land x percentage op vangt en “behandeld”. Wat Den Haag moet, en zeker had moeten doen in deze casus, is voet bij stuk houden en dat doen ze gewoon niet. Het is echt om te huilen zo slecht.
Niemand in Den Haag ziet nu dus dat mama lili en howick precies krijgt wat ze wilde, een verblijfsvergunning en dat alleen maar door de media op te zoeken, kinderen die weglopen, moeder die dreigt met zelfmoord, willens en wetens in een slecht appartement te gaan wonen etc..

[Delerium]

Dit is wel waarom Trump wint, je geeft de achterban of de rechterban af en toe wat rood vlees en de meningen schreeuwen alle kanten op. "De moeder dit" en "de moeder dat" en hele kolommen worden gevuld en topics worden volgeschreven.

Maar dan de onderliggende problemen: er is niet voldoende capaciteit bij de overheid om asielaanvragen in een korte tijd af te handelen. Maar is dat iets wat de achterban interesseert? Staan de hoevende's in de rij om bij de overheid meer capaciteit te eisen voor de IND? Natuurlijk niet. En zo kan je overheidsdomein na overheidsdomein aankaarten waar problemen zijn en waar geldtekort overheerst: de belastingdienst heeft gedoe en dus geen geld, de politie heeft niet genoeg capaciteit om op te sporen (criminaliteit, weet je wel), zelf ben ik niet gecharmeerd van de NAM, maar dat gaat ook gewoon door. De ING wordt gepakt wegens witwassen en betaald zo 775 miljoen boete zodat de onderbezette justitiemolens niet kunnen doordraaien.
Maar de rode lijn van al deze tekortkomingen, er is geen enkele rechts-georienteerde user die zo fel tegen al deze schandalen tekeergaat als je dat vergelijkt met 2 kinderen, zoals hier. Sterker nog, er zit zelfs geen zelfreinigend vermogen om de doordraaiende users (denk aan: "achterbaks") te corrigeren om een beetje het eigen kamp genuanceerd over te laten komen. Alleen maar bashen op 2 kinderen of een enkele moeder in de shit. Waren mensen maar zo fanatiek wanneer hun eigen moeder door de politie/belastingdienst/ING/NAM verkeerd werden aangepakt, nooit thuis. Een paar topics verder is in het nieuws dat bepaalde radicale groepen gewoon keihard richting nazi's afglijden.... "en dat is de schuld van de buitenlanders".
(en al die betogen over het mooie vrije woord maar o wee als je iemand nazi noemt...)

En dat is dus het mooie voor bepaalde politieke bewegingen: het werkt. Je kan mensen moeiteloos boos krijgen, je kan mensen moeiteloos in een richting sturen door af en toe een buitenlander aan te wijzen (de tasjesdief, twee kinderen) en er ondertussen met 775 miljoen (ING) of 2 miljard (Rutte) vandoor gaan want ze letten toch niet op. En het concept zelfkritiek werkt niet, dus worden bij de volgende verkiezingen dezelfde partijen gestemd.
En dat is werkelijk het meest bizarre; dan wordt er dus op partijen gestemd die juist de overheid ontmantelen van alle overheidstaken, moet je vooral aan de rechterkant kijken naar het verschil tussen noodzaak van een goede politie en de bereidheid om een portemonnee te trekken.

Af en toe een kind afzeiken, zoveel makkelijker dan onderliggende structuren te willen doen.

[ Voor 4% gewijzigd door Delerium op 10-09-2018 11:10 ]

[ArgantosNL]

leekers schreef op maandag 10 september 2018 @ 10:59:
[...]


Is gebruik maken van de mogelijkheden werkelijk zand in de raderen gooien ?

Gaan we nu werkelijk hier discussieren wat een advocaat mag doen binnen de wettelijke mogelijkheden ipv te zorgen dat de wetten worden aangepast ?

Nogmaals ga eens niet bij de asielzoekenden of advocaten klagen maar bij diegenen die de wetten maken in Den Haag !

PS. Ze spraken Nederlands thuis .

Het probleem is niet iedereen is een "honest actor" als er alleen "honest actors" zouden zijn dan zou niemand misbruik maken van loopholes in wetgeving. Dan zou er geen misbruik zijn van belasting systemen en tax-haven zouden niet gebruikt worden. En nu zit je met een geval dat de overheid een veel te lang proces heeft om iemand uitsluitsel te bieden.

En de moeder heeft nu misbruik gemaakt van de situatie waar de overheid toch deels schuldig in is. Wat mij betreft morgen de kinderen blijven, die zijn slachtoffer van de acties van de moeder en het systeem dat de overheid of opgetuigd. En als de moeder dan door internationale wetgeving weer een ingang heeft so be it. Had de overheid maar moeten zorgen dat ze niet 10 jaar in onzekerheid kunnen zitten.

[Mrjraider]

Delerium schreef op maandag 10 september 2018 @ 11:08:
-knip verhaal-

Klopt, je hebt gelijk en ik had het persoonlijk niet beter kunnen verwoorden.

Het probleem echter is dat de structurele problematiek binnen de overheidsorganen pas naar buiten komen als het te laat is. Denk aan ING en deze twee kinderen.

Dat neemt niet weg dat het in de zaak van deze twee kinderen ronduit belachelijk is gegaan. 10 jaar lang “nee” verkopen en nu ineens “ja”? Dat klopt niet, daar zit meer achter. Dat is een van de punten waarover gevallen word en ik ben benieuwd naar de uitkomst van het debat omtrent het asielbeleid.

[Señor Sjon]

leekers schreef op maandag 10 september 2018 @ 10:59:
[...]


Is gebruik maken van de mogelijkheden werkelijk zand in de raderen gooien ?

Gaan we nu werkelijk hier discussieren wat een advocaat mag doen binnen de wettelijke mogelijkheden ipv te zorgen dat de wetten worden aangepast ?

Nogmaals ga eens niet bij de asielzoekenden of advocaten klagen maar bij diegenen die de wetten maken in Den Haag !

PS. Ze spraken Nederlands thuis .

Is al die onzin die er de laatste dagen in procedures verscheen als dan niet gewoon liegen? Moeder kon geen school vinden in Armenië, kon niet voor ze zorgen, dreigde met zelfmoord, psychologisch instabiel, etc, etc. Ze had in principe vrij snel zekerheid, alleen bleef ze proberen en afgewezen worden. Je kan in je eerste procedure informatie weglaten en daarna opnieuw beginnen en steeds 'nieuwe feiten' aan het voetlicht brengen. Op die wijze kan je dus heel lang de boel oprekken om het dan via de kinderen en de media te spelen.

Ze zijn als kleine kindjes hier gekomen met moeders, ze zal niet een taalcursus Nederlands hebben gehad voor vertrek?

@Delerium Dus omdat ING en Rutte ook aan het klooien zijn, mag je hier niks van vinden? Dat proef ik een beetje uit je verhaal. De kinderen zijn pionnen geweest in een groter schaakspel, maar ze zullen nog verder uitgespeeld worden. Nu is het wachten op de volgende die bij Pauw aanschuift voor een schrijnend geval.

[J2S]

Señor Sjon schreef op maandag 10 september 2018 @ 11:18:
@Delerium Dus omdat ING en Rutte ook aan het klooien zijn, mag je hier niks van vinden? Dat proef ik een beetje uit je verhaal. De kinderen zijn pionnen geweest in een groter schaakspel, maar ze zullen nog verder uitgespeeld worden. Nu is het wachten op de volgende die bij Pauw aanschuift voor een schrijnend geval.

Wat ik uit dat verhaal haalde is dat de oplossing voor dit soort problematiek op een andere plek ligt dan waar nu de aandacht ligt van het publiek. Namelijk niet bij individuën die (mis-/ge-)bruik maken van regels, maar de degenen die de regels opstellen.

[Russel88]

Het land blijft zich maar focussen op 2 kinderen en een moeder.
Nu blijkt dat onze minister president al jaren bezig is om met de multinationals te praten over afschaffing van de divident belasting.
Dat plan staat in geen enkel partij programma, wordt tijdens de formatie erin gefietst en de anderen worden voor een blok gezet. En voila Nederland is jaarlijks 2 miljard armer.
Dit ondemocratische handeling wordt nu gewoon geaccepteerd en we focussen ons op 2 kinderen en een moeder. Ik begrijp het niet.

[hoevenpe]

Delerium schreef op maandag 10 september 2018 @ 11:08:
Maar dan de onderliggende problemen: er is niet voldoende capaciteit bij de overheid om asielaanvragen in een korte tijd af te handelen. Maar is dat iets wat de achterban interesseert? Staan de hoevende's in de rij om bij de overheid meer capaciteit te eisen voor de IND? Natuurlijk niet.

Maar was er in deze casus sprake van een capaciteitsprobleem?

Er zijn meerdere rechtelijke uitspraken gedaan die keer op keer genegeerd en getraineerd zijn, als iedere mulderboete tot aan de hoge raad aanvochten wordt loop het systeem ook vast. Is dat de schuld van het systeem of maak je dan misbruik van de juridische mogelijkheden?

[alexbl69]

Delerium schreef op maandag 10 september 2018 @ 11:08:
Dit is wel waarom Trump wint, je geeft de achterban of de rechterban af en toe wat rood vlees en de meningen schreeuwen alle kanten op. "De moeder dit" en "de moeder dat" en hele kolommen worden gevuld en topics worden volgeschreven.

Maar dan de onderliggende problemen: er is niet voldoende capaciteit bij de overheid om asielaanvragen in een korte tijd af te handelen. Maar is dat iets wat de achterban interesseert? Staan de hoevende's in de rij om bij de overheid meer capaciteit te eisen voor de IND? Natuurlijk niet. En zo kan je overheidsdomein na overheidsdomein aankaarten waar problemen zijn en waar geldtekort overheerst: de belastingdienst heeft gedoe en dus geen geld, de politie heeft niet genoeg capaciteit om op te sporen (criminaliteit, weet je wel), zelf ben ik niet gecharmeerd van de NAM, maar dat gaat ook gewoon door. De ING wordt gepakt wegens witwassen en betaald zo 775 miljoen boete zodat de onderbezette justitiemolens niet kunnen doordraaien.
Maar de rode lijn van al deze tekortkomingen, er is geen enkele rechts-georienteerde user die zo fel tegen al deze schandalen tekeergaat als je dat vergelijkt met 2 kinderen, zoals hier. Sterker nog, er zit zelfs geen zelfreinigend vermogen om de doordraaiende users (denk aan: "achterbaks") te corrigeren om een beetje het eigen kamp genuanceerd over te laten komen. Alleen maar bashen op 2 kinderen of een enkele moeder in de shit. Waren mensen maar zo fanatiek wanneer hun eigen moeder door de politie/belastingdienst/ING/NAM verkeerd werden aangepakt, nooit thuis. Een paar topics verder is in het nieuws dat bepaalde radicale groepen gewoon keihard richting nazi's afglijden.... "en dat is de schuld van de buitenlanders".
(en al die betogen over het mooie vrije woord maar o wee als je iemand nazi noemt...)

En dat is dus het mooie voor bepaalde politieke bewegingen: het werkt. Je kan mensen moeiteloos boos krijgen, je kan mensen moeiteloos in een richting sturen door af en toe een buitenlander aan te wijzen (de tasjesdief, twee kinderen) en er ondertussen met 775 miljoen (ING) of 2 miljard (Rutte) vandoor gaan want ze letten toch niet op. En het concept zelfkritiek werkt niet, dus worden bij de volgende verkiezingen dezelfde partijen gestemd.
En dat is werkelijk het meest bizarre; dan wordt er dus op partijen gestemd die juist de overheid ontmantelen van alle overheidstaken, moet je vooral aan de rechterkant kijken naar het verschil tussen noodzaak van een goede politie en de bereidheid om een portemonnee te trekken.

Af en toe een kind afzeiken, zoveel makkelijker dan onderliggende structuren te willen doen.

Kan me vinden in bepaalde delen van je verhaal, maar je haalt er nu wel heel veel ongerelateerde zaken bij.

Het feit dat de IND het zo druk heeft komt natuurlijk ook omdat ons stelsel -tig beroepsmogelijkheden kent.

Schat zo in dat er op dit dossier duizenden 'onnodige' uren zijn geschreven, die als de simpele stelregel veilig land=geen verblijfsvergunning direct gehanteerd was niet nodig zouden zijn geweest. Die uren hadden dan gebruikt kunnen worden om andere zaken sneller af te handelen.

Door de stroperige procedures wordt de werkdruk 'kunstmatig' hoog gehouden.

Ps. 'Achterbaks' is niet mijn woordkeuze. Heb zelf vrij uitgebreid - en in mijn ogen nette bewoording - beschreven wat ik van de handelswijze van de moeder vind. Voel mij niet geroepen om andere users te corrigeren in het taalgebruik dat zij hanteren, dat is de taak van de moderators.

Russel88 schreef op maandag 10 september 2018 @ 11:48:
Het land blijft zich maar focussen op 2 kinderen en een moeder.
Nu blijkt dat onze minister president al jaren bezig is om met de multinationals te praten over afschaffing van de divident belasting.
Dat plan staat in geen enkel partij programma, wordt tijdens de formatie erin gefietst en de anderen worden voor een blok gezet. En voila Nederland is jaarlijks 2 miljard armer.
Dit ondemocratische handeling wordt nu gewoon geaccepteerd en we focussen ons op 2 kinderen en een moeder. Ik begrijp het niet.

Je kunt niet elke discussie 'doodslaan' met het argument dat er wel iets ergers is.

Dat gezegd hebbende, begint het gevoel me te bekruipen dat het juist de hele heisa omtrent de dividendbelasting is die de aandacht van iets anders af moet leiden. Deze discussie is zo onzinnig en ondoorzichtig geworden en trekt zo enorm veel aandacht dat me bijna het gevoel bekruipt dat er 'iets anders' is dat ermee verborgen moet worden.

Heb alleen geen idee wat dat 'iets anders' moet zijn

[ Voor 13% gewijzigd door alexbl69 op 10-09-2018 12:00 ]

[Sissors]

Russel88 schreef op maandag 10 september 2018 @ 11:48:
Het land blijft zich maar focussen op 2 kinderen en een moeder.
Nu blijkt dat onze minister president al jaren bezig is om met de multinationals te praten over afschaffing van de divident belasting.
Dat plan staat in geen enkel partij programma, wordt tijdens de formatie erin gefietst en de anderen worden voor een blok gezet. En voila Nederland is jaarlijks 2 miljard armer.
Dit ondemocratische handeling wordt nu gewoon geaccepteerd en we focussen ons op 2 kinderen en een moeder. Ik begrijp het niet.

Haha. Dit is toch een grap hè? Anders moet je wel onder een enorme steen hebben geleefd om te denken dat afschaffen van dividend belasting gewoon geaccepteerd wordt. Los daarvan is het gewoon van jou en @Delerium een standaard gevalletje whataboutism.

Als laatst is de reden dat hier zoveel aandacht voor is natuurlijk dat de media het tot aan de laatste kijkcijfer wil uitpersen. En zielige kinderen werkt daarvoor beter dan iets financieel.

[Señor Sjon]

Russel88 schreef op maandag 10 september 2018 @ 11:48:
Het land blijft zich maar focussen op 2 kinderen en een moeder.
Nu blijkt dat onze minister president al jaren bezig is om met de multinationals te praten over afschaffing van de divident belasting.
Dat plan staat in geen enkel partij programma, wordt tijdens de formatie erin gefietst en de anderen worden voor een blok gezet. En voila Nederland is jaarlijks 2 miljard armer.
Dit ondemocratische handeling wordt nu gewoon geaccepteerd en we focussen ons op 2 kinderen en een moeder. Ik begrijp het niet.

Ja, dat verdient ook zijn eigen aandacht. Waarom zouden we het niet over allebei kunnen hebben? Het hoofdpijndossier van de dividendbelasting komt elke dag wel langs, net als die twee kinderen.

[leekers]

Señor Sjon schreef op maandag 10 september 2018 @ 11:59:
[...]

Ja, dat verdient ook zijn eigen aandacht. Waarom zouden we het niet over allebei kunnen hebben? Het hoofdpijndossier van de dividendbelasting komt elke dag wel langs, net als die twee kinderen.

Nou ja voordeel dan is dat er 1 hoofdpijndossier is opgelost

[Señor Sjon]

leekers schreef op maandag 10 september 2018 @ 12:16:
[...]


Nou ja voordeel dan is dat er 1 hoofdpijndossier is opgelost

Dit gaat nog wel even naetteren verwacht ik, keertje of 400 and counting. Er komt gewoon weer een nieuw kindpardon aan voor de mensen die nog niet onder de vorige regeling vielen.

[leekers]

Señor Sjon schreef op maandag 10 september 2018 @ 12:24:
[...]

Dit gaat nog wel even naetteren verwacht ik, keertje of 400 and counting. Er komt gewoon weer een nieuw kindpardon aan voor de mensen die nog niet onder de vorige regeling vielen.

Volgens Rutte niet :

https://www.telegraaf.nl/...we-discussie-kinderpardon

Als je de video ziet dan begrijp je ook wat er mis is met onze beleidsmakers in Den Haag en kan ik het die moeder absoluut niet kwalijk nemen dat ze de wet volledig gebruikt .

En aan onze beleidsmakers "lekker verder modderen jongens en meisjes"

[XWB]

Señor Sjon schreef op maandag 10 september 2018 @ 12:24:
[...]

Dit gaat nog wel even naetteren verwacht ik, keertje of 400 and counting. Er komt gewoon weer een nieuw kindpardon aan voor de mensen die nog niet onder de vorige regeling vielen.

Maar dat soort dossiers zijn niet nieuw.

quote: https://www.ad.nl/binnenl...en-is-dat-uniek~a4aecd7c/

Het is niet opmerkelijk dat de staatssecretaris zijn bevoegdheid heeft gebruikt. Dat doet hij namelijk heel vaak. Harbers deed het in de ruim tien maanden dat hij in het kabinet zit naar verluidt al tientallen keren. Zijn voorganger Klaas Dijkhoff (VVD, 2015-2017) gebruikte zijn bevoegdheid 240 keer, Fred Teeven (ook VVD, 2012-2015) deed het 300 keer, Gerd Leers (CDA, 2010 tot 2012) deed het 80 keer en Rita Verdonk (VVD, 2003-2006) zelfs 1100 keer, blijkt uit cijfers die RTL Nieuws onlangs opvroeg.

Uit onderzoek van deze krant in 2016 bleek dat er nauwelijks een peil op te trekken is wanneer een staatssecretaris wel of niet zijn discretionaire bevoegdheid gebruikt om alsnog een verblijfsvergunning te verlenen. Tientallen dossiers die deze krant bekeek, leken vaak sterk op elkaar. Het was onduidelijk waarom de een wel en de ander niet mocht blijven. De Kinderombudsman sprak toen al van 'de schijn van willekeur'. Andere deskundige stellen dat dat juist de kracht is: de staatssecretaris kan helemaal op eigen houtje beslissen.

Klinkt als een lot uit de loterij...

[denninho]

Kunnen we niet alle asielzaken die meer dan €100.000 kosten gewoon toelaten? Zeker als een groot gedeelte van deze zaken ook nog boven de €200.000 komt of zelfs naar de €500.000 gaat.

De meeste 1e generatie asielzoekers werken op niveau basis-beroeps. Gelukkig trekt het niveau van 2e generatie allochtonen wat op en verdienen ze gemiddeld €26.000. Dit is €4.500
inkomstenbelasting. De gemiddelde Nederlandse VMBO'er verdient €30.000.

Beetje rot dat:
• Je 9x kan afgewezen worden
• 10 jaar kan blijven procederen
• de staat €750.000 kan kosten
• de hele rechtsgang genegeerd wordt, omdat we er zo over voelen. De minister moet zich niet bezig houden met dit soort dingen.
• er nu iemand anders in gelijke situatie ook deze grapjes gaat flikken
• de moeder zelfmoord dreigt, de kinderen vluchten om de zaak te saboteren
• 1 Nederlander de minister bedreigt
• vrijdag de minister eruit zegt en dan ineens overstag gaat... omdat de kinderen gevlucht zijn... kinderen kunnen toch zomaar zich niet aan de regels houden en nu voor de rest van hun leven hiervan profiteren?
• iedereen profiteert die liegt en bedriegt
• emoties op basis van 30 minuten sensatie-TV gaan boven 9 beslissingen van rechters die zich er 10 jaar mee bezig gehouden hebben!
• niemand meer respect heeft voor de rechtsgang
• de Nederlandse staat zoveel geld investeert in rechtszaken voor mensen die dit met 50 jaar inkomstenbelasting nog niet terug zouden kunnen betalen
• mensen gefrustreerd raken met zulke linkse keuzes en nu PVV gaan stemmen, ook al is hun economisch beleid (socialistisch) niet hun voorkeur. Brexit was gedeeltelijk mogelijk gemaakt door rechtse mensen die gefrustreerd waren met het immigratiebeleid... ik hoef echt geen Nexit, dus laten we rechts Nederland ook een beetje eerlijk en rationeel asielbeleid geven.

En ook jammer dat Pim Fortuyn er niet meer is. Zou ook mooi zijn als wij onze eigen Jordan Peterson hadden.

Ik heb een beetje het gevoel dat links een beetje in een idealistische wereld leeft. Misschien kunnen we de regels wat aanpassen:
• Na 5 jaar automatisch verblijf
• Automatisch verblijf ook bij kosten van €100.000 of hoger
• Zo leren we het in ieder geval, worden we afgestraft en hebben er ook niet zoveel kinderen te lijden aan onze incapabiliteit.
• Weg met uitzonderingsrecht van de minister. De rechtspraak doet de rechtspraken, niet de politiek. Beslissingen op basis van de wetgeving en diepgaande kennis van de zaak en niet op basis van media-sensatie.
• Armenen en veilige landen mogen maximaal 2 jaar procederen of maximaal 2x in beroep gaan
Dan hoeven we ook niet extreem-rechts te gaan, maar gewoon een rationeel immigratiebeleid.

[incaz]

denninho schreef op maandag 10 september 2018 @ 12:36:
• mensen gefrustreerd raken met zulke linkse keuzes en nu PVV gaan stemmen, ook al is hun economisch beleid (socialistisch) niet hun voorkeur.

Dit zijn geen linkse keuzes! En je zegt hier toch niet dat de PVV socialistische economisch beleid voorstaat he? Want dat zou helemaal nergens op slaan. Het sociaal-economisch beleid van de PVV is overwegend rechts (en dat hoeft ook niemand te verbazen want Wilders is ex-VVD en heeft daarop geen ander standpunt ingenomen.)

Maar misschien las ik het verkeerd, dat zou natuurlijk kunnen.

[RemcoDelft]

Señor Sjon schreef op maandag 10 september 2018 @ 10:46:
Er wordt telkens opnieuw een zaak of kort geding gestart om de meest uiteenlopende redenen om maar zand in de raderen te gooien. Nee is ook een antwoord, maar daar nam men geen genoegen mee. Tot in den treure is alles gerekt door asieladvocaten die haar adviseerden in het proces.

In het kader van besparen op gesubsidieerde rechtsbijstand lijkt het me een heel goed begin om alle subsidies aan mensen die hier niets te zoeken hebben te staken. Ga maar op eigen kosten procederen.

[incaz]

Dan weet je ten minste zeker dat we niet per ongeluk een keer iemand redden van een werkelijk gevaarlijke situatie of iemand recht doen.

[emnich]

incaz schreef op maandag 10 september 2018 @ 13:29:
Dan weet je ten minste zeker dat we niet per ongeluk een keer iemand redden van een werkelijk gevaarlijke situatie of iemand recht doen.

Maar dat is nu wel het gevolg dat deze twee kinderen toegelaten worden. Ik denk dat het gros van de Nederlanders bereid zijn om echte vluchtelingen op te vangen en een veilige situatie te bieden.

Door het gedrag van deze moeder wordt die bereidheid uitgehold en de echte vluchtelingen zijn het slachtoffer.

[Ardana]

Zolang er nog kinderen zonder hun instemming en zonder dat de politiek, politie, IND of wie dan ook naar kraait op iedere leeftijd van het ene land naar het andere land meegenomen worden, vaak voor jaren, regelmatig soms voor tien jaar of meer, vind ik "ja, maar ze wonen hier al 10 jaar" geen argument.

Hoeveel kinderen worden er gewoon vanuit land X door hun ouders, als ze gaan emigreren, mee genomen naar land Y? Expats, kinderen van diplomaten, etc. etc. En daar wordt nooit iets van gezegd.

Ja, de ouders van die kinderen hebben over het algemeen íets meer geld te besteden, maar is dat dan het kriterium?

Kinderen worden mee genomen naar Azie, Amerika, Zweden, Afrika, overal. En op elke leeftijd, van pasgeboren, tot pubers die écht geen zin hebben om hun vriendjes en vriendinnetjes kwijt te raken, maar simpelweg geen keuze hebben, want "deze kans kunnen pappa en mamma écht niet laten gaan".

Daar is 0 protest tegen.

Waarom is dat dan wel een argument bij asielzoekers?

[RemcoDelft]

incaz schreef op maandag 10 september 2018 @ 13:29:
Dan weet je ten minste zeker dat we niet per ongeluk een keer iemand redden van een werkelijk gevaarlijke situatie of iemand recht doen.

Mij praat je geen misplaatst schuldgevoel aan hoor
Het wil er bij mij niet in dat tienduizenden mensen jarenlang op onze kosten tegen ons land moeten procederen om een enkele keer iemand ergens van te redden. Met dat geld kunnen we op zeer veel verschillende manieren daadwerkelijk echt mensenlevens redden.

Ardana schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:21:
Waarom is dat dan wel een argument bij asielzoekers?

Simpel: de asielindustrie verdient er geld aan.

Het is zelfs zo erg dat het geen enkel probleem is dat gewortelde kinderen vanuit waar dan ook op aarde hierheen komen, maar teruggaan is opeens een probleem.

[ Voor 42% gewijzigd door RemcoDelft op 10-09-2018 14:25 ]

[Stoelpoot]

Ardana schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:21:
Zolang er nog kinderen zonder hun instemming en zonder dat de politiek, politie, IND of wie dan ook naar kraait op iedere leeftijd van het ene land naar het andere land meegenomen worden, vaak voor jaren, regelmatig soms voor tien jaar of meer, vind ik "ja, maar ze wonen hier al 10 jaar" geen argument.

Hoeveel kinderen worden er gewoon vanuit land X door hun ouders, als ze gaan emigreren, mee genomen naar land Y? Expats, kinderen van diplomaten, etc. etc. En daar wordt nooit iets van gezegd.

Ja, de ouders van die kinderen hebben over het algemeen íets meer geld te besteden, maar is dat dan het kriterium?

Kinderen worden mee genomen naar Azie, Amerika, Zweden, Afrika, overal. En op elke leeftijd, van pasgeboren, tot pubers die écht geen zin hebben om hun vriendjes en vriendinnetjes kwijt te raken, maar simpelweg geen keuze hebben, want "deze kans kunnen pappa en mamma écht niet laten gaan".

Daar is 0 protest tegen.

Waarom is dat dan wel een argument bij asielzoekers?

Ik zou zeggen: Omdat het in dit geval geforceerd gebeurd door de overheid, in plaats van via de verantwoordelijke ouder die dat soort beslissingen voor het kind mag maken.

[RemcoDelft]

Stoelpoot schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:24:
Ik zou zeggen: Omdat het in dit geval geforceerd gebeurd door de overheid, in plaats van via de verantwoordelijke ouder die dat soort beslissingen voor het kind mag maken.

En als de overheid hier met geld een aanzuigende werking creeert is het wel okee?

[emnich]

Stoelpoot schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:24:
[...]


Ik zou zeggen: Omdat het in dit geval geforceerd gebeurd door de overheid, in plaats van via de verantwoordelijke ouder die dat soort beslissingen voor het kind mag maken.

In dit geval heeft de verantwoordelijke ouder natuurlijk wél die beslissing genomen door hier naar toe te komen en de terugkeer tegen te werken.

[gambieter]

"Bah, die kinderen mogen blijven. Laten we ze dan maar straffen via de moeder".

De drijfveer is wraakzucht, niet meer, niet minder. Kan men dan zo slecht tegen het "verlies"?

emnich schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:01:
Ik denk dat het gros van de Nederlanders bereid zijn om echte vluchtelingen op te vangen en een veilige situatie te bieden.

In dit topic zal dat tegenvallen. Geen fraai overzicht van de usual suspects.

[ Voor 47% gewijzigd door gambieter op 10-09-2018 14:31 ]

[Señor Sjon]

Ardana schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:21:
Zolang er nog kinderen zonder hun instemming en zonder dat de politiek, politie, IND of wie dan ook naar kraait op iedere leeftijd van het ene land naar het andere land meegenomen worden, vaak voor jaren, regelmatig soms voor tien jaar of meer, vind ik "ja, maar ze wonen hier al 10 jaar" geen argument.

Hoeveel kinderen worden er gewoon vanuit land X door hun ouders, als ze gaan emigreren, mee genomen naar land Y? Expats, kinderen van diplomaten, etc. etc. En daar wordt nooit iets van gezegd.

Ja, de ouders van die kinderen hebben over het algemeen íets meer geld te besteden, maar is dat dan het kriterium?

Kinderen worden mee genomen naar Azie, Amerika, Zweden, Afrika, overal. En op elke leeftijd, van pasgeboren, tot pubers die écht geen zin hebben om hun vriendjes en vriendinnetjes kwijt te raken, maar simpelweg geen keuze hebben, want "deze kans kunnen pappa en mamma écht niet laten gaan".

Daar is 0 protest tegen.

Waarom is dat dan wel een argument bij asielzoekers?

Er is een hele succesvolle TV-serie op gebaseerd die men graag volgt.

[Stoelpoot]

emnich schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:28:
[...]

In dit geval heeft de verantwoordelijke ouder natuurlijk wél die beslissing genomen door hier naar toe te komen en de terugkeer tegen te werken.

Wat mij betreft niet. De ouder heeft het besluit genomen naar Nederland te willen en daar 10 jaar lang voor te strijden. Nederland heeft besloten een onhoudbare situatie te creëren door haar in Nederland te houden, de kinderen te onderwijzen in alles wat Nederlands is alsof ze hier geboren waren, en hen bijna als Nederlanders te behandelen. De ouder maakte enkel gebruik van de mogelijkheden die de staat hen tot het lachwekkende aan toe biedt. Je kan een migratiebeleid waarin kinderen hun volledige lagere school zonder verblijfsvergunning kunnen afronden toch niet serieus nemen?! Het doet me ook denken aan die Mauro(?) van zo veel jaar geleden die hetzelfde kon op het voortgezet onderwijs.

Basically wat @Davidshadow13 ook zegt.

[Davidshadow13]

denninho schreef op maandag 10 september 2018 @ 12:36:
Beetje rot dat:
• de moeder zelfmoord dreigt, de kinderen vluchten om de zaak te saboteren
• 1 Nederlander de minister bedreigt
• vrijdag de minister eruit zegt en dan ineens overstag gaat... omdat de kinderen gevlucht zijn... kinderen kunnen toch zomaar zich niet aan de regels houden en nu voor de rest van hun leven hiervan profiteren?

Kom op zeg. Denk je nu echt dat die kinderen een vooropgezet plan hadden om de zaak te saboteren. Die kinderen waren gewoon doodsbang. Die zouden voor in hun ogen een vreemd land komen, waarschijnlijk in een weeshuis, waar ze de taal niet spreken, ze niet naar school kunnen etc. Er is gewoon geen enkele reden te bedenken waarom het goed is voor het welzijn en ontwikkeling van die kinderen om ze terug te sturen. Als dat wel zou zijn gebeurd dan kan dat zelfs in strijd zijn met de IVRK.

In dit geval moet de procedure, sneller en duidelijker. Minder lang procederen en sneller tot uitzetting overgaan. Als die kinderen hier twee jaar zijn dan kunnen ze nog terug en daar opgroeien. Nu is dat gewoon niet meer mogelijk. Ze zijn meer Nederlanders, dan Armeens, of Russisch (waar ze geboren zijn).

Als dat betekent dat de IND meer capaciteit moet krijgen, dan moet dat. Kost misschien geld, maar minder dan eindeloos procederen. Verder ook duidelijk specificeren dat wanneer de IND niet binnen een gestelde termijn, zeg 5 jaar een beslissing kan nemen, de verblijfsvergunning ook automatisch wordt toegekend. Verder voor kinderen opnemen dat wanneer zij voor het grootste gedeelte van hun leven in NL hebben doorgebracht ook een verblijfsvergunning krijgen wanneer de termijn van de IND niet gehaald wordt. Alleen zo kun je een rechtvaardig en humaan integratiebeleid handhaven.

[FastFred]

Ik vind het compleet van de pot gerukt dat je zulke kinderen na zo'n lange periode in NL nog weer uit wilt gaan zetten. Ik was het er dus totaal niet mee eens dat ze terug moesten.

Maar waar ik het ook niet mee eens ben is dat als je blijkbaar maar lang genoeg blijft zeuren en media aandacht krijgt je uiteindelijk toch mag blijven.

De overheid heeft hier gewoon gefaald door het mogelijk te maken om hier 10 jaar te blijven en maar continue in beroep te gaan tegen afkeuring.

2x afkeuren = exit wat mij betreft.

[Emgeebee]

Ik ben persoonlijk erg blij voor die kids dat ze mogen blijven.

Waar ik minder blij mee ben is dat een dergelijke procedure uberhaupt mogelijk is binnen ons systeem. Maar er zijn nu eenmaal vaak zulke excessen nodig om politici en andere beleidsbepalers te bewegen om er iets aan te doen. Daarom vind ik het eigenlijk wel goed dat deze zaak, waar je verder van alles en nog wat van kan vinden, nu op deze manier gelopen is.

Wat ik persoonlijk niet zou doen is boos worden (geldt voor beide kanten van het spectrum, "eruit" en "Nederland is van iedereen") want je laat je geheid misbruiken door politici die inspelen op die boosheid. Die kinderen mogen nu blijven en we gaan eens goed ons asielbeleid evalueren. Helemaal goed.

[Stoelpoot]

Michielgb schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:42:
Ik ben persoonlijk erg blij voor die kids dat ze mogen blijven.

Waar ik minder blij mee ben is dat een dergelijke procedure uberhaupt mogelijk is binnen ons systeem. Maar er zijn nu eenmaal vaak zulke excessen nodig om politici en andere beleidsbepalers te bewegen om er iets aan te doen. Daarom vind ik het eigenlijk wel goed dat deze zaak, waar je verder van alles en nog wat van kan vinden, nu op deze manier gelopen is.

Wat ik persoonlijk niet zou doen is boos worden (geldt voor beide kanten van het spectrum, "eruit" en "Nederland is van iedereen") want je laat je geheid misleiden door politici die inspelen op die boosheid. Die kinderen mogen nu blijven en we gaan eens goed ons asielbeleid evalueren. Helemaal goed.

Evalueren vind ik nog zacht gezegd. Laten we erop gaan muggenziften totdat we er gek van worden, dat verdient het wel een keer. Dit is de afgelopen jaren niet de eerste keer, en met de vluchtelingencrisis net achter de rug zal het ook verre van de laatste keer worden dat het beleid op dit gebied finaal in de mist gaat.

[Barrycade]

FastFred schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:39:
k vind het compleet van de pot gerukt dat je zulke kinderen na zo'n lange periode in NL nog weer uit wilt gaan zetten. Ik was het er dus totaal niet mee eens dat ze terug moesten.

Maar waar ik het ook niet mee eens ben is dat als je blijkbaar maar lang genoeg blijft zeuren en media aandacht krijgt je uiteindelijk toch mag blijven.

De overheid heeft hier gewoon gefaald door het mogelijk te maken om hier 10 jaar te blijven en maar continue in beroep te gaan tegen afkeuring.

2x afkeuren = exit wat mij betreft.

Dus alle emigranten en expats dienen strafrechterlijk te worden vervolgt als ze naar het buitenland verhuizen met hun kinderen want hoe durven ze!
Foei!
Die kinderen spreken alleen Nederlands lusten alleen spuitjes en boerenkool dus wat zielig.

Oh wacht, dan is het alleen amusement voor op SBS6 /RTL4 en denkt niemand er negatief over na.

[FastFred]

@Barrycade Waarom ik het van de pot gerukt vind lees je vervolgens in de 3e alinea. Die procedures moeten gewoon sneller, van mij part maximaal een jaar en of 2x afgewezen, net wat eerder komt.

[Señor Sjon]

Hier een voorzichtige tijdlijn: https://www.ad.nl/dossier...22400da3a8cdd8362/?page=6

In deze artikelen zijn al https://www.ad.nl/dossier...worden-uitgezet~a6246730/ en https://www.ad.nl/amersfo...recht-afgewezen~a73fc539/ een hoop verschillende rechtszaken te vinden: Zal wel een topje van de ijsberg zijn.
April (en stukje over 2008).

Geen nieuwe feiten
De nieuwe aanvraag van een verblijfsvergunning 'op tijdelijke humanitaire gronden' is volgens de bestuurrechter 'terecht afgewezen, omdat er geen nieuwe feiten en omstandigheden zijn'. De rechtbank oordeelde al eerder ‘dat de moeder loog over identiteit en nationaliteit’. De rechtbank achtte bewezen dat de Russische identiteit en nationaliteit waarmee het gezin in 2008 in Nederland een asielprocedure startte, niet juist is.

Zomer 2017

Vorig jaar zomer oordeelde de bestuursrechter in een spoedprocedure dat de staatssecretaris Howick en Lili, die met hun moeder Armina Hambartsjumian, in het Amersfoortse asielzoekerscentrum voor uitgeprocedeerde gezinnen verbleven, uit mocht zetten

Maart

Vorige maand bepaalde de bestuursrechter al dat een nieuw asielverzoek door de moeder van de kinderen terecht was afgewezen.

April

Het nieuwe asielverzoek van de Amersfoortse broer en zus Howick en Lili en hun moeder is door staatssecretaris Mark Harbers terecht afgewezen. Dat oordeelde de bestuursrechter vandaag.

Mei

De Armeense kinderen Lili en Howick mogen maandag worden uitgezet. Dat heeft de rechter vandaag beslist in een kort geding dat was aangespannen door Nidos, de instelling die optreedt als gezinsvoogd voor de broer en zus.

Eigen procedure zonder moeder erbij telt als nieuwe zaak blijkbaar:

Vandaag zouden de kinderen op het vliegtuig gezet worden naar Armenië. Lili en Howick hebben nu zelf een asielaanvraag ingediend. Hoelang zo’n procedure vergt, is per geval verschillend. Lennart Wegewijs, woordvoerder van de IND liet afgelopen vrijdag weten dat de aanvraag als eerste zelfstandige aanvraag wordt behandeld. ,,Als kinderen hier met hun ouders komen, dan doen de ouders een aanvraag. Kinderen liften daarop mee. Nu doen ze voor het eerst een zelfstandige aanvraag en wordt die ook als zodanig beoordeeld", aldus Wegewijs. Een belangrijk detail, want een herhaalde asielaanvraag wordt binnen een dag beoordeeld. De wettelijke beslistermijn voor de eerste aanvraag varieert van 90 dagen tot een halfjaar.

Wegrennen is een beproefde tactiek:

Ook de uitzetting de moeder zonder haar kinderen, was volgens de bestuursrechter terecht. Armina verblijft nu nog altijd in Armenië zonder Howick en Lili. Twee weken na de uitzetting van hun moeder waren de broer en zus terecht.

[emnich]

Davidshadow13 schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:34:
[...]


Kom op zeg. Denk je nu echt dat die kinderen een vooropgezet plan hadden om de zaak te saboteren. Die kinderen waren gewoon doodsbang. Die zouden voor in hun ogen een vreemd land komen, waarschijnlijk in een weeshuis, waar ze de taal niet spreken, ze niet naar school kunnen etc. Er is gewoon geen enkele reden te bedenken waarom het goed is voor het welzijn en ontwikkeling van die kinderen om ze terug te sturen. Als dat wel zou zijn gebeurd dan kan dat zelfs in strijd zijn met de IVRK.

Dat laatste geldt natuurlijk voor elk kind wat hier als asielzoeker komt. Er is voor elk kind geen enkele reden te bedenken waarom het beter voor ze zou zijn om terug te keren naar hun eigen land.

In dit geval moet de procedure, sneller en duidelijker. Minder lang procederen en sneller tot uitzetting overgaan. Als die kinderen hier twee jaar zijn dan kunnen ze nog terug en daar opgroeien. Nu is dat gewoon niet meer mogelijk. Ze zijn meer Nederlanders, dan Armeens, of Russisch (waar ze geboren zijn).

Toch zal je óók een deel van de verantwoordelijkheid bij de ouders moeten leggen. Net als het voorbeeld van @Ardana zijn er over de hele wereld ouders die hun kinderen van alle leeftijden mee nemen naar een ander land. Als ouder heeft ze bewust het risico genomen om het steeds moeilijker te maken voor die kinderen.

Natuurlijk is het sneu voor die kinderen en ik gun ze best een leven hier, maar net als dat ik dat de rest van de 5 miljard mensen op de aardbol gun (we wonen immers in één van de beste landen ter wereld) kan het nu eenmaal niet. We moeten keuzes maken, hoe moeilijk dan ook.

Ik kies dan liever voor een vluchteling uit Afghanistan dan voor deze uit Armenië.

[Abom]

Russel88 schreef op maandag 10 september 2018 @ 11:48:
Het land blijft zich maar focussen op 2 kinderen en een moeder.
Nu blijkt dat onze minister president al jaren bezig is om met de multinationals te praten over afschaffing van de divident belasting.
Dat plan staat in geen enkel partij programma, wordt tijdens de formatie erin gefietst en de anderen worden voor een blok gezet. En voila Nederland is jaarlijks 2 miljard armer.
Dit ondemocratische handeling wordt nu gewoon geaccepteerd en we focussen ons op 2 kinderen en een moeder. Ik begrijp het niet.

Lekker off-topic. Daarbij is het niet ondemocratisch. Wij hebben volksvertegenwoordigers gekozen, zij (de meerderheid) hebben onderhandeld en daarbij is het afschaffen van de dividendbelasting uitgekomen (en nog een hele berg andere regels). Zo werkt onze democratie. Ik vind het ook een belachelijke maatregel, maar het is niet ondemocratisch.

De reden dat iedereen blijft focussen op die 2 kinderen en de moeder komt door de media, om een of andere reden maken zij er nieuws van...terwijl het totaal niet nieuwswaardig is (tot zaterdag).

[alexbl69]

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 14:29:
"Bah, die kinderen mogen blijven. Laten we ze dan maar straffen via de moeder".

De drijfveer is wraakzucht, niet meer, niet minder. Kan men dan zo slecht tegen het "verlies"?

Vind je dan geen enkel argument dat voorbij is gekomen steekhoudend? Heb je nog een inhoudelijke reactie op die argumenten?

[gambieter]

alexbl69 schreef op maandag 10 september 2018 @ 15:32:
Vind je dan geen enkel argument dat voorbij is gekomen steekhoudend? Heb je nog een inhoudelijke reactie op die argumenten?

Welke steekhoudende argumenten? Een topic dat begint met "Wat voor mogelijkheden heeft de overheid om dat mens voorgoed de toegang tot Nederland te ontzeggen?" en daar in blijft hangen?

Procedure-verbetering, mooi, zolang het maar niet alleen om snelheid gaat maar ook om correctheid en compassie. Maar al die focus op de moeder, alleen maar omdat twee kinderen hebben kunnen blijven, is gewoon kleinzielig.

Dus ja, elke opmerking over de moeder laat vooral wat zien over degene die het zegt, en het is niet veel fraais.

[Davidshadow13]

emnich schreef op maandag 10 september 2018 @ 15:12:
[...]

Dat laatste geldt natuurlijk voor elk kind wat hier als asielzoeker komt. Er is voor elk kind geen enkele reden te bedenken waarom het beter voor ze zou zijn om terug te keren naar hun eigen land.

[...]

Ik kies dan liever voor een vluchteling uit Afghanistan dan voor deze uit Armenië.

Omdat wij hier een hoger welvaartsniveau kennen is dat natuurlijk waar. Echter bedoel ik dat niet in deze context. Een kind uit Italië, Spanje, Finland etc terugsturen wanneer zij nog nooit in dat land hebben gewoond, de taal niet spreken en er geen opvang is geregeld is in mijn ogen net zo erg. Dat schaad ook de ontwikkeling van zo'n kind, ook al is het welvaartsniveau gelijk.

Als deze twee kinderen nu niet op hun tweede, maar op hun 12e en 11e naar Nederland waren gekomen, ze 10 jaar lang in Armenië hadden geleefd, de taal spraken, er naar school geweest waren, het land kennen en daar familie hebben. En ze dan op hun 14e en 13e zouden worden uitgezet dan is dat een compleet legitiem verhaal. Ze kunnen dan in Armenië gewoon terug naar school en hun leven oppakken.

In dit geval hebben ze nooit iets opgebouwd in Armenië. In sociaal-culturele zin zijn ze niet eens Armeens, maar gewoon Nederlands. Ze spreken immers alleen Nederlands en Engels, zijn opgevoed met Nederlandse normen en waarden en hebben alleen in Nederland op school gezeten. Wat dat betreft is dat net zou erg als dat we mijn kinderen of jouw kinderen die net in de brugklas zitten naar een vreemd land zouden sturen. Iedereen weet dat dat geen goed idee is en mogelijk zelfs gezien kan worden als kindermishandeling.

[emnich]

Davidshadow13 schreef op maandag 10 september 2018 @ 15:44:
[...]


Omdat wij hier een hoger welvaartsniveau kennen is dat natuurlijk waar. Echter bedoel ik dat niet in deze context. Een kind uit Italië, Spanje, Finland etc terugsturen wanneer zij nog nooit in dat land hebben gewoond, de taal niet spreken en er geen opvang is geregeld is in mijn ogen net zo erg. Dat schaad ook de ontwikkeling van zo'n kind, ook al is het welvaartsniveau gelijk.

Als deze twee kinderen nu niet op hun tweede, maar op hun 12e en 11e naar Nederland waren gekomen, ze 10 jaar lang in Armenië hadden geleefd, de taal spraken, er naar school geweest waren, het land kennen en daar familie hebben. En ze dan op hun 14e en 13e zouden worden uitgezet dan is dat een compleet legitiem verhaal. Ze kunnen dan in Armenië gewoon terug naar school en hun leven oppakken.

In dit geval hebben ze nooit iets opgebouwd in Armenië. In sociaal-culturele zin zijn ze niet eens Armeens, maar gewoon Nederlands. Ze spreken immers alleen Nederlands en Engels, zijn opgevoed met Nederlandse normen en waarden en hebben alleen in Nederland op school gezeten. Wat dat betreft is dat net zou erg als dat we mijn kinderen of jouw kinderen die net in de brugklas zitten naar een vreemd land zouden sturen. Iedereen weet dat dat geen goed idee is en mogelijk zelfs gezien kan worden als kindermishandeling.

Maar dat laatste gebeurt dagelijks met kinderen van expats, economische vluchtelingen of deelnemers van `ik vertrek`. Ik ben het op zich niet met je oneens maar ik denk dat als een kind naar terug naar de VS of Noorwegen moest dat er dan niemand om zou kraaien en dat het dus wel degelijk gaat om het verschil in welvaart.

[alexbl69]

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 15:41:
[...]

Welke steekhoudende argumenten? Een topic dat begint met "Wat voor mogelijkheden heeft de overheid om dat mens voorgoed de toegang tot Nederland te ontzeggen?" en daar in blijft hangen?

Procedure-verbetering, mooi, zolang het maar niet alleen om snelheid gaat maar ook om correctheid en compassie. Maar al die focus op de moeder, alleen maar omdat twee kinderen hebben kunnen blijven, is gewoon kleinzielig.

Dus ja, elke opmerking over de moeder laat vooral wat zien over degene die het zegt, en het is niet veel fraais.

Dat 'vreemde' begin komt omdat dit topic is afgesplitst van het NL-politiek draadje. Daar was het een lopende discussie (er zijn aldaar ook posts verwijderd), dus dan krijg je per definitie een 'vreemd' begin.

Maar hoop dat je ziet dat het niveau iets hoger ligt dan 'alle buitenlanders motten het land uit'.

Hoe zou het volgens jou moeten gaan dan?

[gold_dust]

Nog zo'n geval was Taida Pasic. Vanuit Kosovo gekomen en asiel aangevraagd in Nederland. Afgewezen omdat het land van herkomst inmiddels veilig is. De familie heeft 7000 euro ... gekregen van de IND om zich in land van herkomst te vestigen. Op een Frans toeristen visum terug gekomen om in Nederland te kunnen blijven en daarmee van fraude beschuldigd. Periode van procederen start en uiteindelijk wordt ze uitgezet waarbij ze in land van herkomst examen kan doen.

Maar dan komt het, vervolgens heeft ze de brutaliteit om een aanvraag voor een studentenvisum in Nederland te doen. Ze gaat, ondanks dat ze de middelen niet heeft om aan de visum vereiste te voldoen toch in Nederland studeren met sponsoring door een stichting, op kosten van Nederland dus. Na haar studie werkt ze kort in Amsterdam waarna ze naar New York vertrekt, iets dat haar door Nederland bekostigde studie mogelijk maakt.

Ik bewonder haar assertiviteit, doorzettingsvermogen, brutaliteit, agressiviteit en lak aan alles mentaliteit. Ze is echt zo'n type dat alles voor elkaar krijgt, hoe uitzichtloos het perspectief ook is. Maar ik vraag me af of ze stilstaat bij hoe haar misbruik van het systeem asociaal is tegenover echte vluchtelingen uit oorlogsgebieden, welke kosten ze veroorzaakt heeft, en of ze ooit nadenkt over op kosten van in Nederland studeren en vervolgens in New York te gaan wonen en nooit in Nederland belasting te betalen.

[Abom]

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 15:41:
[...]

Procedure-verbetering, mooi, zolang het maar niet alleen om snelheid gaat maar ook om correctheid en compassie. Maar al die focus op de moeder, alleen maar omdat twee kinderen hebben kunnen blijven, is gewoon kleinzielig.

Dus ja, elke opmerking over de moeder laat vooral wat zien over degene die het zegt, en het is niet veel fraais.

Meerdere rechtszaken hebben allemaal bepaald dat zij niet mochten blijven, tot en met de hoge raad. Het hele proces is correct verlopen en er is bepaald dat ze terug moesten naar Armenië. Tot de kinderen wegliepen, de moeder met zelfmoord dreigde en een staats-secretaris werd bedreigd. Vind jij dat de juiste gang van zaken?

Dus de procedure was correct verlopen, na 10 jaar is definitief bepaald dat ze niet mochten blijven (persoonlijk vind ik het overigens prima dat ze blijven, vooral voor de kinderen, die zijn voornamelijk slachtoffer hier). Waarom hebben we dan allemaal die procedures?

[ Voor 5% gewijzigd door Abom op 10-09-2018 15:57 ]

[Delerium]

gold_dust schreef op maandag 10 september 2018 @ 15:55:
Maar ik vraag me af of ze stilstaat bij hoe haar misbruik van het systeem asociaal is tegenover echte vluchtelingen uit oorlogsgebieden,

Ik heb niet de illusie dat men in dit topic de echte oorlogsvluchtelingen wel wil hebben.

Zo'n godwin is niet nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door defiant op 11-09-2018 00:20 ]

[Stoelpoot]

gold_dust schreef op maandag 10 september 2018 @ 15:55:
Nog zo'n geval was Taida Pasic. Vanuit Kosovo gekomen en asiel aangevraagd in Nederland. Afgewezen omdat het land van herkomst inmiddels veilig is. De familie heeft 7000 euro ... gekregen van de IND om zich in land van herkomst te vestigen. Op een Frans toeristen visum terug gekomen om in Nederland te kunnen blijven en daarmee van fraude beschuldigd. Periode van procederen start en uiteindelijk wordt ze uitgezet waarbij ze in land van herkomst examen kan doen.

Maar dan komt het, vervolgens heeft ze de brutaliteit om een aanvraag voor een studentenvisum in Nederland te doen. Ze gaat, ondanks dat ze de middelen niet heeft om aan de visum vereiste te voldoen toch in Nederland studeren met sponsoring door een stichting, op kosten van Nederland dus. Na haar studie werkt ze kort in Amsterdam waarna ze naar New York vertrekt, iets dat haar door Nederland bekostigde studie mogelijk maakt.

Ik bewonder haar assertiviteit, doorzettingsvermogen, brutaliteit, agressiviteit en lak aan alles mentaliteit. Ze is echt zo'n type dat alles voor elkaar krijgt, hoe uitzichtloos het perspectief ook is. Maar ik vraag me af of ze stilstaat bij hoe haar misbruik van het systeem asociaal is tegenover echte vluchtelingen uit oorlogsgebieden, welke kosten ze veroorzaakt heeft, en of ze ooit nadenkt over op kosten van in Nederland studeren en vervolgens in New York te gaan wonen en nooit in Nederland belasting te betalen.

Helaas ben ik het daarmee oneens. Ook hier is het volgens jouw beschrijving wmb duidelijk waar de steken zijn gevallen: De acceptatie van het compleet accepteren van alles wat uitgeprocedeerde mensen doen in een land waar ze illegaal (= onwettig) verblijven. Tekenend is dit deel:

Ze gaat, ondanks dat ze de middelen niet heeft om aan de visum vereiste te voldoen toch in Nederland studeren met sponsoring door een stichting, op kosten van Nederland dus.

Ondanks dat ze de vereisten voor een visum niet heeft is het toch mogelijk om zich in te schrijven op een opleiding in Nederland, daarvoor heeft ze een woongelegenheid nodig, daarna werkt ze en krijgt ze dus een contract. En dat allemaal zonder visum, zonder (waarschijnlijk door technisch gebrek) belasting te betalen. Leg uit hoe dat kan en waarom je je niet zou vestigen in een land dat het bijna gedoogd op die manier. Op een Frans toeristenvisum is ze binnengekomen, dat is dan volledig correct. Geen probleem, want ze mag zich op dat moment in Nederland vrij bewegen. Als ze dan kan werken of onderwijs kan volgen: Hoe? Daar hoort ze zich op dat moment niet voor te kunnen registreren want ze heeft niet de geldige persoonsgegevens om zich ergens aan te melden.

Een systeem wat misbruik toelaat, trekt misbruik aan. Nederland laat dingen toe die onmogelijk zouden moeten zijn enkel al op basis van administratie (op school kunnen inschrijven zonder visum, hoe komt de school dan überhaupt aan gegevens). Ik durf het amper misbruik te noemen, de staat faciliteert het gebruik van voorzieningen zonder het hebben van verplichte gegevens.

[alexbl69]

Delerium schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:02:
[...]
Ik heb niet de illusie dat men in dit topic de echte oorlogsvluchtelingen wel wil hebben.

*knip*

En ja hoor, daar komt die kaart weer....

Ondanks het gevoelige onderwerp is (m.i.) het grote gros van de reacties zeer genuanceerd. Het komt erop neer dat de meeste mensen begrip hebben voor die kinderen, maar de manier waarop dit is gebeurd niet kunnen bevatten.

Waarom moet je die discussie dan weer vergiftigen met een niet-onderbouwd zeer kwetsend stempel?

Zeg dan niks als je niks inhoudelijks te melden hebt.

[ Voor 7% gewijzigd door defiant op 11-09-2018 00:21 ]

[begintmeta]

alexbl69 schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:08:
... maar de manier waarop dit is gebeurd niet kunnen bevatten. ....

IMHO is eigenlijk al niet te bevatten dat zoiets als landsgrenzen, intermenselijke ellende, asielprocedures er überhaupt moet zijn....

[ Voor 5% gewijzigd door begintmeta op 10-09-2018 16:16 ]

[alexbl69]

begintmeta schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:16:
[...]

IMHO is eigenlijk al niet te bevatten dat zoiets als landsgrenzen, intermenselijke ellende, asielprocedures er überhaupt moet zijn....

Dat is een meta-discussie. Wellicht iets voor een eigen topic. Wat zou er gebeuren als we 'Imagine' in de praktijk brengen?

Feit is dat we momenteel in dit land bepaalde regels hebben aangaande immigratie. En ik zie niet direct een politieke (of burgerlijke) meerderheid om die regels allemaal bij het grof vuil te zetten.

[MrMonkE]

begintmeta schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:16:
[...]

IMHO is eigenlijk al niet te bevatten dat zoiets als landsgrenzen, intermenselijke ellende, asielprocedures er überhaupt moet zijn....

Of hekken, muren, deuren en sloten.

[R3M1]

alexbl69 schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:19:
[...]

Dat is een meta-discussie. Wellicht iets voor een eigen topic. Wat zou er gebeuren als we 'Imagine' in de praktijk brengen?

Feit is dat we momenteel in dit land bepaalde regels hebben aangaande immigratie. En ik zie niet direct een politieke (of burgerlijke) meerderheid om die regels allemaal bij het grof vuil te zetten.

Wie zegt dat er iets aan de kant is gezet? Dit is toch ook volgens de regels gedaan?

Als er een veto bestaat en deze wordt correct toegepast dan zij het zo.

Ben jij het dan ook oneens wanneer er gratie wordt verleend?

[gambieter]

alexbl69 schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:08:
Ondanks het gevoelige onderwerp is (m.i.) het grote gros van de reacties zeer genuanceerd.

Je overschat de nuance behoorlijk, het is meer dat je het eens bent met die reacties maar dat maakt ze niet objectief of genuanceerd.

Elke reactie die zich specifiek op het buitenhouden van de moeder richt, of andere strafmaatregelen verzint, heeft niets met nuance te maken, inclusief alexbl69 in "De zaak rond de Armeense kinderen" waar je de schuld en het probleem op de moeder probeert te dumpen.

Zeg dan niks als je niks inhoudelijks te melden hebt.

Ditto. Probeer svp niet de ridder op het witte paard te spelen.

[Mrjraider]

Maar en nu? Want er word geroepen door Den Haag dat het asiel beleid onder de loep genomen word en dan? Deze twee kinderen zijn zonder geldige reden Nederland ingekomen en mogen nu blijven doordat half Nederland over de zeik ging. Mama komt straks ook naar Nederland want die heeft recht op gezinshereniging en dan? The End?

[Abom]

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:23:
[...]

Elke reactie die zich specifiek op het buitenhouden van de moeder richt, of andere strafmaatregelen verzint, heeft niets met nuance te maken, inclusief alexbl69 in "De zaak rond de Armeense kinderen" waar je de schuld en het probleem op de moeder probeert te dumpen.

Omdat jij het er niet mee eens bent, wil nog niet zeggen dat het ongenuanceerd is. Er is maar één persoon verantwoordelijk voor de ontstane situatie en dat is toch echt de moeder. Zij is degene die de kinderen op jonge leeftijd naar Nederland heeft gehaald, zij heeft initieel gelogen over haar nationaliteit en zij heeft 10 jaar lang alles geprobeerd om asiel te krijgen en de laatste 2 jaar zelfs alles eraan gedaan om te voorkomen dat de kinderen werden uitgezet. Allemaal begrijpelijk, maar zij is toch echt de veroorzaker van de gehele situatie.

[...]
Probeer svp niet de ridder op het witte paard te spelen.

Ditto...

[ Voor 4% gewijzigd door Abom op 10-09-2018 16:51 ]

[gambieter]

Mrjraider schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:39:
Maar en nu? Want er word geroepen door Den Haag dat het asiel beleid onder de loep genomen word en dan? Deze twee kinderen zijn zonder geldige reden Nederland ingekomen en mogen nu blijven doordat half Nederland over de zeik ging. Mama komt straks ook naar Nederland want die heeft recht op gezinshereniging en dan? The End?

Over een paar dagen is er weer een ander onderwerp waar men over de rooie over kan gaan, dus dit gaat gewoon een zachte dood sterven. Tot iemand er weer politiek gewin uit kan halen.

[Mrjraider]

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:43:
[...]

Over een paar dagen is er weer een ander onderwerp waar men over de rooie over kan gaan, dus dit gaat gewoon een zachte dood sterven. Tot iemand er weer politiek gewin uit kan halen.

Naja ik lees alweer dat Pechtold zegt dat het kabinet leer moet trekken uit deze casus. Ik hoop dan dat hij bedoelt dat NEE is NEE betekend en dat 10 jaar procederen wel genoeg is om iemand retour geboorteland te sturen.

We zullen zien. De dames en heren in Den Haag nemen het niet zo nauw met de mening van het volk.

[Anoniem: 111703]

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:43:
[...]

Over een paar dagen is er weer een ander onderwerp waar men over de rooie over kan gaan, dus dit gaat gewoon een zachte dood sterven. Tot iemand er weer politiek gewin uit kan halen.

Exact. Ik wou dat we hier wat minder cynisch over konden zijn, maar fundamenteel is dit precies wat er gaande is. Anders was er tussen Mauro (2011) en deze twee kids (2018) écht wel iets veranderd.

Mrjraider schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:46:
[...]


Naja ik lees alweer dat Pechtold zegt dat het kabinet leer moet trekken uit deze casus. Ik hoop dan dat hij bedoelt dat NEE is NEE betekend en dat 10 jaar procederen wel genoeg is om iemand retour geboorteland te sturen is.

Ja, en eventjes geleden zei Pechtold dat hij de discretionaire bevoegdheid van een staatssecretaris niet zag zitten, omdat de staatssecretaris dan "op de stoel van de rechter gaat zitten". En nu dat allemaal gebeurd is, is het allemaal "hardstikke verstandig". Whatever.

[ Voor 37% gewijzigd door Anoniem: 111703 op 10-09-2018 16:47 ]

[Gonadan]

Het is wel weer een complex verhaal. Enerzijds vind ik het moreel verwerpelijk wat die moeder allemaal gedaan heeft, maar wat zou je zelf doen? Stel dat zij oprecht geen perspectief zag in de landen waar zij vandaan komt en er heilig van overtuigd is dat ze hier moeten blijven om überhaupt uitzicht op een normaal leven te hebben. Zou jij zelf dan niet ook de mogelijkheden aangrijpen die het systeem blijkbaar biedt?
Ik kan mij maar moeilijk voorstellen hoe het zou zijn in zo'n situatie, maar als ik naar m'n jonge dochter kijk ben ik heel erg blij dat ik in een welvarend land woon en dat zij een aanzienlijke kans heeft op een toekomst met weinig ellende.
Natuurlijk vind ik het verwerpelijk dat de moeder liegt, manipuleert en de situatie zo laat lopen, maar wie zegt dat het allemaal zo bewust en rationeel gebeurt? Is ze niet gewoon wanhopig en wordt heel veel gehandeld op emotie? Kan dat van die zelfmoordneigingen niet gewoon echt zijn?

Om heel eerlijk te zijn zit ik er dan ook erg dubbel in als ik dit soort onderwerpen mee krijg. Enerzijds krijg ik ook acuut jeuk van het eeuwig produceren en je zin krijgen, maar ik realiseer mij ook terdege dat het wel heel makkelijk oordelen is vanuit mijn luie kantoorstoel.

[ Voor 4% gewijzigd door Gonadan op 10-09-2018 16:46 ]

[gambieter]

Anoniem: 111703 schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:46:
Exact. Ik wou dat we hier wat minder cynisch over konden zijn, maar fundamenteel is dit precies wat er gaande is. Anders was er tussen Mauro (2011) en deze twee kids (2018) écht wel iets veranderd.

Daar kun je ook uit concluderen dat het eigenlijk helemaal niet zo'n probleem is.

En voor hen die denken dat 10 jaar procedures een makkie is, probeer jezelf eens te plaatsen in mensen die 10 jaar in onzekerheid leven, tussen hoop en wanhoop leven, nergens vastheid hebben, etc. En degene die dan wil gaan roepen "daar kiezen ze zelf voor" mag een puntmuts opzetten en in de hoek zich gaan schamen.

[alexbl69]

R3M1 schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:23:
[...]
Wie zegt dat er iets aan de kant is gezet? Dit is toch ook volgens de regels gedaan?

Als er een veto bestaat en deze wordt correct toegepast dan zij het zo.

Ben jij het dan ook oneens wanneer er gratie wordt verleend?

Het veto is inderdaad een instrument van beleid, en derhalve is de besluitvorming 'correct'. De discussie gaat erover dat dit alles niet bepaald de schoonheidsprijs verdient. Twee kinderen die 10 jaar lang een speelbal van het systeem zijn, in veel gevallen valse hoop voor andere schrijnende gevallen, een ernstig bedreigde politicus. Nou ja, lees alles wat hier vandaag voorbij is gekomen maar terug. Dit is toch allesbehalve een bevredigende procedure en ik mag hopen dat er (eindelijk) lering uit getrokken wordt.

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:23:
[...]

Je overschat de nuance behoorlijk, het is meer dat je het eens bent met die reacties maar dat maakt ze niet objectief of genuanceerd.

Elke reactie die zich specifiek op het buitenhouden van de moeder richt, of andere strafmaatregelen verzint, heeft niets met nuance te maken, inclusief alexbl69 in "De zaak rond de Armeense kinderen" waar je de schuld en het probleem op de moeder probeert te dumpen.

De moeder heeft gegokt met het welzijn van haar kinderen. Ze heeft nu op het nippertje 'gewonnen', maar voor hetzelfde geld (en dat zal in het overgrote deel van de gevallen gebeuren) verliest 'men' in een vergelijkbare situatie. Dan moeten de kinderen inderdaad terug naar een land dat ze alleen van verhalen kennen. Nou ja, het staat allemaal in mijn reactie, daar kun je het mee eens zijn of niet.

Ditto. Probeer svp niet de ridder op het witte paard te spelen.

Je hebt gelezen waar ik op reageerde. Een reactie zonder enige inhoud en enkel bedoeld om mensen - zonder enige onderbouwing - te framen.

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:43:
[...]
Over een paar dagen is er weer een ander onderwerp waar men over de rooie over kan gaan, dus dit gaat gewoon een zachte dood sterven. Tot iemand er weer politiek gewin uit kan halen.

Dat klopt. Heb ook niet de verwachting dat er iets zal veranderen.

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:52:
[...]
En voor hen die denken dat 10 jaar procedures een makkie is, probeer jezelf eens te plaatsen in mensen die 10 jaar in onzekerheid leven, tussen hoop en wanhoop leven, nergens vastheid hebben, etc. En degene die dan wil gaan roepen "daar kiezen ze zelf voor" mag een puntmuts opzetten en in de hoek zich gaan schamen.

Volgens mij heeft er niemand gezegd dat 10 jaar procederen een makkie is. De consensus is juist dat dit onmenselijk is en dat de procedures versneld moeten worden. Maar de overgrote meerderheid is er tevens voor dat aanvragers uit veilige landen snel definitieve duidelijkheid moeten hebben dat ze geen toegang tot ons land krijgen.

Die meerderheid vind je hier en in het land.

[ Voor 22% gewijzigd door alexbl69 op 10-09-2018 17:04 ]

[arsimo]

Abom schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:43:
[...]
Er is maar één persoon verantwoordelijk voor de ontstane situatie en dat is toch echt de moeder. Zij is degene die de kinderen op jonge leeftijd naar Nederland heeft gehaald, zij heeft initieel gelogen over haar nationaliteit en zij heeft 10 jaar lang alles geprobeerd om asiel te krijgen en de laatste 2 jaar zelfs alles eraan gedaan om te voorkomen dat de kinderen werden uitgezet. Allemaal begrijpelijk, maar zij is toch echt de veroorzaker van de gehele situatie.

Niet helemaal. Ja, zij is de veroorzaker - in betekenis van dat ze de casus begonnen is - maar mijn inziens alleen mede-verantwoordelijk, met op zijn zwaarst hoofdverantwoordelijk voor de hele situatie.

Toen het proces 10 jaar geleden startte wist men binnen de Nederlandse instanties van de jonge kinderen en moet men zich hebben gerealiseerd dat met jaren rekken die kinderen in de praktijk Nederlands kinderen zou worden. Dat had moeten zorgen voor versnelling van het proces en voor een definitieve beslissing in maximaal 2 of 3 jaar. Als ze dan naar Armenie waren gestuurd was het probleem niet ontstaan. Dat pleit de moeder niet vrij, maar zou wel Nederland moeten leren dat als de procedure start met kinderen onder de pakweg 8 a 9 jaar oud, dat er met grote spoed gehandeld moet worden. Men kan namelijk de problemen zien aankomen. Niet makkelijk, maar het zal moeten - met kinderen mag men niet sollen.

[SomerenV]

alexbl69 schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:57:
[Volgens mij heeft er niemand gezegd dat 10 jaar procederen een makkie is. De consensus is juist dat dit onmenselijk is en dat de procedures versneld moeten worden. Maar de overgrote meerderheid is er tevens voor dat aanvragers uit veilige landen snel definitieve duidelijkheid moeten hebben dat ze geen toegang tot ons land krijgen.

Die meerderheid vind je hier en in het land.

Procedures hoeven niet perse sneller. Het constant in hoger beroep kunnen gaan moet aan banden. Blijkbaar wist die moeder al binnen een maand dat ze hier nooit een verblijfsvergunning zou krijgen. Vervolgens kon ze over een periode van 10 jaar 8 keer in beroep gaan tegen de uitspraak. Dat ze tussen hoop en wanhoop zat is dus volledig haar eigen schuld. Zij koos ervoor om keer op keer in beroep te gaan en dus in 'wanhoop' te blijven leven. Gewoon een maximum aan stellen. 2x nee? Dan mag je vertrekken.

Wat de kinderen betreft: ik ben blij voor ze dat ze mogen blijven maar ik ben het niet eens met de uitspraak. Keer op keer was het 'land van herkomst is veilig, dus moeten ze vertrekken'. Kinderen lopen weg en opeens kan veiligheid in het thuisland niet gegarandeerd worden en mogen ze blijven. Sorry maar ik geloof daar echt helemaal niks van. De Armeense overheid was ook best coulant wat betreft het aanbieden van goede huizing en scholing.

Tweede puntje is: waarom zij wel maar de paar honderd andere kinderen die in dezelfde situatie zitten niet? Rutte wil het kinderpardon ook niet aanpassen dus alles blijft zoals het was. Maar de zaak rondom Lili en Howick was 'uniek'. Wat maakte het dan uniek? De media-aandacht? Dus als die andere kinderen naar de media stappen mogen ze ook blijven als ze maar lang genoeg volhouden? Wat mij betreft zijn regels regels behalve in zeer unieke zaken op inhoudelijk gebied.

Het mooie is ook het volgende: "De moeder van Lili en Howick probeert zo snel mogelijk herenigd te worden met haar kinderen in Nederland. Volgens haar advocaat Patricia Scholtes zal een verzoek daarvoor nog deze week de deur uitgaan." Sure. Eerst krijg je 8 keer te horen dat je moet vertrekken. Dat gebeurt vervolgens. Kinderen komen in de media en krijgen te horen dat ze moeten vertrekken. Uiteindelijk mogen ze tóch blijven na te zijn weggelopen. Nu wil moeder terug naar Nederland onder het mom van gezinshereniging. Als ze dat voor elkaar krijgt dan eet ik m'n pet op.

TL;DR - Ik ben blij voor de twee kinderen maar regels zijn regels en ze hadden gewoon naar Armenië moeten vertrekken. Nu zij mogen blijven zijn er nog een paar honderd andere kinderen die weer wat valse hoop hebben en wat ouders die nu weten hoe ze onder de regels uit kunnen komen.

[Anoniem: 111703]

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:52:
[...]

Daar kun je ook uit concluderen dat het eigenlijk helemaal niet zo'n probleem is.

En voor hen die denken dat 10 jaar procedures een makkie is, probeer jezelf eens te plaatsen in mensen die 10 jaar in onzekerheid leven, tussen hoop en wanhoop leven, nergens vastheid hebben, etc. En degene die dan wil gaan roepen "daar kiezen ze zelf voor" mag een puntmuts opzetten en in de hoek zich gaan schamen.

Dus aan de ene kant "is het helemaal niet zo'n probleem", maar aan de andere kant beschrijf je in letterlijk de volgende alinea hoe problematisch het voor die mensen is om 10 jaar lang in zo'n situatie te leven. Welke van de twee is het nou?

[hoevenpe]

SomerenV schreef op maandag 10 september 2018 @ 18:01:
TL;DR - Ik ben blij voor de twee kinderen maar regels zijn regels en ze hadden gewoon naar Armenië moeten vertrekken. Nu zij mogen blijven zijn er nog een paar honderd andere kinderen die weer wat valse hoop hebben en wat ouders die nu weten hoe ze onder de regels uit kunnen komen.

Onder het mom 'gelijke monniken gelijke kappen' zou je die paar honderd andere kinderen nu ook moeten toelaten. Dat is de logische consequentie van dit besluit, dat is niet iets waar ik blij van word maar wel rechtvaardig en zuiver naar deze mensen toe.

Laat de VVD dit impliciete 'kinderpardon' als gevolg hiervan accepteren en als tegenprestatie een verscherpt asielbeleid met minder beroepsmogelijkheden voor nieuwe gevallen eisen.

[SomerenV]

hoevenpe schreef op maandag 10 september 2018 @ 18:09:
[...]


Onder het mom 'gelijke monniken gelijke kappen' zou je die paar honderd andere kinderen nu ook moeten toelaten. Dat is de logische consequentie van dit besluit, dat is niet iets waar ik blij van word maar wel rechtvaardig en zuiver naar deze mensen toe.

Laat de VVD dit impliciete 'kinderpardon' als gevolg hiervan accepteren en als tegenprestatie een verscherpt asielbeleid met minder beroepsmogelijkheden voor nieuwe gevallen eisen.

Ze hadden de kinderen in eerste instantie nooit een pardon moeten geven. Wat mij betreft verandert er ook niks voor de rest, hoe lullig dat ook is. Nu voor een generaal pardon gaan betekent dat het hek van de dam is. Want waarom mogen de 400 kinderen die in dezelfde situatie zitten wel blijven maar kinderen in de toekomst niet? Gewoon voet bij stuk houden dus.

[gold_dust]

De politiek zou zich niet met individuele gevallen mogen bemoeien, daar is de rechter voor. Zodra dat wel gebeurt pikt de media het op en is het al snel 'Ah zielig' en worden er uitzonderingen gemaakt onder druk van de publieke opinie. De wet zou voor iedereen gelijk moeten zijn en dat is nu absoluut niet het geval.

[hoevenpe]

SomerenV schreef op maandag 10 september 2018 @ 18:12:
Ze hadden de kinderen in eerste instantie nooit een pardon moeten geven. Wat mij betreft verandert er ook niks voor de rest, hoe lullig dat ook is. Nu voor een generaal pardon gaan betekent dat het hek van de dam is. Want waarom mogen de 400 kinderen die in dezelfde situatie zitten wel blijven maar kinderen in de toekomst niet? Gewoon voet bij stuk houden dus.

Omdat onze overheid heeft laten zien dat ze in dit soort gevallen erg gevoelig is voor de publieke opinie, een (gespeeld?) dreigement met zelfmoord ervoor zorgt dat je kinderen en daarmee ook jij zelf mag blijven. Daarmee is een precedent geschapen, of je het nu leuk vindt of niet.

Elke ouder die nu in een vergelijkbare positie zit zal zich de vraag stellen of ze bereid zijn het net zo keihard te spelen als deze moeder of dat ze zich wel netjes aan onze wetten en regels houden. Ik pleit dan toch voor die tweede categorie, dat die mensen niet 'gestraft' worden voor hun beschaving...

[RobinHood]

SomerenV schreef op maandag 10 september 2018 @ 18:12:
[...]

Ze hadden de kinderen in eerste instantie nooit een pardon moeten geven. Wat mij betreft verandert er ook niks voor de rest, hoe lullig dat ook is. Nu voor een generaal pardon gaan betekent dat het hek van de dam is. Want waarom mogen de 400 kinderen die in dezelfde situatie zitten wel blijven maar kinderen in de toekomst niet? Gewoon voet bij stuk houden dus.

Je geeft nu 400 kinderen een mooie kans, en daarna begin je aan nieuwe wetten, dit keer wetten die daadwerkelijk uitvoerbaar zijn, met een mooie balans van menselijkheid en realiteit.

Het moge namelijk inmiddels toch wel duidelijk zijn dat de huidige wetten een beetje stuk zijn En dat is uiteindelijk ook gewoon kut voor iedereen.

[SomerenV]

RobinHood schreef op maandag 10 september 2018 @ 18:22:
[...]

Je geeft nu 400 kinderen een mooie kans, en daarna begin je aan nieuwe wetten, dit keer wetten die daadwerkelijk uitvoerbaar zijn, met een mooie balans van menselijkheid en realiteit.

Het moge namelijk inmiddels toch wel duidelijk zijn dat de huidige wetten een beetje stuk zijn En dat is uiteindelijk ook gewoon kut voor iedereen.

Het is nog altijd de moeder die willens en wetens ervoor gekozen heeft om 8 keer in 10 jaar te procederen terwijl de uitspraak al binnen een maand duidelijk was. En in die periode heeft ze blijkbaar flink wat bij elkaar gelogen. Ja, het is van de zotte dat dit überhaupt mogelijk is, maar het is niet alsof ze niet wist wat ze aan het doen was. Dat is gewoon misbruik maken van een maas in de wetgeving. Dat kan ik eerlijk gezegd niet zielig vinden. Zij heeft daar bewust voor gekozen.

Maar daarom zeg ik ook, stel een maximum in aan het keren dat je in beroep kunt gaan. Maximum van twee en daarna gewoon klaar. Het gedrag van de moeder van deze kinderen mag wat mij betreft echter niet beloond worden, hoe scheef de wetten en regels ook zijn in dit geval.

[LA-384]

SomerenV schreef op maandag 10 september 2018 @ 18:01:
Nu wil moeder terug naar Nederland onder het mom van gezinshereniging. Als ze dat voor elkaar krijgt dan eet ik m'n pet op.

http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/HowTo:Eat_Your_Hat
Hier staan alvast een paar recepten, want je kunt op je klompen aanvoelen welke kant dit verhaal op zal gaan.

[Lodo]

Nja dit schept natuurlijk wel een gevaarlijk precedent.

Er is nu een kans dat je met drammen je zin krijgt, als je nu bij elke belastingaangifte in beroep gaat of de helft biedt, wie weet.

Er is nu voor mij een kans dat dit loont, dus waarom zou ik geen gebruik maken van mijn rechten?

[SPee]

Wat ik ook vreemd vind aan dit verhaal; waarom wordt de moeder zonder haar kinderen uitgezet?
Die kinderen zijn niet volwassen en zouden dus bij de moeder moeten blijven. Dus ook samen uitgezet worden.

[Cobb]

Dit is helaas een wijd voorkomend probleem in vreemdelingen land. Procedure na procedure starten, terwijl de duidelijkheid is is gegeven na de eerste procedure.
Het is de advocatuur, de vrijwilliger van vluchtelingenwerk of een andere organisatie die ijdele hoop bied en over een vervolg procedure begint. Het is bewust traineren in de hoop op een nieuw pardon.

Dan zijn er nog tal van kerken en andere organisaties die opvang gelegenheden bieden voor mensen die hier in Nederland geen recht meer op hebben. Zo verdient het incentive om te vertrekken, want er wordt best goed voor ze gezorgd. Tot aan huisartsen die medische zorg aanbieden. Tassen vol met pillen worden vanwege ptts of een andere aandoeningen vaak meegegeven, het is werkelijk waar verbazingwekkend.

En ondertussen begrijpen al die hulp verleners niet dat juist zij diegene zijn die het de vreemdeling zo moeilijk maken om Nederland vaarwel te zeggen en terug te keren naar hun veilige land.

Tja roept men dan, waarom niet oppakken en uitzetten na de eerste procedure? Dat is helaas bijna nooit mogelijk door het gebrek aan reisdocumenten en medewerking van de vreemdeling danwel het (vermoedelijke) land van herkomst.

Ieder mens kan slecht nieuws aan, het zorgt voor psychische problematiek als je maar niet de boodschap wilt horen en in onzekerheid opgroeit of blijft leven.

SPee schreef op maandag 10 september 2018 @ 18:57:
Wat ik ook vreemd vind aan dit verhaal; waarom wordt de moeder zonder haar kinderen uitgezet?
Die kinderen zijn niet volwassen en zouden dus bij de moeder moeten blijven. Dus ook samen uitgezet worden.

Dat is ook het beleid. Deze zaak is 2 jaar geleden ook in het nieuws geweest. Moeder had toen vlak voor de uitzetting ook de kinderen laten onderduiken. Bij de tweede of derde poging tot verwijdering is toen doorgezet in de verwachting dat de kinderen daarna wel bovenwater zouden komen en snel konden volgen.
https://www.ad.nl/dossier...og-in-nederland~a93e28b9/


Er is trouwens een behoorlijke Armeense gemeenschap in Nederland. De reden daarvoor is dat in 1998 er een flinke aardbeving is geweest. Een veel Armeniërs in Nederland medische hulp is geboden. Volgens mij is toen een netwerk ontstaan van artsen die Armeniërs naar Nederland haalden.
https://www.ntvg.nl/artik...van-armeni%C3%AB/volledig
Dan had je ook nog de vele basisscholen die knuffels en kleding inzamelen en kinderen een week liet zien hoed goed het was in Nederland. Dit trekt tot op heden nog steeds nieuwe Armeniërs aan en dan vooral die met gezondheidsproblemen. https://www.digibron.nl/s...meniers-kunnen-best-terug

https://www.nationalezorg...cidale-vluchtelingen.html
Dat is slechts één regio met 45 Armeniërs in de GGZ.

Deze casus is dan ook niet uniek.
https://petities.nl/petit...en-hier-blijven?locale=nl

[ Voor 37% gewijzigd door Cobb op 10-09-2018 19:27 ]

[gambieter]

Anoniem: 111703 schreef op maandag 10 september 2018 @ 18:03:
Dus aan de ene kant "is het helemaal niet zo'n probleem", maar aan de andere kant beschrijf je in letterlijk de volgende alinea hoe problematisch het voor die mensen is om 10 jaar lang in zo'n situatie te leven. Welke van de twee is het nou?

Er zijn mensen met een echt probleem, die vechten voor een betere toekomst voor hun kinderen en zichzelf, en de moeder moet daar blijkbaar voor gestraft worden volgens de bloedhondenmeute.

Er zijn mensen met een ingebeeld probleem, die roepen hoe vreselijk het toch is dat het systeem misbruikt wordt, het voorspelbaar was, dat de beroepsmogelijkheden verminderd moeten worden. Niet omdat ze inzicht in het systeem hebben, maar omdat een uitkomst ze niet bevalt. Of daar een onderbuikse xenofobie bij meespeelt, mag je zelf over oordelen. Die meute vind wel snel iets anders om over te huilen, en voor hen is er geen echt probleem, al hebben ze even de kans zich af te reageren.

Blijkbaar vergeet men dat het rechtssysteem erop ingesteld is dat liever een schuldige teveel vrijlopen dan een onschuldige teveel achter de tralies, en zo ook dit soort opvangsystemen en -procedures. Beroepsmogelijkheden weghalen gaat alleen maar resulteren in meer misstanden, zonder dat het iets positiefs oplevert. Nou ja, er zullen mensen blij zijn dat anderen buiten de deur worden gehouden.

Lodo schreef op maandag 10 september 2018 @ 18:41:
Nja dit schept natuurlijk wel een gevaarlijk precedent.

Gevaarlijk? NIet overdrijven.

dus waarom zou ik geen gebruik maken van mijn rechten?

Ik hoop dat je altijd gebruik zult kunnen maken van je rechten, anders is er iets mis met de maatschappij.

[ Voor 11% gewijzigd door gambieter op 10-09-2018 19:35 ]

[RemcoDelft]

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:52:
En voor hen die denken dat 10 jaar procedures een makkie is, probeer jezelf eens te plaatsen in mensen die 10 jaar in onzekerheid leven, tussen hoop en wanhoop leven, nergens vastheid hebben, etc.

Dat is als kennismigrant heel normaal, alleen staan er dan geen gratis advocaten voor je klaar, en moet je zelf ook gewoon hele dagen aan het werk om belasting te betalen i.p.v. alle tijd te kunnen besteden aan procederen. En je hoeft ook niet te proberen zonder geldige papieren binnen te komen. Zodra je project eindigt mag je inpakken en op het vliegtuig.

En dat is nou net het probleem: degenen die alles volgens de regels doen krijgen zeer veel barrieres op hun pad, en degenen die de boel bedonderen worden beloond.
En werkelijk het enige wat je hoeft te doen om voor dit alles in aanmerking te komen, is illegaal het land binnenkomen.

alexbl69 schreef op maandag 10 september 2018 @ 16:57:
Het veto is inderdaad een instrument van beleid, en derhalve is de besluitvorming 'correct'.

Werkt dat veto eigenlijk ook de andere kant op? Kan de staatssecretaris ook zeggen: "en nu direct op het vliegtuig", ongeacht wat de rechter daar van vindt?
Of kan een willekeurige belastingbetaler nu ook nog bezwaar maken bij de rechter tegen het besluit van de staatssecretaris? Ik vind het namelijk heel raar dat 1 ambtenaar zomaar kan besluiten wie er in dit land mag blijven.

[gambieter]

RemcoDelft schreef op maandag 10 september 2018 @ 19:35:
En werkelijk het enige wat je hoeft te doen om voor dit alles in aanmerking te komen, is illegaal het land binnenkomen.

Ik stel voor dat je je paspoort verbrand en je van deze kans gebruik maakt. Succes.

[Anoniem: 111703]

@gambieter ik begrijp echt niet waarom de term “xenofobie” er nu bij de haren bij sleept en vervolgens vol op de stroman gaat. De zet nu steeds iedereen die het niet met je eens is weg als “dom”, “xenofoob” of “ga maar in de hoek staan”, en dat leidt enorm af van de discussie. Het gaat er niet om dat mensen al dan niet “worden buitengehouden”. Het gaat erom dat we iedereen in Nederland gelijk behandelen, en niet dat je -na je te hebben misdragen- alsnog wordt beloond met een uitzonderingspositie.

De kern van het verhaal is dat 10 jaar lang, verscheidene rechters tot aan de hoge raad, een bepaald oordeel hebben gegeven over een zaak waar nu “ineens” 180 graden in wordt gedraaid.
Dit is geen immigratie vraagstuk, maar een vraagstuk over het (dis-)functioneren van ons juridisch en politieke systeem, waar bovendien het belangrijkste kenmerk waarin de wet voor iedereen geldt, ter discussie staat. Want zoals ik al eerder zei: dit is _zo_ oneerlijk voor alle andere schrijdende gevallen die er zijn geweest en nog gaan komen. Op deze manier kan je net zo goed kappen met de hele wetgeving rondom het asielbeleid, zodat in ieder geval iedereen dezelfde gelijke opportuniteit heeft om in Nederland te blijven wanneer eenmaal aangekomen. Dat klinkt cynisch, en dat is het ook. Maar ik weet wel dat déze situatie nergens op slaat. 10 jaar procederen.. waar gaat het over...

[Sibylle]

RemcoDelft schreef op maandag 10 september 2018 @ 19:35:
[...]

Dat is als kennismigrant heel normaal, alleen staan er dan geen gratis advocaten voor je klaar, en moet je zelf ook gewoon hele dagen aan het werk om belasting te betalen i.p.v. alle tijd te kunnen besteden aan procederen. En je hoeft ook niet te proberen zonder geldige papieren binnen te komen. Zodra je project eindigt mag je inpakken en op het vliegtuig.

En dat is nou net het probleem: degenen die alles volgens de regels doen krijgen zeer veel barrieres op hun pad, en degenen die de boel bedonderen worden beloond.
En werkelijk het enige wat je hoeft te doen om voor dit alles in aanmerking te komen, is illegaal het land binnenkomen.


[...]

Werkt dat veto eigenlijk ook de andere kant op? Kan de staatssecretaris ook zeggen: "en nu direct op het vliegtuig", ongeacht wat de rechter daar van vindt?
Of kan een willekeurige belastingbetaler nu ook nog bezwaar maken bij de rechter tegen het besluit van de staatssecretaris? Ik vind het namelijk heel raar dat 1 ambtenaar zomaar kan besluiten wie er in dit land mag blijven.

Je komt nogal ongeïnformeerd over, en je lijkt weinig moeite te doen om de nuances te zien.
Juist als het over de toekomst van kinderen gaat, zijn alle nuances relevant...

Ik weet niet waarom je 'belastingbetaler' erbij sleept, die persoon heeft netjes zijn stemrecht gebruikt (hopelijk) en is deelnemer van onze democratie. Met die stem geven we allemaal samen vorm aan de lange termijn, grote lijnen, toekomst van Nederland.
Individuele zaken in detail gaan betwisten is alleen nuttig als het ook relevant is voor het lange termijn beleid, anders glijden we simpelweg verder af van de waarden van een rechtsstaat.

Sommige individuele zaken zijn de moeite waard om uitzonderingen voor te maken of om nader te bekijken, twee instituten hebben beslissingsrecht in dezen: de staatssecretaris en de rechter. En het is niet raar dat één ambtenaar dat besluit kan maken, dat is voor heel veel besluiten zo geregeld.

[Sibylle]

Anoniem: 111703 schreef op maandag 10 september 2018 @ 19:51:
@gambieter ik begrijp echt niet waarom de term “xenofobie” er nu bij de haren bij sleept en vervolgens vol op de stroman gaat. De zet nu steeds iedereen die het niet met je eens is weg als “dom”, “xenofoob” of “ga maar in de hoek staan”, en dat leidt enorm af van de discussie. Het gaat er niet om dat mensen al dan niet “worden buitengehouden”. Het gaat erom dat we iedereen in Nederland gelijk behandelen, en niet dat je -na je te hebben misdragen- alsnog wordt beloond met een uitzonderingspositie.

De kern van het verhaal is dat 10 jaar lang, verscheidene rechters tot aan de hoge raad, een bepaald oordeel hebben gegeven over een zaak waar nu “ineens” 180 graden in wordt gedraaid.
Dit is geen immigratie vraagstuk, maar een vraagstuk over het (dis-)functioneren van ons juridisch en politieke systeem, waar bovendien het belangrijkste kenmerk waarin de wet voor iedereen geldt, ter discussie staat. Want zoals ik al eerder zei: dit is _zo_ oneerlijk voor alle andere schrijdende gevallen die er zijn geweest en nog gaan komen. Op deze manier kan je net zo goed kappen met de hele wetgeving rondom het asielbeleid, zodat in ieder geval iedereen dezelfde gelijke opportuniteit heeft om in Nederland te blijven wanneer eenmaal aangekomen. Dat klinkt cynisch, en dat is het ook. Maar ik weet wel dat déze situatie nergens op slaat. 10 jaar procederen.. waar gaat het over...

Dat is ook het ingewikkelde vraagstuk waar dit eigenlijk over gaat.
De wetgeving is helder, en gedurende 10 jaar procederen is er continue aan die wetgeving getoetst en zijn de uitspraken altijd helder geweest.

Echter, juist omdat er zo lang aan de wet is getoetst, is er nu een schrijnend geval ontstaan. En is het uitvoeren van de wet iets dat absoluut niet in de geest past van die wet of die van de Nederlandse waarden & normen.
Als politiek en als maatschappij willen we kinderen die hier zijn opgegroeid (eigenlijk gewoon Nederlands zijn) simpelweg hun toekomst niet ontnemen op deze manier. En nu volgt er (geheel begrijpelijk) een uitspraak van de staatssecretaris om een uitzondering te maken.

Dus het echte falen ligt bij de mogelijkheid tot 10 jaar procederen tegen de geschreven wetten, want als die weg gevolgd wordt dan zijn de geschreven wetten niet meer passelijk.
Dit probleem bestond al lang geleden, maar blijkbaar is het moeilijk om er iets aan te doen.

[Gonadan]

https://speld.nl/2018/09/...li-uitgezet-naar-armenie/

[gambieter]

Anoniem: 111703 schreef op maandag 10 september 2018 @ 19:51:
@gambieter ik begrijp echt niet waarom de term “xenofobie” er nu bij de haren bij sleept en vervolgens vol op de stroman gaat. De zet nu steeds iedereen die het niet met je eens is weg als “dom”, “xenofoob” of “ga maar in de hoek staan”, en dat leidt enorm af van de discussie. Het gaat er niet om dat mensen al dan niet “worden buitengehouden”. Het gaat erom dat we iedereen in Nederland gelijk behandelen, en niet dat je -na je te hebben misdragen- alsnog wordt beloond met een uitzonderingspositie.

Knap hoor, klagen over een stroman met een knallende stroman, en het focusen op 1 woordje dat je niet bevalt. Ik geef aan dat je zelf mag kiezen of xenofobie meespeelt, ontkennen dat dit bij bepaalde mensen meespeelt is echter te zot voor woorden. Het is misschien niet zichtbaar aan de oppervlakte, maar het is zeker een drijfveer die meespeelt en helaas sterker is geworden in de maatschappij.

Nu doen alsof ik alle klagers wegzet als xenofoob, tja, dat zegt meer over jouw post dan over de mijne.

Je gaat echter niet in op wat ik zeg: de meeste klagers klagen alleen maar uit gewoonte, en zijn dit volgende week weer vergeten. Ze worden er helemaal niet minder van, ze eten er geen hap minder om en zullen nooit merken dat die twee Armeense kinderen of hun moeder in Nederland zijn. Ik geloof voor geen seconde dat ze zich serieus druk maken over de zogenaamde oneerlijkheid voor andere asielzoekers. Een beetje eerlijkheid mag wel ipv de hypocrisie.

En het is niet oneerlijk: andere asielzoekers mogen dezelfde route volgen. Het vraagt veel opofferingen met een onzekere uitkomst. Dit is goed gegaan voor dit gezin, maar zat anderen gebeurt dat niet. Dan heb je twee opties:
- je keihard inzetten dat niemand mazzel heeft of doorzettingsvermogen beloond wordt
- accepteren dat er wel eens iemand zo volhoudend is dat het lukt en blij voor ze zijn
Ik zou zeggen, kies de positieve optie, en dat doen de meeste mensen niet.

[hoevenpe]

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 20:21:
- je keihard inzetten dat niemand mazzel heeft of doorzettingsvermogen beloond wordt
- accepteren dat er wel eens iemand zo volhoudend is dat het lukt en blij voor ze zijn
Ik zou zeggen, kies de positieve optie, en dat doen de meeste mensen niet.

Diverse rechtelijke uitspraken tot de Hoge Raad der Nederlanden aan toe negeren noem ik geen 'mazzel' en 'doorzettingsvermogen'. Ze heeft het slim gespeeld, dat zeker. Of je daar als maatschappij blij om moet zijn laat ik maar even in het midden...

[Gonadan]

@gambieter laten we eerlijk zijn, je komt wel een beetje gestrekt been het topic in zeilen. Op zich niet vreemd dat je dan tegengas krijgt toch?

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 20:21:
Je gaat echter niet in op wat ik zeg: de meeste klagers klagen alleen maar uit gewoonte, en zijn dit volgende week weer vergeten. Ze worden er helemaal niet minder van, ze eten er geen hap minder om en zullen nooit merken dat die twee Armeense kinderen of hun moeder in Nederland zijn. Ik geloof voor geen seconde dat ze zich serieus druk maken over de zogenaamde oneerlijkheid voor andere asielzoekers. Een beetje eerlijkheid mag wel ipv de hypocrisie.

Ik denk dat ik je hierin wel gelijk moet geven. Bij een groot deel zie je ook meer focus op het feit dat de wetgeving gewoon genegeerd wordt dan op een eerlijk immigratiebeleid. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik dat gevoel ook heb en ik kan ook niet echt oprecht zeggen dat ik in het gewone leven zo actief begaan ben met de asielzoekers.
Het feit dat het nu ineens wel getriggerd wordt komt puur door die immense media-aandacht, en die triggert nu niet op een manier die je zou willen wat mij betreft.

En het is niet oneerlijk: andere asielzoekers mogen dezelfde route volgen. Het vraagt veel opofferingen met een onzekere uitkomst. Dit is goed gegaan voor dit gezin, maar zat anderen gebeurt dat niet. Dan heb je twee opties:
- je keihard inzetten dat niemand mazzel heeft of doorzettingsvermogen beloond wordt
- accepteren dat er wel eens iemand zo volhoudend is dat het lukt en blij voor ze zijn
Ik zou zeggen, kies de positieve optie, en dat doen de meeste mensen niet.

Als alles binnen de kaders van de regelgeving was gebeurd had ik volledig met je redenatie mee kunnen gaan, maar in dit geval heb ik er toch moeite mee. Het feit dat je juridische besluiten zo kunt negeren en van tafel laten vegen met wat publieke opinie schokt mij toch wel.

[gambieter]

hoevenpe schreef op maandag 10 september 2018 @ 20:33:
Of je daar als maatschappij blij om moet zijn laat ik maar even in het midden...

Ja, wat een maatschappelijk probleem. Twee goed geintegreerde kinderen die later een goede kans maken belastingbetaler en modelburger te worden . Doe nog maar wat meer van die problemen.

Als ik aan dingen denk waar de maatschappij echt niet blij mee moet zijn, dan denk ik aan bontkraagjes, PVV/FvD, salafisten, belastingontduiking, climate change, files en al die leuke dingen die we over de ING horen.

Gonadan schreef op maandag 10 september 2018 @ 20:51:
@gambieter laten we eerlijk zijn, je komt wel een beetje gestrekt been het topic in zeilen. Op zich niet vreemd dat je dan tegengas krijgt toch?

Geen probleem mee, maar hij moet niet gaan huilen over het woord xenofobie

Ik denk dat ik je hierin wel gelijk moet geven. Bij een groot deel zie je ook meer focus op het feit dat de wetgeving gewoon genegeerd wordt dan op een eerlijk immigratiebeleid. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik dat gevoel ook heb en ik kan ook niet echt oprecht zeggen dat ik in het gewone leven zo actief begaan ben met de asielzoekers.
Het feit dat het nu ineens wel getriggerd wordt komt puur door die immense media-aandacht, en die triggert nu niet op een manier die je zou willen wat mij betreft.

Als men het oneerlijk vind voor de andere asielzoekers die allang in het systeem zitten, doen we toch een generaal pardon? Druppel op ern gloeiende plaat.

Maar iets zegt me dat de mensen die kkagen dat ook niet willen, ondanks dat ze er zelf niets van gaan merken.

[Gonadan]

gambieter schreef op maandag 10 september 2018 @ 21:05:
Als men het oneerlijk vind voor de andere asielzoekers die allang in het systeem zitten, doen we toch een generaal pardon? Druppel op ern gloeiende plaat.

Maar iets zegt me dat de mensen die kkagen dat ook niet willen, ondanks dat ze er zelf niets van gaan merken.

Dat volg ik niet, je zegt toch net zelf dat het mensen niet gaat om het oneerlijk tegenover de andere asielzoekers?

[TWeaKLeGeND]

Dat mevrouw 10 jaar lang `oneerlijk` vecht met in haar achterhoofd een beter leven voor haar kinderen (en haarzelf) valt toch prima te verdedigen? Ze heeft het gevecht gewonnen, gefeliciteerd. Hoe de procedures zijn en horen te zijn is een geheel andere discussie, maar om tot in den eindeloze uit proberen te vogelen hoe je haar hier weg kan houden... wtf

Inhoudelijk over de procedures: Ze zijn soms wel echt belachelijk hoor, ik heb ook iemand geholpen die hier een paspoort probeerde te krijgen en meermaals is afgewezen zonder duidelijke reden met steeds weer de vraag om nieuwe informatie en verklaringen. De mate waarin je jezelf over moet geven aan `het rad van de IND` is niet makkelijk voor te stellen. En dan was dit nog een dame die gewoon vloeiend nederlands spreekt (beter dan ik) prima opgeleid is en ook tot moment van immigratie in thuisland in het onderwijs heeft gewerkt, hier een werkende man en 3 kinderen met nederlands paspoort heeft waarvan 2 minderjarig. Sta je toch 5 jaar in onzekerheid, dat kan goed deprimerend werken voor het hele gezin.

Deze armeense vrouw heeft gewoon alles aan mogelijkheden aangegrepen. De meeste mensen weten niet eens wat hun mogelijkheden zijn. Dat is ook niet al te best.