Twee keer geflitst, hoe bezwaar aanmaken?

[The Eagle]

De mensen die daar veel komen rijden allemaal netjes 80 of er net onder. Als jij daar met die snelheden rijdt moet je gemerkt hebbben dat je sneller reed dan het overige verkeer. Bovendien heb je bijna 3 km gehad om je snelheid te matigen, en stikt het daar van de borden 80.
Ook is de weg zo ingericht dat het een 80 weg is, als in: het is geen autoweg, er zijn geen vluchthavens, gelijkwaardige kruisingen, stoplichten etc. Allemaal signalen die je als bestuurder dient te herkennen om te weten op wat voor weg je rijdt en welke Vmax er kan gelden.

Oftewel: je zou best in bezwaar kunnen gaan, en het voor de rechter brengen, maar ik denk dat de gemiddelde rechter vrij simpel gehakt maakt van je bezwaar.

[True]

The Eagle schreef op zondag 2 september 2018 @ 15:40:
De mensen die daar veel komen rijden allemaal netjes 80 of er net onder. Als jij daar met die snelheden rijdt moet je gemerkt hebbben dat je sneller reed dan het overige verkeer. Bovendien heb je bijna 3 km gehad om je snelheid te matigen, en stikt het daar van de borden 80.
Ook is de weg zo ingericht dat het een 80 weg is, als in: het is geen autoweg, er zijn geen vluchthavens, gelijkwaardige kruisingen, stoplichten etc. Allemaal signalen die je als bestuurder dient te herkennen om te weten op wat voor weg je rijdt en welke Vmax er kan gelden.

Oftewel: je zou best in bezwaar kunnen gaan, en het voor de rechter brengen, maar ik denk dat de gemiddelde rechter vrij simpel gehakt maakt van je bezwaar.

Wikipedia: Vluchthaven (autoverkeer)
Zeker wel, direct na beide flitspalen is een vluchthaven.

[Marco1994]

Je kunt het ijkrapport opvragen, als je heel erg gelukt hebt is de ijking verlopen en wordt de bekeuring waarschijnlijk gesoponeerd.

[Reptile209]

MicGlou schreef op zondag 2 september 2018 @ 15:11:
@Koffie Ik heb zelf nog even de moeite genomen om er een kleine berekening tegenaan te gooien... er is in 2 minuten een afstand van 2,1km afgelegd. Dat is een gemiddelde snelheid van 63km/u... wat volgens mij een aardige indicatie is dat ze minstens eerst nog heeft moeten afremmen (of gestopt) voor het tussenliggende stoplicht.

Terug naar school jij . Hmp 13.4 - 10.3 = 3.1 km. Volgens de brieven inderdaad in 2 minuten, maar je kan niet zien of dat 120 seconden was, of 179. Dan kom je al ergens tussen de 95 en 65 km/uur uit.
Daarnaast vraag ik me af of flitspalen klokken hebben die (aantoonbaar) actief gesynchroniseerd worden. Voor hetzelfde geld staan ze onderling enkele minuten uit de pas. Een trajectcontrole moet ook allerlei ijkingen hebben op de afstand en de tijd van de metingen...

[True]

Reptile209 schreef op zondag 2 september 2018 @ 16:14:
[...]

Terug naar school jij . Hmp 13.4 - 10.3 = 3.1 km. Volgens de brieven inderdaad in 2 minuten, maar je kan niet zien of dat 120 seconden was, of 179. Dan kom je al ergens tussen de 95 en 65 km/uur uit.
Daarnaast vraag ik me af of flitspalen klokken hebben die (aantoonbaar) actief gesynchroniseerd worden. Voor hetzelfde geld staan ze onderling enkele minuten uit de pas. Een trajectcontrole moet ook allerlei ijkingen hebben op de afstand en de tijd van de metingen...

Tussen de 61 en de 179 seconden. En tussen de 13,44 en de 10,25 wat ook weer 0,099 km kan afwijken. Snelheid kan tussen de 180km/u en de 60km/u liggen.

[MicGlou]

True schreef op zondag 2 september 2018 @ 15:29:
[...]


Het is 3,1 wat de snelheid op zo'n 85 km/u legt dan heb je nog significantie wat je eigenlijk moet meenemen. Alles tussen de 80 km/u en 95 km/u zou zo'n beetje als gemiddelde snelheid gezien kunnen worden. Ik denk overigens dat het verkeerslicht op groen stond.

Stupid me... Het is inderdaad 3,1... wat een domme fout van mij.

[jorisjan]

been there, done that (op dezelfde weg). jammer maar helaas, moest gewoon allebei betalen (toen nog 2x 16€ )

[ Voor 9% gewijzigd door jorisjan op 02-09-2018 22:14 ]

[gumtree]

Bekijk ook de flitsfoto's van deze locatie goed. Mijn broertje kreeg onlangs een boete voor de hard rijden terwijl hij hier helemaal niet is geweest. auto op de foto een grote Subaru terwijl mijn broertje een Corsaatje heeft, alleen in het kenteken een klein verschil. een 0 ipv een 8. Eerst even gebeld kwam volgens de persoon aan de telefoon te vaak voor bij deze flitspaal. Wel bezwaar gemaakt en dat was binnen een paar weken opgelost.

[JT]

Nu snap ik wel dat mensen vinden dat het 2 losse overtredingen zijn, maar dan heb ik ook de vraag hoe ver flitspalen dan uit elkaar moeten staan? Stel, op een weg waar mensen vaak de snelheid overtreden zou dan over 1000 meter 20 palen neerzetten, elke 50 meter een. Bam, 20 boetes over een kilometer. Vind je dat ok?

[Illusion]

JT schreef op zondag 2 september 2018 @ 23:12:
Nu snap ik wel dat mensen vinden dat het 2 losse overtredingen zijn, maar dan heb ik ook de vraag hoe ver flitspalen dan uit elkaar moeten staan? Stel, op een weg waar mensen vaak de snelheid overtreden zou dan over 1000 meter 20 palen neerzetten, elke 50 meter een. Bam, 20 boetes over een kilometer. Vind je dat ok?

Flitspalen dienen tenminste zover uit elkaar te staan, dat je de kans hebt gehad om te zien hoe hard je mag en daarop je gedrag aan te passen.
Of dat nu een kruising is (als dan niet met stoplichten), of een verkeersbord, of wat anders maakt daarin niet zoveel uit.
Zet je op de snelweg om de 50 meter een bord 120, en bij elk bord een flitser, dan vind ik het best. Als iemand 20 borden achter elkaar ziet en tóch te hard blijft rijden, dan gun ik hem die boetes van harte.

[Mr.D78]

Het toverwoord is "beslismoment". Tussen beide flitspalen staat een verkeerslicht, dus een zeer duidelijk punt om de snelheid te heroverwegen, zoals Illusion ook aangeeft.
7 jaar geleden op een ander forum:
https://forum.flitsservic...nnen-1-minuut-t65252.html

[ Voor 5% gewijzigd door Mr.D78 op 02-09-2018 23:54 ]

[inhico]

Tussen al het gespeculeer en gemoraliseer door: hier is jurisprudentie over. (moet je zelf even zoeken). Je bent niet de eerste die zoiets overkomt en zou niet de eerste zijn die bezwaar aantekent (en dat verliest, ook bij de rechter).

[ Voor 4% gewijzigd door inhico op 03-09-2018 06:12 ]

[WCA]

Ga alsjeblieft niet de tijd van allerlei mensen verdoen, je verdoet je eigen tijd, van mensen op GoT, en de mensen die je boete moeten heroverwegen wanneer jij bezwaar aanmaakt. Er is te hard gereden, er staat daar HEEL duidelijk aangegeven hoe hard je mag, en ook heel duidelijk dat er flitspalen staan. Daarnaast lijkt het er inderdaad op dat er stoplichten tussen stonden, wat het argument alleen maar zwakker maakt.

Zoals je zelf al aangaf: "Op de blaren zitten". (en misschien een navigatie met flitspalen aanschaffen/installeren op de telefoon)

[Daniel36]

Met mr. Grenade.
In de praktijk is er te hard gereden en te veel te hard om het af te doen als per ongeluk.
Dan is er een stoplicht geweest wat het niet beter maakt.
Ik zou betalen en verder gaan.
Wel in de toekomst niet de gok nemen met de snelheid of boetes "incalculeren".

[Acid_Burn]

Bij hmp 11,9 staat een verkeerslicht. Dus zelfs al vind je het dicht op elkaar zitten, hier zit nog een beslis moment. zie hier

Daarnaast zijn er legio mogelijkheden om tussen die 2 punten op de weg te komen, dus ik zie het bezwaar niet op 2 meetpunten. Was het nou 1 stuk weg zonder kruispunten, dan had ik je punt wel gezien, maar in dit geval niet.

[PROnline]

Marco1994 schreef op zondag 2 september 2018 @ 16:11:
Je kunt het ijkrapport opvragen, als je heel erg gelukt hebt is de ijking verlopen en wordt de bekeuring waarschijnlijk gesoponeerd.

Dat ging een aantal jaar geleden nog wel op, maar bij de overheid zitten ze ook niet stil en hebben ze wel degelijk geleerd van dit voorval.

OT, geef je weinig (0,001%) kans van slagen. Twee losse overtredingen en ook geen wereldbedrag. OvJ kijkt er met een half oog naar en gooit 'm binnen 15 seconden op de stapel afgewezen.

[Arjant2]

Koffie schreef op zondag 2 september 2018 @ 15:07:
[...]
Ik heb nog even gekeken op de route, er heeft inderdaad 1 maal een stoplicht tussen gezeten. Dat maakt de zaak waarschijnlijk zwakker.

Door het stoplicht op de route zal bezwaar lastiger worden. Vanuit het CJIB begrijp ik dat. Persoonlijk blijf ik er bij dat op 1 recht stuk, zonder van Nweg te veranderen of zonder wijziging van toegestane snelheid de overtreding als 1 handeling gezien zou moeten worden.

Serieus?
Ik kan het nog begrijpen als er geen stoplicht tussen zit, dan vind ik het ook matennaaierij.
Maar nu kan je toch niet met droge ogen zeggen dat het 1 handeling is geweest? Nee dus, want na het kruispunt wordt er wederom versneld tot boven de maximale snelheid (tenzij er met volle snelheid zonder afgeremd te zijn doorgeknald is over de kruising, maar dan heb je een ander probleem).
Overigens weet je in ieder geval zeker dat wederom de maximum snelheid is aangegeven bij de kruising, waardoor je niet wegkomt met ik wist niet dat ik niet zo hard mocht. Dus 2 afzonderlijke handelingen ben ik het wel mee eens.

[ Voor 11% gewijzigd door Arjant2 op 03-09-2018 09:21 ]

[Drardollan]

Koffie schreef op zondag 2 september 2018 @ 14:47:
Zij dacht dat je daar 80 mocht, naar nu blijkt was dat 50.

Volgens mij is de N65 enkel 80 en 70. Geen 50.

Die palen daar zijn niet te missen, behalve aangegeven zijn ze ook gewoon goed zichtbaar. Het is 1 van de wegen in Nederland waar ik mij altijd heel strict aan de snelheid houd.

Het argument dat ze kort na elkaar staan ga je ongetwijfeld verliezen. Die palen staan daar al vele jaren, als er een succesvol bezwaar geweest zou zijn dan waren ze allang weg geweest of aangepast.

Ofwel, iets met billen en blaren zoals je zelf al aangeeft. Zonde geld, maar wel een wijze les.

Koffie schreef op zondag 2 september 2018 @ 15:07:
Persoonlijk blijf ik er bij dat op 1 recht stuk, zonder van Nweg te veranderen of zonder wijziging van toegestane snelheid de overtreding als 1 handeling gezien zou moeten worden.

Dat betekent dus dat als je de A2 vanaf Amsterdam tot aan Eijsden rijdt, je dat in volle vaart mag doen omdat je toch maar 1 keer geflitst mag worden op 1 weg?

Ik vind het een hele kromme redenatie en ben blij dat het zo niet werkt.

[ Voor 27% gewijzigd door Drardollan op 03-09-2018 10:30 ]

[TheBrut3]

Drardollan schreef op maandag 3 september 2018 @ 10:23:
Volgens mij is de N65 enkel 80 en 70. Geen 50.

Laatst is er een tijd 50 geweest omdat er wegwerkzaamheden waren, geen idee of die er nog zijn. En volgens mij waren die op dat moment ook niet op een stuk met flitspalen. In de ts staat ook gewoon dat 80 was toegestaan.

Ik verwacht trouwens ook echt minimale kans van slagen bij dit bezwaar.

[Drardollan]

TheBrut3 schreef op maandag 3 september 2018 @ 10:59:
[...]

Laatst is er een tijd 50 geweest omdat er wegwerkzaamheden waren, geen idee of die er nog zijn. En volgens mij waren die op dat moment ook niet op een stuk met flitspalen. In de ts staat ook gewoon dat 80 was toegestaan.

Ik verwacht trouwens ook echt minimale kans van slagen bij dit bezwaar.

Ah, die werkzaamheden heb ik wel gezien maar toen hoefde ik er niet te rijden.

[Verwijderd]

Een vrouw hebben is nou eenmaal duur. Wen er maar aan.

[Scrtz]

Je vrouw zal vast een smartphone hebben, laat haar Flitsmeister erop zetten.

[Tommie12]

Als dit in België was, dan zou ik gewoon blij zijn dat de rekening gewoon in de bus zit ipv een oproep voor de rechtbank.
Ik zou het dezelfde dag nog betalen, want als de politierechter slecht geslapen heeft, of je antwoord niet kan appreciëren, dan heb je misschien 2 keer 2 weken rijverbod.

Bij 40 te veel krijg je bij ons geen minnelijke schikking meer, en is het sowieso rechtbank en als de feiten bewezen zijn, dan is dat minstens enkele weken rijverbod.

[Hackus]

Tommie12 schreef op maandag 3 september 2018 @ 13:44:
Als dit in België was, dan zou ik gewoon blij zijn dat de rekening gewoon in de bus zit ipv een oproep voor de rechtbank.
Ik zou het dezelfde dag nog betalen, want als de politierechter slecht geslapen heeft, of je antwoord niet kan appreciëren, dan heb je misschien 2 keer 2 weken rijverbod.

Bij 40 te veel krijg je bij ons geen minnelijke schikking meer, en is het sowieso rechtbank en als de feiten bewezen zijn, dan is dat minstens enkele weken rijverbod.

Het gaat om een kleine snelheidsovertreding van 5-8km/u niet meer, ook geen 40 dus.

[TommyGun]

Marco1994 schreef op zondag 2 september 2018 @ 16:11:
Je kunt het ijkrapport opvragen, als je heel erg gelukt hebt is de ijking verlopen en wordt de bekeuring waarschijnlijk gesoponeerd.

En de foto's. Met een beetje geluk is de radarbundel verstoort of wat dan ook.

Nooit zomaar slikken in ieder geval. Laat ze maar werken die ambtenaren.

https://forum.flitsservice.nl/

[ Voor 9% gewijzigd door TommyGun op 03-09-2018 13:55 ]

[joopv]

88 na correctie, dat is dus 91 werkelijk en dat betekend dat er ca. 95 op de teller in het dashboard te zien was.

[Tommie12]

Hackus schreef op maandag 3 september 2018 @ 13:50:
[...]

Het gaat om een kleine snelheidsovertreding van 5-8km/u niet meer, ook geen 40 dus.

Ik begreep dat het hier ging over 88 ipv 50, dat is 38 km/h te veel.

Tarief voor 58 ipv 50 is in België 53€ als je de minnelijke schikking snel betaalt.

[wildhagen]

Tommie12 schreef op maandag 3 september 2018 @ 14:37:
[...]


Ik begreep dat het hier ging over 88 ipv 50, dat is 38 km/h te veel.

Dan heb je dat toch echt verkeerd begrepen, in de TS staat duidelijk dat het om 80 km/h ging.

Boete 1:
- 20-08-2018 om 16:21
- Helvoirt N65 rijksweg thv hmp 10.3 richting Tilburg
- 88 km/h na correctie (toegestane snelheid was 80)

Boete 2:
- 20-08-2018 om 16:23
- Helvoirt N65 rijksweg thv hmp 13.4 richting Tilburg
- 85 km/h na correctie (toegestane snelheid was 80)

Tarief voor 58 ipv 50 is in België 53€ als je de minnelijke schikking snel betaalt.

Wat hebben Belgische tarieven met een overtreding op een Nederlandse weg te maken? In Nederland gelden de Belgische tarieven helemaal niet, maar de Nederlandse.

[ Voor 14% gewijzigd door wildhagen op 03-09-2018 14:40 ]

[Waah]

TommyGun schreef op maandag 3 september 2018 @ 13:55:
[...]


En de foto's. Met een beetje geluk is de radarbundel verstoort of wat dan ook.

Nooit zomaar slikken in ieder geval. Laat ze maar werken die ambtenaren.

https://forum.flitsservice.nl/

Topidee!

Maar dan niet klagen als de administratiekosten weer omhoog gaan

Zelf vind ik altijd: Alsje fout zit, gewoon op de blaren zitten. Maar verantwoordelijkheid nemen zit er tegenwoordig niet meer in.

2x geflitst op 3km is lullig, en bij een rechte weg zonder onderbreking nog wat voor te zeggen. Maar met een stoplicht er tussen.... nee helaas.

[eric.1]

Jemig, hij vraagt om advies over een eventueel beroep....geen eindeloos gezeik over "gewoon betalen", "zoveel kost t" etc etc...

Wat ik zou doen; (buiten gewoon betalen), eventueel tegen de tweede in beroep gaan verwijzend naar de eerste met een korte argumentatie. Afgewezen; pech. Anders; mooi meegenomen..

[Tommie12]

Maar als je in beroep gaat, dan moet je verschijnen voor de rechter, en je zit sowieso met de gerechtskosten.

Toch even nakijken wat je kan winnen als je de gok neemt. Als de feiten bewezen zijn, dan moet de rechter een straf opleggen.

[[m]engineer]

Als je geen zin of tijd hebt om het zelf uit te zoeken kan je nog altijd zo iets proberen:

https://www.appjection.nl/

Geen idee of je er iets mee op schiet
Als het ze niet lukt kost het je volgens mij niets extra.

[True]

Tommie12 schreef op maandag 3 september 2018 @ 14:51:
Maar als je in beroep gaat, dan moet je verschijnen voor de rechter, en je zit sowieso met de gerechtskosten.

Toch even nakijken wat je kan winnen als je de gok neemt. Als de feiten bewezen zijn, dan moet de rechter een straf opleggen.

Daar zitten in zulke gevallen geen kosten aan, dat is je goed recht in Nederland. De straf ook wel veroordeling genoemd (de rechter veroordeeld altijd als hij zijn oordeel velt) is meestal gewoon exact hetzelfde als de OvJ ook eist. Als je als een malloot gaat reageren kan de rechter nog wat wat meer eisen van je maar verder heb je behalve alleen je reiskosten en in de pen klimmen geen extra kosten.

In sommige landen, bijvoorbeeld Frankrijk, krijg je 'korting' als je geen bezwaar maakt. Dit demotiveert het nodeloos in beroep gaan en maar wat proberen, an sich ook een mooi systeem.

[corset]

dfrenner schreef op zondag 2 september 2018 @ 14:37:
[...]


Churchill laan leiden. Binnen een km 6 flitspalen ...

Als dit bezwaar van de TS lukt.. dan ga ik dus daar te hard rijden en roepen "Nee ik wil maar 1 boete! Ik weet dat ik te hard aan het rijden was! Maar 1 flitspaal is genoeg"

[toolkist]

The Eagle schreef op zondag 2 september 2018 @ 15:40:
De mensen die daar veel komen rijden allemaal netjes 80 of er net onder. Als jij daar met die snelheden rijdt moet je gemerkt hebbben dat je sneller reed dan het overige verkeer. Bovendien heb je bijna 3 km gehad om je snelheid te matigen, en stikt het daar van de borden 80.
Ook is de weg zo ingericht dat het een 80 weg is, als in: het is geen autoweg, er zijn geen vluchthavens, gelijkwaardige kruisingen, stoplichten etc. Allemaal signalen die je als bestuurder dient te herkennen om te weten op wat voor weg je rijdt en welke Vmax er kan gelden.

Oftewel: je zou best in bezwaar kunnen gaan, en het voor de rechter brengen, maar ik denk dat de gemiddelde rechter vrij simpel gehakt maakt van je bezwaar.

En er zijn genoeg hele dikke bomen waar om de haverklap zich iemand omheen probeert te vouwen, nog een reden waarom ze niet willen dat er 100 gereden wordt.

[nextware]

Maat van mij heeft exact hetzelfde gehad op exact dezelfde weg.
Resultaat: 2x boete betalen (ook na bezwaar aantekenen), dus ik geef je eerlijk gezegd vrij weinig kans. Al ben je uiteraard vrij om bezwaar aan te tekenen.

Kortom: op je snelheid letten (je vriendin dan) en de boetes betalen
Dan maar een keer minder uit eten deze maand

[ Voor 39% gewijzigd door nextware op 03-09-2018 19:13 ]

[EWK]

Waah schreef op maandag 3 september 2018 @ 14:39:
[...]

Topidee!

Maar dan niet klagen als de administratiekosten weer omhoog gaan

Je weet dat er geen verband is tussen administratiekosten en in beroep gaan?
En dat er wél een verband is tussen administratie en de 'gratis' schoolboeken in het voortgezet onderwijs.

_{Bron:
https://www.npo3.nl/de-rekenkamer/14-10-2011/KRO_1475383}

[Waah]

EWK schreef op maandag 3 september 2018 @ 19:20:
[...]

Je weet dat er geen verband is tussen administratiekosten en in beroep gaan?
En dat er wél een verband is tussen administratie en de 'gratis' schoolboeken in het voortgezet onderwijs.

_{Bron:
https://www.npo3.nl/de-rekenkamer/14-10-2011/KRO_1475383}

Tuurlijk staat het niet in proportie. Maar als de "winst" uit boetes lager wordt, mag jij raden wat de overheid doet om de winst te waarborgen

Ik snap dat ambtenaar pesten nooit zo. Als je het nu hebt over het verspillen van belastinggeld, daar is een prima voorbeeld...

[Polycom]

Je vrouw pakt twee boetes
Je vrouw betaalt twee boetes
Je vrouw leert op die weg niet meer te hard te rijden

[Wava]

Ne bis in idem beginsel zal hier helaas niet gaan werken. Twee verschillende snelheden op twee verschillende plekken en dus gewoon twee verschillende boetes.

Als je een bord niet hebt gezien, dan komt dat ook gewoon voor jouw rekening(ervaringsdeskundige), tenzij het onmogelijk was om dit te kunnen zien.

Mijn advies is, ga niet onnodig juridisch doen om onder de boete uit te komen, want zo'n officier van justitie heeft echt helemaal geen zin om ellenlange brieven te lezen met juridische uitvluchten die per ultimo gedoemd zijn om te falen.

Ik denk dat je meer kans maakt met een brief waarin de fout toegegeven wordt, waarbij het ook wel helpt als je geen eerdere overtredingen hebt begaan. Kaart aan dat ervan geleerd is en vraag om coulance. Specificeer dat verder niet door te vragen om kwijtschelding van de laagste boete. Een kort schrijven en inspelen op de menselijkheid van de officier werkt zo af en toe nog wel eens.

[Peenutzz]

De maximum snelheid staat daar nergens aangegeven, je rijdt bij Vught de bebouwde kom uit, er staat geen snelheid aangegeven, dus is het automatisch 80, tot het bordje 130 bij Berkel-Enschot, waar het gros van de mensen op dat moment dan al aardig in de buurt zit, want het gas gaat er al op na de laatste flitspaal.

[TheBrut3]

Op de hm paaltjes langs de N65 staat volgens mij weleens 80. Niet op allemaal, om de km ofzo?
Overigens is het inderdaad basiskennis dat de snelheid buiten de bebouwde kom 80 is, tenzij anders aangegeven. Op de kruisende wegen is het vaak al 80, of er staat een einde zone 60 bord voor het kruispunt.

[deepbass909]

Modbreak:

En alle posts over het wel of niet kunnen weten hoe hard je kon en alles over op de blaren moeten zitten, mogen nu weer de kast in. De vraag is duidelijk of het zin heeft bezwaar aan te tekenen op grond van 2 keer gestraft voor hetzelfde vergrijp, niet of de boete ansich terecht is.

[Luchtbakker]

Een oude rechtzaak wat 1 op 1 op jouw situatie lijky spreekt van het volgende:

"3.5. Het enkele feit dat de betrokkene acht minuten eerder ook is bekeurd wegens een snelheidsovertreding op dezelfde snelweg is geen omstandigheid die meebrengt dat in de onderhavige zaak ten onrechte een sanctie is opgelegd en geeft evenmin aanleiding om het bedrag van de sanctie te matigen. Het betreft immers twee afzonderlijke op verschillende tijdstippen en plaatsen verrichte gedragingen, die door twee onafhankelijk van elkaar werkende trajectsnelheidsmeters zijn geconstateerd. Dat er in dit geval slechts acht minuten tussen beide gedragingen zit en dat er wellicht causaal verband tussen de gedragingen bestaat, maakt de gedragingen niet minder sanctiewaardig. Bovendien heeft de bestuurder van het voertuig in acht minuten ruimschoots de gelegenheid gehad om zijn snelheid aan te passen."

Dus dit ga je niet winnen.

Link uitspraak; https://uitspraken.rechts...n/ljn=BC8725&so=Relevance

[ Voor 6% gewijzigd door Luchtbakker op 10-09-2018 20:35 ]

[Theo]

Er staat mij ergens bij dat met snelheidsovertredingen deze niet meermaals mogen worden bekeurd in hetzelfde rijvlak. Waarbij een rijvlak begint en eindigt bij een kruispunt, snelheidsverandering (bijv einde 60 zone, begin bebouwde kom) op/afrit of stoplichten.

Daarom kunnen op sommige stukken dus ook 6 palen staan op 1 kilometer.. Tussen jouw twee flitspalen zit ook een beginstuk van een nieuw rijvlak.

Bezwaar is dus enkel ter vermaak van de OvJ en een verspilling van belastinggeld.

[RoestVrijStaal]

True schreef op zondag 2 september 2018 @ 14:41:
Het is een flitspaal die goed te zien is in de middenberm

Objection!
De flitspalen zelf zijn legergroen of grijs geschilderd, in ieder geval niet opvallend wit-rood. En in tegenstelling tot wat ik elders in Nederland heb gezien zijn er geen reflectoren op het "kastje" geplakt. Lekker sneaky tussen de bomen door dus. Maar...

Op hetzelfde traject "hangen" ook een soort witte camera's aan (lantaarn) palen. Je moet echt stekeblind zijn om ze niet te zien. Wat die camera's doen, is mij een raadsel. Uit ervaring te spreken zijn ze niet voor trajectcontrole. Wellicht voor te meten hoe druk het is, zodat de verkeersminister een excuus heeft om de weg te upgraden naar een snelweg.

Erfin, @toolkist zegt al waarom het 80 km/h is en waarom er baat bij is dat het gehandhaafd blijft. De autoweg is gekoppeld aan kleinere wegen (tot landweggetjes aan toe) en met roekeloos rijden is een ongeluk zo gebeurd. De bomen maken de situatie er niet beter op, maar zorgen wel voor dat je niet op de andere rijbaan terecht komt bij harde winden.

[We Are Borg]

@Koffie : heb je uiteindelijk bezwaar ingediend of het zo gelaten ?

[JB076]

RoestVrijStaal schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 19:45:
[...]


Op hetzelfde traject "hangen" ook een soort witte camera's aan (lantaarn) palen. Je moet echt stekeblind zijn om ze niet te zien. Wat die camera's doen, is mij een raadsel. Uit ervaring te spreken zijn ze niet voor trajectcontrole. Wellicht voor te meten hoe druk het is, zodat de verkeersminister een excuus heeft om de weg te upgraden naar een snelweg.

Dat is inderdaad gegevensinwinning voor verkeersmanagement/verkeersinformatie.

[Aganim]

RoestVrijStaal schreef op vrijdag 14 september 2018 @ 19:45:
[...] Lekker sneaky tussen de bomen door dus. Maar...

Dat klinkt alsof een verborgen flitspaal een slechte zaak zou zijn?

Mogen ze meer doen, scheelt misschien wat idioten die met een bloedgang voorbij komen, terug naar de rechterbaan gaan (bij voorkeur zo krap mogelijk voor je langs) en dan meteen vol op de remmen gaan om voor alle zekerheid met 10-20 kilometer onder de vmax langs zo'n paal te gaan.

[Techno Overlord]

Koffie schreef op zondag 2 september 2018 @ 14:17:
Volkomen terecht dus.

Volgens mij ook. Er zijn genoeg voorbeelden waarbij er na een vaste flitspaal een aantal kilometer verderop (of daarvoor) een mobiele flitser staat. Een heleboel lui kennen de vaste flitser en gaan dus of ervoor op de rem of erna op 't gas.

Volgens mij moet je gewoon dokken. De stadsnelweg in Heerlen is misschien 10KM lang en daar staan 5(!) flitspalen.

[ Voor 8% gewijzigd door Techno Overlord op 20-09-2018 09:39 ]

[zacht]

dfrenner schreef op zondag 2 september 2018 @ 14:37:
[...]


Churchill laan leiden. Binnen een km 6 flitspalen ...

Heeft iets met namen van beroemde staatshoofden te maken denk ik. Kennedylaan Eindhoven: let op de remlichten dan weet je hoeveel er staan binnen een paar honderd meter. 3 meen ik.

[Koffie]

We Are Borg schreef op donderdag 20 september 2018 @ 08:39:
@Koffie : heb je uiteindelijk bezwaar ingediend of het zo gelaten ?

Uiteindelijk zonder bezwaar betaald. Als er geen kruispunt / stoplichten tussen had gezeten had het een haalbare kaart geweest.
Blijf het kansloos vinden en het als 1 overtreding zien.
Case closed

[234FaTaLiTy]

Ik heb zo ooit eens een boete gehad a €237,- gewoon netjes betaald maar wel bezwaar aangetekend.. (Was een andere casus)
Na 2 jaar kreeg ik ineens een brief van "Openbaar ministerie"..
ik dacht nog.. wat heb ik nu weer gedaan

Stond erin dat ik mijn geld terug kreeg. Toch weer m'n €237,- teruggestort gekregen. Heeft dus alleen 2 jaar geduurd.

[WCA]

234FaTaLiTy schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:16:
Ik heb zo ooit eens een boete gehad a €237,- gewoon netjes betaald maar wel bezwaar aangetekend.. (Was een andere casus)
Na 2 jaar kreeg ik ineens een brief van "Openbaar ministerie"..
ik dacht nog.. wat heb ik nu weer gedaan

Stond erin dat ik mijn geld terug kreeg. Toch weer m'n €237,- teruggestort gekregen. Heeft dus alleen 2 jaar geduurd.

Nog een keer in bezwaar gaan, en wettelijke rente eisen

[ongewoongewoon]

Rukapul schreef op zondag 2 september 2018 @ 14:32:
Autorijden is (hopelijk) zo'n actieve bezigheid dat het argument dat 2 minuten danwel 3 kilometer een (overtredende) handeling bij voorbaat zwak zou moeten zijn.

Ik kan mij eigenlijk maar een tegenvoorbeeld bedenken en dat is dat als beide overtredingen terug te voeren zijn op bijvoorbeeld het missen van een hetzelfde bord. Dat is hier niet het geval.

Het maakt toch niet uit waarom je sneller rijd dan toegestaan? Al kies je er bewust voor om iets sneller te rijden, het is wel wat gek dat je op dezelfde weg meerdere keren bekeurd wordt voor hetzelfde. Als een politiewagen je volgt en trajectmetingen doet (vaak meerdere) dan krijg je ook alleen de hoogste en niet alle metingen aan je broek.

Stel dat je 100 kilometer aflegt op de A1 en er om de kilometer een flitspaal zou staan, dat wordt een dure grap dan als je de palen niet ziet? Het is ook niet alsof je als bestuurder er op wordt geattendeerd dat je geflitst bent omdat je te hard reed. Dat komt dagen of weken later pas met een brief!

[Arator]

True schreef op zondag 2 september 2018 @ 15:44:
[...]
Wikipedia: Vluchthaven (autoverkeer)
Zeker wel, direct na beide flitspalen is een vluchthaven.

Is dat niet eerder een plek om de wagen te parkeren die de filmrolletjes komt wisselen?

True schreef op maandag 3 september 2018 @ 15:03:
[...]
Daar zitten in zulke gevallen geen kosten aan, dat is je goed recht in Nederland. De straf ook wel veroordeling genoemd (de rechter veroordeeld altijd als hij zijn oordeel velt) is meestal gewoon exact hetzelfde als de OvJ ook eist. Als je als een malloot gaat reageren kan de rechter nog wat wat meer eisen van je maar verder heb je behalve alleen je reiskosten en in de pen klimmen geen extra kosten.

In sommige landen, bijvoorbeeld Frankrijk, krijg je 'korting' als je geen bezwaar maakt. Dit demotiveert het nodeloos in beroep gaan en maar wat proberen, an sich ook een mooi systeem.

Het voorstel dat je in Nederland krijgt toegestuurd, is dat dan geen minnelijke schikking?
Je hebt in België (@wildhagen ik geef het enkel mee ter voorbeeld, en om uit te leren hoe het in Nederland geregeld is ), enerzijds de minnelijke schikkingen, die bedragen liggen vast, en vanaf een bepaalde grens is het sowieso politierechtbank.
De rechtbank heeft echter een groter arsenaal aan straffen. De boetes kunnen variëren, aangezien ze kunnen kiezen in een range (gelijk in de schietkraam op de kermis, voor zoveel punten, mag je kiezen van de 2de rij ). En misschien ligt de ondergrens lager dan de minnelijke schikking, maar met alle proceskosten erbij, kom je toch duurder uit. De bovengrens ligt echter een stuk hoger, en bij herhaling gaat dat nog naar boven. Dan heb je nog eventuele verplichte cursussen die de rechter kan opleggen, celstraffen, ...
Mijn mening (in België) : als ik een minnelijke schikking krijg, en ik was in fout, ik betaal gewoon.

[234FaTaLiTy]

GreNade schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:34:
[...]


Nog een keer in bezwaar gaan, en wettelijke rente eisen

Dat had ik idd kunnen doen.. maar was allang blij dat ik m'n 237 euries weer terug had

[Scrtz]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:37:
[...]

Het maakt toch niet uit waarom je sneller rijd dan toegestaan? Al kies je er bewust voor om iets sneller te rijden, het is wel wat gek dat je op dezelfde weg meerdere keren bekeurd wordt voor hetzelfde. Als een politiewagen je volgt en trajectmetingen doet (vaak meerdere) dan krijg je ook alleen de hoogste en niet alle metingen aan je broek.

Stel dat je 100 kilometer aflegt op de A1 en er om de kilometer een flitspaal zou staan, dat wordt een dure grap dan als je de palen niet ziet? Het is ook niet alsof je als bestuurder er op wordt geattendeerd dat je geflitst bent omdat je te hard reed. Dat komt dagen of weken later pas met een brief!

Dat wordt geen dure grap omdat je de palen niet ziet, dat wordt dan een dure grap omdat je te hard rijdt.

Of denk je daar ook mee weg te komen als oom agent jou aanhoudt terwijl je 160 rijdt waar je 100 mag, 'oh sorry meneer de agent, ik had het bordje 100 niet gezien'

[ Voor 8% gewijzigd door Scrtz op 20-09-2018 11:23 ]

[Verwijderd]

Je kan nu wel goed zien welke mensen zonder het topic te lezen gewoon opnieuw beginnen te zemelen over wel of niet betalen enzovoorts

[Crazz]

Nu heb ik niet alle reacties gelezen, maar wellicht is dit nog relevant:
Er zijn meerdere uitspraken van rechters over dit soort zaken. Een vrij recente die ik vond lees je hier.
De rechter maakt daarin heel duidelijk dat ondanks de korte afstand waarop de flitspalen staan (in de zaak slechts 500 meter) er toch geen sprake kan zijn van een zogenaamde "voortgezette handeling". Bijvoorbeeld omdat een kruispunt is gepasseerd, maar zelfs het "ongewijzigd vervolgen van zijn weg" wordt als een verkeershandeling gezien. En omdat je alert moet zijn bij beslissingen in het verkeer houd de redenatie van de verweerder (de overtreder) geen stand.

In dit geval, de N65, een weg waar ik zelf ook regelmatig rijd, is twee keer geflitst over een afstand veel groter dan 500 meter, namelijk 3,1 kilometer. Er zal dan tussen de flitspalen in ieder geval 1x een kruispunt zijn gepasseerd, waardoor je feitelijk een nieuwe verkeerssituatie krijgt. Dus dan zijn de twee boetes terecht gegeven. Maar misschien dat matiging van de boetes nog mogelijk is.

[ongewoongewoon]

Scrtz schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:22:
[...]

Dat wordt geen dure grap omdat je de palen niet ziet, dat wordt dan een dure grap omdat je te hard rijdt.

Of denk je daar ook mee weg te komen als oom agent jou aanhoudt terwijl je 160 rijdt waar je 100 mag, 'oh sorry meneer de agent, ik had het bordje 100 niet gezien'

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

[Scrtz]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:08:
[...]

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

Het gaat er helemaal niet om wat jij en ik redelijk of niet redelijk vind, het gaat er om dat je je niet aan de regels houdt. Buiten het feit dat er nooit elke km een flitskast zal staan en je voorbeeld dus wel erg overdreven is neemt het niet weg dat wanneer je je aan de regels houdt je dus ook nergens last van hebt, ook niet als er elke kilometer een flitspaal staat 100 km lang .

Verder rij ik zelf ook altijd te hard hoor, maar als ik een boete krijg betaal ik die netjes en heb ik pech gehad, ik accepteer het feit dat ik bewust of onbewust de fout in ben gegaan.

[Crazz]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:08:
[...]

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

Om te beginnen kan ik me (in ieder geval in Nederland) geen trajecten voorstellen waar je 100km achter elkaar kan doorrijden zonder niet 1 snelheidswijziging, op/afrit of langzamer verkeer tegen te komen. Maar mocht dat voorkomen dan kan ik me best voorstellen dat een rechter coulant is en niet voor al die losse overtredingen een boete zal opleggen.
Voor alle overige gevallen, die me wat waarschijnlijker lijken, zie mijn vorige post

[Tommie12]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:08:
[...]

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

Ken jij één plaats waar er zonder kruispunt er tussen 2 palen staan op minder dan 1 km afstand?
Je voorbeeld is daarom nogal van de pot gerukt.

Daarenboven zijn die palen ook niet 100% van de tijd actief, maar als dat de regel is, ja, dan kan je die boetes betalen.

Geef het gewoon eerlijk toe, de pakkans blijft laag.

[Krulliebol]

Je maakt kans als er tussen de twee flitspalen geen enkel 'beslismoment' zat, zoals een (herhaal)bord met de maximumsnelheid. Als er wel zo'n moment is geweest, is het juridisch een nieuwe overtreding, want op dat punt had je vrouw dus kunnen zien dat ze te hard reed en haar snelheid kunnen bijstellen.

[Verwijderd]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:08:
[...]

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

Als je 100 kilometer lang geen enkele keer een bord ziet én niet op je teller kijkt kan je wat mij betreft beter het rijbewijs inleveren en lekker met de taxi gaan.

[Marzman]

Het lijken me gewoon twee overtredingen, maar als je vindt van niet kun je gewoon bezwaar maken. Je moet alleen even goed lezen op de overtreding of je juist wel of juist niet eerst moet betalen. Dat is nog wel eens verschillend.

[Zebby]

Voor degene die het wil voorkomen, installeer en gebruik gewoon Flitsmeister (of concurrent-app). Iedereen rijdt wel eens met het verkeer mee -iets- te hard.

Het is goed dat de flitspalen er staan om te "voorkomen" dat er veel te hard wordt gereden, ook als het er 10 zijn op 10km. Geeft een soort trajectcontrole effect, en vaak is dit op een gebied waar veel (ernstige) ongelukken gebeuren.

Het zijn absolute dooddoeners voor rijplezier, maar dan moeten we allemaal maar naar het circuit

[Gamebuster]

Doet me denken aan die keer op wegmisbruikers dat iemand staande gehouden werd ivm snelheid, een boete kreeg, verder reed, opnieuw te snel reed voor dezelfde agenten, en opnieuw een boete kreeg ivm snelheid.

Illusion schreef op zondag 2 september 2018 @ 14:53:
Flitsen die palen eigenlijk nog fysiek? Of is het gewoon een (IR-)camera?
Een flits kan je natuurlijk ook als waarschuwing tellen.

Ik heb echt maar 1x in mijn hele leven een flitspaal zien flitsen.

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:08:
[...]

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

Je kan het ook omdraaien: Je wordt 1x geflitst. Waarom zou je dan nog snelheid minderen, als je toch maar 1x "per rit" beboet kan worden?

Of wat dacht je van de situatie waarbij je iedere dag te hard rijdt op hetzelfde punt en je na 30 dagen (want het duurt even voordat het verwerkt wordt) opeens 30 boetes krijgt?

Zo zijn er allemaal edge-cases En uiteindelijk zijn de edge-cases allemaal in jouw nadeel.

[ Voor 40% gewijzigd door Gamebuster op 20-09-2018 15:24 ]

[pven]

Gamebuster schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:20:

[...]

Ik heb echt maar 1x in mijn hele leven een flitspaal zien flitsen.

Ik weet niet hoe oud je bent, maar in mijn 43-jarige bestaan heb ik ze tientallen keren zien flitsen.

Vroeger, dat dan weer wel.

[Gamebuster]

pven schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:23:
[...]

Ik weet niet hoe oud je bent, maar in mijn 43-jarige bestaan heb ik ze tientallen keren zien flitsen.

Vroeger, dat dan weer wel.

Geen 43

28.

[ongewoongewoon]

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2018 @ 14:14:
[...]

Als je 100 kilometer lang geen enkele keer een bord ziet én niet op je teller kijkt kan je wat mij betreft beter het rijbewijs inleveren en lekker met de taxi gaan.

Wie zegt dat ik geen enkel bord zie? In mijn stelling rijd ik gewoon vMax+10 gewoon omdat ik dat wil, en draag ik een overdreven voorbeeld aan waarbij ik 100x voor hetzelfde vergrijp wordt bekeurd binnen een uur. Daar moet toch ergens een grens liggen? Waar ligt die grens wettelijk?

En voorbeelden van flitspalen die mekaar binnen enkele minuten opvolgen zonder dat er een "stop" moment in zit zijn er genoeg hoor. N345 (in de bebouwde kom bij Voorst), N270 (buiten de bebouwde kom) om maar wat te noemen.

[Verwijderd]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:35:
[...]

Wie zegt dat ik geen enkel bord zie? In mijn stelling rijd ik gewoon vMax+10 gewoon omdat ik dat wil,

Dan mag je wat mij betreft helemaal kaalgeplukt worden, want ik heb een hekel aan mensen die menen dat de regels niet voor hun gelden. Maar vooruit.

en draag ik een overdreven voorbeeld aan waarbij ik 100x voor hetzelfde vergrijp wordt bekeurd binnen een uur. Daar moet toch ergens een grens liggen? Waar ligt die grens wettelijk?

Daar is geen wettelijke grens voor, die beoordeling laat men over aan de rechter.

[ongewoongewoon]

Gamebuster schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:20:
Doet me denken aan die keer op wegmisbruikers dat iemand staande gehouden werd ivm snelheid, een boete kreeg, verder reed, opnieuw te snel reed voor dezelfde agenten, en opnieuw een boete kreeg ivm snelheid.


[...]

Ik heb echt maar 1x in mijn hele leven een flitspaal zien flitsen.


[...]

Je kan het ook omdraaien: Je wordt 1x geflitst. Waarom zou je dan nog snelheid minderen, als je toch maar 1x "per rit" beboet kan worden?

Of wat dacht je van de situatie waarbij je iedere dag te hard rijdt op hetzelfde punt en je na 30 dagen (want het duurt even voordat het verwerkt wordt) opeens 30 boetes krijgt?

Zo zijn er allemaal edge-cases En uiteindelijk zijn de edge-cases allemaal in jouw nadeel.

Op een nieuwe dag of bij opnieuw passeren vindt ik anders. Dan rijd je opnieuw een traject en ga je opnieuw de fout in. Maar op 1 traject tijdens 1 rit sneaky bekeuringen oplopen heb ik moeite mee, dat vindt ik gewoon niet rechtvaardig. Dan heb ik vele malen liever dat ik staande wordt gehouden door een agent die mij aanspreekt op mijn gedrag. Als ik daarna zo debiel ben om weer te snel te rijden en daar opnieuw voor beboet wordt dan ligt dat heel anders dan dat je zonder waarschuwing 2 keer voor hetzelfde feit gepakt wordt.

Zou wat wezen als we "links rijders" zo gaan aanpakken op de snelweg. Per afgelegde kilometer een extra boete ofzo.

[ongewoongewoon]

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:39:
[...]

Dan mag je wat mij betreft helemaal kaalgeplukt worden, want ik heb een hekel aan mensen die menen dat de regels niet voor hun gelden. Maar vooruit.

[...]

Daar is geen wettelijke grens voor, die beoordeling laat men over aan de rechter.

Dus iemand mag helemaal kaalgeplukt worden omdat hij op de cruise control een traject aflegt boven de maximum snelheid? Is eenmaal de daarvoor bepaalde sanctie niet genoeg voor je?

Waar toetst de rechter op? Die moet toch ook een uitspraak doen op basis van wetten en precedenten?

[Verwijderd]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:45:
[...]

Dus iemand mag helemaal kaalgeplukt worden omdat hij op de cruise control een traject aflegt boven de maximum snelheid? Is eenmaal de daarvoor bepaalde sanctie niet genoeg voor je?

Dat is niet zo, ik vind dat dat zo zou moeten.

Waar toetst de rechter op? Die moet toch ook een uitspraak doen op basis van wetten en precedenten?

Luister, in de wet staat niet voor élke situatie haarfijn uitgelegd wanneer iets precies een nieuwe overtreding is. Een rechter interpreteert de wet.

[Lapa]

pven schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:23:
[...]

Ik weet niet hoe oud je bent, maar in mijn 43-jarige bestaan heb ik ze tientallen keren zien flitsen.

Vroeger, dat dan weer wel.

Ik heb er een paar weken terug nog een in Duitsland zien flitsen. Ik weet overigens zeker dat ik op het moment van flitsen niet te hard reed. Maar ik weet ook zeker dat ik in de paar honderd meter daarvoor aan het remmen was, omdat de TomTom de flitser had aangekondigd

Ben dus benieuwd of er iets van komt.

[diedie2]

In mijn ogen is dit toch echt 1 overtreding:
- Exact dezelfde weg die van naam of wegnummer veranderd
- Binnen 2 minuten van elkaar
- 3 Kilometer verderop

In in ogen is dit dus 1 overtreding, een voortgezette handeling waar je volgens het ne bis in idem-beginsel niet 2 keer voor gestraft mag worden.
Ik wil mijn bezwaar dus ook hier op gooien, volgens mij is er meer dan voldoende bewijs om aan te tonen dat dit 1 voortgezette handeling was

absurd voorbeeld, maar toch:

Als ik dus met een machinegeweer begin te sprayen en ik schiet meerdere mensen neer, mag ik dan ook maar vervolgd worden voor 1 moord en niet allemaal? Want het gebeurde allemaal op dezelfde plek, zelfde tijdstip in 1 voortgezette handeling.

Zoals je zelf aangaf: wie zijn gat verbrand....

[_Arthur]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:13:
Uiteindelijk zonder bezwaar betaald. Als er geen kruispunt / stoplichten tussen had gezeten had het een haalbare kaart geweest.
Blijf het kansloos vinden en het als 1 overtreding zien.
Case closed

De N65 staat bekend als "flitspalen weg". Volgende keer dus beter opletten

En er staat maximaal 1 flitspaal per "wegvak".

[Lodo]

Ach ja, ik heb deze te pakken gehad afgelopen week.

Eerste boete ooit, zal maar bezwaar aantekenen met een link naar dit artikel: https://www.ad.nl/binnenl...-te-hard-rijden~a280b7fa/

Het is kansloze exercitie vanuit de overheid, maar het is niet anders.

Dit kost meer geld dan het ooit op gaat leveren...

[ Voor 7% gewijzigd door Lodo op 20-09-2018 17:47 ]

[SeenD]

Ik vind op een weg waar je 2x achter elkaar geflitst het niet zou moeten mogen, het kan best dat je een paar minuten niet doorhebt dat je te hard rijdt.

Maar nu zat er ook een kruising en een stoplicht. Als blijkt uit de tijdmeting dat de persoon groen licht had en dus gewoon door was gereden, dan mag van mij maar 1 boete betaald worden en als blijkt dat de persoon geremd had en weer versneld, dan 2 boetes.

Oftewel, bezwaar aantekenen.

Dit is mijn uitspraak en hier zul je het mee moeten doen.

[Ilmar]

Lodo schreef op donderdag 20 september 2018 @ 17:45:
Ach ja, ik heb deze te pakken gehad afgelopen week.

Eerste boete ooit, zal maar bezwaar aantekenen met een link naar dit artikel: https://www.ad.nl/binnenl...-te-hard-rijden~a280b7fa/

Het is kansloze exercitie vanuit de overheid, maar het is niet anders.

Dit kost meer geld dan het ooit op gaat leveren...

Ik snap de verontwaardiging daarover niet zo... er is ergens een keer een grens, en met de afwijking naar boven van de snelheidsmeters en 'correctie'-aftrek op de boetes betekent een boete voor 1 km/h dat je tussen de 5-10 km/h te hard gaat volgens je meter. Dat is toch een behoorlijke marge!

[RobbyTown]

Gewoon 2x te hard dus. Kunt vrij weinig kans maken. Ritje Helmond - Eindhoven staan vele flits palen als je wilt kun je in 30 min wel 20x geflits worden. Die staan er dus om je aan de snelheid te houden.

3x geflits door dezelfde flitser in 1 uur tijd (mobile dus geen idee dat die er was). Was ook al een verloren zaak. Te hard is de hard punt.

Even boodschappen doen
Heen weg, flits te hard. Damm portemonnee vergeten. Even terug anders geen boodschappen kunnen betalen. Terug weer te hard, flits opnieuw.
Thuis aangekomen portemonnee gepakt en terug naar de supermarkt, weer te hard en weer flits.

Allemaal natuurlijk mega snelheden te hard namelijk 2x 2 km en 1x 3 km te hard.

[ExtendedCaesar]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:45:
[...]

Dus iemand mag helemaal kaalgeplukt worden omdat hij op de cruise control een traject aflegt boven de maximum snelheid? Is eenmaal de daarvoor bepaalde sanctie niet genoeg voor je?

Waar toetst de rechter op? Die moet toch ook een uitspraak doen op basis van wetten en precedenten?

In deze situatie zit er een kruispunt met stoplicht tussen. Vanaf dat moment "begin" je weer op 80, totdat anders aangegeven. Je voorbeeld gaat niet op.

In een andere post sprak je over 10 KM te hard rijden "omdat ik dat wil".

Naar mijn mening mag je voor zo'n houding je rijbewijs kwijtraken. Lekker verantwoordelijk... omdat ik dat wil. Je deelt de weg met anderen, en dan heb je je gewoon aan de regels te houden. Als je dat niet "wilt", pak dan lekker de fiets

[Koffie]

Ilmar schreef op donderdag 20 september 2018 @ 18:03:
[...]


Ik snap de verontwaardiging daarover niet zo... er is ergens een keer een grens, en met de afwijking naar boven van de snelheidsmeters en 'correctie'-aftrek op de boetes betekent een boete voor 1 km/h dat je tussen de 5-10 km/h te hard gaat volgens je meter. Dat is toch een behoorlijke marge!

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

[LankHoar]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
[...]

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

Je moet ergens een lijn trekken, en ergens zul je er altijd "maar 1 km" overheen kunnen zitten. 4km is imo redelijk, vooral gezien autofabrikanten verplicht zijn om minstens een 5% (of was het nou 10%?) hogere snelheid op de teller te doen verschijnen dan de daadwerkelijke snelheid.

[Reptile209]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
[...]

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

OK, stel: we spreken af dat we tot 10 km te hard niet bekeuren, want "flauw, geldklopperij, enz". Dan gaan in de praktijk veel mensen waar je 100 mag, 100 + 5 (correctie) + 10 (flauw-marge) = 115 rijden. En dan klagen dat ze "maar 1 km te hard reden": 116 dus. Glijdende schaal zonder einde. Een grenswaarde is een grenswaarde, punt.

Zag laatst ook weer een kerel op TV of hij voor die ene km niet gematst kon worden: hij reed (na correctie) precies 50 km/u te hard in een 80 zone. 130 dus en terecht rijbewijs kwijt. Mafketel...

[ Voor 8% gewijzigd door Reptile209 op 20-09-2018 20:13 ]

[YakuzA]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
[...]

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

Ach bedank maar de mensen die gingen schreeuwen dat er bij 130 ook een marge was van 3 waarboven ze pas boetes gingen schrijven.
Die waren zeer verontwaardigd dat je mogelijk met 143 op de teller mogelijk nog geen boete zou krijgen.

(De politie was iig niet degene die dat erg vondt)

[ExtendedCaesar]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
[...]

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

Puur geld incasseren. Immers, iedereen die maakt dezelfde overtreding (te hard rijden). De mate waarin je rijdt maakt voor de overtreding niks uit. Slechts voor de strafmaat. Iedereen wordt dus hetzelfde behandeld. Eerlijker en billijker kan wat mij betreft niet.

[WhatsappHack]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:13:
[...]

Uiteindelijk zonder bezwaar betaald. Als er geen kruispunt / stoplichten tussen had gezeten had het een haalbare kaart geweest.
Blijf het kansloos vinden en het als 1 overtreding zien.
Case closed

Echt? Zonde. Als ze niet veel op d’r kerfstok heeft heb je ook nog behoorlijke kans dat ze 1 van de 2 uit coulance en “redelijkheid” vernietigen.

[Jacko01]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
[...]

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

Iedereen (ik dus ook) heeft ook wel eens een kleine boete gehad voor een snelheidsovertreding. En ja te hard is hard. Net zoals net rood ook rood is. Maar ik zou willen pleiten voor een gele kaart, waarbij eenmalig (of 1x in de X jaar) een kleine boete (bv die 1 of 2 kilometer te hard boven de correctie) wordt kwijtgescholden.

En nog over jou boete, de kruising in het wegvak tussen de twee boetes gold daar dezelfde snelheid of een andere (lagere) snelheid. Als er lagere snelheid gold is het mijns inziens kansloos (er stonden nl. borden met een gewijzigde snelheid). Als de snelheid gelijk was en je vrouw had groen (moet volgens mij ook, anders heeft ze wel erg snel gereden . zou je kunnen aanvoeren dat het een rit betrof.

Een andere mogelijkheid is als je vrouw op de cruise control heeft gereden zouden de snelheden op de beschikking gelijk moeten zijn. Aangezien ze dit niet zijn, zou je kunnen aanvoeren de ijking niet goed is/was. Maar dan moet ze wel op de cruise control hebben gereden. (maar dit is redelijk vergezocht).

[Croga]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

Dus eerst stel je dat de snelheid op de teller niet uit maakt en daarna beweer je dat 1km/h te hard niet gevaarlijk is....

Als jij 1km/h te hard reed na correctie, reed je een kilometer of 10 per uur harder dan het verkeer om je heen. Dat is dus wel degelijk gevaarlijk.

Natuurlijk maakt het uit wat er op de teller staat! JIJ kiest er bewust voor 10km/h meer op je teller te zetten dan de maximaal toegestane snelheid. JIJ brengt daarmee bewust andere weggebruikers in gevaar. JIJ neemt daarmee ook bewust het risico op die boete. Dan moet JIJ niet zeuren.
(doe ik ook niet :-p)

Overigens praten we hier helemaal niet over boetes. We praten over hardrij belasting. Stelt, in verhouding tot de kosten van autorijden, geen drol voor. Voor een middenklasser diesel betaal je iedere maand 4 keer het boetebedrag aan wegenbelasting. Waar praten we over.....

[_Arthur]

Jacko01 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 20:45:
En nog over jou boete, de kruising in het wegvak tussen de twee boetes gold daar dezelfde snelheid of een andere (lagere) snelheid. Als er lagere snelheid gold is het mijns inziens kansloos (er stonden nl. borden met een gewijzigde snelheid). Als de snelheid gelijk was en je vrouw had groen (moet volgens mij ook, anders heeft ze wel erg snel gereden . zou je kunnen aanvoeren dat het een rit betrof.

Gezien vanaf de richting Den Bosch richting Tilburg is het;
A65 100, daarna 70 in Vught, dan overal 80 totdat je weer de A65 bij Tilburg op komt waar je 130 mag.

En daar tussen een boel verkeerslichten. De flitspalen staan, zoals TS al opmerkte, best een eind uit elkaar.

Op het traject van 3,4km staat 1 maal een verkeersplein met verkeerslichten.

[assk]

Dit was mijn eerste casus bij strafrecht. Volgens de docent is dit in strijd met het ne bis in idem beginsel. Of iemand deze zaak ook daadwerkelijk heeft gewonnen (of naar voren heeft gebracht is een tweede). Beetje hetzelfde wanneer je een parkeerboete hebt gekregen, kan je je auto mooi laten staan zonder dat je opnieuw een boete krijgt (tenzij ze gaan slepen).

In de brieven staat duidelijk hoe je bezwaar (of verzet) kunt aantekenen. Doe dit voor beide beschikkingen.

[WhatsappHack]

assk schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 02:27:
Dit was mijn eerste casus bij strafrecht. Volgens de docent is dit in strijd met het ne bis in idem beginsel. Of iemand deze zaak ook daadwerkelijk heeft gewonnen (of naar voren heeft gebracht is een tweede). Beetje hetzelfde wanneer je een parkeerboete hebt gekregen, kan je je auto mooi laten staan zonder dat je opnieuw een boete krijgt (tenzij ze gaan slepen).

Het is bijna onmogelijk met die argumentatie te winnen als er een bedenkmoment is/er een kans is om je weer aan de snelheid te houden. Een bord, een verkeerslicht, afslag, drempel, whatever is vaak al voldoende. De kans van slagen is nihil. Volgens mij zijn daar al zat zaken over geweest.

Een tijdje geleden kwam ik deze casus tegen, niet helemaal relevant maar wel interessant. 2x binnen 34 seconden en beroep ongegrond - pech
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBSHE:2011:BR1658

[goovy75]

Altijd een brief sturen dat je er niet mee eens bent nadat je de boete hebt ontvangen.

De OvJ heeft het zo druk dat misschien je boete wel geseponeerd wordt.

Gewoon door laten gaan naar een rechtzaak. Dit kost je niets, hooguit de boete die je alsnog moet betalen.

[Croga]

goovy75 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 03:26:
Altijd een brief sturen dat je er niet mee eens bent nadat je de boete hebt ontvangen.

De OvJ heeft het zo druk dat misschien je boete wel geseponeerd wordt.

Gewoon door laten gaan naar een rechtzaak. Dit kost je niets, hooguit de boete die je alsnog moet betalen.

Ja man, laten we vooral onze eigen fouten afschuiven op de hele gemeenschap. Laten we vooral zorgen dat onze eigen roekeloosheid tot gevolg heeft dat het juridisch systeem nog verder overbelast wordt, daar wordt de wereld echt beter van.

[assk]

WhatsappHack schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 03:21:
[...]


Het is bijna onmogelijk met die argumentatie te winnen als er een bedenkmoment is/er een kans is om je weer aan de snelheid te houden. Een bord, een verkeerslicht, afslag, drempel, whatever is vaak al voldoende. De kans van slagen is nihil. Volgens mij zijn daar al zat zaken over geweest.

Een tijdje geleden kwam ik deze casus tegen, niet helemaal relevant maar wel interessant. 2x binnen 34 seconden en beroep ongegrond - pech
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBSHE:2011:BR1658

Dat is wel interessant. Er wordt echter expliciet geen beroep gedaan op het ne bis beginsel, iets wat volgens mij ook ambtshalve getoetst had kunnen worden. Ik ga even opzoek naar wat andere uitspraken.

[Jacko01]

goovy75 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 03:26:
Altijd een brief sturen dat je er niet mee eens bent nadat je de boete hebt ontvangen.

De OvJ heeft het zo druk dat misschien je boete wel geseponeerd wordt.

Gewoon door laten gaan naar een rechtzaak. Dit kost je niets, hooguit de boete die je alsnog moet betalen.

Het kost je inderdaad niets,maar het risico bestaat (uit eigen ervaring) dat je nog een verhoging van de rechter krijgt.

[deepbass909]

Modbreak:

Inmiddels is deze hele discussie helaas ontspoort tot irrelevante argumenten. De TS heeft inmiddels aangegeven geen actie meer te ondernemen tegen de boetes, dus het heeft ook geen meerwaarde meer om dit topic nog langer open te houden.
Op slot dus.