Twee keer geflitst, hoe bezwaar aanmaken?

[WCA]

234FaTaLiTy schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:16:
Ik heb zo ooit eens een boete gehad a €237,- gewoon netjes betaald maar wel bezwaar aangetekend.. (Was een andere casus)
Na 2 jaar kreeg ik ineens een brief van "Openbaar ministerie"..
ik dacht nog.. wat heb ik nu weer gedaan

Stond erin dat ik mijn geld terug kreeg. Toch weer m'n €237,- teruggestort gekregen. Heeft dus alleen 2 jaar geduurd.

Nog een keer in bezwaar gaan, en wettelijke rente eisen

[ongewoongewoon]

Rukapul schreef op zondag 2 september 2018 @ 14:32:
Autorijden is (hopelijk) zo'n actieve bezigheid dat het argument dat 2 minuten danwel 3 kilometer een (overtredende) handeling bij voorbaat zwak zou moeten zijn.

Ik kan mij eigenlijk maar een tegenvoorbeeld bedenken en dat is dat als beide overtredingen terug te voeren zijn op bijvoorbeeld het missen van een hetzelfde bord. Dat is hier niet het geval.

Het maakt toch niet uit waarom je sneller rijd dan toegestaan? Al kies je er bewust voor om iets sneller te rijden, het is wel wat gek dat je op dezelfde weg meerdere keren bekeurd wordt voor hetzelfde. Als een politiewagen je volgt en trajectmetingen doet (vaak meerdere) dan krijg je ook alleen de hoogste en niet alle metingen aan je broek.

Stel dat je 100 kilometer aflegt op de A1 en er om de kilometer een flitspaal zou staan, dat wordt een dure grap dan als je de palen niet ziet? Het is ook niet alsof je als bestuurder er op wordt geattendeerd dat je geflitst bent omdat je te hard reed. Dat komt dagen of weken later pas met een brief!

[Arator]

True schreef op zondag 2 september 2018 @ 15:44:
[...]
Wikipedia: Vluchthaven (autoverkeer)
Zeker wel, direct na beide flitspalen is een vluchthaven.

Is dat niet eerder een plek om de wagen te parkeren die de filmrolletjes komt wisselen?

True schreef op maandag 3 september 2018 @ 15:03:
[...]
Daar zitten in zulke gevallen geen kosten aan, dat is je goed recht in Nederland. De straf ook wel veroordeling genoemd (de rechter veroordeeld altijd als hij zijn oordeel velt) is meestal gewoon exact hetzelfde als de OvJ ook eist. Als je als een malloot gaat reageren kan de rechter nog wat wat meer eisen van je maar verder heb je behalve alleen je reiskosten en in de pen klimmen geen extra kosten.

In sommige landen, bijvoorbeeld Frankrijk, krijg je 'korting' als je geen bezwaar maakt. Dit demotiveert het nodeloos in beroep gaan en maar wat proberen, an sich ook een mooi systeem.

Het voorstel dat je in Nederland krijgt toegestuurd, is dat dan geen minnelijke schikking?
Je hebt in België (@wildhagen ik geef het enkel mee ter voorbeeld, en om uit te leren hoe het in Nederland geregeld is ), enerzijds de minnelijke schikkingen, die bedragen liggen vast, en vanaf een bepaalde grens is het sowieso politierechtbank.
De rechtbank heeft echter een groter arsenaal aan straffen. De boetes kunnen variëren, aangezien ze kunnen kiezen in een range (gelijk in de schietkraam op de kermis, voor zoveel punten, mag je kiezen van de 2de rij ). En misschien ligt de ondergrens lager dan de minnelijke schikking, maar met alle proceskosten erbij, kom je toch duurder uit. De bovengrens ligt echter een stuk hoger, en bij herhaling gaat dat nog naar boven. Dan heb je nog eventuele verplichte cursussen die de rechter kan opleggen, celstraffen, ...
Mijn mening (in België) : als ik een minnelijke schikking krijg, en ik was in fout, ik betaal gewoon.

[234FaTaLiTy]

GreNade schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:34:
[...]


Nog een keer in bezwaar gaan, en wettelijke rente eisen

Dat had ik idd kunnen doen.. maar was allang blij dat ik m'n 237 euries weer terug had

[Scrtz]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:37:
[...]

Het maakt toch niet uit waarom je sneller rijd dan toegestaan? Al kies je er bewust voor om iets sneller te rijden, het is wel wat gek dat je op dezelfde weg meerdere keren bekeurd wordt voor hetzelfde. Als een politiewagen je volgt en trajectmetingen doet (vaak meerdere) dan krijg je ook alleen de hoogste en niet alle metingen aan je broek.

Stel dat je 100 kilometer aflegt op de A1 en er om de kilometer een flitspaal zou staan, dat wordt een dure grap dan als je de palen niet ziet? Het is ook niet alsof je als bestuurder er op wordt geattendeerd dat je geflitst bent omdat je te hard reed. Dat komt dagen of weken later pas met een brief!

Dat wordt geen dure grap omdat je de palen niet ziet, dat wordt dan een dure grap omdat je te hard rijdt.

Of denk je daar ook mee weg te komen als oom agent jou aanhoudt terwijl je 160 rijdt waar je 100 mag, 'oh sorry meneer de agent, ik had het bordje 100 niet gezien'

[ Voor 8% gewijzigd door Scrtz op 20-09-2018 11:23 ]

[Verwijderd]

Je kan nu wel goed zien welke mensen zonder het topic te lezen gewoon opnieuw beginnen te zemelen over wel of niet betalen enzovoorts

[Crazz]

Nu heb ik niet alle reacties gelezen, maar wellicht is dit nog relevant:
Er zijn meerdere uitspraken van rechters over dit soort zaken. Een vrij recente die ik vond lees je hier.
De rechter maakt daarin heel duidelijk dat ondanks de korte afstand waarop de flitspalen staan (in de zaak slechts 500 meter) er toch geen sprake kan zijn van een zogenaamde "voortgezette handeling". Bijvoorbeeld omdat een kruispunt is gepasseerd, maar zelfs het "ongewijzigd vervolgen van zijn weg" wordt als een verkeershandeling gezien. En omdat je alert moet zijn bij beslissingen in het verkeer houd de redenatie van de verweerder (de overtreder) geen stand.

In dit geval, de N65, een weg waar ik zelf ook regelmatig rijd, is twee keer geflitst over een afstand veel groter dan 500 meter, namelijk 3,1 kilometer. Er zal dan tussen de flitspalen in ieder geval 1x een kruispunt zijn gepasseerd, waardoor je feitelijk een nieuwe verkeerssituatie krijgt. Dus dan zijn de twee boetes terecht gegeven. Maar misschien dat matiging van de boetes nog mogelijk is.

[ongewoongewoon]

Scrtz schreef op donderdag 20 september 2018 @ 11:22:
[...]

Dat wordt geen dure grap omdat je de palen niet ziet, dat wordt dan een dure grap omdat je te hard rijdt.

Of denk je daar ook mee weg te komen als oom agent jou aanhoudt terwijl je 160 rijdt waar je 100 mag, 'oh sorry meneer de agent, ik had het bordje 100 niet gezien'

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

[Scrtz]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:08:
[...]

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

Het gaat er helemaal niet om wat jij en ik redelijk of niet redelijk vind, het gaat er om dat je je niet aan de regels houdt. Buiten het feit dat er nooit elke km een flitskast zal staan en je voorbeeld dus wel erg overdreven is neemt het niet weg dat wanneer je je aan de regels houdt je dus ook nergens last van hebt, ook niet als er elke kilometer een flitspaal staat 100 km lang .

Verder rij ik zelf ook altijd te hard hoor, maar als ik een boete krijg betaal ik die netjes en heb ik pech gehad, ik accepteer het feit dat ik bewust of onbewust de fout in ben gegaan.

[Crazz]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:08:
[...]

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

Om te beginnen kan ik me (in ieder geval in Nederland) geen trajecten voorstellen waar je 100km achter elkaar kan doorrijden zonder niet 1 snelheidswijziging, op/afrit of langzamer verkeer tegen te komen. Maar mocht dat voorkomen dan kan ik me best voorstellen dat een rechter coulant is en niet voor al die losse overtredingen een boete zal opleggen.
Voor alle overige gevallen, die me wat waarschijnlijker lijken, zie mijn vorige post

[Tommie12]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:08:
[...]

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

Ken jij één plaats waar er zonder kruispunt er tussen 2 palen staan op minder dan 1 km afstand?
Je voorbeeld is daarom nogal van de pot gerukt.

Daarenboven zijn die palen ook niet 100% van de tijd actief, maar als dat de regel is, ja, dan kan je die boetes betalen.

Geef het gewoon eerlijk toe, de pakkans blijft laag.

[Krulliebol]

Je maakt kans als er tussen de twee flitspalen geen enkel 'beslismoment' zat, zoals een (herhaal)bord met de maximumsnelheid. Als er wel zo'n moment is geweest, is het juridisch een nieuwe overtreding, want op dat punt had je vrouw dus kunnen zien dat ze te hard reed en haar snelheid kunnen bijstellen.

[Verwijderd]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:08:
[...]

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

Als je 100 kilometer lang geen enkele keer een bord ziet én niet op je teller kijkt kan je wat mij betreft beter het rijbewijs inleveren en lekker met de taxi gaan.

[Marzman]

Het lijken me gewoon twee overtredingen, maar als je vindt van niet kun je gewoon bezwaar maken. Je moet alleen even goed lezen op de overtreding of je juist wel of juist niet eerst moet betalen. Dat is nog wel eens verschillend.

[Zebby]

Voor degene die het wil voorkomen, installeer en gebruik gewoon Flitsmeister (of concurrent-app). Iedereen rijdt wel eens met het verkeer mee -iets- te hard.

Het is goed dat de flitspalen er staan om te "voorkomen" dat er veel te hard wordt gereden, ook als het er 10 zijn op 10km. Geeft een soort trajectcontrole effect, en vaak is dit op een gebied waar veel (ernstige) ongelukken gebeuren.

Het zijn absolute dooddoeners voor rijplezier, maar dan moeten we allemaal maar naar het circuit

[Gamebuster]

Doet me denken aan die keer op wegmisbruikers dat iemand staande gehouden werd ivm snelheid, een boete kreeg, verder reed, opnieuw te snel reed voor dezelfde agenten, en opnieuw een boete kreeg ivm snelheid.

Illusion schreef op zondag 2 september 2018 @ 14:53:
Flitsen die palen eigenlijk nog fysiek? Of is het gewoon een (IR-)camera?
Een flits kan je natuurlijk ook als waarschuwing tellen.

Ik heb echt maar 1x in mijn hele leven een flitspaal zien flitsen.

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 13:08:
[...]

Lees nou eens goed?

Vindt jij het redelijk om iemand die 10 kmh te hard rijd voor een duratie van 100 kilometer 100x een bekeuring te geven? Dat is compleet buiten proportie!

Je kan het ook omdraaien: Je wordt 1x geflitst. Waarom zou je dan nog snelheid minderen, als je toch maar 1x "per rit" beboet kan worden?

Of wat dacht je van de situatie waarbij je iedere dag te hard rijdt op hetzelfde punt en je na 30 dagen (want het duurt even voordat het verwerkt wordt) opeens 30 boetes krijgt?

Zo zijn er allemaal edge-cases En uiteindelijk zijn de edge-cases allemaal in jouw nadeel.

[ Voor 40% gewijzigd door Gamebuster op 20-09-2018 15:24 ]

[pven]

Gamebuster schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:20:

[...]

Ik heb echt maar 1x in mijn hele leven een flitspaal zien flitsen.

Ik weet niet hoe oud je bent, maar in mijn 43-jarige bestaan heb ik ze tientallen keren zien flitsen.

Vroeger, dat dan weer wel.

[Gamebuster]

pven schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:23:
[...]

Ik weet niet hoe oud je bent, maar in mijn 43-jarige bestaan heb ik ze tientallen keren zien flitsen.

Vroeger, dat dan weer wel.

Geen 43

28.

[ongewoongewoon]

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2018 @ 14:14:
[...]

Als je 100 kilometer lang geen enkele keer een bord ziet én niet op je teller kijkt kan je wat mij betreft beter het rijbewijs inleveren en lekker met de taxi gaan.

Wie zegt dat ik geen enkel bord zie? In mijn stelling rijd ik gewoon vMax+10 gewoon omdat ik dat wil, en draag ik een overdreven voorbeeld aan waarbij ik 100x voor hetzelfde vergrijp wordt bekeurd binnen een uur. Daar moet toch ergens een grens liggen? Waar ligt die grens wettelijk?

En voorbeelden van flitspalen die mekaar binnen enkele minuten opvolgen zonder dat er een "stop" moment in zit zijn er genoeg hoor. N345 (in de bebouwde kom bij Voorst), N270 (buiten de bebouwde kom) om maar wat te noemen.

[Verwijderd]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:35:
[...]

Wie zegt dat ik geen enkel bord zie? In mijn stelling rijd ik gewoon vMax+10 gewoon omdat ik dat wil,

Dan mag je wat mij betreft helemaal kaalgeplukt worden, want ik heb een hekel aan mensen die menen dat de regels niet voor hun gelden. Maar vooruit.

en draag ik een overdreven voorbeeld aan waarbij ik 100x voor hetzelfde vergrijp wordt bekeurd binnen een uur. Daar moet toch ergens een grens liggen? Waar ligt die grens wettelijk?

Daar is geen wettelijke grens voor, die beoordeling laat men over aan de rechter.

[ongewoongewoon]

Gamebuster schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:20:
Doet me denken aan die keer op wegmisbruikers dat iemand staande gehouden werd ivm snelheid, een boete kreeg, verder reed, opnieuw te snel reed voor dezelfde agenten, en opnieuw een boete kreeg ivm snelheid.


[...]

Ik heb echt maar 1x in mijn hele leven een flitspaal zien flitsen.


[...]

Je kan het ook omdraaien: Je wordt 1x geflitst. Waarom zou je dan nog snelheid minderen, als je toch maar 1x "per rit" beboet kan worden?

Of wat dacht je van de situatie waarbij je iedere dag te hard rijdt op hetzelfde punt en je na 30 dagen (want het duurt even voordat het verwerkt wordt) opeens 30 boetes krijgt?

Zo zijn er allemaal edge-cases En uiteindelijk zijn de edge-cases allemaal in jouw nadeel.

Op een nieuwe dag of bij opnieuw passeren vindt ik anders. Dan rijd je opnieuw een traject en ga je opnieuw de fout in. Maar op 1 traject tijdens 1 rit sneaky bekeuringen oplopen heb ik moeite mee, dat vindt ik gewoon niet rechtvaardig. Dan heb ik vele malen liever dat ik staande wordt gehouden door een agent die mij aanspreekt op mijn gedrag. Als ik daarna zo debiel ben om weer te snel te rijden en daar opnieuw voor beboet wordt dan ligt dat heel anders dan dat je zonder waarschuwing 2 keer voor hetzelfde feit gepakt wordt.

Zou wat wezen als we "links rijders" zo gaan aanpakken op de snelweg. Per afgelegde kilometer een extra boete ofzo.

[ongewoongewoon]

Verwijderd schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:39:
[...]

Dan mag je wat mij betreft helemaal kaalgeplukt worden, want ik heb een hekel aan mensen die menen dat de regels niet voor hun gelden. Maar vooruit.

[...]

Daar is geen wettelijke grens voor, die beoordeling laat men over aan de rechter.

Dus iemand mag helemaal kaalgeplukt worden omdat hij op de cruise control een traject aflegt boven de maximum snelheid? Is eenmaal de daarvoor bepaalde sanctie niet genoeg voor je?

Waar toetst de rechter op? Die moet toch ook een uitspraak doen op basis van wetten en precedenten?

[Verwijderd]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:45:
[...]

Dus iemand mag helemaal kaalgeplukt worden omdat hij op de cruise control een traject aflegt boven de maximum snelheid? Is eenmaal de daarvoor bepaalde sanctie niet genoeg voor je?

Dat is niet zo, ik vind dat dat zo zou moeten.

Waar toetst de rechter op? Die moet toch ook een uitspraak doen op basis van wetten en precedenten?

Luister, in de wet staat niet voor élke situatie haarfijn uitgelegd wanneer iets precies een nieuwe overtreding is. Een rechter interpreteert de wet.

[Lapa]

pven schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:23:
[...]

Ik weet niet hoe oud je bent, maar in mijn 43-jarige bestaan heb ik ze tientallen keren zien flitsen.

Vroeger, dat dan weer wel.

Ik heb er een paar weken terug nog een in Duitsland zien flitsen. Ik weet overigens zeker dat ik op het moment van flitsen niet te hard reed. Maar ik weet ook zeker dat ik in de paar honderd meter daarvoor aan het remmen was, omdat de TomTom de flitser had aangekondigd

Ben dus benieuwd of er iets van komt.

[diedie2]

In mijn ogen is dit toch echt 1 overtreding:
- Exact dezelfde weg die van naam of wegnummer veranderd
- Binnen 2 minuten van elkaar
- 3 Kilometer verderop

In in ogen is dit dus 1 overtreding, een voortgezette handeling waar je volgens het ne bis in idem-beginsel niet 2 keer voor gestraft mag worden.
Ik wil mijn bezwaar dus ook hier op gooien, volgens mij is er meer dan voldoende bewijs om aan te tonen dat dit 1 voortgezette handeling was

absurd voorbeeld, maar toch:

Als ik dus met een machinegeweer begin te sprayen en ik schiet meerdere mensen neer, mag ik dan ook maar vervolgd worden voor 1 moord en niet allemaal? Want het gebeurde allemaal op dezelfde plek, zelfde tijdstip in 1 voortgezette handeling.

Zoals je zelf aangaf: wie zijn gat verbrand....

[_Arthur]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:13:
Uiteindelijk zonder bezwaar betaald. Als er geen kruispunt / stoplichten tussen had gezeten had het een haalbare kaart geweest.
Blijf het kansloos vinden en het als 1 overtreding zien.
Case closed

De N65 staat bekend als "flitspalen weg". Volgende keer dus beter opletten

En er staat maximaal 1 flitspaal per "wegvak".

[Lodo]

Ach ja, ik heb deze te pakken gehad afgelopen week.

Eerste boete ooit, zal maar bezwaar aantekenen met een link naar dit artikel: https://www.ad.nl/binnenl...-te-hard-rijden~a280b7fa/

Het is kansloze exercitie vanuit de overheid, maar het is niet anders.

Dit kost meer geld dan het ooit op gaat leveren...

[ Voor 7% gewijzigd door Lodo op 20-09-2018 17:47 ]

[SeenD]

Ik vind op een weg waar je 2x achter elkaar geflitst het niet zou moeten mogen, het kan best dat je een paar minuten niet doorhebt dat je te hard rijdt.

Maar nu zat er ook een kruising en een stoplicht. Als blijkt uit de tijdmeting dat de persoon groen licht had en dus gewoon door was gereden, dan mag van mij maar 1 boete betaald worden en als blijkt dat de persoon geremd had en weer versneld, dan 2 boetes.

Oftewel, bezwaar aantekenen.

Dit is mijn uitspraak en hier zul je het mee moeten doen.

[Ilmar]

Lodo schreef op donderdag 20 september 2018 @ 17:45:
Ach ja, ik heb deze te pakken gehad afgelopen week.

Eerste boete ooit, zal maar bezwaar aantekenen met een link naar dit artikel: https://www.ad.nl/binnenl...-te-hard-rijden~a280b7fa/

Het is kansloze exercitie vanuit de overheid, maar het is niet anders.

Dit kost meer geld dan het ooit op gaat leveren...

Ik snap de verontwaardiging daarover niet zo... er is ergens een keer een grens, en met de afwijking naar boven van de snelheidsmeters en 'correctie'-aftrek op de boetes betekent een boete voor 1 km/h dat je tussen de 5-10 km/h te hard gaat volgens je meter. Dat is toch een behoorlijke marge!

[RobbyTown]

Gewoon 2x te hard dus. Kunt vrij weinig kans maken. Ritje Helmond - Eindhoven staan vele flits palen als je wilt kun je in 30 min wel 20x geflits worden. Die staan er dus om je aan de snelheid te houden.

3x geflits door dezelfde flitser in 1 uur tijd (mobile dus geen idee dat die er was). Was ook al een verloren zaak. Te hard is de hard punt.

Even boodschappen doen
Heen weg, flits te hard. Damm portemonnee vergeten. Even terug anders geen boodschappen kunnen betalen. Terug weer te hard, flits opnieuw.
Thuis aangekomen portemonnee gepakt en terug naar de supermarkt, weer te hard en weer flits.

Allemaal natuurlijk mega snelheden te hard namelijk 2x 2 km en 1x 3 km te hard.

[ExtendedCaesar]

ongewoongewoon schreef op donderdag 20 september 2018 @ 15:45:
[...]

Dus iemand mag helemaal kaalgeplukt worden omdat hij op de cruise control een traject aflegt boven de maximum snelheid? Is eenmaal de daarvoor bepaalde sanctie niet genoeg voor je?

Waar toetst de rechter op? Die moet toch ook een uitspraak doen op basis van wetten en precedenten?

In deze situatie zit er een kruispunt met stoplicht tussen. Vanaf dat moment "begin" je weer op 80, totdat anders aangegeven. Je voorbeeld gaat niet op.

In een andere post sprak je over 10 KM te hard rijden "omdat ik dat wil".

Naar mijn mening mag je voor zo'n houding je rijbewijs kwijtraken. Lekker verantwoordelijk... omdat ik dat wil. Je deelt de weg met anderen, en dan heb je je gewoon aan de regels te houden. Als je dat niet "wilt", pak dan lekker de fiets

[Koffie]

Ilmar schreef op donderdag 20 september 2018 @ 18:03:
[...]


Ik snap de verontwaardiging daarover niet zo... er is ergens een keer een grens, en met de afwijking naar boven van de snelheidsmeters en 'correctie'-aftrek op de boetes betekent een boete voor 1 km/h dat je tussen de 5-10 km/h te hard gaat volgens je meter. Dat is toch een behoorlijke marge!

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

[LankHoar]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
[...]

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

Je moet ergens een lijn trekken, en ergens zul je er altijd "maar 1 km" overheen kunnen zitten. 4km is imo redelijk, vooral gezien autofabrikanten verplicht zijn om minstens een 5% (of was het nou 10%?) hogere snelheid op de teller te doen verschijnen dan de daadwerkelijke snelheid.

[Reptile209]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
[...]

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

OK, stel: we spreken af dat we tot 10 km te hard niet bekeuren, want "flauw, geldklopperij, enz". Dan gaan in de praktijk veel mensen waar je 100 mag, 100 + 5 (correctie) + 10 (flauw-marge) = 115 rijden. En dan klagen dat ze "maar 1 km te hard reden": 116 dus. Glijdende schaal zonder einde. Een grenswaarde is een grenswaarde, punt.

Zag laatst ook weer een kerel op TV of hij voor die ene km niet gematst kon worden: hij reed (na correctie) precies 50 km/u te hard in een 80 zone. 130 dus en terecht rijbewijs kwijt. Mafketel...

[ Voor 8% gewijzigd door Reptile209 op 20-09-2018 20:13 ]

[YakuzA]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
[...]

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

Ach bedank maar de mensen die gingen schreeuwen dat er bij 130 ook een marge was van 3 waarboven ze pas boetes gingen schrijven.
Die waren zeer verontwaardigd dat je mogelijk met 143 op de teller mogelijk nog geen boete zou krijgen.

(De politie was iig niet degene die dat erg vondt)

[ExtendedCaesar]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
[...]

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

Puur geld incasseren. Immers, iedereen die maakt dezelfde overtreding (te hard rijden). De mate waarin je rijdt maakt voor de overtreding niks uit. Slechts voor de strafmaat. Iedereen wordt dus hetzelfde behandeld. Eerlijker en billijker kan wat mij betreft niet.

[WhatsappHack]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 10:13:
[...]

Uiteindelijk zonder bezwaar betaald. Als er geen kruispunt / stoplichten tussen had gezeten had het een haalbare kaart geweest.
Blijf het kansloos vinden en het als 1 overtreding zien.
Case closed

Echt? Zonde. Als ze niet veel op d’r kerfstok heeft heb je ook nog behoorlijke kans dat ze 1 van de 2 uit coulance en “redelijkheid” vernietigen.

[Jacko01]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
[...]

ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

Iedereen (ik dus ook) heeft ook wel eens een kleine boete gehad voor een snelheidsovertreding. En ja te hard is hard. Net zoals net rood ook rood is. Maar ik zou willen pleiten voor een gele kaart, waarbij eenmalig (of 1x in de X jaar) een kleine boete (bv die 1 of 2 kilometer te hard boven de correctie) wordt kwijtgescholden.

En nog over jou boete, de kruising in het wegvak tussen de twee boetes gold daar dezelfde snelheid of een andere (lagere) snelheid. Als er lagere snelheid gold is het mijns inziens kansloos (er stonden nl. borden met een gewijzigde snelheid). Als de snelheid gelijk was en je vrouw had groen (moet volgens mij ook, anders heeft ze wel erg snel gereden . zou je kunnen aanvoeren dat het een rit betrof.

Een andere mogelijkheid is als je vrouw op de cruise control heeft gereden zouden de snelheden op de beschikking gelijk moeten zijn. Aangezien ze dit niet zijn, zou je kunnen aanvoeren de ijking niet goed is/was. Maar dan moet ze wel op de cruise control hebben gereden. (maar dit is redelijk vergezocht).

[Croga]

Koffie schreef op donderdag 20 september 2018 @ 19:38:
ONZIN. De politie (vooral op TV) doet het graag zo voorkomen. Net zoals dat ik volgens de wet mijn beide boetes moet betalen heeft de wet ook een verplichte correctie.
De snelheid NA correctie is volgens de wet wat ik gereden heb. Wat mijn snelheid op de teller of VOOR de correctie was boeit geen ene ruk.
En ja je hebt gelijk, ook 1 km boven de toegestane snelheid is een overtreding. Echter zijn de controles er voor de veiligheid en om weggebruikers die over de scheef gaan te corrigeren.
Is een boete van 1 km te hard dan redelijk en billijk of gewoon puur geld incasseren ?

Dus eerst stel je dat de snelheid op de teller niet uit maakt en daarna beweer je dat 1km/h te hard niet gevaarlijk is....

Als jij 1km/h te hard reed na correctie, reed je een kilometer of 10 per uur harder dan het verkeer om je heen. Dat is dus wel degelijk gevaarlijk.

Natuurlijk maakt het uit wat er op de teller staat! JIJ kiest er bewust voor 10km/h meer op je teller te zetten dan de maximaal toegestane snelheid. JIJ brengt daarmee bewust andere weggebruikers in gevaar. JIJ neemt daarmee ook bewust het risico op die boete. Dan moet JIJ niet zeuren.
(doe ik ook niet :-p)

Overigens praten we hier helemaal niet over boetes. We praten over hardrij belasting. Stelt, in verhouding tot de kosten van autorijden, geen drol voor. Voor een middenklasser diesel betaal je iedere maand 4 keer het boetebedrag aan wegenbelasting. Waar praten we over.....

[_Arthur]

Jacko01 schreef op donderdag 20 september 2018 @ 20:45:
En nog over jou boete, de kruising in het wegvak tussen de twee boetes gold daar dezelfde snelheid of een andere (lagere) snelheid. Als er lagere snelheid gold is het mijns inziens kansloos (er stonden nl. borden met een gewijzigde snelheid). Als de snelheid gelijk was en je vrouw had groen (moet volgens mij ook, anders heeft ze wel erg snel gereden . zou je kunnen aanvoeren dat het een rit betrof.

Gezien vanaf de richting Den Bosch richting Tilburg is het;
A65 100, daarna 70 in Vught, dan overal 80 totdat je weer de A65 bij Tilburg op komt waar je 130 mag.

En daar tussen een boel verkeerslichten. De flitspalen staan, zoals TS al opmerkte, best een eind uit elkaar.

Op het traject van 3,4km staat 1 maal een verkeersplein met verkeerslichten.

[assk]

Dit was mijn eerste casus bij strafrecht. Volgens de docent is dit in strijd met het ne bis in idem beginsel. Of iemand deze zaak ook daadwerkelijk heeft gewonnen (of naar voren heeft gebracht is een tweede). Beetje hetzelfde wanneer je een parkeerboete hebt gekregen, kan je je auto mooi laten staan zonder dat je opnieuw een boete krijgt (tenzij ze gaan slepen).

In de brieven staat duidelijk hoe je bezwaar (of verzet) kunt aantekenen. Doe dit voor beide beschikkingen.

[WhatsappHack]

assk schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 02:27:
Dit was mijn eerste casus bij strafrecht. Volgens de docent is dit in strijd met het ne bis in idem beginsel. Of iemand deze zaak ook daadwerkelijk heeft gewonnen (of naar voren heeft gebracht is een tweede). Beetje hetzelfde wanneer je een parkeerboete hebt gekregen, kan je je auto mooi laten staan zonder dat je opnieuw een boete krijgt (tenzij ze gaan slepen).

Het is bijna onmogelijk met die argumentatie te winnen als er een bedenkmoment is/er een kans is om je weer aan de snelheid te houden. Een bord, een verkeerslicht, afslag, drempel, whatever is vaak al voldoende. De kans van slagen is nihil. Volgens mij zijn daar al zat zaken over geweest.

Een tijdje geleden kwam ik deze casus tegen, niet helemaal relevant maar wel interessant. 2x binnen 34 seconden en beroep ongegrond - pech
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBSHE:2011:BR1658

[goovy75]

Altijd een brief sturen dat je er niet mee eens bent nadat je de boete hebt ontvangen.

De OvJ heeft het zo druk dat misschien je boete wel geseponeerd wordt.

Gewoon door laten gaan naar een rechtzaak. Dit kost je niets, hooguit de boete die je alsnog moet betalen.

[Croga]

goovy75 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 03:26:
Altijd een brief sturen dat je er niet mee eens bent nadat je de boete hebt ontvangen.

De OvJ heeft het zo druk dat misschien je boete wel geseponeerd wordt.

Gewoon door laten gaan naar een rechtzaak. Dit kost je niets, hooguit de boete die je alsnog moet betalen.

Ja man, laten we vooral onze eigen fouten afschuiven op de hele gemeenschap. Laten we vooral zorgen dat onze eigen roekeloosheid tot gevolg heeft dat het juridisch systeem nog verder overbelast wordt, daar wordt de wereld echt beter van.

[assk]

WhatsappHack schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 03:21:
[...]


Het is bijna onmogelijk met die argumentatie te winnen als er een bedenkmoment is/er een kans is om je weer aan de snelheid te houden. Een bord, een verkeerslicht, afslag, drempel, whatever is vaak al voldoende. De kans van slagen is nihil. Volgens mij zijn daar al zat zaken over geweest.

Een tijdje geleden kwam ik deze casus tegen, niet helemaal relevant maar wel interessant. 2x binnen 34 seconden en beroep ongegrond - pech
https://uitspraken.rechts...ECLI:NL:RBSHE:2011:BR1658

Dat is wel interessant. Er wordt echter expliciet geen beroep gedaan op het ne bis beginsel, iets wat volgens mij ook ambtshalve getoetst had kunnen worden. Ik ga even opzoek naar wat andere uitspraken.

[Jacko01]

goovy75 schreef op vrijdag 21 september 2018 @ 03:26:
Altijd een brief sturen dat je er niet mee eens bent nadat je de boete hebt ontvangen.

De OvJ heeft het zo druk dat misschien je boete wel geseponeerd wordt.

Gewoon door laten gaan naar een rechtzaak. Dit kost je niets, hooguit de boete die je alsnog moet betalen.

Het kost je inderdaad niets,maar het risico bestaat (uit eigen ervaring) dat je nog een verhoging van de rechter krijgt.

[deepbass909]

Modbreak:

Inmiddels is deze hele discussie helaas ontspoort tot irrelevante argumenten. De TS heeft inmiddels aangegeven geen actie meer te ondernemen tegen de boetes, dus het heeft ook geen meerwaarde meer om dit topic nog langer open te houden.
Op slot dus.