Nintendo Switch Ban legaal?

[FrankoNL]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:30:
[...]


Het gaat er gewoon om (of mensen het nou eens met mij zijn of niet, dat is hun goed recht) dat Nintendo best even van hun 'zero-tolerance' beleid af kan gaan.

Als ik volledige alles illigaal deed, afijn. Dat deed ik niet. Omdan FullBan te geven, is belachelijk. (mening)

Jullie weten net als ik, dat er in IT ook vaak 'false-positives' zijn. Laat het nou net 1 van jullie consoles (absoluut niks misdaan) zijn die een ban krijgt. Volgens de klantenservice, was er niks te doen, geen ticket, geen research, niks.

En dan? moet je dan als Consument een hele dure zaak aangaan?

(Dit is niet mijn situatie, maar ik geef aan 'stel je voor', false-positives zijn er nou eenmaal.)

Zucht, lees mijn eerdere bericht over de algemene voorwaarden even terug. Jij hebt een bepaling geschonden en zij "handhaven" hierop. Dat mag in dit geval.

Dat jij dat niet leuk vindt, is jammer... maar je bent er zelf bij geweest. Jij hebt (getracht) te rommelen met de software en zult dus de gevolgen moeten accepteren. Geloof me, een zaak starten heeft 0,0 kans van slagen. Nintendo staat in hun recht.

Overigens heb jij getracht hun auteursrechten te schenden door GBA games via een emulator te draaien. Hoe kijk je daar tegenaan dan?

Je kruipt wel heel erg in de slachtofferrol, maar bent het niet.

[RayNbow]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:26:
[...]


Dit is de perfecte vergelijking. Ik heb een 'poging' gedaan om een homebrew emu erop te krijgen (die tevens mislukt is). Hoe zwaar weegt dit op tegen volledige CFW met illigale games?

Welke is die 70 KM te hard en welke is die 30 KM te hard?

Helaas voor jou kan Nintendo daar geen onderscheid in maken. Nintendo weet niet wat je precies gedaan hebt (het kan bijv. zijn dat je voor een deel sporen hebt uitgewist), maar heeft op z'n minst gedetecteerd dat je iets gedaan hebt wat ze niet toestaan. Heel, heel veel succes gewenst om Nintendo te overtuigen dat je maar een paar km/h te hard reed en niet je hele Switch hebt opengetrokken. Jij hebt het vertrouwen geschaad, aan jou om het te herstellen.

[DigitalExorcist]

@CH4OS PSN is sinds de PS4 niet meer gratis; €60 euro per jaar (nu nog €50) incl PS Plus. Alleen hebben sommige games gratis weekenden waar je geen PS+ voor nodig hebt (itt Microsoft waar je altijd Gold moet hebben).

Nintendo is het goedkoopste met €20 per jaar en €35 voor een familie-abo (8 accounts) mene ik, maar dat werd boven mij ook al gezegd.

Natuurlijk bedoelen we dan het online component voor consoles (want op Windows is het sowieso gratis, los van je internet abonnement).

[DigitalExorcist]

En dan nog iets over dat “ja maar ik probeerde het alleen en het lukte niet eens” van @slijkie : als ik probeer een bank te overvallen en het lukt niet, wil dat niet zeggen dat ik vrijuit ga he....

[Pathogen]

Ik denk dat iedereen, inclusief TS, even goed moet beseffen dat het slechts een aanname is dat de homebrew-activiteiten hebben geleid tot een ban.

Je staat absoluut in je recht om in ieder geval de reden voor de ban naar boven te krijgen! Pas als je daadwerkelijk weet wat de oorzaak is kun je gaan discussiëren of dat wel zo terecht is.

Dus, @slijkie, blijf Nintendo pushen voor een verklaring, want zónder verklaring een ban geven is niet netjes.

[slijkie]

CH4OS schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:34:
[...]
Alleen voor jou zeker? Dan is het hek van de dam en kan Nintendo een nieuw EULA gaan schrijven. Denk niet dat dat gaat gebeuren, speciaal voor jou.


[...]
Precies, dat is jouw mening, de EULA oordeelt anders. En Nintendo doet vervolgens hetzelfde zoals ze met alle klanten doen, die hebben gedaan wat jij ook deed.


[...]
Jij bent op die duizenden zeker de enige 'false positive' dan? Ik denk niet dat Nintendo een dergelijke uitzondering gaat maken. Zou ook nergens op slaan, want gaat tegen de draad in van hun eigen EULA, zie hierboven.


[...]
Of het duur is, weet je nooit van tevoren. Het is net hoe de kosten verdeeld worden door de rechter. Als je een sterke zaak hebt (wat ik en velen alhier betwijfelen) is de kans ook groot dat de verliezende partij opdraaft voor de kosten.

Nee, dit gaat niet over mij, waarom probeert iedereen steeds in herhaling te gaan. Dit is een topic waar je een normale discussie voert.

Niemand wil/kan reageren op iemand die een ban heeft die absoluut NIKS misdaan heeft.

Jullie geven dan aan "Pech". Correct?

Nogmaals, draai er niet omheen, niet over wat IK gedaan heb, we hebben het nu over "Jantje", niet ik.

[Seroczynski]

Er loopt op meerdere fora de discussie of het perm-bannen van een Nintendo Switch wel volgens de EU wetgeving is. Echter doet deze situatie zich niet voor het eerst voor bij de Nintendo Switch. Zo'n tien jaar geleden hadden we de Xbox 360 en PS3 waarbij zich precies hetzelfde voordeed.

Als je een Xbox 360 of PS3 had voorzien van de mogelijkheden om homebrew te draaien, dan kon dat systeem een perm-ban krijgen van de desbetreffende online services. Toendertijd is er ook geen probleem van gemaakt, dus ik denk niet dat er enig precedent (INAL, heet dat zo?) is om Nintendo tegen te gaan.

[slijkie]

Seroczynski schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:39:
Er loopt op meerdere fora de discussie of het perm-bannen van een Nintendo Switch wel volgens de EU wetgeving is. Echter doet deze situatie zich niet voor het eerst voor bij de Nintendo Switch. Zo'n tien jaar geleden hadden we de Xbox 360 en PS3 waarbij zich precies hetzelfde voordeed.

Als je een Xbox 360 of PS3 had voorzien van de mogelijkheden om homebrew te draaien, dan kon dat systeem een perm-ban krijgen van de desbetreffende online services. Toendertijd is er ook geen probleem van gemaakt, dus ik denk niet dat er enig precedent (INAL, heet dat zo?) is om Nintendo tegen te gaan.

Klopt, X360 & PS3 online 'gaming' services was een perm-ban. Firmware & Game updates konden nog binnen gehaald worden. Vooral dat eerste (Hardware fw) is belangrijk.

[CH4OS]

SomerenV schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:58:
@TS Is het een tijdelijke ban of perma ban? Tijdelijk zou in mijn ogen nog wel oké zijn, maar vermeld als Nintendo zijnde dan op z'n minst ook even waarvoor je een ban hebt gekregen. Maar meteen een console helemaal afschrijven is gewoon not done. Ik vraag me ook af of zoiets überhaupt toegestaan is volgens de Europese regelgeving.

Tja, dat kun je vinden, maar daar doet Nintendo niets mee. Die heeft er een andere mening over, wat ze sinds mei 2018 vooral in de praktijk brengen. De TS is niet de enige die ervoor gebanned is, het zijn er intussen duizenden.

Verder aan alle moraalridders hier: ga je schamen. Iedereen doet wel eens iets wat niet mag. Denk aan een illegaal MP3'tje op je telefoon/mp3-speler, een illegale video willen bekijken, een illegale game spelen, of andere dingen doen die volgens een ToS niet mogen.

Dat iedereen wel eens iets doet wat niet mag, praat niet recht wat krom is. Anders zou je voor moord (immers ook strafbaar) ook kunnen zeggen "Iedereen doet wel eens iets wat niet mag, toch?" en zo gemakkelijk komt iemand er echt niet van af. Daarnaast is in dit geval Nintendo degene die actie ondernomen heeft, niet de rechter. Dus de context is daardoor al totaal anders en is het eigenlijk niet vergelijkbaar.

Stel je voor dat bij ál die zaken je apparaat direct zo goed als onklaar wordt gemaakt. Geen updates meer, je mag geen aankopen meer doen op dat platform en veel functionaliteiten worden uitgeschakeld.

Wellicht heeft Nintendo een unban policy, maar daar is ook niet naar geinformeerd, heb ik zo het idee. Men grijpt liever de kans aan om (in dit geval) Nintendo zwart te maken, want ban gekregen.

Geen specifieke reden, gewoon pats boem.

Die reden is er dus wel, die is ook gegeven door Nintendo en staat ook in de EULA.

99,9% van de mensen leest de ToS niet want bergen aan tekst en veelal niet interessant. Ik durf er dan ook m'n hand voor in het vuur te steken dat de meesten hier de diverse ToS'en ook nooit lezen. Maar dan nu wel met het vingertje gaan wijzen.

Tja, dat is het probleem van wie precies? Niet die van Nintendo, zij hebben de informatie gegeven, de consument heeft niet de informerende plicht dan dus goed gedaan. Kun je Nintendo dus zeker niet kwalijk nemen.

Nintendo reageert in dit geval gewoon zwaar overtrokken. Een waarschuwing had al volstaan. Een ban slaat gewoon nergens op.

Tja, Nintendo heeft daarover een andere mening en zelfs hun EULA daarop ingericht. Niets mis mee, dat is hun goed recht en dat is waar ze (blind) op ingestemd hebben.

[Seroczynski]

Afkomstig van een sticky thread op een ander forum:

CDN bans
If excessive CDN downloading is performed with a banned console certificate, Nintendo can ban that cert from the "atum" server meaning that Switch can no longer perform any online activities. This means no eShop, no online play, and no updates. The relevant error code is 2137-7403. As of late August, some (if not all) normal console bans have been upgraded to CDN bans. Its highly likely future bans will start out as CDN bans.

Heb je misschien eerder een ban gekregen, die later is aangepast naar een CDN ban? Dit lijkt de zwaarste van de bans te zijn. Het is ook mogelijk dat het proces dat je gebruikt hebt om je Switch homebrew te laten draaien overbodig veel 'truukjes' uit heeft gehaald.

[slijkie]

CH4OS schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:45:
[...]
Tja, dat kun je vinden, maar daar doet Nintendo niets mee. Die heeft er een andere mening over, wat ze sinds mei 2018 vooral in de praktijk brengen. De TS is niet de enige die ervoor gebanned is, het zijn er intussen duizenden.


[...]
Dat iedereen wel eens iets doet wat niet mag, praat niet recht wat krom is. Anders zou je voor moord (immers ook strafbaar) ook kunnen zeggen "Iedereen doet wel eens iets wat niet mag, toch?" en zo gemakkelijk komt iemand er echt niet van af. Daarnaast is in dit geval Nintendo degene die actie ondernomen heeft, niet de rechter. Dus de context is daardoor al totaal anders en is het eigenlijk niet vergelijkbaar.
[...]
Wellicht heeft Nintendo een unban policy, maar daar is ook niet naar geinformeerd, heb ik zo het idee. Men grijpt liever de kans aan om (in dit geval) Nintendo zwart te maken, want ban gekregen.
[...]
Die reden is er dus wel, die is ook gegeven door Nintendo en staat ook in de EULA.


[...]
Tja, dat is het probleem van wie precies? Niet die van Nintendo, zij hebben de informatie gegeven, de consument heeft niet de informerende plicht dan dus goed gedaan. Kun je Nintendo dus zeker niet kwalijk nemen.


[...]
Tja, Nintendo heeft daarover een andere mening en zelfs hun EULA daarop ingericht. Niets mis mee, dat is hun goed recht en dat is waar ze (blind) op ingestemd hebben.

Je dient niet 'blind' te vertrouwen op een ToS of EULA. Een brits radiostation heeft er ook ooit ingezet dat als mensen 'akkoord' gaan hun ziel van het radiostation is.

Bedrijven kunnen er van alles in zetten, En wij kunnen akkoord gaan. Maar of het Juridisch 'mag' is een 2e.

Eens of oneens?

[CH4OS]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:39:
Nee, dit gaat niet over mij, waarom probeert iedereen steeds in herhaling te gaan. Dit is een topic waar je een normale discussie voert.

Maak dan van "jou" in mijn reactie "Jantje" of wie dan ook, whatever floats your boat, inhoudelijk veranderd er niets door.

Niemand wil/kan reageren op iemand die een ban heeft die absoluut NIKS misdaan heeft.

Jij vindt dat er niks misdaan is, Nintendo (en hun EULA) vindt van wel. Dan ga je die discussie aan met Nintendo, niet met ons. Dat heb je gedaan, zij zeiden "pech gehad".

[slijkie]

Seroczynski schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:47:
Afkomstig van een sticky thread op een ander forum:
[...]

Heb je misschien eerder een ban gekregen, die later is aangepast naar een CDN ban? Dit lijkt de zwaarste van de bans te zijn. Het is ook mogelijk dat het proces dat je gebruikt hebt om je Switch homebrew te laten draaien overbodig veel 'truukjes' uit heeft gehaald.

Nee, sinds gister, compleet. Uit het niets.

[Seroczynski]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:49:
[...]


Nee, sinds gister, compleet. Uit het niets.

Balen, ik denk niet dat je er veel aan veranderen kan. Wil je het tóch proberen, dan zou ik eens een belletje doen naar je rechtsbijstandverzekering, mits je die hebt.

Ik ben ook wel eens (tweemaal) geband met mijn Xbox 360, heb toen gewoon een nieuwe gekocht. Uiteindelijk een setup met twee systemen, één voor online en één voor offline.

[ Voor 20% gewijzigd door Seroczynski op 28-08-2018 09:51 ]

[slijkie]

CH4OS schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:49:
[...]
Maak dan van "jou" in mijn reactie "Jantje" of wie dan ook, whatever floats your boat, inhoudelijk veranderd er niets door.


[...]
Jij vindt dat er niks misdaan is, Nintendo vindt van wel. Dan ga je die discussie aan met Nintendo, niet met ons. Dat heb je gedaan, zij zeiden "pech gehad".

Nogmaals, voor de aller-laatste keer.

Persoon A heeft NIKS misdaan. (dus heel dik gedrukt 'NIET IK')

Persoon A heeft ineens een ban.

Persoon A belt Nintendo, kunnen niks doen. Pech.

Gevalletje 'False-Positive' geen systeem is waterdicht.

voor de 100ste maal. NIET ik. Heeft ook niks met mij te maken. Gaat erom, ze doen dan helemaal niks, geen onderzoek, geen ticket, niks, nada, zip.

[FrankoNL]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:48:
[...]


Je dient niet 'blind' te vertrouwen op een ToS of EULA. Een brits radiostation heeft er ook ooit ingezet dat als mensen 'akkoord' gaan hun ziel van het radiostation is.

Bedrijven kunnen er van alles in zetten, En wij kunnen akkoord gaan. Maar of het Juridisch 'mag' is een 2e.

Eens of oneens?

Je blijft het antwoord hierop stelselmatig negeren he? Lees nou eens terug.

In dit geval mag het gewoon. Let it go.

[Mrjraider]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:48:
[...]


Je dient niet 'blind' te vertrouwen op een ToS of EULA. Een brits radiostation heeft er ook ooit ingezet dat als mensen 'akkoord' gaan hun ziel van het radiostation is.

Bedrijven kunnen er van alles in zetten, En wij kunnen akkoord gaan. Maar of het Juridisch 'mag' is een 2e.

Eens of oneens?

Net als de aflevering van South Park en de Human iCentipad.

Ontopic/ semi off topic.
Ik denk dat Nintendo hier wel in hun recht staat maar ik vind het wel weer opvallend dat de moraal ridders direct het zwaard pakken en gaan roepen "eigen schuld dikke bult" ben ik met je eens maar dat was dr vraag van de TS niet en ik vind het dan ook jammer dat deze trend zich herhaalt in topics met soort gelijke vragen of problemen. We snappen het nu wel maar nu kijken wat er eventueel tegen te doen is.

Ik stel voor aan de TS om een verklaring te eisen daar heb je immers recht op om niet dezelfde fout nogmaals te begaan.

[CH4OS]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:48:
Je dient niet 'blind' te vertrouwen op een ToS of EULA. Een brits radiostation heeft er ook ooit ingezet dat als mensen 'akkoord' gaan hun ziel van het radiostation is.

Punt van het radiostation is dan dus dat je juist het moet kezen, maar niemand dat doet.

Bedrijven kunnen er van alles in zetten, En wij kunnen akkoord gaan. Maar of het Juridisch 'mag' is een 2e.

Klopt, maar alleen de onwettige stukken zijn dan geldig. Zover ik weet is hetgeen ik aanhaal gewoon rechtsgeldig.

[slijkie]

Mrjraider schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:52:
[...]


Net als de aflevering van South Park en de Human iCentipad.

Ontopic/ semi off topic.
Ik denk dat Nintendo hier wel in hun recht staat maar ik vind het wel weer opvallend dat de moraal ridders direct het zwaard pakken en gaan roepen "eigen schuld dikke bult" ben ik met je eens maar dat was dr vraag van de TS niet en ik vind het dan ook jammer dat deze trend zich herhaalt in topics met soort gelijke vragen of problemen. We snappen het nu wel maar nu kijken wat er eventueel tegen te doen is.

Ik stel voor aan de TS om een verklaring te eisen daar heb je immers recht op om niet dezelfde fout nogmaals te begaan.

Heb er een 50/50 gevoel bij, ene kant wil ik het helemaal gaan uitzoeken, verklaringen eisen en zien wat er te doen is. Echter de andere kant denkt 'f*ck it & hun' (excuseer), waarom zou ik gods veel tijd spenderen om tegen een reus te gaan lopen aan schoppen. Hun wil is wet. Al sta ik in mijn recht (wat veel denken van niet, maar los daarvan) dan is het nog procederen tegen iemand die 600+ advocaten heeft. Dat win je nooit.

Heb al eerder in mijn leven een juridisch proces gehad tegen een partij met een oneindige zak geld (particulier), stond ik absoluut in mijn recht, echter door oneindig door te gaan werd er een piep klein foutje ondekt (een brief waarop niet geantwoord was) en je bent het bokkie. Ookal sta je verder compleet in je recht.

Dus al met al, laat ik het denk ik lekker zitten, en dan heeft Nintendo er in de toekomst 1 (trek er zoveel mogelijk mee) minder klant(en) erbij. Als dat er langzaam maar zeker meer worden, voila.

[DigitalExorcist]

Gezien de verkoopcijfers van Nintendo de afgelopen 35 jaar: good luck with that (niet voor niets het enige bedrijf dat nagenoeg continu winst maakt, waar andere consolebouwers dat héél lang hebben kunnen verhinderen, winst maken bedoel ik...)

[Verwijderd]

Wat een slechte rant en wat een kul kraamt @slijkie allemaal uit.
Nintendo zal alle klanten die zich inlaten met illegale zaken op hun consoles liever kwijt dan rijk zijn. Ze verdienen hun geld namelijk voornamelijk met games en online content.
Als jij daar misbruik van wilt maken prima, maar dan moet je wel de gevolgen gewoon dragen of daadwerkelijk juridisch aanvechten (dat gevecht verlies je niet door de "600+ advocaten" van Nintendo, maar omdat je simpelweg verkeerd zit). Jammeren op een forum als een kleine calimero daar heeft werkelijk niemand iets aan.

[CH4OS]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:51:
Nogmaals, voor de aller-laatste keer.

Persoon A heeft NIKS misdaan. (dus heel dik gedrukt 'NIET IK')

Persoon A heeft ineens een ban.

Persoon A belt Nintendo, kunnen niks doen. Pech.

Gevalletje 'False-Positive' geen systeem is waterdicht.

voor de 100ste maal. NIET ik. Heeft ook niks met mij te maken. Gaat erom, ze doen dan helemaal niks, geen onderzoek, geen ticket, niks, nada, zip.

Hoe wil je dat ik - hypothetisch - reageer? Want je maakt het nu ontzettend hypothetisch, daar is niet op te discussiëren. Je start het topic immers met een duidelijk doel, of was dat ook hypothetisch?

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:01:

Je bent dus gewoon aan het ranten nu.

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 28-08-2018 10:15 ]

[FrankoNL]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:01:
[...]


Heb er een 50/50 gevoel bij, ene kant wil ik het helemaal gaan uitzoeken, verklaringen eisen en zien wat er te doen is. Echter de andere kant denkt 'f*ck it & hun' (excuseer), waarom zou ik gods veel tijd spenderen om tegen een reus te gaan lopen aan schoppen. Hun wil is wet. Al sta ik in mijn recht (wat veel denken van niet, maar los daarvan) dan is het nog procederen tegen iemand die 600+ advocaten heeft. Dat win je nooit.

Heb al eerder in mijn leven een juridisch proces gehad tegen een partij met een oneindige zak geld (particulier), stond ik absoluut in mijn recht, echter door oneindig door te gaan werd er een piep klein foutje ondekt (een brief waarop niet geantwoord was) en je bent het bokkie. Ookal sta je verder compleet in je recht.

Dus al met al, laat ik het denk ik lekker zitten, en dan heeft Nintendo er in de toekomst 1 (trek er zoveel mogelijk mee) minder klant(en) erbij. Als dat er langzaam maar zeker meer worden, voila.

"Zij zijn groot en ik ben klein en dat is niet eerlijk, neeeee nee!"

Ik houd ermee op. Praten tegen iemand die niet wil luisteren is zinloos.

[DigitalExorcist]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 09:51:
[...]


Nogmaals, voor de aller-laatste keer.

Persoon A heeft NIKS misdaan. (dus heel dik gedrukt 'NIET IK')

Persoon A heeft ineens een ban.

Persoon A belt Nintendo, kunnen niks doen. Pech.

Gevalletje 'False-Positive' geen systeem is waterdicht.

voor de 100ste maal. NIET ik. Heeft ook niks met mij te maken. Gaat erom, ze doen dan helemaal niks, geen onderzoek, geen ticket, niks, nada, zip.

Wacht hier even @slijkie ....

Als ik je TS bekijk:

Mijn vraag
Mijn Nintendo Switch is sinds vandaag 'onbruikbaar' gemaakt door Nintendo. (Error: 2137-7403)

Reden: Ooit gekeken of ik een GBA emulator kon installeren. Niet gelukt, dus maar gelaten. (ook nog dus)

Nu mijn vraag, is dit legaal? Ik heb een aantal DLC aankopen in de eshop, en kan nu niet meer bij mijn aankopen. "Pech" volgens de klantenservice. Tevens heb ik een L.A. Noir cart (waarbij ik indien ik wil spelen 1 update nodig heb) deze is dus ook 'onbruikbaar'.

Noem je áárdig wat keertjes het woord 'ik' en 'mijn' ... JOUW Switch is onbruikbaar, ooit gekeken of IK een GBA emulator kan draaien, 'ik' heb een aantal DLC aankopen en kan niet meer bij MIJN aankopen.

Kom nu niet aan met 'Jantje' of 'Pietje' of 'wasn't me' of 'ja maar het gaat niet om mij'.... JIJ bent degene met het issue en je vraagt óns om raad, vervolgens krijg je die raad, en als de raad niet naar jouw believen is, is het ónze schuld? Zo werkt het niet helemaal.

Maar goed, ik denk dat er wel genoeg over gezegd is door iedereen. Poging tot kraken = permban, volgens de nu geldende regels mag dat ook, en als je denkt dat het anders moet, moet JIJ er actie op ondernemen, niet iemand anders. "If you're not part of the solution, then you're part of the problem".

[Mrjraider]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:08:
Wat een slechte rant en wat een kul kraamt @slijkie allemaal uit.
Nintendo zal alle klanten die zich inlaten met illegale zaken op hun consoles liever kwijt dan rijk zijn. Ze verdienen hun geld namelijk voornamelijk met games en online content.
Als jij daar misbruik van wilt maken prima, maar dan moet je wel de gevolgen gewoon dragen of daadwerkelijk juridisch aanvechten (dat gevecht verlies je niet door de "600+ advocaten" van Nintendo, maar omdat je simpelweg verkeerd zit). Jammeren op een forum als een kleine calimero daar heeft werkelijk niemand iets aan.

Mag ik je dan hard uitlachen als jij ooit hier om (juridisch) advies komt vragen als jij vind dat je onterecht een ban of iets dergelijks op je bordje hebt liggen

[WCA]

Wat je nog kan proberen, is je tot de winkel wenden waar je 'm gekocht hebt. In principe heb jij niets met Nintendo te maken, de winkel is verantwoordelijk. Jouw apparaat doet niet meer wat er geadverteerd wordt, dus is in principe non-conform (en je garantie mag niet vervallen door het aanpassen van software oid)

Is wellicht heel lullig richting de winkel, maar ik denk dat je nog best kans hebt dat daar iets uit komt.

Edit: Begrijp me niet verkeerd, ik verwoord het wellicht wat lullig. Ik bedoel te zeggen dat als de ban daadwerkelijk onrechtmatig is (iets wat ik in het midden laat), je je wel degelijk tot de winkel kan wenden. We weten nog steeds niet wat TS wel/niet gedaan heeft met die console, en hoe ver hij/zij daar in gegaan is. Excuus als dit verkeerd overkwam

[ Voor 29% gewijzigd door WCA op 28-08-2018 10:25 ]

[Jelmer93]

GreNade schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:16:
Wat je nog kan proberen, is je tot de winkel wenden waar je 'm gekocht hebt. In principe heb jij niets met Nintendo te maken, de winkel is verantwoordelijk. Jouw apparaat doet niet meer wat er geadverteerd wordt, dus is in principe non-conform (en je garantie mag niet vervallen door het aanpassen van software oid)

Is wellicht heel lullig richting de winkel, maar ik denk dat je nog best kans hebt dat daar iets uit komt.

lol dus voor iets wat TS heeft gedaan de winkel laten opdraaien? TS moet lekker op zijn blaren gaan zitten en een nieuwe kopen als hij dat nog wilt.

[DigitalExorcist]

GreNade schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:16:
Wat je nog kan proberen, is je tot de winkel wenden waar je 'm gekocht hebt. In principe heb jij niets met Nintendo te maken, de winkel is verantwoordelijk. Jouw apparaat doet niet meer wat er geadverteerd wordt, dus is in principe non-conform (en je garantie mag niet vervallen door het aanpassen van software oid)

Is wellicht heel lullig richting de winkel, maar ik denk dat je nog best kans hebt dat daar iets uit komt.

Ja dat ga ik ook doen! Diesel tanken in m'n benzineauto en er Formule-1 banden onder proberen te prakken, en vervolgens bij de dealer terugkomen met 'hij doet 't niet meer, ging helemaal vanzelf, gratis geld aub? k thx bai"'

[slijkie]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:12:
[...]


Wacht hier even @slijkie ....

Als ik je TS bekijk:


[...]


Noem je áárdig wat keertjes het woord 'ik' en 'mijn' ... JOUW Switch is onbruikbaar, ooit gekeken of IK een GBA emulator kan draaien, 'ik' heb een aantal DLC aankopen en kan niet meer bij MIJN aankopen.

Kom nu niet aan met 'Jantje' of 'Pietje' of 'wasn't me' of 'ja maar het gaat niet om mij'.... JIJ bent degene met het issue en je vraagt óns om raad, vervolgens krijg je die raad, en als de raad niet naar jouw believen is, is het ónze schuld? Zo werkt het niet helemaal.

Maar goed, ik denk dat er wel genoeg over gezegd is door iedereen. Poging tot kraken = permban, volgens de nu geldende regels mag dat ook, en als je denkt dat het anders moet, moet JIJ er actie op ondernemen, niet iemand anders. "If you're not part of the solution, then you're part of the problem".

Nee maat, ik krijg geen raad, ik krijg gezeur als een stelletje ouders "eigen schuld dikke bult", daar heb je niks aan. Je hoeft het absoluut niet eens met mij te zijn, maar iedereen dat "Eigen schuld dikke bult" blijven herhalen, tientallen keren in een andere vorm. @CH4OS @DigitalExcorcist @FrankoNL @Jelmer93

Prima, Ik houd het forum in de gaten, waneer er iemand met een probleem zal komen (misschien nooit), zal ik ten alle tijden 'eigen schuld' blijven antwoorden.

[FrankoNL]

GreNade schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:16:
Wat je nog kan proberen, is je tot de winkel wenden waar je 'm gekocht hebt. In principe heb jij niets met Nintendo te maken, de winkel is verantwoordelijk. Jouw apparaat doet niet meer wat er geadverteerd wordt, dus is in principe non-conform (en je garantie mag niet vervallen door het aanpassen van software oid)

Is wellicht heel lullig richting de winkel, maar ik denk dat je nog best kans hebt dat daar iets uit komt.

Waarom zou de winkel hier verantwoordelijk voor zijn? Product is gewoon conform, ts heeft besloten de voorwaarden voor het online gedeelte te schenden en heeft dus de overeenkomst met nintendo geschonden. Winkel staat hier buiten.

Pas bij een defect, buiten de schuld van ts om, aan het product zou de winkel het aanspreekpunt zijn. Is hier dus geen sprake van.

[Denko]

GreNade schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:16:
Wat je nog kan proberen, is je tot de winkel wenden waar je 'm gekocht hebt. In principe heb jij niets met Nintendo te maken, de winkel is verantwoordelijk. Jouw apparaat doet niet meer wat er geadverteerd wordt, dus is in principe non-conform (en je garantie mag niet vervallen door het aanpassen van software oid)

Is wellicht heel lullig richting de winkel, maar ik denk dat je nog best kans hebt dat daar iets uit komt.

Je gaat nu je eigen probleem af proberen te schuiven op het arme 16 jarige jongen/meisje achter de kassa. Dit is een gerechtvaardige ban, niks bijzonders aan. Billen branden -> Blaren zitten.
DIE nintendo switch kan niet meer bij het nintendo netwerk. verkoop hem, of bouw hem helemaal om. Maar ga dit niet zo'n winkel aandoen.

Mensen hebben wel echt problemen met verantwoordelijkheid nemen.

[DigitalExorcist]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:19:
[...]


Nee maat, ik krijg geen raad, ik krijg gezeur als een stelletje ouders "eigen schuld dikke bult", daar heb je niks aan. Je hoeft het absoluut niet eens met mij te zijn, maar iedereen dat "Eigen schuld dikke bult" blijven herhalen, tientallen keren in een andere vorm. @CH4OS @DigitalExcorcist @FrankoNL @Jelmer93

Prima, Ik houd het forum in de gaten, waneer er iemand met een probleem zal komen (misschien nooit), zal ik ten alle tijden 'eigen schuld' blijven antwoorden.

OK dan voor eens en altijd mijn bindende advies:

"Niet meer doen dus, en voortaan vantevoren even de voorwaarden lezen, desnoods op de doos voordat je de Switch uitpakt zelfs".

Is dat advies genoeg?

[FrankoNL]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:19:
[...]


Nee maat, ik krijg geen raad, ik krijg gezeur als een stelletje ouders "eigen schuld dikke bult", daar heb je niks aan. Je hoeft het absoluut niet eens met mij te zijn, maar iedereen dat "Eigen schuld dikke bult" blijven herhalen, tientallen keren in een andere vorm. @CH4OS @DigitalExcorcist @FrankoNL @Jelmer93

Prima, Ik houd het forum in de gaten, waneer er iemand met een probleem zal komen (misschien nooit), zal ik ten alle tijden 'eigen schuld' blijven antwoorden.

Het is ook je eigen schuld en het advies is om het te accepteren. Dat het advies jou niet bevalt is een tweede. Jij probeert auteursrechten te schenden en gaat dan klagen als nintendo ingrijpt.

Je gedraagt je echt als een stampvoetend 12 jarig kind.

[ Voor 5% gewijzigd door FrankoNL op 28-08-2018 10:25 ]

[slijkie]

Denko schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:21:
[...]

Je gaat nu je eigen probleem af proberen te schuiven op het arme 16 jarige jongen/meisje achter de kassa. Dit is een gerechtvaardige ban, niks bijzonders aan. Billen branden -> Blaren zitten.
DIE nintendo switch kan niet meer bij het nintendo netwerk. verkoop hem, of bouw hem helemaal om. Maar ga dit niet zo'n winkel aandoen.

Mensen hebben wel echt problemen met verantwoordelijkheid nemen.

Hij is de TS niet. En nee dat doe ik niet. Kan het toestel ook op de grond laten vallen en verhalen op de verzekering (lees fraude), zoiets doe ik niet, dan had ik dat allang gedaan zonder een Topic.

[_Dune_]

@slijkie Als moderator moet ik mij inhouden, maar je krijgt hier weldelijk advies, jij wilt het alleen niet lezen. Je kunt het juridische pad bewandelen dat is je al meerdere malen gezegd. Je wilt het alleen niet lezen. JIJ hebt weldelijk iets fout gedaan en Nintendo staat in zijn recht. Vervolgens moet je er geen hypotetische discussie van maken 'als je niets had gedaan en een ban hebt gekregen', want dat is niet het geval.

Mijn advies zou zijn:

1. Nogmaals contact met Nintendo opnemen;
2. Kunnen of willen ze niets doen, juridische weg bewandelen.

[ Voor 13% gewijzigd door _Dune_ op 28-08-2018 10:26 ]

[slijkie]

FrankoNL schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:22:
[...]


Het is ook je eigen schuld en het advies is om het te accepteren. Dat het advies jouw niet bevalt is een tweede.

Je gedraagt je echt als een stampvoetend 12 jarig kind.

Ik accepteer jou mening, maar wat Nintendo doet niet, dat is mijn mening, en die die jij en de rest te accepteren, jullie hebben je mening gegeven, prima, vertrek naar het volgende topic. Herhalen in zinloos.

[CH4OS]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:19:
Nee maat, ik krijg geen raad, ik krijg gezeur als een stelletje ouders "eigen schuld dikke bult", daar heb je niks aan. Je hoeft het absoluut niet eens met mij te zijn, maar iedereen dat "Eigen schuld dikke bult" blijven herhalen, tientallen keren in een andere vorm. @CH4OS @DigitalExcorcist @FrankoNL @Jelmer93

Prima, Ik houd het forum in de gaten, waneer er iemand met een probleem zal komen (misschien nooit), zal ik ten alle tijden 'eigen schuld' blijven antwoorden.

Wat wil je van ons horen dan? Wij kunnen de ban niet opheffen voor je. Nintendo heb je al gesproken. Zou zeggen, probeer Nintendo te blijven contacteren hierover, wellicht zullen ze ooit gaan zwichten voor je, maar ik betwijfel het.

Een wat positievere insteek: Je kan Nintendo ook vragen of ze een unban-policy hebben, of wanneer je aanspraak kan maken op een unban, dat ze het dus terugdraaien. Dat lijkt mij veel effectiever dan hier te gaan zitten ranten op anderen.

Je bent nu als een klein kind aan het stampen, omdat je niet het antwoord krijgt dat je zoekt.

Je kan het ook als voordeel zien dat jouw Switch gebanned is. Nu kan je ermee doen en laten wat je maar wilt, dus kun je nu ook ongestraft die ROM-emulator weer proberen.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 28-08-2018 10:26 ]

[DigitalExorcist]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:22:
[...]


Hij is de TS niet. En nee dat doe ik niet. Kan het toestel ook op de grond laten vallen en verhalen op de verzekering (lees fraude), zoiets doe ik niet, dan had ik dat allang gedaan zonder een Topic.

Oh dat zou idd ook nog kunnen. Probleem daarmee is:

A ) je fraudeert zoals je zelf aangeeft
B ) je hebt een eigen risico bij je inboedelverzekering, ligt eraan hoe hoog die is of dat 't waard is
C ) je moet nog steeds een nieuw account maken op een nieuwe Switch en zit dan nog steeds met je aangekochte software die niet over te zetten is, dus probleem wordt maar deels minder

EDIT: nee, alleen punt A is belangrijk, mag simpelweg niet, moreel gezien.

[ Voor 5% gewijzigd door DigitalExorcist op 28-08-2018 10:26 ]

[slijkie]

_Dune_ schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:23:
@slijkie Als moderator moet ik mij inhouden, maar je krijgt hier weldelijk advies, jij wilt het alleen niet lezen. Je kunt het juridische pad bewandelen dat is je al meerdere malen gezegd. Je wilt het alleen niet lezen. JIJ hebt weldelijk iets fout gedaan en Nintendo staat in zijn recht. Vervolgens moet je er geen hypotetische discussie van maken 'als je niets had gedaan en een ban hebt gekregen', want dat is niet het geval.

Is een forum niet om te discussieren? Ik heb meerdere malen aangegeven, afijn prima, dank voor de 'meningen' er zijn hier geen juristen geweest die hierop gereageert hebben. Alleen het in herhaling vallen valt bij mij weer zeer verkeerd.

Mijn punt over dat 'hypotetische' is dat Nintendo absoluut 0,0 onderzoek gaat doen. Wat ik ook zeer frapant vind.

[CH4OS]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:25:
Mijn punt over dat 'hypotetische' is dat Nintendo absoluut 0,0 onderzoek gaat doen. Wat ik ook zeer frapant vind.

In jouw geval zien ze toch dat je aangepaste software hebt geprobeerd te draaien?

[FrankoNL]

Ik ben geen mod, maar misschien is een slotje een idee? Dit gaat namelijk geen kant uit. TS weigert te luisteren en wil enkel horen dat hij inderdaad het slachtoffer is in deze.

[DigitalExorcist]

CH4OS schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:27:
[...]
In jouw geval zien ze toch dat je aangepaste software hebt geprobeerd te draaien?

Precies. Er wordt niet lukraak random gebanned omdat ze daar lol in hebben. Dat onderzoek is er al geweest. En of die emulator nu wel of niet gedraaid heeft doet niet ter zake, de poging is gedaan, 'dus' is het klaar. Alle waarschuwingen voor het downloaden en de poging te wagen zijn al weggeklikt en dus gezien, en Nintendo is van meet af aan duidelijk geweest over de mogelijke consequenties.

Echt, het is allemaal niet zo moeilijk.. slotje zou wat mij betreft ook wel mogen. Tijd om verder te gamen!

[slijkie]

CH4OS schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:24:
[...]
Wat wil je van ons horen dan? Wij kunnen de ban niet opheffen voor je. Nintendo heb je al gesproken. Zou zeggen, probeer Nintendo te blijven contacteren hierover, wellicht zullen ze ooit gaan zwichten voor je, maar ik betwijfel het.

Een wat positievere insteek: Je kan Nintendo ook vragen of ze een unban-policy hebben, of wanneer je aanspraak kan maken op een unban, dat ze het dus terugdraaien. Dat lijkt mij veel effectiever dan hier te gaan zitten ranten op anderen.

Je bent nu als een klein kind aan het stampen, omdat je niet het antwoord krijgt dat je zoekt.

Je kan het ook als voordeel zien dat jouw Switch gebanned is. Nu kan je ermee doen en laten wat je maar wilt, dus kun je nu ook ongestraft die ROM-emulator weer proberen.

Mijn gevoel is niet dat ik aan het stampen ben, er blijft dingen in herhaling komen.

Oke jongens, er is iets gedaan wat niet mocht, fijn. punt. klaar.

Nu de vraag, kan Nintendo zo ver gaan als dat ze nu gaat, EU consumenten zijn tot een zekere hoogte beschermd, als ik nu op V&A dat ding verkoop, zit de volgende user er mee. Ik sta dan in mijn recht, want op V&A bied ik een "Nintendo Switch" aan. Niks meer, niks minder. En dat verkoop ik. De Nintendo 'diensten' zijn los hiervan.

Iedereen heeft zijn pro's & con's, iets waar ik slecht tegen kan is onrecht. En ik snap dat er een 'aantal' dingen zijn gebeurd die ToS of EULA of wat dan ook breekt, daar ga ik absoluut niet tegen in. Ver van.

Maar toch vind ik dat het niet klopt wat Nintendo doet, en ik mij ten sterkste afvraag of dit wel kan/mag. Anno nu zijn wij steeds meer afhankelijk van het Internet, Online downloads van updates etc. Vandaar dat internet bijna een 1e levensbehoefte wordt (iets in die geest gelezen, neem het niet te letterlijk).

Maargoed, vandaar hoopte ik op een gezonde discussie. Dat mijn Switch niet unbanned word, prima, jammer dan. Zal mij een worst wezen, heb nog een PS & Xbox, geef ik mijn geld toch lekker aan Sony & MS. Hun verlies.

Maargoed, hopelijk is er meer duidelijkheid.

Ik vind mijzelf NIET een slachtoffertje, ik vind mijzelf niet 'zielig'. Mijn grote vraag is of Nintendo zo ver mag gaan als ze nu doen, zonder een enkele wet te overtreden.

[SinergyX]

SomerenV schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 22:58:
Verder aan alle moraalridders hier: ga je schamen. Iedereen doet wel eens iets wat niet mag. Denk aan een illegaal MP3'tje op je telefoon/mp3-speler, een illegale video willen bekijken, een illegale game spelen, of andere dingen doen die volgens een ToS niet mogen. Stel je voor dat bij ál die zaken je apparaat direct zo goed als onklaar wordt gemaakt. Geen updates meer, je mag geen aankopen meer doen op dat platform en veel functionaliteiten worden uitgeschakeld. Geen specifieke reden, gewoon pats boem.

Schamen voor wat? Voor de TS die niet eerlijk kan zijn in te vertellen wat hij precies heeft gedaan? In een halve waarheid naar nu een 'nee, het was pietje, niet ik', je voorbeelden zijn TOTAAL niet in vergelijking met de situatie hier.

[CH4OS]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:32:
Nu de vraag, kan Nintendo zo ver gaan als dat ze nu gaat, EU consumenten zijn tot een zekere hoogte beschermd, als ik nu op V&A dat ding verkoop, zit de volgende user er mee. Ik sta dan in mijn recht, want op V&A bied ik een "Nintendo Switch" aan. Niks meer, niks minder. En dat verkoop ik. De Nintendo 'diensten' zijn los hiervan.

Ja, dit mag Nintendo (zoals al vaak gezegd nu). Als je erbij vermeld dat de Switch banned is door Nintendo, kun je de Switch gewoon verkopen. Vraag is of iemand een dergelijke Switch wilt, maar je weet maar nooit.

Iedereen heeft zijn pro's & con's, iets waar ik slecht tegen kan is onrecht. En ik snap dat er een 'aantal' dingen zijn gebeurd die ToS of EULA of wat dan ook breekt, daar ga ik absoluut niet tegen in. Ver van.

Nogmaals, dit is geen onrecht, ik heb de EULA aangehaald betreffende dit stukje. Dat is zover ik kan zien (maar IANAL) gewoon rechtsgeldig, zoals vaak al herhaald.

Maar toch vind ik dat het niet klopt wat Nintendo doet

Dan moet je bij Nintendo zijn, daar is jouw geschil mee. Noch kunnen wij de mening van Nintendo herzien.

Maargoed, vandaar hoopte ik op een gezonde discussie.

Die heb je gehad. Dat de uitkomst niet naar jouw zin is, kunnen wij niets aan doen. En dat bedoelde @_Dune_ net met dat je wel degelijk advies hebt gekregen, zoals die nu ook in deze reactie staat en wat ik eerder ook al aangegeven heb; neem contact op met Nintendo, vraag naar hun unban policy. Wellicht zijn er toch (ooit) nog mogelijkheden, bijvoorbeeld. Of leg het duidelijk uit, wellicht kun je dan op coulance rekenen.

Ik vind mijzelf NIET een slachtoffertje, ik vind mijzelf niet 'zielig'. Mijn grote vraag is of Nintendo zo ver mag gaan als ze nu doen, zonder een enkele wet te overtreden.

Zoals ook het aantal keren dat je vroeg stelde; ja, dat mag in dit geval.

[slijkie]

CH4OS schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:38:
neem contact op met Nintendo, vraag naar hun unban policy. Wellicht zijn er toch (ooit) nog mogelijkheden, bijvoorbeeld. Of leg het duidelijk uit, wellicht kun je dan op coulance rekenen.

Daarom hoopte ik dat mensen gingen mee denken.

Unban policy zal ik eens vragen, waarna ik ook zal vragen wat users moeten doen die een Switch hebben gekocht die al gebanned is.

Kijk, stap 1.

[Raem]

Maar wat misschien belangrijker is. Weet je vrouw al dat je haar Switch kapot hebt gemaakt?

[CH4OS]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:44:
Daarom hoopte ik dat mensen gingen mee denken.

Unban policy zal ik eens vragen, waarna ik ook zal vragen wat users moeten doen die een Switch hebben gekocht die al gebanned is.

Kijk, stap 1.

Tja, mensen die een Switch kopen die gebanned is, heeft Nintendo toch niets mee te maken? Lijkt me dat je als je Switch gaat verkopen, zulke info er wel bij zet, want dan kan een potentiële koper een afgewogen besluit nemen en zit jij de potentiële koper gewoon op te lichten. Wellicht koopt iemand een Switch dan over voor de onderdelen, zoals de JoyCons.

[slijkie]

Raem schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:13:
Maar wat misschien belangrijker is. Weet je vrouw al dat je haar Switch kapot hebt gemaakt?

Jahoor, niks aan de hand, die speelt toch alleen solo of couch-co-op. Die merkt er dus niks van. Hoef dus niet op de bank te slapen

CH4OS schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:14:
[...]
Tja, mensen die een Switch kopen die gebanned is, heeft Nintendo toch niets mee te maken? Lijkt me dat je als je Switch gaat verkopen, zulke info er wel bij zet, want dan kan een potentiële koper een afgewogen besluit nemen en zit jij de potentiële koper gewoon op te lichten. Wellicht koopt iemand een Switch dan over voor de onderdelen, zoals de JoyCons.

Uiteraard is dat wel zo netjes, alleen vraag ik mij af, omdat iedereen altijd de Switch (hardware) en Nintendo diensten zo graag 'los' van elkaar benoemt, dat dit ook het geval is bij doorverkoop.

Als ik een Switch verkoop, is de hardware compleet. Werkt alles. Dat Nintendo dat blokkeerd is niet mijn zaak (lijkt mij). Dit zijn gewoon van die vragen waarom ik denk, kan dit allemaal zo overeind blijven?

Beetje hetzelfde toen iemand vroeger een baksteen verkocht (weet echt niet meer hoe dat ging) en dat dat 'eigenlijk' toch gewoon geadverteerd stond.

Als iemand "Nintendo Switch" neer zet. Het verkoopt, heeft de verkoper niet een incompleet systeem verkocht.

Moeilijk moeilijk...

P.S. ik verkoop hem niet

[ Voor 70% gewijzigd door slijkie op 28-08-2018 11:23 ]

[Verwijderd]

Mrjraider schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:14:
[...]


Mag ik je dan hard uitlachen als jij ooit hier om (juridisch) advies komt vragen als jij vind dat je onterecht een ban of iets dergelijks op je bordje hebt liggen

Ik ben zelf jurist dus de kans dat ik op een openbaar forum om juridisch advies kom vragen is vrij klein.Sowieso ben ik niet het type dat als 20 man eenduidig over iets zijn daar koppig tegenin blijf gaan, en dat terwijl ik wel koppig ben.
Daarbij wil TS geen juridisch advies, dat is hem namelijk al gegeven (je maakt weinig kans). TS wil stampvoetend zijn 'gelijk' halen als een klein kind en negeert ieder ander advies.
Dus jij mag zo hard lachen als je wilt, dan heb je er ook weinig van begrepen.

[CH4OS]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:18:
Als ik een Switch verkoop, is de hardware compleet. Werkt alles. Dat Nintendo dat blokkeerd is niet mijn zaak (lijkt mij). Dit zijn gewoon van die vragen waarom ik denk, kan dit allemaal zo overeind blijven?

Nou ja, waar die voor bedoeld is werkt dan natuurlijk niet. In de EULA staat dat doorverkoop niet mag, maar dat is dan weer wel ontwettig en die vlieger gaat dan dus niet op. Dat staat er ook bij, maar dan als uitzondering, in de trant van unless legally allowed oid. Het betreffende stuk EULA staat hierboven in een reactie van mij reeds geciteerd.

Beetje hetzelfde toen iemand vroeger een baksteen verkocht (weet echt niet meer hoe dat ging) en dat dat 'eigenlijk' toch gewoon geadverteerd stond.

Ben je niet in de war dat men een mobiel kocht, maar een baksteen kreeg?

Als iemand "Nintendo Switch" neer zet. Het verkoopt, heeft de verkoper niet een incompleet systeem verkocht.

Je hebt dan een werkend product te leveren, maar omdat jouw Switch gebanned is, kun je geen werkend product leveren. Erbij vermelden dat de Switch banned is en de keuze is aan de koper. Als het hem alleen om de onderdelen is, kan diegene alsnog besluiten tot koop over te gaan. Maar je gaat hem niet verkopen, dus dan is dat niet aan de orde.

[slijkie]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:34:
[...]

Ik ben zelf jurist dus de kans dat ik op een openbaar forum om juridisch advies kom vragen is vrij klein.Sowieso ben ik niet het type dat als 20 man eenduidig over iets zijn daar koppig tegenin blijf gaan, en dat terwijl ik wel koppig ben.
Daarbij wil TS geen juridisch advies, dat is hem namelijk al gegeven (je maakt weinig kans). TS wil stampvoetend zijn 'gelijk' halen als een klein kind en negeert ieder ander advies.
Dus jij mag zo hard lachen als je wilt, dan heb je er ook weinig van begrepen.

Juristen en Advocaten, als jullie betaald krijgen, moeten en zullen jullie niet het onderste uit de kan halen om gelijk te halen bij de rechter? Of niet?

[Verwijderd]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:38:
[...]


Juristen en Advocaten, als jullie betaald krijgen, moeten en zullen jullie niet het onderste uit de kan halen om gelijk te halen bij de rechter? Of niet?

Dat je ergens geen jota van snapt was al duidelijk. Ik kom als jurist niet bij de rechter, maar die details zal ik je besparen.

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:18:
[...]

Uiteraard is dat wel zo netjes, alleen vraag ik mij af, omdat iedereen altijd de Switch (hardware) en Nintendo diensten zo graag 'los' van elkaar benoemt, dat dit ook het geval is bij doorverkoop.

Als ik een Switch verkoop, is de hardware compleet. Werkt alles. Dat Nintendo dat blokkeerd is niet mijn zaak (lijkt mij). Dit zijn gewoon van die vragen waarom ik denk, kan dit allemaal zo overeind blijven?

Beetje hetzelfde toen iemand vroeger een baksteen verkocht (weet echt niet meer hoe dat ging) en dat dat 'eigenlijk' toch gewoon geadverteerd stond.

Als iemand "Nintendo Switch" neer zet. Het verkoopt, heeft de verkoper niet een incompleet systeem verkocht.

Moeilijk moeilijk...

P.S. ik verkoop hem niet

Dat is helemaal niet moeilijk. Artikel 7:15 BW:

"Artikel 15
1 De verkoper is verplicht de verkochte zaak in eigendom over te dragen vrij van alle bijzondere lasten en beperkingen, met uitzondering van die welke de koper uitdrukkelijk heeft aanvaard."

Jij kunt jouw Switch enkel nog met een beperking verkopen en dient dat ook te vermelden.

[slijkie]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:41:
[...]

Dat je ergens geen jota van snapt was al duidelijk. Ik kom als jurist niet bij de rechter, maar die details zal ik je besparen.


[...]

Dat is helemaal niet moeilijk. Artikel 7:15 BW:

"Artikel 15
1 De verkoper is verplicht de verkochte zaak in eigendom over te dragen vrij van alle bijzondere lasten en beperkingen, met uitzondering van die welke de koper uitdrukkelijk heeft aanvaard."

Jij kunt jouw Switch enkel nog met een beperking verkopen en dient dat ook te vermelden.

1. Heb ook niet vermeld dat jij bij de rechter kwam. Maar je zult vast werk maken en informatie verschaffen aan diegene die wel bij de rechter zitten/staan.

2. Mooi, dan is dat ook duidelijk. Gratis advies is altijd welkom

[Verwijderd]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:45:
[...]


1. Heb ook niet vermeld dat jij bij de rechter kwam. Maar je zult vast werk maken en informatie verschaffen aan diegene die wel bij de rechter zitten/staan.

2. Mooi, dan is dat ook duidelijk. Gratis advies is altijd welkom

1. Nee, probeer eens redeneren zonder al die aannames.
2. Uit je reacties blijkt het tegenovergestelde en is het meeste advies helemaal niet welkom.

[slijkie]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:50:
[...]

1. Nee, probeer eens redeneren zonder al die aannames.
2. Uit je reacties blijkt het tegenovergestelde en is het meeste advies helemaal niet welkom.

Dan komt dat heel verkeerd over. Advies is welkom, zal bij jou vast ook wel zo zijn (hoop ik). Maar dat ik het maar moet aan nemen, nee. Soms wel, soms niet. Ik wil graag het onderste uit de kan, al is er maar 1% kans (of zelfs minder) dat het mij lukt om een loophole te vinden. Ik neem aan dat dat mijn goed recht is.

Daarbij hoop ik ook dat er mede-tweakers zijn die eventueel meedenken om te kijken wat er mogelijk is. Dit hoeft natuurlijk niet, maar is maar al te welkom. Het doel voor mij is niet perse een unban voor mijzelf, maar een meer permanente 'loophole' waardoor iedereen die zo een ban heeft er uit komt. Ik ben realistisch door te weten dat die kans echt 'enorm' klein is. Maar toch vind ik het een leuke en interesante uitdaging om die aan te gaan.

Mijn 'mening' is dat een online-gaming ban 'redelijk' is, maar een algehele console-ban (hardware), 'onredelijk', zoals ik aangaf, puur een mening (tot nu toe).

Bedrijven mogen zo veel doen en willen, alleen ze krijgen niet altijd gelijk (idem met consumenten, waaronder ik).

Tijd zal het leren.

Mocht je nog meer advies hebben over mijn aanpak of deze situatie, hoor ik deze graag. Hier of in een pm.

[ Voor 5% gewijzigd door slijkie op 28-08-2018 11:58 ]

[Uzuhl]

Hoe loopt dit nog steeds.. Alhoewel ik Nintendo en hun praktijken af en toe shit vindt, ben ik bang dat je hier niet heel ver gaat komen.

@_Dune_ heeft een perfect sluitend antwoord gegeven. Lekker verder knutselen met je 'gebande' Switch en een nieuwe kopen om daar 'legaal' smash bros op te spelen.

Valt hij eventueel nog binnen de garantie? Zoja tos hem tegen de muur en kijk of je een nieuwe krijgt

Laatste optie is om heel vervelend te worden en net zo lang aandringen tot je je zin krijgt. Probleem is dat bedrijven zoals Nintento enorme legal teams hebben, die zich tegen dit soort dingen indekken.

[CH4OS]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:55:
Tijd zal het leren.

Succes met het vinden van de loophole. Gelukkig is het jouw tijd, niet die van mij. Ik denk dat het legal team van Nintendo dat wel dicht getimmerd heeft.

[Mrjraider]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:34:
[...]

Ik ben zelf jurist dus de kans dat ik op een openbaar forum om juridisch advies kom vragen is vrij klein.Sowieso ben ik niet het type dat als 20 man eenduidig over iets zijn daar koppig tegenin blijf gaan, en dat terwijl ik wel koppig ben.
Daarbij wil TS geen juridisch advies, dat is hem namelijk al gegeven (je maakt weinig kans). TS wil stampvoetend zijn 'gelijk' halen als een klein kind en negeert ieder ander advies.
Dus jij mag zo hard lachen als je wilt, dan heb je er ook weinig van begrepen.

Ah dat scheelt. al 1 zuurpruim minder op het web

Fair enough... ik ben ook geen jurist en blij dat ik ook daar nooit mijn interesse had liggen.

[slijkie]

Uzuhl schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:03:
Laatste optie is om heel vervelend te worden en net zo lang aandringen tot je je zin krijgt. Probleem is dat bedrijven zoals Nintento enorme legal teams hebben, die zich tegen dit soort dingen indekken.

Klopt, flinke uitdaging dus!

CH4OS schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:06:
[...]
Succes met het vinden van de loophole. Gelukkig is het jouw tijd, niet die van mij. Ik denk dat het legal team van Nintendo dat wel dicht getimmerd heeft.

Weet ik wel zeker ja, maargoed er zullen vast ook dingen zijn waarbij ze dachten "Als niemand hier zijn mond over open doet, kan dit prima".

[ Voor 37% gewijzigd door slijkie op 28-08-2018 12:07 ]

[Uzuhl]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:06:
[...]

Weet ik wel zeker ja, maargoed er zullen vast ook dingen zijn waarbij ze dachten "Als niemand hier zijn mond over open doet, kan dit prima".

Die zijn er ook - voorbeeld is het Bayonetta 2 gezanik van begin dit jaar. - linkje

[ Voor 3% gewijzigd door Uzuhl op 28-08-2018 12:11 ]

[EvH]

GreNade schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:16:
Wat je nog kan proberen, is je tot de winkel wenden waar je 'm gekocht hebt. In principe heb jij niets met Nintendo te maken, de winkel is verantwoordelijk. Jouw apparaat doet niet meer wat er geadverteerd wordt, dus is in principe non-conform (en je garantie mag niet vervallen door het aanpassen van software oid)

Is wellicht heel lullig richting de winkel, maar ik denk dat je nog best kans hebt dat daar iets uit komt.

Edit: Begrijp me niet verkeerd, ik verwoord het wellicht wat lullig. Ik bedoel te zeggen dat als de ban daadwerkelijk onrechtmatig is (iets wat ik in het midden laat), je je wel degelijk tot de winkel kan wenden. We weten nog steeds niet wat TS wel/niet gedaan heeft met die console, en hoe ver hij/zij daar in gegaan is. Excuus als dit verkeerd overkwam

Jelmer93 schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:17:
[...]


lol dus voor iets wat TS heeft gedaan de winkel laten opdraaien? TS moet lekker op zijn blaren gaan zitten en een nieuwe kopen als hij dat nog wilt.

FrankoNL schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 10:20:
[...]


Waarom zou de winkel hier verantwoordelijk voor zijn? Product is gewoon conform, ts heeft besloten de voorwaarden voor het online gedeelte te schenden en heeft dus de overeenkomst met nintendo geschonden. Winkel staat hier buiten.

Pas bij een defect, buiten de schuld van ts om, aan het product zou de winkel het aanspreekpunt zijn. Is hier dus geen sprake van.

Even een andere context dan, wat aansluit op de vraag van TS, althans zover ik het begrijp..
"Mag Nintendo je zomaar een PermaBan geven, zonder onderbouwing en daarmee is de kous af."

Stel je nou eens de volgende situatie voor:
- TS besteld een Switch online.
- TS rommelt met zijn Switch, krijgt een ban van Nintendo.
- TS stuurt de Switch retour (WKOA).
- TS heeft geen problemen meer en heeft geld terug.

- Ondernemer zet de Switch tweedehands online.
- Nu koop jij toevallig deze Switch.

Nu heb je wel te maken met een false/positive situatie.

Nintendo geeft geen gehoor, die zegt gewoon: Huppakee, permaban, zoek het uit.
Jij als tweede gebruiker kent de geschiedenis niet van deze switch en valt dus eigenlijk nu in een grijs gebied.
--> stuur je hem retour, want WKOA --> probleem ligt nu bij Ondernemer
--> maar waar TS eigenlijk op doelt: Nintendo geeft 0,0 reactie... de kous is af, voorwaarden zijn geschonden. Terwijl er eigenlijk sprake is van totaal nieuwe situatie wat er is gecreeerd en er is 0,0 mogelijkheid uit van Nintendo om dit ongedaan te maken.

In bovenstaande situatie is het probleem nu van ondernemer geworden, ik geloof niet dat een ondernemer van de Ban weet en dat de Switch onklaar is gemaakt, en dit gaat verhalen op de eerste gebruiker.

[WEBGAMING]

EvH schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:28:

Even een andere context dan, wat aansluit op de vraag van TS, althans zover ik het begrijp..
"Mag Nintendo je zomaar een PermaBan geven, zonder onderbouwing en daarmee is de kous af."

Stel je nou eens de volgende situatie voor:
- TS besteld een Switch online.
- TS rommelt met zijn Switch, krijgt een ban van Nintendo.
- TS stuurt de Switch retour (WKOA).
- TS heeft geen problemen meer en heeft geld terug.

- Ondernemer zet de Switch tweedehands online.
- Nu koop jij toevallig deze Switch.

Nu heb je wel te maken met een false/positive situatie.

Nintendo geeft geen gehoor, die zegt gewoon: Huppakee, permaban, zoek het uit.
Jij als tweede gebruiker kent de geschiedenis niet van deze switch en valt dus eigenlijk nu in een grijs gebied.
--> stuur je hem retour, want WKOA --> probleem ligt nu bij Ondernemer
--> maar waar TS eigenlijk op doelt: Nintendo geeft 0,0 reactie... de kous is af, voorwaarden zijn geschonden. Terwijl er eigenlijk sprake is van totaal nieuwe situatie wat er is gecreeerd en er is 0,0 mogelijkheid uit van Nintendo om dit ongedaan te maken.

In bovenstaande situatie is het probleem nu van ondernemer geworden, ik geloof niet dat een ondernemer van de Ban weet en dat de Switch onklaar is gemaakt, en dit gaat verhalen op de eerste gebruiker.

Nee, dit heeft helemaal niets te maken met een false positive. De ban is om gegronde redenen gegeven. Dat die switch verkocht is, heeft daar helemaal niets mee te maken.

Dat is inderdaad het risico van de ondernemer, en de klant die die switch koopt kan gewoon terug, en moet een nieuwe krijgen. (of een vergelijkbaar product, of geld terug)
Dat is een risico wat je als ondernemer neemt. Vergelijkbaar met WKOA. Dat is ook zeker niet altijd even voordelig voor de verkoper, maar ze zullen er toch in mee moeten gaan.

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:55:


Daarbij hoop ik ook dat er mede-tweakers zijn die eventueel meedenken om te kijken wat er mogelijk is. Dit hoeft natuurlijk niet, maar is maar al te welkom. Het doel voor mij is niet perse een unban voor mijzelf, maar een meer permanente 'loophole' waardoor iedereen die zo een ban heeft er uit komt. Ik ben realistisch door te weten dat die kans echt 'enorm' klein is. Maar toch vind ik het een leuke en interesante uitdaging om die aan te gaan.

Jij hebt zelf gezorgd dat je die ban krijgt, ik ga je absoluut niet helpen om dat op te lossen.
En ik zal vast niet de enige zijn die er zo over denkt.

[ Voor 21% gewijzigd door WEBGAMING op 28-08-2018 12:38 ]

[slijkie]

WEBGAMING schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:31:
Jij hebt zelf gezorgd dat je die ban krijgt, ik ga je absoluut niet helpen om dat op te lossen.
En ik zal vast niet de enige zijn die er zo over denkt.

Dat straalt ervanaf ja, heel duidelijk. Toch elke keer weer even dit topic openen.

Diegene die ook zo denken, is prima, dan hoef je dit topic ook niet te openen.

[ Voor 10% gewijzigd door slijkie op 28-08-2018 12:42 ]

[DigitalExorcist]

Iedereen die een loopgroep weet te vinden om eruit te komen verdiend nogmaals een permaban maar dan vanuit je ISP voor het hele internet....

[EvH]

WEBGAMING schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:31:
[...]

Nee, dit heeft helemaal niets te maken met een false positive. De ban is om gegronde redenen gegeven. Dat die switch verkocht is, heeft daar helemaal niets mee te maken.

Ban is toch gegeven aan het device en niet aan het betreffende account.
Punt die ik wilde maken ( en ik denk TS ook ), stel nou dat je een tweede hands switch online koopt, heb je op voorbaat al een ban te pakken van Nintendo ( want device heeft een ban ).

WEBGAMING schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:31:
[...]

Dat is inderdaad het risico van de ondernemer, en de klant die die switch koopt kan gewoon terug, en moet een nieuwe krijgen. (of een vergelijkbaar product, of geld terug)

Dus concreet zou een ondernemer uiteindelijk de dupe door een gebruiker kunnen worden, terwijl die inhoudelijk van niks weet.
TS doelt erop dat Nintendo geen reactie/mogelijkheid geeft voor een unban, ongeacht de eerste gebruiker of wellicht een tweede nieuwe gebruiker.

offtopic:
Ik heb het natuurlijk niet inhoudelijk over de actie van TS, begrijp me niet verkeerd

[CH4OS]

EvH schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:28:
Even een andere context dan, wat aansluit op de vraag van TS, althans zover ik het begrijp..
"Mag Nintendo je zomaar een PermaBan geven, zonder onderbouwing en daarmee is de kous af."

Stel je nou eens de volgende situatie voor:
- TS besteld een Switch online.
- TS rommelt met zijn Switch, krijgt een ban van Nintendo.
- TS stuurt de Switch retour (WKOA).
- TS heeft geen problemen meer en heeft geld terug.

- Ondernemer zet de Switch tweedehands online.
- Nu koop jij toevallig deze Switch.

Nu heb je wel te maken met een false/positive situatie.

Je hebt product gebruikt, is onherstelbaar beschadigd (door de ban). Terugsturen onder WKOA kan, maar geld zie je nooit terug, de winkel mag de schade namelijk in rekening brengen bij de klant.

Nintendo geeft geen gehoor, die zegt gewoon: Huppakee, permaban, zoek het uit.

De gebruiker heeft willens en wetens gerommeld met het apparaat. De winkel kan het product ook niet herverkopen, bijvoorbeeld als tweede handsje, doordat het apparaat onbruikbaar is geworden.

Jij als tweede gebruiker kent de geschiedenis niet van deze switch en valt dus eigenlijk nu in een grijs gebied.
--> stuur je hem retour, want WKOA --> probleem ligt nu bij Ondernemer
--> maar waar TS eigenlijk op doelt: Nintendo geeft 0,0 reactie... de kous is af, voorwaarden zijn geschonden. Terwijl er eigenlijk sprake is van totaal nieuwe situatie wat er is gecreeerd en er is 0,0 mogelijkheid uit van Nintendo om dit ongedaan te maken.

Winkel hoeft niets terug te betalen, want de winkel kan de Switch ook niet herverkopen. Nintendo heeft wel gereageerd, door te zeggen dat de Switch banned is omdat ermee geknoeid is. De ban kunnen ze (nu) niet ongedaan maken. Dat is wat Nintendo zei.

In bovenstaande situatie is het probleem nu van ondernemer geworden, ik geloof niet dat een ondernemer van de Ban weet en dat de Switch onklaar is gemaakt, en dit gaat verhalen op de eerste gebruiker.

Nee, de winkel mag bij het teruggekomen product een waardevermindering in rekening brengen. In dit geval is dat 100%, omdat de Switch onbruikbaar is, omdat de eShop niet werkt, die wel noodzakelijk is voor de werking van het product en sommige games (die een 0-day patch/download nodig zijn).

EvH schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:43:
Ban is toch gegeven aan het device en niet aan het betreffende account.
Punt die ik wilde maken ( en ik denk TS ook ), stel nou dat je een tweede hands switch online koopt, heb je op voorbaat al een ban te pakken van Nintendo ( want device heeft een ban ).

Reeds gemeld in het topic, maar je bent verplicht gebreken te vermelden bij een dergelijke verkoop.

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 28-08-2018 12:47 ]

[EvH]

Maar de device werkt toch? --> alleen online gedeelte niet.
ik geloof niet dat de ondernemer dit test bij een retour.

Wellicht dat ze hem even aanzetten, en ja hij werkt.. hop opnieuw in de verkoop.

[slijkie]

DigitalExcorcist schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:43:
Iedereen die een loopgroep weet te vinden om eruit te komen verdiend nogmaals een permaban maar dan vanuit je ISP voor het hele internet....

Dat is gewoon een smerige reactie. "Mocht je ooit een zakje chip jatten uit de supermarkt vind ik dat je 40x levenslang moet krijgen, hopelijk kom je nooit meer vrij." < - - - Dit is een idem reactie. Nogal jammer.

Tevens worden hier steeds tegenstrijdige berichten gedeeld, De ene keer is Nintendo Hardware los van de Nintendo 'diensten', maar op verkoop is het weer samen.

Ik heb het niet nodig want als ik games koop zit er firmware op, en bij een andere keer is het weer wel nodig. Heel dubbel.

[ Voor 23% gewijzigd door slijkie op 28-08-2018 12:48 ]

[WEBGAMING]

@EvH en @CH4OS
Precies, als de winkel gewoon goed onderzoek doet waarom die Switch terug komt, hoeft zo'n situatie helemaal niet te gebeuren.
En gebeurt dat wel, is het 100% de schuld van de verkoper, en die zal er voor op moeten draaien.
Die heeft een ondeugdelijk product verkocht.

[ Voor 3% gewijzigd door WEBGAMING op 28-08-2018 12:46 ]

[Cardinal]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:45:
[...]
Dat is gewoon een smerige reactie. "Mocht je ooit een zakje chip jatten uit de supermarkt vind ik dat je 40x levenslang moet krijgen, hopelijk kom je nooit meer vrij." < - - - Dit is een idem reactie. Nogal jammer.

Nee, maar een winkelier kan er voor kiezen om je niet meer toe te laten in je winkel. Exact het geen wat met de switch is gebeurd.

Daarnaast staat het internet vol met dit soort berichten en zover ik kon scannen doet Nintendo niet aan unbans. De enige mogelijkheid is een nieuwe switch kopen en leren van je fouten.

[slijkie]

Cardinal schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:49:
[...]

Nee, maar een winkelier kan er voor kiezen om je niet meer toe te laten in je winkel. Exact het geen wat met de switch is gebeurd.

Daarnaast staat het internet vol met dit soort berichten en zover ik kon scannen doet Nintendo niet aan unbans. De enige mogelijkheid is een nieuwe switch kopen en leren van je fouten.

Hij heeft het over het hele internet, dus mijn reactie klopte wel.

Klopt, maar dat blijven bij berichten, niemand die er wat aan wil doen. Iedereen heeft recht op zijn of haar mening, mijn mening is nou eenmaal dat ik vind dat Nintendo niet het recht heeft om een hardware ban te doen. En mij te onthouden van mijn eerdere aankopen in de eshop.

[ Voor 21% gewijzigd door slijkie op 28-08-2018 12:51 ]

[EvH]

WEBGAMING schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:46:
@EvH en @CH4OS
Precies, als de winkel gewoon goed onderzoek doet waarom die Switch terug komt, hoeft zo'n situatie helemaal niet te gebeuren.
En gebeurt dat wel, is het 100% de schuld van de verkoper, en die zal er voor op moeten draaien.
Die heeft een ondeugdelijk product verkocht.

inderdaad; ALS.

Laat het nou zijn bij Wehkamp / Bol.com ---> Zending wordt voor een deel "inhoudelijk" gecontroleerd, daarna gaat het op de grote hoop doorverkocht worden.
Oke beetje waardevermindering voor TS.. TS krijgt iets minder terug dan betaald.
TS denkt: Prima.

Je geeft dus nu aan dat als bovenstaande situatie zou gebeuren, dat het 100% schuld is geworden van ondernemer?

Punt van TS was toch ( ongeacht of hij het geprobeerd heeft of niet ).. dat Nintendo geen mogelijkheid bied tot een unban.

Ik heb het inhoudelijk niet meer over een eventuele nieuwe gebruiker en de daarbij komende rechten.
De switch komt nu in een cirkel terecht, terwijl deze geblokkeerd is voor het leven.

Doel was een eventuele unban vanuit nintendo, maar dit blijkt blijkbaar lastig/niet mogelijk te zijn.

@slijkie , dit bedoel je toch?

[ Voor 9% gewijzigd door EvH op 28-08-2018 12:53 ]

[WEBGAMING]

EvH schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:50:
[...]


inderdaad; ALS.

Laat het nou zijn bij Wehkamp / Bol.com ---> Zending wordt voor een deel "inhoudelijk" gecontroleerd, daarna gaat het op de grote hoop doorverkocht worden.
Oke beetje waardevermindering voor TS.. TS krijgt iets minder terug dan betaald.
TS denkt: Prima.

Je geeft dus nu aan dat als bovenstaande situatie zou gebeuren, dat het 100% schuld is geworden van ondernemer?

Punt van TS was toch ( ongeacht of hij het geprobeerd heeft of niet ).. dat Nintendo geen mogelijkheid bied tot een unban.

Ik heb het inhoudelijk niet meer over een eventuele nieuwe gebruiker en de daarbij komende rechten.
De switch komt nu in een cirkel terecht, terwijl deze geblokkeerd is voor het leven.

Doel was een eventuele unban vanuit nintendo, maar dit blijkt blijkbaar lastig/niet mogelijk te zijn.

@slijkie , dit bedoel je toch?

Ja, in dat geval zou het de verantwoordelijkheid van de Wehkamp/Bol zijn, die hebben een ondeugdelijk product verkocht.
Of er moet natuurlijk duidelijk bij staan dat hij niet 100% werkt.

Schuld is misschien een beetje het verkeerde woord, verantwoordelijkheid is een betere.
Ja, dat is dan 100% de verantwoordelijkheid geworden van de winkel, die moeten zorgen dat de producten die ze verkopen goed zijn.

[ Voor 54% gewijzigd door WEBGAMING op 28-08-2018 12:54 ]

[CH4OS]

EvH schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:50:

Winkel hoeft niet op te draaien voor fout van de klant. Een winkel zal heus wel weten hoe eea werkt of getest moet worden. Als winkel alsnog verkoopt, is dat de fout van de winkel en gaat men vast verder onderzoeken uiteindelijk...

[ Voor 18% gewijzigd door CH4OS op 28-08-2018 12:56 ]

[EvH]

CH4OS schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:55:
[...]
Winkel hoeft niet op te draaien voor fout van de klant. Een winkel zal heus wel weten hoe eea werkt of getest moet worden. Als winkel alsnog verkoopt, is dat de fout van de winkel en gaat men vast verder onderzoeken...

Mee eens, mag hopen dat het ook gebeurd, maar ik kan mij best voorstellen dat er genoeg ondernemers zijn die dit niet zwart/wit testen. De wii's en NESjes worden vandaag de dag ook nog tweede hands verkocht, knopje aan en ja het werkt. dus hup de verkoop in.

Concreet zou dit betekenen dat ongeacht de eventuele nieuwe gebruiker dus altijd een permaban zou hebben, en dan is een unban niet mogelijk vanuit nintendo.

[sygys]

Ik kan er prima mee leven dat alle piraten worden gebanned door Nintendo. Het is namelijk nooit zo dat je het doet om er legale dingen mee te doe. En ik lees eerder dat mensen beweren hun eigen gamecards te rippen en die spelen in een emulatie maar laat ik iedereen even van de illusie af helpen. Ook dat is illegaal. Je mag nooit kopieën maken van software. Ook niet als het van jou is. Je koopt namelijk een licentie op software. De software is nooit van jou. Je kunt dit nalezen op de website van brein bijvoorbeemd

[Croga]

sygys schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:59:
Ik kan er prima mee leven dat alle piraten worden gebanned door Nintendo. Het is namelijk nooit zo dat je het doet om er legale dingen mee te doe. En ik lees eerder dat mensen beweren hun eigen gamecards te rippen en die spelen in een emulatie maar laat ik iedereen even van de illusie af helpen. Ook dat is illegaal. Je mag nooit kopieën maken van software. Ook niet als het van jou is. Je koopt namelijk een licentie op software. De software is nooit van jou. Je kunt dit nalezen op de website van brein bijvoorbeemd

Laten we nog een stapje verder gaan....
Zélfs als de kopie van de cartridge legaal zou zijn, het gebruik van een emulator is nogsteeds illegaal aangezien die de BIOS of firmware van Nintendo moet gebruiken om de cartridge überhaupt te kunnen starten......

Emulators zijn nagenoeg nooit legaal......

[WEBGAMING]

EvH schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:58:
[...]


Mee eens, mag hopen dat het ook gebeurd, maar ik kan mij best voorstellen dat er genoeg ondernemers zijn die dit niet zwart/wit testen. De wii's en NESjes worden vandaag de dag ook nog tweede hands verkocht, knopje aan en ja het werkt. dus hup de verkoop in.

Concreet zou dit betekenen dat ongeacht de eventuele nieuwe gebruiker dus altijd een permaban zou hebben, en dan is een unban niet mogelijk vanuit nintendo.

Nee, want de nieuwe gebruiker moet gewoon naar de winkel voor een Switch die wel werkt.
De ondernemer komt met een Switch te zitten met permaban. Maar die hebben hem ook terug genomen. Risico van het vak.

CH4OS schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 12:55:
[...]
Winkel hoeft niet op te draaien voor fout van de klant. Een winkel zal heus wel weten hoe eea werkt of getest moet worden. Als winkel alsnog verkoopt, is dat de fout van de winkel en gaat men vast verder onderzoeken uiteindelijk...

Op zich zie ik het wel voor me dat dit kan gebeuren. Ze zullen vast niet met elk product wat ze terug krijgen inloggen. En dan komt het probleem pas naar voren volgens mij.

Maar inderdaad, de winkel zou hem gewoon niet terug moeten nemen.

@Croga Klopt helemaal, had ik 4 pagina's geleden ook al gezegd. Ook al zou je in theorie legale roms hebben, gebruik je altijd nog een illegale bios, want al die emulators werken met illegale biossen.
En daar kom je niet omheen. Want Nintendo zal nooit toestemming geven om de bios te gebruiken.

[ Voor 10% gewijzigd door WEBGAMING op 28-08-2018 13:03 ]

[Daniel.]

slijkie schreef op maandag 27 augustus 2018 @ 15:13:
Mijn vraag
Mijn Nintendo Switch is sinds vandaag 'onbruikbaar' gemaakt door Nintendo. (Error: 2137-7403)

Reden: Ooit gekeken of ik een GBA emulator kon installeren. Niet gelukt, dus maar gelaten. (ook nog dus)

Mag ik vragen wat je precies hebt gedaan met het zoeken want even op Google zoeken zou geen probleem moeten zijn.

[slijkie]

Daniel. schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:03:
[...]

Mag ik vragen wat je precies hebt gedaan met het zoeken want even op Google zoeken zou geen probleem moeten zijn.

Ben in die tijd ergens op een code via github geweest, kan het niet terug vinden in m'n browser history helaas. Maar kwam op een forum tegen dat dit mogelijk was, dus dacht mijn oude gameboy games weer tot leven te kunnen krijgen op m'n Switch. (gameboy werkt niet en ga geen nieuwe halen). afin, door die actie ben je volgens de ToS, contracten en alle andere voorwaarden een crimineel van niveau en mag jou apparaat levenslang boeten.

Onzin over foute code is non-sense, ik draai geen andere firmware of wat dan ook. Maargoed, het zal ooit iets getriggerd hebben (maanden terug).

Ik ontken ook niet dat ik daarmee bezig was. Maar vind Nintendo's reactie overdreven. Als ik nou een echte Piraat was, oke.

[WEBGAMING]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:07:
Ik ontken ook niet dat ik daarmee bezig was. Maar vind Nintendo's reactie overdreven. Als ik nou een echte Piraat was, oke.

Hoe moet Nintendo dat weten? Die weten alleen maar dat je hebt zitten prutsen in de software. Die kunnen ook niet precies zien wat jij gedaan hebt hoor.

[ Voor 4% gewijzigd door WEBGAMING op 28-08-2018 13:11 ]

[slijkie]

WEBGAMING schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:10:
[...]

Hoe moet Nintendo dat weten? Die weten alleen maar dat je hebt zitten prutsen in de software. Die kunnen ook niet precies zien wat jij gedaan hebt hoor.

Dan zorgen ze maar dat ze dat goed kunnen onderzoeken. Ze trekken nu alles en iedereen over 1 kam. Afin, het zij zo. Plus je kan dus absoluut niet in 'beroep' gaan. Om het netjes op te lossen. Ik denk niet dat mensen die volledig illigale FW hebben draaien met 100 games contact gaan leggen met Nintendo om het op te lossen.

Dat is dus erg jammer.

[ Voor 22% gewijzigd door slijkie op 28-08-2018 13:14 ]

[Xerox]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:12:
[...]


Dan zorgen ze maar dat ze dat goed kunnen onderzoeken. Ze trekken nu alles en iedereen of 1 kam. Afin, het zij zo.

Niet helemaal. Het is redelijk zwart/wit.
Heb je gekloot met de firmware/programma's te installeren die aanpassingen nodig hebben van de code?
Ja --> Ban.
Nee --> Niets aan de hand

Als ik zo lees, heb je nog steeds niet geantwoord op @Daniel., wat je nou precies hebt gedaan.

[WEBGAMING]

Nee, want prutsen in de software mag gewoon niet. Je zit hoe dan ook fout.
En als ze zien dat iemand dat doet krijgen ze een (perma)ban.

Nintendo gaat natuurlijk geen geld uitgeven aan het uitzoeken van hoe schuldig die mensen precies waren.
Ze zijn schuldig, ze krijgen een (perma) ban, klaar.
Of je nou een beetje schuldig bent, of heel schuldig, schuldig ben je.

[Zuurstok]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:12:
[...]


Dan zorgen ze maar dat ze dat goed kunnen onderzoeken. Ze trekken nu alles en iedereen over 1 kam. Afin, het zij zo. Plus je kan dus absoluut niet in 'beroep' gaan. Om het netjes op te lossen. Ik denk niet dat mensen die volledig illigale FW hebben draaien met 100 games contact gaan leggen met Nintendo om het op te lossen.

Dat is dus erg jammer.

Zo trekken we iedereen die, met een bivakmuts, een bank in loopt ook over 1 kam; jammer voor die ene motorrijder die het koud had vandaag

[ Voor 63% gewijzigd door Zuurstok op 28-08-2018 13:18 ]

[slijkie]

WEBGAMING schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:14:
Nee, want prutsen in de software mag gewoon niet. Je zit hoe dan ook fout.
En als ze zien dat iemand dat doet krijgen ze een (perma)ban.

Nintendo gaat natuurlijk geen geld uitgeven aan het uitzoeken van hoe schuldig die mensen precies waren.
Ze zijn schuldig, ze krijgen een (perma) ban, klaar.
Of je nou een beetje schuldig bent, of heel schuldig, schuldig ben je.

Nou, daar zijn we het dus over oneens. Het mag van mij wel anders gebeuren, mensen die iets kleins doen zonder na te denken zo zwaar te straffen. Nee, dat gaat er bij mij niet in.

Snoepje stelen, 10 jaar cel
100 miljoen diamant roof, 10 jaar cel.

Stelen is stelen.

Sorry ik vind dat het toch net iets anders ligt.

[Denko]

Toch nog even een laatste opmerking: V&A is niet toegestaan op t forum...

[ Voor 81% gewijzigd door Geronimous op 29-08-2018 07:20 ]

[slijkie]

Denko schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:19:
@slijkie
Maar voor de duidelijkheid, je wilt er niet vanaf? Ik las iets over "in de prullenbak?"

Ik wil wel goedkoop een 100% werkende switch overnemen natuurlijk.

Nee, mijn vriendin speelt er voor 90% op, die gebruikt het solo/couch-coop. Dus die ban is niet een ramp. We houden hem dus.

[WEBGAMING]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:16:
[...]


Nou, daar zijn we het dus mee over oneens. Het mag van mij wel anders gebeuren, mensen die iets kleins doen zonder na te denken zo zwaar te straffen. Nee, dat gaat er bij mij niet in.

Snoepje stelen, 10 jaar cel
100 miljoen diamant roof, 10 jaar cel.

Stelen is stelen.

Sorry ik vind dat het toch net iets anders ligt.

Dat kan, en dat is natuurlijk prima.

Wat je moet onthouden, is dat je in principe geen rechten hebt bij Nintendo.
Bij een rechtbank heb je rechten. Daar zal er heel goed naar beide kanten gekeken worden.
Nintendo hoeft dat gewoon niet te doen. Dat onderzoeken zou ze ook gewoon geld kosten, en vind het logisch dat ze dat niet doen. Zoals ik al zei, een beetje schuldig is nog steeds schuldig.
Wil je dat dat er wel echt heel goed naar de rechten van beide kanten gekeken word, zal je zelf een rechtszaak moeten starten. Maar ik geef je eerlijk gezegd heel weinig kans.

Naar de cel gaan is ook wel net even iets serieuzer als een product half onklaar maken.

[ Voor 13% gewijzigd door WEBGAMING op 28-08-2018 13:22 ]

[RayNbow]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:12:
[...]


Dan zorgen ze maar dat ze dat goed kunnen onderzoeken.

Tussen het moment van het gepruts en het online gaan kan iemand een poging wagen om sporen uit te wissen. In zulke gevallen kan het lastig zijn om dat goed te onderzoeken. Je bent gewoon slordig geweest.

[slijkie]

WEBGAMING schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:20:
[...]

Dat kan, en dat is natuurlijk prima.

Wat je moet onthouden, is dat je in principe geen rechten hebt bij Nintendo.
Bij een rechtbank heb je rechten. Daar zal er heel goed naar beide kanten gekeken worden.
Nintendo hoeft dat gewoon niet te doen. Wil je dat dat wel gebeurd, zal je zelf een rechtszaak moeten starten.

Naar de cel gaan is ook wel net even iets serieuzer als een product half onklaar maken.

Klopt inderdaad, ik heb alleen het idee dat 99,9% van de mensen er helemaal niks tegen doet want de kosten voor een proces zijn te hoog. Oftewel, Nintendo kan inprincipe doen wat zij wil. En dat vind ik best kwalijk. Prima dat ze goede dingen doen, maar het is nooit goed om welk bedrijf dan ook teveel macht te geven. Consumenten dienen ook een kans te krijgen om hun gelijk te halen. Maar ik praktijk is dit vaak niet het geval.

[CH4OS]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:12:
Dan zorgen ze maar dat ze dat goed kunnen onderzoeken. Ze trekken nu alles en iedereen over 1 kam. Afin, het zij zo. Plus je kan dus absoluut niet in 'beroep' gaan. Om het netjes op te lossen. Ik denk niet dat mensen die volledig illigale FW hebben draaien met 100 games contact gaan leggen met Nintendo om het op te lossen.

Dat is dus erg jammer.

Nintendo heeft in de firmware bitjes zitten die omspringen wanneer je iets doet wat de normale software niet doet. Daardoor weten ze wie te bannen. Ze hoeven dus niet te onderzoeken, ze weten het al wanneer je het hebt gedaan. Dat wordt uitgelezen en doorgegeven.

[ Voor 8% gewijzigd door CH4OS op 28-08-2018 13:24 ]

[slijkie]

CH4OS schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:23:
[...]
Nintendo heeft in de firmware bitjes zitten die omspringen wanneer je iets doet wat de normale software niet doet. Daardoor weten ze wie te bannen.

Dat zou kunnen, maar toch vind ik dat de klant een mogelijkheid moet hebben om in beroep te gaan tegen die beslissing. Of de klant dat nou doet of niet. Mensen die echt fout bezig zijn zullen dat niet doen.

Maargoed we zullen zien hoe en wat. Mijn kansen zijn nihil.

[WEBGAMING]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:23:
[...]


Klopt inderdaad, ik heb alleen het idee dat 99,9% van de mensen er helemaal niks tegen doet want de kosten voor een proces zijn te hoog. Oftewel, Nintendo kan inprincipe doen wat zij wil. En dat vind ik best kwalijk. Prima dat ze goede dingen doen, maar het is nooit goed om welk bedrijf dan ook teveel macht te geven. Consumenten dienen ook een kans te krijgen om hun gelijk te halen. Maar ik praktijk is dit vaak niet het geval.

Je hebt geen gelijk. Dus je gelijk halen zal onmogelijk zijn. (je geeft zelf toe dat je het gedaan hebt)
En je hebt die kans, bij de rechtbank. Die drempel is lager als de meeste mensen denken hoor. Maar in de praktijk zal dit inderdaad niet veel gebeuren. Niet alleen om de kosten, maar ook vooral om de tijd die er in zo'n zaak gaan zitten.

[ Voor 4% gewijzigd door WEBGAMING op 28-08-2018 13:27 ]

[Xerox]

slijkie schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:23:
[...]


Klopt inderdaad, ik heb alleen het idee dat 99,9% van de mensen er helemaal niks tegen doet want de kosten voor een proces zijn te hoog. Oftewel, Nintendo kan inprincipe doen wat zij wil. En dat vind ik best kwalijk. Prima dat ze goede dingen doen, maar het is nooit goed om welk bedrijf dan ook teveel macht te geven. Consumenten dienen ook een kans te krijgen om hun gelijk te halen. Maar ik praktijk is dit vaak niet het geval.

99,9% van de mensen weet ook waar ze mee bezig waren en/of zien in dat zij inderdaad hebben gerommeld met de software. Deze mensen nemen hun 'verlies' en gaan verder, misschien zoals jij zei CFW te draaien en dan maar alles illegaal te doen.

[Daniel.]

Xerox schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:14:
[...]

Niet helemaal. Het is redelijk zwart/wit.
Heb je gekloot met de firmware/programma's te installeren die aanpassingen nodig hebben van de code?
Ja --> Ban.
Nee --> Niets aan de hand

Als ik zo lees, heb je nog steeds niet geantwoord op @Daniel., wat je nou precies hebt gedaan.

Je moet denk ik wel dingen met je switch doen. Even iets opzoeken en opeens een van kan echt niet.

[slijkie]

Daniel. schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 13:26:
[...]


Je moet denk ik wel dingen met je switch doen. Even iets opzoeken en opeens een van kan echt niet.

Dat klopt, er was een code op github, kabeltje erin en dan zou die emulator er staan. Maar die kwam er dus nooit. Werkte dus niet. Maar blijkbaar wel ooit iets getriggerd.

Afgelopen maanden gewoon normaal gebruikt, online, eshop, aankopen, gewoon normaal. Maarja.

[Gropah]

Modbreak:

Dit topic gaat op slaat totdat we hebben bepaald wat we hier mee willen, want atm ontspoort het nogal

[Gropah]

Modbreak:

Gezien de sfeer en aard van het topic, hebben we besloten het gesloten te laten

[ Voor 4% gewijzigd door Gropah op 29-08-2018 00:18 ]