Netflix '4K' - Waarom ik toch weer gebruik maak van Usenet

[LordSinclair]

Hann1BaL schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 10:43:
Sinds wanneer kunnen we niet meer accepteren dat film X en serie Y niet beschikbaar zijn dus kijken we film A en serie B. Dat is nog steeds wel een mentaliteitsprobleem.

Film X en serie Y zijn wel beschikbaar. Door de globalisering kan je zien dat ze beschikbaar zijn. Alleen wordt er besloten dat jij hier niet bij mag.

Beetje als bij de AH een pizza willen kopen, je ziet ze liggen, je wilt ervoor betalen. Maar de AH heeft besloten dat jij deze niet mag kopen maar je buurman wel.

[fritsjof]

Fijn te lezen dat er zo veel meningen over dit onderwerp zijn.

Ik realiseer me dat ik een aantal zaken niet heb vermeld in de OP en dat daar dus aannames op worden gedaan. Voor de duidelijkheid:

Ik kom van DVD's kopen + TV abonnement + internet abonnement, dus ik kom niet van €0,-. Ik ken de nieuwsgroepen van 'vroeger' omdat ik daar content kon krijgen die ik niet op een andere manier kon verkrijgen. Als een film niet te koop is in de winkel of online, en je beweegt hemel en aarde om die film uit het buitenland te verkrijgen en hij speelt dan niet af op je apparatuur ivm regio-problemen, dan wordt het wel heel lastig (ik praat hier over jaren geleden). Dit bracht me tot usenet. (Het betrof oudere films, niet de grote blockbusters).

Inmiddels is het inkomen toegenomen en zoals vermeld was de verhuizing reden om eens opnieuw te gaan kijken naar abonnementen, niet vanuit kosten-perspectief maar vanuit 'je kunt je tijd maar één keer besteden - dan liever aan iets dat echt de moeite waard is'-perspectief. Dus DVD's gingen in de doos op zolder (de meeste bekijk je niet meerdere malen, ik niet in ieder gval), het internetabonnement ging omhoog, online diensten werden gekocht (meer bandbreedte nodig voor streaming) en het TV abonnement ging de deur uit. Uiteindelijk betaal ik nu meer dan voorheen, en mijn punt was: ik vind het resultaat tegenvallen.

Ook is het niet zo dat ik 'de nieuwste films direct wil zien', nee, juist niet. Ik wil ze graag rustig bekijken als ze mij worden aangeboden. En in mijn OP ging het over Inferno, een film uit 2016. Werd deze zomer (Q3 2018) aangeboden op Netflix. Dat valt, voor zover ik weet, niet onder 'de nieuwste films', en daarom was ik zo verbaasd dat ik die niet in 4K kan bekijken als ik een 4K-abo heb van Netflix.

Ik vind het voorstel dat SomerenV doet erg goed: indien gecentraliseerd kan worden dan zal dat een flinke impact hebben op piraterij. Ik ben namelijk van mening dat de overgrote meerderheid heel graag wil betalen indien de kwaliteit goed is (hoeft echt niet allemaal in 4K), de eenvoud groot is (geen brakke apps) en het aanbod niet zo hopeloos versplinterd en beperkt (door rechten/tegiolock/etc).

Ik ken mensen die €50 betalen voor alleen de TV zenders. Stel: je kunt een dienst opzetten die voor dat bedrag doet wat SomerenV voorstelt, dan vermoed ik dat je wel degelijk veel klanten krijgt die dat ervoor willen betalen, want menig streamer betaalt het nu ook, versnipperd.

Maar stel dit gaat er niet komen, waarom gaat Netflix dan niet over op een puntensysteem? Bijvoorbeeld:

Alle 'eigen' content = 0 punten
Film ingekocht kijken = 1 punt
Film ingekocht in 4k = 2 punten
Seizoen serie ingekocht unlocken = 5 punten

Dan abokosten vast per maand, waarbij je 10 punten krijgt. Duurder abo = 25 punten. Punten los kopen ook mogelijk.

Zo kan je zelf kiezen of je een film in hogere kwaliteit kijkt of niet en zo 'betaal' je niet voor een serie die je niet kijkt (want je besteedt er geen punten aan).

Het is maar een idee, er zitten vast haken en ogen aan maar het leek mij wel een goed alternatief voor een nieuwe abo-vorm.

[Stoelpoot]

LordSinclair schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 10:51:
[...]

Film X en serie Y zijn wel beschikbaar. Door de globalisering kan je zien dat ze beschikbaar zijn. Alleen wordt er besloten dat jij hier niet bij mag.

Beetje als bij de AH een pizza willen kopen, je ziet ze liggen, je wilt ervoor betalen. Maar de AH heeft besloten dat jij deze niet mag kopen maar je buurman wel.

En iets accurater: het distributiecentrum van de pizzafabrikant (en niet per se de fabrikant zelf) heeft bepaald dat je dit niet mag kopen. En ze hebben (tot kort geleden) bepaald dat je buurman die pizza ook niet kan eten als hij deze heeft gekocht, maar deze bij jou in de oven wil stoppen.

[Hann1BaL]

LordSinclair schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 10:51:
[...]

Film X en serie Y zijn wel beschikbaar. Door de globalisering kan je zien dat ze beschikbaar zijn. Alleen wordt er besloten dat jij hier niet bij mag.

Beetje als bij de AH een pizza willen kopen, je ziet ze liggen, je wilt ervoor betalen. Maar de AH heeft besloten dat jij deze niet mag kopen maar je buurman wel.

Nee, Je vergelijking is incorrect.

New York Pizza in London verkoopt een pizza en die kun jij niet kopen bij de New York Pizza in Amsterdam. Maar iedereen accepteert dat, want je kijkt gewoon naar het menu wat beschikbaar is bij jouw pizzaria en denkt niet aan de pizza's waarvan je wel weet dat ze bestaan, maar hier niet op het menu staan.

Ze zijn dus niet beschikbaar op de plek waar je bent. Verschillende landen, verschillende rechten.

[LordSinclair]

Hann1BaL schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 11:00:
[...]


Nee, Je vergelijking is incorrect.

New York Pizza in London verkoopt een pizza en die kun jij niet kopen bij de New York Pizza in Amsterdam. Maar iedereen accepteert dat, want je kijkt gewoon naar het menu wat beschikbaar is bij jouw pizzaria en denkt niet aan de pizza's waarvan je wel weet dat ze bestaan, maar hier niet op het menu staan.

Ze zijn dus niet beschikbaar op de plek waar je bent. Verschillende landen, verschillende rechten.

Maar je mag prima je pizza bij New York Pizza London kopen en naar Nederland versturen.

[Stoelpoot]

Hann1BaL schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 11:00:
[...]


Nee, Je vergelijking is incorrect.

New York Pizza in London verkoopt een pizza en die kun jij niet kopen bij de New York Pizza in Amsterdam. Maar iedereen accepteert dat, want je kijkt gewoon naar het menu wat beschikbaar is bij jouw pizzaria en denkt niet aan de pizza's waarvan je wel weet dat ze bestaan, maar hier niet op het menu staan.

Ze zijn dus niet beschikbaar op de plek waar je bent. Verschillende landen, verschillende rechten.

Ik zie toch ook vaak mensen die in dit soort gevallen zeggen "Waarom is die hier nou niet beschikbaar??"

Bovendien, en dit is het belangrijkste struikelpunt, is dat er bij fysieke producten begrip is dat er onvoldoende vraag naar is in bepaalde plaatsen. In de digitale infrastructuur is dit nagenoeg niet van toepassing en is region locking ofwel materiaal wat illegaal is, ofwel restricties op de licentie vanuit een compleet ander land. Netflix kan aantoonbaar 4k materiaal aanbieden in Nederland en die serie aanbieden, dus waarom bieden ze het niet aan?

Om verder te gaan met je pizza-vergelijking: Stel je voor dat de New York Pizza een specifiek type pizza niet verkoopt in bepaalde formaten, ondanks dat ze dat wel doen met andere pizza's, omdat de leverancier van de pizzabodem dat niet goed vind.

[PinusRigida]

4K content (zeker op netflix) is vaak moeilijk te onderscheiden van fullHD content, daarbovenop is de bitrate lager en is het 4K aanbod een heel stuk beperkter. Persoonlijk vind ik het de meerprijs voor 4K abo (nog) niet waard.

Dit gezegd: ik ben best tevreden over Netflix, loop niet tegen dezelfde problemen aan als jij: ik beoordeel wel consequent elke serie/film met een thumbsup of thumbsdown, ik denk dat je hiermee deels kan voorkomen dat content die je al zag, steeds terugkomt in je voorgestelde content, zeker weet ik dat niet maar ik heb dit toch nog niet in die mate ervaren dat het me stoort, of misschien stoor ik me er minder aan. Van zodra ik iets uit mijn lijst gooi omdat ik het al gezien heb, weet ik dat ik het ook beoordeeld heb, ik zie het nadien meestal niet meer terug. (behalve soms in de u.i. bij het openen van de app, maar dat is geen persoonlijk voorstel naar mij toe maar het promoten van een nieuwe film of serie, die ik dan in sommige gevallen al gezien heb).

Ook die melding die jij blijkbaar krijgt: "we're having problems playing this title" heb ik nog nooit gehad.
Ik kom af van Kodi met bedenkelijke plugins en ben echt veel beter af nu met Netflix:

ik heb nu geen last meer van: ellenlange wachttijden op sources om dan soms maar 2 bronnen te hebben die op een illegale manier verschrikkelijk slechte kwaliteit leveren,
- zonder ondertitels
- met verkeerde ondertitels
- met slecht gesyncte ondertitels
- met haperingen in geluid en beeld
- met sporadisch vastlopen omwille van te weinig bronnen.

Dus neen, voor mij geen shady plugins meer en piraterij, ik betaal liever mijn Netflix abo voor stabiele content én gemoedsrust.
Ik neem het feit dat niet àlles te vinden is (zoals HBO-series etc...) er dan maar bij.

Ik zei nog niet volledig vaarwel aan mijn digitale televisie-abo omwille van een aantal interessante zenders (Natgeo/Discovery/AnimalPlanet) en een paar series die mijn vrouw nog volgt, maar ik zei wel al mijn extra pakketten af samen toch ook goed voor een 20 euro... zo doe ik toch ook wat ""winst"" door Netflix in huis te halen.

Moest het van mij alléén afhangen, hadik digiTV al buitengeflikkerd maar ik zie dat in de toekomst wel nog gebeuren.

Waarom voel je je apart in je beslissing om je digi-abo buiten te flikkeren? wel, misschien omdat gewone televisie voor héél veel mensen nog een gewoonte is, een soort van evidentie, velen kennen geen alternatieven, anderen kennen het wel maar zijn -soms onterecht- terughoudend/angstig voor iets nieuws, of willen de moeite niet doen om te veranderen. Verandering schrikt af, zeker bij oudere generaties...

Voor 4K-streaming wacht ik gewoon nog een paar jaartjes af, ik heb bij een vriend wat Netflix 4K gekeken en ik vond het verschil met FullHD eigenlijk niet eens zo groot en zeker niet de moeite waard voor het duurste Netflix Abo. 4K vanop externe media is dan wél een groot verschil in kwaliteit vergeleken met FullHD maar streaming is er nog niet zo klaar voor heb ik de indruk...


Waar ik me wel kan aan ergeren is de bediening via smartphone maar ik denk dat dit niet persé met Netflix zelf te maken heeft maar eerder met mijn hardware: Ik cast Netflix via Chromecast, werkt fantastsich, behalve dus de afstandsbediening-functie; dat is pokke-irritant, 8 op de 10 keer kan ik na een paar minuten niet meer op pauze zetten (of terugspoelen of om het even wat) via de app, en moet ik die Google Home-app openen om het ding te bedienen, zo verlies je weer 30 seconden extra en het toppunt is: die Google Home app lapt me nadat mijn scherm van smartphone uit gaat, exàct hetzelfde: app staat nog open maar knoppen zijn grijs en niet indrukbaar... moet ik die app sluiten, uit het geheugen halen, en terug opstarten eer het werkt. Dit gebeurt echt letterlijk meer wél dan niet, ik kan me er soms echt aan ergeren...

zal me eens een wifi-remote met knopjes moeten aanschaffen wellicht...

YourMom maakt zichzelf de bedenking: ik zal dit laatste maar eens in een vraag-topic gooien, misschien is het gewoon een instelling...

[ Voor 15% gewijzigd door PinusRigida op 21-08-2018 11:33 ]

[F_J_K]

fritsjof schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 16:17:
Ik hoop dat iemand me kan uitleggen waarom ik onterecht teleurgesteld ben. Bij voorbaat dank.

Je hebt m.i. onrealistische verwachtingen. Sinds Netflix is het online aanbod heel veel beter geworden en is 'cutting the cord' ueberhaupt een optie geworden. Ik ben voldoende tevreden over Netflix. Ook al verdwijnen er af en toe series naar de concurrent. Maar de ideale wereld, alle gister gemaakte fantastische series en films vandaag zien in de optimale kwaliteit voor weinig, is niet haalbaar.

Ja het zuigt dat content weer verdwijnt en nog niet alles als 4K beschikbaar is. Ja er zijn UI-keuzes die IMHO ook zuigen, zoals inderdaad die muziek.

Natuurlijk zijn er rechten. Ik wil niet betalen voor een soap uit Oost-Timor dus ben blij dat mijn Netflix-abo niet voor die rechten betaalt. Als Netflix 'Dolfje Weerwolfje' alleen mag uitzenden als ze de makers betalen voor wereldwijde licenties en ook nog eens per se subtitels in 30 talen moeten maken en moeten dubben in 20 talen, dan gebeurt het simpelweg niet.
Of: als verplicht iedere Amerikaanse serie op Netflix moet staan dan hebben de seriemakers defacto een monopolie. En kunnen dus crap content maken en de hoofdprijs vragen. Immers moeten de streamers het toch kopen.

Zonder concurrentie geen goede content. Hoe zorgt jouw Usenet-abonnement er voor dat je favoriete content-makers budget krijgen om content te maken? Iedere film die je via Usenet bekijkt terwijl je buurman de laatste crapfilm bekijkt via Netflix, is een stem voor investeren in crap en het aanbod van wat jij leuk vindt wordt minder

Dat gezegd hebbende: juist het bestaan van bittorent'concurrentie' heeft volgens mij de content industrie laten investeren in streamen etc. Maar de enige reden dat er is geinvesteerd in maken van Inferno is dat andere mensen er wel voor wilden betalen

Overigens:

Netflix biedt niet de mogelijkheid content 'te vergeten'

Welles, zie instellingen in de browser.

fritsjof schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 10:55:
Alle 'eigen' content = 0 punten
Film ingekocht kijken = 1 punt
Film ingekocht in 4k = 2 punten
Seizoen serie ingekocht unlocken = 5 punten

Dan abokosten vast per maand, waarbij je 10 punten krijgt. Duurder abo = 25 punten. Punten los kopen ook mogelijk.

Ik wordt er nu al nerveus van. Iedere klik kost me geld. Geen nieuwe film of serie proberen, kost meteen geld. En kinderen achter de TV zetten ga ik al helemaal niet doen. Nee dank je, Juist het all-you-can-eat model bevalt me wel. Als betalen per stuk dan koop ik wel de Bluray.

(Actiever kunnen stemmen voor inkoop van de 4K versie van serieX en filmY zou ik wel leuk vinden. Maar: bedenk dat er veel mensen in de wereld zijn die niet jouw smaak hebben en dus een andere kantop stemmen om diezelfde euro/dollar te investeren).

[algalid]

Netflix vergelijk ik met de Albert Heijn die gaandeweg enkel nog huismerkproducten verkoopt ipv de bekende brands. 4K films van andere maatschappijen zaten er quasi nooit op, hetzelfde met de series. Enkel eigen content is in 4K.

De top 30 films van 2017 vind je niet allemaal terug op de verschillende streamingdiensten en ik denk dat dat ook zo zal blijven, de versnippering is erg groot. Enkel Blu Ray 4K kan de grootste coverage geven maar de prijs is ook navenant. Bij streaming heb je ook meer de neiging om "mindere" series/films te bekijken waar je dat bij Blu Ray niet doet (tenzij die ergens in de koopjesbak zit).

In België bieden iTunes en Google Play quasi geen 4K versies aan. Nog erger, er is geen Videoland of Film1, dus het is een halfvol glas voor streaming. Duitsland en de UK zijn het best bedeeld, Amazon Prime Video zijn daar een ware snoepjeswinkel, maar helaas hier is het erg beperkt.

Niet alle 4K content is ook evenwaardig. Tegenwoordig worden er series/films gemaakt waar artificiële grain in verwerkt zit (Marvel Netflix series, The Walking Dead, ...). Dat maakt het lastig om te beoordelen of er een meerwaarde in zit. Films met veel CGI zijn ook gevuld met 2K scènes omdat de rekenkracht er gewoon niet is. En van minderwaardige masters kan je nu eenmaal geen haarscherpe beelden maken.

[Mx. Alba]

De supermarktvergelijking gaat natuurlijk scheef. Neem de Lidl bijvoorbeeld, die verkoopt alleen eigen merken. Maakt het nou echt uit of je pasta van Bertolli of van AH Basic bij de AH haalt, of het huismerk pasta bij de Lidl? Nee, niet echt. Maar of je de ene of de andere serie kijkt, maakt wel uit.

Qua streamingdiensten zitten we een beetje in een spagaat. Als er geen concurrentie is, zal de kwaliteit van het aanbod bagger zijn. Om goede content te krijgen en goede diensten, moet er concurrentie zijn. Maar door die concurrentie krijg je ook versnippering, waardoor wellicht dat wat je wil zien niet beschikbaar is bij de aanbieder(s) waar jij een abonnement op hebt.

Ik heb al Netflix sinds het is geïntroduceerd en ben er zeer tevreden over. Zeker, ze hebben niet alles. Maar ze hebben toch altijd voldoende interessante dingen om te kijken en mijn watch list raakt nooit op.

Volgens mij is tegenwoordig de beste optie om een bepaalde tijd een abonnement op dienst X te hebben, die na bepaalde tijd op te zeggen en dan een tijdje dienst Y gebruiken, etc.

[boe2]

PinusRigida schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 11:22:
Waar ik me wel kan aan ergeren is de bediening via smartphone maar ik denk dat dit niet persé met Netflix zelf te maken heeft maar eerder met mijn hardware: Ik cast Netflix via Chromecast, werkt fantastsich, behalve dus de afstandsbediening-functie; dat is pokke-irritant, 8 op de 10 keer kan ik na een paar minuten niet meer op pauze zetten (of terugspoelen of om het even wat) via de app,

Chromecast ondersteunt hdmi-CEC, wat betekent dat je hem kan bedienen met de afstandsbediening van je televisie. Althans, als het is aangesloten op een hdmi poort die CEC ondersteunt. Heb je dit al geprobeerd?

[MrFl0ppY]

Volgens mij is het "probleem" toch vooral kunstmatig van aard. Filmdistributeurs houden krampachtig vast aan het huidige model omdat ze anders overbodig worden. Ze zijn gewend ons uit te melken door de klant te laten betalen voor de "normale versie", dan de extended edition, dan de directors cut, platinum edition, remastered edition, dvd, blu-ray, blu-ray 4k en dan de special edition verzamelbox .

Ze zien bij Spotify dat het hele verdienmodel wordt uitgekleed en dat staat ze tegen. Daarom worden dit soort initiatieven ook tegengehouden. Daarnaast speelt ook dat ze geen tweede "Spotify" willen kweken die teveel macht krijgt in de keten. Daarom hebben we nu 10 verschillende diensten met 10x een beperkt aanbod.

Technisch is het natuurlijk prima te realiseren om een compleet aanbod te hebben en deze overal aan te bieden. Ook commercieel kun je prima differentieren in de verschillende doelgroepen. Denk aan een standaard abbo waar je alle films kunt kijken die ouder zijn dan 6 maanden. Maar dat je tegen betaling een nieuwere film kunt kijken. Maar dat je ook een abbo hebt waar deze films wel standaard inzitten. Dat abbo is dan substantieel duurder. Zo kun je ook variëren in kwaliteit.

Ik denk dat de oplossing meer zit in dat alle distributeurs gezamelijk een joint-venture oprichten waarin ze allemaal vertegenwoordigt zijn. Die JV maakt dan het platform en de maatschappijen bepalen zelf het verdienmodel. Maarja dan zullen ze flink moeten indikken qua opbrengsten.

[PinusRigida]

boe2 schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 11:42:
[...]

Chromecast ondersteunt hdmi-CEC, wat betekent dat je hem kan bedienen met de afstandsbediening van je televisie. Althans, als het is aangesloten op een hdmi poort die CEC ondersteunt. Heb je dit al geprobeerd?

Yep, raar maar waar doet die functie het ook niet op beide(!) televisies... Chromecast zit op beide televisies in een CEC ondersteunde HDMI poort maar gewone afstandsbediening doet hélemaal niks.

opmerking: stroom haalt ie ook uit USB van televisie zelf, dus TV inschakelen via CEC werkt niet omdat USB op dat moment geen stroom levert aan ChromeCast... Maar ik vraag me wel af hoe het dan komt dat gewone bediening ook niet lukt via CEC wanneer TV wel al ingeschakeld is...


Om te voorkomen dat ik dit topic kaap voor m'n eigen probleem ga ik wel ffe. refereren naar mijn net aangemaakte vraagtopic.

Uitvallen van afstandsbedieningsfunctie tijdens casten

[ Voor 16% gewijzigd door PinusRigida op 21-08-2018 11:56 ]

[Hann1BaL]

MrFl0ppY schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 11:45:
Volgens mij is het "probleem" toch vooral kunstmatig van aard. Filmdistributeurs houden krampachtig vast aan het huidige model omdat ze anders overbodig worden. Ze zijn gewend ons uit te melken door de klant te laten betalen voor de "normale versie", dan de extended edition, dan de directors cut, platinum edition, remastered edition, dvd, blu-ray, blu-ray 4k en dan de special edition verzamelbox .

Ze zien bij Spotify dat het hele verdienmodel wordt uitgekleed en dat staat ze tegen. Daarom worden dit soort initiatieven ook tegengehouden. Daarnaast speelt ook dat ze geen tweede "Spotify" willen kweken die teveel macht krijgt in de keten. Daarom hebben we nu 10 verschillende diensten met 10x een beperkt aanbod.

Technisch is het natuurlijk prima te realiseren om een compleet aanbod te hebben en deze overal aan te bieden. Ook commercieel kun je prima differentieren in de verschillende doelgroepen. Denk aan een standaard abbo waar je alle films kunt kijken die ouder zijn dan 6 maanden. Maar dat je tegen betaling een nieuwere film kunt kijken. Maar dat je ook een abbo hebt waar deze films wel standaard inzitten. Dat abbo is dan substantieel duurder. Zo kun je ook variëren in kwaliteit.

Ik denk dat de oplossing meer zit in dat alle distributeurs gezamelijk een joint-venture oprichten waarin ze allemaal vertegenwoordigt zijn. Die JV maakt dan het platform en de maatschappijen bepalen zelf het verdienmodel. Maarja dan zullen ze flink moeten indikken qua opbrengsten.

Deels waar, maar je gaat wel voorbij aan het feit dat de meeste mediabedrijven regionaal actief zijn. TV zenders in landen die de rechten kopen op een serie willen natuurlijk niet dat de serie tegelijk ook beschikbaar is op een ander platform. Ze kopen de rechten.

Veel uitzonderingen op Netflix komen ook daardoor. Er kan een hoop verbeterd worden ik ben het wel eens met het feit dat het business model anders zou kunnen en moeten zijn, maar als consument heb je dan het recht door te spreken: Negeer de content, koop en gebruik niets meer. Dat geeft niet het recht om dan maar de boel illegaal te doen en het goed te praten voor jezelf.

Dat is het grote probleem. De maatschappijen moeten het voelen, maar blijkbaar zeggen consumenten X, maar doen ze Y. (We pre-orderen games, we kopen de verschillende versies van de film, want we willen de collectors box, etc etc..)

[CH4OS]

@fritsjof Je weet dat 4K onder bepaalde voorwaarden beschikbaar is binnen Netflix?
Zie daarvoor het Netflix Helpcentrum.

[fritsjof]

CH4OS schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 11:59:
@fritsjof Je weet dat 4K onder bepaalde voorwaarden beschikbaar is binnen Netflix?
Zie daarvoor het Netflix Helpcentrum.

Jazeker:

Wat heb ik nodig om Ultra HD te streamen?

Een tv of computermonitor van 60 Hz waarop je Netflix-titels in Ultra HD kunt kijken. Zie hieronder voor meer informatie.

Een abonnement waarmee je in Ultra HD kunt streamen. Op Netflix.com/ChangePlan kun je bekijken welk abonnement je op dit moment hebt en je abonnement upgraden.

Een stabiele verbindingssnelheid van 25 megabit per seconde of hoger. Zie hieronder voor meer informatie.

Streamingkwaliteit ingesteld op Automatisch (Auto) of Hoog (High). Meer informatie over instellingen voor de beeldkwaliteit vind je in ons artikel Instellingen voor afspelen.

Check, Check, Check, Check. En toch staat die film uit 2016, die beschikbaar is in 4K, niet als zodanig beschikbaar halverwege 2018 op mijn duurste Netflix account. (Sommige andere content wel in 4K, dus het is geen instellingen-issue).

Het vreemde (voor mij) is: als we deze discussie zouden hebben over muziek dan zou het heel anders verlopen, want: Spotify.
Ik ken de cijfers niet maar ik denk dat Spotify een grote impact heeft gehad op het illegale online aanbod van muziek (om over illegale CD's maar niet te spreken). Een Spotify-voor-beeld zou dat ook kunnen hebben op de film-industrie, maar zoals hierboven genoemd: blijkbaar is men daar nog niet klaar voor, en dat is jammer.

Het illegale alternatief op het gebied van beeld biedt hetzelfde als wat Spotify biedt op het gebied van geluid, maar dan legaal: Ruim aanbod, gemak, kwaliteit. En dat mag best een prijs hebben.

[IJzerlijm]

Spotify maakt talloze miljoenen verlies, ik zie de filmstudio's niet snel besluiten dat dit is wat ze willen.

[iMars]

LordSinclair schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 11:09:
[...]


Maar je mag prima je pizza bij New York Pizza London kopen en naar Nederland versturen.

Maar je mag prima je Blu-ray kopen in London/Amerika/Where-ever en versturen naar Nederland...
(Misschien is het goedkoper om je Blu-ray te kopen in China )

[Waah]

iMars schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 12:42:
[...]

Maar je mag prima je Blu-ray kopen in London/Amerika/Where-ever en versturen naar Nederland...
(Misschien is het goedkoper om je Blu-ray te kopen in China )

Mits ze geen regio-lock hebben

En dat is dus precies het punt. Muziek is wereldwijd gewoon verkrijgbaar. Films hebben een regio-lock. Waarom? geld....

Filmmaatschappijen laten (welwillende) betalende klanten in de kou staan, door liever sommige films NIET te releasen in bepaalde landen.

Dat is een industrie die ik dus niet hoef te steunen. De films die wel op Netflix staan krijgen wel mijn steun (in kijkminuten en dus ook geld). De films/series waarbij dat onmogelijk gemaakt wordt, regel ik dan wel op een andere manier. Genoeg mogelijkheden voor filmmaatschappijen om het aan te bieden. Als je dat niet wil, jammer dan.

[LordSinclair]

Hann1BaL schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 11:58:
Deels waar, maar je gaat wel voorbij aan het feit dat de meeste mediabedrijven regionaal actief zijn. TV zenders in landen die de rechten kopen op een serie willen natuurlijk niet dat de serie tegelijk ook beschikbaar is op een ander platform. Ze kopen de rechten.

Wat op zich een bijzondere constructie is, puur uit zelfbeschermig. Ik ken dat niet uit de muziekwereld waar een Radio 538 de rechten van muziek van een artiest koopt waardoor Q Music en Skyradio het niet mogen draaien in Nederland. Blijkbaar hebben partijen door dat hun aanbod zo slecht gebracht wordt dat ze het niet aan de man kunnen brengen als ze niet de exclusieve rechten hebben.

[algalid]

Als Disney weg gaat van Netflix lijkt het Spotify alles-in-één model niet echt aan te slaan. Ze hopen mensen te lokken en de integrale abonnementsprijs te cashen. Artiesten op zo veel mogelijk muziekdiensten proberen het via volume te hebben (herhaald luisteren naar dezelfde muziek komt ook vaker voor dan 50x dezelfde film/serie zien).

Maar de huidige trend lijkt de winsten ook niet te maximaliseren. Na 2-3 abonnementen is de appetijt om er nog eentje bij te nemen wel geslonken. Het lijkt er echter niet op dat we Disney/Universal/Columbia/WB in een €15/maand bundel gaan zien. En dan heb je zenders die ook weer hun eigen streaming achterna gaan.

Hier is de verdeling van Netflix en Amazon:

[ Voor 4% gewijzigd door algalid op 21-08-2018 13:44 ]

[Mx. Alba]

LordSinclair schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 13:41:
Wat op zich een bijzondere constructie is, puur uit zelfbeschermig. Ik ken dat niet uit de muziekwereld waar een Radio 538 de rechten van muziek van een artiest koopt waardoor Q Music en Skyradio het niet mogen draaien in Nederland. Blijkbaar hebben partijen door dat hun aanbod zo slecht gebracht wordt dat ze het niet aan de man kunnen brengen als ze niet de exclusieve rechten hebben.

Tja, ik snap het ook niet echt. Het is voor een content-maker toch interessanter om zijn content beschikbaar te hebben op een aantal concurrerende platforms, dan op één exclusief platform? Uiteindelijk gaat het die content-maker er immers om dat zo veel mogelijk mensen hun content zien en meer content van hun gaan willen zien... Nou ja, dat is niet helemaal. Uiteindelijk gaat het hun erom om zo veel mogelijk geld te verdienen aan de content die ze produceren. Kennelijk betalen uitzenders zo belachelijk veel geld om exclusieve rechten te hebben dat dat rendabel is voor de content-maker...

In een ideale wereld waarin streamingdiensten echt vrij zouden kunnen concurreren, zou alle content gewoon voor alle streamingdiensten beschikbaar moeten zijn. En de streamingdienst betaalt de maker van de content een x bedrag per keer dat hun content gekeken wordt. Streamingdiensten zijn dan ook vrij om met hun prijzen te spelen, bijvoorbeeld een x bedrag per maand voor onbeperkt kijken, of een abonnement van een x uur kijkplezier per maand, of pay per view. Dat lijkt me beter voor iedereen.

Maar ja, hoe kom je daar? Niet zoals het nu gaat in ieder geval.

[ Voor 20% gewijzigd door Mx. Alba op 21-08-2018 13:52 ]

[Hann1BaL]

LordSinclair schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 13:41:
[...]

Wat op zich een bijzondere constructie is, puur uit zelfbeschermig. Ik ken dat niet uit de muziekwereld waar een Radio 538 de rechten van muziek van een artiest koopt waardoor Q Music en Skyradio het niet mogen draaien in Nederland. Blijkbaar hebben partijen door dat hun aanbod zo slecht gebracht wordt dat ze het niet aan de man kunnen brengen als ze niet de exclusieve rechten hebben.

Exclusives is in radioland misschien vreemd, maar in Game land is het weer heel normaal en niemand die dat een probleem vindt. Sommige games zijn PS4 of XboxOne only.
Als ik voorruitverwarming wil hebben dan moet ik een Ford kopen, die krijg ik nu eenmaal niet op een Kia. Er zijn zat vergelijkingen te maken waar die exclusiviteit gewoon geldt en zat waarbij het niet geldt.

Alles staat of valt met kosten. De kosten zijn voor zenders te hoog om dat te doen zonder exclusiviteit. Als RTL nu een serie koopt die ook in NL op Netflix is te zien, dan kan dat commercieel gewoon niet uit. Maar zenders betalen waarschijnlijk wel meer dan Netflix.

[conhen]

Bor schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 17:10:
[...]

Ook niet wanneer het betaalde aanbod perfect is maar hetzelfde te krijgen is via diefstal. Dit is gewoon geen vergelijking voor veel mensen. Ze zien ook niet in dat ze zelf dit soort problemen veroorzaken en in stand houden.

Dit is een vreselijk achterhaalde redenatie. Het massale overstappen van verstokte downloaders naar platforms als Netflix en Spotify bewijst dat. Ook ik ben gestopt met downloaden omdat het aanbod van Netflix, en het gemak van "niet te hoeven downloaden" onweerstaanbaar was. Tegenwoordig merk je steeds meer de nadelen. Series zijn niet compleet, series en films wordt uit het assortiment gehad zodra RTL het uitzendrecht koopt (probeer maar eens films die op TV zijn te netflixen!), de App loopt telkens vast. Er komen ook steeds meer streaming-diensten die elkaar beconcurreren. Dat lijkt leuk, maar het gevolg is dat content zich verspreid over steeds méér aanbieders, waardoor Netflix inmiddels alles-behalve een universeel content-kijk-platform geworden is. Dus moet je wéér geld uitgeven voor méér abonnement...

Ik hoorde onlangs dat Netflix reclameblokken gaat invoeren. Nou, dan ben je goed bezig! Geef al die downloaders nóg een reden om weer de illegaliteit in te duiken! Mijn "bron" voor het downloaden is inmiddels opgedroogd. Iemand een goede suggestie? PM me maar...

[LordSinclair]

Hann1BaL schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 13:57:
Als ik voorruitverwarming wil hebben dan moet ik een Ford kopen, die krijg ik nu eenmaal niet op een Kia. Er zijn zat vergelijkingen te maken waar die exclusiviteit gewoon geldt en zat waarbij het niet geldt.

Voorruitverwarming is helemaal niet exclusief voor Ford. Andere aanbieders (merken) zijn vrij dit ook aan te bieden.

[Hann1BaL]

LordSinclair schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:06:
[...]

Voorruitverwarming is helemaal niet exclusief voor Ford. Andere aanbieders (merken) zijn vrij dit ook aan te bieden.

Sinds vorig jaar ofzo? Licentie is vrij recent verlopen. Dit maakt het voorbeeld alleen nog maar beter.

Trek het breder: Ik kan nog steeds niet alles wat ik wil selecteren en bij elkaar stoppen:
Ik wil het chassis van een Ford
Ik wil de navigatie van BMW
Ik wil de adaptieve cruise control van Audi
En dat is wel wat mensen willen van films en series.

[ Voor 27% gewijzigd door Hann1BaL op 21-08-2018 14:10 ]

[LordSinclair]

Hann1BaL schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:07:
[...]


Sinds vorig jaar ofzo? Licentie verlopen vrij recent. Dit maakt het voorbeeld alleen nog maar beter.

Trek het breder: Ik kan nog steeds niet alles wat ik wil selecteren en bij elkaar stoppen:
Ik wil het chassis van een Ford
Ik wil de navigatie van BMW
Ik wil de adaptieve cruise control van Audi
En dat is wel wat mensen willen van films en series.

Nee hoor, andere merken verkopen dat al veel langer in koudere landen. Kwestie van vraag.

Hier in Nederland is blijkbaar wel vraag naar films en series. Maar het mag niet aangeboden worden.

Dus je wilt een film/serie met de intro van James Bond, dan het vervolg van Bourne het middenstuk van Mad Max en dan als einde de Titanic? Dat wordt een interessant verhaal.

[ Voor 7% gewijzigd door LordSinclair op 21-08-2018 14:12 ]

[Hann1BaL]

LordSinclair schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:11:
[...]

Nee hoor, andere merken verkopen dat al veel langer in koudere landen.

Dus je wilt een film/serie met de intro van James Bond, dan het vervolg van Bourne het middenstuk van Mad Max en dan als einde de Titanic? Dat wordt een interessant verhaal.

Je maakt het nu belachelijk, knap hoor. Je kunt gewoon niet alles hebben. Dat is waar het over gaat.

[fritsjof]

Hann1BaL schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:12:
[...]Je kunt gewoon niet alles hebben. Dat is waar het over gaat.

Het gaat mij er dus om dat je wél alles kunt hebben, maar dan alleen illegaal, en dat stoort me, want ik wil niet illegaal, ik wil graag betalen, ik wil graag meer betalen voor betere kwaliteit en aanbod, en de opties tot nu toe zijn:

1. Films en series fysiek kopen (onnodig duur want veel geld voor het fysieke schijfje, hoesje, boekje, distributie, winkelvoorraad, etc. etc.).
2. Bioscoop (Aanbod beperkt in tijd (voornamelijk nieuwe films), werkt niet voor series)
3. Huren (beperkt aanbod)
4. Streamen (beperkt aanbod, beperkte kwaliteit, versnipperd aanbod)

[ Voor 17% gewijzigd door fritsjof op 21-08-2018 14:24 ]

[gysman11]

Maar het kijken van ALLE films/videos/series etc via één kanaal is toch geen RECHT?

Kopen vind je te duur. Dan ben je er toch? Waar staat dat het goedkoper aan jou aangeboden MOET worden?

[Dj Neo Ziggy]

Ik ben het wel eens dat het aanbod van films legaal (fysieke media) en streaming diensten gewoon erg beperkt is.
Vertel me dan niet dat het aan mijn smaak ligt, maar ik verwacht dat je in Nederland gewoon een oudere film kan kopen. Hoe vaak ik al niet naar Engeland, duitsland en belgie ben geweest om daar mijn media in te kopen....
Dan maar illegaal, echter zodra ik de film tegen kom in het schap, gaat ie van de nas af.

Zoek maar eens op Kuffs - bluray Regio B

[fritsjof]

Het is ook geen recht, en het moet ook niet. Maar het is toch opvallend dat het met muziek wel kan? En dat is ook geen recht, en dat moet ook niet...

[Arjan A]

gysman11 schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:23:
Maar het kijken van ALLE films/videos/series etc via één kanaal is toch geen RECHT?

Kopen vind je te duur. Dan ben je er toch? Waar staat dat het goedkoper aan jou aangeboden MOET worden?

Het ging fritsjof er ook om dat dingen op zich er wel zijn, maar niet worden aangeboden (in NL). Bijv. een film van >2 jaar oud in 4K, terwijl dat bijv. in een ander land wel kan.

[Bor]

conhen schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:04:
[...]


Dit is een vreselijk achterhaalde redenatie. Het massale overstappen van verstokte downloaders naar platforms als Netflix en Spotify bewijst dat.

Waaruit blijkt dat de downloaders massaal overstappen? Veel hebben wellicht Netflix en Spotify maar downloaden net zo goed door.

[Tom.Hanekamp]

Hann1BaL schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 11:58:
[...]
...
Veel uitzonderingen op Netflix komen ook daardoor. Er kan een hoop verbeterd worden ik ben het wel eens met het feit dat het business model anders zou kunnen en moeten zijn, maar als consument heb je dan het recht door te spreken: Negeer de content, koop en gebruik niets meer. Dat geeft niet het recht om dan maar de boel illegaal te doen en het goed te praten voor jezelf.
...

Dit is vind ik ook het bizarre van de hele discussie. Bedrijven maken producten en diensten en als jij behoefte hebt aan een bepaalde product of een dienst, dan neem je dat bij hen af volgens de voorwaarden waarvoor zij dat aanbieden. Ben je het ergens niet mee eens, dan neem je het niet af en betaal je ook niet.

Echter als het gaat om entertainment dan vinden mensen blijkbaar dat zij een soort recht hebben op bepaalde content en als dit niet legaal aangeboden word, dan is het geen probleem om dit illegaal te gaan halen. We zijn een stel verwende kinderen op dit gebied.

Het vreemdste eraan vind ik hoe "normaal" dit inmiddels geworden is. Als bij een filmavondje de voorgestelde film niet op Netflix staat en niet "makkelijk" via een legale online streamer te vinden is, dan kijkt niemand raar op als "kijk anders even of je hem kan torrenten" geopperd word. Ik betrap mezelf er ook op en moet er bewust bij stilstaan dat dit eigenlijk niet kan. Ik zou zelfs willen stellen dat in de meeste sociale kringen er meer acceptatie is voor WEL illegaal downloaden dan voor de mening dat dit niet kan. Bizar..

[IJzerlijm]

LordSinclair schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 13:41:
[...]

Wat op zich een bijzondere constructie is, puur uit zelfbeschermig. Ik ken dat niet uit de muziekwereld waar een Radio 538 de rechten van muziek van een artiest koopt waardoor Q Music en Skyradio het niet mogen draaien in Nederland. Blijkbaar hebben partijen door dat hun aanbod zo slecht gebracht wordt dat ze het niet aan de man kunnen brengen als ze niet de exclusieve rechten hebben.

Als een artiest eerst 150 miljoen moet verzamelen om een nieuw album te maken en 538 daaraan 1 miljoen zou bijdragen dan zou er wel zeker een deal zijn dat die muziek alleen bij 538 te horen is.

Films of TV series hebben zoveel meer kosten die eerst moeten worden gemaakt dan muziek dat ze onmogelijk te vergelijken zijn. Daarbij komt ook dat de cast van een film niet op toernee kan gaan voor live vertoningen van Mission Impossible in de Amsterdam Arena.

[Tom.Hanekamp]

fritsjof schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:27:
Het is ook geen recht, en het moet ook niet. Maar het is toch opvallend dat het met muziek wel kan? En dat is ook geen recht, en dat moet ook niet...

Het kostenplaatje is heel anders. Het maken van muziek kost een stuk minder dan het maken van een grote film of serie en er zijn meer andere manieren (optredens bijvoorbeeld) om aan inkomsten te komen.

[Mocro_Pimp®]

Gomez12 schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 16:48:
[...]

Simplistisch gezegd, omdat je al je hele leven een dief bent. Piraterij is bij jou de standaard geworden en daardoor is elke poging om iets op te starten te veel geld (of te lage kwaliteit).

Met gratis/diefstal valt niet te concurreren.

Zou je nou vroeger bijv elke week een nieuwe dvd gekocht hebben a 40 euro, dan had je een budget van 160 euro per maand en dan kon je alle streamingdiensten + TV-Abbo's etc tegelijk nemen en nog was je giga-goedkoper uitgeweest.
Dan had jij wel je keuze etc gehad en was er niets aan de hand geweest.

Alleen tja, jij komt van 0 euro en dan is 8 a 9 euro al heel wat per maand...

P.s. begrijp me niet verkeerd hoor, ik kom ook van de 0 euro af. En van de copietjes etc. etc. Alleen als je er gewoon nuchter naar gaat kijken dan zit hem daar het probleem en niet zozeer bij de aangeboden producten, het product wat jij wenst is namelijk onbetaalbaar en dus niet in de markt te zetten, niemand gaat nog een abbo a 100+ euro afsluiten om 4k-movies en hoger te kunnen bekijken.

Jouw aanname is echt helemaal fout. TS geeft duidelijk aan in zijn verhaal te willlen betalen voor 4k content. Het probleem is dat hij dat doet, maar niet krijgt. Een kwestie van inkooprechten.

Het gekke is dus dat Netflix, ervan uitgaande dat dit klopt, blijkbaar inkoopdeals maakt met restricties.

Of dit de oorzaak is van Netflix onderhandelaars of leveranciers (studio's), is een vraag die uit dit topic vloeit.

Ik weet het antwoord zelf helaas ook niet.

[Mavi86]

Als ik naar mezelf kijk heeft de komst van Netflix mijn aandeel in de piraterij zeker doen dalen. Vooral omdat ik lui ben aangelegd vind ik het prettig dat ik niet meer hoef te zoeken naar de juiste kwaliteit, ondertiteling etc etc.
Als Netflix het aanbod nog wat zou uitbreiden met wat recentere films zou ik helemaal niet meer downloaden. Voor recente films die echt graag wil zien ga ik lekker naar de bios en als ik hem iets minder graag wil zien ( maar niet op netflix wil wachten) download ik hem.

[analogworm]

Tom.Hanekamp schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:33:
[...]


Het kostenplaatje is heel anders. Het maken van muziek kost een stuk minder dan het maken van een grote film of serie en er zijn meer andere manieren (optredens bijvoorbeeld) om aan inkomsten te komen.

Maar ook het verdienmodel voor muziek is anders. Hoe vaak luister je een liedje? En hoe vaak kijk je een film/serie opnieuw? Muziek heeft er baat bij zoveel en zo vaak mogelijk gedraaid te worden. Als men een liedje al eerder gehoord heeft is dat eigenlijk alleen maar beter. Films en series moeten het toch hebben van de inkomsten uit de eerste vertoning bij nieuw publiek.

Dus hoe graag ik ook een Spotify voor films en series wil. Gaat niet gebeuren. Films en series worden verkocht aan diegene die het meest wil betalen voor de eerste vertoning per regio.

[SomerenV]

gysman11 schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:23:
Maar het kijken van ALLE films/videos/series etc via één kanaal is toch geen RECHT?

Kopen vind je te duur. Dan ben je er toch? Waar staat dat het goedkoper aan jou aangeboden MOET worden?

Dit is de standaard reactie. "Het is geen recht om alles te kunnen kijken dus waar hebben we het over?" Het is geen recht maar het is wel gewoon mogelijk. Films en series houden nog vast aan een zwaar verouderd model van rechten en licenties, gekoppeld aan regio's. Dat merk je goed bij streamingdiensten die daardoor niet het volledige potentieel kunnen benutten. En het sluit niet aan met hoe internationaal andere diensten als Facebook, Youtube en dergelijke zijn waar bepaalde contentmakers weer op adverteren. Hier wat scenario's:

- Je ziet van serie X seizoen 1, 2 en 3 op Netflix. Seizoen 4 begint maar komt pas een jaar later op Netflix. Ondertussen komen er op diverse social media kanalen en op websites wel spoilers voorbij en je favo film/serie podcast heeft het erover.
- Serie Y heb je netjes gevolgd via een dienst maar vervolgens is die serie alleen nog maar exclusief bij één provider te zien. Als je legaal wilt kijken moet je van provider switchen.
- Je wilt film X gaan kijken want die stond op Netflix, maar die blijkt nu opeens verwijderd te zijn. Reden onbekend maar waarschijnlijk een rechtenissue.
- Je ziet van serie Z een hoop voorbij komen online en die serie lijkt je heel vet. Deze blijkt alleen te zien te zijn in de VS.
- Documentaire X wordt hevig gepromoot op Facebook, Youtube en Instagram maar is alleen te zien in de UK.

En zo kan ik nog wel even door gaan. Het is geen recht om alles te mogen consumeren, maar contentmakers adverteren wel vaak internationaal en bijvoorbeeld via internationale podcasts hoor je ook over series die je hier met geen mogelijkheid legaal kunt kijken. Het is ook niet dat mensen niet willen betalen want genoeg die dat wel willen, maar als er simpelweg geen manier is dat te doen dan wijk je al snel uit naar andere opties.

Zoals ik in een eerdere post al zei moeten streamingdiensten af van regiogebonden licenties. En kabeltelevisie en streaming moeten qua rechten los van elkaar gekoppeld worden. Het is echt absurd dat bijvoorbeeld RTL exclusiviteit kan claimen op een serie of film waardoor die niet meer, of slechts deels, via streaming te zien zijn.

[IJzerlijm]

Het is jouw keuze geweest podcast en youtube reviews van series op te zoeken die niet in Nederland te zien zijn. Daaruit volgt geen recht om dan die series te downloaden.

[Mektheb]

IJzerlijm schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 15:47:
Het is jouw keuze geweest podcast en youtube reviews van series op te zoeken die niet in Nederland te zien zijn. Daaruit volgt geen recht om dan die series te downloaden.

Dat zegt ook niemand dat je dat recht dan heb of moet hebben, het blijft illigaal.

Wat het wel gebeurt is dat mensen juist dat gaan doen om het toch maar te kunnen kijken.

Alleen omdat zij zelf hun industrie niet met de tijd mee kunnen/willen krijgen.

De manier van de licenses en regio's is gewoon heel erg 1999, en ja ik wil best 50 euro betalen voor Netflix per maand als dat betekend alle content aanwezig is .

Maar een Netflix / Videoland / HBO / etc etc bij elkaar is gewoon niet handig, Season 1 2 3 op netflix en S4 in eens op Videoland.
Ik begrijp het wel het gaat om geld, maar het maakt het er allemaal niet makkelijker op.

En nee dat is inderdaad niet goed te praten dat je dan maar illigaal bezig gaat, maar sja je wilt het toch zien

[Waah]

IJzerlijm schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 15:47:
Het is jouw keuze geweest podcast en youtube reviews van series op te zoeken die niet in Nederland te zien zijn. Daaruit volgt geen recht om dan die series te downloaden.

Dan mag je heel Youtube, Reddit, meme-sites en de Tweakers Huiskamer ook wel mijden... Spoilers op internet zijn bijna niet te ontlopen, zeker voor grote series.

Als er een goede reden is om het niet overal beschikbaar te maken, is dat nog tot daar aan toe. Maar als de enige reden exclusiviteit vanwege exclusiviteit is...

[stresstak]

TWeaKLeGeND schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 17:16:
[...]
Dan neem je toch een abbo op de zender waar het op word uitgezonden? Als jij het geld wil uitgeven kan dat gewoon.

Hoe dan ? Hij heeft een tv maar geen tv-abonnement. Je kunt geen internet-streamingabo bij de BBC afnemen omdat je Elementary wilt zien.
Het is 2018, er is internet. Je kunt naar sites aan de andere kant van de wereld, maar een serie streamen vanuit een land om de hoek kan niet. Ook niet tegen betaling. Om over kwaliteit maar te zwijgen.

[boe2]

IJzerlijm schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 15:47:
Het is jouw keuze geweest podcast en youtube reviews van series op te zoeken die niet in Nederland te zien zijn. Daaruit volgt geen recht om dan die series te downloaden.

Ik begrijp het wel hoor. Als vroegere dragonball fan wil ik heel graag Dragon ball Super bekijken. Blijkt dat er helemaal geen enkele legale manier is om deze hier te kijken, daar geen enkele van de gebruikelijke streamingplatformen (zelfs de animegerichte zoals crunchyroll) het aanbiedt in Belgie. Blijkt dat de rechten van de hele dragonball franchise voor onze regio vastzitten bij 1 uitgever die er schijnbaar helemaal niets mee doet.
Kortom, ik WIL ervoor betalen, maar ik kan het niet. Dan moet ik inderdaad gaan opzoeken waarvan men in 2018 tegenwoordig series downloadt.

[D4NG3R]

Bor schreef op maandag 20 augustus 2018 @ 17:10:
[...]


Ook niet wanneer het betaalde aanbod perfect is maar hetzelfde te krijgen is via diefstal. Dit is gewoon geen vergelijking voor veel mensen. Ze zien ook niet in dat ze zelf dit soort problemen veroorzaken en in stand houden.

Je zal altijd mensen houden die het blijven 'stelen', maar diensten als Steam en Spotify hebben wel degelijk bewezen dat een centraal en betaalbaar punt voor media prima mogelijk is en veel illegaliteit de wereld uit helpt.

Veel bedrijven kiezen er met opzet voor om content exclusief te houden en/of niet uit te zenden in bepaalde regio's - ra ra dat mensen dan naar minder legale alternatieven zoeken om er toch aan te komen.

Het gros van m'n media betaal ik braaf voor, games en muziek download ik al jaren niet meer [uit illegale bronnen] sinds de opkomst van Steam, Spotify en online platformen als Youtube. Enkel bij series en films wil iedereen nog steeds z'n eigen ding doen ipv met z'n allen een centraal en vooral betaalbaar platform te bouwen.

Heck zelfs porno kan je centraler bekijken dan veel series.

boe2 schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 15:53:
[...]
Kortom, ik WIL ervoor betalen, maar ik kan het niet. Dan moet ik inderdaad gaan opzoeken waarvan men in 2018 tegenwoordig series downloadt.

Als anime fanaat kan ik dit beamen, al is het wel de vraag hoe ver ik zou willen gaan qua betalen.

Wil ik echt alles wat ik volg braaf legaal gaan kijken zou ik waarschijnlijk naar Japan moeten verhuizen - het alternatief is veelal het moeten afnemen van een abonnement bij 5 a 6 platformen met kosten dik over de €100 per maand of het importeren van flink geprijsde DVD/BR boxsets ruim nadat de serie uit is om ze vervolgens 1 a 2x te kijken. In veel gevallen is zelfs dat laatste niet mogelijk.

Als ik de mogelijkheid had om per serie, via een centraal platform te kunnen betalen zou ik dat allang hebben gedaan, en voor een deel betaal ik ook braaf voor de gekeken content - maar ik ben niet van plan om een abonnement af te nemen bij een platform van een tientje in de maand om 1 aflevering van 20 minuten per week te kunnen gaan kijken.

[ Voor 49% gewijzigd door D4NG3R op 21-08-2018 16:10 ]

[boe2]

D4NG3R schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 15:56:
[...]
Wil ik echt alles wat ik volg braaf legaal gaan kijken zou ik waarschijnlijk naar Japan moeten verhuizen - het alternatief is veelal het moeten afnemen van een abonnement bij 5 a 6 platformen met kosten dik over de €100 per maand of het importeren van DVD/BR boxsets ruim nadat de serie uit is. In veel gevallen is zelfs dat laatste niet mogelijk.

Mja, het gaat niet eens om een of andere obscure serie voor een niche publiek, maar over frikkin' dragonball. Ongeacht de gedubde taal, zet daar NL ondertitels op, biedt het aan op je platform en zie de abbonees binnenlopen.

[Krulliebol]

F_J_K schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 11:27:
als verplicht iedere Amerikaanse serie op Netflix moet staan dan hebben de seriemakers defacto een monopolie. En kunnen dus crap content maken en de hoofdprijs vragen. Immers moeten de streamers het toch kopen.

Dat zou je wellicht nog kunnen voorkomen door de uitbetaling die seriemakers krijgen af te laten hangen van het aantal views. Dan voelen ze zich wel gedwongen om goede content te maken. Hoewel dat natuurlijk ook weer ongewenste neveneffecten heeft...

[conhen]

Tom.Hanekamp schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:30:
[...]
Dit is vind ik ook het bizarre van de hele discussie. Bedrijven maken producten en diensten en als jij behoefte hebt aan een bepaalde product of een dienst, dan neem je dat bij hen af volgens de voorwaarden waarvoor zij dat aanbieden. Ben je het ergens niet mee eens, dan neem je het niet af en betaal je ook niet.

Wat je vergeet is dat de entertainment industrie bewust producten levert die niet aansluiten op de wensen van hun gebruikers. Ze willen toch concurrentie? Je kunt het dan ook omdraaien: "Een producent mag mij content leveren op MIJN voorwaarden". Gebruikers hebben nooit gevraagd om locatie-discriminatie, ook niet om films die plotseling uit het assortiment verdwijnen voor een tijdje als een lokale TV zender de rechten koopt, Ook niet om het niet kunnen vooruit spoelen tijdens reclameblokken. Mensen willen content kijken, géén reclame, op een tijdstip dat het hen uitkomt. Neflix leek een goede kandidaat daarvoor, maar bewijst met hun reclameblokken (binnenkort) hun klant-onvriendelijkheid te hebben teruggevonden.

Content is voor iedereen reuze betaalbaar, maar niet als acteurs 50 miljoen krijgen voor 1 film, en filmproducenten onwaarschijnlijk rijk gehouden moeten worden. 90% van een Hollywood filmproductie gaat op aan banale rijkdom van de betrokkenen...

Ik zou willen pleiten voor 1 wereldwijde verplichte concurrentie-vrij en reclame-vrij contentplatform waarop alle producenten hun waren mogen verkopen, individueel geprijsd, koop voor het leven, afspelen wanneer je wilt. Vroeger heette dat platform DVD. De Netflixen, Videolanden en andere platformen mogen dan middels reclame bekostigde combideals aanbieden.

[D4NG3R]

conhen schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 16:22:
[...]
Vroeger heette dat platform DVD.

Mwhah oneens. Zelfs als je braaf een DVD of BR koopt worden de waarschuwingen over illegale praktijken je alsnog de strot door geduwd. Bij de ouderwetse videoband kon je deze tenminste nog doorspoelen maar zelfs dat is vaak niet mogelijk.

[fritsjof]

Dat was ik alweer helemaal vergeten ja: die promo-blokken, waarschuwingen en kijkwijzer-onzin op die schijfjes... Ook geen pretje (zeker niet als je de hoofdprijs betaalt voor dat schijfje).

Wat betreft die 'reclameblokken' op Netflix: wat ik er over gelezen heb is dat het gaat om een stukje promotie tussen afleveringen van een serie door, en het is promo voor een andere serie of film die op het platform (Netflix) te zien is. Het onderbreekt dus niet je film/serie, het is echt een stukje van het scherm dat wordt getoond in het titelscherm van de volgende aflevering, dus waar nu de titel, beschrijving en een plaatje staat, daar komt dan iets bij van 'Ook in dit genre...". Dat is dus echt wel heel iets anders dan een reclameblok zoals we dat kennen van de 'gewone TV' zenders.

Ik vind dat geen probleem, gewoon op play klikken op je afstandsbediening en je volgende aflevering start, of je probeert die nieuwe serie/film die gepromoot wordt ook eens (en dat is precies de bedoeling). Het is dus geen reclameblok voor wasmiddel ofzo.

-EDIT-
Ik heb inmiddels ook de 'reclameblokken' en ze zijn niet zoals ik dacht; het zijn echt storende filmpjes die je niet eenvoudig kunt skippen. Het is bijvoorbeeld een Engelstalige promo van een kinderserie als je een kinderserie in NL zit te kijken, in luider volume, en zeker niet geschikt voor elke leeftijd.

Deze promo's tussen de afleveringen door maakt Netflix nog minder aantrekkelijk voor mij.

[ Voor 16% gewijzigd door fritsjof op 22-08-2018 11:08 ]

[SomerenV]

IJzerlijm schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 15:47:
Het is jouw keuze geweest podcast en youtube reviews van series op te zoeken die niet in Nederland te zien zijn. Daaruit volgt geen recht om dan die series te downloaden.

Tja, ik kan niet luisteren/kijken naar Nederlandse podcasts en reviews (klinkt voor geen meter vind ik). Ik zal de podcasts die ik luister of ze rekening kunnen houden met regiogebonden content

Nee maar zonder gekheid, het internet is internationaal en kent geen grenzen. Zo zit ik op dit moment te kijken naar een livestream van Easy Allies (Californië) die de Xbox Inside persconferentie van Gamescom (Duitsland) aan het kijken zijn. Internationaal dus.

[Arjantje72]

De enige reden voor mij om nog een tv abonnement te hebben is dat ik het ook wel eens fijn vind om niet zelf te hoeven kiezen.
Meestal is dat Discovery/National Geo. en ID.
Ik heb Netflix en Amazon Prime, daar is voor mij content genoeg en de kwaliteit is even redelijk als de prijs vind ik.
Vroeger nogal wat gedownload en dat is echt stukken minder geworden.

[Tom.Hanekamp]

conhen schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 16:22:
[...]


Wat je vergeet is dat de entertainment industrie bewust producten levert die niet aansluiten op de wensen van hun gebruikers. Ze willen toch concurrentie? Je kunt het dan ook omdraaien: "Een producent mag mij content leveren op MIJN voorwaarden". Gebruikers hebben nooit gevraagd om locatie-discriminatie, ook niet om films die plotseling uit het assortiment verdwijnen voor een tijdje als een lokale TV zender de rechten koopt, Ook niet om het niet kunnen vooruit spoelen tijdens reclameblokken. Mensen willen content kijken, géén reclame, op een tijdstip dat het hen uitkomt. Neflix leek een goede kandidaat daarvoor, maar bewijst met hun reclameblokken (binnenkort) hun klant-onvriendelijkheid te hebben teruggevonden.

Content is voor iedereen reuze betaalbaar, maar niet als acteurs 50 miljoen krijgen voor 1 film, en filmproducenten onwaarschijnlijk rijk gehouden moeten worden. 90% van een Hollywood filmproductie gaat op aan banale rijkdom van de betrokkenen...

Ik zou willen pleiten voor 1 wereldwijde verplichte concurrentie-vrij en reclame-vrij contentplatform waarop alle producenten hun waren mogen verkopen, individueel geprijsd, koop voor het leven, afspelen wanneer je wilt. Vroeger heette dat platform DVD. De Netflixen, Videolanden en andere platformen mogen dan middels reclame bekostigde combideals aanbieden.

Ik vergeet helemaal niets en jouw omdraai voorbeeld raakt al helemaal kant noch wal. Als je het huidige aanbod niet kan waarderen, dan koop je het niet. Waarom zou een ander verplicht zijn om iets wat hij/zij gemaakt danwel gekocht heeft aan jou aan te bieden op een manier die jou zint, alleen maar omdat jij dat wilt? Ik kan mij geen enkele andere industrie bedenken waar we dit normaal vinden, waarom zou dit voor entertainment wel zo zijn?

Het is ook niet alsof entertainment uit Hollywood een eerste levensbehoefte is waar mensen niet zonder kunnen.

[Verwijderd]

Allemaal drogredenen die in de TS staan: je gaat weer illegaal downloaden, omdat Netflix niet alles in 4K beschikbaar heeft en omdat ze sommige series niet hebben. Ik snap zelf het probleem niet zo!

Er is enorm veel content beschikbaar op Netflix en ze investeren juist veel in eigen series: zo kun je Better Call Saul gewoon direct op Netflix kijken. Ik vind zelf juist dat Netflix zoveel aanbod heeft, dat het mij niet meer interesseert als er een nieuwe blockbuster film in de bioscoop draait.

Want ik heb meer als genoeg wat ik op Netflix kan kijken en dat sommige series er dan niet op staan? Stja jammer, maar dan kijk ik wel wat anders i.p.v. illegaal te downloaden.

[absrnd]

Het is juist voor de content eigenaren heel gunstig om de media zo versnipperd mogelijk aan te bieden, ze kunnen dan hetzelfde product meerdere keren verkopen per land of doanlowad service
en daar zal lang geen einde aan komen.

Zelf wil ik ook graag legaal films kopen en kijken, maar er wordt teveel naar de digitale download gepushed, en de fysieke media lastiger is aan te schaffen.
en ik begrijp het wel, de digitale download is nog een extra middel om hun eigendom te beheeren, en zonodig te verwijderen, en is niet door te verkopen.
een digitale download mag je bekijken, maar zal nooit je eigendom worden.

Dat is de rede dat ik liever een 4K blue ray koop, die even duur is als de digitale download, maar vele male hogere kwaliteit heeft.
maar helaas komt de BluRay steeds later uit dan de digitale download. (wat ze natuurlijk expres doen)

Ik heb wel Netflix en Amazon, maar kijk mijn series grijs via itunes USA, dan betaal ik ook, maar breek ik wel de Apple regels
Ik hoop alleen dat Apple dit oogluikend blijft toestaan

Maar als ik zie dat Game of Thrones alleen te beijken was via een exclusieve Ziggo/HBO abbo, dan ziet er wel als geld grabbelen, ten koste van de fans die de serie groot gemaakt hebben, en als ik die serie gevolgd zou hebben ( ) dan had ik deze zeker ilegaal gedownload, want het is gewoon een smerige actie.

[ Voor 13% gewijzigd door absrnd op 21-08-2018 20:30 ]

[CR2032]

Ik hoop dat iemand me kan uitleggen waarom ik onterecht teleurgesteld ben. Bij voorbaat dank.

Klinkt dat TS ernstig last heeft van cognitieve dissonantie.
Om zo illegaal downloaden voor zichzelf en gezien dit topic aan iedereen probeert goed te praten.



De vos en de druiven door Aesopus
Wanneer de vos niet tot bij de druiven kan, besluit hij dat hij ze achteraf bekeken toch niet écht wilde "...omdat ze toch zuur waren." Wikipedia: Cognitieve dissonantie

Je kunt beter je verwachtingen reëel bijstellen en blij zijn wat Netflix wel biedt. Nergens claimt Netflix namelijk dat alle content ook altijd in 4k beschikbaar is.

Netflix biedt niet de mogelijkheid content 'te vergeten', dus telkens wordt mij vanalles aangeraden dat ik of al gezien heb of ik wil het niet bekijken, maar ik kan dat Netflix niet laten weten.

Die vergeet en waardeer opties zijn er. Log in met een browser en check je account.

[ Voor 4% gewijzigd door CR2032 op 21-08-2018 22:51 ]

[Hann1BaL]

fritsjof schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 14:21:
[...]


Het gaat mij er dus om dat je wél alles kunt hebben, maar dan alleen illegaal, en dat stoort me, want ik wil niet illegaal, ik wil graag betalen, ik wil graag meer betalen voor betere kwaliteit en aanbod, en de opties tot nu toe zijn:

1. Films en series fysiek kopen (onnodig duur want veel geld voor het fysieke schijfje, hoesje, boekje, distributie, winkelvoorraad, etc. etc.).
2. Bioscoop (Aanbod beperkt in tijd (voornamelijk nieuwe films), werkt niet voor series)
3. Huren (beperkt aanbod)
4. Streamen (beperkt aanbod, beperkte kwaliteit, versnipperd aanbod)

Ik kan mij ook een Aston Martin DB11 veroorloven, want ik kan er 1 stelen.
Komt weer terug op het punt dat de optie accepteren dat niet alles voor jou beschikbaar is maar even opzij geschoven wordt om te zeggen dat het illegaal wel kan.

Terzijde:
De kosten voor fysieke schijfjes etc zijn echt verwaarloosbaar op de kosten van de film en serie op fysiek dragers.

[Hann1BaL]

conhen schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 16:22:
[...]


Wat je vergeet is dat de entertainment industrie bewust producten levert die niet aansluiten op de wensen van hun gebruikers. Ze willen toch concurrentie? Je kunt het dan ook omdraaien: "Een producent mag mij content leveren op MIJN voorwaarden". Gebruikers hebben nooit gevraagd om locatie-discriminatie, ook niet om films die plotseling uit het assortiment verdwijnen voor een tijdje als een lokale TV zender de rechten koopt, Ook niet om het niet kunnen vooruit spoelen tijdens reclameblokken. Mensen willen content kijken, géén reclame, op een tijdstip dat het hen uitkomt. Neflix leek een goede kandidaat daarvoor, maar bewijst met hun reclameblokken (binnenkort) hun klant-onvriendelijkheid te hebben teruggevonden.

Content is voor iedereen reuze betaalbaar, maar niet als acteurs 50 miljoen krijgen voor 1 film, en filmproducenten onwaarschijnlijk rijk gehouden moeten worden. 90% van een Hollywood filmproductie gaat op aan banale rijkdom van de betrokkenen...

Ik zou willen pleiten voor 1 wereldwijde verplichte concurrentie-vrij en reclame-vrij contentplatform waarop alle producenten hun waren mogen verkopen, individueel geprijsd, koop voor het leven, afspelen wanneer je wilt. Vroeger heette dat platform DVD. De Netflixen, Videolanden en andere platformen mogen dan middels reclame bekostigde combideals aanbieden.

Mooi om de triple A titles te pakken die bekend zijn om wat er verdiend wordt. Maar daaronder is de concurrentie moordend en stromen de miljoenen niet zo hard binnen.
Sinds wanneer moet een producent iets op JOUW voorwaarden maken? Als je het niet wilt, kijk je toch gewoon geen films en series? Hoewel ik je laatste oplossing zeker zeer fijn zou vinden, vind ik tegelijk dat je dit een vreemde eis is.

Bedrijven mogen zelf kiezen waar en hoe ze hun eigen (fysiek) spullen distribueren. Dat er bepaalde type autos niet in Europa worden verkocht vinden we allemaal prima, maar die ene serie moet verplicht maar wel beschikbaar zijn?

Het blijft verbazen dat mensen zichzelf rechten verschaffen omdat ze het niet eens zijn met de aanpak.
Ik ben het ook niet eens met de aanpak en zou het ook graag anders zien, maar daarmee leg ik mezelf nog niet uit dat de films dan maar illegaal binnen moeten komen.

[Astennu]

Ik ben zelf erg tevreden over netflix. Ja 1080p blue ray's komen qua detail erg in de buurt van netflix 4K. Resolutie is wel lager. Maar het voordeel van netflix is HDR. Dat heeft blue ray niet. En dat maakt het totaal plaatje toch wel veel mooier. Ik heb een TV die er ook wat mee kan (FALD backlight met 288 zones dus relatief weinig blooming en kan tot bijna 1200nits halen) Dus het HDR effect is dan ook echt mooi en ik vind het veel toevoegen. Nadeel maximaal 5.1 audio al zijn er al series die Atmos door kunnen geven via de Xbox One X! Dus ook dat begint te kopen. Blueray heeft wel al vaak TrueHD of een Atmos track.

That said films die ik echt graag wil zien koop ik op UHD blueray dan heb je en Atmos,DTS-X en HDR. En met die bitrate ziet het er natuurlijk echt geweldig uit. Daar kan gewoon niets tegen op maar het is duur. 30 euro voor een film die net uit is. Daar kan je 2 maanden netflix van kijken als je het op die manier gaat vergelijken vind ik netflix helemaal niet zo duur.

Ik kan natuurlijk illegal gaan downloaden. Maar dan merk je snel dat het een kriem is REC2020 en HDR goed werkend te krijgen. Kleuren kloppen dan niet. Moet je van alles doen om dat goed te krijgen. Of de audio pass trough werk weer niet goed.
Zoals vele heb ik in het verleden ook illegaal gedownload. Maar nu koop ik bijna alle content op legitieme manier. Wel een heel stuk duurder maar goed wel zo netjes. Ik vind het ook niet leuk als mensen dingen van mij zouden stelen omdat ze het niet eens zijn met de prijs die ik er voor vraag. Dus dan moet ik het ook niet bij anderen doen.

[VHS]

D4NG3R schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 16:25:
[...]

Mwhah oneens. Zelfs als je braaf een DVD of BR koopt worden de waarschuwingen over illegale praktijken je alsnog de strot door geduwd. Bij de ouderwetse videoband kon je deze tenminste nog doorspoelen maar zelfs dat is vaak niet mogelijk.

Het probleem is vooral dat dat platform niet is verbeterd. Je moet inderdaad de koper niet lastigvallen met waarschuwingen, het zijn de niet-kopers die zich bezighouden met illegale praktijken. Ook de regiobeperking hadden ze moeten cancelen. Als je een DVD koopt moet die op iedere DVD speler ter wereld zijn af te spelen. Kortom ze hebben bewust dat platform als een nachtkaars laten doven.

Als het aanbod van DVD's en Blu-ray's in de loop der jaren sterk was verbeterd en ook nog in prijs was gedaald dan had ik het nog moeten zien. Ik zelf koop in ieder geval liever af en toe Blu-ray's (zowel films als series) dan dat ik me scheel betaal aan bioskoop of abbonnementen.

[conhen]

Tom.Hanekamp schreef op dinsdag 21 augustus 2018 @ 18:18:
[...]
Ik vergeet helemaal niets en jouw omdraai voorbeeld raakt al helemaal kant noch wal. Als je het huidige aanbod niet kan waarderen, dan koop je het niet. Waarom zou een ander verplicht zijn om iets wat hij/zij gemaakt danwel gekocht heeft aan jou aan te bieden op een manier die jou zint, alleen maar omdat jij dat wilt? Ik kan mij geen enkele andere industrie bedenken waar we dit normaal vinden, waarom zou dit voor entertainment wel zo zijn?

Wat dacht je van "klant is Koning"? Ik kan het aanbod wél waarderen, maar ben het niet eens met de voorwaarden. Die voorwaarden zijn éénzijdig opgesteld, en alle aanbieders bedienen zich ervan (wat naar kartelvorming riekt). Dat jij je wilt laten ringeloren door té grote partijen die op geen enkele manier nog in contact staan met hun klanten moet jij weten, maar ik ben het daar niet mee eens. Bijna àlle industrieën houden wèl rekening met de wens van de klant, anders verkopen ze namelijk niks. Alléén de entertainment industrie weigert halsstarrig, en als er dan mensen zijn die op minder legale manieren handelen, schreeuwen ze moord en brand. Ze moeten eens eerst de hand in eigen boezem steken...

[...]
Het is ook niet alsof entertainment uit Hollywood een eerste levensbehoefte is waar mensen niet zonder kunnen.
[/quote]

Over kant nog wal gesproken... Hollywood alléén misschien niet nee, maar het gaat in deze discussie véél breder over content in het algemeen, en dat is wel degelijk een eerste levensbehoefte. Dat is ook precies de reden dat ze kunnen doen wat ze doen, anders waren mensen er allang mee gestopt...

[True]

Ik vind het vooral cheap.

Net zoals (binnen) roken anno 2018 echt niet meer kan, kan (illegaal) downloaden ook echt niet meer. Zoals Gabe Newell eens gezegd heeft:

Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem.

https://www.tcs.cam.ac.uk/interviews/0012301-interview-gabe-newell.html

Ik betaal voor het grootste abonnement Netflix, dit deel ik overigens wel met mijn huisgenoten (wat volgens mij ook legitiem is). Hiernaast heb ik ook nog Amazon Prime (Prime Video) omdat hier af en toe ook nog wel wat leuks op staat. Wat vervelend is, is dat het niet goed werkt als ik een VPN aan heb staan. Het kost mij een paar euro in de maand, maar ik hoef niets zelf meer te doen en mij in allerlei bochten te wringen en ondertitels er bij te zoeken.

Als je nu zegt dat je je Netflix abonnement of je Prime abonnement aanvult met downloaden omdat er iets op HBO of op SyFy staat waar je anders niet kan aankomen, kan ik je begrijpen. Maar waar je videotheekkaart vroeger een aantal tientjes kosten per maand en je er dan nog langs moest gaan heb je nu veel meer gemak én het is netjes volgens de voorgeschreven regels welke nu echt zo gek nog niet zijn.

[Tom.Hanekamp]

conhen schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 10:35:
[...]


Wat dacht je van "klant is Koning"? Ik kan het aanbod wél waarderen, maar ben het niet eens met de voorwaarden. Die voorwaarden zijn éénzijdig opgesteld, en alle aanbieders bedienen zich ervan (wat naar kartelvorming riekt). Dat jij je wilt laten ringeloren door té grote partijen die op geen enkele manier nog in contact staan met hun klanten moet jij weten, maar ik ben het daar niet mee eens. Bijna àlle industrieën houden wèl rekening met de wens van de klant, anders verkopen ze namelijk niks. Alléén de entertainment industrie weigert halsstarrig, en als er dan mensen zijn die op minder legale manieren handelen, schreeuwen ze moord en brand. Ze moeten eens eerst de hand in eigen boezem steken...

[...]

Over kant nog wal gesproken... Hollywood alléén misschien niet nee, maar het gaat in deze discussie véél breder over content in het algemeen, en dat is wel degelijk een eerste levensbehoefte. Dat is ook precies de reden dat ze kunnen doen wat ze doen, anders waren mensen er allang mee gestopt...

Ik vind het bijzonder hoe eenzijdig je naar deze situatie kunt kijken. Jouw tegenpartij (de entertainmentindustrie) wordt in krachtige termen van alles verweten terwijl wat ze doen strikt genomen gewoon legaal is, terwijl de illegale handelingen van jouw kant af zachtjes afgedaan worden als "minder legaal".

Je zegt het zelf ook al, als men in een andere industrie niet biedt wat de klant wil dan verkopen ze niks. Nou prima. Koop het niet, dat is je goed recht. Waar het verkeerd gaat is dat je vervolgens dat niet kopen gelijkstelt aan het illegaal alsnog binnenhalen van hetzelfde product, met als toppunt dat je vervolgens boos bent als de producent van de content dit niet ok vind.

Jij wilt dus stellen dat het een eerste levensbehoefte is om films en series te kunnen kijken? Nee wacht, niet alleen dat, het moet ook nog zo zijn dat je precies dat kunt kijken wat je wilt en wanneer je het wilt, in de kwaliteit die je wilt hebben en voor een redelijke prijs. Goh...
Dat ik maar dacht dat de primaire behoefte van de mens zat in zaken als eten, drinken, onderdak, het recht op onderwijs, het recht om niet gediscrimineerd te worden, vrijheid van meningsuiting enzvoorts. Je weet wel, dat soort gekke dingen.
Nee in dat geval heb je helemaal gelijk. Hoe durven die schavuiten om niet precies voor ons te maken wat we willen en het aan te bieden zoals wij het willen!

[Jester-NL]

Nu lees ik in dit topic over de kosten van het moeten toevoegen van 20 overdubs en ondertitels... en daar heb ik een beetje een probleem.

Ik hou van science fiction. En ik kan bij Netflix terecht voor de eerste twee seizoenen van 'The Expanse'. Seizoen 3 nog niet. waarschijnlijk omdat daar nog allerlei mensen een plas over moeten doen met betrekking tot het internationaler toegankelijk maken van die serie. Maar... als ik zou gaan downloaden kijk ik net zo makkelijk zonder ondertitels... Dus ik zit nu te wachten op functionaliteit die ik niet wil (nasynchronisatie in het Duits) of hoef (ondertitels in [vul in]) te gebruiken.
Daarbij is Syfy gestopt met het maken van the Expanse en heeft Amazon het overgenomen. Dus ergens de komende tijd vervalt de serie bij Netflix en moet ik overstappen op Amazon Prime.

Leg mij nog even uit hoe dat voor mij, als klant, een plezierige ervaring is. Vooral omdat ik - als braafste jongetje van de klas - wacht op Netflix en mijn collega's dus hun uiterste best moeten doen om niet te spoileren tijdens de lunch. * Jester-NL is allang blij dat hij niet hoeft te wachten tot omroep X het uit gaat zenden op de TV, met gratis (onskipbare) reclameblokken.

[IJzerlijm]

The Expanse is wel een bijzonder geval. Het is een serie die een stuk duurder was dan de standaard SyFy meuk en daarom moest er geld worden gezocht buiten SyFy. Uiteindelijk is er een complexe deal gekomen met live uitzending bij SyFy, Amerikaanse streaming bij Amazon en buiten Amerika streaming via Netflix.

Als deze constructie er niet was gekomen dan was de serie er simpelweg niet of met Sharknado-achtige special effects. Voor de consument is dat lastig maar iemand moet met die X miljoen neerleggen in de hoop het terug te verdienen en dan zijn regio-deals een van de beproefde methodes.

[Waah]

Tom.Hanekamp schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:14:
[...]


Ik vind het bijzonder hoe eenzijdig je naar deze situatie kunt kijken. Jouw tegenpartij (de entertainmentindustrie) wordt in krachtige termen van alles verweten terwijl wat ze doen strikt genomen gewoon legaal is, terwijl de illegale handelingen van jouw kant af zachtjes afgedaan worden als "minder legaal".

Je zegt het zelf ook al, als men in een andere industrie niet biedt wat de klant wil dan verkopen ze niks. Nou prima. Koop het niet, dat is je goed recht. Waar het verkeerd gaat is dat je vervolgens dat niet kopen gelijkstelt aan het illegaal alsnog binnenhalen van hetzelfde product, met als toppunt dat je vervolgens boos bent als de producent van de content dit niet ok vind.

Jij wilt dus stellen dat het een eerste levensbehoefte is om films en series te kunnen kijken? Nee wacht, niet alleen dat, het moet ook nog zo zijn dat je precies dat kunt kijken wat je wilt en wanneer je het wilt, in de kwaliteit die je wilt hebben en voor een redelijke prijs. Goh...
Dat ik maar dacht dat de primaire behoefte van de mens zat in zaken als eten, drinken, onderdak, het recht op onderwijs, het recht om niet gediscrimineerd te worden, vrijheid van meningsuiting enzvoorts. Je weet wel, dat soort gekke dingen.
Nee in dat geval heb je helemaal gelijk. Hoe durven die schavuiten om niet precies voor ons te maken wat we willen en het aan te bieden zoals wij het willen!

Tja, wettelijk klopt het volledig. Downloaden is illegaal, wat de bedrijven doen is legaal. En de wetten worden gemaakt door de regering, die wordt gekozen door het volk. Dus eigenlijk kiezen we er zelf voor...

Theorie en praktijk is helaas niet altijd gelijk. Tuurlijk KAN ik wat anders kijken. En nee ik HOEF het niet te kopen. allemaal waar.

Maar guess what? Het grote punt bij "you wouldn't download a car" is simpel: Ik kan prima accepteren dat ik geen bugatti kan kopen. Ik snap namelijk prima dat er hoge kosten aan zo'n auto zitten. Tuurlijk zit er een premium op, maar een gelimiteerde auto is altijd duur. R&D, materiaal, mensen etc. Allemaal logisch.

Voor digitale waren is dat alleen anders. De kosten zijn gelijk.R&D, materiaal, mensen. Allemaal gelijk. Er is echter 1 verschil:
Voor de producten zijn er geen extra kosten om het beschikbaar te maken voor de hele wereld. Ze kiezen er voor om dat niet te doen. Dan kan ik braaf accepteren dat ze mij dat onthouden. Natuurlijk.

Maar guess what? Als je als industrie consumenten opzettelijk naait, en consumenten weten dat... Geef 1 reden waarom ze dan die industrie zouden WILLEN steunen?

Als ik games goed vind, koop ik ze bij release. Als ik games de prijs niet waard vind, koop ik ze later.
Als ik een game ruk vind, betaal ik er niet voor. De enige manier om daar achter te komen is de game kopen. Als een dev geen demo's toelaat (lang leve steam! waar je games wel kan testen) kan ik de game gewoon niet kopen.... Of ik test de game op mijn eigen manier. Op die laatste manier KAN de dev nog geld verdienen.

Zelfde voor films. Ik kijk/luister graag legaal (getuige 3 abbo's voor videodiensten + 1 muziekdienst). Maar als men niet released in NL, en het is gemakkelijk toch beschikbaar, regel ik het zelf wel.

Is dat legaal? vast niet. Maar mensen laten véél te makkelijk met zich sollen door grote bedrijven/hollywood. Ze kunnen toch weinig tegen piracy doen. Na 30 jaar van rechtzaken, DRM etc hebben we uit alle onderzoeken 1 duidelijke conclusie: Het is een aanbodprobleem, niet een prijsprobleem....

Zolang bedrijven hun aanbod niet voor elkaar hebben, zullen mensen alternatieve manieren vinden om aan die spullen te komen. Prijs is niet het probleem.

[fritsjof]

Het grote voordeel van stelen ipv kopen is dat het minder kost als je steelt. Maar kopen heeft veel meer voordelen: nieuw product, gemak, garantie, service, geen risico op vervolging. Dit heb je niet als je steelt, het stelen van zaken heeft veel nadelen.

Bij het illegaal downloaden van films/series werkt het totaal anders, het is zelfs zo dat je veel betere 'service' en gemak hebt dan als je koopt. En het kost minder, maar dat is niet het punt (immers: ik zou graag betalen, en velen met mij).

Dus: niet alleen het aanbod is bij illegaal downloaden groter, ook de kwaliteit is beter (muv de fysieke schijfjes) en bovendien is de service (directe beschikbaarheid, geen trailers/waarschuwingen, geen promo-banners tussendoor, niet alles op meerdere plekken hoeven zoeken, geen brakke apps die vastlopen, geen service die offline is, geen regio-restricties, etc) beter.

Mijn doel was niet het 'goedpraten' van een illegale daad, mijn doel van dit topic was het delen van mijn frustratie/teleurstelling en daarbij de vraag of deze frustratie/teleurstelling onterecht is.

Inmiddels weet ik: mijn verwachtingen van het duurste Netflix-abo waren te hoog. Denken dat je een ~2 jaar oude film in 4K kan bekijken als je een 4K-abo hebt is niet realistich, en al was hij op Netflix beschikbaar in 4K: dan nog is de kwaliteit van het beeld niet optimaal.
Het niet beschikbaar zijn van een gehele serie (maar slechts een aantal seizoenen) blijkt normaal en logisch - ook al worden nieuwe seizoenen via alle mogelijke media gepromoot (ook getarget op NL), dan nog mag je blijkbaar niet verwachten dat je het ook echt kunt gaan bekijken op een manier die wettelijk is toegestaan.
En natuurlijk moet ik promo-filmpjes op Netflix accepteren tussen afleveringen door, ik betaal dan wel maar er moet meer 'uit mij' gehaald worden door Netflix.
En storingen zijn normaal, het is immers techniek, dus dat kan gebeuren.
Dat de UI zeker te wensen overlaat is iets dat we uit het leven kennen: niets werkt zoals je het zou willen, dus ook de UI van Netflix (en andere diensten) niet.

Ik hoop dat ik het zo goed heb samengevat.

[conhen]

Tom.Hanekamp schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:14:
Ik vind het bijzonder hoe eenzijdig je naar deze situatie kunt kijken. Jouw tegenpartij (de entertainmentindustrie) wordt in krachtige termen van alles verweten terwijl wat ze doen strikt genomen gewoon legaal is, terwijl de illegale handelingen van jouw kant af zachtjes afgedaan worden als "minder legaal".

Ik kijk daar inderdaad heel éénzijdig tegenaan, omdat die industrie ook erg éénzijdig naar hun winstbejag kijk, en klanten slechts zien als klapvee waar ze zoveel mogelijk reclame door de strot heen moeten drukken. Een soort Foie Gras... Het feit dat zij dat legaal kunnen doen is volstrekt niet relevant. Er bestaat geen wetgeving tegen, maar het is moreel verwerpelijk. Verder heb je mij volslagen verkeerd begrepen als je mij illegale handelingen toedicht. Ik download geen illegale content. Ik vind het wel begrijpelijk dat veel mensen dat doen. Net zoiets als 140 rijden op een snelweg. Het mag niet, maar gezien het feit dat acteurs, presentatoren, producenten, regisseurs bulken van het geld blijkt dat het ook niet heel erg schaadt.

Tom.Hanekamp schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:14:
Je zegt het zelf ook al, als men in een andere industrie niet biedt wat de klant wil dan verkopen ze niks. Nou prima. Koop het niet, dat is je goed recht. Waar het verkeerd gaat is dat je vervolgens dat niet kopen gelijkstelt aan het illegaal alsnog binnenhalen van hetzelfde product, met als toppunt dat je vervolgens boos bent als de producent van de content dit niet ok vind.

Dat ze er boos van worden is hun eigen probleem. Zij staan niet open voor de wens van hun klant. Als je als werknemer erg oneens bent met je werkgever ga je staken. Dat is het enige waar die naar luistert. Dit is net zoiets.

Tom.Hanekamp schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:14:
Jij wilt dus stellen dat het een eerste levensbehoefte is om films en series te kunnen kijken? Nee wacht, niet alleen dat, het moet ook nog zo zijn dat je precies dat kunt kijken wat je wilt en wanneer je het wilt, in de kwaliteit die je wilt hebben en voor een redelijke prijs. Goh...

Jouw flauwe opsomming van levensbehoeften heb ik er maar even uitgeknipt. Maar jah, ik vind het belangrijk om journaals te kijken en kranten te lezen. Ik zeg daarom mijn (eerlijk betaalde!) abonnement voor die content NIET op. Zouden méér mensen moeten doen, dan hadden we nu vast en zeker een regering die niet met cadeautjes naar buitenlandse conclomeraten zwaait. Ontspanning is ook noodzaak, maar films en series zijn geen eerste levensbehoefte. Toch is je leven tamelijk hol als je daar nooit naar kijkt.

[F_J_K]

Jester-NL schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 11:26:
Nu lees ik in dit topic over de kosten van het moeten toevoegen van 20 overdubs en ondertitels... en daar heb ik een beetje een probleem.

Ik [..] ik [..] die ik

Er wordt in dit topic de verwachting geuit dat alle content overal ter wereld snel beschikbaar komt. Dat betekent dus dat de strategie niet kan toespitsen op wat er toevallig in dit kleine landje gebeurt, laat staan de kleine groep mensen die zonder subs toch EN series/films betaald wil volgen. En dus subs en dubs.

En -zie IJzerlijm in "Netflix '4K' - Waarom ik toch weer gebruik maak van Usenet" - zou er wellicht ueberhaupt niet worden geïnvesteerd in bijv. The Expanse en zou het niet bestaan.

fritsjof schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 12:35:
Ik hoop dat ik het zo goed heb samengevat.

Met enig respect: nee. Het tweede deel van die post kan ik zelf alleen lezen als '-1 troll'...

Ik zou zeggen: kijk via de streaming-abo's je films en series (zodat men weet dat investeren in die content zin heeft: er zijn klanten voor), en klaag zo af en toe naar de support van NF/Amazon/.. (en op social media zoals hier) dat het nog te weinig is. Maar alleen klagen tot het allemaal optimaal is, helpt alleen maar dat 'je stem' niet geldt en de streaming-ondernemers en de content-makers investeren in iets dat de andere mensen interessant vinden.

conhen schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 13:29:
Dat ze er boos van worden is hun eigen probleem. Zij staan niet open voor de wens van hun klant. Als je als werknemer erg oneens bent met je werkgever ga je staken. Dat is het enige waar die naar luistert. Dit is net zoiets.

Of ze luisteren naar de klanten laat ik even in het midden, maar leechers zijn geen klanten De druk van de klanten heeft de afgelopen 10 jaar al gezorgd voor kwalitatief veel betere TV. De druk van Netflix heeft gezorgd voor ook andere on demand diensten. Die geen van allen perfect zijn. Maar ik kan echt niet beweren dat het alleen maar r*k is, kijkende naar wat er al wel is.

[Twazerty]

Waar ik zelf een beetje moe van wordt is dat gezeur over dat er allemaal waarschuwingen worden getoond bij fysieke media. Dit herken ik dus absoluut niet. Bij de meeste films die ik heb zitten geen waarschuwingen, behalve de leeftijdsindicatie en trailers. Inmiddels meer dan 10.000 euro uitgegeven aan fysieke media in de afgelopen 7 jaar. Variërend van 30 euro per film, tot tweedehands 2 a 3 euro per stuk. Vroeger downloadde ik ook alle films. Echter meer te besteden en minder tijd om mij bezig te houden met downloaden. Inmiddels meer dan 120 films op UHD Blu-ray. Ik heb eigenlijk maar een paar eisen bij fysieke media: minimaal blu-ray en Nederlandse ondertiteling.

Daarnaast heb ik een abonnement op:
- WWE Network €10, gigantische library aan materiaal en altijd de laatste PPV live te zien. Geen geld voor wat je ervoor terugkrijgt.
- Amazone Prime €6?
- Netflix €14
- Spotify €10
- Videoland (kijk mee met iemand, hij kijkt op mijn netflix abo)

TV series koop ik namelijk nagenoeg niet op fysieke media.

Dus inmiddels per maand ben ik gemiddeld 180-200 euro kwijt aan entertainment. Ik als filmliefhebber vind streaming kwaliteit niet goed genoeg, dus ik blijf voorlopig bij fysieke media.

Echter als ik kijk waat ik aan multimedia hardware heb uitgegeven, dan vallen de kosten van streaming en aanschaf media mee. In de afgelopen 7 jaar:
Plasma: 2000
Oled: 4500
Receiver: 800
Receiver: 1500
Subwoofer: 550
Extra speakers voor Atmos: 800
Blu-ray player: 160
3D Blu-ray player: 200
UHD Blu-ray player: 500
UHD Blu-ray player met DV: 250
Nvidia shield: 180
NUC: 300
Mediaplayer: 180
Mediaplayer: 100
Apple TV: 100
___
minimaal 13000 euro.
en dan heb ik nog niet eens alles meegeteld wat ik hiervoor heb aangeschaft nog voordat ik echt geld uitgaf aan fysieke media. Dat is ook minimaal 3 a 4000 euro.

Dus als er een hoge kwaliteit streaming dienst komt met een groot aanbod nieuwe en oude films en series dan mag dat best 150 euro per maand kosten. Maar die gaat er niet komen. Er zullen altijd films ontbreken. Dan koop ik het liever, dan kan ik hetzelfde geld uitgeven, maar dan aan titels die ik wel wil zien.

[devil-strike]

stelen? diefstal? downloaden van illegal films/series is niet stelen/diefstal volgens de wet, immers moet je dan iets fisieks wegnemen, wat met downloaden niet gebeurt.

[F_J_K]

devil-strike schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:22:
stelen? diefstal? downloaden van illegal films/series is niet stelen/diefstal volgens de wet, immers moet je dan iets fisieks wegnemen, wat met downloaden niet gebeurt.

Belastingfraude is ook geen diefstal, woepdiedoe. Er is zoveel in deze wereld dat geen diefstal is, maar toch niet de bedoeling, moreel discutabel ^(*), en/of iets waar je onder NL recht toch echt voor gestraft kan worden of een boel geld voor kan moeten betalen. Sowieso niet relevant voor de discussie of Netflix etc. de moeite waard is...

(*) ik zal overigens niet beweren dat ik niets heb gedownload dat de rechthebbende niet OK vindt.

[IJzerlijm]

devil-strike schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:22:
stelen? diefstal? downloaden van illegal films/series is niet stelen/diefstal volgens de wet, immers moet je dan iets fisieks wegnemen, wat met downloaden niet gebeurt.

Als ik zonder kaartje in een bioscoop zit op een onverkochte plek is dat dan geen diefstal ?

[Verwijderd]

Nee.

[Verwijderd]

devil-strike schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 21:22:
stelen? diefstal? downloaden van illegal films/series is niet stelen/diefstal volgens de wet, immers moet je dan iets fisieks wegnemen, wat met downloaden niet gebeurt.

Ik zou de wet er nog eens op nalezen als ik jou was.....dit is eerstejaars rechtenmaterie.
Wikipedia: Diefstal
Wikipedia: Elektriciteitsarrest
Wikipedia: Goed (Nederlands recht)

[smurfinmark]

Ik vind dat het belangrijkste punt in deze discussie een beetje ondergesneeuwd raakt, namelijk dat content alleen ontwikkelt kan worden indien er betaald wordt.

Wanneer je niet betaalt voor zaken, draag je op geen enkele wijze bij aan het in stand houden van zaken die we denk ik hier allemaal erg fijn vinden; films/series/muziek.

We kunnen er allerlei zaken bijslepen, hoe we bepaalde zaken liever zouden zien, met name op het niveau van distributie van media. Maar onderaan de streep kunnen onze liefhebberijen alleen gemaakt worden als er voor betaald wordt.

Het categorisch weigen van betalen omdat het eindproduct niet voldoet aan het ideale plaatje zoals door sommigen hier geopperd vind ik dan ook nogal discutabel.

Verder ben ik van mening dat je diensten als Netflix zou moeten beoordelen op wat ze wel aanbieden, en of dat de moeite waard is, niet op wat er ontbreekt.

[conhen]

F_J_K schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 15:41:
[...]
Of ze luisteren naar de klanten laat ik even in het midden, maar leechers zijn geen klanten De druk van de klanten heeft de afgelopen 10 jaar al gezorgd voor kwalitatief veel betere TV. De druk van Netflix heeft gezorgd voor ook andere on demand diensten. Die geen van allen perfect zijn. Maar ik kan echt niet beweren dat het alleen maar r*k is, kijkende naar wat er al wel is.

Als je kijkt welke schade reclame en DRM aanricht is die echter ENORM.

• TV kijken is niet meer leuk vanwege de vele reclame. Ik betaal een TV abonnement met 200+ kanalen bijna uitsluitend voor voor het journaal, Jinek, Lubach en F1. Das trouwens niet helemaal waar want mijn gezin kijkt wél naar al die andere onzin...)
• Als ik de ENORM handige functie van "kijken vanaf het begin" gebruik, dan volgt bij het eerste reclame blok de deceptie van het niet kunnen doorspoelen. Wég handige functie. Het programma mag je doorspoelen maar de reclame niet... M.a.w. ze zijn bezig de recalmeindustrie tevreden aan het houden ipv hun klanten
• Gebruik je als uitvlucht en als EXTRA uitgave Netflix, dan blijkt bij steeds meer series dat ze niet compleet zijn en je naar elders moet om hem af te kijken. Rechten zeggen ze dan, maar ik denk dat de verschillende platformen aandelen van elkaar hebben, en zo dubbel (3-dubbel?) contributie ontvangen.
• Ook blijken zij content die op TV komt gewoon te schrappen van Netflix (rechten ja leuk hoor!). Nu weet je waar de regio-indeling dus écht voor gebruikt wordt.
• Nu kondigt Netflix aan reclame te gaan toevoegen. Dat wil ik niet, ik ben juist gaan netflixen om reclamevrij te kunnen kijken! Dit is de doodsteek voor Netflix...

Géén enkele klant vraagt om dit soort beperkingen, maar ze worden tóch door de strot gedrukt. Commerciële belangen jaja, en maar klagen over illegale download, het is nog steeds de grootste industrie ter wereld, met de meeste megalomaan rijke mensen...

[ Voor 3% gewijzigd door conhen op 23-08-2018 10:53 ]

[Gomez12]

Twazerty schreef op woensdag 22 augustus 2018 @ 19:09:
Dus als er een hoge kwaliteit streaming dienst komt met een groot aanbod nieuwe en oude films en series dan mag dat best 150 euro per maand kosten. Maar die gaat er niet komen. Er zullen altijd films ontbreken. Dan koop ik het liever, dan kan ik hetzelfde geld uitgeven, maar dan aan titels die ik wel wil zien.

Je zegt hier 2 dingen door elkaar heen, wat bedoel je nou?
- Hoge kwaliteit streaming dienst met een groot aanbod nieuwe en oude films en series
of
- Er zullen altijd films ontbreken (waarmee je dus zegt dat je alle films wilt hebben)

Want punt 1 zit je redelijk dichtbij met netflix.
- Je kan discussieren over kwaliteit, maar het gaat hier om een wereldwijd / amerikaans iets dus zei richten zich op dat hun dienst voor iedereen beschikbaar is en tja, dat betekent dat het in NL beter zou kunnen maar dat werkt niet.
- Het grootste probleem met netflix is de verdeling tussen binnenkomend geld en het aanbod wat daarvoor getoond kan worden. Het is heel leuk dat jij 150 euro wilt betalen, maar je bent daar een absolute eenling in en de dienst moet het hebben van volume.

In theorie zou netflix een soort 2-stappen dienst op kunnen zetten waarin ze zeggen :
- 1 miljoen films voor 40 euro per maand
- 100.000 films voor 8 euro per maand
Alleen het probleem is dat je massa bij die 8 euro per maand zit en dat je dus alle top-films etc in die 100.000 films moet stoppen waardoor die andere 900.000 films weinig toegevoegde waarde hebben. Je kannibaliseert dan je eigen markt.

Of laat ik het eens in een poll vragen :
Poll: Hoeveel heb jij over voor netflix per maand?
• <8 euro
• 8 - 15 euro
• 15 - 25 euro
• 25 - 50 euro
• 50 - 100 euro
• 100 - 150 euro
• 150+ euro

^{Ook een poll maken? Klik hier}

Want qua alle videodiensten is het vrij simpel : De inkomsten bepalen het product. Dus als iedereen bereid is om 150 euro erin te steken dan zit het hele prijsmodel van netflix verkeerd en kan je idd zeggen dat je meer content wilt tegen meer geld. Maar ik verwacht dat er niemand series voor 150+ gaat.

Terwijl je moet bedenken dat het huidige netflix nog niet eens 0,1% van de wereldwijd beschikbare content toont. Wil je alle wereldwijde content dan zul je toch echt een stuk naar die 10.000x huidige abbonneeprijs toe moeten gaan.

[smurfinmark]

Gomez12 schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 11:03:
[...]

Je zegt hier 2 dingen door elkaar heen, wat bedoel je nou?
- Hoge kwaliteit streaming dienst met een groot aanbod nieuwe en oude films en series
of
- Er zullen altijd films ontbreken (waarmee je dus zegt dat je alle films wilt hebben)

Want punt 1 zit je redelijk dichtbij met netflix.
- Je kan discussieren over kwaliteit, maar het gaat hier om een wereldwijd / amerikaans iets dus zei richten zich op dat hun dienst voor iedereen beschikbaar is en tja, dat betekent dat het in NL beter zou kunnen maar dat werkt niet.
- Het grootste probleem met netflix is de verdeling tussen binnenkomend geld en het aanbod wat daarvoor getoond kan worden. Het is heel leuk dat jij 150 euro wilt betalen, maar je bent daar een absolute eenling in en de dienst moet het hebben van volume.

In theorie zou netflix een soort 2-stappen dienst op kunnen zetten waarin ze zeggen :
- 1 miljoen films voor 40 euro per maand
- 100.000 films voor 8 euro per maand
Alleen het probleem is dat je massa bij die 8 euro per maand zit en dat je dus alle top-films etc in die 100.000 films moet stoppen waardoor die andere 900.000 films weinig toegevoegde waarde hebben. Je kannibaliseert dan je eigen markt.

Of laat ik het eens in een poll vragen :
Poll: Hoeveel heb jij over voor netflix per maand?
• <8 euro
• 8 - 15 euro
• 15 - 25 euro
• 25 - 50 euro
• 50 - 100 euro
• 100 - 150 euro
• 150+ euro
[afbeelding]
^{Ook een poll maken? Klik hier}

Want qua alle videodiensten is het vrij simpel : De inkomsten bepalen het product. Dus als iedereen bereid is om 150 euro erin te steken dan zit het hele prijsmodel van netflix verkeerd en kan je idd zeggen dat je meer content wilt tegen meer geld. Maar ik verwacht dat er niemand series voor 150+ gaat.

Terwijl je moet bedenken dat het huidige netflix nog niet eens 0,1% van de wereldwijd beschikbare content toont. Wil je alle wereldwijde content dan zul je toch echt een stuk naar die 10.000x huidige abbonneeprijs toe moeten gaan.

Die poll is een beetje zinloos wanneer je er niet bij vermeldt wat je dan van Netflix krijgt.

Tenzij je het hebt over een soort van"alles wat je hartje begeert" Netflix variant.

[Waah]

Gomez12 schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 11:03:
Terwijl je moet bedenken dat het huidige netflix nog niet eens 0,1% van de wereldwijd beschikbare content toont. Wil je alle wereldwijde content dan zul je toch echt een stuk naar die 10.000x huidige abbonneeprijs toe moeten gaan.

Of de HBO's, Hollywoods etc moeten gewoon eens genoegen nemen met ietsje minder. Maar dat is natuurlijk teveel gevraagd

Zelf zou ik wel tussen de 25-50 euro per maand over hebben voor een complete videodienst. Zonder reclame.... Ik betaal nu immers ook al ~19 euro per maand voor televisie (https://www.ziggo.nl/tarieven/televisie/). En dat is inclusief reclame! en exclusief allerlei "exclusieve" netten

Al zou ik ook best voor een soort pay-per-view model zijn. Al denk ik dat men liever "all-you-can-eat" heeft.

Als ik een "volledige" netflix heb (inclusief wat RTL/Veronica/NPO uitzend dus) is tussen de 25-50 helemaal niet veel. Waarschijnlijk goedkoper dan wat ik nu heb. Want TV à 19 euro, Netflix a 14 euro, Videoland à 9 euro.... en als ik op een 2e tv graag "kabel" wil kijken zit je al snel aan een extra decoder vast. Die je enkel kan huren... tikt u even af meneer?

[rorie]

Zelf zou ik tussen de 25-50 euro per maand over hebben voor een streaming dienst met het aanbod van Netflix zoals die nu is plus de huidige film top 10 allemaal in 4K.

[Gomez12]

conhen schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 10:39:
[...]
Als je kijkt welke schade reclame en DRM aanricht is die echter ENORM.

Waarom noem je dan alleen schades van verkeerde keuzes op?

• TV kijken is niet meer leuk vanwege de vele reclame. Ik betaal een TV abonnement met 200+ kanalen bijna uitsluitend voor voor het journaal, Jinek, Lubach en F1. Das trouwens niet helemaal waar want mijn gezin kijkt wél naar al die andere onzin...)
• Als ik de ENORM handige functie van "kijken vanaf het begin" gebruik, dan volgt bij het eerste reclame blok de deceptie van het niet kunnen doorspoelen. Wég handige functie. Het programma mag je doorspoelen maar de reclame niet... M.a.w. ze zijn bezig de recalmeindustrie tevreden aan het houden ipv hun klanten
• Gebruik je als uitvlucht en als EXTRA uitgave Netflix, dan blijkt bij steeds meer series dat ze niet compleet zijn en je naar elders moet om hem af te kijken. Rechten zeggen ze dan, maar ik denk dat de verschillende platformen aandelen van elkaar hebben, en zo dubbel (3-dubbel?) contributie ontvangen.
• Ook blijken zij content die op TV komt gewoon te schrappen van Netflix (rechten ja leuk hoor!). Nu weet je waar de regio-indeling dus écht voor gebruikt wordt.
• Nu kondigt Netflix aan reclame te gaan toevoegen. Dat wil ik niet, ik ben juist gaan netflixen om reclamevrij te kunnen kijken! Dit is de doodsteek voor Netflix...

- Ik ken geen enkel instappakket tv wat 200+ kanalen bied, afaik zijn dat enkel de plus-diensten. Oftewel je kiest voor een groter abbo dan je wilt om er daarna over te gaan klagen?
- Je snapt niet helemaal wie de klant is denk ik... Ik zou zeggen kijk eens hoe de geld-stromen lopen en je ziet ook gelijk wie de klanten zijn.
- EXTRA uitgave??? Je bedoelt naast een plus-pakket wat je niet wilt maar wel neemt? Ik zou zeggen schaf je plus-pakket af of desnoods je hele tv-pakket. En zet Netflix gewoon als primaire kostenpost en tja, wat jij denkt...
- Troll
- Troll

Géén enkele klant vraagt om dit soort beperkingen, maar ze worden tóch door de strot gedrukt. Commerciële belangen jaja, en maar klagen over illegale download, het is nog steeds de grootste industrie ter wereld, met de meeste megalomaan rijke mensen...

De grootste industrie ter wereld? Dan heb je het over iets heel anders als de rest van het topic hoor...

[Gomez12]

smurfinmark schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 11:13:
[...]
Die poll is een beetje zinloos wanneer je er niet bij vermeldt wat je dan van Netflix krijgt.

Tenzij je het hebt over een soort van"alles wat je hartje begeert" Netflix variant.

Ga maar even uit van "alles wat je hartje begeert". Wat nog steeds een nietszeggende variant is, want of mijn hartje nu wel of geen Bollywood films begeert maakt redelijk wat uit voor het prijsplaatje.

Maar het is vrij moeilijk om te vermelden wat je van Netflix zou krijgen, want alles onder de 1000 euro per maand gaat simpelweg een selectie uit alles zijn, en men wil hier telkens maar hetgene wat net buiten de selectie valt. Dus of je nu 1 film per maand krijgt of 100.000 films is voor de klagers hier toch niet relevant, want ze willen net die ene film die erbuiten valt.

Je kan wel op basis van het huidige aanbod + prijs schattingen gaan doen qua wat er mogelijk is in stappen om te komen tot een alles variant.

En tja, dan krijg je voor 50 euro per maand het huidige netflix + alle NL-tv- en NL-film-producties en niets meer

Waah schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 11:13:
[...]
Of de HBO's, Hollywoods etc moeten gewoon eens genoegen nemen met ietsje minder. Maar dat is natuurlijk teveel gevraagd

Nope, het is een kansloze dooddoener, jij hoeft niet meer te doen voor luxe-producten, nee de luxe-industrie moet maar op een houtje gaan bijten voor jou.
Moet je je eens voorstellen dat jouw baas naar je toekomt : Waah, je moet vanaf nu maar even genoegen nemen met ietsje minder loon. Wellicht dat je met wat mazzel 1 promille van je huidige loon overhoudt...

Als ik een "volledige" netflix heb (inclusief wat RTL/Veronica/NPO uitzend dus) is tussen de 25-50 helemaal niet veel. Waarschijnlijk goedkoper dan wat ik nu heb. Want TV à 19 euro, Netflix a 14 euro, Videoland à 9 euro.... en als ik op een 2e tv graag "kabel" wil kijken zit je al snel aan een extra decoder vast. Die je enkel kan huren... tikt u even af meneer?

Mits je niet verwacht Holywood films en series mee te krijgen die op RTL/Veronica/NPO uitgezonden worden denk ik dat jij een redelijk verwachtingsnivo hebt qua wat je ervoor overhebt. Je kan grofweg alle NL-gesproken programma's meekrijgen van RTL/Veronice/NPO

[smurfinmark]

Gomez12 schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 14:31:
[...]

Ga maar even uit van "alles wat je hartje begeert". Wat nog steeds een nietszeggende variant is, want of mijn hartje nu wel of geen Bollywood films begeert maakt redelijk wat uit voor het prijsplaatje.

Maar het is vrij moeilijk om te vermelden wat je van Netflix zou krijgen, want alles onder de 1000 euro per maand gaat simpelweg een selectie uit alles zijn, en men wil hier telkens maar hetgene wat net buiten de selectie valt. Dus of je nu 1 film per maand krijgt of 100.000 films is voor de klagers hier toch niet relevant, want ze willen net die ene film die erbuiten valt.

Je kan wel op basis van het huidige aanbod + prijs schattingen gaan doen qua wat er mogelijk is in stappen om te komen tot een alles variant.

En tja, dan krijg je voor 50 euro per maand het huidige netflix + alle NL-tv- en NL-film-producties en niets meer

Dat is ook meteen het punt, iedere klant zal zijn eigen wensen hebben, om daar volledig aan te voldoen zal je alles aan moeten bieden. Zo niet, dan wordt het per definitie een selectie.

Ben het met je eens dat daar dan gemopper over komt, maar dat houd je toch.

Ik zie het zo; Neflix kost mij 14 EUR/maand, ik haal daar uren kijkplezier uit, dus is mij het waard.
Op het moment dat dat niet meer zo is, of er zijn betere alternatieven, dan zeg ik op/stap ik over.

Ik verbaas mij een beetje over het gevoel van "entitlement" dat sommigen hier tonen.
Dat plus opmerkingen in de trend van "ze willen geld verdienen"

[boe2]

Als je het een beetje slim aanpakt krijg je trouwens een heel breden dekking voor een minimaal bedrag per maand. Voorlopig heb ik voldoende aan netflix, maar andere diensten lonken ook wel naar mij.

Ongeacht hoe gefragmenteerd het aanbod is: Je KAN niet alles tegelijk kijken. Dus de ene maand kijk je je serie uit op netflix, de volgende maand bevries je je abonnement en neem je een maandje amazon prime. Wanneer disney hun dienst uitkomt ga ik mijn kijkbudget ongetwijfeld een paar maanden daaraan besteden. Ontbrekende blockbuster film die je ECHT wil zien huur je dan maar voor een paar euro op google of apple.

[Gomez12]

boe2 schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 14:57:
Als je het een beetje slim aanpakt krijg je trouwens een heel breden dekking voor een minimaal bedrag per maand. Voorlopig heb ik voldoende aan netflix, maar andere diensten lonken ook wel naar mij.

Ongeacht hoe gefragmenteerd het aanbod is: Je KAN niet alles tegelijk kijken. Dus de ene maand kijk je je serie uit op netflix, de volgende maand bevries je je abonnement en neem je een maandje amazon prime. Wanneer disney hun dienst uitkomt ga ik mijn kijkbudget ongetwijfeld een paar maanden daaraan besteden. Ontbrekende blockbuster film die je ECHT wil zien huur je dan maar voor een paar euro op google of apple.

Het probleem is dat dit imho maar een mogelijkheid is voor een gering aantal mensen, ik kan het wel doen zoals jij zegt. Alleen mijn vriendin wordt een beetje gek als ik per maand een andere interface voorschotel met andere keuzes

En met kleine kinderen krijg je helemaal humor, die willen 3x per week frozen zien en die interesseert het niet echt of het nu disney-maand is of niet. Die willen frozen zien

Oftewel je creeert een zeker ongemak voor jezelf en je omgeving door steeds te switchen. Maarja, ik ben nog van de tijd dat een nieuwe videoband huren bij de videotheek net zoveel kostte als nu 1 maand netflix / hbo. En mijn salaris is er in die tijd ietwat op vooruit gegaan, oftewel mij boeit het niet echt qua kosten als ik kijk naar vroeger.
Een HBO + NetFlix + Videoland + Hulu + Spotify + Deezer abbonnement tegenwoordig zou nog goedkoper zijn dan wat ik vroeger aan media-uitgaven had inclusief bioscoop etc. En dan heb ik nu 24/7 content op allerlei kanalen. Terwijl ik anders of tijdgebonden was (bioscoop / video-huur) of album- / film-gebonden (cd koop)

[apis29]

Waah schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 11:13:
[...]

Of de HBO's, Hollywoods etc moeten gewoon eens genoegen nemen met ietsje minder. Maar dat is natuurlijk teveel gevraagd

Zelf zou ik wel tussen de 25-50 euro per maand over hebben voor een complete videodienst. Zonder reclame.... Ik betaal nu immers ook al ~19 euro per maand voor televisie (https://www.ziggo.nl/tarieven/televisie/). En dat is inclusief reclame! en exclusief allerlei "exclusieve" netten

Al zou ik ook best voor een soort pay-per-view model zijn. Al denk ik dat men liever "all-you-can-eat" heeft.

Als ik een "volledige" netflix heb (inclusief wat RTL/Veronica/NPO uitzend dus) is tussen de 25-50 helemaal niet veel. Waarschijnlijk goedkoper dan wat ik nu heb. Want TV à 19 euro, Netflix a 14 euro, Videoland à 9 euro.... en als ik op een 2e tv graag "kabel" wil kijken zit je al snel aan een extra decoder vast. Die je enkel kan huren... tikt u even af meneer?

En wat zou tv kosten zónder reclame? (edit: werd natuurlijk al bedoeld dat het duurder zou zijn idd. Was iemand anders die over het niet kunnen doorspoelen van reclame aan het zeuren was)

[ Voor 5% gewijzigd door apis29 op 23-08-2018 21:04 ]

[grote_oever]

rorie schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 11:18:
Zelf zou ik tussen de 25-50 euro per maand over hebben voor een streaming dienst met het aanbod van Netflix zoals die nu is plus de huidige film top 10 allemaal in 4K.

Zow, dat vind ik echt fors. Met name omdat er voor de rest ook nog veel bijkomt. Ik zit nu al soms te wisselen tussen Netflix, Videoland. Op zich heel makkelijk te regelen, maar je moet her wel even doen.

Ik heb altijd het idee dat ik ruim rond kan komen, maar de maandelijkse kosten schieten bij mij de pan uit. Meerder telefoonabonnementen voor hele huis, ziggo, Netflix, Videoland, spotify, iCloud, prime (met name omdat ik luiers bestel), nieuwsgroepen, VPN, World of warcraft, humble bundle.

Dan vind ik 25-50 euro voor 1 dienst echt te veel. Met name omdat er nog weinig concurrentie is voor Netflix en hun alles kunnen maken op dit moment. Straks komt Disney erbij en ook dit zal ik zeker gaan proberen. Het is dus elke keer goed in de gaten houden waar de kosten maar toe gaan.

[Jorgen]

Ik denk dat de aanbieders van Formule 1 (Ziggo) en Eredivisie (Fox) wel steeds een beetje meer het licht zien. Door minder veel geld te vragen, verdienen ze per abonnee wel wat minder, maar dat wordt gecompenseerd door het hogere aantal abonnees. Zo kan je toch je pakket aan de man brengen en er genoeg geld mee verdienen.

Zodra Netflix, NL Ziet, Spotify, Disney, Eredivisie, Film 1 & Formule 1 samen voor onder de € 40 à € 50 te krijgen zijn, gaat het interessanter worden voor meer mensen.

[Gomez12]

grote_oever schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 21:07:
[...]
Zow, dat vind ik echt fors. Met name omdat er voor de rest ook nog veel bijkomt.

Er komt voor de rest helemaal niets standaard bij, netflix is al een luxe...

Het enige wat je zegt is dat je wellicht eens wat moet gaan kiezen in je 9 maandelijkse absolute luxe-producten.
Je betaalt voor iets van 180 uur extreem luxe content per dag, 7 dagen per week.
Ik betwijfel of dit nog wel een 1st-world problem te noemen is?

Jorgen schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 22:04:
Door minder veel geld te vragen, verdienen ze per abonnee wel wat minder, maar dat wordt gecompenseerd door het hogere aantal abonnees. Zo kan je toch je pakket aan de man brengen en er genoeg geld mee verdienen.

Het probleem is dat voor de Eredivisie en Formule 1 de tv-inkomsten bijzaak zijn en opschalen gratis is.

Terwijl het voor netflix & co het simpelweg het product bepaalt en meer abbonnees ook meer kosten met zich meebrengen (aan infrastructuur etc).

Jorgen schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 22:04:
Zodra Netflix, NL Ziet, Spotify, Disney, Eredivisie, Film 1 & Formule 1 samen voor onder de € 40 à € 50 te krijgen zijn, gaat het interessanter worden voor meer mensen.

Tja, zodra ze het met geld toe gaan aanbieden wordt het nog veel interessanter voor meer mensen...
Je vraagt om 140 uur content per dag, oftewel iets van 4200 uur content per maand voor 40 euro, ik vraag me dan echt af voor wat voor lonen/tarieven sommige mensen werken als ze dat soort bedrag overhebben voor 1 uurtje content.

[Jorgen]

Gomez12 schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 23:03:
[...]

Er komt voor de rest helemaal niets standaard bij, netflix is al een luxe...

Het enige wat je zegt is dat je wellicht eens wat moet gaan kiezen in je 9 maandelijkse absolute luxe-producten.
Je betaalt voor iets van 180 uur extreem luxe content per dag, 7 dagen per week.
Ik betwijfel of dit nog wel een 1st-world problem te noemen is?


[...]

Het probleem is dat voor de Eredivisie en Formule 1 de tv-inkomsten bijzaak zijn en opschalen gratis is.

Terwijl het voor netflix & co het simpelweg het product bepaalt en meer abbonnees ook meer kosten met zich meebrengen (aan infrastructuur etc).


[...]

Tja, zodra ze het met geld toe gaan aanbieden wordt het nog veel interessanter voor meer mensen...
Je vraagt om 140 uur content per dag, oftewel iets van 4200 uur content per maand voor 40 euro, ik vraag me dan echt af voor wat voor lonen/tarieven sommige mensen werken als ze dat soort bedrag overhebben voor 1 uurtje content.

Dat is nogal lekker overdreven natuurlijk. Voor ca. € 13 krijg ik bij mijn lokale kabelaar bijna 40 zenders. Dat is pas een boel content en die moet ook allemaal ergens geüpload worden, zij het via online streaming, zij het via satellietdiensten. Het kan dus prima.

[Gomez12]

Jorgen schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 23:11:
[...]
Dat is nogal lekker overdreven natuurlijk. Voor ca. € 13 krijg ik bij mijn lokale kabelaar bijna 40 zenders. Dat is pas een boel content en die moet ook allemaal ergens geüpload worden, zij het via online streaming, zij het via satellietdiensten. Het kan dus prima.

Als jij dat gelijkwaardig vindt, tja wat is dan je probleem? Blijf lekker bij je lokale kabelaar en betaal enkel 13 euro per maand.

[Jorgen]

Gomez12 schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 23:16:
[...]

Als jij dat gelijkwaardig vindt, tja wat is dan je probleem? Blijf lekker bij je lokale kabelaar en betaal enkel 13 euro per maand.

C'est le ton qui fait la musique...

Daar gaat het niet om. Iedereen wil wat anders zien. Voor de één is dat GTST, voor de ander het NOS-journaal. Als ik op publieke, commerciële én nichezenders binnen het basispakket wel gewoon (premium)content kan zien zoals het WK, de Olympische Spelen, de Champions League, de Tour de France, Giro d'Italia, Flikken Rotterdam, Klem, grote spelshows, grote tv-series, nieuws en achtergronden, tegenwoordig zelfs seks, waarom zou ik dat dan via een andere aanbieder niet kunnen? Spotify kan het. Netflix kan het. Ziggo kan het bij de eigen abonnees er gratis bij doen. (Niet eens met korting, nee gratis) FOX biedt zijn voetbal elkaar jaar voor minder geld aan. Dan moet voor € 40 à € 50 een boel te verwezenlijken zijn.

[MazeWing]

Ik denk dat het al fout gaat als je Netflix neemt voor de films. Qua filmaanbod is het zeer magertjes op Netflix. Er zijn relatief weinig titels en vele zijn oud.

Netflix moet het hebben van zijn series. Series die steeds vaker in 4k HDR beschikbaar zijn. Met dat in het achterhoofd heb ik 0,0 te klagen over Netflix. Vergeleken met een Videoland is het op werkelijk waar elk front superieur.

Wil je 4k films kijken en wil je niet downloaden, dan is de AppleTV 4 de beste optie. Het aanbod 4k Dolby Vision films is zeer groot. Enige nadeel is dat je wel per film betaald en niet een vast bedrag per maand voor een onbeperkt aandeel.

[conhen]

Het is een beetje als een het wegen net. Alle auto's mogen daar over rijden en in ruil daarvoor betaal je wegenbelasting. Wordt ergens een nieuwe wijk aangelegd, dan maken ze ook een straat zodat je daar naar toe rijden kan.

Stel je nu voor dat dat het wegennet geprivatiseerd wordt. Enkele rijke stinkerds kopen de autowegen. Provinciale wegen gaan naar de hoogste bieder, en een beetje kapitaalkrachtige buurtvereniging koopt zijn eigen straten. Wil je nu op bezoek bij je vriendin dan mag je gratis je eigen straat uit, maar zodra je op de provinciale weg komt dan moet je gaan bijbetalen. Jouw vriendin is slechts te bereiken via het tolpoortje van haar buurtvereniging, waar ze niet eens lid is en daarom kan ze alleen in een Volkswagen rijden want alleen Volkswagen heeft de gebruiksrechten van de buurtvereniging gekocht en exclusiviteit afgedwongen.

In het huidige content-landschap (en dat is dus niet alleen netflix!) is dit zo'n beetje aan de hand. Ik wens de mensheid één content-platform, waarover iedereen (aanbieders én consumenten) mogen rijden, zónder dat je gebonden bent aan kastje X en CI kaart Y. Gewoon per uur dat het ding aan staat betalen, want ik hoef geen pakket met 100 zenders, waarvan er maar 5 interessant zijn en ik er toch maar één tegelijk kan kijken.

Dat is net zo belachelijk als 2x WA verzekering betalen als je een auto én een motor hebt. Ik kan maar met één daarvan tegelijk een ongeluk maken. WA verzekering zou op de persoon moeten zitten, en niet op het voertuig.


Stel je nu voor

[FreshMaker]

Jorgen schreef op donderdag 23 augustus 2018 @ 22:04:
Ik denk dat de aanbieders van Formule 1 (Ziggo) en Eredivisie (Fox) wel steeds een beetje meer het licht zien. Door minder veel geld te vragen, verdienen ze per abonnee wel wat minder, maar dat wordt gecompenseerd door het hogere aantal abonnees. Zo kan je toch je pakket aan de man brengen en er genoeg geld mee verdienen.

Zodra Netflix, NL Ziet, Spotify, Disney, Eredivisie, Film 1 & Formule 1 samen voor onder de € 40 à € 50 te krijgen zijn, gaat het interessanter worden voor meer mensen.

Mijn grootvader had een snackbar ( 1960 - 1993 )
Bij verhoogde aardappelprijzen ( zoals nu ) ging overal een bakje friet in prijs omhoog.
Bij hem niet, hij liet die 5ct destijds achterwege, omdat zijn klanten toch wel kwamen, en behalve de friet ook een dure frikandel of kroket er bij namen

edit @Gomez12 - uiteraard ging de prijs wel omhoog, maar niet bij elk nieuwsbericht dat er een oogst mislukte, wat de anderen wel deden

De snackbar verderop ging wel in de hype mee, frietje werd daar 55ct, want aardappelprijzen
Klanten gingen weg, en kwamen bij mijn grootvader.
elke klant meer bracht 10x5ct meer omzet binnen, voor minder werk.

De content-aanbieders moeten dit inderdaad ook beter aanpakken.
minder de prijs elke keer omhoog, er zeggen minder mensen op, en er komen meer klanten bij vanwege de psychische grenzen

Ik kijk Ziggo sport alleen voor de F1, maar 6€ per race ( toevoeging VT's ) vind ik het niet waard, dan kijk ik inderdaad alleen de race op zondag.
Nu kan ik via familie online Zsport kijken, prima geregeld, maar ik ga er geen 14€/m voor betalen.

conhen schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:19:
Ik wens de mensheid één content-platform, waarover iedereen (aanbieders én consumenten) mogen rijden, zónder dat je gebonden bent aan kastje X en CI kaart Y. Gewoon per uur dat het ding aan staat betalen,

Stel je nu voor

De mensheid kan niet eens met elkaar in vrede leven, zonder te zeuren over de buurman
Er zijn groepen in diezelfde mensheid, die de mening hebben dat je geen vlees mag eten.
Of bepaalde diersoorten niet mag eten, of alleen maar op bepaalde dagen.
Sterker nog, er zijn zomaar hele groepen mensen die geen toegang hebben tot drinkwater / eten, omdat de 'buren' ze het licht in de ogen niet gunnen.

Laat eerst dan maar 'de mensheid' de basis prioriteiten op orde krijgen, en dan naar de 1st world issues kijken

[ Voor 23% gewijzigd door FreshMaker op 28-08-2018 15:23 ]

[Gomez12]

FreshMaker schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:55:
[...]
Mijn grootvader had een snackbar ( 1960 - 1993 )
Bij verhoogde aardappelprijzen ( zoals nu ) ging overal een bakje friet in prijs omhoog.
Bij hem niet, hij liet die 5ct destijds achterwege, omdat zijn klanten toch wel kwamen, en behalve de friet ook een dure frikandel of kroket er bij namen

Leuk historisch verhaal, maar hoeveel miljoen verlies heeft hij nu daadwerkelijk geleden? Want als hij zijn prijzen niet verhoogde dan verkocht hij in 1993 dus voor 1960 prijzen en tja, daarvoor kon hij het niet inkopen. Oftewel elk patatje en elke frikandel en kroket daar leed hij verlies op.

Of ging hij wel gewoon elke keer in prijs omhoog alleen 2 of 3 maanden later zodat zijn klanten dachten dat het bij hem altijd goedkoper zou zijn.

conhen schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:19:
Het is een beetje als een het wegen net. Alle auto's mogen daar over rijden en in ruil daarvoor betaal je wegenbelasting. Wordt ergens een nieuwe wijk aangelegd, dan maken ze ook een straat zodat je daar naar toe rijden kan.

Het probleem hiermee is dat je alleen maar middelmatige films krijgt die allemaal gelijk zijn en evenveel kosten, aangezien de opbrengsten altijd gelijk zijn. Voor een weg is dat niet erg, want een weg wil je juist overal gelijk hebben. Maar bij films wil ik imho juist die uitschieters hebben, juist die blockbusters en daarnaast juist (sommige) art-house films.

[conhen]

FreshMaker schreef op dinsdag 28 augustus 2018 @ 11:55:
[...]
Laat eerst dan maar 'de mensheid' de basis prioriteiten op orde krijgen, en dan naar de 1st world issues kijken

Dat ben ik wel heel erg met je eens