[CANON] Overstap van DSLR naar Mirorless

[ralphilosophy]

Iemand met een vergelijkbaar probleem postte elders:

Krahk schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 12:58:
Mijn vakantie komt er vrij snel aan en ik werd er aan herinnerd dat ik weer mooie foto's ga maken van prachtige natuur die ik tegen ga komen.
Echter heb ik al een tijd het gevoel dat ik mijn camera liever niet meer meeneem omdat hij vrij fors en zwaar is en ik toch wel hou van lichte bepakking en zo min mogelijk spullen mee op vakantie.

[...]

Alles bij elkaar is een flink pakket wat ik weer mee sjouw. Nu wil ik overstappen op een compacte camera en zoek daar advies voor omdat ik door de bomen het bos niet meer kan zien.

Wat wil ik er mee doen?
Ik fotografeer voornamelijk landschappen

[...]


Ik gebruik bijna altijd natuurlijk licht, 1/200 tot 30s sluitertijden en op mijn 7d tot max 800 iso. Daarnaast vind ik scherpte ook belangrijk.
Beeldkwaliteit is dus na klein en licht mijn grootste eis.

Belangrijke eisen:

• volledig manual in te stellen
• long exposures (tenminste 20 of 30 seconden)
• scherm goed af te lezen
• RAW
• verwisselbare batterij of goede batterijduur
• verwisselbare geheugen kaartjes
• scherpte
• beeldkwaliteit
• Op standaard statief te monteren

Niet belangrijk:

• video, microfoon etc
• wifi, gps etc
• 10000 megapixel
• 1000000000 iso

Sinds ik jaren geleden overgestapt ben van Nikon naar Canon (eerst een 60D, nu een 7DII) heb ik aardig wat “glas” en andere zaken verzameld:

• Sigma 17-50mm f/2.8 OS HSM
• Canon 24 mm f/2.8 STM
• Canon 50 mm f/1.8 STM
• Canon 85 mm f/1.8 USM
• Canon 10-18 IS STM
• Canon 55-250 mm STM
• Canon 70-200 mm f/4 L IS USM
• Canon Speedlite 430 III
• Kenko TELEPLUS MC4 AF 1.4X

Dat glas schiet zijn doel al wat voorbij, zou je kunnen zeggen, maar ik merk met name dat ik de 7DII log en lomp begin te vinden en hem daardoor minder pak. Mijn wijze van fotografie is ook wel gewisseld: van semi-professioneel (zelfs enkele opdrachten) naar gevorderd hobby-fotograaf. Onderwerpen zijn mijn kinderen (in actie of portretten) en de gebeurtenissen rond het gezin, met daarnaast landschappen, architectuur/steden.

Ik overweeg een overstap naar Mirorless en denk vooral aan de EOS M5 of M50 body (uiteraard met de M-EF(S) adapter) en mogelijk vervanging van wat glaswerk (bijv. de 10-18 mm IS STM door de 11-22 M-lens, maar heeft niet de eerste prio).

Mijn vragen:

1. Zijn er gewichtige zaken waar ik rekening mee moet houden bij overstap naar Mirorless (behalve dat de body letterlijk lichter is)?
2. De specificaties van de M50 zijn beter, hij is ook voordeliger, maar de M5 wordt gepresenteerd als de top van Canon’s kunnen (flagship): welke te kiezen?
3. Ik ga er vanuit dat Lightroom (6 stand-aloneversie helemaal up-to-date) er prima mee om kan gaan?
4. Zijn echt alle EF en EF-S lenzen via de adapter (her)bruikbaar? Hoe werkt dit met IS (omdat de meeste body’s mirorless al IS in hun body hebben, schijnt)?
5. Zijn accessoires zoals flitsers gewoon bruikbaar? Ook als master-slave?
6. Is de Kenko-extender nog bruikbaar? Je stackt (ondanks dat de adapter geen glas heeft) uiteraard...
7. Is het waardevol om de EF-S 24 STM te vervangen door de enige pannenkoek M (22/2)? Gesteld dat ik hem genoeg gebruik.

EDIT: objectieven doorgehaald die zijn geadopteerd

[ Voor 3% gewijzigd door ralphilosophy op 05-09-2018 18:33 ]

[Universal Creations]

1. AF-C is met de M50 beduidend minder snel dan met een 7D2
2. Niet direct, enkel via ACR omzetten naar DNG en die in LR importeren
3. Werkt prima, maar USM lenzen werken niet altijd even vloeiend als native lenzen. IS zit niet in de body, enkel elektronische stabilisatie tijdens video. De IS op je lenzen zullen het werk moeten doen tijdens fotograferen.
4. Zover ik weet werken je flitsers gewoon zoals je gewend bent. Hoe uitgebreid het cameramenu voor flitsinstellingen is, weet ik zo niet, maar dat kun je vast in een online handleiding vinden.
5. Lijkt mij ook niet wezenlijk anders dan op je dslr.
6. Native glas werkt beter en is in dit geval ook de helft compacter.

[Daan_]

Adobe camera ondersteuning op --> https://helpx.adobe.com/n...ug-supported-cameras.html
https://www.canon.nl/pres...os-m50-mirrorless-camera/
https://www.canon.co.uk/cameras/eos-m50/specifications/
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m50

De Canon systeemcamera's staan niet zo heel erg hoog aangeschreven. Wens je over te stappen naar systeemcamera dan zou ik zelf ook eens over de grenzen kijken.

[ralphilosophy]

Universal Creations schreef op zondag 15 juli 2018 @ 11:02:
1. AF-C is met de M50 beduidend minder snel dan met een 7D2
2. Niet direct, enkel via ACR omzetten naar DNG en die in LR importeren
3. Werkt prima, maar USM lenzen werken niet altijd even vloeiend als native lenzen. IS zit niet in de body, enkel elektronische stabilisatie tijdens video. De IS op je lenzen zullen het werk moeten doen tijdens fotograferen.
4. Zover ik weet werken je flitsers gewoon zoals je gewend bent. Hoe uitgebreid het cameramenu voor flitsinstellingen is, weet ik zo niet, maar dat kun je vast in een online handleiding vinden.
5. Lijkt mij ook niet wezenlijk anders dan op je dslr.
6. Native glas werkt beter en is in dit geval ook de helft compacter.

Superfijne reactie... helaas was ik net aan het editen en vroeg ik me af of de M50 wel de voorkeur zou moeten hebben boven de M5. Eerst genoemde is nieuwste van nieuwste (maar 4K-video interesseert me niet) en voordeliger, laatst genoemde is wat ouder maar presenteert Canon als “flagship”. Andy advice?

[ralphilosophy]

Superdaantje schreef op zondag 15 juli 2018 @ 11:05:
Adobe camera ondersteuning op --> https://helpx.adobe.com/n...ug-supported-cameras.html
https://www.canon.nl/pres...os-m50-mirrorless-camera/
https://www.canon.co.uk/cameras/eos-m50/specifications/
https://www.dpreview.com/reviews/canon-eos-m50

De Canon systeemcamera's staan niet zo heel erg hoog aangeschreven. Wens je over te stappen naar systeemcamera dan zou ik zelf ook eens over de grenzen kijken.

Ik weet dat andere fabrikanten (o.a. Sony) “harder” lopen, maar ik wil graag het grootste deel van mijn glas “hergebruiken” en dat is toch vrij bepalend in mijn keuze voor Canon. Een body is in de toekomst altijd weer redelijk goed te vervangen (binnen 5 jaar?) terwijl glas makkelijk > 10 jaar meekan.

[Daan_]

Graag volgende keer de edit knop gebruiken als je reageert. Dit werkt ook als je tweede post wilt quoten ;-)

Dit zou ook kunnen op bijvoorbeeld Sony met behulp van adapter en zo geleidelijk over te stappen. Persoonlijk zou ik zelf eerst kijken naar Olympus, Sony, Fujifilm... als gaat om systeemcamera's. Het is en blijft persoonlijke keuze.

Je vind in onderstaande topic aardig wat adviezen m.b.t. systeemcamera's waaronder ook de Canon's
[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

[jeroen.ijmuiden]

Ik ben 2 maanden geleden overgestapt en wil mijn ervaring graag delen.

Sinds mijn eerste spiegelreflexcamera, een Eos 650 (analoog), welke ik op mijn 15e van een lerares Engels heb gekocht ben ik gebruiker geweest van Canon. Een overstap naar een ander merk was voor mij dus wel een dingetje. Na de verkoop van mijn Eos 7D, glaswerk en flitser heb ik een Fuji XT20 gekocht. Na een paar weken gebruik kan ik zeggen dat ik nog geen moment spijt heb gehad. Snelle en betrouwbare autofocus, compact, licht, uitstekende foto's direct uit de camera, zeer weinig ruis en een mooi assortiment objectieven.

Maw, kijk ook eens naar Fuji. Je Canon glas kan wel op de canon systeemcamera maar ik denk eerlijk gezegd dat je het weinig gaat gebruiken. De camera is in verhouding zo licht en klein dat het denk ik niet prettig werkt

[ralphilosophy]

Superdaantje schreef op zondag 15 juli 2018 @ 11:23:
Graag volgende keer de edit knop gebruiken als je reageert. Dit werkt ook als je tweede post wilt quoten ;-)

Dit zou ook kunnen op bijvoorbeeld Sony met behulp van adapter en zo geleidelijk over te stappen. Persoonlijk zou ik zelf eerst kijken naar Olympus, Sony, Fujifilm... als gaat om systeemcamera's. Het is en blijft persoonlijke keuze.

Je vind in onderstaande topic aardig wat adviezen m.b.t. systeemcamera's waaronder ook de Canon's
[starters] Ik wil een dSLR / ILC, wat nu? Deel 6

Eigenwijs stuk vreten als ik ben, blijf ik wel bij de wens om bij Canon te blijven.
Ik nijg nu meer naar de M5 boven de M50 eerlijk gezegd. Kan de meerwaarde (anders dan specs) van de M50 slechter beoordelen en zie op de M5 een paar voordelen op gebied van handeling (verdeling op de bovenkant van knopjes e.d.)

[GENETX]

Vergeet ook niet dat er converters voor andere mounts zijn. Je Canon glas kan je met bijvoorbeeld een Metabones ook op een Sony alpha camera. Daar is ook de MC-11 converter canon ef naar sony e-mount van sigma nog een optie. Relatief goedkoop en heel wat non supported glas werkt er prima op.

Verder schaar ik me bij de rest, Canon laat de systeemcamera markt liggen. Er zijn geruchten dat ze bezig zijn, maar daarbij ook de geruchten dat er een nieuwe mount voor moet komen. Zou zonde zijn als je straks op een dood platform zit, dus lijkt me verstandig om eens de geruchten na te gaan over de plannen van canon mbt mirrorless. Nikon heeft dus deze week zijn eigen eerste mirrorless reek (inclusief mount) de nek omgedraait.

[ralphilosophy]

De Sigma MC-11 schijnt ook gelijkwaardig zijn aan de Metabones, maar geen EF(S)-objectieven te kunnen handelen...

Eerlijk is eerlijk: Sony en Fuji hebben mooie dingen laten zien. Toch is er qua glas altijd meer keuze voor Canon en Nikon. Wel goed om te weten dat Nikon de stekker er al uit heeft getrokken.

Ik ga eens naar Sony kijken met de MC-11 als toevoeging...

[Universal Creations]

ralphilosophy schreef op zondag 15 juli 2018 @ 12:29:
De Sigma MC-11 schijnt ook gelijkwaardig zijn aan de Metabones, maar geen EF(S)-objectieven te kunnen handelen...

Huh? Op een MC-11 kun je gewoon Canonlenzen zetten. Ok, het werkt niet altijd even goed, maar er zijn lenzen bij die goed werken.

Eerlijk is eerlijk: Sony en Fuji hebben mooie dingen laten zien. Toch is er qua glas altijd meer keuze voor Canon en Nikon.

Zolang het glas beschikbaar is wat jij zoekt, is er niets aan de hand. Meer is ook niet altijd beter. Daarnaast kun je beter natvie glas gebruiken zonder adapter. En dan verliest Canon dik van de andere merken.

[Daan_]

Dat van meer keuze valt ook nog wel mee. Steeds meer fabrikanten gaan glas ontwikkelen voor merken als Sony, Fujifilm etc. Zo hier lijstje van beschikbaar glas voor Sony Het Sony E-Mount objectieven topic 2018 Deze lijst is nog niet volledig. Aardig wat keuze, zeker als je de mogelijkheden van de adapters meerekent.

Canon heeft beperkt aantal objectieven voor haar systeemcamera's en heeft sinds de introductie van het systeem niet veel uitgebracht. Een heel stuk minder dan merken als Sony, Fujifilm etc... Bij de Canon kom je ook al snel uit op gebruik van adapters. Dan heb je meer combinatie mogelijkheden met de Sony ;-)

Tip: maak voor je zelf eens overzicht wat voor jou belangrijk is. En weeg zo de voor en nadelen tegen elkaar af. Het is en blijft een lastige en persoonlijke keuze.

[ Voor 21% gewijzigd door Daan_ op 15-07-2018 12:49 ]

[ralphilosophy]

Eens dat het een lastige keuze is...

Al lezende krijg ik sterk het idee dat ik ook winst boek door 1) mijn battery grip te demonteren en 2) glaswerk te saneren (te veel en te weinig onderscheiden t.o.v. elkaar)

Gaat het ver om te zeggen dat de systeemcamera’s zijn “verloren” door Canon en Nikon, maar dat zij de DSLR-markt stevig in handen hebben?

[Daan_]

Nikon en Canon heb een achterstand, maar of ze de strijd verloren hebben. Dat durf ik nog niet zo hard te zeggen. Zowel Nikon als Canon geven aan bezig te zijn om deze achterstand in te lopen. Verwacht met focus op de Full Frame markt.

Alleen is het koffie dik kijken wat dit voor gevolgen heeft voor de huidige Canon systeemcamera's. Blijft de huidige mount of komt er nieuwe. Mede hierdoor zou ik zelf niet in zetten op de APS-C systeemcamera van Canon.

Als het jou het gewenste resultaat geeft dan is dat zeker goede optie. ;-)

[ralphilosophy]

Superdaantje schreef op zondag 15 juli 2018 @ 13:24:
Nikon en Canon heb een achterstand, maar of ze de strijd verloren hebben. Dat durf ik nog niet zo hard te zeggen. Zowel Nikon als Canon geven aan bezig te zijn om deze achterstand in te lopen. Verwacht met focus op de Full Frame markt.

Alleen is het koffie dik kijken wat dit voor gevolgen heeft voor de huidige Canon systeemcamera's. Blijft de huidige mount of komt er nieuwe. Mede hierdoor zou ik zelf niet in zetten op de APS-C systeemcamera van Canon.

Als het jou het gewenste resultaat geeft dan is dat zeker goede optie. ;-)

Ik werk nu natuurlijk ook met een (zeer goede) APS-C en sluit niet uit ooit weer naar DSLR te bewegen. Hoe dan ook, dat laat het lijstje al zien, is opschonen van glaswerk best gewenst. Ook zonde om zoveel objectieven te laten liggen

Wellicht biedt dit mogelijkheden om een tijdje een MILC-body te proberen en te kijken wat ik (vaker) pak en hoe dit bevalt (interessant nu met de zomeractie)

[MasterMaceMichu]

Om het nog wat makkelijker te maken:
http://www.canonrumors.co...s-the-eos-5d-mark-iv-cr2/
Dus als je nog tot September kunt wachten....Ik zit wel in de zelfde boot. Ruim 15KG aan fotoapparatuur mee zeulen word ik wel een beetje zat. Maar een goede en kleinere vervanger voor mijn 7DII en collectie L-glas heb ik nog niet kunnen vinden....

[ralphilosophy]

MasterMaceMichu schreef op zondag 15 juli 2018 @ 13:51:
Om het nog wat makkelijker te maken:
http://www.canonrumors.co...s-the-eos-5d-mark-iv-cr2/
Dus als je nog tot September kunt wachten....Ik zit wel in de zelfde boot. Ruim 15KG aan fotoapparatuur mee zeulen word ik wel een beetje zat. Maar een goede en kleinere vervanger voor mijn 7DII en collectie L-glas heb ik nog niet kunnen vinden....

Zeker interessant om te volgen. Als ze de EF-M vervangen door de M weg te laten, ga ik zeker serieus kijken!
En dan tot die tijd de bartterijgrip even met vakantie

[GENETX]

ralphilosophy schreef op zondag 15 juli 2018 @ 13:05:
Gaat het ver om te zeggen dat de systeemcamera’s zijn “verloren” door Canon en Nikon, maar dat zij de DSLR-markt stevig in handen hebben?

Nee, maar ze hebben wel een enorme achterstand. Daarbij, lenzen voor mirrorless hebben een andere flange distance, waardoor ze toch nieuwe lenzen moeten gaan maken om voordeel te hebben van eenmirrorless camera. Dat gaat ze wel tijd kosten. Een goede adapter kan ze hierin wel helpen, maar ondertussen hebben de competitors wel hun hele lineup voor mirrorless goed gevuld.

Anderzijds, DSLR hebben ze stevig in handen. Maarja, hoe lang leeft DSLR nog? De techniek is de jaren zoveel beter geworden dat mirrorless nu meer voordelen dan nadelen heeft tov DSLR in mijn ogen. Sony heeft dat echt goed bewezen met de A7III en A9. Dus ik verwacht dat Nikon (en die gaan) en Canon er niet onderuit komen.

Let ook op, mbt geruchten, dat ook Canon wel een nieuwe (tenzij de EF-M ook geschikt voor fullframe is) mount moet komen ivm aangehaalde flange distance. Tenzij ze natuurlijk gewoon de spiegel uit de body slopen waarmee je een mirrorless in een lompe dslr body zou kunnen maken... Zie voor uitleg: Wikipedia: Flange focal distance

En zo te zien is EF-M niet geschikt voor fullframe dus: Wikipedia: Canon EF-M lens mount
De andere optie die Canon heeft is om 2 mounts aan te houden dan... Nikon heeft inmiddels gekozen om dat dus niet te doen. Sony heeft ook één mount. Dus reken je maar niet rijk dat Canon een fatsoenlijke compacte mirrorless met een van z'n huidige mounts gaat maken. Ik schat ie kans heel klein in.

Edit: thanks @Universal Creations , stukje doorgestreept

[ Voor 15% gewijzigd door GENETX op 15-07-2018 17:14 ]

[Universal Creations]

De EF-M vatting is groter dan de Sony E-vatting, dus in principe kan er gewoon een Full Frame sensor in gestopt worden.

[FireFly3k]

Ik ben toevallig ook sinds kort overgestapt van een Canon 7D Mark II naar een systeemcamera. De camera die ik gekocht heb is de Olympus OM-D E-M1 Mark II met 12-40mm f2.8, 40-150mm f2.8, 1.4x extender en Kenko tussenringen voor wat macro.
Ik heb wel gekeken naar een Canon systeemcamera, maar de Olympus camera's hebben veel meer opties en lenzen. Daarnaast scheelt het ook weer een heel stuk qua gewicht.
Ik begrijp dat je naar Canon zit te kijken, maar misschien is het ook interessant om andere merken ook te proberen in de winkel.

[Fresno]

Heel herkenbaar het dilemma van de TS.

Ik heb het geluk dat mijn vrouw ook wilde gaan fotograferen met een systeemcamera, terwijl ik steeds meer loop te zeulen met mijn Canon 80D DSLR met allerlei glas.Filmen is een leuke bijkomstigheid, maar veel zal ze dit niet gebruiken.

Na lang zoeken, waarbij budget ook niet onbelangrijk is gegaan voor de Canon M50. Zit in principe zelfde sensor in als in mijn 80D, waar ik bijzonder tevreden over ben. De camera heeft de kitlens 15-45 en is een behoorlijk stuk goedkoper, kleiner en lichter en een m-mount adapter om mijn eigen lenzen eventueel te koppelen.

Inmiddels hebben we deze een week en heb ik deze redelijk kunnen testen, ook om mijn vrouw de mogelijkheden van de camera uit te leggen.

Camera is eenvoudig te bedienen en in te stellen. Wennen is nog wel het formaat en het vasthouden van deze toch wel kleine cam (mijn 80D heeft ook nog battery grip). Dat geldt ook voor het bedienen van de kleine knopjes en instelringen. Maar na dag freubelen ben ik er goed aan gewend en werkt het allemaal best intuïtief en snel. Enige waar ik zelf nog steeds aan moet wennen is de elektronische zoeker, ziet er anders uit.

Maar wat heeft deze kleine Canon me aangenaam verrast. De camera presteert op geen enkel gebied minder dan mijn 80D. Schiet zelfs meer fps dan de 80D. AF is spot on, het track systeem van het gekozen scherpstelpunt is fenomenaal. Waar ik op mijn 80D voor 1 scherpstelpunt kies, heb ik deze gewoon op dual pixel met autotrack laten staan. Het nieuwe CR3 formaat is kleiner, maar ik zie geen verschil met het oude CR2 formaat. Foto kwaliteit dus volledig gelijkwaardig, terwijl de body goedkoper is.

Kitlens is redelijk, maar mist vergeleken met mijn eigen glas wel wat scherpte en is minder lichtgevoelig. Daar zit ook de grootste maar. Canon heeft op dit moment eigenlijk geen grote keuze in geschikt glas op m-mount. Ik vermoed dat gezien het succes van deze camera en het feit dat er een FF aan zit te komen, dat dit zeker uitgebreid zal worden
De adapter werkt gelukkig perfect en hiermee kun je al je glas combineren. De verhoudingen worden wel wat vreemd, zeker toen ik mijn Canon 100-400 er op zette, maar alles werkt uitstekend. Je moet de set anders vast houden, maar het went snel. De laatste combi is echter wel extreem en dan is een eenpootstatief op zijn minst wel prettig. Mijn vrouw heeft echter veel geoefend met de 24-105 en dat was probleemloos te doen. Je mist dan wel het compacte formaat van geschikte lenzen voor een systeemcamera, maar het is wel ideaal als je langzaam de overstap wilt gaan maken. Mits Canon de m-mount lenzen wel gaat maken.

Had ook gekeken naar de prachtige Fuji's, maar dan ben je toch wel duurder uit en je mist het voordeel van het andere glas wat we nog hebben. Sony vond ik persoonlijk de lenzen te duur, dus zou de bij uitbreiding het wel prijziger worden. Denk dat kwalitatief de verschillen van de verschillende merken binnen DIT budget body's niet heel groot zullen zijn. De verschillen liggen voor mijn gevoel veel meer bij de lenzen.

Kan niet anders concluderen dat als je gebruik wilt blijven maken van je andere lenzen, dat je met deze camera geen verkeerde koop zult hebben. Camera met kitlens is nog geen 650 ((cashbacK tot 31 juli). Mount adapter is inmiddels ook voordeliger te vinden op de bekende sites voor leuke prijzen.

Filmen niet uitgeprobeerd dus daar kan ik niets over zeggen.

Raad wel aan om voor aankoop even fysiek de verschillende camera's te proberen, dat geeft een beter beeld dan deze puur op adviezen te kopen.

[Valorian]

@ralphilosophy Ik begrijp helemaal je dilemma, zit zelf met een 6D (mk 1) + een stuk of 5 lenzen en denk bij élke vakantie in de bergen "dit was de laatste keer dat ik dit meesleep". En dan laat ik vaak al noodgedwongen het grootste deel van mijn lenzen thuis. Maar als ik dan de foto's zie ... pff... durf ik de overstap toch nog niet helemaal te maken

Maar áls ik de overstap maak dan weet ik wel dat óf al mijn Canon glas ook de deur uit gaat, óf ik er alleen een andere camera 'bij' koop en twee sets aan houdt. Want als ik naar het complete gewicht kijk van mijn set de heeft alleen een body wisselen naar bijvoorbeeld zo'n M5 slechts 300 gram 'winst', dat zet geen zoden aan de dijk. Bij de 7DII gaat het om iets meer verschil, maar nog steeds 'maar' 500 gram. Hoe staan anderen hierin? Mijns inziens wordt het dan vlees noch vis.

Een Bucket-list optie zou zijn bijvoorbeeld zo'n Sony A9, met de A7-reeks als realistischer (qua kosten) alternatief..

[ralphilosophy]

Fresno schreef op maandag 16 juli 2018 @ 07:38:
Heel herkenbaar het dilemma van de TS.

Ik heb het geluk dat mijn vrouw ook wilde gaan fotograferen met een systeemcamera, terwijl ik steeds meer loop te zeulen met mijn Canon 80D DSLR met allerlei glas.Filmen is een leuke bijkomstigheid, maar veel zal ze dit niet gebruiken.

Na lang zoeken, waarbij budget ook niet onbelangrijk is gegaan voor de Canon M50. Zit in principe zelfde sensor in als in mijn 80D, waar ik bijzonder tevreden over ben. De camera heeft de kitlens 15-45 en is een behoorlijk stuk goedkoper, kleiner en lichter en een m-mount adapter om mijn eigen lenzen eventueel te koppelen.

Inmiddels hebben we deze een week en heb ik deze redelijk kunnen testen, ook om mijn vrouw de mogelijkheden van de camera uit te leggen.

Camera is eenvoudig te bedienen en in te stellen. Wennen is nog wel het formaat en het vasthouden van deze toch wel kleine cam (mijn 80D heeft ook nog battery grip). Dat geldt ook voor het bedienen van de kleine knopjes en instelringen. Maar na dag freubelen ben ik er goed aan gewend en werkt het allemaal best intuïtief en snel. Enige waar ik zelf nog steeds aan moet wennen is de elektronische zoeker, ziet er anders uit.

Maar wat heeft deze kleine Canon me aangenaam verrast. De camera presteert op geen enkel gebied minder dan mijn 80D. Schiet zelfs meer fps dan de 80D. AF is spot on, het track systeem van het gekozen scherpstelpunt is fenomenaal. Waar ik op mijn 80D voor 1 scherpstelpunt kies, heb ik deze gewoon op dual pixel met autotrack laten staan. Het nieuwe CR3 formaat is kleiner, maar ik zie geen verschil met het oude CR2 formaat. Foto kwaliteit dus volledig gelijkwaardig, terwijl de body goedkoper is.

Kitlens is redelijk, maar mist vergeleken met mijn eigen glas wel wat scherpte en is minder lichtgevoelig. Daar zit ook de grootste maar. Canon heeft op dit moment eigenlijk geen grote keuze in geschikt glas op m-mount. Ik vermoed dat gezien het succes van deze camera en het feit dat er een FF aan zit te komen, dat dit zeker uitgebreid zal worden
De adapter werkt gelukkig perfect en hiermee kun je al je glas combineren. De verhoudingen worden wel wat vreemd, zeker toen ik mijn Canon 100-400 er op zette, maar alles werkt uitstekend. Je moet de set anders vast houden, maar het went snel. De laatste combi is echter wel extreem en dan is een eenpootstatief op zijn minst wel prettig. Mijn vrouw heeft echter veel geoefend met de 24-105 en dat was probleemloos te doen. Je mist dan wel het compacte formaat van geschikte lenzen voor een systeemcamera, maar het is wel ideaal als je langzaam de overstap wilt gaan maken. Mits Canon de m-mount lenzen wel gaat maken.

Had ook gekeken naar de prachtige Fuji's, maar dan ben je toch wel duurder uit en je mist het voordeel van het andere glas wat we nog hebben. Sony vond ik persoonlijk de lenzen te duur, dus zou de bij uitbreiding het wel prijziger worden. Denk dat kwalitatief de verschillen van de verschillende merken binnen DIT budget body's niet heel groot zullen zijn. De verschillen liggen voor mijn gevoel veel meer bij de lenzen.

Kan niet anders concluderen dat als je gebruik wilt blijven maken van je andere lenzen, dat je met deze camera geen verkeerde koop zult hebben. Camera met kitlens is nog geen 650 ((cashbacK tot 31 juli). Mount adapter is inmiddels ook voordeliger te vinden op de bekende sites voor leuke prijzen.

Filmen niet uitgeprobeerd dus daar kan ik niets over zeggen.

Raad wel aan om voor aankoop even fysiek de verschillende camera's te proberen, dat geeft een beter beeld dan deze puur op adviezen te kopen.

Ja de M-lenzen zijn eigenlijk allemaal kitlenzen: weinig lichtsterk en soms verhoudingsgewijs echt "jammer" voor de body's. Zeker als Canon later dit jaar een FF mirrorless op de markt brengt, wordt je flink op achterstand gezet betreft het glas. Je zult aan de EF(-S) moeten wil je iets hebben aan FF.

Ik kan me voor deel aansluiten in je overwegingen: Fuji of Sony is duur als je kwaliteit wilt (niets ermee bedoelend: kwaliteit mag wat kosten). De fysieke test zal zeker plaatsvinden

Maar @Fresno wat is je overweging geweest om voor de M50 te gaan en niet voor (bijvoorbeeld) de M5?

Valorian schreef op maandag 16 juli 2018 @ 08:40:
@ralphilosophy Ik begrijp helemaal je dilemma, zit zelf met een 6D (mk 1) + een stuk of 5 lenzen en denk bij élke vakantie in de bergen "dit was de laatste keer dat ik dit meesleep". En dan laat ik vaak al noodgedwongen het grootste deel van mijn lenzen thuis. Maar als ik dan de foto's zie ... pff... durf ik de overstap toch nog niet helemaal te maken

Maar áls ik de overstap maak dan weet ik wel dat óf al mijn Canon glas ook de deur uit gaat, óf ik er alleen een andere camera 'bij' koop en twee sets aan houdt. Want als ik naar het complete gewicht kijk van mijn set de heeft alleen een body wisselen naar bijvoorbeeld zo'n M5 slechts 300 gram 'winst', dat zet geen zoden aan de dijk. Bij de 7DII gaat het om iets meer verschil, maar nog steeds 'maar' 500 gram. Hoe staan anderen hierin? Mijns inziens wordt het dan vlees noch vis.

Een Bucket-list optie zou zijn bijvoorbeeld zo'n Sony A9, met de A7-reeks als realistischer (qua kosten) alternatief..

Ik snap wat je bedoelt: ook ik ben erg verknocht aan de foto's en een body erbij (te bekostigen door wat glas dat ongebruikt in de kast ligt, te verkopen) is wel zeer interessant moet ik zeggen.

Gewicht is overigens niet mijn issue (althans, niet primair): ik vond omvang (volume) een ding worden. Nu de batterijgrip onder mijn 7DII verwijderd en eens kijken wat ik daarvan vind.

[Fresno]

Klopt helemaal. Gewichtsbesparing is alleen met de body beperkt. Mijn hoop is gevestigd op geschikte lenzen voor de m-mount, Zelf neem ik komende tijd zeker in de bergen mijn eigen set mee en dat blijft afzien.
Als ik nu de overstap zou doen zou dat een forse investering zijn. Met de adapter kan ik mits de uitbreiding van de lenzen er gaat komen langzaam overstappen.
Neem je er een systeemcamera als 2de body bij, heb je nog meer mee te nemen.

[ralphilosophy]

Fresno schreef op maandag 16 juli 2018 @ 08:53:
Klopt helemaal. Gewichtsbesparing is alleen met de body beperkt. Mijn hoop is gevestigd op geschikte lenzen voor de m-mount, Zelf neem ik komende tijd zeker in de bergen mijn eigen set mee en dat blijft afzien.
Als ik nu de overstap zou doen zou dat een forse investering zijn. Met de adapter kan ik mits de uitbreiding van de lenzen er gaat komen langzaam overstappen.
Neem je er een systeemcamera als 2de body bij, heb je nog meer mee te nemen.

Fresno schreef op maandag 16 juli 2018 @ 08:53:
...
Neem je er een systeemcamera als 2de body bij, heb je nog meer mee te nemen.

In theorie heb je gelijk, in de praktijk hoop ik de één of de ander mee te nemen ;-)

Kan je nog iets zeggen over je afwegingen en mogelijke alternatieven om voor de M50 te gaan?

[Fresno]

Maar @Fresno wat is je overweging geweest om voor de M50 te gaan en niet voor (bijvoorbeeld) de M5?

De camera is voor/van mijn vrouw dus die hecht wat minder waarde aan degelijkheid.
Volgens mij is de M5 alleen op gebied van bouwkwaliteit beter dan de M50. Op sommige gebied is de M50 gewoon geavanceerder dan de M5: https://mirrorlesscompari...view/canon-eos-m5-vs-m50/
Prijsverschil is ook beperkt, maar de processor en het aantal focuspunten waren de doorslaggevende factor.

[Cheezus]

Ik had ook een mooie verzameling glaswerk voor canon (en een 60D) en wilde naar iets compacters/lichters. In eerste instantie gekeken naar Canon's eigen M-serie maar hoewel het leuk (en budgetvriendelijk) klinkt dat je je huidige collectie glas kan blijven gebruiken waren deze in mijn geval compleet uit balans op een M-camera + converter (EF-S 17-55 f2.8, EF 70-200 F4 IS, 100mm macro, EF-S 10-24). Daarnaast heb je met alleen het wisselen van je body nog weinig gewonnen aan compactheid/gewicht. Aanbod native M-lenzen is beperkt en vooral op de onderkant van de markt gericht.

Uiteindelijk met (een beetje) pijn in m'n hart (en portemonnee) alles op marktplaats gezet en overgestapt naar Fuji, en geen moment spijt van gehad

[sapphire]

Idem hier, van een 5DII + FF lenzen set naar een Fuji X-T2.

Ik vond de 5DII qua IQ, controls en bouwkwaliteit geweldig, echt een werkpaard welke me nooit in de steek heeft gelaten (enkele keer daargelaten) alleen dat gewicht stond me steeds meer tegen en merkte wel dat qua features de body gewoon oud begon te worden. Een tijdje gewacht op de 6DII maar die voldeet niet helemaal aan wat ik er van verwacht had. Nog even gekeken naar EOS-M, want ja na 12 jaar Canon is het toch een beetje je merk geworden
Maar zoals meerdere mensen al zeggen, weinig native glas dus nog niet echt compact met EF-glaswerk. M50 viel direct af door gebrek aan directe controls en M5 ook vrij snel.

Uiteindelijk naar Fuji. Nu weegt mijn camera +4 lenzen, reserve accu's (want dat is vaak wel een dingetje bij mirrorless camera's) en kaartjes ongeveer even veel als mijn 5DII+ 35mm lens

Ik heb eerst goed gekeken welk glas ik nu echt nodig had, dat koste wel heel veel tijd. Daarna netjes een overzicht gemaakt van kosten van de nieuwe aankopen en opbrengst van de verkoop van de huidige spullen en toen er nog een cashback bij kwam kwam op een punt dat ik het verschil klein genoeg vond. Toen de Fuji spullen gekocht en Canon spul verkocht, dat duurde wel even zeker omdat ik ook echt wel minimum prijzen in mijn hoofd had (na MP onderzoek). Uiteindelijk alles boven die minimum prijs verkocht op één lens na maar de rest compenseerde dat weer dus kwam ik net iets boven de begroting uit.

Uiteindelijk is dit systeem ook niet perfect maar voldoen de concessies die ik moet doen beter bij mijn wensen. Dus ja makkelijk was het niet maar wel de moeite waard om over de Canon grens te kijken

[ralphilosophy]

Cheezus schreef op maandag 16 juli 2018 @ 09:11:
Ik had ook een mooie verzameling glaswerk voor canon (en een 60D) en wilde naar iets compacters/lichters. In eerste instantie gekeken naar Canon's eigen M-serie maar hoewel het leuk (en budgetvriendelijk) klinkt dat je je huidige collectie glas kan blijven gebruiken waren deze in mijn geval compleet uit balans op een M-camera + converter (EF-S 17-55 f2.8, EF 70-200 F4 IS, 100mm macro, EF-S 10-24). Daarnaast heb je met alleen het wisselen van je body nog weinig gewonnen aan compactheid/gewicht. Aanbod native M-lenzen is beperkt en vooral op de onderkant van de markt gericht.

Uiteindelijk met (een beetje) pijn in m'n hart (en portemonnee) alles op marktplaats gezet en overgestapt naar Fuji, en geen moment spijt van gehad

De voorkeur voor native objectieven is natuurlijk al veel genoemd.
Inmiddels heb ik ook wel ondervonden dat overstappen op Sony weinig winst gaat opleveren: objectieven zijn veelal net zo groot/zwaar dus dan zit de winst hem enkel in de body (zoals aangegeven, enkele grammen) en in het feit dat het mirrorless is.

Ja het aanbod aan native M-lenzen is beperkt en dat veroordeelt je tot adapters. Daarnaast ontbreken third party-objectieven met EF-M...

sapphire schreef op maandag 16 juli 2018 @ 09:45:
Idem hier, van een 5DII + FF lenzen set naar een Fuji X-T2.

Ik vond de 5DII qua IQ, controls en bouwkwaliteit geweldig, echt een werkpaard welke me nooit in de steek heeft gelaten (enkele keer daargelaten) alleen dat gewicht stond me steeds meer tegen en merkte wel dat qua features de body gewoon oud begon te worden. Een tijdje gewacht op de 6DII maar die voldeet niet helemaal aan wat ik er van verwacht had. Nog even gekeken naar EOS-M, want ja na 12 jaar Canon is het toch een beetje je merk geworden
Maar zoals meerdere mensen al zeggen, weinig native glas dus nog niet echt compact met EF-glaswerk. M50 viel direct af door gebrek aan directe controls en M5 ook vrij snel.

Uiteindelijk naar Fuji. Nu weegt mijn camera +4 lenzen, reserve accu's (want dat is vaak wel een dingetje bij mirrorless camera's) en kaartjes ongeveer even veel als mijn 5DII+ 35mm lens

Ik heb eerst goed gekeken welk glas ik nu echt nodig had, dat koste wel heel veel tijd. Daarna netjes een overzicht gemaakt van kosten van de nieuwe aankopen en opbrengst van de verkoop van de huidige spullen en toen er nog een cashback bij kwam kwam op een punt dat ik het verschil klein genoeg vond. Toen de Fuji spullen gekocht en Canon spul verkocht, dat duurde wel even zeker omdat ik ook echt wel minimum prijzen in mijn hoofd had (na MP onderzoek). Uiteindelijk alles boven die minimum prijs verkocht op één lens na maar de rest compenseerde dat weer dus kwam ik net iets boven de begroting uit.

Uiteindelijk is dit systeem ook niet perfect maar voldoen de concessies die ik moet doen beter bij mijn wensen. Dus ja makkelijk was het niet maar wel de moeite waard om over de Canon grens te kijken

Maar je ging wel van FF naar crop dus? Het verschil in gewicht zit hem vooral in de objectieven denk ik? De body's schelen maar zo'n 300 gram :-)

Fuji heeft meer te bieden aan glas dan Canon met EF-M, plus beschikking over enkele third parties (niet heel veel: Samyang en Zeiss, geen Sigma en Tamron) en daarnaast zit er gewoon mooi glaswerk bij voor high-end eisen (heb niet naar de foto's zelf gekeken nog). Nadeel vind ik dat er relatief weinig keuzes/mogelijkheden zijn in zoom: je bent behoorlijk aangewezen op primes. En dan is Canon (DSLR) wel aantrekkelijk door grote (tweedehands) aanbod...

[sapphire]

ralphilosophy schreef op maandag 16 juli 2018 @ 10:01:

Maar je ging wel van FF naar crop dus? Het verschil in gewicht zit hem vooral in de objectieven denk ik? De body's schelen maar zo'n 300 gram :-)

Fuji heeft meer te bieden aan glas dan Canon met EF-M, plus beschikking over enkele third parties (niet heel veel: Samyang en Zeiss, geen Sigma en Tamron) en daarnaast zit er gewoon mooi glaswerk bij voor high-end eisen (heb niet naar de foto's zelf gekeken nog). Nadeel vind ik dat er relatief weinig keuzes/mogelijkheden zijn in zoom: je bent behoorlijk aangewezen op primes. En dan is Canon (DSLR) wel aantrekkelijk door grote (tweedehands) aanbod...

"maar 300 gram" is wel 40% minder op alleen de body maar de grootste winst komt inderdaad van de lenzen.

Ik heb ook wel aardig moeten puzzelen, uiteindelijk zat mijn logica ongeveer zo in elkaar. Misschien heb je er wat aan.

17-40/4 ---> Samyang 12mm
Gebruik de 17-40 het meest op 17mm dus ik lever 1mm effectief in. Heb de Fuji 10-24 overwogen maar besloten vanwege het enorme prijsverschil en verschil in formaat eerst de Samyang te proberen.

Verder op Fuji-X UWA heb je de 10-24 maar die is ook nog vrij groot en aardig aan de prijs en de Zeiss 12mm die erg goed is maar idem €€€. Samyang in China gekocht voor €240 waardoor hij eigenlijk spotgoedkoop is in vergelijking.

Tamron 28-75/2.8 ---> Fuji 18-55 2.8-4
Bereik ongeveer het zelfde, wel is de Fuji alleen 2.8 op 18mm. Omdat de Tamron een jaar eerder overleed heb ik een jaar met de 17-40 als semi-walkaround gedaan en kon met f/4 aardig uit de voeten. ISO performance van de X-T2 was goed genoeg om dat stopje te compenseren bij de 18-55.
Verder aanzienlijk kleiner, wat lichter, heel veel beter gebouwd en betere/snellere/stillere AF

Sigma 35/1.4 ---> Fuji 23mm/1.4
Zelfde bereik, zelfde diafragma. Wilde perse de Fuji 1.4 om niet teveel in te leveren op scherptediepte. Aangezien dit zo'n beetje mijn favo brandpunt is en de Sigma aardig wat weegt hier veel winst qua gewicht en grote van de lens kunnen pakken. Sigma is iets mooier qua rendering en iets stiller qua AF mar de Fuji is een topvervanger.
Heb de F/2 versie nog overwogen maar omdat ik dit zo'n fijn brandpunt vind en het financieel kon toch voor de 1.4 gegaan.

Canon 70-200/4 ---> Fuji 50-230 / 50-200
Tja deze vind ik nog steeds lastig. Lens was voor mij een no-brainer, scherp, niet te groot, super gebouwd, snelle AF en scherpe prijs (toen ik hem kocht iig) en eigenlijk niet te vervangen bij Fuji.
Nou heb ik het geluk dat ik erg weinig tele gebruik en vaak alleen buiten in de zomer dus nu voor de goedkope Fuji 50-230 gegaan maar die kan op geen enkel vlak tippen aan de Canon. Misschien dat de 55-200 nog eens komt maar die is een stuk prijziger maar wel goedgebouwd, scherp, goede AF, iets meer bereik, IOS maar op tele eind iets trager (F/4.8).

Samengevat voor mij; Ja je hebt minder keuze bij Fuji, veel minder! Maar bij Canon viel ik eigenlijk altijd tussen wal en schip met mijn gebruik (semi-professioneel/intensief hobby gebruik).
De L lijn hebben ze de laatste jaren zoveel duurder gemaakt dat het echt te duur is voor wat ik verdien met foto's maken maar de consumenten lijn/spullen is mijn gebruik weer te intensief voor of is het nét niet qua features.
Ik kan nog wel meer typen maar dat is allemaal op mij van toepassing en geen idee of dat nog relevant is voor dit topic

[Verwijderd]

ralphilosophy schreef op maandag 16 juli 2018 @ 10:01:
Fuji heeft meer te bieden aan glas dan Canon met EF-M, plus beschikking over enkele third parties (niet heel veel: Samyang en Zeiss, geen Sigma en Tamron) en daarnaast zit er gewoon mooi glaswerk bij voor high-end eisen (heb niet naar de foto's zelf gekeken nog). Nadeel vind ik dat er relatief weinig keuzes/mogelijkheden zijn in zoom: je bent behoorlijk aangewezen op primes. En dan is Canon (DSLR) wel aantrekkelijk door grote (tweedehands) aanbod...

De meeste Samyang lenzen zijn er ook voor Canon EF-M mount. De Zeiss lenzen voor Fuji zijn niet echt interessant, en voor EF-M is er nog een Tamron superzoom. Qua third party lenzen is er dus weinig verschil.
Qua native lenzen is het een wereld van verschil natuurlijk

[Valorian]

Fresno schreef op maandag 16 juli 2018 @ 08:53:
Klopt helemaal. Gewichtsbesparing is alleen met de body beperkt. Mijn hoop is gevestigd op geschikte lenzen voor de m-mount, Zelf neem ik komende tijd zeker in de bergen mijn eigen set mee en dat blijft afzien.
Als ik nu de overstap zou doen zou dat een forse investering zijn. Met de adapter kan ik mits de uitbreiding van de lenzen er gaat komen langzaam overstappen.
Neem je er een systeemcamera als 2de body bij, heb je nog meer mee te nemen.

Voor mij zou het of / of worden. Dus dan voor trips met weinig loop-kilometers gewoon mijn DSLR, en voor trips in de bergen alles thuislaten behalve een compacte body met kitlens of zelfs all-in-one camera.

Dit jaar 7 dagen lang alpine (klim)tochten rond Monta Rosa gebergte gemaakt (met toppen tot 4563m). Uiteindelijk mijn 6D meegenomen met enkel een 17-40 4.0 L lens. Dat was lomp en zwaar maar nog net do-able. Lastige bijkomstigheid bij dat soort tochten is dat je ook veelal aan touw zit met grote tas op rug. Dat betekent dat 'even je camera pakken' nauwelijks een optie is, daarvoor moet je de groep stilzetten, tas van rug, camera eruit, foto maken, en boel weer terug. Daarom had ik dit keer een Peak design clip mee, zodat het geheel tijdens tochten aan mijn tas-band kon worden bevestigd. Maar ook dat is geen goede oplossing. Gaf me veel flexibiliteit en heb meer gefotografeerd dan vorige jaar tijdens zo'n trip, maar het totaalgewicht icm 10km per dag wandelen is erg belastend voor schouder of heup (afhankelijk van waar 'ie bevestigd wordt). Een alternatief is nog een harnas, maar ben er nu wel klaar mee eigenlijk en wil niet nog mee accessoires meezeulen.

[Fresno]

Denk dat als je voldoende aan de 17-40mm hebt je met een systeemcamera met lens een prima/lichter alternatief hebt. Ik had begrepen dat de Fuji lenzen erg goed zouden zijn.

[janvanmil]

Dit heb ik jaren geleden al gedaan. Al het canon spul eruit en overgestapt naar Panasonic m43 (Toen nog de G2).

De keuze was er toen tussen Panasonic en Olympus, beide met de M43 mount. (Er was ook Samsung, maar dat was echt geen optie). Voor mijn recreatief gebruik goed genoeg, alleen qua snelheid (op tele) viel het wat tegen. Dat is nu redelijk opgelost met de betere Olympus teles.

Maar de laatste jaren merk ik dat ik de Panasonic met pancake lens thuis laat en alleen een canon s95 of zelfs alleen telefoon mee neem. Ik geniet dan veel meer van de momenten, dan toen ik veelal met m'n camera bezig was (fotograferen of m'n spullen in de gaten houden) De panasonic komt nu alleen nog uit de kast voor reizen met kans op (bijzondere) wildlife, al wil ik daar dan wel weer een betere body voor .

[bobcom]

Dit topic maakt nogal wat los - blijkbaar is massa een belangrijke factor in de afweging tussem dslr en systeemcamera. Voor mij gold dat in elk geval ook: sinds ik naast mijn (Nikon) dslr een simpel x-e1 kitje met 18-55 en 50-230mm lens kocht, is dat mijn meest gebruikte uitstapjesset. Behalve het gewicht heeft dat ook alles te maken met de hanteerbaarheid. De hele boel past in een tasje waar anders alleen de d7100 en 18-105 kitlens in paste.

Vanuit dat uitgangspunt heb ik ruim zo'n twee jaar geleden een Sony A7 gekocht en een collectie adapters . onder andere voor Canon EF. Ik doe daar alles manueel mee, en dat lijkt me geen antwoord voor ts, maar bear with me: ik wil nu wat de d7100, de a7 en de x-e1 me bieden in een setup verenigen. Daarom kijk ik naar een oplossing die me in een camera zoveel mogelijk kwaliteit en gemak kan bieden. Kwaliteit qua dr van de sensor, gemak in de zin van zoveel mogelijk makkelijk mee te nemen fotografie-opties, goede autofocus en dergelijke. En ik kom dan steeds weer terecht in de Sony-wereld.

Voor ts lijkt me dat ook een waardige optie - volgens mij zelfs naast de Canon-m serie zoals @Fresno die aangeeft de enige. Ik lees me inmiddels suf over de mogelijkheden van adapted lenzen op Sony, en met een MC-11 of Metabones adapter zou alles wat ts heeft snel en accuraat moeten scherpstellen op een A6300 of A6500 - wat de keus geeft tussen een body met of zonder stabilisatie. Enige achterblijver is de flitser, en verder mis je native Sony-toeters en bellen zoals eye af en andere geavanceerde scherpsteltrucjes die Sony wel en Canon niet heeft. Plus misschien een stukje af-snelheid, maar die lever je sowieso in als je van de 7dii afstapt, lijkt me.

Voordeel van die route is dat je kunt blijven shoppen in een universum dat blijft uitdijen - anders dan naar ik vrees gledt voor Canon, dat met zijn M-serie voorlopig niet de kritische massa zal hebben voor een groeispurt naar veel meer lenzen en perifere apparaten. Met Sony plus adapter heb je volgens mij de meeste mogelijkheden om het glas dat je hebt door te gebruiken en mettertijd in te wisselen voor glas dat (nog) beter bij je wensen past. Wat flash betreft: afaik heeft Godox een hele lijn opgezet die ttl werkt op alle grote merken - Sony incluis.

Voor mezelf denk ik dat ik eruit ben wat betreft de beruchte driehoek tussen weinig geld, hoge kwaliteit en veel mogelijkheden (je kunt er altijd maar twee kiezen - voor de derde zul je moeten inleveren). Op termijn wil ik naar een A7Rii toe die ik puur manueel wil gebruiken met mijn bestaande lenzen, en met een 18-105 f4 Sony-lens als walkaround camera in plaats van de Fuji x-E1 set. Dan kan ik zowel met (Canon, Minolta, Sony, Sigma) croplenzen als met full frame glas uit de voeten, en en voor meer details of minder licht heb ik pixels en dr te over.

[Fresno]

Haha, ze doen het er om, om maar nooit de perefcte camera voor de beste prijs te maken.Lijkt wel of ze alleen maar aan ons willen verdienen;-)

Het moeten maken van keuzes is zo moeilijk en ook nog subjectief. Ik ben wel blij dat mijn vrouw nu een systeemcamera wilde. Kan ik nog even de kat uit de boom kijken.
Moet wel toegeven dat we deze alleen maar hadden meegenomen gisteren op de fiets. De M50 met kitlens en dat is toch wel heel prettig (klein en licht), niet het gevoel gehad dat ik de 80D gemist heb.

[Valorian]

Fresno schreef op maandag 16 juli 2018 @ 11:22:
Denk dat als je voldoende aan de 17-40mm hebt je met een systeemcamera met lens een prima/lichter alternatief hebt. Ik had begrepen dat de Fuji lenzen erg goed zouden zijn.

Voldoende is niet helemaal accuraat. Was meer noodzaak: elke extra lens leverde me nog meer gewicht op (en tas was al zwaar ivm klimmateriaal, stijgijzers, pikkel, regenkleding, reddingsmateriaal, eten, 2 liter water,

). Kwam uiteindelijk op de 17-40 uit omdat die het meest voor de hand lag als 'kit-lens' voor dit doeleinde en heb daar erg mooie foto's mee gemaakt, maar meer mm's was toch ook wel fijn geweest. Had heel graag mijn 70-200-4.0-IS lens mee die voor zijn prestaties en kwaliteit echt mega-compact en licht is, maar toch weer 700 gram extra...

[Deathchant]

@ralphilosophy Er zijn zowat alle opties voorbij gekomen, maar door je posts heen lees ik eigenlijk dat je toch liever bij canon(glas) wilt blijven. Heb je inmiddels een keuze kunnen maken wat je gaat doen?

[Valorian]

Deathchant schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 11:35:
@ralphilosophy Er zijn zowat alle opties voorbij gekomen, maar door je posts heen lees ik eigenlijk dat je toch liever bij canon(glas) wilt blijven. Heb je inmiddels een keuze kunnen maken wat je gaat doen?

Zo lees ik het inderdaad ook. En bij een goede basis-collectie Canon glas (die al snel een kg of 3 weegt) zie ik dan heel weinig meerwaarde in een wissel überhaupt. Ja, een paar honderd graag winst op de body... niet de nadelen van de wissel waard lijkt me.

[ralphilosophy]

Deathchant schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 11:35:
@ralphilosophy Er zijn zowat alle opties voorbij gekomen, maar door je posts heen lees ik eigenlijk dat je toch liever bij canon(glas) wilt blijven. Heb je inmiddels een keuze kunnen maken wat je gaat doen?

Ik heb besloten mijn 7DII te koesteren en vooral de hoeveelheid glas te gaan herverdelen. Eventueel na verkoop van wat objectieven een ander exemplaar aan te schaffen zodat ik wel een goede range heb. Zou dan vooral behoefte hebben aan een goede walk-around (ik denk nu aan de 24-70/4). Samen met de 70-200/4 IS en de plastic fantastic heb ik dan een prima verzameling...

[Deathchant]

OK, als die 7D2 dan te bulky/zwaar wordt, kun je altijd een A7 III + sigma MC-11 kopen. Scheelt weer wat qua gewicht, plus je krijgt kwalitatief cleanere foto's.

[ralphilosophy]

Deathchant schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 15:58:
OK, als die 7D2 dan te bulky/zwaar wordt, kun je altijd een A7 III + sigma MC-11 kopen. Scheelt weer wat qua gewicht, plus je krijgt kwalitatief cleanere foto's.

Geloof onmiddellijk dat het effect heeft op mijn foto’s, al was het maar omdat je naar FF gaat
Ik vrees ook dat het funest is voor mijn bankrekening

[Gonadan]

ralphilosophy schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 15:31:
Ik heb besloten mijn 7DII te koesteren en vooral de hoeveelheid glas te gaan herverdelen.

Eventueel na verkoop van wat objectieven een ander exemplaar aan te schaffen zodat ik wel een goede range heb. Zou dan vooral behoefte hebben aan een goede walk-around (ik denk nu aan de 24-70/4). Samen met de 70-200/4 IS en de plastic fantastic heb ik dan een prima verzameling...

Je had op zich ook een mooie walkaround met die stofzuiger maar nu een Sigma zie ik, is dat geen fijnere optie? Scheelt qua gewicht niet veel maar wel qua bereik en lichtsterkte, of vind je het juist prettig om iets naar tele te schuiven?
Net als je 55-250 in plaats van 70-200? Nu snap ik wel dat je graag die L wilt, maar ik vind het niet helemaal aan sluiten bij je redenatie van niet mee willen slepen.

[Universal Creations]

Een 24-70 als walkaround op een 7D2... bijzondere keuze.

[ralphilosophy]

Gonadan schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 20:53:
[...]



[...]

Je had op zich ook een mooie walkaround met die stofzuiger maar nu een Sigma zie ik, is dat geen fijnere optie? Scheelt qua gewicht niet veel maar wel qua bereik en lichtsterkte, of vind je het juist prettig om iets naar tele te schuiven?
Net als je 55-250 in plaats van 70-200? Nu snap ik wel dat je graag die L wilt, maar ik vind het niet helemaal aan sluiten bij je redenatie van niet mee willen slepen.

Stofzuiger of Sigma viel bij mij uit ten gunste van de stofzuiger. Slecht te vangen in goede argumenten, maar ik werkte er lekkerder mee en de foto's werden meer wat ik wilde.

Van alle objectieven gebruik ik (dit verbaasde mijzelf ook enigszins) de 70-200 het meest (±35% van mijn foto's zijn daarmee gemaakt). De 55-250 had ik om even in een tas te gooien (maar dan zachtjes) als ik even een licht telelensje meewilde (just in case). Verder pakte ik voor tele altijd mijn 70-200, al-dan-niet met extender.

Het slepen zit hem vooral in de hoeveelheid objectieven, niet zozeer in gewicht per objectief, in mijn visie (ik ben nogal van "beter mee verlegen, dan om verlegen")

Universal Creations schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 20:56:
Een 24-70 als walkaround op een 7D2... bijzondere keuze.

Ja, ik snap dat dit een bijzondere keuze is: maar is te beredeneren (althans binnen mijn logica).
Vanuit Lightroom gekeken naar de brandpuntsafstanden die ik veel gebruikte. 40% ligt op het gebied 24-70. Komt zeker ook uit de tijd dat ik de stofzuiger én de 24-105 had (en die ook met beiden even veel geklikt heb). Met name inzoomend op de 24-105 merkte ik op dat ik nauwelijks richting het tele-end ging van dat objectief. (veel tussen de 24 en 65 mm) en in zekere zin logisch: dan had ik vaak de 70-200 al te pakken uiteraard (waar ook het 70-stuk van die 40% mede door veroorzaakt is).
Onder de 24 kom ik zelden en anders red ik me uitstekend met de 10-18... ergo, gebied van 18-24 is misbaar voor mij.

[Universal Creations]

Tsja, als je eerst veel schoot met een 24-105, dan kun je ook niet in dat 18-24 gebied schieten. Tenzij je echt echt f/4 nodig hebt, doet een 18-135 STM/USM optisch niets onder voor de 24-70 f/4.

[Gonadan]

ralphilosophy schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 21:52:
Het slepen zit hem vooral in de hoeveelheid objectieven, niet zozeer in gewicht per objectief, in mijn visie (ik ben nogal van "beter mee verlegen, dan om verlegen")

Tja als het echt alleen om het aantal gaat is het natuurlijk vrij makkelijk. Kies de objectieven uit je comfortzone en verkoop de rest.

[ralphilosophy]

Universal Creations schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 21:59:
Tsja, als je eerst veel schoot met een 24-105, dan kun je ook niet in dat 18-24 gebied schieten. Tenzij je echt echt f/4 nodig hebt, doet een 18-135 STM/USM optisch niets onder voor de 24-70 f/4.

Laten we de discussie vooral hier houden over DSLR naar Mirrorless

ik hecht voldoende waarde aan de f/4 over de hele range... Verder ben ik wel fan van de laatste 2 18-135's

[Universal Creations]

Dan wordt het een Sony A6500 met 18-105 f/4 ;-)

[ralphilosophy]

Universal Creations schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 07:52:
Dan wordt het een Sony A6500 met 18-105 f/4 ;-)

Als het dan toch goed moet, waarom geen A7II?

Heb vanmiddag met diverse camera's in de A van Sony gespeeld en ook nog even met de Fujifilm X-T2 en Canon M5. Laatste voelde uiteraard heel bekend, maar ook met de Fujifilm en Sony A7II en A6500 heb ik intuïtief best wat leuks kunnen schieten (zo uit losse pols, met gewone kitlensen erop).

Wellicht werk ik toe naar een body (erbij) als hij op mijn pad komt en dan van daaruit verder (of niet). Kan ook zomaar nog een paar jaar duren.

[ Voor 50% gewijzigd door ralphilosophy op 18-07-2018 18:52 ]

[Universal Creations]

Je wou het compact en licht (en het liefst betaalbaar) houden. Met aps-c kun je kiezen voor wat kleinere (en betaalbaardere) zoomlenzen.

[Gonadan]

Sony had weer een nieuwe RX100 toch? Is ook mirrorless.

[Valorian]

ralphilosophy schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 12:41:
[...]


Als het dan toch goed moet, waarom geen A7II?

Heb vanmiddag met diverse camera's in de A van Sony gespeeld en ook nog even met de Fujifilm X-T2 en Canon M5. Laatste voelde uiteraard heel bekend, maar ook met de Fujifilm en Sony A7II en A6500 heb ik intuïtief best wat leuks kunnen schieten (zo uit losse pols, met gewone kitlensen erop).

Wellicht werk ik toe naar een body (erbij) als hij op mijn pad komt en dan van daaruit verder (of niet). Kan ook zomaar nog een paar jaar duren.

De A7II zou ik links laten liggen. Dan ga je (langzaam maar zeker) een hele nieuwe leescollectie opbouwen maar heb je in praktijk straks nauwelijks gewichts- of volume winst. Lees bijvoorbeeld ook dit eens:
https://fstoppers.com/ori...-full-frame-system-189030

Gonadan schreef op woensdag 18 juli 2018 @ 19:27:
Sony had weer een nieuwe RX100 toch? Is ook mirrorless.

Dat wordt waarschijnlijk mijn oplossing voor enigszins hetzelfde probleem als TS .. Ik hou gewoon mijn canon dslr + lenzen voor alles waarbij gewicht/volume niet meteen een probleem is, en koop één all-in-one camera die ook écht klein is. Twijfel alleen nog tussen de nieuwe (V) of een van de oudere series (die natuurlijk een stuk betaalbaarder zijn). Verder ga ik nog even goed kijken naar de alternatieven voor de RX100 van de andere grote merken, maar tot nu toe spreekt die Sony mij wel het meest aan. Een systeemcamera náást mijn dslr wordt het in ieder geval niet.

Betekent een flinke stap in kwaliteit omlaag t.o.v. wanneer ik de 6D mee heb, maar wél het gemak om een camera weer altijd bij mij te hebben en hopelijk ook een kickstart van een hobby die steeds verder weggezakt is.

[blupmans]

Sony A6500

- Sigma 16mm 1.4 of 19mm 2.8 (de laatste is goedkoper en kleiner/lichter, maar minder wijd)
- Sigma 30mm 1.4 of 30mm 2.8 (optisch even goed, maar de 2.8 is uiteraard kleiner/lichter)
- MC11 voor je 70-200.

Klaar! Super compact, en een flinke sprong voorwaarts qua beeldkwaliteit t.o.v. je 7D
De Sigma primes voor Sony E zijn echt bijzonder goed. Ik heb zowel een A6500 als een A7II, en de A6500 met 30 1.4 doet echt niks onder voor de A7II met de zeiss 55 1.8.

[ralphilosophy]

Valorian schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 08:42:
[...]


De A7II zou ik links laten liggen. Dan ga je (langzaam maar zeker) een hele nieuwe leescollectie opbouwen maar heb je in praktijk straks nauwelijks gewichts- of volume winst. Lees bijvoorbeeld ook dit eens:
https://fstoppers.com/ori...-full-frame-system-189030


[...]


Dat wordt waarschijnlijk mijn oplossing voor enigszins hetzelfde probleem als TS .. Ik hou gewoon mijn canon dslr + lenzen voor alles waarbij gewicht/volume niet meteen een probleem is, en koop één all-in-one camera die ook écht klein is. Twijfel alleen nog tussen de nieuwe (V) of een van de oudere series (die natuurlijk een stuk betaalbaarder zijn). Verder ga ik nog even goed kijken naar de alternatieven voor de RX100 van de andere grote merken, maar tot nu toe spreekt die Sony mij wel het meest aan. Een systeemcamera náást mijn dslr wordt het in ieder geval niet.

Betekent een flinke stap in kwaliteit omlaag t.o.v. wanneer ik de 6D mee heb, maar wél het gemak om een camera weer altijd bij mij te hebben en hopelijk ook een kickstart van een hobby die steeds verder weggezakt is.

Er is anders ook een VI om van te watertanden... wat een cameraatje zeg!

blupmans schreef op donderdag 19 juli 2018 @ 08:53:
Sony A6500

- Sigma 16mm 1.4 of 19mm 2.8 (de laatste is goedkoper en kleiner/lichter, maar minder wijd)
- Sigma 30mm 1.4 of 30mm 2.8 (optisch even goed, maar de 2.8 is uiteraard kleiner/lichter)
- MC11 voor je 70-200.

Klaar! Super compact, en een flinke sprong voorwaarts qua beeldkwaliteit t.o.v. je 7D
De Sigma primes voor Sony E zijn echt bijzonder goed. Ik heb zowel een A6500 als een A7II, en de A6500 met 30 1.4 doet echt niks onder voor de A7II met de zeiss 55 1.8.

Maar dan de gewetensvraag: ik zou niet gauw meteen naar Sigma-primes gaan als ik toch al aan de MC11 ben...

[GENETX]

Omdat, ondanks de MC-11, native E-mount lenzen toch beter werken.

[guillaumemay]

Ik zat met dezelfde vraag, en ben gedeeltelijk overgestapt. Vroeger liep ik rond met twee 5D mkII bodies. Ik had hiernaast ook een M en daarna een M3 voor huis/tuin/keuken gebruik. Die waren qua AF te traag om mee te nemen voor 'momenten die je niet mag missen'.

Maar na de M6 ben ik over. Ik heb één 5D mkII verwisseld voor een M6. En de 17-40/fL voor de EF-M 11-22 (die was 'wide-open' wonderbaarlijk genoeg scherper dan de 17-40L op f/4). De M gebruik ik dan voor UWA / standaard foto's en de 5D voor standaard / tele bereik.

Qua ergonomie heb je de tijd nodig om te wennen; in plaats van 1 body volledig te doorgronden moet je dat nu met 2 doen. Verder zijn er wat voor- en nadelen voor beide bodies, zo is de auto-iso-functie bij de 5D mkII echt té beperkt, terwijl die functionaliteit bij moderne bodies als een M6 veel beter werkt. Maar een 70-200/2.8 op een M6 werkt dan echt totaal niet fijn, zonder OVF hou je deze combo voor je vast en dat is vaak niet stabiel (trillerig). In de praktijk heb ik ook het idee dat de AF van de 5D in donkere omstandigheden toch sneller scherpstelt en minder zoekt.

Misschien dat ik in de toekomst ook de DSLR omwissel voor een systeemcamera met viewfinder. Maar op dit moment vind ik de M5 en M50 nog net iets teveel praktische nadelen hebben om m'n 5D te vervangen. Denk aan batterijen wisselen tijdens een opdracht, niet in balans met een grote tele, niet robuust als een 5D DSLR (=zorgen maken als je ergens tegenaan stoot). Maar als backup body heb ik er wel vertrouwen in. Stap voor stap gaat het met Canon mirrorless wel de goede kant op, ik ben benieuwd naar hun toekomstige modellen (full frame volgens de geruchten).

[ralphilosophy]

Volgens het meest recente gerucht zou de FF-versie van Canon's MILC een "gewone" EF-mount hebben... Dat zou interessant zijn

[GENETX]

Gaat niet gebeuren ivm flange distance Wikipedia: Flange focal distance

Als er al een komt, dan is het gewoon een DSLR body maar dan zonder spiegel er in. Dan krijg je zoiets als de Sony A3000 (al had die dan wel een E-mount). Mis je alsnog de voordelen van een compacte camera. Of er moet alsnog een tussenstuk op om huidige lenzen te gebruiken...

Klinkt mooi, en velen zouden het graag willen, maar er kleven genoeg nadelen aan. Dezelfde mount aanhouden is niet zo rooskleurig als het lijkt. Neem dergelijke berichten dan ook met een korrel zout, want het is vaak meer een grote droom/wens van degene die het gerucht de wereld in helpt.

[ Voor 50% gewijzigd door GENETX op 02-08-2018 17:51 ]

[Verwijderd]

Waarom zou de EF-M mount niet blijven? Die is schijnbaar groot genoeg voor FF.

[Ventieldopje]

GENETX schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 17:36:
Gaat niet gebeuren ivm flange distance Wikipedia: Flange focal distance

Als er al een komt, dan is het gewoon een DSLR body maar dan zonder spiegel er in. Dan krijg je zoiets als de Sony A3000 (al had die dan wel een E-mount). Mis je alsnog de voordelen van een compacte camera. Of er moet alsnog een tussenstuk op om huidige lenzen te gebruiken...

Klinkt mooi, en velen zouden het graag willen, maar er kleven genoeg nadelen aan. Dezelfde mount aanhouden is niet zo rooskleurig als het lijkt. Neem dergelijke berichten dan ook met een korrel zout, want het is vaak meer een grote droom/wens van degene die het gerucht de wereld in helpt.

Want een A7 is compact gebleven, nee dat hebben we gezien ja Zou het prima vinden als er een EF mount op komt met als gevolg een iets grotere body, erg handig als je iets grotere handen hebt en/of zware lenzen hebt.

[ralphilosophy]

Ventieldopje schreef op donderdag 2 augustus 2018 @ 18:19:
[...]


Want een A7 is compact gebleven, nee dat hebben we gezien ja Zou het prima vinden als er een EF mount op komt met als gevolg een iets grotere body, erg handig als je iets grotere handen hebt en/of zware lenzen hebt.

Exact, de body zou dusdanig gevormd kunnen worden dat EF een mogelijkheid wordt. Het moet ook wel in verhouding blijven met objectieven die meer dan 1 kg wegen.

In principe is het natuurlijk ook niet noodzakelijkst een MILC-body kleiner/lichter is in vergelijk met een DSLR. Waar de (instap)-MILC's ook niet de vervanger van de compactcamera konden zijn. Afhankelijk van de doelgroep kan EF-M best naast EF bestaan en wie weet maakt Canon straks wel DSLR-s met EF-M-vatting (bijv. ter vervanging van de EF-S). Ik kan me namelijk zo indenken dat het op de langere termijn ondoenlijk is om 3 vattingen in de lucht te houden...

[Verwijderd]

EF-M met een adapter kan gewoon EF glas aan, dus het heeft niet echt een voordeel om een MILC met EF mount te maken.
Een DSLR met EF-M mount kan simpelweg niet omdat de spiegel er dan niet meer tussen past

[ralphilosophy]

Verwijderd schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 09:24:
EF-M met een adapter kan gewoon EF glas aan, dus het heeft niet echt een voordeel om een MILC met EF mount te maken.
Een DSLR met EF-M mount kan simpelweg niet omdat de spiegel er dan niet meer tussen past

Dat zal (zoals hier eerder in topic besproken) toch minder goed werken dan native glas én je zou achterblijven op de concurrentie. De mogelijkheden om EF-objectieven rechtstreeks op je FF MILC te kunnen gebruiken maakt de camera ontzettend breed inzetbaar en veelzijdig. Sterker nog, de EF-M objectieven zijn met te weinig en nog te beperkt in kwaliteit om je toegevoegde waarde voor FF te leveren.

Mij lijkt dat het links- of rechtsom altijd mogelijk is om body's aan te passen als je ruimte te kort komt. Ongeacht of je nu een EF-mount op een FF MILC wil hebben op EF-M op een DSLR (of EF-S op MILC).

[Verwijderd]

ralphilosophy schreef op vrijdag 3 augustus 2018 @ 09:37:
[...]


Dat zal (zoals hier eerder in topic besproken) toch minder goed werken dan native glas én je zou achterblijven op de concurrentie. De mogelijkheden om EF-objectieven rechtstreeks op je FF MILC te kunnen gebruiken maakt de camera ontzettend breed inzetbaar en veelzijdig. Sterker nog, de EF-M objectieven zijn met te weinig en nog te beperkt in kwaliteit om je toegevoegde waarde voor FF te leveren.

Een in eigen beheer ontwikkelde adapter werkt gewoon alsof het een native mount is. Het is alleen maar een buis met elektronische contacten. Dat heeft Canon toch allang aangetoond met de EF-M naar EF adapter?

Mij lijkt dat het links- of rechtsom altijd mogelijk is om body's aan te passen als je ruimte te kort komt. Ongeacht of je nu een EF-mount op een FF MILC wil hebben op EF-M op een DSLR (of EF-S op MILC).

De flange distance van een mount is de afstand tussen de buitenkant van de mount (de achterste lens van een objectief ligt meestal op ongeveer dezelfde lijn) en de sensor. Bij Canon EF-M is dat 18mm.
Een DSLR heeft een spiegel die onder 45° staat t.o.v. de sensor. De spiegel is dus een factor 1,41 (wortel 2) langer dan de hoogte van de sensor.
Een Canon APS-C camera heeft een sensor van 22x15 mm. De spiegel is dus zo'n 21mm lang.
De spiegel is dus langer dan de afstand tussen de sensor en de buitenkant van de mount. De mount heeft ook nog een bepaalde dikte. Er is dus gewoon geen plek om een spiegel van dat formaat op te klappen.