Verbeteren WiFi bereik/snelheden mbv Ubiquiti AP Lite

[darth.75]

Dag allemaal,

Zoals zovelen heb ik last van een beroerde WiFi dekking op de 2e verdieping, en het bereik op de 1e verdieping houdt ook niet over. Dat wil ik aanpakken.

De huidige situatie
Mijn glasvezel (100/100) komt binnen in de meterkast aan de voorzijde van het huis. Het internetsignaal gaat naar mijn Asus RT-N66. Hierop zijn nog een NAS aangesloten en een LAN kabel naar de 1e verdieping aan de voorkant van het huis. De router is tevens aangesloten op een managed switch. Het TV-signaal gaat ook naar de managed switch waar het signaal wordt gesplitst in 2 VLAN's: één voor IPTV en één voor Internet. Door middel van één kabel gaan beide signalen naar een tweede managed switch aan de achterzijde van het huis. Hemelsbreed praten we dan over 15 meter.
Hier wordt het signaal weer geplitst in een TV signaal en twee Internet aansluitingen: één voor mijn vaste PC en een voor mijn Mediaspeler.

De router is DHCP server, waarbij alle eigen apparaten vaste IP-adressen hebben. De router is op dit moment ook de WiFi bron.

Op de eerste verdieping heb ik nog een goedkope repeater hangen van TP-Link, maar goed werken doet dat eigenlijk niet.

WiFi gebruik en dekking
Van het WiFi netwerk maken we met het hele gezin gebruik:

• 2 laptops
• 6 smartphones
• 1 tablet

Incidenteel maken nog mensen gebruik van mijn gastennetwerk. De dekking beneden is over het algemeen goed. De dekking in de tuin is slecht. De dekking op de 1e verdieping aan de voorzijde is redelijk-goed. De dekking aan de achterzijde van de woning op de 1e verdieping is slecht. Op de 2e verdieping is er in het geheel geen dekking.

Ik heb helaas geen mogelijkheid tot het trekken van een LAN-kabel naar de 2e verdieping.

Oplossing?
Om dit probleem op te lossen dacht ik aan het volgende:

1. WiFi op de Asus router uit te schakelen
2. 2x een Ubiquiti UniFi AP-AC LITE aanschaffen:
3. [list]
4. Een voor in de woonkamer bij mijn vaste PC. Deze kan ik bedraad aansluiten
5. Een voor op de eerste verdieping. Deze kan ik bedraad aansluiten
6. [/list]
7. Hiermee zou ik de dekking aan de achterzijde van het huis (met name de tuin) moeten verbeteren
8. De dekking op de 1e verdieping zou dan goed moeten zijn, de dekking op de 2e verdieping voldoende?

Mijn vragen
Alles bij elkaar praat ik over een investering van ~ € 150-€160.Dan wil ik natuurlijk wel een werkende oplossing. Daarom mijn vraag: heeft iemand ervaring in een vergelijkbare situatie en werkt de oplossing die ik bedacht heb? Zie ik nog dingen over het hoofd?
Een bijkomend iets is dat ik in mijn router een script heb draaien, waarmee mijn NAS gewekt wordt als een van de PC's (vast of laptop) online komt. Zo niet dan is de NAS uit. Kan ik de Ubiquiti's zo inregelen dat zij vaste IP-adressen uitdelen op mijn netwerk, zodat dit Wake-on-LAN trucje werkt?

Heel benieuwd naar jullie ervaringen en tips.

[LanTao]

In het algemeen zijn problemen met slechte dekking op te lossen door access points toe te voegen. Het lijkt me dat dat in jouw situatie ook van toepassing zal zijn.

De UniFi AP's zijn allemaal access points (bridges) en zullen zelf geen DHCP leases uitdelen. Dit zal je router moeten blijven doen.

[Laagheim]

Lijkt me sterk. Radio golven gaan niet verder als ze van een AP komen ipv een repeater. Je moet de AP in elk geval op een andere plek hangen dan waar je repeater nu zit. Het is beste is verschillende plekken proberen. De repeater kan je dan op de tweede verdieping hangen. Met een beetje geluk werkt dat maar als je nu al helemaal geen bereik hebt ondanks een repeater op de verdieping er onder wordt het lastig. In elk geval gaat je snelheid/stabiliteit van de verbinding wel flink omhoog met APs dus op de plekken waar je bereik hebt wordt de kwaliteit flink beter. Dat is zeker €150 euro waard.

[EricJH]

Als je de repeater wilt gebruiken om op de tweede verdieping een WiFi signaal te krijgen dan is het het handigst om de repeater op de tweede verdieping en het AP op de eerste verdieping zo te hangen dat ze elkaar goed kunnen zien. Dan wel door een directe line of sight (trappenhuis) of met een minimum aan demping (obstakels) tussen beiden.

[dion_b]

Laagheim schreef op zondag 1 juli 2018 @ 19:24:
Lijkt me sterk. Radio golven gaan niet verder als ze van een AP komen ipv een repeater.

Jawel. Bij repeaters moet je ~50% overlap hebben tussen AP en repeater, bij een extra AP wil je idealiter geen overlap. Een goed geplaatste AP breidt dekking dus bijna twee keer zoveel uit aks een optimaal geplaatste repeater.

Je moet de AP in elk geval op een andere plek hangen dan waar je repeater nu zit. Het is beste is verschillende plekken proberen. De repeater kan je dan op de tweede verdieping hangen. Met een beetje geluk werkt dat maar als je nu al helemaal geen bereik hebt ondanks een repeater op de verdieping er onder wordt het lastig.

Idd. WiFi reikt met gemak honderden meters, als je binnenhuis problemen hebt komt dat door obstakels. De vloer van de 2e verdieping kan nog prima zo'n obstakel zijn.

In elk geval gaat je snelheid/stabiliteit van de verbinding wel flink omhoog met APs dus op de plekken waar je bereik hebt wordt de kwaliteit flink beter. Dat is zeker €150 euro waard.

Yep. Worst-case heb je een derde (bedrade) AP nodig op 2e verdieping.

Let wel dat de optimale locaties voor 2 AP's anders zijn dan voor 3.

Bij 2 AP's moet een ervan (die op 1e verdieping in dit geval) in de buurt van het trapgat hangen om ook naar boven dekking te bieden. Bij 3 AP's moeten ze alledrie zo ver mogelijk van het trapgat verwijderd zijn om overlap te beperken en roaming optimaal te laten gebeuren.

[darth.75]

Bedankt allemaal voor jullie reacties. Bedoeling is inderdaad om de AP op de 1e verdieping naast het trappegat naar verdieping 2 op te hangen/plaatsen. En dan wordt het een kwestie van proberen.
Jullie hebben me er in ieder geval van overtuigd om deze methode uit te proberen.

[Ben(V)]

Weet niet of je inmiddels het ook al had bedacht, maar twee AP's erbij kopen lijkt mij niet zinvol, een op de eerste verdieping in het trapgat zou voldoende moeten zijn.

[darth.75]

@Ben(V) Ik snap je opmerking. Reden van 2 is dat ik dan de Wi-Fi op mijn router uitzet, zodat er alleen roaming tussen de Ubiquiti's plaatsvindt.
Tweede reden voor 2 is dat ik daarmee de dekking in mijn tuin verbeter.

[Ben(V)]

Tweede reden kan ik volgen.
Eerste reden is niet.

Roaming wordt niet door AP's gedaan maar door je device (dus je telefoon, laptop of tablet).
Goede roaming krijg je enkel door niet te veel AP te hebben en minimale overlap in bereik en heeft niets met het merk te maken of dat Ubiquite AP's dat beter zouden kunnen.

[rens-br]

Ben(V) schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 09:32:
Goede roaming krijg je enkel door niet te veel AP te hebben en minimale overlap in bereik en heeft niets met het merk te maken of dat Ubiquite AP's dat beter zouden kunnen.

Goede roaming krijg je ook door alle instellingen exact hetzelfde te hebben (beveiliging, naam, wachtwoord, e.d.) en Ubiquiti is daar enorm goed in, door het feit dat je alles managed op één plek.

Persoonlijk kies ik zelf ook altijd voor deze oplossing. Wifi uit op het providerding en AP's op hangen op logische plekken.

[Ben(V)]

Exact gelijk instellingen heeft er weinig mee te maken.
Je device kijkt simpelweg of er een sterker signaal is en gaat over als zijn grenswaarde is overschreden om te roamen en de AP's hebben daar geen enkele invloed op.

Het ene device doet dat beter dan het ander en sommigen doen hun uiterste best om te blijven hangen (sticky client).
Heeft ook vaak te maken met het feit dat AP veel te veel signaal uitsturen in vergelijking tot wat het device doet, dan denk het device "signaal genoeg" maar het AP ziet het device allang niet meer.

Enkel de plaatsing van de AP's en de signaal sterkte van het AP's om de juiste overlap in signaal te krijgen is van belang en roamen van een provider router naar een AP van een ander merk werkt echt niet slechter of beter dan tussen hetzelfde merk.

Maar waarschijnlijk doel je alleen op het gemakt dat een centraal managent van je AP's met zich meebrengt, maar dat is wat anders dan beter roamen.

[darth.75]

Ben(V) schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 09:32:
Tweede reden kan ik volgen.
Eerste reden is niet.

Roaming wordt niet door AP's gedaan maar door je device (dus je telefoon, laptop of tablet).
Goede roaming krijg je enkel door niet te veel AP te hebben en minimale overlap in bereik en heeft niets met het merk te maken of dat Ubiquite AP's dat beter zouden kunnen.

Ik kan mijn router eigenlijk niet anders plaatsen dan in mijn meterkast. Door nu de Wi-Fi daar uit te zetten en de Wi-Fi te regelen met twee AP's die redelijk ver uit elkaar gepositioneerd worden, hoop ik juist minimale overlap te realiseren.
Ik ben in mijn huis helaas gebonden aan een redelijke beperkte plaatsing van netwerkapparatuur. Optimaal is dat natuurlijk niet, maar ik probeer binnen die kaders een zo goed mogelijke oplossing te realiseren.

[Ben(V)]

Ik ken je huis natuurlijk niet maar normaal gesproken zou je met een AP per verdieping voldoende dekking moeten kunnen krijgen tenzij je muren van gewapend beton hebt.
Maar de wifi van de router kun je net zo goed aan laten en gewoon het vermogen van de router en je AP aanpassen.
Dat geeft gegarandeerd een betre dekking en betere performance.

[dion_b]

Ben(V) schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 10:10:
Exact gelijk instellingen heeft er weinig mee te maken.
Je device kijkt simpelweg of er een sterker signaal is en gaat over als zijn grenswaarde is overschreden om te roamen en de AP's hebben daar geen enkele invloed op.

Eh nee.

Een client device zal alleen roamen als het vindt dat twee BSS'en (AP's) samen tot dezelfde ESS (netwerk) behoren. Dat betekent dat alle relevante gegevens in de beacons mbt aanmelden, dus SSID, security en encryption identiek moeten zijn. In dat geval *kan* de client ervoor kiezen om te roamen tussen twee BSS'en binnen dezelfde ESS.

Zijn die gegevens niet identiek, dan worden de BSS'en als aparte ESS'en geszien. In dat geval wordt niet geroamed en zal de client verbonden blijven tot de verbinding in z'n geheel wegvalt, ongeacht of er sterkere signalen van andere AP's te vinden zijn.

Het ene device doet dat beter dan het ander en sommigen doen hun uiterste best om te blijven hangen (sticky client).

Het klopt dat de devices sterk kunnen verschilen, maar enigszins moderne apparaten (Android >5.0, iOS >8) doen het best netjes, mits je de omgeving goed africht. Omgekeerd: als een moderne smartphone niet roamt, moet je het niet in het toestel maar in je WiFi-netwerk zoeken.

Heeft ook vaak te maken met het feit dat AP veel te veel signaal uitsturen in vergelijking tot wat het device doet, dan denk het device "signaal genoeg" maar het AP ziet het device allang niet meer.

Enkel de plaatsing van de AP's en de signaal sterkte van het AP's om de juiste overlap in signaal te krijgen is van belang en roamen van een provider router naar een AP van een ander merk werkt echt niet slechter of beter dan tussen hetzelfde merk.

Plaatsing om overlap te voorkomen en liever meer AP's die zachter zenden dan eentje die idioot staat te blazen is inderdaad het fundament van een goede WiFi-installatie, maar wat je bovenop dat fundament zet maakt wel degeijk uit. Zoals gezegd moet de informatie in de beacons overeen komen. Dat betekent *en* dezelfde instellingen in alle AP's *en* de AP's moeten vervolgens die instellingen op consequente manier vertalen naar wat er daadwerkelijk in de beacons gezet wordt. Dat is geen sinecure, en wil nogal tussen implementaties verschillen. Om kans daarop te minimaliseren is het handig identieke apparatuur te nemen, of apparatuur uit reeksen die expliciet bedoeld zijn om samen te werken. Als dat niet haalbaar is, dan minimaal zelfde devicemerk *en* chipset vendor. Het gaat er niet om dat de ene beter is dan de andere, maar dat alles dezelfde dialect spreekt als het op beacons aankomt.

Maar waarschijnlijk doel je alleen op het gemakt dat een centraal managent van je AP's met zich meebrengt, maar dat is wat anders dan beter roamen.

Centraal management zorgt ervoor dat in ieder geval de gebruikersinstellingen overal identiek zijn. Dat kun je handmatig doen, maar je kunt het ook verprutsen. In dat geval zal centraal management wel degelijk betere roaming opleveren, zeker voor de leek.

Dat is trouwens ook alles waarmee UniFi zulke tevreden gebruikers regelt: centraal beheer zodat alle relevante instellingen overal gelijk staan, en vervolgens de zorg ervoor dat die instellingen ook gelijk in de beacons terecht komen. Meer doet UniFi out-of-the-box niet aan de keuze om te roeamen. Er zijn wel opties om (grof, af te raden) minimale RSSI in te stellen voor clients en om (veel subtieler, maar voorzover ik kan zien niet werkzaam...) lage data rates uit te schakelen, maar die staan per default niet aan, en de optie voor lage datarates werkt simpelweg niet de laatste keer dat ik keek (beacons adverteren wel de nieuwe data rates, maar worden zelf nog gewoon met 1Mbps verstuurd, ook al is die gedeselecteerd ). Enfin, gewoon instellingen hetzelfde maken op gebruikers- en beaconniveau is waarom UniFi zulke fanatiek tevreden gebruikers heeft. Het maakt dus flink uit

[LanTao]

dion_b schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 23:41:

[over UniFi]

Er zijn wel opties om (grof, af te raden) minimale RSSI in te stellen voor clients en om (veel subtieler, maar voorzover ik kan zien niet werkzaam...) lage data rates uit te schakelen, maar die staan per default niet aan, en de optie voor lage datarates werkt simpelweg niet de laatste keer dat ik keek (beacons adverteren wel de nieuwe data rates, maar worden zelf nog gewoon met 1Mbps verstuurd, ook al is die gedeselecteerd ). Enfin, gewoon instellingen hetzelfde maken op gebruikers- en beaconniveau is waarom UniFi zulke fanatiek tevreden gebruikers heeft. Het maakt dus flink uit

Bij twijfel, tcpdump. Ik heb 'n WiFi-USB-kaart in monitor mode gezet en wel degelijk worden lagere rates uitgeschakeld: hieronder een capture van een hidden SSID met een minimum rate van 6 Mbps geconfigureerd in de UniFi controller:
05:36:42.387428 2332230560us tsft 6.0 Mb/s 2472 MHz 11g -61dBm signal antenna 0 49dB signal BSSID:7a:8a:20:xx:xx:xx DA:ff:ff:ff:ff:ff:ff SA:7a:8a:20:xx:xx:xx Beacon () [6.0* 9.0 12.0* 18.0 24.0* 36.0 48.0 54.0 Mbit] ESS CH: 13, PRIVACY
05:36:42.489802 2332332929us tsft 6.0 Mb/s 2472 MHz 11g -63dBm signal antenna 0 51dB signal BSSID:7a:8a:20:xx:xx:xx DA:ff:ff:ff:ff:ff:ff SA:7a:8a:20:xx:xx:xx Beacon () [6.0* 9.0 12.0* 18.0 24.0* 36.0 48.0 54.0 Mbit] ESS CH: 13, PRIVACY
De beacon interval-instelling lijkt alleen niet gehonoreerd te worden (staat op 3 voor dit SSID maar er zit consequent 100 ms tussen de frames). Of ik snap niet wat DTIM is.

Je hebt overigens helemaal gelijk wat betreft instellingen. Kleine verschillen, bijvoorbeeld wel of geen WPA-Personal naast WPA2-Personal, zorgen er al voor dat de meeste clients nooit zullen roamen. Ik kwam dit laatst in de praktijk tegen toen een access point WPA bleef adverteren in broadcasts terwijl in de web interface alleen WPA2 geselecteerd was.

[darth.75]

Dank voor al jullie reacties. Ik leer hier ontzettend veel van, wat weer helpt bij eventueel troubleshooten later. Ik ben van plan na de vakantie hier serieus mee aan te slag te gaan, want nu (1) geen tijd en (2) mijn kinderen zijn zo'n beetje klaar met school en feitelijk zijn zij de testers 😉.

[MichielJ]

LanTao schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 05:51:
[...]

Bij twijfel, tcpdump. Ik heb 'n WiFi-USB-kaart in monitor mode gezet en wel degelijk worden lagere rates uitgeschakeld: hieronder een capture van een hidden SSID met een minimum rate van 6 Mbps geconfigureerd in de UniFi controller:
05:36:42.387428 2332230560us tsft 6.0 Mb/s 2472 MHz 11g -61dBm signal antenna 0 49dB signal BSSID:7a:8a:20:xx:xx:xx DA:ff:ff:ff:ff:ff:ff SA:7a:8a:20:xx:xx:xx Beacon () [6.0* 9.0 12.0* 18.0 24.0* 36.0 48.0 54.0 Mbit] ESS CH: 13, PRIVACY
05:36:42.489802 2332332929us tsft 6.0 Mb/s 2472 MHz 11g -63dBm signal antenna 0 51dB signal BSSID:7a:8a:20:xx:xx:xx DA:ff:ff:ff:ff:ff:ff SA:7a:8a:20:xx:xx:xx Beacon () [6.0* 9.0 12.0* 18.0 24.0* 36.0 48.0 54.0 Mbit] ESS CH: 13, PRIVACY
De beacon interval-instelling lijkt alleen niet gehonoreerd te worden (staat op 3 voor dit SSID maar er zit consequent 100 ms tussen de frames). Of ik snap niet wat DTIM is.

Je hebt overigens helemaal gelijk wat betreft instellingen. Kleine verschillen, bijvoorbeeld wel of geen WPA-Personal naast WPA2-Personal, zorgen er al voor dat de meeste clients nooit zullen roamen. Ik kwam dit laatst in de praktijk tegen toen een access point WPA bleef adverteren in broadcasts terwijl in de web interface alleen WPA2 geselecteerd was.

DTIM is inderdaad niet je beacon interval. DTIM heeft invloed op powersave van de client. De DTIM verteld de client hoe vaak deze wakker moet worden om te luisteren of een access point verkeer gebufferd heeft voor deze client.
De beacon interval is de correcte parameter die je moet aanpassen als je minder vaak beacons wilt versturen. Mijn advies is om deze default = 100ms te laten.

[dion_b]

LanTao schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 05:51:
[...]

Bij twijfel, tcpdump. Ik heb 'n WiFi-USB-kaart in monitor mode gezet en wel degelijk worden lagere rates uitgeschakeld: hieronder een capture van een hidden SSID met een minimum rate van 6 Mbps geconfigureerd in de UniFi controller:
05:36:42.387428 2332230560us tsft 6.0 Mb/s 2472 MHz 11g -61dBm signal antenna 0 49dB signal BSSID:7a:8a:20:xx:xx:xx DA:ff:ff:ff:ff:ff:ff SA:7a:8a:20:xx:xx:xx Beacon () [6.0* 9.0 12.0* 18.0 24.0* 36.0 48.0 54.0 Mbit] ESS CH: 13, PRIVACY
05:36:42.489802 2332332929us tsft 6.0 Mb/s 2472 MHz 11g -63dBm signal antenna 0 51dB signal BSSID:7a:8a:20:xx:xx:xx DA:ff:ff:ff:ff:ff:ff SA:7a:8a:20:xx:xx:xx Beacon () [6.0* 9.0 12.0* 18.0 24.0* 36.0 48.0 54.0 Mbit] ESS CH: 13, PRIVACY

Hmm, dat is anders dan de laatste keer dat ik keek. Kan zijn dat eea in recentere firmware wel doet wat het moet

Zal zelf ook eens de packet capture aanslingeren...

De beacon interval-instelling lijkt alleen niet gehonoreerd te worden (staat op 3 voor dit SSID maar er zit consequent 100 ms tussen de frames). Of ik snap niet wat DTIM is.

DTIM is inderdaad hoeveel beacons een client moet slapen. Dat betekent dat het bij 100ms beacon interval 3 beacons dus 300ms zou slapen. Het is daarom altijd een instelling om te controleren als je gaat rommelen aan de beacon interval - een DTIM van 3 werkt prima met 100ms, maar als je bij de beacon interval naar 333ms zou verruimen betekent het dat je device een volle seconde zou slapen, wat misschien teveel van het goede is. Omgekeerd, stel je zou omwille van geolocation of sneller roamen de beacon interval naar 33ms verlagen, dan zou DTIM van 3 nog maar 100ms zijn, wat niet denderend zou zijn voor je batterijduur.

Ik begin trouwens hoe langer hoe meer te geloven dat een 100ms beacon interval voor stationair thuisgebruik onnodig kort is en dus onnodig de airtime belast. In sommige drukke stadswijken is 75% van de airtime bezet door alleen al de beacons. Als je continu bewegende clients moet ondersteunen is dat misschien onvermijdelijk, maar als je alleen af en toe iemand hebt die van ene verdieping naar een ander loopt is 100ms overkill en kun je die beacon interval rustig op 300ms of hoger zetten. Ondanks dat men in de enterprise-wereld vaak roept dat je niet moet rommelen aan de beacon interval heb ik geen enkele concrete studie gezien waar het problemen geeft onder de 350ms, en op 350ms ging het over een systeem om real-time locatiebepaling in een supermarkt te doen

Maar wel DTIM omlaag naar 1 als je beacons reduceert naar 300ms

Je hebt overigens helemaal gelijk wat betreft instellingen. Kleine verschillen, bijvoorbeeld wel of geen WPA-Personal naast WPA2-Personal, zorgen er al voor dat de meeste clients nooit zullen roamen. Ik kwam dit laatst in de praktijk tegen toen een access point WPA bleef adverteren in broadcasts terwijl in de web interface alleen WPA2 geselecteerd was.

Grr, exact dat ja. Mooie is dat jij de kennis en apparatuur hebt om dat te troubleshooten, maar de gemiddelde gebruiker zit met handen in z'n haar met een device dat nog verbonden is met de AP beneden als hij op zolder naast z'n mooie nieuwe AP zit

[Ben(V)]

@dion_b
Wat betreft het roamen en de invloed die BSS daar op heeft moet ik je toch tegenspreken.
De beslissing om te roamen wordt echt alleen op basis van signaal sterkte genomen door de client.
Die BSS wordt enkel gebruikt voor fast BSS transition (IEEE 802.11r) en dat heeft zoals je weet niets met de roaming beslissing te maken maar met de snelheid van het overschakelen.

Jij suggeert namelijk dat het roamen tussen AP's van hetzelfde merk die dezelfde BSS hebben beter gaat(geen sticky clients) wat dus echt niet het geval is.

Uiteraard moet je er wel voor zorgen dat alle instellingen van de verschillende AP's gelijk zijn en daar helpt een centrale management interface natuurlijk wel bij, maar zelfs dan kun je de zaak nog behoorlijk verknoeien door bijvoorbeeld alle AP's op hetzelfde kanaal te zetten.

[dion_b]

Ben(V) schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 09:36:
@dion_b
Wat betreft het roamen en de invloed die BSS daar op heeft moet ik je toch tegenspreken.
De beslissing om te roamen wordt echt alleen op basis van signaal sterkte genomen door de client.
Die BSS wordt enkel gebruikt voor fast BSS transition (IEEE 802.11r) en dat heeft zoals je weet niets met de roaming beslissing te maken maar met de snelheid van het overschakelen.

Wut? Check even wat een BSS (Basic Service Set) is... het is de meest fundamentele eenheid binnen de WiFi (het netwerk wat een AP opzet, met bijbehorende BSSID (MAC) en SSID). Zodra je een WiFi netwerk detecteert en/of ermee probeert te verbindin 'gebruik' je al een BSS...

Verder zijn instellingen wel degelijk van kritiek belang. Indien niet gelijk (dus BSS is herkenbaar deel van ESS), dan geen roaming. Als je het niet van mij wilt aannemen:
https://www.draytek.com/e...what-is-wireless-roaming/
(redelijk in lekentaal)
http://www.revolutionwifi...ming-analysis-part-1.html
(in-depth)

Jij suggeert namelijk dat het roamen tussen AP's van hetzelfde merk die dezelfde BSS hebben beter gaat(geen sticky clients) wat dus echt niet het geval is.

Zelfde type vooral. In het algemeen zal het bij zelfde merk en/of zelfde WiFi chipset vendor vergelijkbaar werken, maar alleen als de apparatuur echt identiek is weet je het zeker. Zie praktijkervaring van @LanTao hietboven van een AP die met zelfde instelllingen toch iets anders doet.

Als je de mogelijkheid hebt om packet captures te doen moet je voor de grap eens twee verschillende AP's van verschillende vendors met verschillende chipsets erbij pakken, in de UI identiek instellen en dan de beacons die ze uitpoepen vergelijken...

Uiteraard moet je er wel voor zorgen dat alle instellingen van de verschillende AP's gelijk zijn en daar helpt een centrale management interface natuurlijk wel bij, maar zelfs dan kun je de zaak nog behoorlijk verknoeien door bijvoorbeeld alle AP's op hetzelfde kanaal te zetten.

Als je niet weet waar je mee bezig bent en gaat rommelen in de instellingen kun je uiteraard alles verprutsen, maar als je als leek gewoon alles op default laat en alleen SSID en PSK instelt werkt het gewoon goed bij UniFi. Dat is geen sinecure, zoals sommige andere vendors van multi-AP/"mesh" laten zien

[ Voor 6% gewijzigd door dion_b op 05-07-2018 10:36 ]

[LanTao]

Bedankt voor de DTIM vs beacon interval uitleg!

dion_b schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 08:20:
[...]

Maar wel DTIM omlaag naar 1 als je beacons reduceert naar 300ms

Ik kan dus geen beacon interval-setting vinden in UniFi. Ik wilde die eigenlijk - voor de door jou uitstekend beschreven redenen - verhogen naar 200ms ofzo voor de 2.4 GHz. Het lijkt erop dat het alleen te veranderen is via SSH naar het AP, dus na elke reboot opnieuw doen.

[...]

Grr, exact dat ja. Mooie is dat jij de kennis en apparatuur hebt om dat te troubleshooten, maar de gemiddelde gebruiker zit met handen in z'n haar met een device dat nog verbonden is met de AP beneden als hij op zolder naast z'n mooie nieuwe AP zit

Nou, de apparatuur was m'n MacBook Pro en dan airport -s draaien, hoor :-)

[dion_b]

LanTao schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:29:
Bedankt voor de DTIM vs beacon interval uitleg!


[...]

Ik kan dus geen beacon interval-setting vinden in UniFi. Ik wilde die eigenlijk - voor de door jou uitstekend beschreven redenen - verhogen naar 200ms ofzo voor de 2.4 GHz. Het lijkt erop dat het alleen te veranderen is via SSH naar het AP, dus na elke reboot opnieuw doen.


[...]

Nou, de apparatuur was m'n MacBook Pro en dan airport -s draaien, hoor :-)

In de Mac-wereld heel gewoon, probeer dat maar eens met een Windows of Linux PC

Overigens doe ik zelf meestal gewoon Wireshark op MacBook Pro draaien voor packet capture, met de WiFi-adapter in monitor mode, maar zelfde idee

[Anoniem: 373669]

Hallo allemaal ,

Ik heb pas de Ubiquiti Networks Unifi UAP-AC-LITE gekocht.

Ik vindt het niks bijzonders vind het eigenlijk tegenvallen haperend (bufferend) beeld bij afspelen via wifi van nas bestanden met kodi met de Zotac mini Pc

En dan zit ik er nog geen 5 meter van af en zonder obstakels alles is gelijkvloers.

Als ik zo de reviews lees moest de Ubiquiti Networks Unifi UAP-AC-LITE de heilige graal zijn.

Zonde van het geld.

[Axewi]

Anoniem: 373669 schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 16:32:
Hallo allemaal ,

Ik heb pas de Ubiquiti Networks Unifi UAP-AC-LITE gekocht.

Ik vindt het niks bijzonders vind het eigenlijk tegenvallen haperend (bufferend) beeld bij afspelen via wifi van nas bestanden met kodi met de Zotac mini Pc

En dan zit ik er nog geen 5 meter van af en zonder obstakels alles is gelijkvloers.

Als ik zo de reviews lees moest de Ubiquiti Networks Unifi UAP-AC-LITE de heilige graal zijn.

Zonde van het geld.

Je kaapt nu het topic van iemand anders met een ander probleem, je kan beter een nieuw topic aanmaken. Overigens denk ik dat je probleem niet bij het accesspoint ligt maar ergens anders aangezien de Unifi's meer dan in staat zijn om een vlekkeloze streaming ervaring te bieden

[darth.75]

Axewi schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 16:38:
[...]


Je kaapt nu het topic van iemand anders met een ander probleem, je kan beter een nieuw topic aanmaken. Overigens denk ik dat je probleem niet bij het accesspoint ligt maar ergens anders aangezien de Unifi's meer dan in staat zijn om een vlekkeloze streaming ervaring te bieden

👍🏻