RMA retour naar bedrijf, pakketje nog niet binnen na 6 dagen

[Zakkenwasser]

Op 22 juni heb ik een brievenbuspakket met daarin mijn USB stick teruggestuurd onder garantie (RMA) naar de webshop waar ik deze heb aangeschaft.

Inmiddels is het 29 juni en heb ik nog niks gehoord van de webshop, terwijl ik via de PostNL app kan zien dat deze al is afgeleverd op 23 juni.

Ik besluit te bellen met het bedrijf en er word gezegd dat er nog niets is binnengekomen (zelfs geen briefjes) en dat als ze iets binnen krijgen ze het de eerste volgende dag afhandelen. Nu kan het wel zo zijn dat het iets langer duurt en dat wilt vaker wel eens gebeuren via PostNL Brievenbuspakketjes met T&T.

Ik heb contact opgenomen met PostNL en die kan geen onderzoek doen omdat het niet verzekerd / aangetekend is verstuurd. Kwijtgeraakt zou een mogelijkheid kunnen zijn, maar dat is een ander woord voor diefstal naar mijn idee.

Is dat echt zo, kan het langer duren dan 6 dagen? We gaan het weekend in en eerlijk gezegd krijg ik nu toch best wel een raar onderbuikgevoel. Wat als dit pakketje nu gejat is?
Wie is er dan gedupeerd? Hij is namelijk wel afgeleverd op het adres. Ben ik dat nog steeds als klant zijnde?

Toch maar afwachten dan? zoveel vragen gesteld hier... Ik raak gefrustreerd...


Update:
Dag 9: nog geen nieuwe ontwikkelingen.
Dag 11:
Nog maar een mailtje gestuurd naar de webshop met de vraag of er al iets meer bekend is over mijn RMA retour.
Verder nog geen nieuwe ontwikkelingen.

Bedrijf X schreef op 04 july 2018 om 13:56:
“Hartelijk dank voor uw bericht. Tot op heden hebben wij uw retourzending nog
niet ontvangen. Zodra dit wel het geval is, laten wij het direct dezelfde
dag nog weten.

Ik verwacht u met deze update van dienst te zijn.“

Ik schreef op 04 july 2018 om 15:56:
Dat is merkwaardig, de website van postnl geeft aan dat het pakket al bij jullie aanwezig zou moeten zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Zakkenwasser op 04-07-2018 15:59 ]

[loki504]

Heb je in opdracht van de winkel het via Postnl naar hun gestuurd? Of heb je een bericht gekregen met stuur het naar

Xx 45
Xxxx AH te random plaats?

Als hij uit opdracht van de winkel met Postnl is verstuurd zijn zij verantwoordelijk. Heb jij het zelf met Postnl gestuurd ben jij wettelijk verantwoordelijk. En zal je moeten bewijzen dat hij echt bij hun is aangekomen. T&T is van Winkel naar Consument geen geldig bewijs. Of dat van Consument naar winkel wel het geval is durf ik niet te zeggen.

[Dennism]

loki504 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 18:32:
En zal je moeten bewijzen dat hij echt bij hun is aangekomen. T&T is van Winkel naar Consument geen geldig bewijs. Of dat van Consument naar winkel wel het geval is durf ik niet te zeggen.

Zou wel heel erg krom zijn als van consument > winkel wel zo zou zijn.

[Zakkenwasser]

loki504 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 18:32:
Heb je in opdracht van de winkel het via Postnl naar hun gestuurd? Of heb je een bericht gekregen met stuur het naar

Xx 45
Xxxx AH te random plaats?

Dat laatste.
Zal ik de usbstick dan maar als verloren beschouwen en het rouwprocess beginnen?

Bestaat er nog lans dat hij alsnog bij de webshop binnenkomt of is er gewoon een medewerker geweest die dacht: “Bedrijfsnaam X, dat moet een stick zijn hebbbun”.


Want hoe kan je em scannen als geleverd maar toch niet ontvangen klinkt heeeeel dubieus of zie ik iets over het hoofd misschien?

[Flitzer]

Brievenbuspakjes willen helaas nog wel eens "verdwijnen". T&T zegt inderdaad weinig. Regelmatig worden de pakjes gemeld als zijnde "bezorgd" terwijl ze pas uren later aankomen.
Ik denk dat bezorgers de pakjes al vooraf afmelden. Onderweg op de fiets zal dit wel lastig zijn. Omdat de pakjes door de brievenbus kunnen, zijn ze normaal gesproken altijd te bezorgen. Maar ja, als de pakjes dan verdwijnen of verkeerd worden bezorgd, klopt er van de T&T dus niets meer.

[loki504]

Dennism schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 18:36:
[...]


Zou wel heel erg krom zijn als van consument > winkel wel zo zou zijn.

Ik verwacht het ook niet. Maar als Consument hoef je wel vaker minder te doen als winkel.

[Dennism]

loki504 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 18:43:
[...]


Ik verwacht het ook niet. Maar als Consument hoef je wel vaker minder te doen als winkel.

Dat klopt, in een geval als dit zou ik dat echter wel super krom vinden als Glowmouse of bijv. Floppus komt vertellen dat consument > winkel inderdaad anders zou zijn dan winkel > consument. Behalve wanneer de winkelier het retourlabel levert en daarmee de opdracht in gang zet, dan zou dan wel logisch zijn.

[Zakkenwasser]

[Chntl321]

Misschien contact opnemen met de krant, hielp bij de vermiste dozen met examens ook.. Die werden plots binnen enkele uren gevonden.

Postnl gaat er altijd lekker makkelijk mee om, niet te traceren dus kwijt en geen enkele verantwoording nemen. Daar moest nu eens een wet voor komen om daar verandering in te brengen.

[Blokker_1999]

Chntl321 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 19:23:
Misschien contact opnemen met de krant, hielp bij de vermiste dozen met examens ook.. Die werden plots binnen enkele uren gevonden.

Postnl gaat er altijd lekker makkelijk mee om, niet te traceren dus kwijt en geen enkele verantwoording nemen. Daar moest nu eens een wet voor komen om daar verandering in te brengen.

Er is natuurlijk een verschil tussen een hele lading dozen die vermist zijn en een grote impact hebben op heel veel mensen en 1 pakket met 1 enkele stick.

[Gomez12]

Chntl321 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 19:23:
Misschien contact opnemen met de krant, hielp bij de vermiste dozen met examens ook.. Die werden plots binnen enkele uren gevonden.

Yep, vermiste examens & random usb-stick, dat is 100% te vergelijken...

Postnl gaat er altijd lekker makkelijk mee om, niet te traceren dus kwijt en geen enkele verantwoording nemen. Daar moest nu eens een wet voor komen om daar verandering in te brengen.

Die wet is er al lang, geld voor vormen als verzekerd / aangetekend etc.
De standaard dienst van PostNL is dat jij het afdropt en dat zij hopen het op de plek van bestemming te krijgen maar er geen garanties voor geven. Wil je meer dan zijn er andere diensten voor.

[Zakkenwasser]

Waarom kunnen ze bezorgers niets verantwoordelijk houden voor verlies of diefstal? Als het zovaak gebeurd? Ik ben toch ook verantwoordelijk of ik mijn werk goed uitvoer of niet? Dat is toch overal zo waar je werkt? Of is dat bij PostNL zo gek?

Hoe lastig is het om er achter te komen welke bezorger op dat moment dat pakket heeft moeten leveren.

[ Voor 17% gewijzigd door Zakkenwasser op 29-06-2018 19:54 ]

[JohanNL]

De tracking van brievenbuspakketjes is een wassen neus.
Als ze niet worden bezorgd / gescanned door de bezorger gaat de status om 18:15 automatisch op '' bezorgd ''.
Kan van alles mee zijn gebeurd; gestolen, vergeten, verloren etc., je gaat het waarschijnlijk niet te weten komen en als hij na 6 dagen nog steeds niet bezorgd is zit het er dik in dat het ook niet meer aan komt.

AyeAyeCaptain! schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 19:52:
Waarom kunnen ze bezorgers niets verantwoordelijk houden voor verlies of diefstal? Als het zovaak gebeurd? Ik ben toch ook verantwoordelijk of ik mijn werk goed uitvoer of niet? Dat is toch overal zo waar je werkt? Of is dat bij PostNL zo gek?

De postwet maakt ze vrijwel onschendbaar, je gaat daar dus ook niks kunnen halen.
Ik zou de webwinkel vragen om je een nieuw product te sturen ook al geven zij aan dat ze jouw zending niet hebben ontvangen, maar je hebt wel bewijs dat je een pakket naar ze op hebt gestuurd welke aangeeft '' bezorgd '' te zijn.

Volgens Radar is de verzender, jij dus, verantwoordelijk.

Mijn product is kwijtgeraakt tijdens de retourzending. Wie is er aansprakelijk?
De verzender is in principe verantwoordelijk. Bij de verzending naar de consument toe is dat de verkoper, maar bij een retourzending is dat dus de consument zelf. Mocht het product kwijtraken tijdens de retournering, dan is de klant dus aansprakelijk. Alleen wanneer je een product aangetekend verzendt, draag je de verantwoordelijkheid over aan het vervoersbedrijf en ben je niet langer aansprakelijk voor verlies of diefstal.

Let op: Wanneer je een verkeerd geleverd of defect product terugstuurt, draag je als consument dus het risico. Echter, de verkoper betaalt de retourkosten. Dit is nogal scheef, aangezien je als klant wordt gedwongen om een product te retourneren waar je nooit om hebt gevraagd. Je zou in dit geval met de webwinkelier kunnen afspreken dat je het product aangetekend verzendt en dat hij daar de kosten voor draagt.

Bron: https://radar.avrotros.nl...bestellingen-retourneren/

[ Voor 34% gewijzigd door JohanNL op 29-06-2018 20:08 ]

[Zakkenwasser]

*knip* Deze opmerking voegt niets toe aan de discussie.

[ Voor 90% gewijzigd door Yorinn op 29-06-2018 20:43 ]

[Gomez12]

AyeAyeCaptain! schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 19:52:
Waarom kunnen ze bezorgers niets verantwoordelijk houden voor verlies of diefstal? Als het zovaak gebeurd? Ik ben toch ook verantwoordelijk of ik mijn werk goed uitvoer of niet? Dat is toch overal zo waar je werkt? Of is dat bij PostNL zo gek?

Hoe lastig is het om er achter te komen welke bezorger op dat moment dat pakket heeft moeten leveren.

Praktisch gezien gebeurt het helemaal niet zo vaak. Praktisch gezien spelen er veel meer factoren mee.

En waarom ze bezorgers niet verantwoordelijk kunnen houden, dat is omdat jij er niet voor betaald hebt.

Het probleem is dat jij iets verwacht wat je niet gekozen hebt. Jij verwacht dat jouw pakketje afgeleverd wordt bij de juiste persoon binnen dat bedrijf die het verwerkt. Alleen je betaalt om jouw pakketje af te leveren op een postbus.
En dat zijn 2 totaal verschillende dingen. Het kan bezorgd zijn bij de postbus, alleen daar heb jij geen bewijs voor gevraagd, daarna kan het gejat zijn door een medewerker van het bedrijf zelf, of juist omdat het een usb-stick is kan die hem ook gewoon verloren hebben oid.
Dat soort dingen is totaal oncontroleerbaar door jouw keuze, en oncontroleerbare dingen moet je niet de postbode verwijten.

Daarnaast heb je nog de redelijke standaard fout bij dit soort dingen dat mensen het in een envelop gooien oid en dat het dan vanwege de snelheid van de postsorteermachine en het gewicht van de usb-stick de envelop scheurt en de usb-stick ergens in het sorteercentrum op de grond ligt terwijl de envelop keurig bezorgd is, alleen door het bedrijf gezien is als lege envelop en daardoor niet behandeld.
Hierbij ligt de fout niet bij de bezorger, je kan hem ook niet echt bij het bedrijf leggen want wat moeten die met een lege envelop. Maar ligt de fout bij jou, alleen tja dat valt niet echt te bewijzen want jij hebt voor een oncontroleerbare bezorging gekozen...

Je hebt ook altijd rond de kerst van die leuke verhaaltjes over hoe je geen muntgeld in kerstkaarten moet doen wat dat zou eruit gestolen worden, terwijl dat simpelweg de postsorteermachine is en slechte enveloppen.

Een echt stelende postbezorger die houdt het niet lang vol hoor, want die steekt boven het gemiddelde uit en wordt ontslagen. Maarja, het is natuurlijk wel zo makkelijk om de postbezorger de schuld te geven in plaats van even na te denken of die wel de enige persoon in het verhaal is.

[Hackus]

Waarom ga je 5 euro betalen om een geheugenstickje op te sturen ?

maakt ook niets uit eigenlijk, het moet gewoon afgeleverd
worden

[ Voor 37% gewijzigd door Hackus op 29-06-2018 21:11 ]

[Gomez12]

Hackus schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 20:57:
maakt ook niets uit eigenlijk, het moet gewoon afgeleverd worden

Is dat niet zo dan? Het enige wat we weten is dat bij het bedrijf de verantwoordelijk het niet gekregen heeft. Of het niet bij de postbus is afgeleverd dat is hooguit onbekend en voor 1 partij is het wel gewoon afgeleverd.

Vooralsnog als je het echt zou willen weten dan zou ik zeggen laat het bedrijf het traject tussen verantwoordelijke en postbus eens goed nakijken of er niet ergens iets gevallen is, of een lege envelop gevonden.

[Medione1210]

Ik neem aan dat een zichzelf respecterend bedrijf in het geval van een rma, waarbij jij netjes hun regels hebt gevolgd(ivm retourzenden), jou netjes zullen compenseren als blijkt dat het pakje inderdaad niet boven water komt!

Ik heb het zelf meegemaakt bij Bol.com waarbij ik het naar een antwoordnummer moest terugsturen. Pakje was afgeleverd volgens de tracking maar de retour werd maar niet verwerkt door Bol.
Na een telefoontje vroegen ze me om nog 14 dagen geduld te hebben. Hierna hebben ze het betreffende bedrag (iets van 15 euro) netjes terugbetaald.

Hoe het wettelijk is geregeld weet ik niet, maar ik vind dit iets wat gewoon hoort bij goede klantenservice.

Overigens stuur ik zelf nooit iets terug in kleine enveloppen of pakjes, ik probeer het altijd in een opvallende verpakking te versturen.

[ Voor 10% gewijzigd door Medione1210 op 29-06-2018 21:55 ]

[Chntl321]

Gomez12 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 19:30:
[...]

Yep, vermiste examens & random usb-stick, dat is 100% te vergelijken...

Nou ja, waarom zou daar verschil in zijn? Er wordt betaald voor een dienst die niet geleverd is.
Wat er in het pakket zit doet er niet eens toe.

[loki504]

Medione1210 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 21:52:
Ik neem aan dat een zichzelf respecterend bedrijf in het geval van een rma, waarbij jij netjes hun regels hebt gevolgd(ivm retourzenden), jou netjes zullen compenseren als blijkt dat het pakje inderdaad niet boven water komt!

Ik heb het zelf meegemaakt bij Bol.com waarbij ik het naar een antwoordnummer moest terugsturen. Pakje was afgeleverd volgens de tracking maar de retour werd maar niet verwerkt door Bol.
Na een telefoontje vroegen ze me om nog 14 dagen geduld te hebben. Hierna hebben ze het betreffende bedrag (iets van 15 euro) netjes terugbetaald.

Hoe het wettelijk is geregeld weet ik niet, maar ik vind dit iets wat gewoon hoort bij goede klantenservice.

Overigens stuur ik zelf nooit iets terug in kleine enveloppen of pakjes, ik probeer het altijd in een opvallende verpakking te versturen.

Als je hem naar een antwoord nummer stuurt zijn zij verantwoordelijk. En 9/10 keer zit er een retour label bij. En dan zijn zij ook wettelijk verantwoordelijk. Zij geven je immers directe opdracht.

[Medione1210]

loki504 schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 07:29:
[...]


Als je hem naar een antwoord nummer stuurt zijn zij verantwoordelijk. En 9/10 keer zit er een retour label bij. En dan zijn zij ook wettelijk verantwoordelijk. Zij geven je immers directe opdracht.

Daarom zeg ik er in mijn post duidelijk bij 'in het geval van een rma, waarbij jij netjes hun regels hebt gevolgd(ivm retourzenden)'.
Ik snap niet zo goed wat het verschil is als zij jou een postbusnummer, fysiek adres of antwoordnummer doorgeven. Als jij netjes doet wat zij vragen zou een verzendbewijs voldoende moeten zijn om je geld terug te krijgen in het geval van zoekraken van het artikel!
Het zou anders zijn als jij het zelf zonder overleg besluit om het naar de webshop op te sturen!

Nogmaals, ik weet niet hoe het wettelijk zit, maar er is ook nog zoiets als goed fatsoen!

[Gomez12]

Medione1210 schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 21:52:
Ik neem aan dat een zichzelf respecterend bedrijf in het geval van een rma, waarbij jij netjes hun regels hebt gevolgd(ivm retourzenden), jou netjes zullen compenseren als blijkt dat het pakje inderdaad niet boven water komt!

Het probleem is dat dit heel erg makkelijk te misbruiken is, stuur een lege envelop op en je krijgt een ontvangstbevestiging...

Dit zal dus idd van bedrijf tot bedrijf verschillen net naargelang het bedrijf zichzelf respecteert, maar ook naargelang er misbruik is gemaakt van deze bepaling.

Overigens stuur ik zelf nooit iets terug in kleine enveloppen of pakjes, ik probeer het altijd in een opvallende verpakking te versturen.

Opvallende verpakking is niet relevant, degelijke verpakking is het meest belangrijke...
Sleutels, muntgeld, usb-sticks etc etc in enveloppen vliegen er gewoon uit in de sorteermachine.

[Yucon]

Gomez12 schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 09:30:
[...]

Dit zal dus idd van bedrijf tot bedrijf verschillen net naargelang het bedrijf zichzelf respecteert, maar ook naargelang er misbruik is gemaakt van deze bepaling.

In dat geval lijkt een melding van het ontvangen van een lege envelop me redelijk. Dat is ook niet gebeurd.

[Gomez12]

Yucon schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 09:36:
[...]

In dat geval lijkt een melding van het ontvangen van een lege envelop me redelijk. Dat is ook niet gebeurd.

Hoe weet je dat?

De USB-stick van @AyeAyeCaptain! is niet gearriveerd, dat er een onbekende lege envelop wel is gearriveerd betekent niet dat die van @AyeAyeCaptain! moet zijn geweest.
Het zijn gewoon 2 losse gebeurtenissen die in principe niets met elkaar te maken hebben.

[Medione1210]

Gomez12 schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 09:30:
[...]

Het probleem is dat dit heel erg makkelijk te misbruiken is, stuur een lege envelop op en je krijgt een ontvangstbevestiging...

Wat heeft dat voor zin? Dan komt er een dichte lege enveloppe bij de webshop aan... Die zijn ook niet gek.


Ik bestel heel veel (kleding) online. En al die shops handelen op ongeveer dezelfde manier waarbij je gewoon op de website of een bijgevoegd formulier moet aankruisen wat je terugstuurt!
Natuurlijk kun je de boel hiermee bedonderen, maar dat lukt je ook maar 1 of 2 keer bij zo'n webshop voor je een 'red flag' krijgt. Voor die webshops is het een kwestie van risico op verlies/diefstal incalculeren.

[Hackus]

@Gomez12 zoals jij reageert, kan elke webshop wel dicht. Fraude zal altijd blijven.
Je mag er van uit gaan dat een webshop goede ontvangst mogelijkheden heeft en een RMA of retour fatsoenlijk verwerkt.
-----
Verder lees je alleen het verhaal en de reacties van TS op berichten van mede GoT'ers.
Als je je houdt aan de gegeven adviezen van retourzending van een shop, en je ziet in TT dat het pakje is afgeleverd, dat ga je uit dat het ook daadwerkelijk zo is. Het kan een dag of wat duren voordat het verwerkt is, maar dat duurt (meestal) geen 6 dagen.

(vraag mij af of je een brievenbuspakje wel aan een postbusnr kan sturen) en waarom - in dit geval - is gekozen voor deze verzendmethode. een geheugenstickje sturen, wat is de waarde daarvan ?
Als het de waarde heeft om zelf voor kosten te betalen om het op te sturen, had ik het verzekerd gestuurd.

Maar goed, TS geeft al snel aan zijn verlies te nemen met allerlei smileys. Dat komt op mij niet echt serieus over

[Dimens]

AyeAyeCaptain! schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 18:23:
Op 22 juni heb ik een brievenbuspakket met daarin mijn USB stick teruggestuurd onder garantie (RMA) naar de webshop waar ik deze heb aangeschaft.

Het gaat hier dus om een USB-stick die buiten jouw toedoen defect is geraakt? In dat geval kun je alsnog nakoming van de verkoper eisen tot vervang of herstel van de USB-stick (Artikel 7:21 lid 1 BW). Als koper hoef jij niet verantwoordelijk gehouden te worden voor het verlies van de USB-stick omdat jij deze op verzoek van de verkoper hebt geretourneerd, zodat de verkoper de USB-stick kan vervangen of herstellen.

JohanNL schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 20:02:
Volgens Radar is de verzender, jij dus, verantwoordelijk.


[...]


Bron: https://radar.avrotros.nl...bestellingen-retourneren/

Dit is slechts van toepassing wanneer een consument gebruik maakt van het herroepingsrecht en dat lijkt hier niet het geval gezien de melding over garantie.

Hackus schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 10:33:
(vraag mij af of je een brievenbuspakje wel aan een postbusnr kan sturen)

Ja, dat kan. En indien er niet getekend hoeft te worden, komt het brievenbuspakje in de meeste gevallen gewoon in de postbus te liggen. In enkele gevallen, wanneer wel getekend moet worden voor ontvangst of als het pakket te groot is voor de postbus, krijgt de ontvanger een bericht en dient deze het pakket op een pakketpunt afgehaald te worden. Die zijn meestal ook te vinden op de locatie van de postbus.

en waarom - in dit geval - is gekozen voor deze verzendmethode. een geheugenstickje sturen, wat is de waarde daarvan ?
Als het de waarde heeft om zelf voor kosten te betalen om het op te sturen, had ik het verzekerd gestuurd.

Als koper ben je bij non-conformiteit sowieso niet verantwoordelijk voor de kosten die daarbij komen kijken. Ook de kosten voor het verzenden of laten ophalen niet. Dit staat vermeld in Artikel 7:21 lid 2 BW. De koper kan die gemaakte kosten voor verzenden dus vorderen bij de verkoper.

[Yucon]

Gomez12 schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 09:58:
[...]

Hoe weet je dat?

De USB-stick van @AyeAyeCaptain! is niet gearriveerd, dat er een onbekende lege envelop wel is gearriveerd betekent niet dat die van @AyeAyeCaptain! moet zijn geweest.
Het zijn gewoon 2 losse gebeurtenissen die in principe niets met elkaar te maken hebben.

Het is goed gebruik de afzender op de envelop te vermelden. Als dat niet gedaan is kan de shop natuurlijk niet veel.

[Zakkenwasser]

Yucon schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 11:28:
[...]

Het is goed gebruik de afzender op de envelop te vermelden. Als dat niet gedaan is kan de shop natuurlijk niet veel.

Uiteraard gedaan.

Gomez12 schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 09:30:
Het probleem is dat dit heel erg makkelijk te misbruiken is, stuur een lege envelop op en je krijgt een ontvangstbevestiging...

Dit zal dus idd van bedrijf tot bedrijf verschillen net naargelang het bedrijf zichzelf respecteert, maar ook naargelang er misbruik is gemaakt van deze bepaling.

Nou heb ik in totaal al 5x besteld bij dit bedrijf en ik heb echt nooit iets terug moeten sturen.

Opvallende verpakking is niet relevant, degelijke verpakking is het meest belangrijke...
Sleutels, muntgeld, usb-sticks etc etc in enveloppen vliegen er gewoon uit in de sorteermachine.

Snap ik, de usbstick zat nog in het plasticje (van de verpakking) samen met het dopje en niet los in de enveloppe.

[ Voor 62% gewijzigd door Zakkenwasser op 30-06-2018 12:06 ]

[JohanNL]

@Dimens Je hebt zeker gelijk maar hoe weet een bevoegde rechter nou of het product ondeugdelijk is, het product is er namelijk niet meer.
Hij/zij zou nog over de tracking kunnen vallen die " bezorgd " aangeeft, maar zodra die weet dat brievenbuspakketjes automatisch om 18:15 op " bezorgd " gaan heeft dat ook al geen waarde meer.
Stel het mocht tot een rechtszaak komen dan heeft TS een erg slechte positie denk ik.

[Dimens]

JohanNL schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 13:18:
@Dimens Je hebt zeker gelijk maar hoe weet een bevoegde rechter nou of het product ondeugdelijk is, het product is er namelijk niet meer.
Hij/zij zou nog over de tracking kunnen vallen die " bezorgd " aangeeft, maar zodra die weet dat brievenbuspakketjes automatisch om 18:15 op " bezorgd " gaan heeft dat ook al geen waarde meer.
Stel het mocht tot een rechtszaak komen dan heeft TS een erg slechte positie denk ik.

Dat denk ik juist niet. Wanneer de USB-stick minder dan 6 maanden geleden is aangeschaft, wordt bij een consumentenkoop per definitie vermoed dat de zaak bij aflevering niet conform tenzij de aard van de zaak of de aard van de afwijking zich daartegen verzet. Met het zoekraken van de USB-stick valt niet zoveel zich er meer tegen te verzetten.

Na 6 maanden is het niet zo dat de consument onomstotelijk bewijs hoeft te leveren dat het gebrek buiten zijn schuld is ontstaan. De consument komt meestal weg met slechts stellen en onderbouwen dat het gebrek niet door zijn schuld is ontstaan. Daarna is het weer aan de verkoper om dat figuurlijk om te stoten. Dat zal ook weer lastig gaan nu de USB-stick zoek is.

De koper - die ook consument is - heeft dus de gebrekkige USB-stick na overleg met de verkoper teruggestuurd naar de verkoper zodat de verkoper zijn plicht tot vervang of herstel van de USB-stick kan nakomen. Het terugsturen van de USB-stick is niet iets wat de koper had hoeven te doen. De wet verplicht de koper immers niet tot het terugsturen van de USB-stick bij non-conformiteit. De wet verplicht wel dat de verkoper de USB-stick bij non-conformiteit moet vervangen of herstellen en wanneer de verkoper dit niet doet, het gevolgen kan hebben zoals ontbinding van de overeenkomst.

Dat de koper de gebrekkige USB-stick wel heeft verstuurd, maakt niet ineens dat de koper ook verantwoordelijk gehouden hoeft te worden bij eventueel verlies of schade bij verzending. Die heeft immers vrijwillig geholpen bij het uitvoering van een deel van de plicht van de verkoper. Slechts als de koper grof nalatig is geweest, kan hem dat verlies of de schade toegerekend worden.

Maar verder had de verkoper dan maar niet van de koper moeten verlangen dat deze een deel van zijn plicht uitvoert als de verkoper de verantwoordelijkheid tot de gevolgen daarvan niet tot zich wil nemen en de gebrekkige USB-stick maar zelf moeten komen / laten ophalen. Tot zover is de melding van PostNL dat het pakket bezorgd zou zijn voor de juridische discussie ook eigenlijk niet interessant.

[Anoniem: 217290]

Ik ben toch wel benieuwd naar waar je dat op baseert dit lijkt mij wel heel erg sterk namelijk.

De klant dient het bedrijf de kans te geven om een defect product te repareren daar alt terug zenden dus ook onder. Echter had de klant in dit geval kunnen kiezen voor verzekerde verzending daar dat deze kosten terug betaald dienen te worden door de winkel. Nu heeft de klant een risico genomen door dat niet te doen.

Het ligt er dus helemaal aan wat de voorwaarden zijn van de winkel

[Valorian]

Chntl321 schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 01:29:
[...]


Nou ja, waarom zou daar verschil in zijn? Er wordt betaald voor een dienst die niet geleverd is.
Wat er in het pakket zit doet er niet eens toe.

Is dit nu serieus een vraag?

Als je naar media stapt met een verhaal dan moet dat verhaal voor hen interessant zijn anders heeft het weinig zin om het op te nemen in een krant of waar dan ook. Is zo ongeveer regel 1 in journalistiek, met als voorbeeld: een verhaal 'man bijt hond' is daarom ludiek en zal snel geplaatst worden. Maar 'hond bijt man' gebeurt honderden keren per dag en wordt dus genegeerd. Dus als je rond dat thema een artikel gepubliceerd wilt hebben dan moet je met een case komen die interessant genoeg is. Dus een man die een hond bij, óf een hond die heel veel mensen bijt of ernstig letsel veroorzaakt (gebeurd al minder vaak), etc. Of een goed onderzoek met data over dit verschijnsel.

Ga je dit vertalen naar deze casus dan zeg je dus tegen een krant: 'joh, bij postNL is mijn pakketje met een usb-stick kwijt, kunnen jullie hier een stuk over schrijven'. Dat is voor niemand interessant, dus je wordt weggelachen. Het verhaal met de examens daarintegen was dat wél, want heeft (zoals iemand hier al meldde) veel impact op veel mensen. Die moeten anders ineens opnieuw examen doen, of vrijgesteld worden, etc.

[Gomez12]

Dimens schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 15:25:
[...]
Het terugsturen van de USB-stick is niet iets wat de koper had hoeven te doen. De wet verplicht de koper immers niet tot het terugsturen van de USB-stick bij non-conformiteit. De wet verplicht wel dat de verkoper de USB-stick bij non-conformiteit moet vervangen of herstellen en wanneer de verkoper dit niet doet, het gevolgen kan hebben zoals ontbinding van de overeenkomst.

Dit is wel een heel creatieve uitleg van de wet. De koper moet wel meewerken aan het vervangen of herstellen van het product en dat kan inhouden dat de koper het product bij de verkoper moet krijgen.

Anders mieter je gewoon elk ding waarvan je ontbinding wilt hebben in de vuilnisbak en wens je de verkoper veel plezier met vervangen of herstellen als hij het terug gevonden heeft op de vuilnisbelt.

Zullen we het verder gewoon constructief gaan houden? Thanks!

[ Voor 3% gewijzigd door Perkouw op 01-07-2018 11:17 ]

[Pietervs]

JohanNL schreef op vrijdag 29 juni 2018 @ 20:02:
De tracking van brievenbuspakketjes is een wassen neus.
Als ze niet worden bezorgd / gescanned door de bezorger gaat de status om 18:15 automatisch op '' bezorgd ''.
Kan van alles mee zijn gebeurd; gestolen, vergeten, verloren etc., je gaat het waarschijnlijk niet te weten komen en als hij na 6 dagen nog steeds niet bezorgd is zit het er dik in dat het ook niet meer aan komt.

Weet je dat heel zeker?
Want als men iets terugstuurt en de status wordt aangepast naar bezorgd, kan de ontvangende partij dus op geen enkele manier hard maken dat ze niks ontvangen hebben. En dan wordt het daarmee automatisch hun probleem: mensen kunnen gewoon eisen dat ze een gerepareerd, of werkend product of hun geld terug moeten krijgen...

[JohanNL]

Pietervs schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 22:12:
[...]

Weet je dat heel zeker?
Want als men iets terugstuurt en de status wordt aangepast naar bezorgd, kan de ontvangende partij dus op geen enkele manier hard maken dat ze niks ontvangen hebben. En dan wordt het daarmee automatisch hun probleem: mensen kunnen gewoon eisen dat ze een gerepareerd, of werkend product of hun geld terug moeten krijgen...

PostNL heeft mij zelf dit een keer verteld toen een brievenbuspakketje op '' afgeleverd '' stond met de tijd 18:15 terwijl deze niet was geleverd, in mijn geval kwam het pakketje toen de volgende dag alsnog.
Als je verder op internet zoekt met de steekwoorden '' 18:15 '' en '' brievenbuspakketje '' kom je meer mensen tegen die dit meemaken.

Aangezien de tracking status enkel aangeeft dat het pakket is afgeleverd maar niet expliciet aangeeft dat de inhoud, in dit geval het product dat je wilt rma'en is geleverd, is zo'n tracking en afleverings- '' bewijs '' in de basis toch al niet zoveel waard en kun je daar ook niet zomaar rechten aan ontlenen.

[Dimens]

Anoniem: 217290 schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 21:04:
Ik ben toch wel benieuwd naar waar je dat op baseert dit lijkt mij wel heel erg sterk namelijk.

Op de wet en jurisprudentie. Het conformiteitsbeginsel heeft het dan ook voornamelijk over de plichten van de verkoper en nauwelijks over plichten van de koper. Dat is logisch ook, want de koper is zijn gedeelte van de overeenkomst - het betalen voor de zaak - nagekomen en de verkoper is niet zijn gedeelte van de overeenkomst - het afleveren van een conforme zaak - nagekomen.

De koper kan en mag niet de dupe zijn van de nalatigheid door de verkoper, toch?

De klant dient het bedrijf de kans te geven om een defect product te repareren daar alt terug zenden dus ook onder.

Dat is iets wat ik in geen enkele wet of jurisprudentie kan terugvinden. Wellicht heb je gelijk maar volgens mij valt er toch echt te lezen dat de verkoper verantwoordelijk is voor het vervangen of herstellen van de zaak zonder en dit zonder ernstig overlast te doen. Die "kans" waarover ik ook wel vaker heb gelezen, is volgens mij altijd gegaan over de kans die de verkoper moet krijgen om er toch nog voor te zorgen dat de zaak beantwoord aan de overeenkomst alvorens de koper bijvoorbeeld een derde in kan schakelen of de overeenkomst kan ontbinden. Dat staat immers wel uitgelegd in de wet en daarom lijkt het mij ook logisch.

Het ligt er dus helemaal aan wat de voorwaarden zijn van de winkel

Volgens mij kunnen dergelijke bedingen door de verkoper opgenomen in de voorwaarden direct vernietigd worden op grond van Artikel 6:236 BW door onredelijk bezwarend te zijn.

In hoeverre kan de verkoper dan anders gaan met het opnemen van bedingen in de voorwaarden? Zo stelt de wet ook niet wie de uitvoerende partij moet zijn bij het herstellen of vervangen van de zaak. Kan de verkoper dan ook een beding opnemen waarin hij van de koper eist dat de koper de zaak zelf dient te herstellen - en daarbij dan ook verantwoordelijk is voor eventuele schade wanneer herstel door de koper niet goed verloopt?

Echter had de klant in dit geval kunnen kiezen voor verzekerde verzending daar dat deze kosten terug betaald dienen te worden door de winkel. Nu heeft de klant een risico genomen door dat niet te doen.

Maar vind je dan dat de gevolgen van het risico dat de koper heeft genomen, ook de koper toekomen? Dat vind ik dan weer erg ver gaan. De koper heeft er immers niet voor gekozen een non-conforme USB-stick te ontvangen. Maar de verkoper heeft er wel voor gekozen zonder volledige zekerheid van conforme werking een USB-stick af te leveren.

Gomez12 schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 21:58:
[...]

Anders mieter je gewoon elk ding waarvan je ontbinding wilt hebben in de vuilnisbak en wens je de verkoper veel plezier met vervangen of herstellen als hij het terug gevonden heeft op de vuilnisbelt.

Dat is toch helemaal niet hoe ik de wet uitleg? Er zit natuurlijk wel een heel groot verschil tussen niet de plicht hebben een non-conforme zaak niet terug te hoeven sturen en een non-conforme zaak bij het vuilnis dumpen met de uitleg dat de verkoper de zaak maar zelf tussen het vuil moet zoeken. Het laatste mist ook alle redelijkheid en billijkheid.

[Chntl321]

Valorian schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 21:31:
[...]


Is dit nu serieus een vraag?

Als je naar media stapt met een verhaal dan moet dat verhaal voor hen interessant zijn anders heeft het weinig zin om het op te nemen in een krant of waar dan ook. Is zo ongeveer regel 1 in journalistiek, met als voorbeeld: een verhaal 'man bijt hond' is daarom ludiek en zal snel geplaatst worden. Maar 'hond bijt man' gebeurt honderden keren per dag en wordt dus genegeerd. Dus als je rond dat thema een artikel gepubliceerd wilt hebben dan moet je met een case komen die interessant genoeg is. Dus een man die een hond bij, óf een hond die heel veel mensen bijt of ernstig letsel veroorzaakt (gebeurd al minder vaak), etc. Of een goed onderzoek met data over dit verschijnsel.

Ga je dit vertalen naar deze casus dan zeg je dus tegen een krant: 'joh, bij postNL is mijn pakketje met een usb-stick kwijt, kunnen jullie hier een stuk over schrijven'. Dat is voor niemand interessant, dus je wordt weggelachen. Het verhaal met de examens daarintegen was dat wél, want heeft (zoals iemand hier al meldde) veel impact op veel mensen. Die moeten anders ineens opnieuw examen doen, of vrijgesteld worden, etc.

Ga je hier nu serieus zo’n reactie aan wijden?? Zou toch denken dat je in mijn post tussen de regels door wel had gelezen dat het een grapje was. Maar blijkbaar heb jij niet zo’n gevoel voor humor.. Maar dankjewel voor je post, er is vast iemand die het iets interesseert

Oh, en by the way.. BN de Stem wil graag dat mensen die recent pakketjes zijn kwijtgeraakt bij Postnl, even contact opnemen. Zie https://www.bndestem.nl/b...ns-kwijtgeraakt~a9514f0a/

Is da wa

[Gomez12]

Dimens schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 22:46:
[...]
Dat is toch helemaal niet hoe ik de wet uitleg? Er zit natuurlijk wel een heel groot verschil tussen niet de plicht hebben een non-conforme zaak niet terug te hoeven sturen en een non-conforme zaak bij het vuilnis dumpen met de uitleg dat de verkoper de zaak maar zelf tussen het vuil moet zoeken. Het laatste mist ook alle redelijkheid en billijkheid.

Jouw interpretatie mist alle redelijkheid en billijkheid al, want jij verwacht dat een verkoper iets magisch moet kunnen repareren zonder dat de klant het geretourneerd heeft (waardoor de klant het dus overal kan neerleggen waar die dat wil en dus ook de vuilnisbak als die er geen behoefte meer aan heeft).

Ik vind het wel knap dat je mijn uitleg niet redelijk en billijk vind, terwijl het slechts 1 uitwerking van jouw uitleg is. De klant kan het ook waardevol vinden en dan in de kluis stoppen en de verkoper geen toegang tot die kluis geven (of op vakantie gaan), volgens jouw uitleg heeft de verkoper alsnog de plicht om het te gaan vervangen of herstellen.

Wat er impliciet in de wet bedoelt wordt is dat het goed retour moet naar de leverancier als het defect is, over de vorm wordt niet gesproken zodat koper en verkoper dit zelf overeen kunnen komen.
Hier is er door beide partijen gekozen voor post-verzending en daar geldt nu eenmaal dat de verantwoordelijkheid bij de verzender ligt.

[Pietervs]

JohanNL schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 22:38:
[...]


PostNL heeft mij zelf dit een keer verteld toen een brievenbuspakketje op '' afgeleverd '' stond met de tijd 18:15 terwijl deze niet was geleverd, in mijn geval kwam het pakketje toen de volgende dag alsnog.
Als je verder op internet zoekt met de steekwoorden '' 18:15 '' en '' brievenbuspakketje '' kom je meer mensen tegen die dit meemaken.

Aangezien de tracking status enkel aangeeft dat het pakket is afgeleverd maar niet expliciet aangeeft dat de inhoud, in dit geval het product dat je wilt rma'en is geleverd, is zo'n tracking en afleverings- '' bewijs '' in de basis toch al niet zoveel waard en kun je daar ook niet zomaar rechten aan ontlenen.

Wow! Weer wat geleerd

Neemt overigens niet weg dat men niet kan claimen dat de inhoud niet geleverd is: het pakket is geleverd, daarmee moet je eigenlijk er vanuit kunnen gaan dat de inhoud ook geleverd is.

Het is dus wachten tot iemand hier een proces over begint? Als bedrijf kun je op deze manier natuurlijk heel makkelijk onder je RMA verplichtingen uitkomen: PostNL beweert dat het pakket geleverd is aan de hand van de status, ontvanger beweert niks ontvangen te hebben en de verzender blijft achter met pijn in de achterste regionen...

[GlowMouse]

Dimens schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 22:46:
[...]

Op de wet en jurisprudentie.

Heb je een vindplaats voor die jurisprudentie? Het lijkt mij namelijk een voorbeeld van schuldeisersverzuim in de zin van art. 6:58 BW.

[Anoniem: 217290]

@Pietervs helaas werkt het zo niet. Je zal je nog verbazen hoeveel dingen fout gaan bij postnl. Zelfs verzekerd is het nog om te huilen welke vergoeding je krijgt. Wel moet er dan getekend worden voor het pakket. Maar ook die handtekening is weinig waars. Helaas een gevolg van hoe de postmarkt werkt. Dat risico heeft de winkel met verzenden ook.

De grote vraag is wie in dit verhaal de verzend optie heeft gekozen als op verzoek van de winkel deze optie is gebruikt is het een probleem van de winkel.

Als het op eigen initiatief is dan is het probleem van de klant. Als een winkel alles met biefstukken gaat roepen dat het niet aan komt voor service staat het al snel op internet dus dat zullen ze niet zomaar doen. Met sociale media staat tegenwoordig alles nog sneller op het internet dan dat je kan reageren op een klant.

[JohanNL]

Pietervs schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 23:26:
[...]

Wow! Weer wat geleerd

Neemt overigens niet weg dat men niet kan claimen dat de inhoud niet geleverd is: het pakket is geleverd, daarmee moet je eigenlijk er vanuit kunnen gaan dat de inhoud ook geleverd is.

Het is dus wachten tot iemand hier een proces over begint? Als bedrijf kun je op deze manier natuurlijk heel makkelijk onder je RMA verplichtingen uitkomen: PostNL beweert dat het pakket geleverd is aan de hand van de status, ontvanger beweert niks ontvangen te hebben en de verzender blijft achter met pijn in de achterste regionen...

Ja, als verzender ga je daar ook vanuit natuurlijk, maar 100% zeker weten doe je het nooit, je bent zelf namelijk niet bij het verzendproces geweest.
Veruit de meeste poststukken komen aan, maar soms gaat het toch fout, van beschadigingen tot op mysterieuze wijze verdwenen pakketten.

Zoals ik zei is de verzender in de basis de verantwoordelijke, echter is de consument erg goed beschermt en volgens @Dimens nog meer dan ik dacht.
Wat een onafhankelijke rechter over een zaak als die van TS zou zeggen zou wel weer heel anders kunnen uitpakken, het is namelijk best wel complex en we weten 1 belangrijk ding nog niet: heeft de webwinkel aangeboden om te versturen met Postnl of was het TS's eigen initiatief?
Maar bij situaties waarbij de consument iets heeft besteld bij de ondernemer en die dat heeft opgestuurd inclusief track and trace '' geleverd '' status, met of zonder handtekening, en volgens de consument niet zijn geleverd hebben meerdere rechters al de consument gelijk gegeven.

[ Voor 4% gewijzigd door JohanNL op 01-07-2018 00:46 ]

[Anoniem: 197141]

Ik vraag me 1 ding af, een pakket voor mij bestemd heeft als status al 3 weken: Herstelprocedure ivm onjuiste adressering.

Op het T&T bonnetje en PostNL site staat adres , huisnummer en postcode correct.

Waar is dat pakket gebleven?

[Zakkenwasser]

JohanNL schreef op zondag 1 juli 2018 @ 00:44:
[...]
We weten 1 belangrijk ding nog niet: heeft de webwinkel aangeboden om te versturen met Postnl of was het TS's eigen initiatief?

Bedrijf X schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 09:10:
Geachte AyeAyeCaptain!

Hartelijk dank voor uw bericht.
U kunt het product, gefrankeerd en goed verpakt, sturen naar:

Bedrijf X
Postbus xxx
3000 AS Stadsnaam

Voor een snelle verwerking van uw retourzending, graag een kopie van de
factuur of bestelling met daarop de vermelding van het defect & uw
persoonlijke RMA nummer xxxxxx bijvoegen.
LET OP: bij externe beschadigingen van het product (breuken, krassen etc.)
vervalt de fabrieksgarantie en is het helaas niet mogelijk om aanspraak te
maken op de fabrieksgarantie.

Wij streven ernaar uw RMA verzoek zo spoedig mogelijk af te handelen, u
wordt hiervan per mail op de hoogte gehouden.

Hartelijke groeten,
Bedrijf X - RMA Service

Dit heb ik gedaan. Goed verpakt (in een stevige bubblewrap enveloppe) en gefrankeerd.

Maargoed, de telefoniste wist me wel te vertellen dat het met brievenbuspakketjes wel vaker iets langer duurt. Ook dat lees ik op internet:

https://www.klachtenkompa...e0-4c6e-b449-ac78d3a6f16c

[ Voor 59% gewijzigd door Zakkenwasser op 01-07-2018 10:31 ]

[Anoniem: 197141]

AyeAyeCaptain! schreef op zondag 1 juli 2018 @ 01:04:
[...]


[...]


Dit heb ik gedaan. Goed verpakt (in een stevige bubblewrap enveloppe) en gefrankeerd.

PostNL blijft buiten schot met de huidige achterhaalde postwet.
In feite is dat best een rare situatie dat verzender en ontvanger het samen maar juridisch moeten uitvechten omdat de vervoerder er zonder probleem een zootje van kan maken.

[Zakkenwasser]

Dag 9: nog geen nieuwe ontwikkelingen.
Dag 11: nog geen nieuwe ontwikkelingen.

[ Voor 40% gewijzigd door Zakkenwasser op 04-07-2018 11:03 ]

[Hackus]

@AyeAyeCaptain! Dat was een link uit 2016, toen was het net beschikbaar. Nu maken(behoren) postbodes een foto te maken van het pakje vlak voor ze het in je brievenbus doen. Deze foto, is gekoppeld aan locatie.
(zegt al met al nog niet veel, maar goed wel wat verbeterd tov beginsituatie)

[Gomez12]

AyeAyeCaptain! schreef op maandag 2 juli 2018 @ 10:43:
Dag 9: nog geen nieuwe ontwikkelingen.

Leuk gezegd, maar praktisch ben je nog geen werkdag verder dan toen je het topic opende. Oftewel niet erg verwonderlijke dat er geen nieuwe ontwikkelingen zijn.

[JohanNL]

Kwam zonet een nieuwsartikel tegen en moest gelijk aan dit topic denken: https://www.bndestem.nl/b...op-moet-draaien~a253b90f/

[Zakkenwasser]

Bedrijf X nog een keer gemaild met de vraag of er al wat meer bekend is.

Antwoord: Nog niets ontvangen.

Klantenservice PostNL nog maar gebeld, die heeft het een beetje nagevraagd en in het systeem gekeken en het pakket moet gewoon aangekomen zijn....

Nog maar een mail gestuurd naar Bedrijf X met mijn nieuwe bevindingen.

[NotSoSteady]

Is de usb-stick van goud? Je bent 11 dagen verder, ik verwacht niet dat dit nog goed gaat komen. Laat ze een nieuwe stick opsturen of koop er zelf één en koop nooit weer wat bij dat bedrijf.

[ Voor 90% gewijzigd door NotSoSteady op 04-07-2018 16:48 ]

[Dennism]

Anoniem: 197141 schreef op zondag 1 juli 2018 @ 01:57:
[...]


PostNL blijft buiten schot met de huidige achterhaalde postwet.
In feite is dat best een rare situatie dat verzender en ontvanger het samen maar juridisch moeten uitvechten omdat de vervoerder er zonder probleem een zootje van kan maken.

Hoezo achterhaald, de laatste revisie is volgens mij van Augustus 2017. Verder vind ik het ook niet onlogisch en ik denk dat zonder de postwet de bezorging in grote delen van Nederland een stuk slechter zou zijn en dat bepaalde zaken onbetaalbaar worden wanneer de postbedrijven verregaande aansprakelijkheid zouden hebben. Ik denk juist dat de regering het goed bekeken heeft en terecht inziet dat een postwet zoals deze gewoon nodig is om postbezorging te garanderen voor ieder huishouden, ook op locaties die niet rendabel zijn en dit tegen een tarief te doen dat voor iedereen betaalbaar is.

Dat het 0.000 ergens achter de komma gemiddeld gezien fout gaat is lullig als je er een keer hinder van hebt, maar "een zooitje" zou ik het echt niet willen noemen.

[ Voor 8% gewijzigd door Dennism op 04-07-2018 21:05 ]

[Anoniem: 197141]

Dennism schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 21:04:
[...]


Dat het 0.000 ergens achter de komma gemiddeld gezien fout gaat is lullig als je er een keer hinder van hebt, maar "een zooitje" zou ik het echt niet willen noemen.

Het gaat veel vaker fout getuige de vele meldingen op diverse sites.
PostNL komt er wel erg makkelijk met weg en maakt daar ook flink gebruik van.

[Dennism]

Anoniem: 197141 schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 21:15:
[...]


Het gaat veel vaker fout getuige de vele meldingen op diverse sites.
PostNL komt er wel erg makkelijk met weg en maakt daar ook flink gebruik van.

Alleen PostNL doet al iets van 8 miljoen poststukken en 1 miljoen pakketten per dag, tel daar nog bij op de andere vervoerders. Ik ben wel heel erg benieuwd wat jouw bron is voor een "veel hogere foutmarge", die paar meldingen in de media of op forums, ik haal daar echt niet uit dat er zo enorm veel mis gaat. Ik krijg vooral het gevoel dat er een boel "onderbuikgevoel" in je posts verwerkt zit.

[Anoniem: 197141]

Dennism schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 21:46:
[...]
Ik ben wel heel erg benieuwd wat jouw bron is voor een "veel hogere foutmarge"

Deze bijvoorbeeld: https://www.ecommercenews.nl/help-mijn-pakket-is-kwijt/

[Dennism]

Anoniem: 197141 schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 21:51:
[...]

Deze bijvoorbeeld: https://www.ecommercenews.nl/help-mijn-pakket-is-kwijt/

De laatste cijfers die ik kan vinden laten een percentage zien van 99,8x correcte bezorging op het juiste adres. Bezorging bij de buren e.d. zit daar dus nog niet bij in voor zover ik kan zien, het percentage permanent vermiste zendingen zal dus nog een stuk lagen liggen. Ik had er inderdaad een nulletje teveel in gezet in mijn haast met typen, excuus daarvoor. Maar 1 op de 10 zoals in dat artikel zou ik toch echt niet geloven, dan zou er toch echt een shitstorm uitbreken bij ieder bedrijf dat verzend via o.a. PostNL. Dan kun je gewoon 10% van je waren afschijven als webwinkel, dat gebeurt echt niet.

[Anoniem: 197141]

Dennism schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 22:00:
[...]


De laatste cijfers die ik kan vinden laten een percentage zien van 99,8x correcte bezorging op het juiste adres.

En waar komen die dan vandaan?

[Gomez12]

Dennism schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 22:00:
[...]
De laatste cijfers die ik kan vinden laten een percentage zien van 99,8x correcte bezorging op het juiste adres. Bezorging bij de buren e.d. zit daar dus nog niet bij in voor zover ik kan zien, het percentage permanent vermiste zendingen zal dus nog een stuk lagen liggen. Ik had er inderdaad een nulletje teveel in gezet in mijn haast met typen, excuus daarvoor. Maar 1 op de 10 zoals in dat artikel zou ik toch echt niet geloven, dan zou er toch echt een shitstorm uitbreken bij ieder bedrijf dat verzend via o.a. PostNL. Dan kun je gewoon 10% van je waren afschijven als webwinkel, dat gebeurt echt niet.

Let op dat incorrect bezorgd totaal iets anders is als niet bezorgd...

Niet bezorging wordt over geklaagd, buurvrouw die 's avonds een pakketje komt langsbrengen (zonder dat er een briefje in jouw bus lag) is incorrect bezorgd maar wordt niet gemeld.

En bezorging bij de buren (waarbij je buren ook ongeveer 10 straten verder kunnen zitten) zit in elk getal van PostNL.

Alleen PostNL heeft 1 groot probleem qua getallen, ze weten dat degene die ze hebben niet kloppen, maar ze weten niet wat wel kloppende getallen zijn.
En dat komt omdat hun systeem rot is. Hun hebben het liefste zzp'ers in dienst die ze dan betalen per "bezorgd" pakket. Zodat een onbezorgd pakket hun geen geld kost.
Alleen het probleem is dat PostNL regeltjes heeft over wat een bezorgd zou moeten zijn.

Als ik mezelf als voorbeeld neem (alleenstaand, werkend) dan neem ik in de praktijk al 2 jaar (thuis) geen pakketjes meer aan van PostNL, puur omdat ik dan aan het werk ben.
Dan hoor ik in theorie 3x een briefje te krijgen met daarop dat ik niet thuis was en dat ze het morgen nog eens proberen met uiteindelijk dat ze het gedumpt hebben op het postkantoor.
Dat zouden 4 ritjes zijn met mijn poststuk mee en ze krijgen er maar voor 1 betaald (want het pakketje wordt maar 1x bezorgd).
Oftewel wat doen de bezorgers, als die iemand 2 straten verderop uit een huis zien komen dan proberen ze daar het pakketje te dumpen want dat zijn "buren".
Of ze dumpen je pakketje achter je vuilnisbak of bank (meestal uit het zicht) zodat het maar "bezorgd" is.
Of zoals iemand hier eerder al zei, ze gooien gewoon alles om 18:15 op "bezorgd" status want anders worden ze niet betaald.

En PostNL weet donders goed dat dit gebeurt, alleen de enige manier om het te bestrijden is om hun personeel meer uit te betalen (zodat die zinniger omgaan met niet te bezorgen pakketten/brieven) en daar zitten ze niet op te wachten plus dat dan hun perfecte cijfer van hoeveel ze bezorgen dan omlaag gaat. Terwijl het nu zo schitterend gekoppeld is aan hoeveel hun uitbetaald hebben, in wezen is die 99,8% puur dat PostNL voor 99,8% van hun pakketjes iemand betaald heeft en dat heeft niets te maken met een correcte bezorging

[JohanNL]

NotSoSteady schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 16:46:
Is de usb-stick van goud? Je bent 11 dagen verder, ik verwacht niet dat dit nog goed gaat komen. Laat ze een nieuwe stick opsturen of koop er zelf één en koop nooit weer wat bij dat bedrijf.

Het is niet de webwinkel waar het fout is gegaan, het is Postnl.
Lijkt me geen gegronde reden om daarom maar nooit meer zaken te doen met de webwinkel, alhoewel het wel wat soepeler zou kunnen, zeker voor een usb stick, is het ook fair om het vanuit hun positie te bekijken.

Volgens de webwinkel gebeurd het vaker dat het wat langer duurt, en ik ga er dan ook vanuit indien het alsnog niet aankomt dat TS dan schadeloos wordt gesteld.

[Gomez12]

JohanNL schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 03:30:
[...]
Het is niet de webwinkel waar het fout is gegaan, het is Postnl.

En je onderbouwing daarvoor is?
Waarom kan het niet tussen postbus en bureau verantwoordelijke zoekgeraakt zijn?

[234FaTaLiTy]

Kun je bij track & trace zien of ervoor getekend is?

[stftweaker]

Belangrijkste vraag hoe heeft de webshop jou opgedragen de stick te versturen? Daar ligt namelijk een zeer belangrijk punt om vingertje te wijzen wie er goed of slecht bezig is geweest.

[Zakkenwasser]

@stftweaker Zie hier.

[ Voor 60% gewijzigd door Zakkenwasser op 05-07-2018 10:47 ]

[Redwood]

Wij verzenden zo'n 4000-5000 pakketten per jaar en ontvangen zo'n 10% retour.
Zowel bij het verzenden naar onze klanten als het terug ontvangen gaat het geregeld mis. Het zal ongeveer 5% zijn waarvan 2 tot 3% "zichzelf" oplost.
Het gaat vaak fout bij de PostNL, zoals chauffeurs die het pakket afleveren bij buren, ergens in de tuin zetten of wat dan ook. In eerste instantie kan de klant het niet vinden. Onlangs hadden we een klant waarvan na een dikke twee weken de buurvrouw kwam: "Ik heb hier nog een pakket voor je".

Als een klant een pakket retourneert en een track&trace kan overleggen waarop de status "afgeleverd" staat, zoals in jouw geval, en alle gegevens kloppen behandelen wij dat als dusdanig. Ik weet niet of dit wettelijk verplicht is, echter wel het minimale als je service wilt verlenen en je geloofwaardigheid als verkoper wilt behouden. Wettelijk gezien kan in mijn optiek jouw leverancier hier ook weinig mee. Houdt er wel rekening mee dat dit desondanks de status van PostNL gewoon een fout van PostNL is.

Op dit moment hebben we een klant die een artikel ter reparatie heeft geretourneerd. We hebben niets ontvangen en de klant kan geen track&trace of zelfs maar een bonnetje overleggen. In principe is dit ons probleem niet en dat maken we er ook niet van. Jammer dan. Daar het in dit geval om een vaste klant gaat en verder nooit rare situaties heeft bieden we enigszins een coulance.

[ Voor 0% gewijzigd door Redwood op 05-07-2018 11:07 . Reden: typo ]

[JohanNL]

Gomez12 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 08:56:
[...]

En je onderbouwing daarvoor is?
Waarom kan het niet tussen postbus en bureau verantwoordelijke zoekgeraakt zijn?

Omdat de "aflevertijd" al aangeeft dat het niet die dag is geleverd, tenminste niet voor 18:15 of de bezorg(st)er is het vergeten te scannen.
Daar gaat het in beginsel dus al fout, als PostNL er niet voor zou kiezen dat brievenbuspakketjes automatisch om 18:15 op " bezorgd " gaan, dan was de tracking nog bruikbaar.
Nu is het enige wat ik kan concluderen dat Postnl niet heeft geleverd op de afgesproken datum en dat de webwinkel ook aangeeft na al die dagen niks te hebben ontvangen.
Wellicht dat het later dan de tracking datum en/of tijd aangeeft alsnog bezorgd is en dat het dus fout is gegaan tussen postbus en bureau, of zelfs in een later stadium, maar daar is gewoon geen enkel ( aannemelijk ) bewijs voor.

[Hackus]

@Gomez12 Brievenbuspakje gaat normaal gesproken mee met de 'Postbode'. In het geval van postbus wordt het daar gelijk afgeleverd, samen met alle andere post (voor de daar aanwezige postbussen) Post voor de postbode, word afgeleverd aan een depot en zit in afgesloten tas gesorteerd op route. na route worden de tassen met lijst van (extra pakjes) gescand als afgeleverd. indien er pakjes over zijn gaan die naar dichtsgelegen PostNL service punt(Primera, Jumbo etc) en gaan in veel gevallen de volgende dag weer mee op route.(soms wordt het ook afgeleverd door pakketdienst)

[Brammos85]

Hackus schreef op maandag 2 juli 2018 @ 10:50:
@AyeAyeCaptain! Dat was een link uit 2016, toen was het net beschikbaar. Nu maken(behoren) postbodes een foto te maken van het pakje vlak voor ze het in je brievenbus doen. Deze foto, is gekoppeld aan locatie.
(zegt al met al nog niet veel, maar goed wel wat verbeterd tov beginsituatie)

Waar haal je dit vandaan? Als bedrijf regelmatig brievenbuspakketjes "kwijtgeraakt'. Nooit gehoord van een foto van een postbode als bewijs.

[Hackus]

Brammos85 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 12:48:
[...]


Waar haal je dit vandaan? Als bedrijf regelmatig brievenbuspakketjes "kwijtgeraakt'. Nooit gehoord van een foto van een postbode als bewijs.

Vaker zelf gezien. en van de week was ik ook bij servicepunt, waar het werd uitgelegd door (ervaren) bezorger aan nieuwe medewerker.

[Zakkenwasser]

Redwood schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 11:06:
Wij verzenden zo'n 4000-5000 pakketten per jaar en ontvangen zo'n 10% retour.
Zowel bij het verzenden naar onze klanten als het terug ontvangen gaat het geregeld mis. Het zal ongeveer 5% zijn waarvan 2 tot 3% "zichzelf" oplost.
Het gaat vaak fout bij de PostNL, zoals chauffeurs die het pakket afleveren bij buren, ergens in de tuin zetten of wat dan ook. In eerste instantie kan de klant het niet vinden. Onlangs hadden we een klant waarvan na een dikke twee weken de buurvrouw kwam: "Ik heb hier nog een pakket voor je".

Als een klant een pakket retourneert en een track&trace kan overleggen waarop de status "afgeleverd" staat, zoals in jouw geval, en alle gegevens kloppen behandelen wij dat als dusdanig. Ik weet niet of dit wettelijk verplicht is, echter wel het minimale als je service wilt verlenen en je geloofwaardigheid als verkoper wilt behouden. Wettelijk gezien kan in mijn optiek jouw leverancier hier ook weinig mee. Houdt er wel rekening mee dat dit desondanks de status van PostNL gewoon een fout van PostNL is.

Op dit moment hebben we een klant die een artikel ter reparatie heeft geretourneerd. We hebben niets ontvangen en de klant kan geen track&trace of zelfs maar een bonnetje overleggen. In principe is dit ons probleem niet en dat maken we er ook niet van. Jammer dan. Daar het in dit geval om een vaste klant gaat en verder nooit rare situaties heeft bieden we enigszins een coulance.

Kan ik dan voortaan gewoon bij jou mijn spullen aanschaffen?

[Anoniem: 27535]

Om even samen te vatten; koper mag niet opgezadeld worden met kosten als gevolg van non-conformiteit. Wetboek 7:21 lid 2.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

Als het retourproces opgelegd wordt door de winkel, is koper niet aansprakelijk voor eventuele vermissing. Het is gevolg van non-conformiteit en daarna de processen van de winkel. Als de winkel stelt "zie maar hoe je het hier krijgt en we vergoeden de kosten" dan is dat anders. Als koper die vrijheid niet heeft om bv zijn risico te beperken, dan is het verantwoording van de winkel.

De winkel kan zich niet verschuilen achter processen bij de verzender als dat proces zo aan koper is gecommuniceerd. Gelooft de winkel de koper niet, dan moeten ze het proces anders inrichten.

Bij WkoA is de aansprakelijkheid mogelijk anders, maar bij conformiteit is de wet duidelijk.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 27535 op 05-07-2018 14:15 ]

[Dennism]

Gomez12 schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 23:59:
[...]

Let op dat incorrect bezorgd totaal iets anders is als niet bezorgd...

Niet bezorging wordt over geklaagd, buurvrouw die 's avonds een pakketje komt langsbrengen (zonder dat er een briefje in jouw bus lag) is incorrect bezorgd maar wordt niet gemeld.

En bezorging bij de buren (waarbij je buren ook ongeveer 10 straten verder kunnen zitten) zit in elk getal van PostNL.

Alleen PostNL heeft 1 groot probleem qua getallen, ze weten dat degene die ze hebben niet kloppen, maar ze weten niet wat wel kloppende getallen zijn.
En dat komt omdat hun systeem rot is. Hun hebben het liefste zzp'ers in dienst die ze dan betalen per "bezorgd" pakket. Zodat een onbezorgd pakket hun geen geld kost.
Alleen het probleem is dat PostNL regeltjes heeft over wat een bezorgd zou moeten zijn.

Als ik mezelf als voorbeeld neem (alleenstaand, werkend) dan neem ik in de praktijk al 2 jaar (thuis) geen pakketjes meer aan van PostNL, puur omdat ik dan aan het werk ben.
Dan hoor ik in theorie 3x een briefje te krijgen met daarop dat ik niet thuis was en dat ze het morgen nog eens proberen met uiteindelijk dat ze het gedumpt hebben op het postkantoor.
Dat zouden 4 ritjes zijn met mijn poststuk mee en ze krijgen er maar voor 1 betaald (want het pakketje wordt maar 1x bezorgd).
Oftewel wat doen de bezorgers, als die iemand 2 straten verderop uit een huis zien komen dan proberen ze daar het pakketje te dumpen want dat zijn "buren".
Of ze dumpen je pakketje achter je vuilnisbak of bank (meestal uit het zicht) zodat het maar "bezorgd" is.
Of zoals iemand hier eerder al zei, ze gooien gewoon alles om 18:15 op "bezorgd" status want anders worden ze niet betaald.

En PostNL weet donders goed dat dit gebeurt, alleen de enige manier om het te bestrijden is om hun personeel meer uit te betalen (zodat die zinniger omgaan met niet te bezorgen pakketten/brieven) en daar zitten ze niet op te wachten plus dat dan hun perfecte cijfer van hoeveel ze bezorgen dan omlaag gaat. Terwijl het nu zo schitterend gekoppeld is aan hoeveel hun uitbetaald hebben, in wezen is die 99,8% puur dat PostNL voor 99,8% van hun pakketjes iemand betaald heeft en dat heeft niets te maken met een correcte bezorging

Ik denk dat we nu enigszins buiten de subdiscussie raken, die ging er voor mij vooral om waarom onze overheid meent dat er een postwet nodig is die opgezet is zoals de huidige postwet en een ruime bescherming biedt aan bezorgende partijen. Er wordt nu voornamelijk reageert op het voor mij onbelangrijkste deel van mijn post.

Verder denk ik niet dat dit soort "persoonlijke ervaringen" veel bijdragen aan een algemene discussie over de betrouwbaarheid van de postvoorziening. Tegenover jouw ervaringen kan ik weer stellen dat bij mij de pakjes bezorging eigenlijk nog nooit fout gegaan is privé, en zakelijk slechts een zeer enkele keer. Over het algemeen is deze bezorging perfect en daar ben ik zeer blij mee. Zegt dit echter iets over de landelijke kwaliteit, nee, niet echt want zowel jij als ik zullen geen significante sample size zijn.

Neemt niet weg dat er zeker met regelmaat fouten gemaakt worden bij PostNL dat staat uiteraard vast. 2 Straten verderop bezorgen, als dat een ervaring is die je inderdaad meegemaakt hebt is dat zeer kwalijk, ik vraag me echter ten zeerste af of dat een normale gang van zaken is. Echter als je ziet wat er in de wet van de grote getallen dagelijks van die 8 miljoen poststukken en 1 miljoen pakketten correct bezorgt wordt kan je moeilijk spreken van een "ramp" of een "enorme rotzooi" zoals er regelmatig met krachttermen gestrooid wordt.

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:07:
Om even samen te vatten; koper mag niet opgezadeld worden met kosten als gevolg van non-conformiteit. Wetboek 7:21 lid 2.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

Als het retourproces opgelegd wordt door de winkel, is koper niet aansprakelijk voor eventuele vermissing. Het is gevolg van non-conformiteit en daarna de processen van de winkel. Als de winkel stelt "zie maar hoe je het hier krijgt en we vergoeden de kosten" dan is dat anders. Als koper die vrijheid niet heeft om bv zijn risico te beperken, dan is het verantwoording van de winkel.

De winkel kan zich niet verschuilen achter processen bij de verzender als dat proces zo aan koper is gecommuniceerd. Gelooft de winkel de koper niet, dan moeten ze het proces anders inrichten.

Bij WkoA is de aansprakelijkheid mogelijk anders, maar bij conformiteit is de wet duidelijk.

Ik vraag me echter wel af of hier sprake van is, uit de posts van TS haal ik dat de winkel enkel het retouradres heeft opgegeven, maar dat TS verder vrij is geweest in een keuze van de vervoerder en de eventuele verzendmethode (o.a. aangetekend of niet, verzekerd of niet).

[ Voor 14% gewijzigd door Dennism op 05-07-2018 14:24 ]

[Anoniem: 27535]

Als inderdaad geen proces wordt aangeboden, mag worden aangenomen dat retour via dezelfde methode als levering minimaal voldoende is. Over al het andere is nog discussie mogelijk.

Maar in basis als vast staat dat retour een gevolg is van non conformiteit, dan is koper al gauw beschermd.

[GlowMouse]

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:07:
Om even samen te vatten; koper mag niet opgezadeld worden met kosten als gevolg van non-conformiteit. Wetboek 7:21 lid 2.
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/21.html

Goed, de koper mag de gemaakte verzendkosten terugvorderen.

Als het retourproces opgelegd wordt door de winkel, is koper niet aansprakelijk voor eventuele vermissing.

Er is enkel een postbus gegeven. De koper kon zelf kiezen hoe hij het daar zou krijgen, of hij een postbezorger zou inschakelen, en zoja, kon hij ook nog kiezen welke postbezorger dat moest zijn.

TS heeft (onnodig) voor de goedkoopste verzendoptie gekozen, en dat is misgegaan. Het bedrijf kan daardoor geen reparatie uitvoeren. Dat kun je het bedrijf niet aanrekenen.

[Redwood]

AyeAyeCaptain! schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 13:56:
[...]

Kan ik dan voortaan gewoon bij jou mijn spullen aanschaffen?

Dat is geen enkel probleem. We hebben opblaaspoppen in alle soorten en maten
Grapje tussendoor! Wij verkopen geen computer gerelateerde artikelen. Maar mocht je ooit
schitterend drukwerk of prints willen, dan ben je van harte welkom. Vriendin die paard rijd!? Zij kan terecht bij mijn vrouw ;-)

Maar zonder gekheid...

Ik heb hier intern snel geraadpleegd wat anderen zouden doen.
1) Controleer of de webshop waar je besteld hebt een Webwinkelkeur of Thuiswinkelwaarborg of wat dan ook voert. Deze helpen bij geschillen.

2) Heeft deze dat niet -> https://www.degeschillencommissie.nl/consumenten/

3) Waar sta je als verzender!? http://www.wvtadvocaten.nl/post-niet-aangekomen/
Wellicht goed doorlezen. Had er zelf geen tijd voor, maar misschien staat er iets nuttigs in.

4) Gemakkelijk een klacht opstellen. https://radar.avrotros.nl...aakt-klaag-als-verzender/
Wellicht kun je daar iets mee.

Het is nogal een dubbel verhaal. Wettelijk gezien is de verzender (jij) verantwoordelijk voor de verzending. Als het aangetekend verzonden is of enkel met een handtekening of verzekert -> PostNL.
Echter geeft PostNL aan dat het is afgeleverd. Ik vraag me echt af hoe een rechter zou oordelen in deze.

Puur uit interesse. Betrof het een speciale USB stick of een ding van 1-2-3 tientjes?

[Hackus]

@AyeAyeCaptain! Kun je misschien antwoord geven wat al paar keer aangegeven is, of het om een duur artikel gaat ? Je gaf al vrij snel aan de USB stick als verloren te beschouwen, dus kan niet echt wijzen op waardevolle stick. De shop zegt dus niet, dat ze de stick gaan vervangen zoals het er nu voorstaat, en wacht men op... ?

[Zakkenwasser]

net weer antwoord gekregen van bedrijf X:

Hartelijk dank voor uw bericht.
Wij hebben echt nog geen retourzending van u mogen ontvangen. De postbus
wordt dagelijks geleegd en het is dan ook uitgesloten dat wij hem hebben
ontvangen. Als hij binnen is, brengen wij u direct op de hoogte.

Kers op de taart natuurlijk.
Wat moet ik nou met dat antwoord?

@Hackus Het gaat om een Sandisk Ultrafit 128gb twv ongeveer 40+ euro.
Ik weet eigenlijk ook niet zogoed meer wat ik hier mee aan moet. Voelt alsof ik tussen wal en schip zit. Terwijl het leven al zo druk is (Tropenjaren vanwege 2 jonge kinderen thuis en een drukke baan/studie)
weet ik ook niet of het zin heeft hier veel energie in te stoppen als het toch niks opleverd en de webshop lekker stug blijft volhouden.

Kortom ik heb geen tijd voor deze ongein.

[ Voor 42% gewijzigd door Zakkenwasser op 05-07-2018 16:38 ]

[Hackus]

@AyeAyeCaptain! Jij hebt bewijs van verzenden, heb je dat gedeeld met de shop ?

in vorm van foto van je verzendbewijs of T&T code delen ?
Vervelend dat ze zich zo gedragen, wijs ze op de regels. (zou me er wel druk om maken, als principe eigenlijk) al;s meer mensen denken, ach.....
staan ze hier in PW, dan kun je je feedback achterlaten. en anders klachten forum of iets.
Is laatst ook zoiets geweest hier. ken de site zelf zo niet. klachten.nl of dergelijks
of Google naar reviews van deze shop

[Zakkenwasser]

Hackus schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:41:
@AyeAyeCaptain! Jij hebt bewijs van verzenden, heb je dat gedeeld met de shop ?

in vorm van foto van je verzendbewijs of T&T code delen ?
Vervelend dat ze zich zo gedragen, wijs ze op de regels. (zou me er wel druk om maken, als principe eigenlijk) al;s meer mensen denken, ach.....
staan ze hier in PW, dan kun je je feedback achterlaten. en anders klachten forum of iets.
Is laatst ook zoiets geweest hier. ken de site zelf zo niet. klachten.nl of dergelijks
of Google naar reviews van deze shop

Ik heb deze screenshot naar hun gemaild.


ze staan ook op Pricewatch hier.

[Patches]

Ik heb zelf geen ervaring met de winkel maar ze hebben goede recensies zover als ik kan vinden. Afhankelijk van de reactie op de screenshot die je gestuurd hebt zou ik gewoon met ze in overleg gaan hoe jullie hier samen uitkomen.
Kan me niet voorstellen dat een bedrijf hun reputatie wil riskeren omdat het (zoals het lijkt) om een fout van PostNL gaat.
De klantenservice van PostNL is in mijn ervaring ook altijd heel redelijk geweest in dit soort gevallen maar dat kan aan de omgeving en lokale manager liggen. Een bedrijf kan toch wat meer gewicht uitoefenen op een PostNL waar zij bezorgafspraken mee hebben.

[Medione1210]

@AyeAyeCaptain! Hebben ze niet alleen een kaartje in de bus gedaan bij de ontvanger zoals in het screenshot na de uitroepteken vermeld staat?
Misschien ligt je stick ergens op een postkantoor.

Vanwege goede after sales bestel ik tegenwoordig zoveel mogelijk bij Amazon. Zelfs na ander half jaar kreeg ik nog mijn geld terug voor een kapotte on ear koptelefoon. Hoefde het niet eens terug te sturen! Dat is nog eens klantvriendelijk.

[ Voor 57% gewijzigd door Medione1210 op 05-07-2018 18:43 ]

[Zakkenwasser]

Medione1210 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 18:36:
@AyeAyeCaptain! Hebben ze niet alleen een kaartje in de bus gedaan bij de ontvanger zoals in het screenshot na de uitroepteken vermeld staat?
Misschien ligt je stick ergens op een postkantoor.

Vanwege goede after sales bestel ik tegenwoordig zoveel mogelijk bij Amazon. Zelfs na ander half jaar kreeg ik nog mijn geld terug voor een kapotte on ear koptelefoon. Hoefde het niet eens terug te sturen! Dat is nog eens klantvriendelijk.

Dat denk ik ook...

Het bedrijf beweerd niks te hebben ontvangen, dus ook geen briefje.

AyeAyeCaptain! schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 16:24:
net weer antwoord gekregen van bedrijf X:

"Hartelijk dank voor uw bericht.
Wij hebben echt nog geen retourzending van u mogen ontvangen. De postbus
wordt dagelijks geleegd en het is dan ook uitgesloten dat wij hem hebben
ontvangen. Als hij binnen is, brengen wij u direct op de hoogte."

Net maar eens achter het toetsenbord gezeten:

Beste,

Het is inmiddels al 12 dagen geleden sinds mijn RMA is afgeleverd op het postadres van jullie.
Ik heb alle instructie's van dit RMA process tot op de letter uitgevoerd en ook bevestiging van aflevering.

Ondertussen verwacht u van mij dat ik het geduld kan opbrengen tot u eindelijk met een update komt.
Dit geduld raakt nu langzaam op, ik heb namelijk een druk leven en absoluut geen tijd voor deze onzin.

Graag zou ik willen dat u met een alternatieve oplossing komt.

in afwachting op uw reactie,
AyeAyeCaptain!

[ Voor 44% gewijzigd door Zakkenwasser op 05-07-2018 21:48 ]

[Dennism]

AyeAyeCaptain! schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 19:15:
[...]

Dat denk ik ook...

Het bedrijf beweerd niks te hebben ontvangen, dus ook geen briefje.


[...]


Net maar eens achter het toetsenbord gezeten:


[...]

Ik snap de frustratie, maar die tekst in dat mailtje vind ik niet echt netjes en / of zakelijk. Daar zou je bij mij als ontvanger in ieder geval geen punten mee winnen. Zaken als het "hebben van een druk leven" en schermen met "onzin" vind ik niet heel sterk.

[upschur]

Brievenbus post .....

Ligt waarschijnlijk nog een maand bij de kantoormiep verantwoordelijk voor het legen van de brievenbus op bureau ...
Maar laten we postnl maar alvast verantwoordelijk stellen ervoor.


Jep

[Zakkenwasser]

Dennism schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 21:46:
[...]


Ik snap de frustratie, maar die tekst in dat mailtje vind ik niet echt netjes en / of zakelijk. Daar zou je bij mij als ontvanger in ieder geval geen punten mee winnen. Zaken als het "hebben van een druk leven" en schermen met "onzin" vind ik niet heel sterk.

Achterafgezien had ik dat wel achterwege kunnen laten. Zoonlief (7mnd) jengelde aan een stukdoor vanwege tandjes en dochterlief (3jr) kwam de hele tijd uit bed. Het leven is ook gewoon echt veel drukker met twee jonge kids.

[Jaer]

Kan je niet meer info achterhalen over waar het pakket nu is? Als ontvanger hebben ze een punt dat het pakketje er. Niet is, de grote graag is waar dir verstopt is.

Bestaat ook kog een kans dat omdat het niet bezorgd kon worden retour afzender gaat.

[Zakkenwasser]

Jaer schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 00:33:
Kan je niet meer info achterhalen over waar het pakket nu is? Als ontvanger hebben ze een punt dat het pakketje er. Niet is, de grote graag is waar dir verstopt is.

Bestaat ook kog een kans dat omdat het niet bezorgd kon worden retour afzender gaat.

Verder onderzoek is niet mogelijk bij PostNL omdat dit pakket niet verzekerd is.

Retour zou mogelijk moeten zijn, ik heb mijn adres als afzender toegevoegd + in de brief zelf zit een factuur met mijn adresgegevens.
Zelfs ik heb niets ontvangen...

[Redwood]

Bij onze postbus gaat het ook wel eens mis. Meerdere keren post erin gehad wat net één busje er naast had moeten zijn. Wellicht kun je daar nog iets mee. Desbetreffend Postpunt bellen met jouw verhaal.

[Zakkenwasser]

Redwood schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 10:40:
Bij onze postbus gaat het ook wel eens mis. Meerdere keren post erin gehad wat net één busje er naast had moeten zijn. Wellicht kun je daar nog iets mee. Desbetreffend Postpunt bellen met jouw verhaal.

Dat is misschien wel een goed idee, alleen hoe kom ik achter de locatie en telefoonnummer van dit postpunt?

[ Voor 23% gewijzigd door Zakkenwasser op 07-07-2018 09:03 ]

[Zakkenwasser]

Geen nieuwe ontwikkelingen voor alsnog. Zelfs geen reactie van het bedrijf...

[Zakkenwasser]

17-07

Zou u anders misschien nog verder na willen vragen op de locatie waar de postbus van u gevestigd is of mijn pakketje ergens anders is afgegeven?

Want ik denk niet dat u hem inmiddels al heeft ontvangen?

18-07

Beste kapitein,

Hartelijk dank voor uw bericht. Ik vrees dat we hem inderdaad nog niet binnen hebben.
Wij hebben al eerder naar aanleiding van uw bericht navraag gedaan, zonder resultaat. Uw retourzending is tot op heden nog niet bij de postbus aangekomen.
Wij zullen dit nogmaals laten onderzoeken bij de postbussen, maar ik verwacht hier geen positieve feedback van te ontvangen, aangezien die elke dag keurig wordt geleegd. Als dit wèl het geval is, zullen wij uiteraard direct uw retourzending behandelen en hoort u dat direct van ons.
Wat was de tracking code van de zending? Dan zullen wij hier ook nog even naar kijken.

Met vriendelijke groet,

Wouter
Data IO klantenservice

18-07

Goedemorgen Wouter,

Het gaat om Barcode: 3S KABA 7274 8347 1

Deze zou volgens de trace website al op de 23ste van juni bezorgd moeten zijn.

Moet ik de usbstick dan maar als verloren beschouwen? Dat zou ik gewoon heel jammer vinden.

ik heb dit nog nooit meegemaakt.

25-07

Inmiddels al een week verder, heeft uw onderzoek al zoden aan de dijk gezet?

26-07

Geachte heer De Kapitein,

Hartelijk dank voor uw bericht. Op de track & trace staat inderdaad dat de zending bezorgd zou moeten zijn. Echter hebben wij dit nagevraagd en er is echt niks bezorgd. Dit hebben wij opgenomen met Post NL. Echter geeft Post NL hierin aan dat alleen de verzender hier een onderzoek naar kan laten starten.

Zodra wij een zending versturen, zijn wij verantwoordelijk voor deze zending. Nu wij deze zending niet zelf hebben verstuurd, kunnen wij hier geen onderzoek naar starten. In dit geval kunt alleen u het onderzoek starten.

Wij begrijpen dat de situatie voor u vervelend is, maar dit is alles wat wij op dit moment kunnen doen. Op een product dat wij niet ontvangen, kunnen wij helaas geen garantie geven.

Met vriendelijke groet,


Sven
Data IO

26-07

Beste Sven,

Zoals je misschien uit eerdere email conversatie’s kunt lezen heb ik inderdaad mijn eigen onderzoek al gedaan via PostNL.

Het pakket is geleverd! Ik heb jullie RMA instructies tot op de letter uitgevoerd.

Het is goed om te lezen hoe u hier als bedrijf mee omgaat en (vaste) klanten lekker in de kou laat staan.

Ik heb voor mezelf nu het besluit genomen niets meer bij jullie te gaan bestellen.

Heel erg jammer.

helemaal klaar met dit $&@ bedrijf.

[wodkabuikje]

Ik heb niet alles nagelezen maar wij verzenden ook veel pakketten op jaarbasis met PostNL.

Bij een brievenbuspakket krijgt de zending wel een trackingnummer maar volgens mij krijgen deze maar 1 scan. Daarna geeft de pakketdienst deze over aan de reguliere post en daar wordt niets meer gescand.

Sinds een paar maanden gebruiken wij postzegels omdat dit iets goedkoper is dus wellicht kan het zijn dat de brievenbuspakketjes inmiddels anders worden verwerkt.

[Chntl321]

Zodra de postbode het pakketje in je brievenbus stopt wordt deze gescand als zijnde afgeleverd. Ik zie de postbezorger dat hier voor de deur regelmatig doen met iets van een gsm ofzo. Hij wordt dus wel degelijk meerdere keren gescand.

[JohanNL]

Tijd om het op een directe manier aan te pakken; vraag je geld terug, het heeft nu wel lang genoeg geduurd.

[PcDealer]

Redwood schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 11:06:

Op dit moment hebben we een klant die een artikel ter reparatie heeft geretourneerd. We hebben niets ontvangen en de klant kan geen track&trace of zelfs maar een bonnetje overleggen. In principe is dit ons probleem niet en dat maken we er ook niet van. Jammer dan. Daar het in dit geval om een vaste klant gaat en verder nooit rare situaties heeft bieden we enigszins een coulance.

Hoe is de verzending betaald? M.a.w. via pin is dat dus ook onder de goede omstandigheden te bewijzen.

Anoniem: 27535 schreef op donderdag 5 juli 2018 @ 14:24:
Als inderdaad geen proces wordt aangeboden, mag worden aangenomen dat retour via dezelfde methode als levering minimaal voldoende is. Over al het andere is nog discussie mogelijk.

Maar in basis als vast staat dat retour een gevolg is van non conformiteit, dan is koper al gauw beschermd.

Bovendien heb ik jurisprudentie gezien dat de rechter de postbezorging dusdanig betrouwbaar vindt dat daar niet aan wordt getwijfeld. En dan heb ik het over brieven die gewoon in de brievenbus worden gegooid (als het goed is).

[Redwood]

PcDealer schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 22:33:
[...]
Hoe is de verzending betaald? M.a.w. via pin is dat dus ook onder de goede omstandigheden te bewijzen.

De klant heeft een pakketje contant afgerekend bij een PostNL punt en is er vanuit gegaan dat het wel goed zou komen. Klant was heel erg blij met een 50% korting voor een nieuw product. Op deze manier heeft het ons niets gekost en is de klant helemaal blij. Worst case is dat deze vaste klant de boel heeft geflest, echter besteld klant regelmatig voor tientallen tot honderden euro's. Het is onwaarschijnlijk dat deze klant de boel heeft geflest, aangezien het om een product van een paar tientjes ging.

[Medione1210]

AyeAyeCaptain! schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 14:19:


helemaal klaar met dit $&@ bedrijf.

Dat kan ik me goed voorstellen! Dat bedrijf laat zich ook wel kennen zeg. Jij hebt netjes voldaan aan hun RMA procedure én je hebt een trackingoverzicht dat aangeeft dat het is afgeleverd.

Hoe het wettelijk zit weet ik niet maar je zou hier op zijn minst coulance verwachten van dat bedrijf! Een goede reden om ze voortaan links te laten liggen.
Ik kan je Amazon.de aanraden. Concurerende prijzen en erg goede after sales. Let wel op dat je bij Amazon zelf koopt en niet bij hun externe verkopers.

[Wim-Bart]

Redwood schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 22:52:
[...]


De klant heeft een pakketje contant afgerekend bij een PostNL punt en is er vanuit gegaan dat het wel goed zou komen. Klant was heel erg blij met een 50% korting voor een nieuw product. Op deze manier heeft het ons niets gekost en is de klant helemaal blij. Worst case is dat deze vaste klant de boel heeft geflest, echter besteld klant regelmatig voor tientallen tot honderden euro's. Het is onwaarschijnlijk dat deze klant de boel heeft geflest, aangezien het om een product van een paar tientjes ging.

Zo zou het moeten gaan. Maar ik bestel niks nada nooit meer bij een zeker bedrijf met rood logo uit een plaats ten zuiden van Rotterdam omdat die geen € 7,50 wilden terug betalen wegens een fout van PostNL. Betaal je € 7,50 voor garantie dat het daadwerkelijk de volgende dag bezorgd wordt krijg je 0,0 service.

Maar tja, nu zijn ze me aan klant kwijt wat ze velen malen meer gekost heeft dan die € 7,50.

[Zakkenwasser]

JohanNL schreef op donderdag 26 juli 2018 @ 22:14:
Tijd om het op een directe manier aan te pakken; vraag je geld terug, het heeft nu wel lang genoeg geduurd.

27-07

Sven,

Ik zou graag wel zien dat u in ieder geval de kosten van deze usbstick terug zal storten op mijn rekening.

Mijn rekeningnummer is NL00xxxx0123456789.

dan maar geen garantie, koop ik de stick wel ergens anders.

[ Voor 7% gewijzigd door Zakkenwasser op 27-07-2018 07:55 ]

[Zakkenwasser]

niks meer gehoord van DataIO

[ Voor 6% gewijzigd door Zakkenwasser op 04-08-2018 21:31 ]