Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 13-10 16:50
Heb zojuist ingelogd. Bevindingen:
1. moest verplicht een e-mail adres invoeren, anders kon ik niet verder

2. er staat alleen een knop om stufi aan te vragen. nergens enige referentie naar mijn (in 2008 ingeloste) studieschuld.

3. Diplomaregister lijkt me wel een nuttige functie.


Voor deze thread is natuurlijk nummer 2 van belang. Onder AVG mag je in het algemeen geen gegevens bewaren als dat voor dienstverlening of regelgeving niet nodig is.

Na het inlossen van de schuld is er slechts een beperkte periode waarin DUO een reden heeft om gegevens mbt studieschuld te bewaren. Namelijk de bezwaartermijn om een onjuiste registratie aan te vechten. Daarna zul je het moeten doen met de jaaroverzichten in je eigen administratie (belastingen, 5 jaar terug, maar daar staat DUO buiten).

Dus, kort samengevat, niet altijd een pagina met een (ingeloste) schuld te vinden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 14:07

Stoney3K

Flatsehats!

t_captain schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 13:04:
Heb zojuist ingelogd. Bevindingen:
Dus, kort samengevat, niet altijd een pagina met een (ingeloste) schuld te vinden.
Je hoeft natuurlijk niet bij een bank de afwezigheid van een studieschuld te bewijzen.

Maar als je die studieschuld verzwijgt en ze komen er uiteindelijk achter dat je tóch een studieschuld hebt, bijvoorbeeld door je rekeningafschriften, dan hebben ze in theorie het recht om het hele hypotheekbedrag op te eisen.

En als je een NHG-hypotheek hebt waarbij je huis gedwongen moet worden verkocht, zal de NHG niet garant staan voor de restschuld als ze er achter komen dat je een studieschuld hebt verzwegen.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 13-10 16:50
Kennelijk wou de bank van @TZC-T1-FX fat wel

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 14:07

Stoney3K

Flatsehats!

Daar wou de ABN AMRO blijkbaar een screenshot hebben van zijn Mijn DUO-omgeving. Als je dat account net hebt aangemaakt en er geen informatie in staat, dan kun je er vanuit gaan dat iemand geen studieschuld heeft.

Je kan immers geen twee accounts aanmaken op dezelfde DigiD.

En natuurlijk kun je een screenshot vervalsen, maar dan ben je ook bewust verkeerd bezig.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • TZC-T1-FX
  • Registratie: Januari 2008
  • Laatst online: 12-10 23:44
Sterker nog, ik moest een bewijs aanleveren dat ik mijn studieschuld had afgelost. Ze kunnen inderdaad op basis van de afschriften zien of je studiefinanciering hebt ontvangen, of een schuld terug betaald aan Duo.

Daarnaast is het natuurlijk vreemd als een hypotheekadviseur je een uitdraai en/of screenshot van je Duo pagina vraagt en je deze vervolgens niet afgeeft.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • _vision
  • Registratie: Juli 2014
  • Laatst online: 12-09 18:50
Vriend van mij is hypotheekadviseur (landelijk, bij een grote partij). Hij vertelde mij dat studieschuld een grijs gebied is en per hypotheekverstrekker verschilt.

Zo is Rabobank daar streng in en zal het niet vermelden van studieschuld best een issue zijn (als in fraude). Er is zijn ook echter hypotheekverstrekkers die alleen geïnteresseerd zijn in BKR schuld. De rest, zoals schuld bij DUO, hoef je niet te vermelden. Lijkt me dat geen fraude pleegt als je daar geen studieschuld opgeeft.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

_vision schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 18:33:
Vriend van mij is hypotheekadviseur (landelijk, bij een grote partij). Hij vertelde mij dat studieschuld een grijs gebied is en per hypotheekverstrekker verschilt.

Zo is Rabobank daar streng in en zal het niet vermelden van studieschuld best een issue zijn (als in fraude). Er is zijn ook echter hypotheekverstrekkers die alleen geïnteresseerd zijn in BKR schuld. De rest, zoals schuld bij DUO, hoef je niet te vermelden. Lijkt me dat geen fraude pleegt als je daar geen studieschuld opgeeft.
Wat een prutser is dat dan.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
Waarom zou een hypotheekverstrekker de verstrekte hypotheek terugvragen omdat ik mijn studieschuld heb verzwegen? Het gaat er toch uiteindelijk dat ik de lasten van kan betalen? Als ik gewoon elke maand netjes betaal dan is er toch niks aan de hand lijkt me.

Een huis huren kan tegenwoordig niet, het is te duur of het is niet te vinden. Ze vragen al snel gauw rond de 700-900 euro per maand voor een normaal huisje of appartement.

En ik kan momenteel niet veel werken vanwege mijn studie, ik studeer en werk ernaast mocht ik tijd hebben. Na mijn diploma kan ik fulltime gaan werken en zou dan voor 32 uur per week ongeveer 2600 euro bruto moeten krijgen als ik kijk naar de cao.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

UltraInstinct schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 20:57:
Waarom zou een hypotheekverstrekker de verstrekte hypotheek terugvragen omdat ik mijn studieschuld heb verzwegen? Het gaat er toch uiteindelijk dat ik de lasten van kan betalen? Als ik gewoon elke maand netjes betaal dan is er toch niks aan de hand lijkt me.
Gaat allemaal om risico management, soms is het gewoon een kwestie van het portfolio opruimen. Of ze willen liever nu gedwongen verkopen dan wanneer de markt daalt. Punt is, het staat ze vrij dat te doen en daarmee loop je risico.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Transportman
  • Registratie: Juli 2016
  • Laatst online: 14:01
Ze zullen het waarschijnlijk niet meteen terugvragen, maar mocht je onverwachts niet aan de betalingsverplichtingen kunnen voldoen, kan het weleens een flinke molensteen worden. Want als je dan gedwongen moet verkopen en er blijft een restschuld over, zal de NHG die niet dekken omdat je verwijtbaar niet aan de verplichtingen kan doen.

Daarom reageren zoveel mensen hier ook zo voorzichtig. Het klinkt allemaal leuk, en iedereen die dezelfde vraag als jou stelt, denkt dat ze de lasten kunnen dragen en dat ze geen pech zullen hebben, maar als het fout gaat kan het ook goed fout gaan.

Daarnaast, met 2600 euro per maand kom je rond de 150k aan hypotheek uit, en ik kan je uit ervaring vertellen dat met zo een inkomen en die hypotheeklast 70 euro studieschuld per maand nog best een fors bedrag kan zijn, al is het wel te doen als je bepaalde dingen laat. Beetje afhankelijk van waar je zit kan je met een 150k net een voormalig sociale huurwoning kopen, en dan brandt je al het spaargeld op aan een nieuwe keuken en badkamer, dus je hebt dan ook nog eens geen buffer om eventuele tegenslag op te vangen of een keer wat leuks te doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Tsurany schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 21:08:
[...]

Gaat allemaal om risico management, soms is het gewoon een kwestie van het portfolio opruimen. Of ze willen liever nu gedwongen verkopen dan wanneer de markt daalt. Punt is, het staat ze vrij dat te doen en daarmee loop je risico.
Lekkere kort door de bocht show weer.
Heb je daar ook wat bronnen voor? Of beter nog jurisprudentie van rechters die banken gelijk geven in zo'n exacte situatie?
Want dat iets in voorwaarden staat, maakt het nog niet absoluut of rechtsgeldig. En zeker in de financiële wereld hebben banken een zorgplicht.
Je punt wordt dus betwist.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • _vision
  • Registratie: Juli 2014
  • Laatst online: 12-09 18:50
Tsurany schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 19:35:
[...]

Wat een prutser is dat dan.
Waarom? Als de hypotheekverstrekker zelf niet naar studieschuld vraagt...

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 21:38:
[...]

Lekkere kort door de bocht show weer.
Heb je daar ook wat bronnen voor? Of beter nog jurisprudentie van rechters die banken gelijk geven in zo'n exacte situatie?
Want dat iets in voorwaarden staat, maakt het nog niet absoluut of rechtsgeldig. En zeker in de financiële wereld hebben banken een zorgplicht.
Je punt wordt dus betwist.
Recent nog een topic hier gehad van een huurder die z'n huis uit moest omdat de verhuurder geen toestemming had van z'n bank. Hij moest toch echt zo snel mogelijk het huis uit ondanks dat hij al jaren huurde en het huis werdt verkocht. Rechter koos de kant van de bank.

Betekent niet dat ze zomaar de hoofdsom zullen opeisen maar het zal wel meegenomen worden als er ooit problemen optreden.
_vision schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 21:40:
[...]


Waarom? Als de hypotheekverstrekker zelf niet naar studieschuld vraagt...
Banken moeten de studieschuld meenemen. Geen enkele bank zal de studieschuld buiten beschouwing laten. Ze vragen er wellicht niet expliciet naar maar ze vragen wel naar alle financiële verplichtingen en kredieten waar dit ook onder valt.
Ze vragen ook niet expliciet of jij een lening hebt bij je buurman maar dat betekent niet dat je die zomaar kan verzwijgen.

Trouwens, elke grote bank heeft het zelfs uitgebreid op z'n website staan en vraagt er naar in de rekentools op diezelfde site.

Het is in feite vergelijkbaar met te hard rijden. We kunnen eindeloos discussiëren over gevaarzetting en mogelijke gevolgen maar feit is dat het verboden is.
Je kan ook eindeloos discussiëren over het wel of niet verzwijgen en de risico's maar feit is dat je het moet melden.

[ Voor 12% gewijzigd door Tsurany op 23-06-2018 21:50 ]

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • _vision
  • Registratie: Juli 2014
  • Laatst online: 12-09 18:50
Tsurany schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 21:47:
[...]
Banken moeten de studieschuld meenemen. Geen enkele bank zal de studieschuld buiten beschouwing laten.
Niet iedere hypotheekverstrekker is een bank. Kan me zo voorstellen dat daar gevallen tussen zitten die minder strikt zijn. Je opties zullen uiteraard een stuk beperkter zijn dan partijen die wel om studieschuld vragen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Tsurany schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 21:47:
[...]

Recent nog een topic hier gehad van een huurder die z'n huis uit moest omdat de verhuurder geen toestemming had van z'n bank. Hij moest toch echt zo snel mogelijk het huis uit ondanks dat hij al jaren huurde en het huis werdt verkocht. Rechter koos de kant van de bank.

Betekent niet dat ze zomaar de hoofdsom zullen opeisen maar het zal wel meegenomen worden als er ooit problemen optreden.


[...]

Banken moeten de studieschuld meenemen. Geen enkele bank zal de studieschuld buiten beschouwing laten. Ze vragen er wellicht niet expliciet naar maar ze vragen wel naar alle financiële verplichtingen en kredieten waar dit ook onder valt.
Ze vragen ook niet expliciet of jij een lening hebt bij je buurman maar dat betekent niet dat je die zomaar kan verzwijgen.

Trouwens, elke grote bank heeft het zelfs uitgebreid op z'n website staan en vraagt er naar in de rekentools op diezelfde site.

Het is in feite vergelijkbaar met te hard rijden. We kunnen eindeloos discussiëren over gevaarzetting en mogelijke gevolgen maar feit is dat het verboden is.
Je kan ook eindeloos discussiëren over het wel of niet verzwijgen en de risico's maar feit is dat je het moet melden.
Wat heeft huurrecht te maken met hypotheekrecht en eigendom? Helemaal niks lijkt me.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • SBTweaker
  • Registratie: November 2011
  • Laatst online: 31-08 21:16
The_Vice schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 00:43:
Nog 18 maanden om gewoon te sparen, naast wat je nu al hebt opgebouwd. Wat is het probleem dan om daarna een hypotheek af te sluiten?

Oh ennuh, waarom 32 uur per week werken?
Omdat 2600 bij 32 gewoon netjes is voor een starter en die extra uren gelijk staan aan een exponentiële daling van je uurloon?

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mashayungi
  • Registratie: April 2009
  • Laatst online: 13-10 13:43
_vision schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 22:08:
[...]


Niet iedere hypotheekverstrekker is een bank. Kan me zo voorstellen dat daar gevallen tussen zitten die minder strikt zijn. Je opties zullen uiteraard een stuk beperkter zijn dan partijen die wel om studieschuld vragen.
Ze zijn bij wet verplicht om alle schulden te toetsen. Of je moet naar een Piet Krediet gaan, maar ik kan me voorstellen dat dat niet de bedoeling is :P .

Overigens controleren ze de bankafschriften bij het opvragen van de gegevens. Zodra een geldverstrekker maar één transactie ziet van DUO erop, zullen ze om een opgave van een (mogelijke) studieschuld vragen voor ze de aanvraag uiteindelijk willen goedkeuren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

_vision schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 22:08:
[...]


Niet iedere hypotheekverstrekker is een bank. Kan me zo voorstellen dat daar gevallen tussen zitten die minder strikt zijn. Je opties zullen uiteraard een stuk beperkter zijn dan partijen die wel om studieschuld vragen.
Onzin, je hebt geen hypotheeknemers die een studieschuld mogen negeren. Denk je echt dat een hypotheeknemer het risico wilt nemen met de AFM door bij een paar simpele aanvragen de studieschuld even bewust te negeren?
Verwijderd schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 22:10:
[...]

Wat heeft huurrecht te maken met hypotheekrecht en eigendom? Helemaal niks lijkt me.
De verhuurder had geen toestemming van zijn bank om te verhuren. De bank heeft de hoofdsom opgeëist en toen bleek dat het geld er niet was hebben ze het huis willen veilen. De rechter keurde dat goed en liet tevens toe dat de bank de huurder het huis uit zette ondanks dat de huurder daar al heel wat jaar huurde.
Dus waar een verhuurder nooit van de huurder zou afkomen en de woning verhuurd moet verkopen kan een bank de huurder er wel uit zetten.

Gewoon een voorbeeld van hoe ver een bank mag gaan als de voorwaarden geschonden worden.

Hoe groot is die kans? Vast vrij klein. Maar wil je dat risico nemen? Dat moet TS zelf bepalen.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • 0 Henk 'm!

Verwijderd

Tsurany schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 22:24:
[...]

Onzin, je hebt geen hypotheeknemers die een studieschuld mogen negeren. Denk je echt dat een hypotheeknemer het risico wilt nemen met de AFM door bij een paar simpele aanvragen de studieschuld even bewust te negeren?


[...]

De verhuurder had geen toestemming van zijn bank om te verhuren. De bank heeft de hoofdsom opgeëist en toen bleek dat het geld er niet was hebben ze het huis willen veilen. De rechter keurde dat goed en liet tevens toe dat de bank de huurder het huis uit zette ondanks dat de huurder daar al heel wat jaar huurde.
Dus waar een verhuurder nooit van de huurder zou afkomen en de woning verhuurd moet verkopen kan een bank de huurder er wel uit zetten.

Gewoon een voorbeeld van hoe ver een bank mag gaan als de voorwaarden geschonden worden.

Hoe groot is die kans? Vast vrij klein. Maar wil je dat risico nemen? Dat moet TS zelf bepalen.
Aha dus je vergelijkt 2 totaal verschillende situaties en wil daar een punt mee maken. Alsnog kom met bronnen (jurisprudentie) die je beweringen staven of maak je beweringen minder stellig. Dat lijkt me wel zo fair.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
Transportman schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 21:13:
Ze zullen het waarschijnlijk niet meteen terugvragen, maar mocht je onverwachts niet aan de betalingsverplichtingen kunnen voldoen, kan het weleens een flinke molensteen worden. Want als je dan gedwongen moet verkopen en er blijft een restschuld over, zal de NHG die niet dekken omdat je verwijtbaar niet aan de verplichtingen kan doen.

Daarom reageren zoveel mensen hier ook zo voorzichtig. Het klinkt allemaal leuk, en iedereen die dezelfde vraag als jou stelt, denkt dat ze de lasten kunnen dragen en dat ze geen pech zullen hebben, maar als het fout gaat kan het ook goed fout gaan.

Daarnaast, met 2600 euro per maand kom je rond de 150k aan hypotheek uit, en ik kan je uit ervaring vertellen dat met zo een inkomen en die hypotheeklast 70 euro studieschuld per maand nog best een fors bedrag kan zijn, al is het wel te doen als je bepaalde dingen laat. Beetje afhankelijk van waar je zit kan je met een 150k net een voormalig sociale huurwoning kopen, en dan brandt je al het spaargeld op aan een nieuwe keuken en badkamer, dus je hebt dan ook nog eens geen buffer om eventuele tegenslag op te vangen of een keer wat leuks te doen.
Tsja laten we het even reeel houden. Als ik gewoon een vast contract heb en gewoon doorwerk dan is 500 euro per maand niet echt iets waar ik me druk om moet maken. Dat is minder dan 700-900 euro aan huur wat je moet betalen als je een appartementje wilt huren. En 80 euro per maand studieschuld aflossen gaat niet alles ineens paar keer erger maken hoor. 2600 euro bruto per maand is echt een hele goeie start salaris, maar ik krijg MAX 135.000 hypotheek daarvoor en veel moois kan je daarvoor niet krijgen. Alle huizen vlakbij mijn huidige werkadres kosten toch wel gemiddeld 150.000 of meer.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

UltraInstinct schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 23:22:
[...]


Tsja laten we het even reeel houden. Als ik gewoon een vast contract heb en gewoon doorwerk dan is 500 euro per maand niet echt iets waar ik me druk om moet maken. Dat is minder dan 700-900 euro aan huur wat je moet betalen als je een appartementje wilt huren. En 80 euro per maand studieschuld aflossen gaat niet alles ineens paar keer erger maken hoor. 2600 euro bruto per maand is echt een hele goeie start salaris, maar ik krijg MAX 135.000 hypotheek daarvoor en veel moois kan je daarvoor niet krijgen. Alle huizen vlakbij mijn huidige werkadres kosten toch wel gemiddeld 150.000 of meer.
De maandlasten zullen niet snel het probleem zijn als je zuinig leeft en niet in de problemen komt. Echter zijn bedragen er juist op gebaseerd dat je ook in lastige situaties genoeg geld overhoud. Bijvoorbeeld bij financiële tegenslagen of een tijdelijk wegvallend inkomen.
Is die kans groot? In mij ogen niet. Toch overkomt het flink wat mensen wel eens en dat zijn echt niet allemaal mensen die van minimumloon leven.

De houding van een hypotheeknemer kan in zo'n situatie omslaan als blijkt dat je bepaalde financiële verplichtingen hebt verzwegen en nu betalingsproblemen hebt.

De vraag is of je het risico wilt nemen en dus die studielening wel of niet wilt verzwijgen. Je weet dat je hem moet vermelden en dat het niet vermelden gelijk staat aan fraude. Aan jou de keuze.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Transportman
  • Registratie: Juli 2016
  • Laatst online: 14:01
UltraInstinct schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 23:22:
[...]


Tsja laten we het even reeel houden. Als ik gewoon een vast contract heb en gewoon doorwerk dan is 500 euro per maand niet echt iets waar ik me druk om moet maken. Dat is minder dan 700-900 euro aan huur wat je moet betalen als je een appartementje wilt huren. En 80 euro per maand studieschuld aflossen gaat niet alles ineens paar keer erger maken hoor. 2600 euro bruto per maand is echt een hele goeie start salaris, maar ik krijg MAX 135.000 hypotheek daarvoor en veel moois kan je daarvoor niet krijgen. Alle huizen vlakbij mijn huidige werkadres kosten toch wel gemiddeld 150.000 of meer.
Ik had gewoon even bij de eerste de beste rekentool jouw salaris ingevuld zonder extra's en kwam zo op de 150k uit, wat vergelijkbaar is met mijn eigen hypotheek waardoor ik mijn eigen lasten aangenomen had. Zoals je al aangeeft komt jouw hypotheek toch een stukje lager uit, en in dat gat komt dan precies jouw aflossing studieschuld te liggen ten opzichte van mijn hypotheek.

Vergeet niet dat je naast die 500 per maand ook nog een bedrag opzij zal moeten leggen voor onderhoud. Nu kan je daar natuurlijk wel wat mee schuiven, als je op korte termijn niets verwacht op dat vlak maar wel weet dat er salarisverhogingen komen, kan je dat altijd nog in een later jaar opzij gaan schuiven (zolang je maar een buffer hebt mocht er onverwachts toch iets moeten gebeuren). Mocht je in een appartement gaan wonen, dan wordt dat al via de VvE geregeld en kan je weinig schuiven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
Tsurany schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 23:34:
[...]

De maandlasten zullen niet snel het probleem zijn als je zuinig leeft en niet in de problemen komt. Echter zijn bedragen er juist op gebaseerd dat je ook in lastige situaties genoeg geld overhoud. Bijvoorbeeld bij financiële tegenslagen of een tijdelijk wegvallend inkomen.
Is die kans groot? In mij ogen niet. Toch overkomt het flink wat mensen wel eens en dat zijn echt niet allemaal mensen die van minimumloon leven.

De houding van een hypotheeknemer kan in zo'n situatie omslaan als blijkt dat je bepaalde financiële verplichtingen hebt verzwegen en nu betalingsproblemen hebt.

De vraag is of je het risico wilt nemen en dus die studielening wel of niet wilt verzwijgen. Je weet dat je hem moet vermelden en dat het niet vermelden gelijk staat aan fraude. Aan jou de keuze.
Ik snap wat je bedoelt maar een keuze heb ik helaas niet.

1. Ik moet echt uit huis, kan geen huurhuis vinden en wil geen absurde huurbedrag per maand betalen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
Transportman schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 23:43:
[...]

Ik had gewoon even bij de eerste de beste rekentool jouw salaris ingevuld zonder extra's en kwam zo op de 150k uit, wat vergelijkbaar is met mijn eigen hypotheek waardoor ik mijn eigen lasten aangenomen had. Zoals je al aangeeft komt jouw hypotheek toch een stukje lager uit, en in dat gat komt dan precies jouw aflossing studieschuld te liggen ten opzichte van mijn hypotheek.

Vergeet niet dat je naast die 500 per maand ook nog een bedrag opzij zal moeten leggen voor onderhoud. Nu kan je daar natuurlijk wel wat mee schuiven, als je op korte termijn niets verwacht op dat vlak maar wel weet dat er salarisverhogingen komen, kan je dat altijd nog in een later jaar opzij gaan schuiven (zolang je maar een buffer hebt mocht er onverwachts toch iets moeten gebeuren). Mocht je in een appartement gaan wonen, dan wordt dat al via de VvE geregeld en kan je weinig schuiven.
Welke rekentool heb jij gebruikt? Als ik 2600 euro bruto per maand invul zonder studieschuld kom ik uit op 135.000 euro... en welke student heeft tegenwoordig geen studieschuld? Je net genoeg studiefinanciering om je collegegeld en zorgverzekering te betalen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Transportman
  • Registratie: Juli 2016
  • Laatst online: 14:01
UltraInstinct schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 23:46:
[...]

Welke rekentool heb jij gebruikt? Als ik 2600 euro bruto per maand invul zonder studieschuld kom ik uit op 135.000 euro... en welke student heeft tegenwoordig geen studieschuld? Je net genoeg studiefinanciering om je collegegeld en zorgverzekering te betalen.
Ik had het even snel bij de Hypotheker ingevuld, 2600+vakantiegeld voor een 25-jarige die alleen koopt en geen verdere maandelijkse verplichtingen heeft, kom ik net onder de 150k uit.

Aangezien die 2600 voor 32 uur is, kan je eventueel ook kijken voor een extra baantje van 8 uur. Dan verhoog je jouw inkomen en kom je ook voor een hogere hypotheek in aanmerking.

Misschien een beetje off-topic, maar op basis van jouw opmerking over de hoogte van de studiefinanciering en het feit dat je uit huis moet, ben je nu een uitwonende student met een campuscontract die niet terug wil/kan naar jouw ouders? Gewoon even voor het volledige beeld, want anders zou dat ook nog een optie zijn, om zo een jaar flink te kunnen sparen (al is terug naar het ouderlijk huis na jaren van zelfstandig wonen ook niet alles).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
Transportman schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 23:58:
[...]

Ik had het even snel bij de Hypotheker ingevuld, 2600+vakantiegeld voor een 25-jarige die alleen koopt en geen verdere maandelijkse verplichtingen heeft, kom ik net onder de 150k uit.

Aangezien die 2600 voor 32 uur is, kan je eventueel ook kijken voor een extra baantje van 8 uur. Dan verhoog je jouw inkomen en kom je ook voor een hogere hypotheek in aanmerking.

Misschien een beetje off-topic, maar op basis van jouw opmerking over de hoogte van de studiefinanciering en het feit dat je uit huis moet, ben je nu een uitwonende student met een campuscontract die niet terug wil/kan naar jouw ouders? Gewoon even voor het volledige beeld, want anders zou dat ook nog een optie zijn, om zo een jaar flink te kunnen sparen (al is terug naar het ouderlijk huis na jaren van zelfstandig wonen ook niet alles).
Dat is heel erg raar want ik zit nu op de site van hypotheker en er staat 138.000 euro.
Ik woon momenteel thuis en moet dus na een jaar uit huis, er is geen mogelijk om thuis te blijven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lactaxative
  • Registratie: Maart 2015
  • Laatst online: 21-09 11:09
Dit hele topic lijkt op aannames gebaseerd. Zo is het salaris van 2600 euro voor 32 uur als ik het goed begrijp een aanname. TS rondt binnenkort een HBO studie af, en werkt hiernaast in een apotheek. Ik denk dat we aan kunnen nemen dat het om een studie IT gaat. Het werk in de apotheek lijkt me geen relevante werkervaring. Ik moet zeggen dat ik 3250 (voor voltijd) voor een HBO starter zonder relevante werkervaring wel wat ambitieus vind. Er zullen er vast tussen zitten die dit meteen krijgen, maar ik ben wel benieuwd hoe TS dit in zijn geval onderbouwd. Om nog maar niets te zeggen over de +100 per jaar, want dat raakt wel helemaal kant noch wal.

Verder begrijp ik de situatie slecht. Je moet het huis uit over anderhalf jaar. Gezien de gekozen terminologie, neem ik aan dat je momenteel thuiswonend bent. Gaat dit hier om een afspraak met je ouders dat je op je 23ste eruit getrapt wordt? In dat geval neem ik toch aan dat er een 'mits het redelijkerwijs mogelijk is een huis te regelen'-clausule is.

Goed, de discussie over het wel of niet mogelijk zijn van het verzwijgen van de studielening. Om de discussie ietwat uit het moeras der welles/nietes te trekken, begin ik maar met bronnen.

Jetta Kleinsma als antwoord op kamervragen(17-02-2016):
3
Deelt u de mening dat het verontrustend is dat een studieschuld verzwegen kan
worden bij de aanvraag van een hypotheek, zodat hoge studie- en woonlasten bij
o.a. scheiding of werkloosheid kunnen leiden tot probleemschulden? Zo ja, welke
maatregelen bent u bereid te nemen? Zo nee, waarom niet?
Antwoord 3
De overheid heeft goede afspraken met de Nederlandse Vereniging van Banken en
de Autoriteit Financiële Markten die hierop zien. Zo hebben hypotheekverstrekkers
een zorgplicht om overkreditering te voorkomen. Om invulling te geven aan die
zorgplicht zijn banken wettelijk verplicht om inzicht te hebben in de financiële
positie van de consument. Financiële verplichtingen, zoals lasten verbonden aan
kredieten, zijn daar onderdeel van. Daarnaast heeft de aanvrager een
informatieplicht. Hij moet de vragen van de hypotheekverstrekker naar waarheid
beantwoorden en bewijsstukken overhandigen wanneer de hypotheekverstrekker
daar om vraagt. Het is derhalve zeer onverstandig om de studieschuld niet te
betrekken bij de aanvraag van de hypotheek gezien deze wettelijke plichten en
het belang van verantwoorde kredietverstrekking.
Om te borgen dat de hypotheeklasten nu en in de toekomst betaalbaar blijven, is
het voor zowel de consument als de hypotheekverstrekker van belang dat alle
uitstaande kredieten bij de hypotheekaanvraag worden meegewogen. Dit geldt
ook voor studieschulden. Ter verificatie van de hoogte van de studieschuld en dus
als bewijsstuk, kan de oud-student eenvoudigweg een overzicht vanuit mijnDUO
uitdraaien.
Er wordt hier gerefereerd aan twee dingen: de zorgplicht om overkreditering te voorkomen en de informatieplicht. De zorgplicht is vastgelegd in de GHF. https://www.nvb.nl/media/...financieringen-2012-1.pdf
Hierin wordt studieschuld niet expliciet genoemd. (Sterker nog, tot mijn verbazing kom ik het hele woord schuld of iets vergelijkbaars nergens tegen; er wordt enkel gesproken over inkomsten)

Hier komt bij dat er gekozen is om de studieschuld niet BKR geregistreerd te laten zijn. Dit is omdat de gevolgen van een dergelijke aflossing (18 euro per maand per 5000 geleend geld) als irrelevant geschat worden. Het merendeel van de politieke partijen geeft aan dat zij tevreden zijn met de huidige situatie. Dit wordt vaak beredeneerd vanuit het idee dat de risico's van werkloosheid en ziekte irrelevant zijn. In deze gevallen zal er tenslotte ook niet meer doorbetaald hoeven te worden. GroenLinks geeft zelfs expliciet aan dat ze vinden dat de studieschuld niet mag worden meegenomen bij hypotheekverstrekking.
https://www.geldshop.nl/o...en-de-politieke-partijen/

Hieruit concludeer ik dat een keuze van een hypotheekverstrekker om de studieschuld niet mee te nemen geoorloofd is. Het is tenslotte nergens expliciet gemeld, en er is ook geen democratische consensus dat het wél meegenomen dient te worden. Zeker gezien de afdekking van werkloosheid en ziekte lijkt mij dit ook verantwoord.

Dit alles neemt niet weg dat @UltraInstinct volledig in over his head overkomt. Er is dus m.i. geen enkel ander advies mogelijk dan om professioneel advies in te winnen. Dit kan bij een onafhankelijke hypotheekadviseur, waar je vanzelfsprekend eerlijk zult zijn.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: Augustus 2009
  • Nu online
UltraInstinct schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 23:22:
[...]


Tsja laten we het even reeel houden.
Nouja, dat is dus wel een beetje wat men hier probeert te zeggen. Ja... wellicht gaat het allemaal goed en levert je het een paar duizend meer euro's op. Maar als het mis gaat, dan kan het serieus geld kosten. Daarmee loop je best een risico. Je kan je afvragen of je dat risico wil lopen voor het geld dat het echt scheelt.
Als ik gewoon een vast contract heb en gewoon doorwerk dan is 500 euro per maand niet echt iets waar ik me druk om moet maken. Dat is minder dan 700-900 euro aan huur wat je moet betalen als je een appartementje wilt huren.
500 euro hypotheek tegenover 700 euro huur... tel de VVE er eerst maar eens bij, onderhoud aan de woning, enzovoort. Het ontloopt elkaar niet enorm.
Feit is natuurlijk wel dat het aanbod rond de 700 euro huur extreem minimaal is en dat verhuurders graag zien dat je 4x het huurbedrag bruto verdiend (:') :')) als alleenstaande starter is het echt een drama op de woningmarkt. Wat je ook kiest.
En 80 euro per maand studieschuld aflossen gaat niet alles ineens paar keer erger maken hoor.
Nee, maar vertel dat de bank even. Je hebt tegenwoordig al een BKR-registratie aan je broek hangen als je een smartphone van meer dan 250 euro op afbetaling koopt. Da's een tientje per maand. Wat je duizenden euro's hypotheek scheelt.
2600 euro bruto per maand is echt een hele goeie start salaris, maar ik krijg MAX 135.000 hypotheek daarvoor en veel moois kan je daarvoor niet krijgen. Alle huizen vlakbij mijn huidige werkadres kosten toch wel gemiddeld 150.000 of meer.
Ik zou in het huidige drama serieus overwegen om verder te kijken dan vlakbij je werkadres en/of andere opties overwegen om na je studie nog eventjes te sparen, denk aan eventuele andere familie of vrienden.
Sidenote: 2200, 2600 of 3000 bruto, netto scheelt het als alleenstaande starter echt oneerlijk weinig.

☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
Richh schreef op zondag 24 juni 2018 @ 01:31:
[...]

Nouja, dat is dus wel een beetje wat men hier probeert te zeggen. Ja... wellicht gaat het allemaal goed en levert je het een paar duizend meer euro's op. Maar als het mis gaat, dan kan het serieus geld kosten. Daarmee loop je best een risico. Je kan je afvragen of je dat risico wil lopen voor het geld dat het echt scheelt.
Het levert me meer dan een paar duizend op hoor, anders had ik het niet gedaan. Als ik 20.000 leen en bovenop mijn hypotheek optel dan heb ik een huis wat mij bevalt en redelijk in de buurt is.


[...]
500 euro hypotheek tegenover 700 euro huur... tel de VVE er eerst maar eens bij, onderhoud aan de woning, enzovoort. Het ontloopt elkaar niet enorm.
Feit is natuurlijk wel dat het aanbod rond de 700 euro huur extreem minimaal is en dat verhuurders graag zien dat je 4x het huurbedrag bruto verdiend (:') :')) als alleenstaande starter is het echt een drama op de woningmarkt. Wat je ook kiest.
Als starter is het bijna onmogelijk om te huren..


[...]
Nee, maar vertel dat de bank even. Je hebt tegenwoordig al een BKR-registratie aan je broek hangen als je een smartphone van meer dan 250 euro op afbetaling koopt. Da's een tientje per maand. Wat je duizenden euro's hypotheek scheelt.
Dat klopt maar bij een studieschuld heb je hiervoor 35 jaar de tijd en het bedrag wat je moet betalen is gebaseerd om je schuld + salaris

[...]

Ik zou in het huidige drama serieus overwegen om verder te kijken dan vlakbij je werkadres en/of andere opties overwegen om na je studie nog eventjes te sparen, denk aan eventuele andere familie of vrienden.
Sidenote: 2200, 2600 of 3000 bruto, netto scheelt het als alleenstaande starter echt oneerlijk weinig.

Dat heb ik geprobeerd en heb hier geen opties voor gevonden.
lactaxative schreef op zondag 24 juni 2018 @ 01:29:
Dit hele topic lijkt op aannames gebaseerd. Zo is het salaris van 2600 euro voor 32 uur als ik het goed begrijp een aanname. TS rondt binnenkort een HBO studie af, en werkt hiernaast in een apotheek. Ik denk dat we aan kunnen nemen dat het om een studie IT gaat. Het werk in de apotheek lijkt me geen relevante werkervaring. Ik moet zeggen dat ik 3250 (voor voltijd) voor een HBO starter zonder relevante werkervaring wel wat ambitieus vind. Er zullen er vast tussen zitten die dit meteen krijgen, maar ik ben wel benieuwd hoe TS dit in zijn geval onderbouwd. Om nog maar niets te zeggen over de +100 per jaar, want dat raakt wel helemaal kant noch wal.
Het gaat niet om een HBO IT studie maar een HBO studie wat aansluit bij de opleiding apothekersassistent, namelijk Farmakunde. In de CAO voor de functie wat ik zal vervullen zal ik 2600 euro verdienen in de aanloopschaal en 100 euro extra als ik een periodieke schaal omhoog zal gaan per jaar. Dit staat dus allemaal in de cao vermeld.
Verder begrijp ik de situatie slecht. Je moet het huis uit over anderhalf jaar. Gezien de gekozen terminologie, neem ik aan dat je momenteel thuiswonend bent. Gaat dit hier om een afspraak met je ouders dat je op je 23ste eruit getrapt wordt? In dat geval neem ik toch aan dat er een 'mits het redelijkerwijs mogelijk is een huis te regelen'-clausule is. Ik woon momenteel thuis en mijn situatie is niet bepaald leuk in huis. Na het behalen van mijn diploma moet ik uit huis.

Goed, de discussie over het wel of niet mogelijk zijn van het verzwijgen van de studielening. Om de discussie ietwat uit het moeras der welles/nietes te trekken, begin ik maar met bronnen.

Jetta Kleinsma als antwoord op kamervragen(17-02-2016):

[...]


Er wordt hier gerefereerd aan twee dingen: de zorgplicht om overkreditering te voorkomen en de informatieplicht. De zorgplicht is vastgelegd in de GHF. https://www.nvb.nl/media/...financieringen-2012-1.pdf
Hierin wordt studieschuld niet expliciet genoemd. (Sterker nog, tot mijn verbazing kom ik het hele woord schuld of iets vergelijkbaars nergens tegen; er wordt enkel gesproken over inkomsten)

Hier komt bij dat er gekozen is om de studieschuld niet BKR geregistreerd te laten zijn. Dit is omdat de gevolgen van een dergelijke aflossing (18 euro per maand per 5000 geleend geld) als irrelevant geschat worden. Het merendeel van de politieke partijen geeft aan dat zij tevreden zijn met de huidige situatie. Dit wordt vaak beredeneerd vanuit het idee dat de risico's van werkloosheid en ziekte irrelevant zijn. In deze gevallen zal er tenslotte ook niet meer doorbetaald hoeven te worden. GroenLinks geeft zelfs expliciet aan dat ze vinden dat de studieschuld niet mag worden meegenomen bij hypotheekverstrekking.
https://www.geldshop.nl/o...en-de-politieke-partijen/

Hieruit concludeer ik dat een keuze van een hypotheekverstrekker om de studieschuld niet mee te nemen geoorloofd is. Het is tenslotte nergens expliciet gemeld, en er is ook geen democratische consensus dat het wél meegenomen dient te worden. Zeker gezien de afdekking van werkloosheid en ziekte lijkt mij dit ook verantwoord.

Dit alles neemt niet weg dat @UltraInstinct volledig in over his head overkomt. Er is dus m.i. geen enkel ander advies mogelijk dan om professioneel advies in te winnen. Dit kan bij een onafhankelijke hypotheekadviseur, waar je vanzelfsprekend eerlijk zult zijn.
Alles wat ik benoem staat in de CAO en dat hoor ik dus daadwerkelijk te krijgen mocht ik de functie gaan vervullen. Ik kom niet echt over mijn head, het gaat er alleen om dat het onmogelijk is om als starter een huurhuis te veroorloven of een redelijk huis te kopen. Daarnaast zou zo'n 40% zijn studieschuld niet vermelden als ik deze artikel moet geloven : http://frontpage.fok.nl/n...ij-hypotheekaanvraag.html

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
UltraInstinct schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 23:22:
[...]

Tsja laten we het even reeel houden. Als ik gewoon een vast contract heb en gewoon doorwerk dan is 500 euro per maand niet echt iets waar ik me druk om moet maken.
En als je 'gewoon' ziek wordt, dan ben je de pineut. Daar rekening mee houden, wat de hypotheekverstrekker doet, is juist reëel.
UltraInstinct schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 23:44:
[...]

Ik snap wat je bedoelt maar een keuze heb ik helaas niet.

1. Ik moet echt uit huis, kan geen huurhuis vinden en wil geen absurde huurbedrag per maand betalen.
Iets niet willen is wat anders dan niet kunnen. Je hebt dus wel een keuze.

Ik heb nog niet alles gelezen, dat zal ik zo doen, maar een paar dingen snap ik niet:
[list=1]• Je hebt 14.000 euro gespaard, maar je hebt ook 20.000 euro studieschuld. Waarom niet het één gebruiken om het ander af te lossen?
• Waarom niet meer dan 32 uur gaan werken? Dit was al gevraagd, en blijkbaar is het gebruikelijk in je branche om 32 uur te werken, maar dat betekent niet dat meer dan 32 uur onmogelijk is ;)
• Waarom moet je het huis uit?

[ Voor 22% gewijzigd door Hahn op 24-06-2018 01:59 ]

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
Hahn schreef op zondag 24 juni 2018 @ 01:52:
[...]
En als je 'gewoon' ziek wordt, dan ben je de pineut. Daar rekening mee houden, wat de hypotheekverstrekker doet, is juist reëel.

[...]

Iets niet willen is wat anders dan niet kunnen. Je hebt dus wel een keuze.

Ik heb nog niet alles gelezen, dat zal ik zo doen, maar een paar dingen snap ik niet:
[list=1]• Je hebt 14.000 euro gespaard, maar je hebt ook 20.000 euro studieschuld. Waarom niet het één gebruiken om het ander af te lossen?
• Waarom niet meer dan 32 uur gaan werken?
1. Ik heb momenteel geen studieschuld, wil dus wel een totale studieschuld van 20.000 hebben. Dan zou ik uiteindelijk totaal na een jaar 40.000 euro moeten hebben (lenen + werken).
2. Er is een mogelijkheid dat ik meer dan 32 uur per week zal werken maar ik noemde dat als voorbeeld omdat in de cao staat dat voor de functie 2600 euro per maand zult verdienen bij 32 uur/per week.

[ Voor 4% gewijzigd door UltraInstinct op 24-06-2018 02:00 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
Een studieschuld aangaan om een huis te kopen lijkt mij geen goed idee. Sowieso gaan hypotheekverstrekkers vragen om bankafschrijvingen van de laatste 3 maanden. Als daarop dan DUO-overschrijvingen staan, dan gaan ze vragen stellen.

En ik ben vooral benieuwd waarom je het huis uit moet. Valt er niks met je ouders af te spreken? Dat je bijvoorbeeld een jaar mag werken na je afstuderen, om goed te kunnen sparen?

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: Augustus 2009
  • Nu online
Het levert me meer dan een paar duizend op hoor, anders had ik het niet gedaan. Als ik 20.000 leen en bovenop mijn hypotheek optel dan heb ik een huis wat mij bevalt en redelijk in de buurt is.
En als de woningen over een jaar weer 10% duurder zijn geworden? En hebben we het dan over koopprijzen of 'bieden vanaf' bullcrap? Heb je de kosten koper en je inboedel al meegenomen in je berekening?
Je bent tamelijk zeker van heel veel factoren die naar mijn mening helemaal niet zeker zijn.
Hoe makkelijk ga je aan een fulltime baan komen in jouw sector? En hoe lang duurt je proeftijd? Gaat je werkgever je direct een intentieverklaring ondertekenen of duurt het nog een jaar voor je een vast contract krijgt?
Ik denk niet dat je na je eerste sollicitatiegesprek door mag lopen naar de hypotheker.
Dat klopt maar bij een studieschuld heb je hiervoor 35 jaar de tijd en het bedrag wat je moet betalen is gebaseerd om je schuld + salaris
Dat hoef je mij niet uit te leggen (ik ben ook een starter :)) - maar leg het de bank maar uit mocht je de vraag krijgen en niet willen liegen over afspraken die met gigantische bedragen te maken hebben. Waarschijnlijk snapt de bank het trouwens ook wel, maargoed, die moeten zich aan wetgeving houden. Dat is het punt.

Anyhow: je hebt het zelf vrij goed uitgezocht geloof ik. Om even flauw te doen; wat wil je nu eigenlijk?
  • Bevestiging dat veel mensen hun studieschuld niet opgeven? Dat zal je best kunnen vinden. Maar als iedereen over de sloot springt, moet jij dat dan ook doen? Als er 100 overheen springen zonder natte voeten is dat geen uitsluitsel dat jij ook geen natte voeten krijgt. Of je het bijbehorende risico wil nemen is een persoonlijke keuze.
    Ik snap het best. Heb het persoonlijk niet gedaan. Een vriend van me doet het ook zoals jij het wil doen.
  • Bevestiging dat de woningmarkt totaal kut is voor starters? Dat wil ik nog wel 100x herhalen voor je :P
In principe kan je trouwens prima nu maximaal lenen, en als volgend jaar blijkt dat het toch niet zo'n goed plan was, je lening alsnog in 1x afbetalen. Wat dat betreft kan het geen kwaad, zolang je maar netjes je geld opzij zet.

Klein detail: Ik heb even snel gezocht, maar deze salaristabel in jouw CAO http://p.sbaweb.nl/media/...otheken_2016-2017_-_4.pdf geeft overigens aan dat een standaardwerkweek 36 uur is, geen 32. Je spreekt hier vaak over 32 uur.
En wat hier staat: http://files.flexnieuws.n...en-2017-2018-28-02-18.pdf is dat een werknemer 40 uur moet mogen werken en daarmee meer geld verdiend. Als dat klopt is het hypotheekprobleem al kleiner, want dan verdien je gewoon fors meer.

[ Voor 4% gewijzigd door Richh op 24-06-2018 02:11 ]

☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
@Hahn Als veel hypotheekverstrekkers bankafschriften willen zien, hoe verklaar je dit dan? https://www.nu.nl/geldzak...ij-hypotheekaanvraag.html
40 procent van de mensen zouden een studieschuld niet vermelden bij het afsluiten van een hypotheek.
Met mijn ouders heb ik al hierover gesproken, er is geen verandering hierover mogelijk. Ik zit niet lekker in mijn vel als ik thuis blijf wonen, vandaar dat ik uit huis moet gaan.

@Richh Bij een vast contract zal ik pas een hypotheek nemen anders niet. Je hebt gelijk het is voor 36 uur, had het namelijk niet gezien. Zal ook gewoon 40 uur werken hoor geen probleem. Wou eigenlijk weten of er mensen hier zijn die hetzelfde hebben gedaan en hoe het is afgelopen. Zie namelijk op een andere website dat een stel zelfs met een studieschuld van 100.000 dit wil doen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
UltraInstinct schreef op zondag 24 juni 2018 @ 02:25:
@Hahn Als veel hypotheekverstrekkers bankafschriften willen zien, hoe verklaar je dit dan? https://www.nu.nl/geldzak...ij-hypotheekaanvraag.html
40 procent van de mensen zouden een studieschuld niet vermelden bij het afsluiten van een hypotheek.
Dat zal je de hypotheekverstrekkers moeten vragen, ik kan alleen maar gissen. Je hoeft niet gelijk met aflossen van je studieschuld te beginnen, volgens mij mag je na 2 jaar starten, dat zou het kunnen zijn.

Maar je loopt alsnog een risico en je zou dan dus minimaal 3 maanden na de laatste lening pas voor een hypotheek moeten gaan. En liegen als ze vragen of je een schuld hebt, wat in theorie fraude plegen is.
Met mijn ouders heb ik al hierover gesproken, er is geen verandering hierover mogelijk. Ik zit niet lekker in mijn vel als ik thuis blijf wonen, vandaar dat ik uit huis moet gaan.
Niet om lullig te doen, maar ook hier klinkt het alsof het niet gaat om iets wat moet, maar wat je wilt. Heel begrijpelijk, maar als puntje bij paaltje komt en je hebt het geld niet om op jezelf te gaan, dan kan je wel bij je ouders blijven, toch?

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: Augustus 2009
  • Nu online
UltraInstinct schreef op zondag 24 juni 2018 @ 02:25:
Ik zit niet lekker in mijn vel als ik thuis blijf wonen, vandaar dat ik uit huis moet gaan.
Members only:
Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen
@Richh Bij een vast contract zal ik pas een hypotheek nemen anders niet. Je hebt gelijk het is voor 36 uur, had het namelijk niet gezien. Zal ook gewoon 40 uur werken hoor geen probleem.
Nu ga je er wel heel makkelijk van uit dat ze jou direct voor 40 uur aan willen nemen. Dat hoeft helemaal niet, zeker niet direct :P
Wou eigenlijk weten of er mensen hier zijn die hetzelfde hebben gedaan en hoe het is afgelopen. Zie namelijk op een andere website dat een stel zelfs met een studieschuld van 100.000 dit wil doen.
Een aantal mensen met dit systeem hebben al gereageerd en ja, het gebeurd en ja, meestal loopt het ook wel oke af.

Ik snap dat je graag ervaringen wil horen, maar wees je er bewust van dat de negatieve verhalen niet snel op fora verschijnen. Probeer het niet als afspiegeling van het eindresultaat te zien om daarop een risicoinschatting te doen, dat gaat fout. En nog daarnaast: resultaten uit het verleden bieden geen garanties voor de toekomst.

[ Voor 3% gewijzigd door Richh op 24-06-2018 02:33 ]

☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • lactaxative
  • Registratie: Maart 2015
  • Laatst online: 21-09 11:09
Richh schreef op zondag 24 juni 2018 @ 01:31:
500 euro hypotheek tegenover 700 euro huur... tel de VVE er eerst maar eens bij, onderhoud aan de woning, enzovoort. Het ontloopt elkaar niet enorm.
Feit is natuurlijk wel dat het aanbod rond de 700 euro huur extreem minimaal is en dat verhuurders graag zien dat je 4x het huurbedrag bruto verdiend (:') :')) als alleenstaande starter is het echt een drama op de woningmarkt. Wat je ook kiest.
Je conclusie is correct, de beredenering deels niet. 500 euro hypotheek is 70% aflossing. Dit is geld wat je niet uitgeeft, maar in feite spaart. Waar het vaak misgaat in de financiële plaatjes van mensen is zowel het onderhoud (zoals je aangeeft) en de eenmalige kosten. Een starter blijft vaak relatief kort in hetzelfde huis wonen. Er komt tenslotte een partner, men gaat samenwonen, er komt opeens een baby uit de boerenkool zetten, etc. Hierdoor moeten deze eenmalige kosten in vrij korte periode afgeschreven worden. Bij een huis van anderhalve ton zal dit toch gaan om zo'n 8000-10000 euro. Dat is toch weer zo'n 70 euro per maand als je het huis na 10 jaar weer verkoopt. Mocht je na 5 jaar opeens plannen hebben, heb je 140 euro per maand afgetikt.

Hierbij komt dan natuurlijk ook nog de eventuele kosten van het vast zitten aan een locatie. Wie weet stort jouw sector in jouw regio opeens helemaal in.
Sidenote: 2200, 2600 of 3000 bruto, netto scheelt het als alleenstaande starter echt oneerlijk weinig.
Je houdt 220-230 over van de stap van 400. Daar lijkt mij helemaal niets mis mee.
UltraInstinct schreef op zondag 24 juni 2018 @ 02:25:
@Hahn Als veel hypotheekverstrekkers bankafschriften willen zien, hoe verklaar je dit dan? https://www.nu.nl/geldzak...ij-hypotheekaanvraag.html
40 procent van de mensen zouden een studieschuld niet vermelden bij het afsluiten van een hypotheek.
Met mijn ouders heb ik al hierover gesproken, er is geen verandering hierover mogelijk. Ik zit niet lekker in mijn vel als ik thuis blijf wonen, vandaar dat ik uit huis moet gaan.

@Richh Bij een vast contract zal ik pas een hypotheek nemen anders niet. Je hebt gelijk het is voor 36 uur, had het namelijk niet gezien. Zal ook gewoon 40 uur werken hoor geen probleem. Wou eigenlijk weten of er mensen hier zijn die hetzelfde hebben gedaan en hoe het is afgelopen. Zie namelijk op een andere website dat een stel zelfs met een studieschuld van 100.000 dit wil doen.
Het is iets heel anders als je dit met een gedegen afweging doet. Jij woont nog thuis, waardoor het me nagenoeg onmogelijk lijkt jouw lasten voor in te schatten. Ook krijg ik uit je reacties niet het idee dat je voldoende thuis bent in de opbouw van vaste lasten. Je staat er heel erg op dat je een leuk huis koopt, horen daar ook leuke meubelen bij? Hou ook nog even rekening met zo'n 2000 aan huishoudelijke apparatuur, of ga je de energiekosten van een 10 jaar oude koelkast betalen? Ozb al meegenomen? Rioolheffing? Afvalheffing? Internet? Ben je bereid elke dag supermarktbrood met pindakaas te eten, of wil je ook nog eens vlees eten?

Waarom niet anti-kraak? Waarom niet nu in een studentenkamer en daarin een jaar voor <500 per maand vertoeven als je al werkt? Waarom niet tijdelijke huur? Waarom geen kamergenoten? Waarom neem je de 4x bruto inkomenseis zo serieus?

Alles is prima hoor, maar enige onderbouwing voor het gekozen pad ontbreekt tot nu toe.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: Augustus 2009
  • Nu online
lactaxative schreef op zondag 24 juni 2018 @ 02:48:
[...]

Je conclusie is correct, de beredenering deels niet. 500 euro hypotheek is 70% aflossing. Dit is geld wat je niet uitgeeft, maar in feite spaart.
Dat klopt natuurlijk helemaal :)
Wel er vanuit gaan dat je woning in waarde gelijk blijft of stijgt (of iig niet teveel afneemt).
Je houdt 220-230 over van de stap van 400. Daar lijkt mij helemaal niets mis mee.
Nouja, totdat je alle toeslagen mee gaat nemen heb je gelijk. Zorgtoeslag krijg je nog wel op de 2200, niet meer op 2600, om maar iets te noemen.
En dan heb je nog huurtoeslagen en natuurlijk de sociale huurwoningen. Iemand die fors minder verdiend houd wellicht door de lagere woningkosten uiteindelijk hetzelfde besteedbaar inkomen over, misschien zelfs meer.

Achteraf had ik beter later kunnen beginnen met studeren :)

☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
lactaxative schreef op zondag 24 juni 2018 @ 02:48:
[...]

Je conclusie is correct, de beredenering deels niet. 500 euro hypotheek is 70% aflossing. Dit is geld wat je niet uitgeeft, maar in feite spaart. Waar het vaak misgaat in de financiële plaatjes van mensen is zowel het onderhoud (zoals je aangeeft) en de eenmalige kosten. Een starter blijft vaak relatief kort in hetzelfde huis wonen. Er komt tenslotte een partner, men gaat samenwonen, er komt opeens een baby uit de boerenkool zetten, etc. Hierdoor moeten deze eenmalige kosten in vrij korte periode afgeschreven worden. Bij een huis van anderhalve ton zal dit toch gaan om zo'n 8000-10000 euro. Dat is toch weer zo'n 70 euro per maand als je het huis na 10 jaar weer verkoopt. Mocht je na 5 jaar opeens plannen hebben, heb je 140 euro per maand afgetikt.

Hierbij komt dan natuurlijk ook nog de eventuele kosten van het vast zitten aan een locatie. Wie weet stort jouw sector in jouw regio opeens helemaal in.

[...]

Je houdt 220-230 over van de stap van 400. Daar lijkt mij helemaal niets mis mee.


[...]


Het is iets heel anders als je dit met een gedegen afweging doet. Jij woont nog thuis, waardoor het me nagenoeg onmogelijk lijkt jouw lasten voor in te schatten. Ook krijg ik uit je reacties niet het idee dat je voldoende thuis bent in de opbouw van vaste lasten. Je staat er heel erg op dat je een leuk huis koopt, horen daar ook leuke meubelen bij? Hou ook nog even rekening met zo'n 2000 aan huishoudelijke apparatuur, of ga je de energiekosten van een 10 jaar oude koelkast betalen? Ozb al meegenomen? Rioolheffing? Afvalheffing? Internet? Ben je bereid elke dag supermarktbrood met pindakaas te eten, of wil je ook nog eens vlees eten?

Waarom niet anti-kraak? Waarom niet nu in een studentenkamer en daarin een jaar voor <500 per maand vertoeven als je al werkt? Waarom niet tijdelijke huur? Waarom geen kamergenoten? Waarom neem je de 4x bruto inkomenseis zo serieus?

Alles is prima hoor, maar enige onderbouwing voor het gekozen pad ontbreekt tot nu toe.
Meubels en apparatuur heb ik al overna gedacht. Huur, zorgverzekering, internet, meubels, gas en elektriciteit en eten dat heb ik allemaal al uit zitten rekenen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Transportman
  • Registratie: Juli 2016
  • Laatst online: 14:01
Heb je trouwens ook andere alternatieven bekeken (starterslening, gift van ouders)? Dat zijn ook mogelijkheden om het extra geld bij elkaar te krijgen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Sissors
  • Registratie: Mei 2005
  • Niet online
lactaxative schreef op zondag 24 juni 2018 @ 02:48:
[...]

Je conclusie is correct, de beredenering deels niet. 500 euro hypotheek is 70% aflossing. Dit is geld wat je niet uitgeeft, maar in feite spaart. Waar het vaak misgaat in de financiële plaatjes van mensen is zowel het onderhoud (zoals je aangeeft) en de eenmalige kosten. Een starter blijft vaak relatief kort in hetzelfde huis wonen. Er komt tenslotte een partner, men gaat samenwonen, er komt opeens een baby uit de boerenkool zetten, etc. Hierdoor moeten deze eenmalige kosten in vrij korte periode afgeschreven worden. Bij een huis van anderhalve ton zal dit toch gaan om zo'n 8000-10000 euro. Dat is toch weer zo'n 70 euro per maand als je het huis na 10 jaar weer verkoopt. Mocht je na 5 jaar opeens plannen hebben, heb je 140 euro per maand afgetikt.
Eén van de primaire redenen dat ik voor koop hebt gekocht zijn de eenmalige kosten, van huren. Bijna alles wat ik zag had nog een hoop werk nodig, je huurt het met kale muren, geen vloer (of zo'n trieste staat dat het toch opnieuw moet), en een keuken die bestaat uit een gootsteen, twee kastjes, en een fornuis. Geen koelkast, geen vaatwasser, etc.
En natuurlijk, met genoeg hulp beschikbaar (wat in mijn situatie beperkt was), en als je alles van marktplaats haalt, dan vallen die kosten wel mee. Als je het vergelijkbaar wil hebben met wat ik uiteindelijk heb gekocht, dan ben je redelijk wat geld verder. (Waar uiteindelijk één muur wel wat verf kon gebruiken, en twee slaapkamers laminaat).

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Harm_H
  • Registratie: Juli 2008
  • Laatst online: 14-10 22:02
UltraInstinct schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 23:43:
Mijn starter salaris zal voor 32 uur per week ongeveer uit moeten komen op 2600 euro bruto en elke jaar stijgen met 100 euro.
Misschien een gek idee: roep de totale leeftijdsgroep van 20-35 op via social media tot loonsverhogingen.

Lonen blijven achter

Schulden met schulden financieren kan mits goed plan & uitvoering, maar is vaak niet de ideale oplossing.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Xfile
  • Registratie: Januari 2002
  • Laatst online: 12-10 14:30
https://www.bkr.nl/studie...ld-geregistreerd-bij-bkr/
Hypotheek met studieschuld?

Veel studenten vrezen dat zij geen hypotheek meer kunnen krijgen met een studieschuld. Dit is niet waar. Zowel met een DUO-studieschuld als met een bij BKR geregistreerde lening kunt u meestal nog wel een hypotheek krijgen. Uiteraard hangt dit van meerdere factoren af. Wanneer u een hypotheek aanvraagt doet de verstrekker een zogeheten ‘inkomens-lasten-toets’. Hij beoordeelt op basis van uw specifieke situatie welke hypotheek voor u verantwoord is.

In deze beoordeling neemt de hypotheekverstrekker zowel uw eventuele leningen die bij BKR staan mee. Maar ook uw studielening bij DUO. Deze dient u zelf op te geven. De hypotheekverstrekker kan deze niet via BKR inzien of opvragen.

Whereof one cannot speak, one must remain silent.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
Wat wil je precies zeggen? Alles wat hierin staat was al bekend en besproken in dit topic.

The devil is in the details.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Richh
  • Registratie: Augustus 2009
  • Nu online
Je kan best 'een' hypotheek krijgen inderdaad. Punt is dat die hypotheek vervolgens zoveel lager zal liggen dat je amper een halve starterswoning zal kunnen betalen.

☀️ 4500wp zuid | 🔋MT Venus 5kW | 🚗 Tesla Model 3 SR+ 2020 | ❄️ Daikin 3MXM 4kW


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

t_captain schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 08:04:
Totaal gebrek aan huirwoningen vermoed ik. Zelfde reden zullen de meeste jonge starters op de woningmarkt hebben om maar te kopen.
Dat is echt complete onzin.

Genoeg aanbod op Funda en Direct Wonen. Veel is vrije sector, sure, maar kopen is ook niet snel voordeliger dan dat tenzij je 3 hoog achter wilt wonen en de kans dat dát een huis is waar je veel langer dan een paar jaar wilt wonen is niet zo heel groot.

Sociale huurwoningen zijn wat lastiger maar met een beetje goede planning is daar ook aanbod, alleen moet je dan vaak wel op tijd beginnen met jezelf inschrijven óf geluk hebben met lotingen.
Mijn plan zou zijn: opschalen naar 40 uur per week, sparen kan dan richting de 1400 per maand. Spaatsaldo over 1.5 jaar 39.000 euro. Studielening is in die periode gedaald tot pakweg 19.000 euro. Dan kun je inlossen én heb je 20k eigen geld.
Tja.
Ik zou direct vanuit het ouderlijk huis nooit direct een woning komen, om -tig redenen.
Huren is niet zaligmakend maar meteen onder moeders vleugels vandaan een huis kopen is een gigantisch risico. Ook met genoeg spaargeld op de bank.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 13:12:
[...]

Tja.
Ik zou direct vanuit het ouderlijk huis nooit direct een woning komen, om -tig redenen.
Huren is niet zaligmakend maar meteen onder moeders vleugels vandaan een huis kopen is een gigantisch risico. Ook met genoeg spaargeld op de bank.
Wat voor redenen zoal dan?

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Hahn schreef op zondag 24 juni 2018 @ 13:14:
[...]

Wat voor redenen zoal dan?
Ik ga ongetwijfeld wat belangrijke dingen vergeten, maar here we go:

De investering die je doet, ben je kwijt. Kosten koper, overdrachtsbelasting, hypotheekadvies, etc. Allemaal zaken die eenmalig zijn, die stel dat je binnen 2, 3 jaar besluit te verhuizen verbrand zijn.

De kans dat je eerste huis meteen het huis is waar je langer wilt wonen is nihil. Je weet pas wat je belangrijk vind aan een huis en woonomgeving als je de ervaring hebt van een plek voor jezelf.

Bij een huurhuis zeg je de huur op, klaar. Soms zit je er een jaar aan vast en is het daarna per maand opzegbaar, da's te overzien. Een koophuis moet je de eerste 2, 3 jaar *zeker* niet willen verkopen. De kans dat dat met winst kan word steeds kleiner. Verder: Zie de 1e reden. Je gooit geld weg.

Situaties veranderen. Wat als TS over een jaar iemand tegen komt met wie 'ie wil gaan samenwonen? Of je vind opeens werk op 2 uur rijden van je woonplaats. Paar jaar later komen er wellicht kinderen. Zit je met je mooie koophuis op de verkeerde plek, met te weinig slaapkamers. Kom je een stuk lastiger vanaf dan een huurhuis waar je gewoon de huur op zegt en klaar.

Als je op jezelf gaat wonen moet je opeens op een heel andere manier met geld om leren gaan dan als je bij je ouders woont. Dat vergt enige tijd "inregelen", niet iets dat me een goed idee lijkt als je meteen de keiharde zakelijke verantwoordelijkheid van een koophuis hebt. Je weet ook niet de eerste 3 maanden hoe je precies gaat uitkomen, waar je je geld aan wilt uitgeven, etc, etc, etc.

De andere vergissing is dat een huis kopen veel minder voordelig is dan veel mensen denken én de nodige buffer eist om het zorgenvrij te kunnen bewonen.

Kortom: Als je net op jezelf gaat wonen, huur een huis, kijk hoe het bevalt, verhuis 1 of 2 keer, spaar lekker door en koop dán een huis. Dat hoeft zeker niet meteen het huis voor de eeuwigheid te zijn, maar is in ieder geval een stuk trefzekerder.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 13:22:
[...]


Ik ga ongetwijfeld wat belangrijke dingen vergeten, maar here we go:

De investering die je doet, ben je kwijt. Kosten koper, overdrachtsbelasting, hypotheekadvies, etc. Allemaal zaken die eenmalig zijn, die stel dat je binnen 2, 3 jaar besluit te verhuizen verbrand zijn.

De kans dat je eerste huis meteen het huis is waar je langer wilt wonen is nihil. Je weet pas wat je belangrijk vind aan een huis en woonomgeving als je de ervaring hebt van een plek voor jezelf.

Bij een huurhuis zeg je de huur op, klaar. Soms zit je er een jaar aan vast en is het daarna per maand opzegbaar, da's te overzien. Een koophuis moet je de eerste 2, 3 jaar *zeker* niet willen verkopen. De kans dat dat met winst kan word steeds kleiner. Verder: Zie de 1e reden. Je gooit geld weg.

Situaties veranderen. Wat als TS over een jaar iemand tegen komt met wie 'ie wil gaan samenwonen? Of je vind opeens werk op 2 uur rijden van je woonplaats. Paar jaar later komen er wellicht kinderen. Zit je met je mooie koophuis op de verkeerde plek, met te weinig slaapkamers. Kom je een stuk lastiger vanaf dan een huurhuis waar je gewoon de huur op zegt en klaar.

Als je op jezelf gaat wonen moet je opeens op een heel andere manier met geld om leren gaan dan als je bij je ouders woont. Dat vergt enige tijd "inregelen", niet iets dat me een goed idee lijkt als je meteen de keiharde zakelijke verantwoordelijkheid van een koophuis hebt. Je weet ook niet de eerste 3 maanden hoe je precies gaat uitkomen, waar je je geld aan wilt uitgeven, etc, etc, etc.

De andere vergissing is dat een huis kopen veel minder voordelig is dan veel mensen denken én de nodige buffer eist om het zorgenvrij te kunnen bewonen.

Kortom: Als je net op jezelf gaat wonen, huur een huis, kijk hoe het bevalt, verhuis 1 of 2 keer, spaar lekker door en koop dán een huis. Dat hoeft zeker niet meteen het huis voor de eeuwigheid te zijn, maar is in ieder geval een stuk trefzekerder.
Je hebt op zich een paar puntjes die goed zijn om rekening mee te houden, maar ik vind dat je voorbij gaat aan het feit dat huren ook geld 'weggooien' is.

Als je niet van plan bent om ergens langer dan 2 of 3 jaar te gaan wonen, ben ik het met je eens. Huren is een stuk vrijblijvender en makkelijker als je weg wilt, ook waar. Maar als je een beetje rekening houdt met een eventuele partner of kinderen, dan koop je geen huis waar maar 1 persoon kan wonen, dus dat vind ik een redelijk non-argument.

Al met al, ik vergelijk het met huren en is het volgens mij allemaal niet zo erg als jij nu schetst. Even een grof voorbeeld met een huis van ongeveer €200.000:

Kopen
Hypotheek €800 per maand + andere belastingen €100 per maand en eenmalig €10.000 kosten koper
[list]• 1 jaar wonen en dan huis verkopen voor zelfde prijs:
€10.000 kosten koper kwijt + €1200 belastingen = €11.200 'weggegooid'
• 2 jaar wonen en dan huis verkopen voor zelfde prijs:
€10.000 kosten koper kwijt + €2400 belastingen = €12.400 'weggegooid'

Huren
Huur: €1200 per maand
[list]• 1 jaar wonen en dan verhuizen:
€14.400 huur = €14.400 'weggegooid'
• 2 jaar wonen en dan verhuizen:
€28.800 huur = €28.800 'weggegooid'

Heel kort door de bocht, ik vergeet van alles natuurlijk (hypotheken zijn niet gratis :+) en ik ga er vanuit dat de huizenprijzen niet dalen (alhoewel je nieuwe huis dan ook goedkoper zou worden). Maar als je ergens 3 jaar of langer blijft wonen dan is kopen volgens mij wel echt serieus véél goedkoper. Waar tegenover staat dat het een stuk meer gedoe is. Het is maar net waar je prioriteiten liggen ;)

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Hahn schreef op zondag 24 juni 2018 @ 13:39:
[...]
Je hebt op zich een paar puntjes die goed zijn om rekening mee te houden, maar ik vind dat je voorbij gaat aan het feit dat huren ook geld 'weggooien' is.
Huren is net zo hard geld weggooien als een huis kopen. In beide gevallen doe je periodiek investeringen die je niet terug ziet in je uiteindelijke banksaldo. Het voornaamste verschil is dat bij het kopen van een huis, een deel van je aflossing daadwerkelijk gebruikt word voor vermogensopbouw.
Als je niet van plan bent om ergens langer dan 2 of 3 jaar te gaan wonen, ben ik het met je eens. Huren is een stuk vrijblijvender en makkelijker als je weg wilt, ook waar. Maar als je een beetje rekening houdt met een eventuele partner of kinderen, dan koop je geen huis waar maar 1 persoon kan wonen, dus dat vind ik een redelijk non-argument.
Ik niet. Partner woont namelijk waarschijnlijk ook al op zichzelf. Je zult dus zélfs als je er rekening mee houd dat er een partner komt, rekening mee moeten houden dat 1 van de 2 huizen opgegeven moet worden. Heb je allebei een huurhuis, is dat een stuk eenvoudiger en eerlijker dan als 1 van de 2 of beiden een koophuis heeft / hebben.

Daarbij, als je net het huis uit gaat is de kans relatief klein dat je meteen een 1-gezinswoning kunt kopen. Als je het wel kunt heb je óf een flink salaris óf koop je boven wat verstandig is. Los van dat is dat pas écht geld weggooien, je woont dan in een huis dat in je eentje veel te groot is. Voor die m2 betaal je. Kun je beter kleiner wonen en wat harder sparen. (Als je het dus al red om zo'n huis te kopen.)
Al met al, ik vergelijk het met huren en is het volgens mij allemaal niet zo erg als jij nu schetst. Even een grof voorbeeld met een huis van ongeveer €200.000:

Kopen
Hypotheek €800 per maand + andere belastingen €100 per maand en eenmalig €10.000 kosten koper
[list]• 1 jaar wonen en dan huis verkopen voor zelfde prijs:
€10.000 kosten koper kwijt + €1200 belastingen = €11.200 'weggegooid'
• 2 jaar wonen en dan huis verkopen voor zelfde prijs:
€10.000 kosten koper kwijt + €2400 belastingen = €12.400 'weggegooid'

Huren
Huur: €1200 per maand
[list]• 1 jaar wonen en dan verhuizen:
€14.400 huur = €14.400 'weggegooid'
• 2 jaar wonen en dan verhuizen:
€28.800 huur = €28.800 'weggegooid'

Heel kort door de bocht, ik vergeet van alles natuurlijk (hypotheken zijn niet gratis :+) en ik ga er vanuit dat de huizenprijzen niet dalen (alhoewel je nieuwe huis dan ook goedkoper zou worden). Maar als je ergens 3 jaar of langer blijft wonen dan is kopen volgens mij wel echt serieus véél goedkoper. Waar tegenover staat dat het een stuk meer gedoe is. Het is maar net waar je prioriteiten liggen ;)
Dat koophuis zit qua werkelijke lasten heel rap in de buurt van die €1200 per maand. Zeker als je onderhoud, gemeentelijke belastingen, etc, alles mee rekent. Onderhoud zie je niet terug in waardestijging, hooguit daalt de waarde van je woning niet en raak je er makkelijker vanaf. (Een slecht onderhouden woning is minder waard dan een goed onderhouden woning én verkoopt minder makkelijk.)

Ik denk dat een koophuis pas na veel langer (5 jaar of meer) financieel voordeliger word míts de situatie niet veranderd en je dus niet na een paar jaar van je huis af wil. Dan neem ik nog niet eens de kans mee dat de HRA er af gaat en dus huizenprijzen mogelijk voor het eerst gaan dalen.

Los van het financiële deel: Kopen is een risico. Ik ben in post van net ongetwijfeld nog belangrijke zaken vergeten maar bottom line is dat ik absoluut niemand zou adviseren direct vanuit huis een woning te kopen. Ga eerst een paar jaar huren, leer wat het is op jezelf te wonen. Ander voordeel: TS kan *morgen* bij wijze van spreke het huis uit zijn, met een koophuis duurt dat aanzienlijk langer.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 13:58:
[...]

Huren is net zo hard geld weggooien als een huis kopen.
Ben ik het niet mee eens. Huren is alles weggooien, bij kopen krijg je een deel terug als je het weer verkoopt. Dus huren is harder geld weggooien ;)

Alleen kopen heeft meer risico en is meer gedoe, dus huren heeft zeker z'n plek. Ik zeg ook niet dat je niet moet huren, dat hangt er vanaf waar je zelf waarde aan hecht. Maar per definitie zeggen dat je niet moet kopen als je net begint vind ik geen goed advies.
Als je het wel kunt heb je óf een flink salaris óf koop je boven wat verstandig is. Los van dat is dat pas écht geld weggooien, je woont dan in een huis dat in je eentje veel te groot is. Voor die m2 betaal je. Kun je beter kleiner wonen en wat harder sparen. (Als je het dus al red om zo'n huis te kopen.)
óf heb je goed gespaard, zoals ik :> En hoezo is dat 'pas echt geld weggooien' :? Die m2 gaan nergens heen hoor, die verkoop je ook weer mee.

[ Voor 28% gewijzigd door Hahn op 24-06-2018 14:11 ]

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Transportman
  • Registratie: Juli 2016
  • Laatst online: 14:01
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 13:22:
De investering die je doet, ben je kwijt. Kosten koper, overdrachtsbelasting, hypotheekadvies, etc. Allemaal zaken die eenmalig zijn, die stel dat je binnen 2, 3 jaar besluit te verhuizen verbrand zijn.
En een deel van die investering is aftrekbaar van de belasting, dus dat dempt dat gevolg al een stuk af. Daarnaast kan je ook bij huur vrolijk eenmalige kosten hebben (bemiddelingskosten en dat soort meuk), die zijn meteen compleet verbrand. Ook het klussen aan de huurwoning (verven, vloer e.d.) is ook meteen verbrand, terwijl het voor een koopwoning de verkoop toch een stuk makkelijker maakt als er gewoon een netje verflaag en vloer in zit.
De kans dat je eerste huis meteen het huis is waar je langer wilt wonen is nihil. Je weet pas wat je belangrijk vind aan een huis en woonomgeving als je de ervaring hebt van een plek voor jezelf.
Als je koopt calculeer je dat al in, wil ik hier langere tijd wonen, zou ik hier prettig wonen? En daar maakt het mijn inziens niet echt voor uit of je eerst wel op jezelf hebt gewoond of dat dit de eerste keer is.
Bij een huurhuis zeg je de huur op, klaar. Soms zit je er een jaar aan vast en is het daarna per maand opzegbaar, da's te overzien. Een koophuis moet je de eerste 2, 3 jaar *zeker* niet willen verkopen. De kans dat dat met winst kan word steeds kleiner. Verder: Zie de 1e reden. Je gooit geld weg.
Waar, maar als je intentie is om binnen 2-3 jaar weer te verhuizen is koop ook zeker niet wat je moet doen, tenzij je het als investering ziet door het huis helemaal zelf op te knappen en dan met winst door te verkopen.
Situaties veranderen. Wat als TS over een jaar iemand tegen komt met wie 'ie wil gaan samenwonen? Of je vind opeens werk op 2 uur rijden van je woonplaats. Paar jaar later komen er wellicht kinderen. Zit je met je mooie koophuis op de verkeerde plek, met te weinig slaapkamers. Kom je een stuk lastiger vanaf dan een huurhuis waar je gewoon de huur op zegt en klaar.
En met die redenatie zou niemand meer moeten kopen, want situaties kunnen altijd veranderen. Iemand kan net zo goed nu kopen en over een paar maanden werkloos worden, als nu 2-3 jaar huren en dan kopen en dan een paar maanden later werkloos worden.
Als je op jezelf gaat wonen moet je opeens op een heel andere manier met geld om leren gaan dan als je bij je ouders woont. Dat vergt enige tijd "inregelen", niet iets dat me een goed idee lijkt als je meteen de keiharde zakelijke verantwoordelijkheid van een koophuis hebt. Je weet ook niet de eerste 3 maanden hoe je precies gaat uitkomen, waar je je geld aan wilt uitgeven, etc, etc, etc.
Met huur speelt dat probleem net zo goed, al heb je daar minder snel nare verrassingen zoals de belastingen.
De andere vergissing is dat een huis kopen veel minder voordelig is dan veel mensen denken én de nodige buffer eist om het zorgenvrij te kunnen bewonen.
Je hebt zeker een buffer nodig om zorgenvrij te kunnen wonen, maar als je huurt heb je ook een zekere buffer nodig. De hoogte van die buffer scheelt wel, aangezien je met een koopwoning ook nog met een stuk woning zit (keuken, badkamer, ramen en deuren) die bij een huurwoning onder de verhuurder vallen.
Kortom: Als je net op jezelf gaat wonen, huur een huis, kijk hoe het bevalt, verhuis 1 of 2 keer, spaar lekker door en koop dán een huis. Dat hoeft zeker niet meteen het huis voor de eeuwigheid te zijn, maar is in ieder geval een stuk trefzekerder.
Sparen gaat alleen zo lekker als de huren ieder jaar met een paar procent kunnen stijgen, en bij een verhuizing meteen weer de hoofdprijs voor de huur wordt gevraagd.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 13-10 16:50
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 13:12:
[...]


Dat is echt complete onzin.

Genoeg aanbod op Funda en Direct Wonen.

[...]
Ik kijk even naar Funda, in Eindhoven (zijnde een vrij gemiddelde woningmarkt, niet de gekte van Amsterdam of Leiden, maar ook niet zo’n krimpgebied met leegstand zoals Heerlen/Kerkrade of Delftzijl).


Met inkomen van TS en een verantwoorde huurquote van 22% staan er op Funda: 0 beschikbare woningen.

(beschikbaar: direct of uiterlijk binnen 6 maanden).

Er staan wel aardig wat huurcomplexen in de prijsklasse voor TS op de site, maar daarvan is gewoon niets beschikbaar.

Als TS een budget van 1250 euro maandhuur had, had hij wel iets te kiezen, maar hij moet ook eten en een zorgverzekering is zelfs verplicht.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Hahn schreef op zondag 24 juni 2018 @ 14:03:
[...]
Ben ik het niet mee eens. Huren is alles weggooien, bij kopen krijg je een deel terug als je het weer verkoopt. Dus huren is harder geld weggooien ;)
Verkeerde / onduidelijke woordkeuze aan mij kant. :)

Ik bedoelde dat je in beide gevallen weg gooit en dat de verhouding niet zo scheef is als veel mensen denken. Met kopen bouw je inderdaad een deel op, met huren niet. Daarin zit er verschil. Alleen is dat deel opbouw in de praktijk niet zo heel erg groot.
Alleen kopen heeft meer risico en is meer gedoe, dus huren heeft zeker z'n plek. Ik zeg ook niet dat je niet moet huren, dat hangt er vanaf waar je zelf waarde aan hecht, maar per definitie zeggen dat je niet moet kopen als je net begint vind ik geen goed advies.
Ik denk dat er corner cases zijn waarbij direct vanuit huis kopen een optie is. Zijn in mijn beleving wel cornercases. In het overgrote deel van de gevallen denk ik dat het verstandiger is eerst een paar jaar te gaan huren. (Net zo goed als dat als je samen gaat wonen, het verstandiger is dat eerste te proberen in een huurhuis ténzij je 100% zeker bent dat een koophuis volledig op 1 inkomen gedragen kan worden én je afspraken maakt dat de ander bij vertrek niet meteen met een forse schuld aan de een zit.)
[...]
óf heb je goed gespaard, zoals ik :> En hoezo is dat 'pas echt geld weggooien' :? Die m2 gaan nergens heen hoor, die verkoop je ook weer mee.
Tuurlijk. Maar dan heb je het niet meer over bedragen van €10.000 of €20.000 :)
Het overgrote deel van de mensen zal zo'n flink spaarsaldo pas een paar jaar nadat hij/zij uit huis is gegaan op hebben gebouwd. (Tenzij er sprake is van een erfenis, maar ook dan zou ik het denk ik niet doen. Geld op de bank loopt ook niet weg.)
Transportman schreef op zondag 24 juni 2018 @ 14:09:
[...]
En een deel van die investering is aftrekbaar van de belasting, dus dat dempt dat gevolg al een stuk af. Daarnaast kan je ook bij huur vrolijk eenmalige kosten hebben (bemiddelingskosten en dat soort meuk), die zijn meteen compleet verbrand. Ook het klussen aan de huurwoning (verven, vloer e.d.) is ook meteen verbrand, terwijl het voor een koopwoning de verkoop toch een stuk makkelijker maakt als er gewoon een netje verflaag en vloer in zit.
Valt denk ik heel erg tegen. Hooguit grote investeringen zoals een fatsoenlijke keuken en badkamer maken een huis makkelijker verkoopbaar en zijn waardeverhogend. De rest is extreem smaakonderhevig en schilderen plus nieuwe vloeren doet vrijwel iedereen voordat ze ergens gaan wonen.
[...]
Als je koopt calculeer je dat al in, wil ik hier langere tijd wonen, zou ik hier prettig wonen? En daar maakt het mijn inziens niet echt voor uit of je eerst wel op jezelf hebt gewoond of dat dit de eerste keer is.
Ik denk van wel.
Als je nog nooit op jezelf hebt gewoon, heb je ook niet kunnen ervaren wat je prettig vind of juist minder prettig. Ik denk dat je dat heel beperkt tevoren kunt berenderen en dat dat echt een kwestie van ervaren is. De overgang van een zolderkamer bij je ouders naar een volledig zelfstandige woning is gigantisch.

Ik zie het zelf aan de verbouwingen die we nu gaan doorvoeren. Die doen we "pas" na 3 jaar. Deels omdat we nu meer gesettled zijn, het huis in waarde is gestegen en we de verbouwing kunnen financieren. Deels omdat we nu weten wat ons werkelijke uitgavenpatroon is en dus beter weten of de verbouwing (en dus hogere lasten) financieel wel of niet uit kan. Maar zeker ook voor een belangrijk deel omdat we nu pas eigenlijk echt goed weten wat onze wensen en eisen zijn. (We wisten het iets eerder, de verbouwing is iets van 9 maanden uitgesteld wegens nieuwe aannemer omdat de oude het in het voortraject wist te verprutsen, maar toch.)
[...]
Waar, maar als je intentie is om binnen 2-3 jaar weer te verhuizen is koop ook zeker niet wat je moet doen, tenzij je het als investering ziet door het huis helemaal zelf op te knappen en dan met winst door te verkopen.
Terwijl juist als je net begint, de kans dat je na 2-3 jaar wilt verhuizen het grootste is. In die periode is er een redelijke kans dat je iemand tegen komt, een andere baan vind, etc, etc, etc. Of je woont ergens en merkt "hey, dit bevalt me niet" en je wilt verhuizen omdat je eigen wensen veranderen of beter uitgekristalliseerd raken.
[...]
En met die redenatie zou niemand meer moeten kopen, want situaties kunnen altijd veranderen. Iemand kan net zo goed nu kopen en over een paar maanden werkloos worden, als nu 2-3 jaar huren en dan kopen en dan een paar maanden later werkloos worden.
Neuh. Situaties kunnen inderdaad altijd veranderen maar een huis kopen in een periode in je leven die meer aan verandering onderhevig is dan een paar jaar later lijkt me minder verstandig. De eerste keer op jezelf ís zo'n periode van grote verandering. Paar jaar later is het over het algemeen een stuk rustiger en minder veranderlijk.
[...]
Met huur speelt dat probleem net zo goed, al heb je daar minder snel nare verrassingen zoals de belastingen.
Met een huurwoning (en een redelijke relatie met je ouders) kun je makkelijker weer een paar maanden thuis gaan wonen zonder meteen financieel een grote uitdaging te hebben. Of je gaat goedkoper wonen omdat die luxe dure flat in het centrum van een grote stad tóch een paar maatjes boven je stand blijtk te zijn.
[...]
Je hebt zeker een buffer nodig om zorgenvrij te kunnen wonen, maar als je huurt heb je ook een zekere buffer nodig. De hoogte van die buffer scheelt wel, aangezien je met een koopwoning ook nog met een stuk woning zit (keuken, badkamer, ramen en deuren) die bij een huurwoning onder de verhuurder vallen.
Dat is dus precies mijn punt.
Met een huurhuis heb je aan een relatief kleine buffer genoeg, met een koophuis heb je een veel grotere buffer nodig. (Tenzij je graag bij de eerste de beste tegenslag een persoonlijk krediet wilt kunnen aanvragen.)
[...]
Sparen gaat alleen zo lekker als de huren ieder jaar met een paar procent kunnen stijgen, en bij een verhuizing meteen weer de hoofdprijs voor de huur wordt gevraagd.
Dat calculeer je in en de eerste tijd zou je kunnen kiezen voor een kleinere, eenvoudiger, minder aantrekkelijke woning waarbij je stijgingen goed kunt opvangen.

Stijgingen kun je met een koophuis net zo goed hebben. De HRA gaat er ooit af, prijzen voor onderhoud kunnen stijgen (het gaat goed met de bouw dus betaal je meer dan vroeger plus dat de bouw ook aan prijsindexatie doet), hypotheekrente kan stijgen (tuurlijk leg je dat vast voor een periode maar daarna kan het wel opeens fors stijgen, veel lager dan nu kan het niet, dan word het negatieve rente).

Een van de redenen dat huurprijzen stijgen is omdat de lasten van een huurwoning voor de huisbaas soms stijgen. Met een koopwoning heb je daar net zo goed last van. :)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Harrie_
  • Registratie: Juli 2003
  • Niet online

Harrie_

⠀                  🔴 🔴 🔴 🔴 🔴

UltraInstinct schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 23:43:
Mijn starter salaris zal voor 32 uur per week ongeveer uit moeten komen op 2600 euro bruto en elke jaar stijgen met 100 euro.
Hoe kom je aan die info? Wie heeft je dat verteld?

Hoeder van het Noord-Meierijse dialect


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Even los van mijn reacties mbt huren vs kopen, toch even direct in gaan op je topicstart.
UltraInstinct schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 23:43:
Hallo mede tweakers,

Ik zit momenteel over het volgende te denken:
Momenteel zit ik in mijn laatste jaar van mijn HBO studie en werk daarnaast in een openbare apotheek. Ik zou ongeveer per maand zo'n 1000 euro kunnen sparen hierdoor (Heb tot nu toe 14,000 euro kunnen sparen).

Over anderhalf jaar ben ik genoodzaakt om uit huis te gaan en op mezelf te wonen.
Wat ik nu dus dacht is om anderhalf jaar maximaal te gaan lenen en geld bij te zetten voor een hypotheek zonder mijn studieschuld erbij te vermelden. Ik weet dat mochten de lasten uiteindelijk te hoog worden de NHG vervalt, maar als ik er nu over nadenk zou dat niet moeten gebeuren.
Da's dus fraude.
Gaat de bank niet heel subtiel mee om gaan als ze er achter komen.

Zoals anderen ook zeggen: Lenen om met dat geleende geld een hypotheek af te sluiten is een *heel* slecht idee en met het feit dat je daar over na denkt, vraag ik me sterk af of je wel klaar bent voor een koophuis.

Boven NHG huren is onverstandig. NHG is er juist om jou financieel te beschermen als er buiten jouw directe schuld om dingen mis gaan, zoals verlies van je baan. Baanverlies is vervelend genoeg, verlies je dan ook nog eens je huis, ben je dubbel de pineut.
Mijn starter salaris zal voor 32 uur per week ongeveer uit moeten komen op 2600 euro bruto en elke jaar stijgen met 100 euro. Mijn studieschuld mag ik in 35 jaar terugbetalen en met een studieschuld van 20.000 euro hoor ik in principe per maand 70 euro te betalen. Dus ik zou niet geen problemen moeten hebben met het aflossen van mijn hypotheek + studieschuld. Wat denken jullie hierover? Alvast bedankt!
Heb je al eens een leencalculator ingevuld om te zien wat je kunt lenen, daarbij studieschuld, eventuele andere schulden, etc, meetellend én uitgaand van zowel een optimistisch als een pessimistisch salaris. (Reken je loonstijgingen niet me, die zijn niet vanzelfsprekend.)

Kijk naar wat je maximaal kunt lenen en neem daar ~2/3e van. Welk bedrag blijft er over qua maximale leensom en wat voor huis koop je daarvan? Zijn dat uberhaupt woningen waar je je langere tijd (5-10 jaar minimaal) ziet wonen?

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Gentry
  • Registratie: Februari 2013
  • Laatst online: 14-10 16:04
Als je alle opties open wilt houden vraag je een maximale studielening aan en zet dit geld apart op een spaarrekening/product waarbij je na anderhalf jaar gegaraneerd je inleg terug kunt krijgen + het gemaakte rendement. Alsdan ga je kijken wat je kunt lenen obv 1.) eigen inleg + studieschuld of 2.) studieschuld volledig aflossen en minder eigen inleg. Met je studieschuld kun je minder lenen maar omdat je eigen inleg hebt is je LTV lager en daardoor val je wellicht in een gunstiger rentetarief. Die afweging kun je dan maken, ook gebaseerd op dan geldende rente voor de studielening. Studieschuld niet opgeven lijkt me een bijzonder slecht idee. Er wordt toch naar gevraagd, en als je dan "nee" zegt is dat gewoon fraude.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Transportman
  • Registratie: Juli 2016
  • Laatst online: 14:01
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 14:26:
Valt denk ik heel erg tegen. Hooguit grote investeringen zoals een fatsoenlijke keuken en badkamer maken een huis makkelijker verkoopbaar en zijn waardeverhogend. De rest is extreem smaakonderhevig en schilderen plus nieuwe vloeren doet vrijwel iedereen voordat ze ergens gaan wonen.
Ook een goede lik verf en een nette vloer maken een woning makkelijker te verkopen tegen een hogere prijs. Kijk ik naar wat er in mijn omgeving verkocht wordt, zijn er 2 smaken appartementen:
Sociale huurwoningen die nu in de verkoop komen (kaal)
De eerste lichting kopers die nu vertrekken (vaak netjes ingerichte woning)

Die tweede verkopen sneller tegen een aanzienlijk hogere prijs, niet alleen omdat de keuken en badkamer beter zijn, maar omdat het al meer af is. Zeker voor starters die niet alles meteen aan willen pakken scheelt dat ook enorm. Vrienden van mij zijn pas verhuisd, maar bepaalde zaken hebben ze voor nu zo gelaten omdat het voor nu voldoet.
Ik denk van wel.
Als je nog nooit op jezelf hebt gewoon, heb je ook niet kunnen ervaren wat je prettig vind of juist minder prettig. Ik denk dat je dat heel beperkt tevoren kunt berenderen en dat dat echt een kwestie van ervaren is. De overgang van een zolderkamer bij je ouders naar een volledig zelfstandige woning is gigantisch.

Ik zie het zelf aan de verbouwingen die we nu gaan doorvoeren. Die doen we "pas" na 3 jaar. Deels omdat we nu meer gesettled zijn, het huis in waarde is gestegen en we de verbouwing kunnen financieren. Deels omdat we nu weten wat ons werkelijke uitgavenpatroon is en dus beter weten of de verbouwing (en dus hogere lasten) financieel wel of niet uit kan. Maar zeker ook voor een belangrijk deel omdat we nu pas eigenlijk echt goed weten wat onze wensen en eisen zijn. (We wisten het iets eerder, de verbouwing is iets van 9 maanden uitgesteld wegens nieuwe aannemer omdat de oude het in het voortraject wist te verprutsen, maar toch.)
Het is echt niet zo dat als je op jezelf gaat wonen, je geen flauw idee hebt van wat je woonwensen zijn. Je hebt dan al jaren ergens gewoond, weet al wat je daar wel/niet prettig vindt, dat is niet opeens weg als je zelfstandig gaat wonen. Alleen de ruimte kan iets zijn dat wat minder goed in te schatten is, ik ken ook wel wat mensen die zich daarop verkeken hebben.
Terwijl juist als je net begint, de kans dat je na 2-3 jaar wilt verhuizen het grootste is. In die periode is er een redelijke kans dat je iemand tegen komt, een andere baan vind, etc, etc, etc. Of je woont ergens en merkt "hey, dit bevalt me niet" en je wilt verhuizen omdat je eigen wensen veranderen of beter uitgekristalliseerd raken.

[...]

Neuh. Situaties kunnen inderdaad altijd veranderen maar een huis kopen in een periode in je leven die meer aan verandering onderhevig is dan een paar jaar later lijkt me minder verstandig. De eerste keer op jezelf ís zo'n periode van grote verandering. Paar jaar later is het over het algemeen een stuk rustiger en minder veranderlijk.
Maar hoe lang moet je daarmee wachten? 2-3 jaar huren is net zo goed geld weggooien, en het is niet zo dat als je iemand ontmoet, je meteen de dag daarop samen wilt wonen, en ook een andere baan kan je redelijk sturen. Alleen als je wensen veranderen, maar die overweging moet je van tevoren al goed maken, of je nu gaat huren of kopen.
Met een huurwoning (en een redelijke relatie met je ouders) kun je makkelijker weer een paar maanden thuis gaan wonen zonder meteen financieel een grote uitdaging te hebben. Of je gaat goedkoper wonen omdat die luxe dure flat in het centrum van een grote stad tóch een paar maatjes boven je stand blijtk te zijn.
Als je een koopwoning hebt en je komt meteen in de problemen als er iets fout gaat, dan heb je sowieso al iets fout gedaan. Dan ben je te duur gaan wonen, heb je niet genoeg opzij gelegd, of was je algemene voorbereiding gewoon al belabberd. De meeste lasten zijn namelijk best goed van te voren inzichtelijk te maken, belastingen zijn van te voren bekend, GWL kan je redelijk schatten, boodschappen kan je ook wel schatten (is zelfs een topic voor hier), ga je boven al die schattingen zitten dan zit je wel goed.
Dat is dus precies mijn punt.
Met een huurhuis heb je aan een relatief kleine buffer genoeg, met een koophuis heb je een veel grotere buffer nodig. (Tenzij je graag bij de eerste de beste tegenslag een persoonlijk krediet wilt kunnen aanvragen.)
Maar ik weet wat de huurprijzen doen, dan is zo een buffer opbouwen al meer van een uitdaging.
Dat calculeer je in en de eerste tijd zou je kunnen kiezen voor een kleinere, eenvoudiger, minder aantrekkelijke woning waarbij je stijgingen goed kunt opvangen.
Een vriend van me huurt sinds kort, die betaalt ongeveer 75% als wat ik betaal voor mijn koopwoning (inclusief GWL, mijn VvE waar het grote onderhoud al in zit), maar heeft maar 50% van de ruimte. En veel kleiner, minder aantrekkelijk is er niet op de markt, want hij zit al op de onderkant van de particuliere huur.
Stijgingen kun je met een koophuis net zo goed hebben. De HRA gaat er ooit af, prijzen voor onderhoud kunnen stijgen (het gaat goed met de bouw dus betaal je meer dan vroeger plus dat de bouw ook aan prijsindexatie doet), hypotheekrente kan stijgen (tuurlijk leg je dat vast voor een periode maar daarna kan het wel opeens fors stijgen, veel lager dan nu kan het niet, dan word het negatieve rente).

Een van de redenen dat huurprijzen stijgen is omdat de lasten van een huurwoning voor de huisbaas soms stijgen. Met een koopwoning heb je daar net zo goed last van. :)
HRA reken ik niet eens mee, dat is voor mij gewoon een extraatje dat ik niet eens koppel aan mijn woning (al dekt het wel mooi mijn lokale belastingen af), onderhoud is nog altijd een keuze of ik het zelf doe of er iemand voor inhuur, en de rente kan je ook voor de gehele looptijd vastleggen, dat is gewoon een keuze. Ik heb dezelfde stijgingen als een huurder aan onderhoud en belastingen, maar ik ga niet meer betalen voor mijn woning op zich, omdat ik de hypotheekrente vast heb gezet voor al die tijd.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 13:12:
[...]


Dat is echt complete onzin.
_O- _O- _O- _O-

Gezien wat ze voor een woning vragen? En welke inkomenseisen ze stellen? Zelfs al kan je het betalen wordt je alsnog afgewezen. Zelf ook geprobeerd, uiteindelijk gewoon gekocht.

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Tsurany schreef op zondag 24 juni 2018 @ 15:48:
[...]

_O- _O- _O- _O-

Gezien wat ze voor een woning vragen? En welke inkomenseisen ze stellen? Zelfs al kan je het betalen wordt je alsnog afgewezen. Zelf ook geprobeerd, uiteindelijk gewoon gekocht.
Ik heb vrij recent (lees: afgelopen week) nog op Funda en op DirectWonen gekeken.
Na alle horrorverhalen op Tweakers dat er niets te vinden is, viel het me héél erg mee.

Long story short: Als je verantwoord kunt kopen, kun je zéker ook huren.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 16:13:
[...]


Ik heb vrij recent (lees: afgelopen week) nog op Funda en op DirectWonen gekeken.
Na alle horrorverhalen op Tweakers dat er niets te vinden is, viel het me héél erg mee.

Long story short: Als je verantwoord kunt kopen, kun je zéker ook huren.
Haha, wat? Je hebt op 2 sites gekeken en dat viel je mee? :X Heb je ook geprobeerd om een huis te huren? Zo niet, dan heb je toch geen idee of het écht meevalt?

De prijzen of het aanbod vallen je misschien mee, maar je kan alsnog altijd afgewezen worden en dus niks kunnen krijgen...

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
@unezra Blijkbaar gaat de bank er niet zo slecht ermee om zoals gedacht aangezien 40% van de huizenkopers hun studieschuld verzwijgt. Als ik de leencalculator invul dan kom ik uit op 135.000, als ik aangeef dan ik een studieschuld heb dan kom ik uit op 110.000 en als je daar 2/3 van neemt dan kom ik uit op ~74.000 waar je een leuke media markt doos van kunt kopen :S.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Osxy
  • Registratie: Januari 2005
  • Laatst online: 13:29

Osxy

Holy crap on a cracker

UltraInstinct schreef op zondag 24 juni 2018 @ 16:21:
@unezra Blijkbaar gaat de bank er niet zo slecht ermee om zoals gedacht aangezien 40% van de huizenkopers hun studieschuld verzwijgt. Als ik de leencalculator invul dan kom ik uit op 135.000, als ik aangeef dan ik een studieschuld heb dan kom ik uit op 110.000 en als je daar 2/3 van neemt dan kom ik uit op ~74.000 waar je een leuke media markt doos van kunt kopen :S.
Hoezo 2/3?

De tijd dat dat echt relevant was is allang voorbij, de eisen van hypotheken zijn inmiddels dusdanig streng dat een "top-hypotheek" nemen echt niet meer zo slecht is als dat het ooit is geweest.

"Divine Shields and Hearthstones do not make a hero heroic."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
Osxy schreef op zondag 24 juni 2018 @ 16:30:
[...]


Hoezo 2/3?

De tijd dat dat echt relevant was is allang voorbij, de eisen van hypotheken zijn inmiddels dusdanig streng dat een "top-hypotheek" nemen echt niet meer zo slecht is als dat het ooit is geweest.
Dat zegt unezra net 8)7

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • AyurVeda
  • Registratie: Januari 2010
  • Laatst online: 11-10 10:59
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 14:26:
[...]

De overgang van een zolderkamer bij je ouders naar een volledig zelfstandige woning is gigantisch.
Wil hier toch even op reageren, ik heb dat namelijk gedaan en vond die overgang helemaal niet gigantisch. Sterker nog, ik vond het niet zo heel veel voorstellen. Ik heb ook meteen gekocht, ondanks dat ik wist dat ik niet langer dan 5 jaar zou blijven, want dan kwam ik qua maandlasten een lager uit dan wanneer ik hetzelfde zou huren. Wanneer je dan bedenkt dat je de HRA en aflossing eigenlijk ook nog van dat bedrag moet aftrekken dan was ik een stuk slechter af geweest met huren. Wat ik wil zeggen is, ik denk niet dat het eerlijk is om mensen met dit soort adviezen aan het twijfelen te brengen/bang te maken, want het hoeft echt helemaal niet zo te zijn.

Wat ik overigens wel als een gigantische overgang heb ervaren was van geen kinderen naar wel een kind... Zou overigens nu niet meer zonder willen :)

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Die moet je met een korrel zout nemen. Enorm tegen risico's nemen terwijl hij even vergeet dat niet iedereen een smak geld krijgt om dat te kunnen.
Je kan best een maximale hypotheek nemen als starter, je moet je alleen bewust zijn van de risico's. Zelfde geld voor het verzwijgen van je studieschuld, schijnt ook prima te kunnen in hele veel gevallen. Je moet je alleen bewust zijn van de risico's bij dergelijke fraude.
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 16:13:
[...]


Ik heb vrij recent (lees: afgelopen week) nog op Funda en op DirectWonen gekeken.
Na alle horrorverhalen op Tweakers dat er niets te vinden is, viel het me héél erg mee.

Long story short: Als je verantwoord kunt kopen, kun je zéker ook huren.
Ach gossie, je hebt op twee websites gekeken. Nee, dan heb je vast een veel beter beeld da alle Tweakers die daadwerkelijk proberem zo'n woning te vinden :N

[ Voor 14% gewijzigd door Tsurany op 24-06-2018 17:56 ]

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Transportman
  • Registratie: Juli 2016
  • Laatst online: 14:01
AyurVeda schreef op zondag 24 juni 2018 @ 16:45:
[...]


Wil hier toch even op reageren, ik heb dat namelijk gedaan en vond die overgang helemaal niet gigantisch. Sterker nog, ik vond het niet zo heel veel voorstellen. Ik heb ook meteen gekocht, ondanks dat ik wist dat ik niet langer dan 5 jaar zou blijven, want dan kwam ik qua maandlasten een lager uit dan wanneer ik hetzelfde zou huren. Wanneer je dan bedenkt dat je de HRA en aflossing eigenlijk ook nog van dat bedrag moet aftrekken dan was ik een stuk slechter af geweest met huren. Wat ik wil zeggen is, ik denk niet dat het eerlijk is om mensen met dit soort adviezen aan het twijfelen te brengen/bang te maken, want het hoeft echt helemaal niet zo te zijn.

Wat ik overigens wel als een gigantische overgang heb ervaren was van geen kinderen naar wel een kind... Zou overigens nu niet meer zonder willen :)
En als je weet dat het niet langer dan 5 jaar gaat zijn, zal je ook minder opzij leggen voor onderhoud, waardoor kopen eigenlijk nog goedkoper wordt, omdat het bij de huur al in de huurprijs zit en je daar dus niet mee kan schuiven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • [MAUS]
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 07:24
De discussie huren vs. kopen wordt heel vaak gevoerd, als ik naar mijn eigen situatie kijk:

Ik had 3,5 jaar geleden de 'keuze' om te huren of te kopen. Ik kon met mijn inkomen destijds eigenlijk vrijwel niks huren vanwege de enorme inkomenseis die hierbij wordt gesteld en zelfs als het wel zou lukken zou het een kleine studio zijn geweest voor ca. 600-700 in een maand.

In plaats daarvan heb ik er voor gekozen om mijn hypotheekruimte maximaal te gebruiken (destijds was dat nog iets gunstiger dan nu) wat betekende dat ik netto 450 aan hypotheek zou gaan betalen. Van dit geld heb ik een prima appartementje kunnen kopen (destijds was de ruimte ook nog wat groter dan nu). Ik heb destijds gekozen voor een appartementje waar ik direct in kon (alleen minimaal wat verven ed.), waardoor ik minimaal onderhoud heb moeten betalen. Inclusief VVE en overige lasten (specifiek voor eigenaren) denk ik dat ik zo'n 600-700 ook ben kwijt geweest de afgelopen jaren. Van deze maandlasten heb ik inmiddels zoveel van de hypotheek afgelost dat ik dit weg kan strepen tegen de kosten koper. Dit appartement heeft me dus evenveel gekost als een kleine studio. Als ik hier langer zou blijven wonen zou het dus ook alleen maar gunstiger uitvallen voor de koopwoning. Daarnaast heb ik het geluk gehad dat ik een flinke waardestijging op mijn huis heb kunnen realiseren, dit laat ik er echter even buiten omdat je eigenlijk pas op het moment dat je je koophuis verkoopt en niks terugkoopt daar iets zinnigs over kan zeggen (nieuwe koopwoning is ook weer relatief duurder dan drie jaar geleden).

Wel kan ik concluderen dat kopen mij niks extra heeft gekost t.o.v. huren en me juist meer woonplezier heeft gegeven. En ook ik ben direct uit huis in mijn koophuis getrokken en dat ging prima, overgang ging best. Natuurlijk is het even wennen aan de vaste lasten, maar is niet echt iets waar ik mensen voor zou waarschuwen. Ik zou dus nooit iemand afraden om te kopen.

Uiteraard is wel iedere situatie anders en is kopen met name op de langere termijn (met name vanaf 5 jaar) naar mijn mening veel voordeliger dan huren. Uiteraard brengt dit wel risico's met zich mee, met name waardedaling van je woning waardoor je mogelijk met verlies moet verkopen of gewoon simpelweg niet kunt verhuizen, daarom is het geen goede korte termijn oplossing. Risico op baanverlies, gezondheidsproblemen zijn naar mijn mening minder relevant, omdat deze ook bij een huurhuis zullen lijden tot het moeten verhuizen aangezien de netto lasten bij huren vaak nog duurder zijn dan bij kopen. Bij kopen kun je zoals hierboven al gezegd er mogelijk ook voor kiezen wat onderhoud uit te stellen. Bij huren heb je die optie niet.

Maar ik zou er niet voor kiezen bij de hypotheekaanvraag iets te verzwijgen. Start gewoon met het bijlenen en daarmee opbouwen van spaargeld. Kijk over 1,5 jaar wat gunstiger is, spaargeld inleggen en studielening aanhouden of studielening aflossen en minder spaargeld inleggen. Zoek hiervoor een goede hypotheekadviseur die wellicht ook weet per hypotheekverstrekker hoe groot de impact van een studielening zal zijn. Verzwijgen is een optie, alleen naar mijn mening wel één met erg grote risico's.

[ Voor 8% gewijzigd door [MAUS] op 24-06-2018 18:37 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Hahn schreef op zondag 24 juni 2018 @ 16:17:
[...]
\Haha, wat? Je hebt op 2 sites gekeken en dat viel je mee? :X Heb je ook geprobeerd om een huis te huren? Zo niet, dan heb je toch geen idee of het écht meevalt?

De prijzen of het aanbod vallen je misschien mee, maar je kan alsnog altijd afgewezen worden en dus niks kunnen krijgen...
Die 2 websites zijn de meest relevante websites die er zijn. Er zijn meerdere verhuurmakelaars maar die vertegenwoordigen een veel kleiner deel van de markt.

Het meerendeel dat op Funda en DW staat is vrije sector dus ja, je kunt afgewezen worden maar die kans is bij vrije sector niet heel erg groot als je aan de vereisten voldoet.
UltraInstinct schreef op zondag 24 juni 2018 @ 16:21:
@unezra Blijkbaar gaat de bank er niet zo slecht ermee om zoals gedacht aangezien 40% van de huizenkopers hun studieschuld verzwijgt. Als ik de leencalculator invul dan kom ik uit op 135.000, als ik aangeef dan ik een studieschuld heb dan kom ik uit op 110.000 en als je daar 2/3 van neemt dan kom ik uit op ~74.000 waar je een leuke media markt doos van kunt kopen :S.
Ik geloof er geen snars van dat 40% van de huizenkopers hun studieschuld verzwijgt. Het mag ook niet. Het is keiharde fraude. Het enige dat de bank niet mag doen is er direct naar vragen maar ze mogen je wél vragen of je nog andere financiële verplichtingen hebt. Antwoord je "nee" en heb je een studieschuld, kunnen ze het je daarna heel moeilijk maken. Hoe dan ook "iedereen doet het" is een slap excuus. Dat veel mensen het doen (als dat al zo is), betekend niet dat het een goed idee is of mag.

Qua woning, voor 74K koop je inderdaad niet veel. In bepaalde regio's zul je er net een flatje voor kopen, maar veel zal het niet zijn. Eigen geld mee nemen kan handig zijn in dat geval.

110K - 135K heb je al meer huis voor, maar ook daar is de vraag of het het huis is dat je wil en met 135K (als je je studieschuld verzwijgt) zit je wel meteen tegen een maandlast aan waar het de vraag is of je daar heel gelukkig van word.

Ik heb het wel eens vergeleken met onze eigen situatie. Als wij maximaal gaan lenen komen we op een maandlast uit die op zijn best spannend word. De bank vind het goed. Voor ons betekend het inleveren van heel veel financiële vrijheid. Het huis dat we bewonen zouden we in principe op 1 inkomen moeten kunnen krijgen, na verbouwing niet meer maar het zal je niet verrassen dat we ook na verbouwing op niet meer dan 2/3e uitkomen van wat de bank ons wil lenen. :)

(Los van dat is onze financiële situatie niet vergelijkbaar. Er is genoeg spaargeld én er zijn 2 bovenmodale inkomens, terwijl er geen kinderen in het spel zijn. Ons uitgangspunt is altijd geweest dat het huis op 1 inkomen te betalen moet zijn. Wel lijken wij daarin conservatiever, risicomijdender, dan veel anderen. We werken om te leven, leven niet om te enzo.)
Osxy schreef op zondag 24 juni 2018 @ 16:30:
[...]
Hoezo 2/3?

De tijd dat dat echt relevant was is allang voorbij, de eisen van hypotheken zijn inmiddels dusdanig streng dat een "top-hypotheek" nemen echt niet meer zo slecht is als dat het ooit is geweest.
Klopt.
Het is niet meer zo slecht als het ooit geweest is. Toch vind ik dat ze nog steeds veel te makkelijk hoge hypotheken verstrekken en daarin nog veel conservatiever zouden moeten zijn. Puur om mensen tegen zichzelf in bescherming te nemen.

Vroeger ging het helemaal niet over het beschermen van klanten maar enkel en alleen over het maximaliseren van winst van de bankdirecteuren. Dat leverde vulgaire situaties op met marmeren vloeren, eigen kantines en klanten die compleet klem werden gezet met financiële constructies die veel te riskant waren én uiteindelijk tot de nodige ellende hebben gezorgd.
Tsurany schreef op zondag 24 juni 2018 @ 17:54:
[...]
Die moet je met een korrel zout nemen. Enorm tegen risico's nemen terwijl hij even vergeet dat niet iedereen een smak geld krijgt om dat te kunnen.
Je kan best een maximale hypotheek nemen als starter, je moet je alleen bewust zijn van de risico's. Zelfde geld voor het verzwijgen van je studieschuld, schijnt ook prima te kunnen in hele veel gevallen. Je moet je alleen bewust zijn van de risico's bij dergelijke fraude.
Mij met een korrel zout nemen _kun_ je doen maar of het verstandig is...
Ik ben inderdaad vrij risicomijdend, voor een belangrijk deel omdat ik de risico's goed ken. Iets dat ik nogal eens mis bij mensen hier. Onverantwoorde risico's nemen en als het dan een keer mis gaat is het huilen. Tja, je kunt ook gewoon minder greedy zijn en niet boven je stand willen wonen.
[...]
Ach gossie, je hebt op twee websites gekeken. Nee, dan heb je vast een veel beter beeld da alle Tweakers die daadwerkelijk proberem zo'n woning te vinden :N
Zie boven. :)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 18:44:
[...]


Die 2 websites zijn de meest relevante websites die er zijn. Er zijn meerdere verhuurmakelaars maar die vertegenwoordigen een veel kleiner deel van de markt.

Het meerendeel dat op Funda en DW staat is vrije sector dus ja, je kunt afgewezen worden maar die kans is bij vrije sector niet heel erg groot als je aan de vereisten voldoet.
Punt blijft dat je alleen maar gekeken hebt. Ik vind het bijna op het beledigende af dat je zegt dat het wel meevalt met de huurproblemen, omdat jij een kijkje hebt genomen en toen genoeg huurhuizen zag 8)7

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Hahn schreef op zondag 24 juni 2018 @ 18:58:
[...]

Punt blijft dat je alleen maar gekeken hebt. Ik vind het bijna op het beledigende af dat je zegt dat het wel meevalt met de huurproblemen, omdat jij een kijkje hebt genomen en toen genoeg huurhuizen zag 8)7
Dus jij zegt dat het aanbod op Funda en DirectWonen niet klopt?
Dat van de 10 woningen die daar staan, er maar 5 werkelijk te huur zijn?

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:02:
[...]


Dus jij zegt dat het aanbod op Funda en DirectWonen niet klopt?
Dat van de 10 woningen die daar staan, er maar 5 werkelijk te huur zijn?
Nee. Ik zeg dat ook al staan er huizen op die sites, dat dat nog niet betekent dat er geen problemen zijn en dat iedereen zonder problemen een huurhuis kan vinden krijgen voor een normale prijs.

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Hahn schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:03:
[...]
Nee. Ik zeg dat ook al staan er huizen op die sites, dat dat nog niet betekent dat er geen problemen zijn en dat iedereen zonder problemen een huurhuis kan vinden voor een normale prijs.
Sociale woningbouw is lastig, maar voor de prijs van een sociale huurwoning heb je ook niet heel veel koophuis. Vrije sector lijkt er behoorlijk wat aanbod te zijn, ook in de sub-€800 klasse.

Dat is het starters segment en precies waar TS naar lijkt te kijken.

Ik beweer niet dat er geen problemen zijn, wel dat er op basis van de 2 meest relevante websites op gebied van vrije sector huurwoningen, redelijk wat aanbod is.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:06:
[...]


Sociale woningbouw is lastig, maar voor de prijs van een sociale huurwoning heb je ook niet heel veel koophuis. Vrije sector lijkt er behoorlijk wat aanbod te zijn, ook in de sub-€800 klasse.

Dat is het starters segment en precies waar TS naar lijkt te kijken.

Ik beweer niet dat er geen problemen zijn, wel dat er op basis van de 2 meest relevante websites op gebied van vrije sector huurwoningen, redelijk wat aanbod is.
En over wat voor stad hebben we het dan überhaupt :? Als ik hier in Delft op Funda kijk, dan kan ik voor minder dan €800 een parkeerplek of een kamer van 20m2 huren. Nee, top d:)b

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

Hahn schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:08:
[...]

En over wat voor stad hebben we het dan überhaupt :? Als ik hier in Delft op Funda kijk, dan kan ik voor minder dan €800 een parkeerplek of een kamer van 20m2 huren. Nee, top d:)b
Eh, ja.

Precies datzelfde Delft waar je in het centrum voor € 225.000 k.k. een huis van 65m2 krijgt. :)
Niet heel raar dat de plekken waar er relatief weinig goedkoop huuraanbod is, ook de plekken zijn waar kopen minstens zo onvoordelig is.

Ofwel: In mijn beleving gaat dat redelijk gelijk op.

Overigens ook even heel snel op Funda gekeken. Koopwoningen van €225.000 vergeleken met huurwoningen van €850 per maand. (€850 is het bruto maandbedrag dat een koopwoning van €225.000 ongeveer doet, getal is dus niet willekeurig.)

Qua m2 komt dat zoals verwacht aardig overeen. Qua aanbod ook. Er is niet veel in die prijsklasse in het centrum van Delft. In beide gevallen krijg je daar overigens maximaal rond de 60m2 woonoppervlakte voor. Nog steeds niet erg groot maar wel meer dan de 20m2 die jij aan gaf.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 14:48
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:20:
[...]


Eh, ja.

Precies datzelfde Delft waar je in het centrum voor € 225.000 k.k. een huis van 65m2 krijgt. :)
Niet heel raar dat de plekken waar er relatief weinig goedkoop huuraanbod is, ook de plekken zijn waar kopen minstens zo onvoordelig is.

Ofwel: In mijn beleving gaat dat redelijk gelijk op.

Overigens ook even heel snel op Funda gekeken. Koopwoningen van €225.000 vergeleken met huurwoningen van €850 per maand. (€850 is het bruto maandbedrag dat een koopwoning van €225.000 ongeveer doet, getal is dus niet willekeurig.)

Qua m2 komt dat zoals verwacht aardig overeen. Qua aanbod ook. Er is niet veel in die prijsklasse in het centrum van Delft. In beide gevallen krijg je daar overigens maximaal rond de 60m2 woonoppervlakte voor. Nog steeds niet erg groot maar wel meer dan de 20m2 die jij aan gaf.
Je geeft geen antwoord op mijn vraag: over welke plek had jij het?

En om even jouw bedragen aan te houden:

Op Funda, zoeken in Delft:
[list]• Huur, maximaal €900

Minder dan 20 plekken, bijna allemaal 20-40 m2


Koop, maximaal €225.000

Meer dan 100 huizen, vrijwel allemaal minimaal 60 m2, veel zelfs meer dan 80 m2

Jij zegt "In mijn beleving gaat dat redelijk gelijk op.", ik vind dat totaal niet.

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mrjraider
  • Registratie: Juli 2012
  • Niet online
Bottomline van deze discussie is dat je als starter vierkant genaaid word tgv de strenge regels, eventuele studieschulden en gebrek aan ruimtes.

Door mijn studieschuld heb ik besloten om hier grotendeels eerst wat vanaf te gaan lossen en dus te huren ipv een bagger hypotheekje aan te gaan en een klein "huisje" te kopen waar je uit eindelijk meer geld aan kwijt bent qua onderhoud en gewone lasten.

Ik betaal nu 753 (max huur + service kosten) huur en dan kan ik bellen wanneer mijn inbouw koelkast er mee kapt, de cv ketel dienst weigert of het raam niet meer open gaat en dan word dit gemaakt door de woningbouw. Als ik dit had gekocht had ik hier zelf eerst weer voor kunnen sparen alvorens ik deze reparaties kan (laten) uitvoeren.
Ik heb een leuk twee kamer appartementje met een enorme woonkamer en badkamer, mooie open keuken en ik vind het heerlijk (woon er enkele maanden nu). Ik zie wel wat de toekomst mij brengt ;)

Mijn moeder heeft ook nog nooit van haar leven een huis gekocht en heeft altijd gehuurd en dat gaat tot op heden nog prima ;)
Je bent in principe niet verplicht om te kopen. Hoewel je dit wel zou denken ;)

[ Voor 3% gewijzigd door Mrjraider op 24-06-2018 19:39 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • daan!
  • Registratie: Februari 2007
  • Laatst online: 11:04
Ik probeer me meestal niet te bemoeien in deze discussies, iets met worstelen met een big in de modder..
Maar dit pareltje kan ik niet onbeantwoord laten:
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 18:44:
Die 2 websites zijn de meest relevante websites die er zijn. Er zijn meerdere verhuurmakelaars maar die vertegenwoordigen een veel kleiner deel van de markt.

Het meerendeel dat op Funda en DW staat is vrije sector dus ja, je kunt afgewezen worden maar die kans is bij vrije sector niet heel erg groot als je aan de vereisten voldoet.
Als er 30 mensen reageren op 1 woning is de kans dat je afgewezen wordt niet heel erg groot?
Wát een onzin.. |:(

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • [MAUS]
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 07:24
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:20:
[...]


Eh, ja.

Precies datzelfde Delft waar je in het centrum voor € 225.000 k.k. een huis van 65m2 krijgt. :)
Niet heel raar dat de plekken waar er relatief weinig goedkoop huuraanbod is, ook de plekken zijn waar kopen minstens zo onvoordelig is.

Ofwel: In mijn beleving gaat dat redelijk gelijk op.

Overigens ook even heel snel op Funda gekeken. Koopwoningen van €225.000 vergeleken met huurwoningen van €850 per maand. (€850 is het bruto maandbedrag dat een koopwoning van €225.000 ongeveer doet, getal is dus niet willekeurig.)

Qua m2 komt dat zoals verwacht aardig overeen. Qua aanbod ook. Er is niet veel in die prijsklasse in het centrum van Delft. In beide gevallen krijg je daar overigens maximaal rond de 60m2 woonoppervlakte voor. Nog steeds niet erg groot maar wel meer dan de 20m2 die jij aan gaf.
Je raad TS aan om maximaal 2/3 van de hypotheekruimte te benutten, dit terwijl dat zou betekenen dat je voor TS €325 het maximale vind om te besteden aan hypotheek. Voor dat geld zal hij precies ook een kamer kunnen huren. Ik neem namelijk aan dat je het ook geen goed idee vind dat TS voor heel veel meer per maand zal huren? Volgens jouw redenatie kan TS dus nergens wonen 8)7 (afgezien van een kamer).

Ik vind het prima dat je zelf graag risico's mijdt en ik moet ook heel eerlijk zeggen dat ik naarmate de bedragen groter worden ook zelf wat ruimte begin in te bouwen, maar dat neemt niet weg dat je als starter prima 100% kunt lenen. Banken gaan tegenwoordig namelijk al helemaal niet meer uit van het 'hypotheekbedrag', maar van je maandlasten. Met de huidige rente betekent dit dus dat veel mensen een 'groot' bedrag kunnen lenen. Ik vind persoonlijk dat als ik kijk naar mijn eigen situatie dat het rekensommetje van de bank prima is. De bank reserveert een bepaald percentage van je bruto inkomen als 'verwoonbaar', dit rekenen ze terug naar een bedrag op basis van rente, looptijd etc. Daarnaast zijn ze hier al veel minder vrijgevig in dan 3 jaar geleden (mijn hypotheekruimte verminderde met 30k van de één op de andere dag). Ik heb 3 jaar geleden 100% geleend en ben geen moment echt in de problemen geweest, heb de lasten prima kunnen dragen zonder dat ik echt enorm op mijn geld heb moeten letten.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mijre
  • Registratie: Februari 2018
  • Laatst online: 14-10 18:56
unezra schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:20:
Overigens ook even heel snel op Funda gekeken. Koopwoningen van €225.000 vergeleken met huurwoningen van €850 per maand. (€850 is het bruto maandbedrag dat een koopwoning van €225.000 ongeveer doet, getal is dus niet willekeurig.)
Toen mijn zus en ik een dikke 6 jaar terug zo'n particuliere huurwoning kregen, moest het salaris van 1 persoon 4x de huur dekken in de maand. Ik hoor dat de afgelopen tijd nog steeds regelmatig.
Leuk dus dat jij 850 aan huur prima vindt voor TS en daarom meent dat hij die huurwoning zou moeten krijgen. Maar als de verhuurder ook van de 4xhuur is, dan zal TS naast de pot plassen tenzij hij spontaan 3400 per maand binnentrekt.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • [MAUS]
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 07:24
Mrjraider schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:37:
Mijn moeder heeft ook nog nooit van haar leven een huis gekocht en heeft altijd gehuurd en dat gaat tot op heden nog prima ;)
Je bent in principe niet verplicht om te kopen. Hoewel je dit wel zou denken ;)
Natuurlijk hoeft niemand te kopen en iedere situatie is anders. Wel is kopen op de lange termijn de slimme keuze. Na 30 jaar wonen is het huis dan namelijk van jezelf, een enorm mooie spaarpot dus. Naar mijn idee schelen de maandlasten en huren over 30 jaar niet zo heel veel (huren is in ieder geval niet goedkoper). Dit betekent dat in dit scenario je met kopen op je pensioenleeftijd een eigen huis hebt en met huren niks. Terwijl je in beide situaties waarschijnlijk evenveel geld te besteden hebt gehad.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mrjraider
  • Registratie: Juli 2012
  • Niet online
[MAUS] schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:58:
[...]


Natuurlijk hoeft niemand te kopen en iedere situatie is anders. Wel is kopen op de lange termijn de slimme keuze. Na 30 jaar wonen is het huis dan namelijk van jezelf, een enorm mooie spaarpot dus. Naar mijn idee schelen de maandlasten en huren over 30 jaar niet zo heel veel (huren is in ieder geval niet goedkoper). Dit betekent dat in dit scenario je met kopen op je pensioenleeftijd een eigen huis hebt en met huren niks. Terwijl je in beide situaties waarschijnlijk evenveel geld te besteden hebt gehad.
Ben ik wel met je eens, maar ik vind de huidige regels, zeker als starter... om te huilen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
Mrjraider schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:37:
Bottomline van deze discussie is dat je als starter vierkant genaaid word tgv de strenge regels, eventuele studieschulden en gebrek aan ruimtes.

Door mijn studieschuld heb ik besloten om hier grotendeels eerst wat vanaf te gaan lossen en dus te huren ipv een bagger hypotheekje aan te gaan en een klein "huisje" te kopen waar je uit eindelijk meer geld aan kwijt bent qua onderhoud en gewone lasten.

Ik betaal nu 753 (max huur + service kosten) huur en dan kan ik bellen wanneer mijn inbouw koelkast er mee kapt, de cv ketel dienst weigert of het raam niet meer open gaat en dan word dit gemaakt door de woningbouw. Als ik dit had gekocht had ik hier zelf eerst weer voor kunnen sparen alvorens ik deze reparaties kan (laten) uitvoeren.
Ik heb een leuk twee kamer appartementje met een enorme woonkamer en badkamer, mooie open keuken en ik vind het heerlijk (woon er enkele maanden nu). Ik zie wel wat de toekomst mij brengt ;)

Mijn moeder heeft ook nog nooit van haar leven een huis gekocht en heeft altijd gehuurd en dat gaat tot op heden nog prima ;)
Je bent in principe niet verplicht om te kopen. Hoewel je dit wel zou denken ;)
Heb je wel een keer gehad dat iets gerepareerd moet worden? 750 euro is wel veel huur imo, bij een hypotheek betaal je 500 euro per maand en idd daar moet je zelf voor zorgen als iets stuk gaat. Maar er is ook een kans dat er een lange tijd niks gerepareerd hoeft te worden.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • [MAUS]
  • Registratie: Juli 2010
  • Laatst online: 07:24
Mrjraider schreef op zondag 24 juni 2018 @ 20:00:
[...]


Ben ik wel met je eens, maar ik vind de huidige regels, zeker als starter... om te huilen.
Dat ben ik ook volledig met je eens, zoals gezegd in 14/15 hebben ze opeens een enorme beperking opgelegd van ongeveer 20%. Ik heb nog tegen de oude regels geleend en kon, zoals gezegd prima mijn lasten betalen.

Het is gewoon heel jammer dat de reactie op de crisis zo overdreven is geweest. Een aantal begrijpelijke en noodzakelijke aanpassingen pakken naar mijn inzien heel positief uit (beperken verhouding hypotheek - woningwaarde, stimuleren annuïteiten/lineaire hypotheek) om te voorkomen dat mensen schulden aangaan die niet afgelost worden en niet meer in verhouding staan tot de woningwaarde. Alleen het beperken van de maximale lening voor met name starters vind ik een slechte keuze.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Mrjraider
  • Registratie: Juli 2012
  • Niet online
UltraInstinct schreef op zondag 24 juni 2018 @ 20:11:
[...]


Heb je wel een keer gehad dat iets gerepareerd moet worden? 750 euro is wel veel huur imo, bij een hypotheek betaal je 500 euro per maand en idd daar moet je zelf voor zorgen als iets stuk gaat. Maar er is ook een kans dat er een lange tijd niks gerepareerd hoeft te worden.
Jup de koelkast was stuk. En dat is gemaakt.
Hoe je het ook wendt of keert het is allemaal duur. Ik heb gekozen voor huren omdat ik niet de middelen heb om een huis te kopen. Ik ben tevreden met dat wat ik heb ik kan de dingen blijven doen en kopen zoals ik altijd al wilde en deed dus ik ben tevreden. Ja het kost misschien wat meer maar ja daar leer ik wel mee leven.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zenix
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 12:55

Zenix

BOE!

Ik snap de twijfel. Ik heb bijvoorbeeld zo'n 50k eigen vermogen bij elkaar gespaard, 12k stufi lening. De stufi heeft 0% rente vandaar dat ik hem niet wil aflossen, want financieel gezien wordt de schuld door de inflatie toch steeds minder.

Ik wordt nu geforceerd om die 12k af te lossen, anders kan ik niet eens een rijteshuis kopen(ruim buiten randstad). Terwijl het financieel niet verstandig is. Ik kan beter dat geld als buffer hebben, als ik bijvoorbeeld mijn hypotheek niet kan betalen.

Ik val qua inkomen net buiten sociale huurgrens en particulier is hier helemaal niks, en anders kost het meer dan 60% van mijn inkomen, wat niet te doen is. Je moet of rijke ouders hebben, of een paar jaar thuis wonen wil je een huis kunnen kopen. Een appartement is geen optie, want die zijn net zo duur of duurder dan een rijtjeshuis en dan zit je met die verdomde VvE.

Daarom twijfel ik net zoals de TS ook om het wel of niet op te geven. Ik wil het graag opgeven, maar vind het zo krom. Het is aan alle kanten financieel gezien een slechte beslissing om het te doen, ook voor de bank. De bank heeft liever ook 12k die je kan gebruiken om hypotheek af te lossen. Helaas is hier geen ruimte. De stufi hoef je namelijk niet terug te betalen als je werkloos bent, de hypotheek wel.

Het is jammer dat geen rekening wordt gehouden met wat je in de toekomst kan verdienen. Ik zou bijvoorbeeld zo kunnen laten zien wat ik de komende 5 jaar bij mijn huidige werkgever ga verdienen. Dat is natuurlijk geen garantie, maar het is ook geen garantie dat wat je vandaag de dag verdient morgen ook nog krijgt.

[ Voor 6% gewijzigd door Zenix op 24-06-2018 20:53 ]


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Tsurany
  • Registratie: Juni 2006
  • Niet online

Tsurany

⭐⭐⭐⭐⭐

Mrjraider schreef op zondag 24 juni 2018 @ 20:00:
[...]


Ben ik wel met je eens, maar ik vind de huidige regels, zeker als starter... om te huilen.
Huren zou voor een starter doodnormaal moeten zijn. Echter is de huurmarkt in Nederland zo zwaar verziekt dat je als starter amper wat kan vinden, zeker in de buurt van de grote stad.
Kijk eens naar Utrecht +5km op Funda, amper een huurhuis te vinden onder de 800 euro. Maar kopen onder de 200k? Geen probleem.
Dat terwijl de inkomenseisen voor een huur van 800 euro een stuk hoger zijn, vaak 4,5 keer de huurprijs als bruto maandsalaris.

Dat je weinig kan lenen is prima maar de huizenprijzen zijn zoveel harder gestegen dan het starterssalaris dat de markt erg slecht is voor starters. Sterker nog, als niet-starter is het ook nog erg lastig omdat bij de meesten de salarisstijgingen lager zijn geweest de afgelopen jaren dan de stijgingen op de huizenmarkt.

Het is dan ook heel makkelijk praten als je in de goede tijd gekocht hebt, dan kon je inderdaad minder lenen en alsnog wat leuks krijgen. Toen ik mijn huis kocht stond alles vele weken te koop en had ik enorm ruime keuze. Maximale hypotheek kon maar was ook niet nodig. Tegenwoordig? Ik moet er niet aan denken.
Zenix schreef op zondag 24 juni 2018 @ 20:49:
Het is jammer dat geen rekening wordt gehouden met wat je in de toekomst kan verdienen. Ik zou bijvoorbeeld zo kunnen laten zien wat ik de komende 5 jaar bij mijn huidige werkgever ga verdienen. Dat is natuurlijk geen garantie, maar het is ook geen garantie dat wat je vandaag de dag verdient morgen ook nog krijgt.
En dat is precies wat voor een zware crisis zorgt. Mensen kopen een huis op basis van een toekomstige situatie maar wanneer de loonsverhogingen even uit blijven hangt dat huis als een molensteen om hun nek. Vervolgens daalt de woningwaarde ook lichtjes en staan ze onder water met een huis waarvan ze de hypotheek met hun huidige salaris niet kunnen betalen.

De huidige normen zijn er juist voor om te zorgen dat je, zolang je niet werkeloos raakt of arbeidsongeschikt, in je huis kan blijven wonen ook als je financiële tegenslagen hebt.

[ Voor 25% gewijzigd door Tsurany op 24-06-2018 22:19 ]

SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • UltraInstinct
  • Registratie: November 2017
  • Laatst online: 12-10 09:52
Zenix schreef op zondag 24 juni 2018 @ 20:49:
Ik snap de twijfel. Ik heb bijvoorbeeld zo'n 50k eigen vermogen bij elkaar gespaard, 12k stufi lening. De stufi heeft 0% rente vandaar dat ik hem niet wil aflossen, want financieel gezien wordt de schuld door de inflatie toch steeds minder.

Ik wordt nu geforceerd om die 12k af te lossen, anders kan ik niet eens een rijteshuis kopen(ruim buiten randstad). Terwijl het financieel niet verstandig is. Ik kan beter dat geld als buffer hebben, als ik bijvoorbeeld mijn hypotheek niet kan betalen.

Ik val qua inkomen net buiten sociale huurgrens en particulier is hier helemaal niks, en anders kost het meer dan 60% van mijn inkomen, wat niet te doen is. Je moet of rijke ouders hebben, of een paar jaar thuis wonen wil je een huis kunnen kopen. Een appartement is geen optie, want die zijn net zo duur of duurder dan een rijtjeshuis en dan zit je met die verdomde VvE.

Daarom twijfel ik net zoals de TS ook om het wel of niet op te geven. Ik wil het graag opgeven, maar vind het zo krom. Het is aan alle kanten financieel gezien een slechte beslissing om het te doen, ook voor de bank. De bank heeft liever ook 12k die je kan gebruiken om hypotheek af te lossen. Helaas is hier geen ruimte. De stufi hoef je namelijk niet terug te betalen als je werkloos bent, de hypotheek wel.

Het is jammer dat geen rekening wordt gehouden met wat je in de toekomst kan verdienen. Ik zou bijvoorbeeld zo kunnen laten zien wat ik de komende 5 jaar bij mijn huidige werkgever ga verdienen. Dat is natuurlijk geen garantie, maar het is ook geen garantie dat wat je vandaag de dag verdient morgen ook nog krijgt.
Zou het gewoon niet melden hoor, 40 procent doet het blijkbaar niet.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

daan! schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:45:
Ik probeer me meestal niet te bemoeien in deze discussies, iets met worstelen met een big in de modder..
Maar dit pareltje kan ik niet onbeantwoord laten:

[...]

Als er 30 mensen reageren op 1 woning is de kans dat je afgewezen wordt niet heel erg groot?
Wát een onzin.. |:(
Dat is bij een koophuis niet anders.
Een koophuis op een gewilde plek kent net zo hard -tig afvallers als een huurhuis op een gewilde plek.
UltraInstinct schreef op zondag 24 juni 2018 @ 20:11:
[...]
Heb je wel een keer gehad dat iets gerepareerd moet worden? 750 euro is wel veel huur imo, bij een hypotheek betaal je 500 euro per maand en idd daar moet je zelf voor zorgen als iets stuk gaat. Maar er is ook een kans dat er een lange tijd niks gerepareerd hoeft te worden.
Met een eigen huis gaat het extreem hard. Wij hadden een tijdje geleden een dak van de uitbouw dat gerepareerd moest worden. Grofweg 600x150cm bitumen met wat randwerk en andere ellende er bij. Kostte ik meen rond de €2000,- als het niet meer was. (Achteraf bleek het ook nog eens niet direct noodzakelijk.) Da's dan nog maar een klein stukje bitumen. (Al heb je met een appartement dat soort kosten minder, yet, daar heb je weer een bijdrage aan de VVE die voor dat soort buitenwerk zorgt én die niet zelden voor grote klussen alsnog een extra bijdrage vragen.)
Zenix schreef op zondag 24 juni 2018 @ 20:49:
Ik snap de twijfel. Ik heb bijvoorbeeld zo'n 50k eigen vermogen bij elkaar gespaard, 12k stufi lening. De stufi heeft 0% rente vandaar dat ik hem niet wil aflossen, want financieel gezien wordt de schuld door de inflatie toch steeds minder.

Ik wordt nu geforceerd om die 12k af te lossen, anders kan ik niet eens een rijteshuis kopen(ruim buiten randstad). Terwijl het financieel niet verstandig is. Ik kan beter dat geld als buffer hebben, als ik bijvoorbeeld mijn hypotheek niet kan betalen.
Sorry, maar ik vind het niet meer dan logisch dat een lening op je maximale hypothecaire leensom drukt. Ja, het is nuttig geld als buffer te hebben maar je betaald nog steeds iedere maand aflossing aan je stufi én die rente is op dit moment 0% maar hoeft dat niet tot einde looptijd te blijven.
Ik val qua inkomen net buiten sociale huurgrens en particulier is hier helemaal niks, en anders kost het meer dan 60% van mijn inkomen, wat niet te doen is. Je moet of rijke ouders hebben, of een paar jaar thuis wonen wil je een huis kunnen kopen. Een appartement is geen optie, want die zijn net zo duur of duurder dan een rijtjeshuis en dan zit je met die verdomde VvE.
Dus andere regio of net iets buiten de stad gaan wonen?
Daarom twijfel ik net zoals de TS ook om het wel of niet op te geven. Ik wil het graag opgeven, maar vind het zo krom. Het is aan alle kanten financieel gezien een slechte beslissing om het te doen, ook voor de bank. De bank heeft liever ook 12k die je kan gebruiken om hypotheek af te lossen. Helaas is hier geen ruimte. De stufi hoef je namelijk niet terug te betalen als je werkloos bent, de hypotheek wel.
Als je een huis onder NHG koopt heb je ook daar een beetje bescherming. (Details weet ik niet uit mijn hoofd.)
Het is jammer dat geen rekening wordt gehouden met wat je in de toekomst kan verdienen. Ik zou bijvoorbeeld zo kunnen laten zien wat ik de komende 5 jaar bij mijn huidige werkgever ga verdienen. Dat is natuurlijk geen garantie, maar het is ook geen garantie dat wat je vandaag de dag verdient morgen ook nog krijgt.
Ergens ook wel logisch. Er is geen enkele garantie dat je loon stijgt en banken zijn conservatief.
Hahn schreef op zondag 24 juni 2018 @ 19:28:
[...]

Je geeft geen antwoord op mijn vraag: over welke plek had jij het?

En om even jouw bedragen aan te houden:

Op Funda, zoeken in Delft:
[list]• Huur, maximaal €900

Minder dan 20 plekken, bijna allemaal 20-40 m2


Koop, maximaal €225.000

Meer dan 100 huizen, vrijwel allemaal minimaal 60 m2, veel zelfs meer dan 80 m2

Jij zegt "In mijn beleving gaat dat redelijk gelijk op.", ik vind dat totaal niet.
Ik heb niet in heel Delft gekeken, enkel in het centrum. (Selectie op "Delft" en dan "Ligging: Centrum")
Daar loopt het behoorlijk gelijk op. Qua koopwoningen liegt Funda daar een beetje, er staat een flat op de Menno ter Braak laan te koop. Da's niet "centrum delft" in mijn beleving. :)

De plek waar ik laatst keek was Apeldoorn. Daar leek het redelijk gelijk op te gaan.

Grappig genoeg moet ik je gelijk geven als ik kijk naar een andere willekeurige gemeente: Zeist.
Volgens Funda staan in de gemeente Zeist +5Km met een maximale hypotheek van €250.000 of een huurprijs van €900 70 huurwoningen en 306 koopwoningen. Huurwoningen hebben een maximale oppervlakte van 114m2, koop 140m2.

Wel twijfel ik of mijn "netto huurprijs = bruto hypotheek" wel helemaal terecht is en of dat niet te conservatief is of te zeer gebaseerd op de huidige, belachelijk lage rente én het bestaan van de HRA. Nu kun je van de HRA nog redelijk een stukje onderhoud en andere zaken betalen, als de HRA verdwijnt heb je dat niet meer en zul je dus eerder moeten rekenen met "netto huurprijs = bruto hypotheek + 10-20%", waar al dan niet alle bijkomende kosten zoals hogere gemeentelijke belastingen en onderhoud in zitten. Wat die HRA gaat doen weet niemand, ze zeggen nu dat het langzaam word afgebouwd maar een volgende regering kan ook besluiten het in 5 jaar af te bouwen naar nul. Persoonlijk hou ik daar graag nu al rekening mee.

Fair enough, ik heb even wat breder gekeken en huis van maximaal €150.000 (bruto €569 + 20% = €682) afgezet tegen huurwoningen van max €700. Da's het dichtste dat ik in de buurt kan komen van een eerlijk vergelijk.

Helaas heb je daarin ook gelijk.

Provincie Utrecht
Huur: 76 woningen, max oppervlakte 95m2 (direct volgende 90m2)
Koop: 206 woningen, max oppervlakte 117m2 (direct volgende 99m2)

Voor de zekerheid ook even landelijk
Huur: 1833 woningen, max oppervlakte 128m2 (direct volgende 125m2)
Koop: 10.044 woningen, max oppervlakte 677m2 (direct voglende 309m2)

Bij die koopwoningen wel de aantekening dat dat welliswaar grote woningen zijn, maar energieklasse G, compleet gerenoveerd moeten worden en de 2e woning is een kerk in Ter Apel. :)

For fun & profit:
https://www.funda.nl/koop...901188-viaductstraat-102/
https://www.funda.nl/koop...-49683902-leensterweg-30/

Maar goed, op basis van Funda en de 2 steekproeven die ik zojuist heb gedaan heb je gelijk en lijkt het aantal huurwoningen fors minder dan het aantal koopwoningen. Ik weet niet in hoeverre dat nog overeind blijft als je naar vergelijkbare woningen gaat kijken. Er zullen niet heel veel opknappers verhuurd worden en dat kleurt sowieso het getal. Die oude kerk in Ter Apel is welliswaar heel gaaf en hij kost maar €130.000 maar je kunt daar zomaar nog datzelfde bedrag tegenaan gooien voordat het fatsoenlijk bewoonbaar is. :)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 13-10 16:50
unezra schreef op maandag 25 juni 2018 @ 07:20:
[...]


Wel twijfel ik of mijn "netto huurprijs = bruto hypotheek" wel helemaal terecht is en of dat niet te conservatief is of te zeer gebaseerd op de huidige, belachelijk lage rente én het bestaan van de HRA. Nu kun je van de HRA nog redelijk een stukje onderhoud en andere zaken betalen, als de HRA verdwijnt heb je dat niet meer en zul je dus eerder moeten rekenen met "netto huurprijs = bruto hypotheek + 10-20%", waar al dan niet alle bijkomende kosten zoals hogere gemeentelijke belastingen en onderhoud in zitten.
Huur en hypotheek zijn prima te vergelijken.

Hypotheekrente berekenen o.b.v. annuiteit met 30 jaar vaste rente, dan heb je die onzekerheid geelimineerd.

HRA is sowieso aflopend vanwege annuitaire inlossing en geleidelijke afbouw van het tarief. Na pakweg 12-15 jaar is het weg omdat je aftrekbare rente dan onder het eigenwoningforfait is gezakt. Maak een contante waarde van die aflopende 12-15 jaar en deel met 360.

Dan moet je nog drie factoren meetellen bij koopwoning:
* OZB. bij een gemiddelde woning ~30 per maand
* opstalverzekering. bij een gemiddelde woning ~20 per maand
* reservering onderhoud. bij een gemiddelde woning 150 a 300 per maand afhankelijk van de leeftijd van de woning

Als ik een huis bereken van 250.000 euro met een rente (30 jaar vast NHG) van 2.5% kom ik op een bruto annuiteit van 987 euro.

Daar komt bij:

+ afschrijving van 6% kosten koper is 41 euro per maand over de looptijd. Laat me een beetje rente rekenen omdat die kosten aan het begin zitten. 50 euro per maand.
+ opstalverzekering 20 euro
+ OZB 30 euro
+ onderhoud 200 euro
- inlossing 694 euro
- voordeel HRA (rente): 35 (aflopend 2000 euro 1e jaar, 0 na 15 jaar, vereenvoudigd door lineaire benadering. totale voordeel gedeeld over 360 maanden)
- voordeel HRA (financieringskosten): 7

Vergelijkbare huurprijs: 551 per maand.

Let op: indexatie van woningprijs en huur: 0%. Zodra deze positief zijn, verandert het plaatje dramatisch in het voordeel van kopen.
Wat die HRA gaat doen weet niemand, ze zeggen nu dat het langzaam word afgebouwd maar een volgende regering kan ook besluiten het in 5 jaar af te bouwen naar nul. Persoonlijk hou ik daar graag nu al rekening mee.
Die onzekerheid is een aantal jaar geleden aardig opgelost. De regering heeft de (almaar oplopende) blootstelling van de schatkost aan de hypotheekrente door een aantal maatregelen enorm gereduceerd.

* Tarief daalt van 52% naar 38%
* Door beperking kosten koper en annuitaire inlossing daalt de gemiddelde aftrek van 110% naar ~60% woningwaarde
* Rente is structureel lager vanwege annuitaire leningvorm i.p.v. aflossingsvrije lening
* Eigenwoningforfait is gestegen van 0.55% naar 0.75%.

Scheelt op termijn 75% van de blootstelling. Er is ook nauwelijks meer politieke discussie over het onderwerp.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Erwinvz1
  • Registratie: Oktober 2003
  • Laatst online: 13-10 10:25
Wim-Bart schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 05:05:
Houd even rekening met het feit dat een eigen huis meer is dan een Hypotheek alleen. Het zijn kleine bedragen maar je mag zo minimaal 75 euro per maand aan WOZ afdracht doen (of in 1 keer 700+ per jaar), je hebt een opstal verzekering nodig ongeveer 20 euro/maand, inboedel verzekering 7-10 euro/maand, WA verzekering 5 euro/maand, waterschap belasting 20 euro/maand, gas/water/licht 120 euro/maand. Dus aan vaste lasten alleen voor het huis is er ongeveer 200 euro/maand aan lasten. Omdat je een eigen huis bezit wordt dat gezien als vermogen en vervallen dus ook alle subsidies zoals zorgtoeslag.
Op zorgtoeslag heb je gewoon recht indien van toepassing, dat is inkomen afhankelijk.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

t_captain schreef op maandag 25 juni 2018 @ 11:10:
[...]


Huur en hypotheek zijn prima te vergelijken.

Hypotheekrente berekenen o.b.v. annuiteit met 30 jaar vaste rente, dan heb je die onzekerheid geelimineerd.

HRA is sowieso aflopend vanwege annuitaire inlossing en geleidelijke afbouw van het tarief. Na pakweg 12-15 jaar is het weg omdat je aftrekbare rente dan onder het eigenwoningforfait is gezakt. Maak een contante waarde van die aflopende 12-15 jaar en deel met 360.

Dan moet je nog drie factoren meetellen bij koopwoning:
* OZB. bij een gemiddelde woning ~30 per maand
* opstalverzekering. bij een gemiddelde woning ~20 per maand
* reservering onderhoud. bij een gemiddelde woning 150 a 300 per maand afhankelijk van de leeftijd van de woning

Als ik een huis bereken van 250.000 euro met een rente (30 jaar vast NHG) van 2.5% kom ik op een bruto annuiteit van 987 euro.

Daar komt bij:

+ afschrijving van 6% kosten koper is 41 euro per maand over de looptijd. Laat me een beetje rente rekenen omdat die kosten aan het begin zitten. 50 euro per maand.
+ opstalverzekering 20 euro
+ OZB 30 euro
+ onderhoud 200 euro
- inlossing 694 euro
- voordeel HRA (rente): 35 (aflopend 2000 euro 1e jaar, 0 na 15 jaar, vereenvoudigd door lineaire benadering. totale voordeel gedeeld over 360 maanden)
- voordeel HRA (financieringskosten): 7

Vergelijkbare huurprijs: 551 per maand.

Let op: indexatie van woningprijs en huur: 0%. Zodra deze positief zijn, verandert het plaatje dramatisch in het voordeel van kopen.
Die laatste zin volg ik even niet.

In de alinea er boven lijkt het verschil tussen huur en koop nog veel groter te zijn dan ik in mijn hoofd had. Ik ging uit van tenminste "netto huurprijs = bruto hypotheeklasten", maar jouw berekening verdrievoudigd het verschil zo'n beetje. Als ik jouw berekening lees, is huren heel lang voordeliger dan kopen. Hoe indexatie van woningen en huurstijging dan dusdanig van invloed zijn dat het snel in het voordeel van kopen uit valt begrijp ik niet goed.

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 13-10 16:50
Mijn rekenvoorbeeld vergelijkt de totale kosten van een koop- en een huurwoning.

We nemen twee mensen:
* A koopt een woning van 250.000 euro met een volledige hypotheek, looptijd 30 jaar, de hele 30 jaar rentevast.
* B huurt een woning voor 551 euro per maand en blijft er ook 30 jaar wonen.

Over de periode van 30 spelen A en B quitte. Om precies te zijn, A heeft 250.000 euro meer uitgegeven maar bezit aan het einde een woning van 250.000 euro.

Mijn rekenvoorbeeld gaat uit van statische prijzen.

Ga je inflatie rekenen, dan gebeuren er twee dingen:

1. huur stijgt elk jaar;
2. koopwoning wordt meer waard.

Bij een bescheiden inflatie van 1% is loopt de huur geleidelijk op van 551 naar 742 per maand. Over de looptijd geeft de huurder zo'n 30.000 meer uit aan huur. De koopwoning stijgt naar verwachting van 250.000 euro naar 336.000 euro. Waardoor de koper 86.000 meer bezit aan het eind. Op die manier trekt een klein beetje inflatie een verschil van 116.000 euro, maar liefst 325 euro per maand in het voordeel van de koper.

Let wel, dit gaat uit van 30 jaar niet verhuizen. Als je vaker wilt verhuizen, zijn de verschillen kleiner en als je nog vaker verhuist zijn ze zelfs in het voordeel van huren.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Chiron
  • Registratie: Januari 2001
  • Laatst online: 11:14

Chiron

Moderator Discord / TFV & AWM
t_captain schreef op maandag 25 juni 2018 @ 14:38:
Mijn rekenvoorbeeld vergelijkt de totale kosten van een koop- en een huurwoning.

We nemen twee mensen:
* A koopt een woning van 250.000 euro met een volledige hypotheek, looptijd 30 jaar, de hele 30 jaar rentevast.
* B huurt een woning voor 551 euro per maand en blijft er ook 30 jaar wonen.

Over de periode van 30 spelen A en B quitte. Om precies te zijn, A heeft 250.000 euro meer uitgegeven maar bezit aan het einde een woning van 250.000 euro.

Mijn rekenvoorbeeld gaat uit van statische prijzen.

Ga je inflatie rekenen, dan gebeuren er twee dingen:

1. huur stijgt elk jaar;
2. koopwoning wordt meer waard.

Bij een bescheiden inflatie van 1% is loopt de huur geleidelijk op van 551 naar 742 per maand. Over de looptijd geeft de huurder zo'n 30.000 meer uit aan huur. De koopwoning stijgt naar verwachting van 250.000 euro naar 336.000 euro. Waardoor de koper 86.000 meer bezit aan het eind. Op die manier trekt een klein beetje inflatie een verschil van 116.000 euro, maar liefst 325 euro per maand in het voordeel van de koper.

Let wel, dit gaat uit van 30 jaar niet verhuizen. Als je vaker wilt verhuizen, zijn de verschillen kleiner en als je nog vaker verhuist zijn ze zelfs in het voordeel van huren.
En je geeft als huizenbezitter in 30 jaar tijd geen cent uit aan onderhoud? :z

"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 13-10 16:50
Chiron schreef op maandag 25 juni 2018 @ 14:40:
[...]


En je geeft als huizenbezitter in 30 jaar tijd geen cent uit aan onderhoud? :z
In mijn rekenvoorbeeld staat een bedrag van 72.000 euro voor onderhoud opgenomen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

t_captain schreef op maandag 25 juni 2018 @ 14:38:
Mijn rekenvoorbeeld vergelijkt de totale kosten van een koop- en een huurwoning.

We nemen twee mensen:
* A koopt een woning van 250.000 euro met een volledige hypotheek, looptijd 30 jaar, de hele 30 jaar rentevast.
* B huurt een woning voor 551 euro per maand en blijft er ook 30 jaar wonen.

Over de periode van 30 spelen A en B quitte. Om precies te zijn, A heeft 250.000 euro meer uitgegeven maar bezit aan het einde een woning van 250.000 euro.

Mijn rekenvoorbeeld gaat uit van statische prijzen.

Ga je inflatie rekenen, dan gebeuren er twee dingen:

1. huur stijgt elk jaar;
2. koopwoning wordt meer waard.

Bij een bescheiden inflatie van 1% is loopt de huur geleidelijk op van 551 naar 742 per maand. Over de looptijd geeft de huurder zo'n 30.000 meer uit aan huur. De koopwoning stijgt naar verwachting van 250.000 euro naar 336.000 euro. Waardoor de koper 86.000 meer bezit aan het eind. Op die manier trekt een klein beetje inflatie een verschil van 116.000 euro, maar liefst 325 euro per maand in het voordeel van de koper.

Let wel, dit gaat uit van 30 jaar niet verhuizen. Als je vaker wilt verhuizen, zijn de verschillen kleiner en als je nog vaker verhuist zijn ze zelfs in het voordeel van huren.
Dank je wel voor je verklaring. Ik snap nu inderdaad beter wat je bedoelt. :)

Wel vraag ik me af of je waardestijging van een woning wel mee moet rekenen. Dat lijkt interessant als je na 25 jaar je woning verkoopt, maar andere woningen zijn dan ook in prijs gestegen dus de vraag is of je dat niet tegen elkaar weg kunt strepen.

Aan de andere kant is na 25 of 30 jaar het huis van jou en lastenvrij. (Al moet je dan wel weer vermogensbelasting en andere dingen betalen. Daarbij blijft een woning onderhoud nodig hebben. 100% kostenvrij word een woning nooit.)

Bezit dat je niet kunt liquideren heeft in de praktijk geen waarde. Hooguit voor je nabestaanden.

Kortom, in mijn beleving is je berekening eerlijker en beter onderbouwd dan veel berekeningen die ik zie (en véél minder in het voordeel van huren dan veel mensen denken), maar zitten er toch nog wat kleuringen richting kopen in die kopen zelfs minder aantrekkelijk maken dan jouw berekening.

[ Voor 8% gewijzigd door unezra op 25-06-2018 15:31 ]

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • t_captain
  • Registratie: Juli 2007
  • Laatst online: 13-10 16:50
unezra schreef op maandag 25 juni 2018 @ 15:29:
[...]


Wel vraag ik me af of je waardestijging van een woning wel mee moet rekenen. Dat lijkt interessant als je na 25 jaar je woning verkoopt, maar andere woningen zijn dan ook in prijs gestegen dus de vraag is of je dat niet tegen elkaar weg kunt strepen.
Het vergelijk is tussen kopen en huren.

Koper na afloop eerste hypotheek: bezit een huis van 250k aankoop + 86k waardestijging = 336k. Kan daarmee een gelijkwaardig huis kopen.

Huurder na afloop van dezelfde periode: bezit een bankrekening waarin 250k is gespaard (minus 29k omdat de huur is gestegen en het sparen dus gaandeweg moeilijker is geworden). Kan voor die 221 of 250k niet hetzelfde huis kopen als de koper.


Als je lang blijft zitten is kopen veel aantrekkelijker dan huren. Blijf je kort op je plek, dan kan de business case compleet de andere kant opslaan.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • unezra
  • Registratie: Maart 2001
  • Laatst online: 10:08

unezra

Ceci n'est pas un sous-titre.

t_captain schreef op maandag 25 juni 2018 @ 15:38:
[...]


Het vergelijk is tussen kopen en huren.

Koper na afloop eerste hypotheek: bezit een huis van 250k aankoop + 86k waardestijging = 336k. Kan daarmee een gelijkwaardig huis kopen.

Huurder na afloop van dezelfde periode: bezit een bankrekening waarin 250k is gespaard (minus 29k omdat de huur is gestegen en het sparen dus gaandeweg moeilijker is geworden). Kan voor die 221 of 250k niet hetzelfde huis kopen als de koper.


Als je lang blijft zitten is kopen veel aantrekkelijker dan huren. Blijf je kort op je plek, dan kan de business case compleet de andere kant opslaan.
Helder.

Veranderd het verhaal nog rigoreus als de rentes opeens weer flink stijgen? (Let's say richting 5%, wat niet extreem lang geleden nog vrij normaal was.)

Hoe dan ook, jouw berekening onderbouwd dus wél mijn stelling dat het voor TS wellicht onverstandig is een huis te kopen. TS woont nog thuis. De kans dat 'ie zijn woning tussen nu en 5 jaar verkoopt omdat de omstandigheden fors veranderen is levensgroot en het huis dat geschikt is voor de komende 30 jaar, kost zeer waarschijnlijk meer dan TS nu kan betalen.

Kortom: Specifiek in geval van starters zoals TS, zou ik persoonlijk niet kopen maar eerst huren en pas later nadenken over een koophuis. Het is veel minder onvoordelig dan veel mensen schijnen te denken. (Zeker als je er geen 25 of 30 jaar blijft wonen.)

Ná Scaoll. - Don’t Panic.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Stoney3K
  • Registratie: September 2001
  • Laatst online: 14:07

Stoney3K

Flatsehats!

unezra schreef op maandag 25 juni 2018 @ 15:48:
[...]

Kortom: Specifiek in geval van starters zoals TS, zou ik persoonlijk niet kopen maar eerst huren en pas later nadenken over een koophuis. Het is veel minder onvoordelig dan veel mensen schijnen te denken. (Zeker als je er geen 25 of 30 jaar blijft wonen.)
Dan moet je maar net wel aan de inkomenseisen kunnen voldoen. En steeds meer verhuurders in de vrije sector vragen óók naar die studieschuld, die wordt dan gewoon in mindering gebracht.

En je mag anders maar hopen dat je genoeg inschrijftijd hebt om op een woning te reageren in de sociale woning-sector. Verdien je boven de inkomensgrens, maar heb je wel een studieschuld, dan val je tussen de wal en het schip.

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Zenix
  • Registratie: Maart 2004
  • Laatst online: 12:55

Zenix

BOE!

unezra schreef op maandag 25 juni 2018 @ 07:20:


Sorry, maar ik vind het niet meer dan logisch dat een lening op je maximale hypothecaire leensom drukt. Ja, het is nuttig geld als buffer te hebben maar je betaald nog steeds iedere maand aflossing aan je stufi én die rente is op dit moment 0% maar hoeft dat niet tot einde looptijd te blijven.
Ik zie het als een balans, tegenover lening van 13k heb ik 50k vermogen. Maar toch maakt dat niet uit. Ik betaal nog niks, zit nog in aanloopfase. Vervolgens stop ik aflossen voor 5 jaar, over 7 jaar zal ik pas beginnen met terugbetalen. Rente is ook geen probleem, want geld staat er tegenover, kan dus gewoon altijd aflossen als rente ongunstig is.
Dus andere regio of net iets buiten de stad gaan wonen?
Ik zoek in een dorp. Fatsoenlijke stad is 35km hier vandaan. Groningen of Friesland is te ver van werk.
Ergens ook wel logisch. Er is geen enkele garantie dat je loon stijgt en banken zijn conservatief.
Klopt, maar is ook geen enkele garantie dat je gezond blijft. Ik geloof wel dat banken het willen uitlenen, alleen mogen ze het niet meer. De mensen die goed met geld kunnen omgaan zijn de dupe van de crisis. Tegenwoordig kan je alleen maar een fatsoenlijk huis kopen als je met een vriend(in) kan starten.
Stoney3K schreef op maandag 25 juni 2018 @ 16:05:
[...]


Dan moet je maar net wel aan de inkomenseisen kunnen voldoen. En steeds meer verhuurders in de vrije sector vragen óók naar die studieschuld, die wordt dan gewoon in mindering gebracht.

En je mag anders maar hopen dat je genoeg inschrijftijd hebt om op een woning te reageren in de sociale woning-sector. Verdien je boven de inkomensgrens, maar heb je wel een studieschuld, dan val je tussen de wal en het schip.
Precies mijn situatie. Maar als je zelf een huis hebt is het makkelijk reageren. De meeste mensen hebben een huis kunnen kopen toen regels nog soepeler waren.

[ Voor 20% gewijzigd door Zenix op 25-06-2018 21:27 ]

Pagina: 1 2 Laatste