Wat gebeurt er met retouren bij meeste webshops?

[Verwijderd]

Hoi Tweakers,

Naar aanleiding van dit bericht vorige week https://nos.nl/artikel/22...ndingen-in-duitsland.html waar ik geschrokken van ben, vroeg ik me af hoe de meeste webshops hun retouren afhandelen. Zeker met oog op het mileu.

Amazon zou die dus op grote schaal vernietigen, ik weet dat Coolblue ze tweedekans geeft wat goed is natuurlijk. Maar wat doen andere webshops hiermee, puur uit interesse. Gaan die naar de leverancier of fabrikant? Iemand die dit weet?

[Ernemmer]

Mijn ervaring is dat Megekko het gewoon naar de volgende klant stuurt.

Het weggooien van goed spul komt bij heel veel bedrijven voor.
Ik weet van G-star dat ze overstock gewoon vernietigen als de nieuwe collectie uit is. Sinds een aantal jaar hebben ze nu ook een outlet waar wat verkocht wordt, maar het meeste wordt gewoon aan het eind van het seizoen vernietigd.

[Verwijderd]

Ernemmer schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 08:57:
Mijn ervaring is dat Megekko het gewoon naar de volgende klant stuurt.

Het weggooien van goed spul komt bij heel veel bedrijven voor.
Ik weet van G-star dat ze overstock gewoon vernietigen als de nieuwe collectie uit is. Sinds een aantal jaar hebben ze nu ook een outlet waar wat verkocht wordt maar het meeste wordt gewoon aan het eind van het kaar vernietigd.

Bizar van Gstar, maar te begrijpen bij kleding.
Hebben electronica shops bijvoorbeeld geen afspraken met fabrikanten hierover?

[SeatRider]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 09:00:
[...]
Hebben electronica shops bijvoorbeeld geen afspraken met fabrikanten hierover?

Voor zover ik weet wel voor het afhandelen van defecten. Als ze zelf hebben geconstateerd dat het apparaat defect is, moeten ze verklaren dat ze het vernietigd hebben (om te voorkomen dat het weer in omloop komt) en crediteert de fabrikant het product gewoon. Ik heb bij een computerwinkel gewerkt eind jaren 90 en daar gebeurde dat met sommige portables; schermpje stukslaan en in de container.

Ik mag echt hopen dat dit een vergelijkbaar verhaal is, en dat het niet ook retouren binnen zichttermijn betreft.

[Verwijderd]

SeatRider schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 09:03:
[...]

Voor zover ik weet wel voor het afhandelen van defecten. Als ze zelf hebben geconstateerd dat het apparaat defect is, moeten ze verklaren dat ze het vernietigd hebben (om te voorkomen dat het weer in omloop komt) en crediteert de fabrikant het product gewoon. Ik heb bij een computerwinkel gewerkt eind jaren 90 en daar gebeurde dat met sommige portables; schermpje stukslaan en in de container.

Ik mag echt hopen dat dit een vergelijkbaar verhaal is, en dat het niet ook retouren binnen zichttermijn betreft.

En gewone retouren? Dus geen defecten?

[SeatRider]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 09:07:
[...]

En gewone retouren? Dus geen defecten?

Daarvan mag ik dus hopen dat die niet vernietigd worden. In mijn tijd werden die dus ook gewoon weer ingepakt en "als nieuw" verkocht, of met een beetje korting. Tweedekans-verhaal dus.

[ID-College]

DOA's worden geclaimd bij de leverancier.
Onbeschadigde retouren gaan gewoon weer op commerciële voorraad.
Rest gaat via een 2e kans of via een opkoper weg. Anders worden ze vernietigd..

Er zit ook nog wat refurbished in maar dat gebeurt vaak alleen bij high-value items..

[ Voor 19% gewijzigd door ID-College op 16-06-2018 09:17 ]

[Verwijderd]

ID-College schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 09:15:
DOA's worden geclaimd bij de leverancier.
Onbeschadigde retouren gaan gewoon weer op commerciële voorraad.
Rest gaat via een 2e kans of via een opkoper weg. Anders worden ze vernietigd..

Er zit ook nog wat refurbished in maar dat gebeurt vaak alleen bij high-value items..

Dus wat Amazon doet is gelukkig niet het algemene beeld.

[ID-College]

Nee zeker niet. Wellicht kan Amazon het zich permitteren maar retouren kost al flink geld.. als je daar bovenop ook nog het gros vernietigt dan wordt de kostenpost nog groter..

Vernietigen kost alleen maar geld terwijl de andere stromen geld opleveren.. Amazon is gigantisch en kan het zich schijnbaar permitteren.. de doorsnee shops als bol.com en coolblue doen dat niet, ook niet omdat ze wel iets naar het milieu kijken..

[SeatRider]

Overigens is Amazon wel supermakkelijk met retouren. Ik had een dockingstation van bijna 2 jaar oud die een beetje moeilijk begon te doen, ik even bellen met Duitsland: "nee natuurlijk geen probleem, stuur maar op, je krijgt je geld terug". Geld stond binnen 24 uur al terug op de CC, terwijl de dock pas een paar dagen later is teruggestuurd. Als consument wel leuk, maar niet zo goed voor het milieu natuurlijk.

[Rub147]

Er wordt nu over grote schande gesproken over Amazon, maar in mijn ogen is het niks anders dan een fysieke winkel (supermarkten flikkeren enorm veel weg) doet of een andere webwinkel.

Amazon, Bol.com en Coolblue hebben allemaal Warehouse Deals/Retourdeals/Tweede kansjes, teruggestuurde producten die opnieuw de verkoop in gaan. Amazon en Coolblue laten je een artikel niet retourneren als de waarde niet opweegt tegen de kosten, je krijgt je geld terug, maar je mag het artikel houden.

En natuurlijk vernietigd Bol.com ook gewoon retouren, als "partner" heb je de keus, retour (€) of vernietigen (gratis).

[Hackus]

Ik geloof niet dat men ALLES zomaar vernietigd. Er zijn nog steeds opkopers, dat zie je hier al in V&A.
Retour ontvangen 'nieuw in geopende verpakking' etc

[BFmango]

Rub147 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 09:47:
(supermarkten flikkeren enorm veel weg)

No shit, Sherlock.

Een supermarkt zit vol met goederen met een houdbaarheidsdatum en gezondheidsrisico.

[Verwijderd]

Hackus schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 09:50:
Ik geloof niet dat men ALLES zomaar vernietigd. Er zijn nog steeds opkopers, dat zie je hier al in V&A.
Retour ontvangen 'nieuw in geopende verpakking' etc

Ik ook niet, zou ook schande zijn. Maar Bol.com neem ik niet zomaar aan dat alles op 2de kans komt dus ook weggegooid wordt.

[Rub147]

BFmango schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 09:52:
[...]

No shit, Sherlock.

Een supermarkt zit vol met goederen met een houdbaarheidsdatum en gezondheidsrisico.

Voedselverspilling is toch ook slecht voor het milieu. Niet echt het idee dat supermarkten hier heel erg mee bezig zijn buiten die 40% stickertjes.

[SeatRider]

Rub147 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:07:
[...]

Voedselverspilling is toch ook slecht voor het milieu. Niet echt het idee dat supermarkten hier heel erg mee bezig zijn buiten die 40% stickertjes.

Dat is eigenlijk weer een andere discussie. Je kunt niet echt 1x per maand een opkoper laten komen voor restvoedsel, en qua voedselbanken willen ze volgens mij wel, maar dat wordt nogal lastig gemaakt door regeltjes voor de voedselverwerkende industrie (voedseltransport, temperaturen etc), daardoor kun je het niet zomaar bij een vrijwilliger in zijn kofferbak gooien.

[BFmango]

Rub147 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:07:
[...]

Voedselverspilling is toch ook slecht voor het milieu. Niet echt het idee dat supermarkten hier heel erg mee bezig zijn buiten die 40% stickertjes.

Dat begrijp ik. Maar in deze context past het gewoon niet om Amazon o.i.d. te vergelijken met een supermarkt. Want er is wel een verschil tussen een broek weggooien of een brood weggooien.

Beide moeten niet gebeuren, maar de ernst, omvang, oorzaken en mogelijke oplossingen zijn nogal verschillend. Wat ze beide wel gemeen hebben is dat we gewoon een veel te grote consumptiedrang hebben.

[Rub147]

BFmango schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:13:
[...]

Dat begrijp ik. Maar in deze context past het gewoon niet om Amazon o.i.d. te vergelijken met een supermarkt. Want er is wel een verschil tussen een broek weggooien of een brood weggooien.

Beide moeten niet gebeuren, maar de ernst, omvang, oorzaken en mogelijke oplossingen zijn nogal verschillend. Wat ze beide wel gemeen hebben is dat we gewoon een veel te grote consumptiedrang hebben.

En zo bedoelde ik de vergelijking ook. Maar de supermarktdiscussie is idd off topic.

Er wordt nu met een vergrootglas gekeken naar Amazon. Terwijl het weggooien bij eigenlijk alle webwinkels gebeurt. Maar ze nemen ook de moeite om beschadigde, geretourneerde of zelfs deels defecte producten opnieuw aan de man te brengen.

[Verwijderd]

Jammer dat niet alle webshops er transparant over zijn zoals Coolblue met 2de kans. Iets als nieuw verkopen terwijl het niet nieuw is, heb ik dan toch wel weer moeite mee.

[SeatRider]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:56:
Jammer dat niet alle webshops er transparant over zijn zoals Coolblue met 2de kans. Iets als nieuw verkopen terwijl het niet nieuw is, heb ik dan toch wel weer moeite mee.

Tja we willen allemaal 30 dagen retourrecht, dat is de keerzijde van de medaille.

[ID-College]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:56:
Jammer dat niet alle webshops er transparant over zijn zoals Coolblue met 2de kans. Iets als nieuw verkopen terwijl het niet nieuw is, heb ik dan toch wel weer moeite mee.

Nieuw is vaak wel nieuw maar niet altijd.. Hoe vaak is kleding uit de winkel nou echt nieuw? Dat is ook meestal gepast. Dat gebeurt met veel artikelen. Alleen artikelen met een seal zijn echt nieuw. De rest kan altijd al geopend geweest zijn maar dat is in een winkel net zo
. Ook daar mag je vaak ruilen met bon.

[Richh]

Ik heb laatst bij de Aktiesport een paar sneakers gekocht waarvan op de onderkant zichtbaar was dat er al eens mee was gelopen. Tja, moeten we dan alle kleding die ooit door iemand gepast is vernietigen? Als ik er zelf een dag op loop is de zool ook niet meer 100% wit dus ik heb 't lekker gehouden.

[WhiteDog]

Ik kan wel begrijpen dat je bij artikelen met lage prijs en nog lagere marge geen uren kan gaan testen of het alsnog verkoopbaar is. Zeker als bij de retour al een mogelijk defect aangegeven is.

Mag alleen hopen dat de meerderheid gewoon in het recyclage-circuit terecht komt een niet in de verbrandingsoven.

Richh schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 11:50:
Ik heb laatst bij de Aktiesport een paar sneakers gekocht waarvan op de onderkant zichtbaar was dat er al eens mee was gelopen. Tja, moeten we dan alle kleding die ooit door iemand gepast is vernietigen? Als ik er zelf een dag op loop is de zool ook niet meer 100% wit dus ik heb 't lekker gehouden.

Ligt toch ook aan de winkel. Bij bv. Zalando worden retouren al is gewassen en gestreken. Aktiesport had met een minuutje of 2 werk die zool ook wel proper gekregen. Nu lopen ze het risico op een retour wat hun meer gaat kosten.

[Verwijderd]

WhiteDog schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 11:54:
Ik kan wel begrijpen dat je bij artikelen met lage prijs en nog lagere marge geen uren kan gaan testen of het alsnog verkoopbaar is. Zeker als bij de retour al een mogelijk defect aangegeven is.

Mag alleen hopen dat de meerderheid gewoon in het recyclage-circuit terecht komt een niet in de verbrandingsoven.


[...]


Ligt toch ook aan de winkel. Bij bv. Zalando worden retouren al is gewassen en gestreken. Aktiesport had met een minuutje of 2 werk die zool ook wel proper gekregen. Nu lopen ze het risico op een retour wat hun meer gaat kosten.

Bron dat ze bij Zalando retouren strijken en wassen? Lijkt me stug namelijk.

[spone]

Ik zie het ook wel gebeuren dat in een aantal gevallen retouren in bulk worden verkocht en vervolgens in iBood boxen terecht komen

[tomas123]

Bij het kledingbedrijf (hoofdkantoor) waar ik werk (200+ winkels in Nederland) worden retouren gewoon weer ingezet als nieuw product mits in goede staat. In zeer slechte staat wel weggegooid maar dan krijgt de klant het bedrag ook niet gecrediteerd, immers is het product niet goed genoeg om nog een keer verkocht te worden. Oude collectie wordt ingezet als sale en als het dan nog niet verkocht is naar een opkoper. Wat die er vervolgens mee doen geen idee...

[eric.1]

Zie hier het resultaat van onze rechten als consument; altijd alles maar bestellen en regelrecht weer terugsturen als het toch niet geheel is wat je ervan had verwacht (wat je gewoon had kunnen opzoeken), want ja...gratis verzending. Lang leve de WKOA....

Als een ieder gewoon even drie keer nadenkt net zoals in een fysieke winkel...

[Verwijderd]

eric.1 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 12:06:
Zie hier het resultaat van onze rechten als consument; altijd alles maar bestellen en regelrecht weer terugsturen als het toch niet geheel is wat je ervan had verwacht (wat je gewoon had kunnen opzoeken), want ja...gratis verzending. Lang leve de WKOA....

Als een ieder gewoon even drie keer nadenkt net zoals in een fysieke winkel...

Tsja, is nu wetgeving in NL. Hoe is dat in andere Europese landen geregeld?
Trouwens in een fysieke winkel is het ook verschillend met retouren. Had laatst een lightning kabel van 4 maanden geleden gekocht, nog kunnen terug brengen omdat die toch overbodig was bij in dit geval de Kruidvat. Is paar zaak verschillend.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2018 12:09 ]

[JohanNL]

SeatRider schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:12:
[...]

Dat is eigenlijk weer een andere discussie. Je kunt niet echt 1x per maand een opkoper laten komen voor restvoedsel, en qua voedselbanken willen ze volgens mij wel, maar dat wordt nogal lastig gemaakt door regeltjes voor de voedselverwerkende industrie (voedseltransport, temperaturen etc), daardoor kun je het niet zomaar bij een vrijwilliger in zijn kofferbak gooien.

Helemaal geen opkoper nodig, gewoon genoeg korting geven en je gaat zowat van al je net-niet-over-datum spullen afkomen.
Meestal wordt er 35% korting gegeven op producten die nog maar enkele dagen of soms nog maar een dag houdbaar zijn, het gaat hierbij dan ook vaak om vers producten zoals vis, vlees, melk, yoghurt.
Tja, als er een haring die nog maar 1 dag te gebruiken is volgens de houdbaarheidsdatum met slechts 35% korting weet je dat je daar waarschijnlijk niet van af gaat komen, zeker niet als je er dan een stuk of 20 hebt zoals ik een keer bij de Aldi had gezien.
Geef je 70,80,90% korting willen mensen wel bijten, maar het lijkt alsof winkels producten dan liever weggooien dan dat ze er tenminste nog iets voor krijgen.
Het argument wat wel zou worden gegeven is dat als je teveel korting geeft er (veel) mensen zullen zijn die alleen nog maar wachten op de koopjes en de reguliere producten niet verkocht worden, maar dit is natuurlijk een non-argument als het om (voedsel)-verspilling / milieu gaat.

Zelfde geldt voor veel andere producten; men gooit het liever weg dan hoge korting te geven want het zou kunnen concurreren met je reguliere aanbod.

[eric.1]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 12:07:
[...]

Tsja, is nu wetgeving in NL. Hoe is dat in andere Europese landen geregeld?
Trouwens in een fysieke winkel is het ook verschillend met retouren. Had laatst een lightning kabel van 4 maanden geleden gekocht, nog kunnen terug brengen omdat die toch overbodig was bij in dit geval de Kruidvat. Is paar zaak verschillend.

Daar is gewoon een Europese richtlijn voor, https://www.eccnederland....ormatie/kopen-op-internet.

[sjaool]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:56:
Jammer dat niet alle webshops er transparant over zijn zoals Coolblue met 2de kans. Iets als nieuw verkopen terwijl het niet nieuw is, heb ik dan toch wel weer moeite mee.

De meeste andere webshops noemen het dan ook niet 2e Kans maar demomodel. 2e Kans is mooie marketing van Cool Blue maar is dus exact hetzelfde.

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 12:01:
[...]
Bron dat ze bij Zalando retouren strijken en wassen? Lijkt me stug namelijk.

Niet een hele sterke bron maar ik heb dat 'gerucht' wel vaker gehoord:

'Wat gebeurt er met beschadigde kledingstukken? “Distributiecentra van Zalando hebben een afdeling waar werknemers wassen en strijken. Raken geurtjes en vlekken eruit, dan wacht die kledij gewoon op een volgende klant.'
https://www.hln.be/geld/c...e-spullen-terug~af17124a/

Dit kan volgens mij ook wel rendabel zijn mits de volumes maar groot genoeg zijn.

[Aviv1]

Ik ontvang weleens artikelen van Zalando waarvan ik het vermoeden heb dat die al eens zijn geopend. Maar dat boeit me niet. Ik koop daar bizar veel kleding en 1/3 gaat terug.

Soms zie ik gelijk al; dit is 3x niks en dan ga ik het niet eens passen. Ik vouw ik het netjes op en stop het weer in zijn plastic zakje. Echt niet dat Zalando een duur t-shirt gaat vernietigen. In een echte winkel worden shirts ook door anderen gepast en weer op de stapel gelegd.

Ik had eens vrij dure schoenen gekocht die vervolgens blaren veroozaakten. Ik had er al op gelopen maar ik mocht het alsnog terugsturen van Zalando. Die schoenen zullen echt niet meer verkocht worden en dat vind ik dan wel zonde om nagenoeg nieuwe schoenen van 300 euro even in de vuilnisbak te kieperen.

ps: @Verwijderd Het is "gebeurt" ... tegenwoordige tijd. Wat loopd er met retouren ziet er ook niet logisch uit.

Wat is er gebeurd met de retouren? of het is (gisteren) gebeurd is wel met een D. Dit is namelijk vooltooid deelwoord.

Het gebeurde gisteren, noemt men: verleden tijd.

Graag gedaan.

[ Voor 16% gewijzigd door Aviv1 op 16-06-2018 12:27 ]

[liberque]

Erg verontrustend dit bericht en ik begrijp al helemaal niet hoe dit gecommuniceerd wordt aan het personeel. Sta je daar met wat zou het zijn 12 euro per uur terwijl je aan het sparen ben voor wat nieuwe spullen en wat mag je dan doen: nieuwe spullen vernietigen. Lekker motiverend.

Wat betreft supermarkten: Hier hebben we een Emte op het dorp. Als producten de houdbaarheidsdatum benaderen dan gaat er een 50% sticker op en krijg je het voor de helft van de prijs mee. Ik ben inmiddels al enorm vet geworden van de biefstukken van 1 euro per stuk . Is de dag voorbij en het 50% spul ligt nog steeds in de schappen dan mag het personeel het gratis meenemen. Zo kan het dus ook.

Nu zeg ik niet dat winkels als Amazon maar overal 50% stickers op moeten plaatsen, maar wat Bol.com doet (het tweede kans gebeuren) lijkt me toch een goede oplossing. Ja, het kost wel iets aan geld - immers een medewerker moet controleren of het voorwerp nog deugdelijk is (waarschijnlijk de reden dat weggooien goedkoper is) en het wordt dan onder de marge verkocht - maar afvalverwerking kost ook geld dus het lijkt me dat dit elkaar wegstreept.

Neckerman (de failliete tegenhanger van Weekkramp) deed het overigens in het verleden ook heel erg netjes. Die hadden in Hulst een winkel opgezet waar alle retouren terecht kwamen. Neckerman Stuntmarkt heette dat. Zo kregen retouren ook een tweede kans. Het kost wat geld, maar als het om zo'n bulk gaat is het goed voor de arbeidsmarkt en weet je toch klanten aan je te binden wat op de langere termijn weer geld opbrengt. Daarnaast kreeg Neckerman toch nog inkomsten uit anders afgeschreven winkelwaar.

[WhiteDog]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 12:01:
[...]
Bron dat ze bij Zalando retouren strijken en wassen? Lijkt me stug namelijk.

Was een jaar of 2 geleden een fragment tijdens het nieuws (VRT journaal).

[Sissors]

liberque schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 12:19:
Erg verontrustend dit bericht en ik begrijp al helemaal niet hoe dit gecommuniceerd wordt aan het personeel. Sta je daar met wat zou het zijn 12 euro per uur terwijl je aan het sparen ben voor wat nieuwe spullen en wat mag je dan doen: nieuwe spullen vernietigen. Lekker motiverend.

Waarom verontrustend? Misschien willen we gewoon teveel. We willen dat we alles mogen kopen, 'testen' en retour sturen om het gehele bedrag terug te krijgen. We willen vervolgens dat winkels niks als nieuw verkopen als het al een uurtje gebruikt is door iemand anders. En dan gaan we klagen als ze het maar door de shredder gooien?

Amazon is er ook gewoon met als doel winst te maken. Als ze denken dat ze meer verdienen door het door te verkopen met korting zullen ze dat doen, anders wordt het vernietigd.

[Verwijderd]

Sissors schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 13:35:
[...]

Waarom verontrustend? Misschien willen we gewoon teveel. We willen dat we alles mogen kopen, 'testen' en retour sturen om het gehele bedrag terug te krijgen. We willen vervolgens dat winkels niks als nieuw verkopen als het al een uurtje gebruikt is door iemand anders. En dan gaan we klagen als ze het maar door de shredder gooien?

Amazon is er ook gewoon met als doel winst te maken. Als ze denken dat ze meer verdienen door het door te verkopen met korting zullen ze dat doen, anders wordt het vernietigd.

Klopt, maar het zijn de grote spelers op de markt die zorgen dat het algemeen beleid wordt he
Coolblue, Bol, Zalando en Amazon om maar eens wat te noemen. Die houden dit beleid in stand.

[Sissors]

Die doen gewoon wat hun het meeste oplevert. Een kleine webshop zal dat echt niet doen omdat Amazon het ook doet. Die zullen gewoon een eigen afweging maken (en waarschijnlijk juist eerder het alsnog opnieuw al dan niet met korting verkopen).

[liberque]

Waarom verontrustend? Misschien willen we gewoon teveel. We willen dat we alles mogen kopen, 'testen' en retour sturen om het gehele bedrag terug te krijgen. We willen vervolgens dat winkels niks als nieuw verkopen als het al een uurtje gebruikt is door iemand anders. En dan gaan we klagen als ze het maar door de shredder gooien?

In een consumptiemaatschappij waarin aan alle kanten wordt geinvesteerd in milieubesparing om zo de wereld een beetje leefbaar te houden zijn dit soort berichten wel degelijk verontrustend. Het kan niet zo zijn dat men massaal aan afvalscheiding doet om de 'berg' te verkleinen terwijl aan de andere kant nieuwe degelijke producten massaal die hoop weer doen groeien.

Je hebt het erover dat we willen dat we alles mogen kopen, testen en retour sturen en dat we daarop de retouren niet willen kopen omdat ze een uurtje gebruikt zijn. Dit ben ik niet met je eens - een consument consumeert graag tegen de goedkoopste prijs. Dus als een aankoop 20e goedkoper is omdat het een tweede kans product betreft dan zullen velen er toch voor gaan.

Is dat niet het geval dan moet je het juist gaan stimuleren en ja.. dit kan maar op 1 manier: met geld. Nieuwe producten krijgen een 'nieuw tax' waardoor ze zeg maar 5% duurder worden. De webshop kan dan die 5% gebruiken als 'kostenaftrek' voor het in omloop brengen van de 2e kans producten en op die manier is het niet meer rendabel op nieuwe spullen te vernietigen. Je zal zien dat de retouren opeens wel gretig aftrek gaan vinden bij de consument. Natuurlijk werkt dit overigens alleen als dit een Europese regel wordt zodat er op die manier geen concurrentievervalsing plaats vindt.

Dus de consument betaalt de rekening uiteindelijk? Ja dat is in alle gevallen zo, maar niks doen en grondstoffen op deze manier blijven misbruiken dat is toch te dom voor woorden. Ik zou zelfs bij Amazon Duitsland willen solliciteren voor een onbetaalde job als afvalverwerker en zo alle goede apparatuur die ze willen vernietigen voor hun 'opruimen'. Die gooi ik dan in een winkel zodat ik het kan verkopen tegen sterk gereduceerde prijzen... ben ik in een klap rijk.

[D4NG3R]

Coolblue heeft inderdaad die "2e kansjes" iets wat ik zelf een vrij mooi initiatief vind. (al zullen ze er vast niet de 1e mee zijn)

Ik weet dat veel webshops ze gebruiken bij garantieafhandelingen, sommige webshops verkopen ze tussen de normale producten door aangezien je als consument recht hebt op een deugdelijk product, en niet expliciet een nieuw product.

[ Voor 5% gewijzigd door D4NG3R op 16-06-2018 13:54 ]

[Sissors]

Coolblue tweedekansjes zijn nu nog maar 8x hier genoemd...

liberque schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 13:50:
[...]


In een consumptiemaatschappij waarin aan alle kanten wordt geinvesteerd in milieubesparing om zo de wereld een beetje leefbaar te houden zijn dit soort berichten wel degelijk verontrustend. Het kan niet zo zijn dat men massaal aan afvalscheiding doet om de 'berg' te verkleinen terwijl aan de andere kant nieuwe degelijke producten massaal die hoop weer doen groeien.

Je hebt het erover dat we willen dat we alles mogen kopen, testen en retour sturen en dat we daarop de retouren niet willen kopen omdat ze een uurtje gebruikt zijn. Dit ben ik niet met je eens - een consument consumeert graag tegen de goedkoopste prijs. Dus als een aankoop 20e goedkoper is omdat het een tweede kans product betreft dan zullen velen er toch voor gaan.

En waarom biedt Amazon dat niet aan voor die producten dan? Blijkbaar omdat het goedkoper is om het te vernietigen. Effectief ben je aan het klagen dat Amazon geen producten onder de kostprijs aan je verkoopt. Als consumenten zoveel op hebben met het milieu, moeten ze gewoon producten die een paar uur gebruikt zijn als nieuw accepteren ipv niet alleen de rekening bij de webwinkels neer te leggen, maar ook nog de eisen dat ze dan vervolgens met korting verkocht worden.

Is dat niet het geval dan moet je het juist gaan stimuleren en ja.. dit kan maar op 1 manier: met geld. Nieuwe producten krijgen een 'nieuw tax' waardoor ze zeg maar 5% duurder worden. De webshop kan dan die 5% gebruiken als 'kostenaftrek' voor het in omloop brengen van de 2e kans producten en op die manier is het niet meer rendabel op nieuwe spullen te vernietigen. Je zal zien dat de retouren opeens wel gretig aftrek gaan vinden bij de consument. Natuurlijk werkt dit overigens alleen als dit een Europese regel wordt zodat er op die manier geen concurrentievervalsing plaats vindt.

Uhuh, +5% op het BTW tarief? Ik zie echt al grote aantallen voorstanders voor dit idee...

Die gooi ik dan in een winkel zodat ik het kan verkopen tegen sterk gereduceerde prijzen... ben ik in een klap rijk.

Schokkend: Amazon wil concurrenten niet gratis van voorraad voorzien.

[liberque]

Schokkend: Amazon wil concurrenten niet gratis van voorraad voorzien.

Nee nogal wiedes, maar het gegeven dat het goedkoper is om materiaal te vernietigen zodat er aan de andere kant opnieuw geproduceerd wordt is nogal belachelijk en op de langere termijn niet houdbaar.. dat ben je toch wel met me eens?

Je geeft enerzijds de consument de schuld dat ze het erg vinden dat ze iets kopen wat een uur lang gebruikt is en dan gaan klagen, maar anderzijds ben je ook niet bereid om meer te betalen zodat het voor die bedrijven rendabeler wordt om het als 2e kans aan te bieden. Die bedrijven moeten zoals je zelf al zegt winst maken en daaruit is dit soort praktijken uitgegroeid. Het WKOA is voor de consument al jaren een prachtig iets wat webshops handen vol geld kost met dit soort excessen. Dus of we schaffen WKOA helemaal af of we zorgen ervoor dat de WKOA voor alle partijen eerlijk wordt en ja.. daar zit een prijskaartje aan.

Echter als je die 5% teveel vindt dan koop je toch het 2e kans product? Een beter milieu begint immers nog altijd bij jezelf. Als we dit een aantal jaren doen dan blijven er steeds minder 2e kans producten over en je wilt niet weten hoeveel afval en grondstoffen dit zal schelen. Dit lijkt me echt de enige manier om consumenten bewust te maken hoewel het inderdaad op veel tegenstand zal duiden in het begin.

[Sissors]

Neu, ik vind meer dat met WKOA we als consument moeten accepteren dat je iets als nieuw kan kopen wat effectief in nieuwstaat is, maar waar als het net uit de doos komt je van kan zien dat iemand anders al eerder de doos heeft open gehad.

Edit: en accepteren dat met lonen in Westerse wereld sommige dingen gewoon door de shredder gaan. Niks anders dan de reden dat als er een transistortje kapot is op moederbord van je TV gewoon de hele elektronica vervangen wordt: Uitzoeken welk transistortje kapot is kost teveel geld. Het lijkt mij eigenlijk ook onwaarschijnlijk dat Amazon een 4k OLED TV door de shredder gooit. Maar een random dingetje van €5? Tja ik vind het niet heel vreemd.

[ Voor 48% gewijzigd door Sissors op 16-06-2018 14:29 ]

[Mimiix]

SeatRider schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:12:
[...]

Dat is eigenlijk weer een andere discussie. Je kunt niet echt 1x per maand een opkoper laten komen voor restvoedsel, en qua voedselbanken willen ze volgens mij wel, maar dat wordt nogal lastig gemaakt door regeltjes voor de voedselverwerkende industrie (voedseltransport, temperaturen etc), daardoor kun je het niet zomaar bij een vrijwilliger in zijn kofferbak gooien.

Voedselbank wil alles met minimaal 1 dag datum. Daar gaat vanuit supermarkten weinig meer heen.

Brood wordt trouwens nooit weggegooid, dat gaat retour leverancier en dan wordt het veevoer!

[My Tec Master]

Raar verhaal over Amazon. Goederen die nieuw zijn gooien ze echt niet weg. Kapotte zaken natuurlijk wel (terugsturen naarev is duur en zorgt voor weer een logistieke stroom (co2). Supermarken doen er ook alles aan om derving te verminderen. Weggooien heeft enorm veel impact op je marge als retailer. Also klant vaak genoeg wat besteld wat open was geweest, bijv oordopjes. Doosje was geopemd maar oordopjes gesealed.

[D4NG3R]

Sissors schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 14:24:
Neu, ik vind meer dat met WKOA we als consument moeten accepteren dat je iets als nieuw kan kopen wat effectief in nieuwstaat is, maar waar als het net uit de doos komt je van kan zien dat iemand anders al eerder de doos heeft open gehad.

Mwhah eens en oneens, het ligt nogal aan het product.

Een HDD met minder dan een paar branduren of een geretourneerd T-shirt zou geen probleem moeten zijn, maar een telefoon zou ik bijvoorbeeld geopend/gebruikt niet accepteren.

[pingkiller]

Ik heb bij Wehkamp drie keer schoenen besteld en alle drie de keren zaten er duidelijk gebruikssporen op.
Nu heb ik net voor het eerst bij Zalando schoenen besteld, en ook daar heeft 1 paar duidelijk gebruikssporen. Op kleding accepteer ik dat eigenlijk gewoon niet. Daar heb ik trouwens best wat geld voor over. Als een webshop mij 10% extra in rekening brengt voor de garantie dat een product niet eerder is verkocht, dan is dat geen probleem.

[Sissors]

D4NG3R schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 14:39:
[...]

Mwhah eens en oneens, het ligt nogal aan het product.

Een HDD met minder dan een paar branduren of een geretourneerd T-shirt zou geen probleem moeten zijn, maar een telefoon zou ik bijvoorbeeld geopend/gebruikt niet accepteren.

Oké, maar als het een probleem voor je is als iemand anders een telefoon al heeft aangeraakt, dan moet je ook accepteren dat hij door de shredder gaat en niet eisen dat webwinkels nog extra verlies moeten maken om hem door te verkopen (al kan ik me dus niet echt voorstellen dat ze iPhones door de shredder gooien).

Overigens uit nieuwsgierigheid en misschien beetje offtopic: Maar wat is het probleem van een telefoon in geopende doos en waar je wat vingerafdrukken op ziet zitten?

@pingkiller, ja dan moet je idd wel online bestellen, want offline heb je redelijke garantie dat hij al weleens gepast is door iemand.

Anyway, voor mij is dit dus het probleem, en niet zozeer dat bij waarschijnlijk goedkope producten de webwinkels ze soms vernietigen.

[ Voor 13% gewijzigd door Sissors op 16-06-2018 14:54 ]

[Mimiix]

Sissors schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 14:53:
[...]


Overigens uit nieuwsgierigheid en misschien beetje offtopic: Maar wat is het probleem van een telefoon in geopende doos en waar je wat vingerafdrukken op ziet zitten?

Allereerst: Waarom poetsen ze dat ding niet op dan? Gewoon netjes in de doos, als nieuw zonder vingers.

Maargoed, dat even buiten beschouwing gelaten: Ik zou zelf vooral willen weten waarom hij teruggestuurd is. Het gebeurt zat vaak dat er een DOA is en mensen het onder WKOA terugzenden, waardoor jij weer met een DOA zit. Probleem is: het duurt allemaal gewoon heel lang dan, waardoor je eigenlijk liever zelf ook onder WKOA teruggestuurd.

[pingkiller]

Sissors schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 14:53:
[...]


@pingkiller, ja dan moet je idd wel online bestellen, want offline heb je redelijke garantie dat hij al weleens gepast is door iemand.

In de winkel zou ik de schoenen hebben bekeken en dan gevraagd om een ander paar. Het gaat er niet om dat ze al eens door iemand gepast zijn, maar dat er duidelijk gebruikssporen op het product zitten.

[Dynaw]

Amazon heeft toch ook een soort gelijk 2e kans systeem, de warehouse deals? Ik dacht zelf altijd dat daar de retourzendingen terecht kwamen. Of zijn dat artikelen in die door Amazon zelf beschadigd zijn geraakt?

[RocketKoen]

My Tec Master schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 14:38:
Raar verhaal over Amazon. Goederen die nieuw zijn gooien ze echt niet weg. Kapotte zaken natuurlijk wel (terugsturen naarev is duur en zorgt voor weer een logistieke stroom (co2). Supermarken doen er ook alles aan om derving te verminderen. Weggooien heeft enorm veel impact op je marge als retailer. Also klant vaak genoeg wat besteld wat open was geweest, bijv oordopjes. Doosje was geopemd maar oordopjes gesealed.

CO2 valt wel mee. De transporten vanaf het distributiecentrum naar winkels of consumenten keert vrijwel altijd leeg terug. Toen ik in de retail werkte gingen onverkoopbare producten gewoon terug naar de leverancier met de vrachtwagen die de nieuwe voorraad kwam brengen.

Een vriendin heeft bij bol.com gewerkt. Die vertelde dat het daar heel erg aan de productgroep ligt. Alle "erotische speeltjes" die terug komen worden bijvoorbeeld vernietigd. Ook al zitten ze in een ongeopende verpakking.

[Verwijderd]

RocketKoen schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 15:09:
[...]


Een vriendin heeft bij bol.com gewerkt. Die vertelde dat het daar heel erg aan de productgroep ligt. Alle "erotische speeltjes" die terug komen worden bijvoorbeeld vernietigd. Ook al zitten ze in een ongeopende verpakking.

Lijkt me wel logisch

[My Tec Master]

RocketKoen schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 15:09:
[...]

CO2 valt wel mee. De transporten vanaf het distributiecentrum naar winkels of consumenten keert vrijwel altijd leeg terug. Toen ik in de retail werkte gingen onverkoopbare producten gewoon terug naar de leverancier met de vrachtwagen die de nieuwe voorraad kwam brengen.

Een vriendin heeft bij bol.com gewerkt. Die vertelde dat het daar heel erg aan de productgroep ligt. Alle "erotische speeltjes" die terug komen worden bijvoorbeeld vernietigd. Ook al zitten ze in een ongeopende verpakking.

Ok ja ik overdrijf wat. Maar DC-Leverancier Kan de hele wereld over gaan he. Bijv electronica, transport via vliegtuigen of scheepscontainers. Voor locale retail maakt het inderdaad minder uit. Maar nog steeds handjes nodig voor het in en uitpakken. De vraag is dan ook, wat doen ze er op een DC of bij een leveranciers mee? Volgens mij hetzelfde..

[thefox154]

Dynaw schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 15:03:
Amazon heeft toch ook een soort gelijk 2e kans systeem, de warehouse deals? Ik dacht zelf altijd dat daar de retourzendingen terecht kwamen. Of zijn dat artikelen in die door Amazon zelf beschadigd zijn geraakt?

Inderdaad, bij alle partijen zullen er uiteindelijk ook producten vernietigd worden.
Amazon heeft al jaren de warehouse deals waar de retour gekomen producten een tweede leven kunnen krijgen. Heb je ze na een jaar nog in het magazijn liggen dan zou ik ook ergens een streep trekken. Anders kun je na 3 jaar een magazijn bijbouwen voor al je winkeldochters


Ik heb zelf ook voor een na niet nader te benoemen premium merk gewerkt. Alles wat hier retour kwam of niet verkoopbaar was werd vernietigd. Men wou absoluut niet dat dit merk bij tussenhandelaren, discounters etc etc terecht kwam. Het merk imago was daar veel belangrijker dan een paar niet verkochte artikelen.
Ja het is echt zonde, aan de andere kant snap ik de strategie om je merk premium te houden.

[D4NG3R]

Sissors schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 14:53:
[...]

Oké, maar als het een probleem voor je is als iemand anders een telefoon al heeft aangeraakt, dan moet je ook accepteren dat hij door de shredder gaat en niet eisen dat webwinkels nog extra verlies moeten maken om hem door te verkopen (al kan ik me dus niet echt voorstellen dat ze iPhones door de shredder gooien).

Ik ben (gelukkig?) niet representatief voor elke consument.

Overigens uit nieuwsgierigheid en misschien beetje offtopic: Maar wat is het probleem van een telefoon in geopende doos en waar je wat vingerafdrukken op ziet zitten?

Ik ben vanaf de 1e seconde af al ontzettend zuinig op m'n telefoon, dat ding gaat bijvoorbeeld m'n broekzak niet in zonder op z'n minst in een hoesje te zitten. De telefoon die ik bijvoorbeeld al bijna 3 jaar gebruik heeft sinds 2 weken pas het 1e krasje, welke je enkel kan zien onder een scherpe hoek.

Noem me een opperautist, maar ik vertrouw simpelweg niet hoe andere mensen omgaan met hun telefoons, ook al is het maar voor een paar uur.

[Ttje]

nvm

[ Voor 99% gewijzigd door Ttje op 16-06-2018 16:14 ]

[Enoch]

Rub147 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 09:47:
Er wordt nu over grote schande gesproken over Amazon, maar in mijn ogen is het niks anders dan een fysieke winkel (supermarkten flikkeren enorm veel weg) doet of een andere webwinkel.

Amazon, Bol.com en Coolblue hebben allemaal Warehouse Deals/Retourdeals/Tweede kansjes, teruggestuurde producten die opnieuw de verkoop in gaan. Amazon en Coolblue laten je een artikel niet retourneren als de waarde niet opweegt tegen de kosten, je krijgt je geld terug, maar je mag het artikel houden.

En natuurlijk vernietigd Bol.com ook gewoon retouren, als "partner" heb je de keus, retour (€) of vernietigen (gratis).

Bij Coolblue heb ik persoonlijk een andere ervaring, bij het retourneren van een defect apparaat dat niet meer te repareren was, moest voor een refund alles ingeleverd worden, tot alle bijbehorende kabeltjes aan toe.

[izzet3838]

De reden dat Amazon geen tweedekans gebeuren heeft is volgens mij gewoon omdat mensen dan bij een populair product gaan wachten op een tweedekans ipv het product nieuw te kopen.

Maar volgens mij zullen ze niet alles vernietigen maar de duurdere producten aan een opkoper verkopen, ik kan me niet echt voorstellen dat amazon elke dag een vloot Galaxy s9's en iPhone x gaat verbranden.

[Verwijderd]

izzet3838 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 17:38:

Maar volgens mij zullen ze niet alles vernietigen maar de duurdere producten aan een opkoper verkopen, ik kan me niet echt voorstellen dat amazon elke dag een vloot Galaxy s9's en iPhone x gaat verbranden.

Kan dat me ook niet voorstellen, is een hoop geld down the drain

[TimMer]

Rub147 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:07:
[...]

Voedselverspilling is toch ook slecht voor het milieu. Niet echt het idee dat supermarkten hier heel erg mee bezig zijn buiten die 40% stickertjes.

Voedselafval van supermarkten wordt wel vaker gebruikt als dierenvoedsel en er zijn ook zat supermarkten en groothandels die met de voedselbank samenwerken.

De meeste "waste" komt door de consument zelf, die altijd het achterste, dus langst houdbare product pakt, ondanks dat hij/zij al weet dat hij/zij het product morgen al gaat gebruiken.

[ Voor 18% gewijzigd door TimMer op 16-06-2018 18:22 ]

[BCC]

Sissors schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 14:53:
[...]

Oké, maar als het een probleem voor je is als iemand anders een telefoon al heeft aangeraakt, dan moet je ook accepteren dat hij door de shredder gaat en niet eisen dat webwinkels nog extra verlies moeten maken om hem door te verkopen (al kan ik me dus niet echt voorstellen dat ze iPhones door de shredder gooien).

Als leverancier kun je spullen terugsturen naar Apple en laten restocken. Dan krijg je het in een nieuwe verpakking terug. Tenniste 5 jaar geleden was dat zo. Dat kostte uiteraard geld.

[Richh]

Voedsel is een totaal ander verhaal trouwens.

Supermarkten zijn streng verbonden aan regelgeving op dat gebied. Mijn vader wou graag broodkruimels/korstjes van over-de-datum-brood voor de schapen hebben van de plaatselijke Jumbo, maar dat mogen ze dus gewoon niet meegeven aan particulieren. Het is immers mogelijk dat een individu het ziet als 'goedkoop brood' en het zelf gaat eten...

[spone]

izzet3838 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 17:38:
De reden dat Amazon geen tweedekans gebeuren heeft is volgens mij gewoon omdat mensen dan bij een populair product gaan wachten op een tweedekans ipv het product nieuw te kopen.

Maar volgens mij zullen ze niet alles vernietigen maar de duurdere producten aan een opkoper verkopen, ik kan me niet echt voorstellen dat amazon elke dag een vloot Galaxy s9's en iPhone x gaat verbranden.

Amazon heeft wel degelijk een ‘tweedekans’ assortiment. In elk geval Amazon Frankrijk wel, heb daar toch al meer dan eens een geretourneerd product gekocht. Zie ook warehouse deals etc.

[MsG]

My Tec Master schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 14:38:
Raar verhaal over Amazon. Goederen die nieuw zijn gooien ze echt niet weg. Kapotte zaken natuurlijk wel (terugsturen naarev is duur en zorgt voor weer een logistieke stroom (co2). Supermarken doen er ook alles aan om derving te verminderen. Weggooien heeft enorm veel impact op je marge als retailer. Also klant vaak genoeg wat besteld wat open was geweest, bijv oordopjes. Doosje was geopemd maar oordopjes gesealed.

Bij Amazon is de marge al 100 jaar negatief, het bedrijf richt zich al decennia op volume en maakt helemaal geen winst. Zalando zelfde verhaal. Kan me ook zeker voorstellen dat de logistiek ook helemaal niet is ingespeeld op WKOA-achtige retour, waar er soms ook inhoudelijk getest moet worden of alles nog wel werkt. Dat doet zelfs de gemiddelde kringloop, die vaak vrijwilligers in dienst heeft niet, laat staan een winkel die winst wil draaien.

Bij een broek is het daarbij vrij duidelijk of die nog 'werkt', maar bij een teruggestuurde stereoset kan je moeilijk financieel rondkrijgen dat men dat gaat testen, inpakken en weer doorsturen naar het logistieke proces. Nee dan is de eenmalige derving van een WKOA veel goedkoper. Eeuwig zonde en verspillend, maar zo werkt het wel.

Heb zelf bij een computerzaak gewerkt en daar gaat het er wel minder extreem aan toe, maar ook daar worden oude producten die maar moeilijk verkocht raken, en in de budgetbak ook niet meer verkocht raken soms ook gewoon de kliko in. Of ingeleverde apparatuur die qua man-uren niet meer uit kan om te repareren, of waarbij de klant heeft besloten dat hij of zij deze niet wilde repareren, maar die in technische zin nog prima werken of voor Tweakers in een handomdraai werkend zijn te maken.

Je wil ook niet te veel kannibaliseren met je normale verkoop, dus ik snap best dat het niet gratis wordt weggegeven. Zou alleen zo 1 2 3 ook niet een oplossing weten. De WKOA mag wat mij betreft een stuk minder consument-minded. Men verwacht aan de ene kant een geseald product, maar wil vervolgens zelf wel dat ding nog wekenlang kunnen ruilen, terwijl die dan wèl uit de seal is. Juridisch gaat het ook enkel om een conform product, nieuw als term zou wat dat betreft mogen verdwijnen, het is zo'n subjectief begrip. Een broek in de winkel is ook al wel door mensen gepast, en een auto uit de fabriek heeft ook al wel kilometers gedraaid.

[Dacuuu]

Ik moet zeggen dat ik me niet kan herinneren waneer ik voor het laatst gebruik heb gemaakt van de wkoa. Ik verdiep me in een product, en koop het dan. Klaar.

[Ryur]

Dacuuu schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 19:15:
Ik moet zeggen dat ik me niet kan herinneren waneer ik voor het laatst gebruik heb gemaakt van de wkoa. Ik verdiep me in een product, en koop het dan. Klaar.

Ik ook niet vaak. Maar wel een paar keer door transport problemen.
Had ik een product nodig, bestelde ik hem op tijd -> zat PostNL te klieren.

Toen dus nogmaals besteld, en het product wat veeeeel te laat binnenkwam via WKOA weer teruggedaan (nog geen eens geopend).
---
Of laatst bij Bol.com:
Krijg ik twee pakketjes terwijl maar 1 besteld. Was het een order van iemand anders (vanwege privacy wet mochten ze niet meer zeggen, maar wel in mijn woonplaats).
Moest van Bol.com die order als WKOA ook terugsturen.

[ehtweak]

izzet3838 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 17:38:
De reden dat Amazon geen tweedekans gebeuren heeft is volgens mij gewoon omdat mensen dan bij een populair product gaan wachten op een tweedekans ipv het product nieuw te kopen..

Dit is pertinent onjuist!

Amazon heeft wel degelijk al jarenlang de zogenaamde 'Warehouse Deals'. En tegenwoordig ook nog 'Amazon Renewed'.
Dat kan variëren van heel goedkope huishoudelijke artikelen tot aan complete grasmaaiers aan toe!
Zo heb ik regelmatig diverse artikelen hiervan gekocht.
Vaak is alleen de verpakking beschadigd of zit er een miniem krasje op een onbelangrijke plek.

De laatste jaren zowel degelijke zwaar geëmailleerde bakvormen, massief hakblok, tot zelfs een Synology NAS aan toe, via de Warehouse Deals aangeschaft.

Maar ook bij Coolblue heb ik wel eens een complete inbouwoven als 2de kans product gekocht; was toch mooi 20% goedkoper en de kras zat notabene op de behuizing, op een plek die verdwijnt bij inbouw!

[Verwijderd]

Dacuuu schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 19:15:
Ik moet zeggen dat ik me niet kan herinneren waneer ik voor het laatst gebruik heb gemaakt van de wkoa. Ik verdiep me in een product, en koop het dan. Klaar.

Vraag me ook af hoeveel mensen nu echt “misbruik” maken van de wkoa. Door bijvoorbeeld een jaar lang de nieuwste iPhone te kopen en iedere keer na een maand retour sturen, ik noem maar iets.
Denk best wel wat mensen die het zo niet kunnen betalen en alles voor de status doen

[Yucon]

MsG schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 18:58:
[...]
Men verwacht aan de ene kant een geseald product, maar wil vervolgens zelf wel dat ding nog wekenlang kunnen ruilen, terwijl die dan wèl uit de seal is.

Heeft iemand hier wel eens cijfers van gezien? Ik twijfel er niet aan dat dit voor een aantal mensen geldt, dat zie je in dit topic ook. Maar mij persoonlijk maakt het totaal niets uit of iets zichtbaar geretourneerd is. Zolang het ding zelf natuurlijk wel gewoon in nieuwstaat is.

Daar ben ik ook niet de enige in. Ik heb alleen werkelijk geen flauw idee naar de verhouding tussen beide groepen, en daar ben ik eigenlijk best wel eens benieuwd naar.

[Dacuuu]

Yucon schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 19:48:
[...]


Heeft iemand hier wel eens cijfers van gezien? Ik twijfel er niet aan dat dit voor een aantal mensen geldt, dat zie je in dit topic ook. Maar mij persoonlijk maakt het totaal niets uit of iets zichtbaar geretourneerd is. Zolang het ding zelf natuurlijk wel gewoon in nieuwstaat is.

Daar ben ik ook niet de enige in. Ik heb alleen werkelijk geen flauw idee naar de verhouding tussen beide groepen, en daar ben ik eigenlijk best wel eens benieuwd naar.

Maar je weet de rede van terugsturen niet. Als ze verpakking 1 keer open is geweest, prima. Maar als het product 14 dagen gebruikt is..

[Yucon]

Dacuuu schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 20:03:
[...]


Maar je weet de rede van terugsturen niet. Als ze verpakking 1 keer open is geweest, prima. Maar als het product 14 dagen gebruikt is..

Als het er niet aan te zien is, who cares. Wat is die 14 dagen nu op een paar jaar toekomstig gebruik.

Ik heb voor een laptop echt geen hogere standaarden dan voor een vrouw.

edit: hoewel bij die laatste de reden van terugsturen soms wel prettig zou zijn geweest om te weten

[ Voor 10% gewijzigd door Yucon op 16-06-2018 20:07 ]

[mugenmarco]

Ik vind het aan 1 kant prima dat ze producten die retour zijn genomen opnieuw verkopen maar dan vind ik wel dat ze er bij moeten zetten dat het 2e hands is en prijs verlagen. Verkopen als nieuwstaat met dezelfde prijs als een nieuw nieuw artikel vind ik niet kunnen.

Maar wat denken jullie van supermarkten? die gooien kilo's aan vlees en spul weg omdat ze over datum zijn. Iets wat over datum is kan prima nog een paar dagen makkelijk goed blijven en te eten zijn, snap niet dat ze het voedsel etc dan niet aan arme mensen oid schenken of zeg ik nu iets raars?

[Yucon]

mugenmarco schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 20:07:
Maar wat denken jullie van supermarkten? die gooien kilo's aan vlees en spul weg omdat ze over datum zijn. Iets wat over datum is kan prima nog een paar dagen makkelijk goed blijven en te eten zijn, snap niet dat ze het voedsel etc dan niet aan arme mensen oid schenken of zeg ik nu iets raars?

Ja. Los van het feit dat het toch echt wel een risico is zul je zien dat de arme mensen in kwestie des duivels zijn afgekeurd voedsel voorgezet te krijgen. Dat ligt enorm gevoelig.

[loki504]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:56:
Jammer dat niet alle webshops er transparant over zijn zoals Coolblue met 2de kans. Iets als nieuw verkopen terwijl het niet nieuw is, heb ik dan toch wel weer moeite mee.

Maar verkopen ze het wel als nieuw. Of verkopen ze het als conform product(Zoals de wet voorschrijft). https://azerty.nl/product...ing-intern-atx12v--eps12v
Strikt gezien spreekt Azerty nergens over een nieuw product. Ook niet over een 2de kans/hands product.
Dit is meer iets wat wij als consument verwachten. Maar strikt gezien staat dat nergens

[asmi]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 10:56:
Jammer dat niet alle webshops er transparant over zijn zoals Coolblue met 2de kans. Iets als nieuw verkopen terwijl het niet nieuw is, heb ik dan toch wel weer moeite mee.

Het is maar wat je transparant noemt. Ze wekken aardig de indruk dat retouren uitsluitend als Tweedekans worden verkocht, maar dat is toch echt niet zo.

[MsG]

mugenmarco schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 20:07:
Ik vind het aan 1 kant prima dat ze producten die retour zijn genomen opnieuw verkopen maar dan vind ik wel dat ze er bij moeten zetten dat het 2e hands is en prijs verlagen. Verkopen als nieuwstaat met dezelfde prijs als een nieuw nieuw artikel vind ik niet kunnen.

Als dat bij elke WKOA die uitgeprobeerd is zou moeten, zou heel retail-nederland volgende week failliet zijn. Pas bij significante schade vind ik het logisch dat het als een soort tweedehandsje wordt weggezet. Bij CoolBlue wordt ook echt niet elke WKOA als tweedekansje weggezet hoor, dat zou echt veel te gek zijn. Meer de overduidelijk gebruikte exemplaren (waar de consument mogelijk ook geld is ingehouden, ivm onnodige schade aan verpakking en/of product) worden op een dergelijke manier nog gesleten.

Maar wat denken jullie van supermarkten? die gooien kilo's aan vlees en spul weg omdat ze over datum zijn. Iets wat over datum is kan prima nog een paar dagen makkelijk goed blijven en te eten zijn, snap niet dat ze het voedsel etc dan niet aan arme mensen oid schenken of zeg ik nu iets raars?

Dat mag juridisch niet, en wat als iemand wel iets oploopt bij weggegeven 'oud' voedsel? Los van dat het gewoonweg verboden is (ook bij de voedselbank), iedereen dient zich te houden aan de voedselwetgeving, ook de snoepjesoma op de hoek, is het ook gewoon wachten op gezeik als er wel een keer iets gebeurt.

Yucon schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 19:48:
[...]


Heeft iemand hier wel eens cijfers van gezien? Ik twijfel er niet aan dat dit voor een aantal mensen geldt, dat zie je in dit topic ook. Maar mij persoonlijk maakt het totaal niets uit of iets zichtbaar geretourneerd is. Zolang het ding zelf natuurlijk wel gewoon in nieuwstaat is.

Daar ben ik ook niet de enige in. Ik heb alleen werkelijk geen flauw idee naar de verhouding tussen beide groepen, en daar ben ik eigenlijk best wel eens benieuwd naar.

Ik denk toch dat je een minderheid bent. Zodra er een significante korting tegenover staat staat half Nederland in de rij, maar als je voor hetzelfde bedrag voor een geseald exemplaar van product X kan kiezen, óf voor eentje met een open verpakking, zou ik zelf denk ik eerder ook voor de helemaal nieuwe gaan. Zeker ik ook wel een zekere krasjes-neurose heb, en de gemiddelde Nederlander in 10 seconden een apparaat al weet te beschadigen. In de supermarkt pak ik wel wat vaker de belabberde verpakkingen, omdat dat vaak daadwerkelijk geen fluit uitmaakt voor de producten.

[ Voor 27% gewijzigd door MsG op 16-06-2018 22:37 ]

[LA-384]

Ik denk dat fabrikanten een rol zouden kunnen spelen in de spastische houding van sommige consumenten bij geopende verpakkingen.

Nu zie je dat producten vaak op zo'n manier zijn verpakt dat je dit met geen mogelijkheid op dezelfde manier weer in de doos krijgt. Als ze de manier van verpakken eens wat eenvoudiger zouden maken, ziet een consument ook niet meer zo snel of een product al eens uit de verpakking is geweest.

Ik ben er zelf ook schuldig aan. Toen ik onlangs een nieuwe lens bestelde, zat deze in een stukje plastic folie gedraaid, los in een doos. En in plaats van een mooie zwarte schroefdop, zat er een wit flexibel plastic drukdop op de achterkant. Omdat ik zo'n perfect passende binnendoos verwachtte, dacht ik ook meteen dat dit een retour gekomen product was, waarbij niet eens de originele verpakking aanwezig was. Na contact garandeerde ze me toch echt dat het nieuw was. Later las ik ook dat er meer consumenten waren met deze ervaring bij deze specifieke lens. Door het verschil in verpakken ging ik twijfelen. Als alles op diezelfde manier verpakt was, had ik er niets van gevonden.

[sypie]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 09:00:
[...]
Bizar van Gstar, maar te begrijpen bij kleding.

Sorry? Als er iets geen houdbaarheidsdatum heeft dan is het wel kleding. Kleding wordt niet ineens onbruikbaar of onverkoopbaar wanneer er een nieuwe collectie uitkomt. Dat is gewoon je reinste flauwekul. Bedrijven die dit doen moeten flink aangepakt worden. Het gaat niet alleen om de kleding maar ook om de grondstoffen die men doelloos gebruikt.

Dat de groenteboer op zaterdagavond zijn “op het randje” fruit in de gft-bak gooit snap ik. Dat een kledingbedrijf producten vernietigt kan ik met m’n verstand niet bij. Er zijn hele doelgroepen die geholpen zouden zijn met deze "over datum" producten.

[Frieda]

Er zijn ook kledingbedrijven die kleding na de uitverkoop doneren aan bijvoorbeeld Dress for Success, 46 Dresses of de voedselbank. En je hebt natuurlijk bedrijven als Vente Exclusive en Showroomprive die de uitverkoop opkopen en tegen een prikkie weer te koop zetten.
Maar niet alles wordt vernietigd hoor, voor zover ik weet wordt het in het magazijn bij Zalando gewoon gestoomd (kreukels eruit) en vervolgens weer in een zakje gedaan voor de verkoop, gaat dan wel om gepaste producten en niet iets met een gat erin ofzo.

[Kaya10]

Ik heb net een koopje kunnen bemachtigen bij Amazon
S9 voor 485 euro met verzending was een warehouse deal.

Toestel heeft volgens de beschrijving beschadigingen aan de achterkant en aan de onderkant... ben benieuwd....

[Verwijderd]

Kaya10 schreef op maandag 18 juni 2018 @ 23:50:
Ik heb net een koopje kunnen bemachtigen bij Amazon
S9 voor 485 euro met verzending was een warehouse deal.

Toestel heeft volgens de beschrijving beschadigingen aan de achterkant en aan de onderkant... ben benieuwd....

En, al binnen? Ben benieuwd!

[Kaya10]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 13:36:
[...]

En, al binnen? Ben benieuwd!

Nog niet, toestel komt van Spanje, ligt momenteel ergens in het zuiden van Parijs..

Op Amazon heb je heel wat warehouse deals met 2 jaar garantie van Amazon.
Beter dan iets te kopen van Marktplaats waarvan je niets weet

[Verwijderd]

Het zal wel een kosten afweging zijn. Controleren en opnieuw verpakken kost tijd en geld en je hebt kans dat de volgende koper gaat klagen dat het open is geweest.

Het kan wel weer origineel verzegeld worden. Mijn Gear S3 bijvoorbeeld zat onder de verzegelingssticker een tweede verbroken verzegeling. Alles zat echter keurig netjes verpakt, hij was onbeschadigd en werkt prima, dus ik heb er geen probleem mee.

Bij Amazon heb ik een keer een pakketje gehad dat niet aankwam, ze hebben het toen opnieuw verzonden. maanden later kwam het eerste pakketje alsnog aan!! Ik Amazon gebeld, maar terugzenden koste hun geld. Hun suggestie: doe het iemand kado!

[keesheid]

sypie schreef op zondag 17 juni 2018 @ 08:51:
[...]

Sorry? Als er iets geen houdbaarheidsdatum heeft dan is het wel kleding. Kleding wordt niet ineens onbruikbaar of onverkoopbaar wanneer er een nieuwe collectie uitkomt. Dat is gewoon je reinste flauwekul. Bedrijven die dit doen moeten flink aangepakt worden. Het gaat niet alleen om de kleding maar ook om de grondstoffen die men doelloos gebruikt.

Dat de groenteboer op zaterdagavond zijn “op het randje” fruit in de gft-bak gooit snap ik. Dat een kledingbedrijf producten vernietigt kan ik met m’n verstand niet bij. Er zijn hele doelgroepen die geholpen zouden zijn met deze "over datum" producten.

Kleding kost amper iets. Waardoor ongezien retour weggooien vaak goedkoper is dan nakijken, nieuwe stickers erop, opnieuw opvouwen etc. De personeelskosten om dat te doen zijn simpelweg te hoog. Voelt als kapitaal vernietiging..

Als ik iets nieuws koop, moet het ook nieuw zijn. Of het moet er bij staan. Als ik bewust een open doos aanschaf, dan weet ik dat en heb ik daar vrede mee. Een nieuw product kopen en dan een geopende verpakking ontvangen vind ik niet prettig, en krijg ik een nare ervaring van.

Om de topic vraag te beantwoorden, meerdere opties. Sommige zullen het vernietigen, andere opnieuw verkopen, maar terug verkopen aan leverancier is ook een optie, als laatste heb je ook nog opkopers. Afhankelijk van product kan de ene wel gunstig zijn, en het andere niet.

[Kaya10]

Aankoop Samsung S9 voor 485 euro

Staat: Tweedehands - Acceptabel - Große Schönheitsfehler an der Unter- oder Rückseite des Artikels. Der Artikel wird in der Originalverpackung zugestellt Die Verpackung wird beschädigt sein.


Dit stond er bij mij...
Ik hoop dat dit niet te erg is...

Alsnog kan ik het nog retourneren binnen 30 dagen

[Ttje]

Verwijderd schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 15:47:


Het kan wel weer origineel verzegeld worden. Mijn Gear S3 bijvoorbeeld zat onder de verzegelingssticker een tweede verbroken verzegeling. Alles zat echter keurig netjes verpakt, hij was onbeschadigd en werkt prima, dus ik heb er geen probleem mee.

Toevallig van de Mediamarkt?

[LiquiD-AciD]

Meeste spullen die ik retour krijg gaan naar de gesponsorde mensen in ons team. Verkopen kan gewoon niet meer en fabrikanten ondersteunen helemaal geen retourrecht in China.

[Verwijderd]

LiquiD-AciD schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:59:
Meeste spullen die ik retour krijg gaan naar de gesponsorde mensen in ons team. Verkopen kan gewoon niet meer en fabrikanten ondersteunen helemaal geen retourrecht in China.

Je bedoelt Aliexpress?

[Verwijderd]

Ttje schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 11:55:
[...]


Toevallig van de Mediamarkt?

Ja, hoezo?

[Ttje]

Verwijderd schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 12:02:
[...]

Ja, hoezo?

Voor zover ik weet is MM de enige die zulke dingen doet. Google maar eens op mediamarkt fout retour of iets dergelijks. Mediamarkt verkoopt haar retouren weer rechtstreeks in de winkel met zo'n sticker op "deze *product* is gebruiksklaar gemaakt" (Lees: deze doos is open geweest en dit betreft een retour). Vaak worden retouren ook niet goed bekeken daar waardoor er vaak foutieve producten worden verkocht. Daarnaast hebben ze inderdaad zelf ook seals zoals bij jouw Gear S3 die ze er zelf overheen plakken.
Bron: collega van mij heeft gewerkt bij de Mediamarkt, echter staat er ook genoeg over op het internet.

Puur vanwege zulke dingen ben ik altijd heel huiverig over de Mediamarkt, prima om langs te gaan en kijken maar ik koop er tegenwoordig eigenlijk niks meer...

[Verwijderd]

Ttje schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 12:42:
[...]
Puur vanwege zulke dingen ben ik altijd heel huiverig over de Mediamarkt, prima om langs te gaan en kijken maar ik koop er tegenwoordig eigenlijk niks meer...

Ok, op die fiets. Heb ik blijkbaar mazzel gehad, want het horloge was (nog) in fabriekstoestand met zwaar achterhaalde OS versie en alle boekjes en kabels zaten in de originele gesealde plastic zakjes. Alle folies zatten nog op het horloge. (edit: ik een unboxing video gekeken, juist vanwege dat verbroken zegel).

Koop zelf normaal alleen kabels en dat soort meuk bij MM omdat de service ruk is, maar ze waren door een aanbieding veruit de goedkoopste met de Gear S3 classic.

Edit: Wat overigens wel sneaky was van MM: het nieuwe zegel zag er precies uit als het originele samsung zegel, maar was alleen iets groter, waardoor je het verbroken zegel eronder niet kon zien!

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2018 13:20 ]

[cyberbetica]

Aantal jaar op de RMA afdeling gewerkt van Komplett.nl, toen nog onder het Noorse moederbedrijf, retouren gingen als volgt:

-DOA -> Terug naar leverancier voor credit
-Defect met normale prijs (bijvoorbeeld mobo) -> klant kreeg een nieuwe/vervangende, mobo ging terug naar fabrikant voor reparatie of credit. Gerepareerde borden werden als demo verkocht of ter vervanging aangeboden bij toekomstige RMA-cases
-Terugzending (WKOA) -> terug op voorraad na inspectie

Wat hier buiten viel waren producten onder een bepaalde prijsklasse. Een SD-kaartje dat een klant als defect aanmeldde en 10 euro kostte, werd gewoon vervangen, we lieten deze producten niet eens terugsturen. Ik geloof dat een RMA ons toen gemiddeld 25 euro kostte (Vergoeding terugzending, administratieve en fysieke verwerking RMA proces, verzending vervangend product etc.) dus kan ik me voorstellen dat er bij een tent als amazon dagelijks een hoop in de vuilnisbak terecht komt. Vaatwassers en koelkasten.. lijkt me sterk. Mogelijk gaat het hier over goederen die bij transport beschadigd zijn. Ze zijn echt niet meer te verkopen, of ze nou werken of niet, en het claimproces bij vervoerders is dusdanig langdradig en de opbrengst beperkt dat het vaak niet de moeite is om te claimen.. Was altijd wel mooi om de blikken van chauffeurs te zien toen wij een aantal 50" TV's de container in gooiden

[ Voor 1% gewijzigd door cyberbetica op 21-06-2018 13:27 . Reden: Toevoeging welke Komplett ]

[ehtweak]

Kaya10 schreef op woensdag 20 juni 2018 @ 15:54:
Aankoop Samsung S9 voor 485 euro

Staat: Tweedehands - Acceptabel - Große Schönheitsfehler an der Unter- oder Rückseite des Artikels. Der Artikel wird in der Originalverpackung zugestellt Die Verpackung wird beschädigt sein.

Nou.... 'Große Schönheitsfehler...' kan duiden op flinke krassen/deuken aan de onder-achterzijde...

[sjukke]

Ik heb een tijdlang een aantal producten verkocht via Amazon in de US, met fulfilment by amazon (dus zij versturen het product).

Een bepaald product werd verkocht voor 14,95 USD. Als mensen het product retourneren kun je kiezen om 12(!) dollar te betalen om het aan je terug te laten sturen, of het te laten vernietigen. Ik koos vaak voor vernietigen.

4 maanden later - Amazon verkocht de producten, ZELF, voor 8 dollar per stuk met de "warehouse deals" labels . Ze hebben die producten dus nooit vernietigd maar verkopen het gewoon zelf waarbij ze mijn prijs halveerden. Ik was de enige aanbieder en fabrikant, het is dus niet zo dat ze die ergens anders inkochten oid.

Flinke boze mails gestuurd, zonder reactie. Vaak aan de telefoon gehangen, gedreigd met advocaten etc. Uiteindelijk hebben ze in de FBA seller voorwaarden gewoon staan dat ze dit zo mogen doen. Take it or leave it.

Het product was redelijk aan het einde van zijn product life cycle dus uiteindelijk gestopt met het aanbieden.

[The Inquisitor]

MsG schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 18:58:
[...]


Bij Amazon is de marge al 100 jaar negatief, het bedrijf richt zich al decennia op volume en maakt helemaal geen winst.

Huh? Amazon maakt geen winst? Ze maken elk kwartaal juist meer winst

[Verwijderd]

cyberbetica schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 13:26:
Aantal jaar op de RMA afdeling gewerkt van Komplett.nl, toen nog onder het Noorse moederbedrijf, retouren gingen als volgt:

-DOA -> Terug naar leverancier voor credit
-Defect met normale prijs (bijvoorbeeld mobo) -> klant kreeg een nieuwe/vervangende, mobo ging terug naar fabrikant voor reparatie of credit. Gerepareerde borden werden als demo verkocht of ter vervanging aangeboden bij toekomstige RMA-cases
-Terugzending (WKOA) -> terug op voorraad na inspectie

Wat hier buiten viel waren producten onder een bepaalde prijsklasse. Een SD-kaartje dat een klant als defect aanmeldde en 10 euro kostte, werd gewoon vervangen, we lieten deze producten niet eens terugsturen. Ik geloof dat een RMA ons toen gemiddeld 25 euro kostte (Vergoeding terugzending, administratieve en fysieke verwerking RMA proces, verzending vervangend product etc.) dus kan ik me voorstellen dat er bij een tent als amazon dagelijks een hoop in de vuilnisbak terecht komt. Vaatwassers en koelkasten.. lijkt me sterk. Mogelijk gaat het hier over goederen die bij transport beschadigd zijn. Ze zijn echt niet meer te verkopen, of ze nou werken of niet, en het claimproces bij vervoerders is dusdanig langdradig en de opbrengst beperkt dat het vaak niet de moeite is om te claimen.. Was altijd wel mooi om de blikken van chauffeurs te zien toen wij een aantal 50" TV's de container in gooiden

Duidelijke reactie, kregen mensen ook wel eens minder terug betaald dus niet de originele prijs omdat product teveel was gebruikt? Wel benieuwd naar!

[Kaya10]

ehtweak schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 13:47:
[...]

Nou.... 'Große Schönheitsfehler...' kan duiden op flinke krassen/deuken aan de onder-achterzijde...

Toestel is onderweg, kan hem nog retourneren.
Voor de zekerheid heb ik nog een nieuwe besteld voor 569 euro (64gb zwart)

Zal es zien of het zo erg is, kan wel mooi 85 euro besparen...
Natuurlijk beide met 2j garantie via Amazon

[Medione1210]

The Inquisitor schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 14:47:
[...]


Huh? Amazon maakt geen winst? Ze maken elk kwartaal juist meer winst

https://www.recode.net/20...-quarter-q4-2017-earnings

[HugoBoss1985]

asmi schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 22:24:
[...]

Het is maar wat je transparant noemt. Ze wekken aardig de indruk dat retouren uitsluitend als Tweedekans worden verkocht, maar dat is toch echt niet zo.

Ik heb wel eens een 1030 GT videokaartje bij Azerty gekocht waarvan de verpakking was opgemaakt.
Daar zat doodleuk een briefje bij dat Azerty dit product had geopend i.v.m. een kwaliteitscontrole.
Leek mij nogal een sterk (onzin) verhaal maar ik blijf toch bij ze kopen.
Het is gewoon een prima toko maar dit voelde niet helemaal eerlijk.
Ik had dus sterk het vermoeden dat dit een geretourneerd artikel was, wat als nieuw wederom verkocht werd.
Er was ook aan de schroefjes van de heatsink gekloot (met een slecht passende schroevendraaier) en het void warranty seal was nergens te bekennen op één van de schroefjes.

Een ander algemeen punt wat aansluit op dit topic is de vraag hoeveel geld de webshops kwijt zijn aan retouren.
Niet alleen de eventuele vergoeding van verzendkosten maar ook de kosten van het testen van het product enz.
Alles wat zonder reden terugkomt moet, lijkt mij, getest worden op netheid en correcte werking?

[ Voor 39% gewijzigd door HugoBoss1985 op 21-06-2018 17:39 ]