Verwijder de -1 van frontpage modding

[Bor]

Chester schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 05:46:
Ik zou zeggen alle cijfers weg, de +3 wordt net zo hard misbruikt. Vervang het geheel met de ‘thumbs up’ die je op GoT ook hebt, dan is alles ook nog eens mooi consistent.

Dit punt is al vaker voorbij gekomen.
Wat lost dat in de praktijk op? Je maakt het probleem wat hier wordt aangekaart alleen veel groter. Met een thumbs up systeem worden de (vaak gepolariseerde) populaire meningen omhoog gestemd en minder populaire meningen verdwijnen uit het zicht. Dat is precies wat we niet willen en indirect ook waar de mensen in dit topic over klagen. Ook op het forum zie je dit gedrag met regelmaat terugkomen. In dit geval heeft jouw reactie nu al een "mee eens" thumbs up te pakken wat het punt mooi illustreert. Populariteit zegt niets over kwaliteit.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 15-06-2018 08:34 ]

[ChojinZ]

CH4OS schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 20:19:
[...]
Denk dan mee in oplossingen.

Wie zegt dat ik dat niet al heb gedaan of daartoe niet bereid ben?

De discussie loopt hier al jaren en, zoals je zelf al zegt, zijn er ontzettend veel alternatieven geopperd. Maar ik krijg al een tijd het gevoel dat er niets word gedaan met de input. En waarom dan nog moeite doen?

Sterker nog, een paar post word er door de crew aangegeven dat ik de boel overdrijf en dat eigenlijk niet heel veel aan de hand is. Als men al niet inziet dat het huidige systeem niet werkt, hoe ga je dan iemand overtuigen dat het beter kant?

[rickboy333]

Toch snap ik niet dat er niet word meegedacht aan een oplossing. Ja je kan een heel topic openen in het mismoderatietopic maar ik heb op een dag wel meer te doen dan een topic openen en huilen dat ik het oneens ben dat ik op topic x een -1 krijg alleen omdat ik devils advocate speel. Het is gewoon een probleem omdat naast mening modden er ook censuur op onpopulaire meningen zijn.

Er zou een systeem moeten komen dat misbruik sneller kan melden en dat je sneller mis moderaties kan melden. Het topic is gewoon erg onhandig. Waarom zou je niet in een klik kunnen flaggen dat je topic gemismodereerd is?, pak mismodders in een keer aan met het afpakken van modstatus. Als er te weinig powermods zijn dan neem een paar extra aan ect. Maar doe er iets aan want het word steeds erger en erger.

[Chester]

Bor schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 08:33:
[...]


Dit punt is al vaker voorbij gekomen.
Wat lost dat in de praktijk op? Je maakt het probleem wat hier wordt aangekaart alleen veel groter. Met een thumbs up systeem worden de (vaak gepolariseerde) populaire meningen omhoog gestemd en minder populaire meningen verdwijnen uit het zicht. Dat is precies wat we niet willen en indirect ook waar de mensen in dit topic over klagen. Ook op het forum zie je dit gedrag met regelmaat terugkomen. In dit geval heeft jouw reactie nu al een "mee eens" thumbs up te pakken wat het punt mooi illustreert. Populariteit zegt niets over kwaliteit.

Als er wordt toegestaan dat gebruikers kunnen moderaten, zal het altijd een populariteitswedstrijd zijn. Ongeacht of er cijfertjes of duimpjes gebruikt worden. Dan zou ik voorstellen: duimpjes gebruiken, prima als de populairste posts bovenaan staan. Vervolgens uitbreiden met een feature waarmee de crew van tweakers een post kan 'promoten' zodat het onderaan het artikel staat (a la ars technica).

[CH4OS]

Chester schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:51:
Als er wordt toegestaan dat gebruikers kunnen moderaten, zal het altijd een populariteitswedstrijd zijn. Ongeacht of er cijfertjes of duimpjes gebruikt worden. Dan zou ik voorstellen: duimpjes gebruiken, prima als de populairste posts bovenaan staan. Vervolgens uitbreiden met een feature waarmee de crew van tweakers een post kan 'promoten' zodat het onderaan het artikel staat (a la ars technica).

Promoten betekent zoiets als hogerop komen. Ik denk dat je demoten bedoeld, wat het tegenovergestelde is.

[Zeehond]

rickboy333 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:39:
Er zou een systeem moeten komen dat misbruik sneller kan melden en dat je sneller mis moderaties kan melden. Het topic is gewoon erg onhandig. Waarom zou je niet in een klik kunnen flaggen dat je topic gemismodereerd is?, pak mismodders in een keer aan met het afpakken van modstatus. Als er te weinig powermods zijn dan neem een paar extra aan ect. Maar doe er iets aan want het word steeds erger en erger.

Een paar jaar terug was er een modbot welke automatisch moderatie rechten uitschakelde indien je een te grote afwit had in de moderatie s. Het gevolg daarvan was papagaai modden en niet meer durven een hogere score te geven.

Chester schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:51:
[...]


Als er wordt toegestaan dat gebruikers kunnen moderaten, zal het altijd een populariteitswedstrijd zijn. Ongeacht of er cijfertjes of duimpjes gebruikt worden. Dan zou ik voorstellen: duimpjes gebruiken, prima als de populairste posts bovenaan staan. Vervolgens uitbreiden met een feature waarmee de crew van tweakers een post kan 'promoten' zodat het onderaan het artikel staat (a la ars technica).

Daarmee verdwijnt ben ik bang juist wel de prikkel om goede inhoudelijke en informatieve postsnte schrijven. Dit aangezien je dan net zo'n makkelijk met een stuk minder tijd een post van een a twee regels kunt schrijven waarvan je verwacht dat het een populaire uitspraak/ mening zal zijn.

[rickboy333]

Zeehond schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:27:
[...]

Een paar jaar terug was er een modbot welke automatisch moderatie rechten uitschakelde indien je een te grote afwit had in de moderatie s. Het gevolg daarvan was papagaai modden en niet meer durven een hogere score te geven.

Waarom die modbot niet specifiek africhten op -1's? als je overweldegend +1 tm +3 aan het minnen (of -1 aan het 3 plussen) bent ben je naar mijn idee aan het mening modden. Als de modbot wat detecteerd krijg je 1 of 2 waarschuwingen voordat je modrechten worden ingetrokken en dit cummalatief laten oplopen tot de volgende overtreding (eerste keer 1 week, 2e keer 2 weken ect)

Daarbij snap ik het nut niet van het boosten van -1's en 0's. Waarom zou je ooit -1 en 0 willen boosten?

[TheFes]

CH4OS schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:26:
[...]
Promoten betekent zoiets als hogerop komen. Ik denk dat je demoten bedoeld, wat het tegenovergestelde is.

Volgens mij bedoelt hij wel promoten.

Dus een reactie die niet populair is (omdat het die gangbare mening onderbouwd of zo) maar zelf wel een goed onderbouwde en interessante reactie is, kan dan door de crew gepromoot worden en dan direct onder het artikel verschijnen.

[CH4OS]

TheFes schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:37:
Volgens mij bedoelt hij wel promoten.

Het gaat om reacties die ten onrechte bovenaan staan, dat die dan naar beneden kunnen worden gezet door de crew. Dat is het tegenovergestelde van promoten. En eigenlijk is het zelfs degradering / demoting.

Chester schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:51:
Vervolgens uitbreiden met een feature waarmee de crew van tweakers een post kan 'promoten' zodat het onderaan het artikel staat (a la ars technica).

[ Voor 42% gewijzigd door CH4OS op 15-06-2018 13:59 ]

[TheFes]

CH4OS schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:58:
[...]
Het gaat om reacties die ten onrechte bovenaan staan, dat die dan naar beneden kunnen worden gezet door de crew. Dat is het tegenovergestelde van promoten. En eigenlijk is het zelfs degradering / demoting.
[...]

Ik kom nooit op Ars Technica, en ik kan daar zo snel ook geen voorbeeld vinden, maar ik denk dat @Chester met "zodat het onderaan het artikel staat" bedoelt dat het direct onder het artikel staat, en dus boven de rest van de comments (dus bovenaan de comments).

[CH4OS]

TheFes schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 14:10:
Ik kom nooit op Ars Technica, en ik kan daar zo snel ook geen voorbeeld vinden, maar ik denk dat @Chester met "zodat het onderaan het artikel staat" bedoelt dat het direct onder het artikel staat, en dus boven de rest van de comments (dus bovenaan de comments).

Ah zo, beetje zoals 'de beste oplossing' bij vraag-topics alhier. Zo had ik het inderdaad niet gelezen. Dan is het promoten / promoveren inderdaad. Al kan ik mij niet voorstellen dat de crew hierop zit te wachten om te doen.

[Zeehond]

rickboy333 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:35:
[...]


Waarom die modbot niet specifiek africhten op -1's? als je overweldegend +1 tm +3 aan het minnen (of -1 aan het 3 plussen) bent ben je naar mijn idee aan het mening modden. Als de modbot wat detecteerd krijg je 1 of 2 waarschuwingen voordat je modrechten worden ingetrokken en dit cummalatief laten oplopen tot de volgende overtreding (eerste keer 1 week, 2e keer 2 weken ect)

Daarbij snap ik het nut niet van het boosten van -1's en 0's. Waarom zou je ooit -1 en 0 willen boosten?

Opzicht zijn juist de mod misbruikers die een -1 reactie op +3 modereren of andersom juist wel degene die eenvoudig opvallen (en uiteraard door de worden aangeschreven waarbij indien nodig modrechten worden uitgeschakeled). De boost functie zie ik liever volledig verdwijnen, daar loop een topic over in mooie features (Minder Mooie Feature: boostmoderaties).

[rickboy333]

Zeehond schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 14:58:
[...]

Opzicht zijn juist de mod misbruikers die een -1 reactie op +3 modereren of andersom juist wel degene die eenvoudig opvallen (en uiteraard door de worden aangeschreven waarbij indien nodig modrechten worden uitgeschakeled). De boost functie zie ik liever volledig verdwijnen, daar loop een topic over in mooie features (Minder Mooie Feature: boostmoderaties).

Maar opzich maken die mismods niet uit. Als er een +3 reactie is en zou een -1 met boost geven omdat ik niet tegen mening x kan veranderd er niks. Waar het om te doen is zijn de reacties die eigenlijk +2 zouden moeten krijgen opeens naar +1 gaan (of +1 naar 0). Daar gaat het die mensen om. Om mening x te laten verdrinken in andere reacties. En dat moet aangepakt worden. Die paar gekken die -1 geven op 20 keer +2 reacties hebben geen effect.

[Zeehond]

rickboy333 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 16:22:
[...]


Maar opzich maken die mismods niet uit. Als er een +3 reactie is en zou een -1 met boost geven omdat ik niet tegen mening x kan veranderd er niks. Waar het om te doen is zijn de reacties die eigenlijk +2 zouden moeten krijgen opeens naar +1 gaan (of +1 naar 0). Daar gaat het die mensen om. Om mening x te laten verdrinken in andere reacties. En dat moet aangepakt worden. Die paar gekken die -1 geven op 20 keer +2 reacties hebben geen effect.

Iemand die een -1 geeft op een reactie die 10x +3 heeft, heeft idd geen effect. Mijn opmerking was in reactie op wat jij aangaf over het afstellen van de modbot dat gebruikers die er vaak flink naast zitten met modereren vrij snel opvallen.

Reacties worden ook vaak terecht van +2 of +3 naar +1 gemodereerd. Om een modbot af te sturen op gebruikers die een reactie die op +3 of +2 staat met +1 modereren schieten we ons zelf mee in de voet.

[robvanwijk]

rickboy333 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:35:
Daarbij snap ik het nut niet van het boosten van -1's en 0's. Waarom zou je ooit -1 en 0 willen boosten?

Stel dat er een artikel wordt gepost over een onderwerp waar hele sterke meningen over bestaan (spionage door de NSA, Brein die websites offline haalt, ...) en na een paar uur, als het grootste deel van de lezers al langs is gekomen, post iemand een reactie die voor de helft uit scheldwoorden bestaat en compleet niets toevoegt aan het artikel. Dan kan het best gebeuren dat ie meerdere +2s of +3s krijgt van meningmodders. Ja, die kun je op -1 krijgen door de mismoderatie te melden, maar een -1 met boost lost het meteen op.

(Ik weet niet hoe het met andere mensen zit, maar ik heb honderden boosts in voorraad, dus uit zuinigheid boosts niet willen gebruiken (en het daarom via mismoderatie oplossen) is geen onderdeel van de overweging.)

[aliberto]

Gisteren is een haat voor het eerst over me heen gekomen. Ik was heel serieus in geek: Wetenschappers genereren memes met behulp van machine learning

Maar mensen zetten me subtiel voor schut. Ik begrijp letterlijk niet het nut van memes en vind dit kinderachtig. Misschien dat dit beperking van mijn autisme is. Maar zou fijn vinden als iemand naar al mijn reacties zal kijken en of deze echt terecht op -1 zijn gezet. Blijkbaar in meme sectie kan je niet serieus zijn. Ik heb misschien 1 heel onhandige melding geplaatst over iq. Maar zo zie ik het ook.

[alex3305]

@aliberto -1 lijkt mij meer dan terecht. Je beledigt een hele groep mensen die memes grappig vinden door te vinden dat ze een te laag iq hebben en je komt er ontzettend arrogant mee over. Dat wordt nagenoeg nooit gewaardeerd.

Jouw eerste reactie in de thread is een redelijke normale on-topic reactie. Je ziet ook een +1 terugkomen. Sommige anderen maken er een grapje over in de vorm van een meme, wisselend tussen 0 en +1. Persoonlijk kan ik die humor wel waarderen, maar misschien jij niet. Soit, einde thread zal je zeggen.

Totdat @lilmonkey serieus reageert (+1 overigens) over wat een meme is. Misschien om het een en ander aan je duidelijk te maken. Daarna gaat het mis.

Ineens is het een hoax volgens jou en onzin. Dat is vrij stellige en onpopulaire mening. Maar zoals @Anoniem: 658112 daar ook aangeeft, lijk je voor een hele groep te kunnen spreken en zoals ik eerder al aangaf, kan dat erg arrogant overkomen. Daaronder ontspoort de thread compleet, vooral doordat je moet reageren. Daarvoor hebben ze onder andere deze meme gemaakt:



Mijn inziens kon de hele thread en daarmee discussie geconcludeerd kunnen worden bij de reactie van @lilmonkey. Dat je het er niet mee eens bent, soit. Soms zijn dingen nou eenmaal niet zoals je wilt, en daarbij hoort ook een vorm van acceptatie. Daarmee kom je ook meteen weer op het feit dat -1 door mij erg gewaardeerd wordt, want die hele discussiethread raakt kant noch wal.

[Hahn]

Ik heb er al eens eerder over uitgeweid, en ik zal het nog een keertje in het kort doen:

Het hele modsysteem van -1, 0, +1, +2, +3 is als je het mij vraagt veel te complex.

Als een post op +3 staat, maar ik vind dat 'ie een +1 zou verdienen, dan kan ik wel +1 voten, wat de wenselijke optie is, maar daarmee ga ik de post niet op +1 krijgen. Daardoor is de neiging al snel heel groot om 0 of -1 te modden, want daarmee krijg ik de post veel dichter bij de +1 die het volgens mij zou moeten krijgen.

Ik zou pleiten voor enkel een like-systeem, zoals we ook op het forum hebben, waarbij je dus alleen een +1/duimpje/like kunt geven en that's it. Daarmee kan je al snel zien welke posts gewaardeerd worden, en hoeven mensen zich niet beledigd te voelen als ze slechts een +1, of erger nog, een 0 of -1 scoren. Echt slechte posts kunnen gerapporteerd worden en eventueel by default gehide worden als ze x keer gerapporteerd zijn.

[Anoniem: 658112]

Hahn schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 15:46:
Als een post op +3 staat, maar ik vind dat 'ie een +1 zou verdienen, dan kan ik wel +1 voten, wat de wenselijke optie is, maar daarmee ga ik de post niet op +1 krijgen. Daardoor is de neiging al snel heel groot om 0 of -1 te modden, want daarmee krijg ik de post veel dichter bij de +1 die het volgens mij zou moeten krijgen.

Mensen die dit doen zijn meestal heel snel hun modrechten kwijt. Je vote niet om 'een eindresultaat', je vote de waardering die hij zou moeten hebben.

@alex3305 Goede MEME, heel toepasselijk

@aliberto Ja, een van de plaatjes die ik linkte is achteraf misschien idd iets over the top ( the 'not so very bright' one ) maar dan ook maar NET want tja MEMES zijn nu eenmaal expliciet ( staat zelfs in het artikel vermeld ). Maar verder krijg je geen haat over je heen hoor, maar mensen corrigeren even je stellige aanname dat jij voor meerdere mensen kan spreken, dat een HOAX niet hetzelfde is als een MEME en dat JIJ misschien mag denken dat alleen mensen met een laag IQ een goede MEME kunnen waarderen maar dat zij beter weten.

Btw, MEMES zijn fantastisch voor mensen zoals ik met een ASS stoornis, ze maken menselijk gedrag makkelijker te bespreken omdat het tot het uiterste wordt gepercipieerd. Ow en trouwens nog een nieuwtje voor je misschien, mensen met Asperger zitten vrij vaak boven die 100 punten hoor, dus graag verder gaan met je 'laag iq' opmerkingen als je meer memes wilt over jezelf. Vond die in de reacties wel mooi hoor maar verwacht eigenlijk dat er nog een betere in het verschiet zou kunnen liggen.

[Hahn]

Anoniem: 658112 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 16:31:
[...]

Mensen die dit doen zijn meestal heel snel hun modrechten kwijt. Je vote niet om 'een eindresultaat', je vote de waardering die hij zou moeten hebben.

Weet ik, en ik vind dat een slecht iets. Dat is een systeem maken en je gebruikers zich aan laten passen aan het systeem, in plaats van een systeem maken wat aangepast is aan zijn gebruikers.

En mocht ik niet duidelijk geweest zijn in m'n vorige post: mijn voorbeeld is ook juist om aan te geven waarom ik denk dat het huidige systeem niet goed werkt.

[ Voor 16% gewijzigd door Hahn op 16-06-2018 16:42 ]

[Anoniem: 658112]

Ja ik vond het ook een moeilijk iets in het begin maar ik snap het wel. Met een +3 / +2 mogelijkheid laat je het aan community over om highlights uit een discussie omhoog te halen zonder daar zelf resources in te hoeven steken.

Het is helaas dan weer wel zo dat al je gebruikers het dan ook MOETEN gebruiken zoals JIJ het bedoelt hebt, en helaas is mening-modden schering en inslag ( zie elk onderwerp over Apple, of zelfs maar Nvidia/AMD of Intel/AMD ). Tenminste, dat vermoed ik, kan natuurlijk nooit bewijzen dat iemand alleen maar +3's geeft omdat hij de tegenpartij een minkukel vind, tenzij het echt een patroon is en in dat geval ben ik zeker dat de frontpage admins daar zeker wel actie tegen ondernemen.

Zelfs met een +1 0 -1 systeem heb je meningmodden hoor, heb op veel fora gezeten met +1 0 -1 en op elk hadden we accounts die juist bedoeld leken om -1's te farmen.

Wat ik liever zou hebben is dat je kan zien WIE wat scoort op jouw eigen reacties. Dit omdat het dan makkelijker zou zijn om eventuele patronen te herkennen. Ook vind ik transparantie sowieso wel een goed iets.

[Bor]

Zoals eerder aangegeven; meningmodders zien een waarschuwing tegemoet (welke sommige in dit topic al eens hebben gekregen). Bij herhaling volgt uitschakeling van de moderatierechten.

Wat betreft een thumbs up systeem; er is al eerder uitgelegd waarom we dat niet willen.

Anoniem: 658112 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 16:43:
Wat ik liever zou hebben is dat je kan zien WIE wat scoort op jouw eigen reacties. Dit omdat het dan makkelijker zou zijn om eventuele patronen te herkennen. Ook vind ik transparantie sowieso wel een goed iets.

Het is niet voor niets dat de afzonderlijke moderaties niet inzichtelijk zijn. Dat zou alleen maar leiden tot modder gooien / wraak moderaties etc.

[ Voor 46% gewijzigd door Bor op 16-06-2018 17:05 ]

[Anoniem: 658112]

Bor schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 16:59:
Zoals eerder aangegeven; meningmodders zien een waarschuwing tegemoet (welke sommige in dit topic al eens hebben gekregen). Bij herhaling volgt uitschakeling van de moderatierechten.

Wat betreft een thumbs up systeem; er is al eerder uitgelegd waarom we dat niet willen.


[...]


Het is niet voor niets dat de afzonderlijke moderaties niet inzichtelijk zijn. Dat zou alleen maar leiden tot modder gooien / wraak moderaties etc.

Maar modder gooien / wraak moderaties die onmiddellijk tot ( tijdelijke ) verwijdering modrechten leiden zullen heus op termijn niet aanblijven toch? Mensen passen zich of aan, of hebben zeer spoedig geen modrechten meer.

Als voordeel zou ik dan weer vermelden dat het mogelijk is voor gebruikers om te zien wie wat 'scoort' op hun reacties wat weer zorgt voor minder klachten op langere termijn ( omdat mensen volgens mij eerder accepteren dat hun reactie een bepaalde score krijgt als zij zien van wie deze score afkomstig is ). Korte termijn zal je meer werk hebben aan het aantal mensen die onterecht menen patronen te zien en dus bepaalde profielen die 'hun altijd laag beoordelen'. Maar dit soort 'rapporten' zullen hopelijk snel afnemen in frequentie, zeker als je er een systeem op zet van: je MAG ons andere profielen laten nalopen MAAR als je er naast zit loop je het risico zelf een aantekening te krijgen ( oid ). En wat je dan overhoud zou juist een makkelijker systeem zijn dan het huidige en ook voor individuele gebruikers een duidelijkere.

Misschien een kleinere wijziging die soortgelijk effect kan hebben: is het mogelijk om te differentiëren in weergave van 6 x -1 en 1 x -1 met boost ( is ook -6 ). Ik zie nog wel eens opmerkingen over reacties die dan een bepaalde score hebben die volgens mij ook gewoon niet kunnen kloppen ( als zijnde een 'community consensus' ) maar heb dan heel sterk het vermoeden dat er alleen maar een paar mensen zijn die een boost hebben ingezet. Maar ook hier snijdt het aan twee kanten, je zal gebruikers hebben die juist geagiteerd worden omdat ze zien dat een klein deel van waarderingen hun gemiddelde reactie zoveel beïnvloeden.

Trouwens niet echt dingen waar ik wakker van lig hoor maar omdat het weer ter sprake werd gebracht liet ik mijn gedachten even de vrije loop..

Meh feel free to ignore

[Bor]

Anoniem: 658112 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 17:33:
[...]


Maar modder gooien / wraak moderaties die onmiddellijk tot ( tijdelijke ) verwijdering modrechten leiden zullen heus op termijn niet aanblijven toch? Mensen passen zich of aan, of hebben zeer spoedig geen modrechten meer.

Vergeet niet dat de Tweakers populatie niet constant is en dat je op deze manier politie agentje kunt blijven spelen. Ik zie eigenlijk geen voordeel in het openbaren van afzonderlijke moderaties.

Ik zie nog wel eens opmerkingen over reacties die dan een bepaalde score hebben die volgens mij ook gewoon niet kunnen kloppen ( als zijnde een 'community consensus' ) maar heb dan heel sterk het vermoeden dat er alleen maar een paar mensen zijn die een boost hebben ingezet.

Dergelijke reacties kun je aandragen in het mismoderatie topic. Wat betreft de boostpunten: Minder Mooie Feature: boostmoderaties

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 16-06-2018 17:48 ]

[Anoniem: 658112]

Heb gereageerd op het topic dat je linkte, leek me wel zo mooi om dat topic ook weer actueel te maken. Hopelijk gebeurt er wat mee, als je de reacties leest is er wel degelijk een goed argument te maken voor het verwijderen en is er weinig van te zeggen de andere kant op.

Ik draag die reacties die ik specifiek bedoelde niet aan in het mismoderatie topic omdat deze expliciet benoemt dat je er geen reacties moet zetten met weinig beoordelingen en door het sterk vermoeden van het gebruik van boosts lijkt het dan alsof er eigenlijk maar weinig individuele beoordelingen zijn ( ze worden alleen per stuk als x6 aangegeven ). Dat is ook waarom ik vroeg of het misschien een kleinere ( en dus waarschijnlijkere ) wijziging zou zijn om het gebruik bij boosts in een beoordeling ook weer te geven in de eindscore ( een extra column in de tabel met een indicatie van het aantal boosts per mogelijke score? ).

Maar het uitschakelen van boosts zou inderdaad de allerbeste oplossing zijn. Dan gaat het echt om een consensus en niet meer om wiens standpunt gesteund wordt door de mensen met de meeste boosts.

[robvanwijk]

Hahn schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 15:46:
Als een post op +3 staat, maar ik vind dat 'ie een +1 zou verdienen, dan kan ik wel +1 voten, wat de wenselijke optie is, maar daarmee ga ik de post niet op +1 krijgen. Daardoor is de neiging al snel heel groot om 0 of -1 te modden, want daarmee krijg ik de post veel dichter bij de +1 die het volgens mij zou moeten krijgen.

Ik snap dat je intuïtie zo werkt, maar dat is niet hoe het moderatie-systeem werkt! Ik heb eerder in deze thread een korte uitleg geschreven wat erachter zit.

Als je de noodzaak van zo'n toelichting een bewijs vindt voor jouw stelling dat het systeem te complex is, tja, van de ene kant wel, van de andere kant eigenlijk niet. Als mensen niet zouden proberen het systeem naar hun hand te zetten en simpelweg doen wat er van ze gevraagd wordt ("geef je mening over hoe goed deze reactie is"), dan is het heel eenvoudig. De complexiteit is alleen relevant voor waarom het werkt, maar dat hoef je niet te begrijpen om het te kunnen gebruiken. Het gaat pas mis als je de werking niet begrijpt én probeert slimmer te zijn dan het systeem.

Hahn schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 15:46:
Ik zou pleiten voor enkel een like-systeem, zoals we ook op het forum hebben, waarbij je dus alleen een +1/duimpje/like kunt geven en that's it. [..] Echt slechte posts kunnen gerapporteerd worden en eventueel by default gehide worden als ze x keer gerapporteerd zijn.

Maar dat is nog steeds een -1/+1 systeem! Jij noemt het "rapporteren", maar het is precies hetzelfde als een -1 geven; "if it walks like a duck...".

==========================================

Het probleem is dat mensen veel meer interesse lijken te hebben in het mededelen dat ze het ergens mee eens zijn (of juist oneens) en veel minder in het beoordelen van de kwaliteit van een reactie. Maar (en dit is mijn persoonlijke mening) het interesseert me niet wat populaire meningen zijn, die krijg je toch wel te horen (lang leve filter bubbles...). Juist de goed-onderbouwde reacties zijn interessant en het lezen waard, zelfs als je het er niet mee eens bent. De omschrijving van +3 is niet voor niets "must read" (in plaats van bijvoorbeeld "hier ben je het gegarandeerd mee eens!").

[Hahn]

robvanwijk schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 23:01:
[...]

Ik snap dat je intuïtie zo werkt, maar dat is niet hoe het moderatie-systeem werkt! Ik heb eerder in deze thread een korte uitleg geschreven wat erachter zit.

Als je de noodzaak van zo'n toelichting een bewijs vindt voor jouw stelling dat het systeem te complex is, tja, van de ene kant wel, van de andere kant eigenlijk niet. Als mensen niet zouden proberen het systeem naar hun hand te zetten en simpelweg doen wat er van ze gevraagd wordt ("geef je mening over hoe goed deze reactie is"), dan is het heel eenvoudig. De complexiteit is alleen relevant voor waarom het werkt, maar dat hoef je niet te begrijpen om het te kunnen gebruiken. Het gaat pas mis als je de werking niet begrijpt én probeert slimmer te zijn dan het systeem.

Je hoeft me niet uit te leggen hoe het systeem werkt. Maar als we dan toch onszelf gaan quoten, zal ik dat ook nog even doen:

Dat is een systeem maken en je gebruikers zich aan laten passen aan het systeem, in plaats van een systeem maken wat aangepast is aan zijn gebruikers.

[...]

Maar dat is nog steeds een -1/+1 systeem! Jij noemt het "rapporteren", maar het is precies hetzelfde als een -1 geven; "if it walks like a duck...".

Een +1 als je het een goede post vond, en rapporteren als een post echt niet door de beugel kon (spam, scheldwoorden, persoonlijke aanval, etc). Dat is verre van een +1/-1-systeem.

Als je een post die je niet goed vindt of waar je niet mee eens bent zou gaan rapporteren, dan merk je vanzelf wel dat er niks met je rapportages gedaan wordt.

Maar goed, ik begin een oude lul te worden, want mijn gevoel hierbij is: Tweakers lijkt meestal wel te luisteren naar feedback, maar er echt iets mee doen en zaken veranderen blijft vrijwel altijd uit, want 'er is goed over nagedacht en dit is wat eruit is gekomen en daar gaan we het mee doen'.

[Vayra]

Ik kom hier niet vaak, maar toch even wat input.

De laatste, wat zal het zijn, drie tot zes maanden signaleer ik een bekrompenheid en tunnelvisie die ik hier niet gewend ben. Er wordt met minnetjes gestrooid alsof het een lieve lust is en het begint een tikkeltje op censuur te lijken. Onwelgevallige meningen of lastige opmerkingen worden driftig gemind en dit lijkt ook ondersteund te worden.

Het past misschien in de tijdsgeest (en dan weten we allemaal wel waar ik op doel, neem ik zo aan), maar misschien past het dan ook in de tijd om daar eens wat aan te gaan doen.

Tweakers wordt een vrij onaangename plek als het over de comments gaat. Eentje waar andere meningen en uitspraken dan die van de gemene deler gewoon weggemodereerd worden. En echt niet alleen door een paar trolletjes die het oneens zijn - dat was nooit een erg groot probleem wat mij betreft - maar gewoon door de modjes en de mismoderatie topics zelf. Nog geen vijf minuten geleden zie ik dit gebeuren. Instant -1 maal zes terwijl ik juist mijn boost gebruik omdat een onwelgevallige mening wordt weggemod waar best wel een kern van waarheid in kan zitten. Heel vreemd, en heel eng wat mij betreft. Ook omdat diezelfde -6 te zien is onder de comments waar ik op boostte. Is speculeren (met een plausibele onderbouwing nota bene!) tegenwoordig een -1 waard? Heel vreemd.
Zie: deneys in 'nieuws: Intel-ceo Brian Krzanich stapt op vanwege relatie met mede...

U kent allen het gezegde 'macht corrumpeert'. Ik krijg sterk het geval dat dat hier aan de hand is. Hoe kortzichtig dat ook is, het gebeurt. Wees er waakzaam voor, want de waarde van de comments onder nieuwsartikelen is sneller verdampt dan je durft te dromen.

Begrijp me niet verkeerd; ik vind het moderatie systeem dat Tweakers hanteert een prachtig principe, maar de checks and balances moeten ook onder de loep genomen worden. Dat is een continu proces. De -1 hoeft echt niet te verdwijnen, maar er mag best wel een vorm van beperking op komen. Zoals de optie om beperkt -1 uit te delen.

[ Voor 22% gewijzigd door Vayra op 21-06-2018 18:00 ]

[Dirk]

Pure speculatie vind ik sowieso niet echt waardevol en zal ik al snel op 0 (irrelevant) zetten, maar dit is een samenzweringstheorie. Dit is puur een kreet van iemand die zonder enige kennis van zaken en met slechte argumenten Intel in een slecht daglicht probeert te zetten.

[chaoscontrol]

Dat topic is echt een parel voorbeeld van meningmodden.

[RoD]

Hahn schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 23:17:
[...]

Je hoeft me niet uit te leggen hoe het systeem werkt. Maar als we dan toch onszelf gaan quoten, zal ik dat ook nog even doen:

Blijkbaar is het wel nodig, want wat jij beschrijft, klopt niet. Bij een reactie die op +3 staat, maakt het voor de berekening niet uit of je een -1 of een +1 geeft; het effect op de totaalscore (bij voldoende moderaties) is hetzelfde, omdat de mediaan wordt berekend en niet het gemiddelde.

Een +1 als je het een goede post vond, en rapporteren als een post echt niet door de beugel kon (spam, scheldwoorden, persoonlijke aanval, etc). Dat is verre van een +1/-1-systeem.

Als je een post die je niet goed vindt of waar je niet mee eens bent zou gaan rapporteren, dan merk je vanzelf wel dat er niks met je rapportages gedaan wordt.

Rapporteren van reacties is een goed idee, en daarvoor loopt een feature request (waar helaas niets mee is gedaan tot nu toe). Verder is het echter alleen een meningmodsysteem, en dat is nou juist niet de bedoeling. Als we een meningmodsysteem willen waarbij we niet als doel hebben om onderscheid te maken op inhoud, dan kan een +1-systeem, maar met de doelstelling van het moderatiesysteem, werkt dat niet.

[Hahn]

RoD schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 20:00:
[...]

Bij een reactie die op +3 staat, maakt het voor de berekening niet uit of je een -1 of een +1 geeft; het effect op de totaalscore (bij voldoende moderaties) is hetzelfde, omdat de mediaan wordt berekend en niet het gemiddelde.

Of mijn +1 of -1 nou precies hetzelfde effect hebben of niet, zal mij een worst wezen. Als ik nieuw zou zijn, dan zou ik niet instinctief doorhebben dat ik met een +1 net zoveel zou bereiken als met een -1. Dát probeerde ik over te brengen.

Dat er een hele uitleg achter het modsysteem zit en er altijd tig discussies over zijn, is voor mij een teken dat het misschien wel allemaal veel te ingewikkeld is.

[ Voor 24% gewijzigd door Hahn op 22-06-2018 00:53 ]

[robvanwijk]

Hahn schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 00:49:
Of mijn +1 of -1 nou precies hetzelfde effect hebben of niet, zal mij een worst wezen. Als ik nieuw zou zijn, dan zou ik niet instinctief doorhebben dat ik met een +1 net zoveel zou bereiken als met een -1. Dát probeerde ik over te brengen.

Vandaar mijn opmerking dat het systeem prima werkt zolang mensen alleen doen wat er van ze gevraagd wordt ("beoordeel hoe nuttig deze post is"). Het gaat pas mis als mensen vinden dat hun mening de juiste is en er, nadat ze een +1 (of een -1) op een post geplakt hebben, geen genoegen mee nemen dat de beoordeling niet onmiddellijk daalt.

Als we het erover eens kunnen zijn dat dat het probleem is, dan zou een mogelijke oplossing kunnen zijn om de werking van het systeem precies zo te laten als het nu is en alleen de weergave aan te passen. Op dit moment worden bij een post die je beoordeeld hebt twee getallen weergegeven: jouw score en de uiteindelijke beoordeling.

Subtiele oplossing: wissel die twee om, zodat de gegeven score groot wordt weergegeven en de netto-score iets kleiner.

Botte oplossing: laat alleen de gegeven score zien. De netto-score is dan nog steeds op te zoeken (door de score aan te klikken en de details te raadplegen), maar dat is dan alleen voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn en dus (hopelijk...) snappen hoe het werkt.

Ik zal meteen toegeven dat dit onaangenaam dicht in de buurt komt van "liegen tegen je gebruikers" (strikt genomen niet, maar je geeft wel doelbewust een verkeerde indruk), dus erg netjes is het niet. Of dat een acceptabele "prijs" is kan ik niet beoordelen; daar zal de crew een mening over moeten vormen.

Open vraag (in beide gevallen relevant, maar vooral voor de botte versie) is hoe het niveau-filter hiermee om moet gaan. Op zich vind ik er iets voor te zeggen om gebruik te maken van de gegeven score, indien die er is. Als ik later terugkijk bij een artikel en filter op +2 of +3, dan hoef ik die post die ikzelf op -1 beoordeeld heb echt niet nog een keer te zien, zelfs niet als ie netto op +3 staat. Maar ik heb niet het gevoel dat dat een perfecte oplossing is, dus daar zou iemand nog even wat langer over na moeten denken.

[Oogje]

Hahn schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 00:49:
[...]

Dat er een hele uitleg achter het modsysteem zit en er altijd tig discussies over zijn, is voor mij een teken dat het misschien wel allemaal veel te ingewikkeld is.

Dat, en men is tegenwoordig heel anders gewend door oa FB met likes...of hier op t forum met duimpjes.
Die laatste heb ik nooit gesnapt tov het ingewikkelde systeem voor de frontpage. Dat is niet echt consequent in mijn ogen.

[Bor]

Oogje schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 07:19:
[...]

Dat, en men is tegenwoordig heel anders gewend door oa FB met likes...of hier op t forum met duimpjes.
Die laatste heb ik nooit gesnapt tov het ingewikkelde systeem voor de frontpage. Dat is niet echt consequent in mijn ogen.

Op puur persoonlijke note ben ik ook absoluut geen voorstander van de duimpjes op het forum. Ze zorgen inderdaad voor verwarring ten opzichte van de frontpage en laten imho meer dan eens zien waarom duimpjes niet werken. Je ziet met regelmaat sterk gepolariseerde, populair mening of zelfs een sneer naar andere users van duimpjes worden voorzien. Het is puur een populariteitswedstrijd c.q. "mee eens" feestje.

[Vayra]

Dirk schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 19:47:
Pure speculatie vind ik sowieso niet echt waardevol en zal ik al snel op 0 (irrelevant) zetten, maar dit is een samenzweringstheorie. Dit is puur een kreet van iemand die zonder enige kennis van zaken en met slechte argumenten Intel in een slecht daglicht probeert te zetten.

Ik quote nog even waar dat draadje mee begon (met de aanname dat je reageert op mijn post boven je)
"Intel is marktaandeel aan het verliezen aan AMD. Hun 10nm draait in de soep, dat is de echte reden waarom hij moest gaan. Dit is een cover up."

Intel is marktaandeel aan het verliezen = feit. Sinds Ryzen.
10nm draait in de soep = feit. Al meermaals uitgesteld en de verwachting is dat er meer uitstel komt.

Verder... enig realisme is hier op zijn plaats. Deze man gaat echt niet vliegen omdat er 'ineens' een relatie is ontdekt. De timing is bijzonder, dat allerminst, en de man heeft blunder op blunder gestapeld na Spectre/Meltdown, het verkopen van aandelen rond die periode, en veel, heel veel overnames waarvan een aantal twijfelachtige.

Dat is niet 'zonder kennis van zaken' en ook niet met 'slechte argumenten'... en waarom is het interessant of Intel in een goed of slecht daglicht wordt gezet? Heeft Tweakers daar een belang bij? Ik dacht toch van niet... ondertussen gaat 75% van de andere comments onder dat nieuwsbericht over een zo goed als onzinnige discussie over het beleid voor managers mbt 'fraternization' binnen Intel, waarin nog véél meer wordt gespeculeerd maar dan op tabloidniveau 'heeft ie wel, of heeft ie niet, en mag die man dan geen relatie hebben'... Niet dat dat geen interessante discussie kan opleveren, maar het een sluit het ander toch niet uit, lijkt me.

Leg het mij maar uit.

(Overigens: je zult mij geen seconde horen klagen over de -1 en verwijdering van mijn reactie op dat draadje, want dat snap ik volledig, die voegde niets toe behalve een melding dat ik +1 gaf ter compensatie)

[ Voor 8% gewijzigd door Vayra op 22-06-2018 12:42 ]

[emnich]

Vayra schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 12:30:
[...]


Ik quote nog even waar dat draadje mee begon (met de aanname dat je reageert op mijn post boven je)
"Intel is marktaandeel aan het verliezen aan AMD. Hun 10nm draait in de soep, dat is de echte reden waarom hij moest gaan. Dit is een cover up."

Intel is marktaandeel aan het verliezen = feit. Sinds Ryzen.
10nm draait in de soep = feit. Al meermaals uitgesteld en de verwachting is dat er meer uitstel komt.

Verder... enig realisme is hier op zijn plaats. Deze man gaat echt niet vliegen omdat er 'ineens' een relatie is ontdekt. De timing is bijzonder, dat allerminst, en de man heeft blunder op blunder gestapeld na Spectre/Meltdown, het verkopen van aandelen rond die periode, en veel, heel veel overnames waarvan een aantal twijfelachtige.

Het is een beetje op hetzelfde niveau als de opwarming van de aarde komt door het verdwijnen van piraten. Hoewel de twee losse feiten kloppen is er geen enkel verband tussen.

Als je wilt aantonen dat het een cover up is, moet men toch echt met wat meer komen. Daarbij wil je graag iets in de doofpot stoppen vóór het publiekelijk bekend is. De genoemde feiten zijn aardig bekend, dus wat valt er in de doofpot te stoppen?

Tot slot, dat iemand er met slechte resultaten eerder uitgegooid wordt voor zo iets dan met super goede resultaten kan ik me wel in vinden maar dat is echt anders dan een cover up...

[Vayra]

emnich schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 13:12:
[...]

Het is een beetje op hetzelfde niveau als de opwarming van de aarde komt door het verdwijnen van piraten. Hoewel de twee losse feiten kloppen is er geen enkel verband tussen.

Als je wilt aantonen dat het een cover up is, moet men toch echt met wat meer komen. Daarbij wil je graag iets in de doofpot stoppen vóór het publiekelijk bekend is. De genoemde feiten zijn aardig bekend, dus wat valt er in de doofpot te stoppen?

Tot slot, dat iemand er met slechte resultaten eerder uitgegooid wordt voor zo iets dan met super goede resultaten kan ik me wel in vinden maar dat is echt anders dan een cover up...

OK. De term cover up is niet de best gekozen term en als je daarop focust, kan ik de argumentatie begrijpen. Fair enough, we lezen tekst allemaal op een andere manier. Dat er wat meer inhoud bij had gemogen, daar kan ik ook in komen. Maar is het een flamebait/troll of iets in die trant? Nee toch?

@Bor hieronder. Eens, en goed om te zien dat speculeren nog wél mag. Ik begrijp de nuance.

[ Voor 10% gewijzigd door Vayra op 22-06-2018 13:17 ]

[Bor]

Er lijkt mij weinig mis met speculatie wanneer je een interessant punt aan kunt snijden echter dient dat niet gebracht te worden als feit of in dit geval zelfs een ongefundeerde beschuldiging. Een "het zou kunnen dat" / " zou het kunnen dat" is heel wat anders dan "dit is er aan de hand" gevolgd door slechts alleen onderbuikgevoelens.

[ Voor 18% gewijzigd door Bor op 22-06-2018 13:17 ]

[Ed Vertijsment]

Volgens mij werkt het moderatiesysteem hier, hoewel niet perfect vrij goed. Zeker als je het vergelijkt met andere communities waar vooral schreeuwen de boventoon lijkt te hebben.

De reactie die @Vayra aanhaalt (deneys in 'nieuws: Intel-ceo Brian Krzanich stapt op vanwege relatie met mede... is geëindigd op 0, niet op -1. Misschien lost de wet van de grote getallen het probleem, als dat al bestaat gewoon op, moet we niet gewoon meer geduld hebben?

Met het aantal reacties op t.net lijkt het mij niet realistisch om van de medewerkers van Tweakers te vragen om elke reactie afzonderlijk te modereren. Toch willen we dat dit gebeurd, waarschijnlijk met de volgende redenen:

- Trollen/schreewers willen we niet.
- Waardevolle extra informatie uitgelicht dient te worden.

Als ik door reacties kijk (wat ik bijna altijd doe), en de -1's bekijk (wat ik bij veel ook doe), kan ik niet anders concluderen dat de kwaliteit van die reacties op zijn minst discutabel is. Het kwartje kan dan naar links (-1) of naar rechts (0) vallen maar echt diepgaand zijn deze bijna nooit.

Interpretaties van waarheden zijn sterk afhankelijk van de mening van een persoon. Het is dan ook niet gek dat, dat in zekere maten zijn weg vind in een moderatiesysteem. Het probleem hier is dat mensen (dus niet leden, moderators of medewerkers) het systeem bedienen. Dit introduceert altijd een foutmarge.

Ik ken maar twee online moderatie systemen die ik dagelijks gebruik die naar mijn mening goed lijken te werken. De eerste is die van t.net en de andere is van Stack Overflow (of Stack Exchange). Beide systemen beschikken over de mogelijk om iets te minnen. Om kaf van koren te scheiden heb je immers 2 stapels nodig.

Een andere gelijkenis in deze systemen is dat ze beide gebruik maken van niveaus van moderatie, iets waardoor er meer vertrouwen wordt toegekend aan bepaalde moderators. Dit resulteert in de mogelijkheid voor grotere groepen om mismoderaties (deels) ongedaan te maken.

Ik volg deze discussie al een tijde maar mis nog altijd het killer voorbeeld waar een moderatie:

- Overduidelijk van goed niveau is.
- Een negatieve reactie krijgt op basis van een mening.

Elke keer als ik er een probeer te vinden loop ik tegen zaken aan waarvan ik kan begrijpen dat er een -1 wordt gegeven. Dat betekent niet dat ik hem ook ze gemod had. Maar mensen zijn mensen en meningen verschillen nou eenmaal.

Ik ontken niet dat dit probleem er is (er is genoeg onderzoek gedaan om te concluderen dat dit probleem er onder mensen nou eenmaal is) maar ik denk dat het kleiner is dan dat we hier doen voorkomen. Ook heb ik de indruk dat t.net de nodige stappen om het zoveel mogelijk tegen te gaan al heeft ingevoerd door een moderatiesysteem op een bepaalde manier te ontwerpen.

[454232]

Nog steeds niks mis met de modding? Diegene op wiens reactie ik reageerde heeft al -27 verdiend
Heren, al en al met de huidige mod systeem kun je je 4 lettertjes afvegen...het beste is om het of weg te halen of een soort van auto-delete in te voeren dat reacties onder -6 of -10 automatisch door het systeem worden verwijderd.

[ Voor 97% gewijzigd door 454232 op 22-06-2018 14:56 ]

[Bor]

454232 schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 14:50:
[afbeelding]
Nog steeds niks mis met de modding? Diegene op wiens reactie ik reageerde heeft al -27 verdiend
Heren, al en al met de huidige mod systeem kun je je 4 lettertjes afvegen...het beste is om het of weg te halen of een soort van auto-delete in te voeren dat reacties onder -6 of -10 automatisch door het systeem worden verwijderd.

De reactie waar je op reageert is f1fr33k in 'nieuws: Twitter sluit fraudedetectiedienst af na overname tot woe... welke gewoon op 0 staat wat in dit geval een juiste score is. De mediaan werkt in dit geval prima zo te zien.

Zo te zien heb je zelf een te hoge score toegekend in dit geval. Probeer je minder op de individuele moderaties te focussen (mismodders worden echt wel aangepakt) en kijk meer naar de netto score is mijn advies.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 22-06-2018 15:03 ]

[robvanwijk]

454232 schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 14:50:
[afbeelding]

Off topic, maar: waarom een afbeelding? Op deze manier is compleet onduidelijk over welk artikel je het hebt. Daarnaast, als je primaire punt is dat degene op wie je reageert een te lage score krijgt, waarom dan een screenshot van je eigen reactie en niet van degene waar je het ook echt over hebt?

454232 schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 14:50:
een soort van auto-delete in te voeren dat reacties onder -6 of -10 automatisch door het systeem worden verwijderd.

Alles wat volledig automatisch is, is vatbaar voor misbruik. Als je je ergert aan mening-modden, dan kan ik voorspellen wat je gaat vinden van mening-auto-delete-triggeren. Ik begrijp dat je probeert mee te denken, maar denk hier alsjeblieft nog een keer over na, want voor zover ik in kan schatten is dit voorstel vragen om problemen.

[Jerie]

@rickboy333 ik zou me hier niet te druk om maken. Wanneer je regelmatig op -1 wordt gezet, kun je dmv zelfreflectie conclusies trekken.

1) Waarschijnlijk ligt het aan jou. Verander je toon. Probeer bepaalde woorden en tonen die verkeerd opgevat kunnen worden te vermijden.

2) Accepteer dat er mensen weg komen met meningmodden. Het ligt niet in jouw macht om daar ook maar iets aan te veranderen. Ook dat is een kwestie van acceptatie.

3) Of je hebt last van een hater of groep van haters ("voting gang / voting ring"). Ook daar doe je niets aan. Alweer een kwestie van acceptatie.

4) Je mening is dermate onpopulair dat hij op deze gemeenschap (Tweakers.net) niet acceptabel is en als zodanig wordt gemarkeerd. Of dat terecht of onterercht is, is irrelevant. Alweer acceptatie.

Ik zelf browse op +2, maar ik klap -1 regelmatig uit om ze te lezen. +0 en +1 besteed ik geen tijd aan, en ik ben gestopt met modden (kosten wegen niet op tegen de baten).

Dit probleem komt bij elke gemeenschap voor. Hoe ga je er mee om? Je zult niet weten welke van de 4 het is. Bij #1 is het de vraag wat je doel is. Je discussiepartner leest je reactie 9 v/d 10 keren wel, ongeacht wat de moderatie wordt, want hij/zij krijgt daar een notificatie over. Maar wil je een publiek bereiken dan kun je het beste onderscheid maken v/d massa (+0 en +1). Admins (of hoe het ook heet) kunnen #2 en #3 checken. #4 zul je niet over eens worden.

M.i. is veel tijd of gevoelens hier aan besteden het hem niet waard. Accepteer het en laat het los. #gewoonglanzen

[ Voor 0% gewijzigd door Jerie op 22-06-2018 21:09 . Reden: hashtag ]

[TimMer]

aljooge schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:39:
[...]


Bij mij is die -1 voor inpopulaire meningen ook een punt van ergernis, maar met het weghalen van de -1 creeer je groter probleem. Hele vreselijke rotopmerkingen blijven zichtbaar. Liever een paar reacties onterecht gemind, dan haatzaaiende teksten die voor iedereen leesbaar zijn.

Hier ben ik het sterk mee oneens: pure censuur en zo subjectief als maar zijn kan.

Onpopulair, grof, lomp: het maakt mij niet uit, zolang het maar niet strafbaar of simpelweg een geval van trollen of persoonlijke aanval is. Weggemod worden om je mening: iets engers bestaat er niet op een forum wat mij betreft. Emoties zijn menselijkheid ten top en hebben dus wat mij betreft ook hun plaats op een forum.

Voor humor is er trouwens ook allang geen ruimte meer op de FP; erg triest.

[Hahn]

TimMer schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 02:57:
[...]

Hier ben ik het sterk mee oneens: pure censuur en zo subjectief als maar zijn kan.

Onpopulair, grof, lomp: het maakt mij niet uit, zolang het maar niet strafbaar of simpelweg een geval van trollen of persoonlijke aanval is. Weggemod worden om je mening: iets engers bestaat er niet op een forum wat mij betreft. Emoties zijn menselijkheid ten top en hebben dus wat mij betreft ook hun plaats op een forum.

Voor humor is er trouwens ook allang geen ruimte meer op de FP; erg triest.

De frontpage is geen forum.

En zolang je je mening normaal verwoord zou je niet weggemod moeten worden, maar als je gaat schelden, of trollen, dan is het een ander verhaal.

En vergeet niet dat de vrijheid van meningsuiting niet betekent dat wat je zegt geen gevolgen zal hebben. De vrijheid van meningsuiting betekent alleen dat je mag zeggen wat je wilt, zonder dat je ervoor opgepakt mag worden.

[TimMer]

Jerie schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 21:07:
@rickboy333 ik zou me hier niet te druk om maken. Wanneer je regelmatig op -1 wordt gezet, kun je dmv zelfreflectie conclusies trekken.

1) Waarschijnlijk ligt het aan jou. Verander je toon. Probeer bepaalde woorden en tonen die verkeerd opgevat kunnen worden te vermijden.

2) Accepteer dat er mensen weg komen met meningmodden. Het ligt niet in jouw macht om daar ook maar iets aan te veranderen. Ook dat is een kwestie van acceptatie.

3) Of je hebt last van een hater of groep van haters ("voting gang / voting ring"). Ook daar doe je niets aan. Alweer een kwestie van acceptatie.

4) Je mening is dermate onpopulair dat hij op deze gemeenschap (Tweakers.net) niet acceptabel is en als zodanig wordt gemarkeerd. Of dat terecht of onterercht is, is irrelevant. Alweer acceptatie.

Ik zelf browse op +2, maar ik klap -1 regelmatig uit om ze te lezen. +0 en +1 besteed ik geen tijd aan, en ik ben gestopt met modden (kosten wegen niet op tegen de baten).

Dit probleem komt bij elke gemeenschap voor. Hoe ga je er mee om? Je zult niet weten welke van de 4 het is. Bij #1 is het de vraag wat je doel is. Je discussiepartner leest je reactie 9 v/d 10 keren wel, ongeacht wat de moderatie wordt, want hij/zij krijgt daar een notificatie over. Maar wil je een publiek bereiken dan kun je het beste onderscheid maken v/d massa (+0 en +1). Admins (of hoe het ook heet) kunnen #2 en #3 checken. #4 zul je niet over eens worden.

M.i. is veel tijd of gevoelens hier aan besteden het hem niet waard. Accepteer het en laat het los. #gewoonglanzen

Het is leuk om alles zomaar klakkeloos te accepteren, maar sommige mensen kiezen ervoor nog ergens voor te staan in het leven. Dit is een discussie die juist nu gevoerd dient te worden, in plaats van weggedrukt.

Het feit dat jij erin participeert betekent dat jij hier ook een mening over hebt: dat betekent dat je de neiging voelt om je steentje bij te dragen, je mening te ventileren, gehoord te worden.

Het gevoel niet gehoord te worden is geestelijk een enorm iets voor een persoon en zal er dus ook voor zorgen dat de meer gepassioneerde mensen op den duur gaan vertrekken, daarbij een grijze, saaie, meningloze massa achterlatend. En daar begint Tweakers met de dag meer op te lijken, kan ik je na 18 (!) jaar meerdere dagelijkse bezoeken aan Tweakers vertellen: het begint hier echt een hersendood, karakterloos, politiek correct zielig zooitje te worden. Grof? Vast wel. Onpopulair? Ongetwijfeld. Maar wel mijn standpunt, waarbij ik zal blijven.

[TimMer]

Hahn schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 03:03:
[...]

De frontpage is geen forum.

Definitie forum:

Een internet- of discussieforum, meestal gewoon forum (meervoud: forums of fora) is een online discussieruimte tussen verschillende gebruikers. Deze gebruikers plaatsen langere berichten en kunnen 'asynchroon' met elkaar overleggen; de bijdragen worden gearchiveerd en de discussie kan over een langere periode verdergaan.

De FP is dus wel degelijk een forum. GoT is uiteraard het officiële forum, maar de reacties onder nieuwsberichten creëeren ook kleine fora. Maar ik post hier niet om een discussie over de definitie van het woord forum te voeren.

En zolang je je mening normaal verwoord zou je niet weggemod moeten worden, maar als je gaat schelden, of trollen, dan is het een ander verhaal.

Leuk in theorie, maar de praktijk wijst anders uit. Vandaar dus deze discussie.

En vergeet niet dat de vrijheid van meningsuiting niet betekent dat wat je zegt geen gevolgen zal hebben. De vrijheid van meningsuiting betekent alleen dat je mag zeggen wat je wilt, zonder dat je ervoor opgepakt mag worden.

Gaan we gelijk het wetboek erbij slepen? Het gaat hier over irritante tendenzen en de achteruit hollende sfeer op Tweakers, niet over de vrijheid van meningsuiting.

[ Voor 3% gewijzigd door TimMer op 23-06-2018 03:10 ]

[Jerie]

TimMer schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 03:04:
[...]

Het is leuk om alles zomaar klakkeloos te accepteren, maar sommige mensen kiezen ervoor nog ergens voor te staan in het leven.

Ik ook, maar pick your battles. Hoe ouder iets wordt, hoe meer het (voor) de status quo wordt.

Het feit dat jij erin participeert betekent dat jij hier ook een mening over hebt: dat betekent dat je de neiging voelt om je steentje bij te dragen, je mening te ventileren, gehoord te worden.

Ik wil mensen die hier veel tijd aan besteden en gefrustreerd door raken behoeden. Het sop is de kool niet waard.

Het gevoel niet gehoord te worden is geestelijk een enorm iets voor een persoon en zal er dus ook voor zorgen dat de meer gepassioneerde mensen op den duur gaan vertrekken, daarbij een grijze, saaie, meningloze massa achterlatend.

Die trend is onvermijdelijk. Kwestie van acceptatie. Er komt heus wel een alternatief. Sterker nog, die zijn er al. En die hebben hetzelfde probleem. Overal is frictie tussen degenen die er vanaf het begin af aan bij waren (mijn eerste bezoek hier was ook al 17 jaar geleden) versus (ogenschijnljke) veranderingen in de gemeenschap. Voorbeeld in de politiek is Brexit. Er is echter ook een keerzijde: nostalgie is een roze bril! Zoals liefde maakt het blind.

En daar begint Tweakers met de dag meer op te lijken, kan ik je na 18 (!) jaar meerdere dagelijkse bezoeken aan Tweakers vertellen: het begint hier echt een hersendood, karakterloos, politiek correct zielig zooitje te worden. Grof? Vast wel. Onpopulair? Ongetwijfeld. Maar wel mijn standpunt, waarbij ik zal blijven.

De vraag is wat je wilt bereiken bij het uiten van zo'n stelling. Je gevoelens uiten kan nuttig zijn maar het is de vraag of het in dit geval nuttig voor anderen is. Dat het nuttig voor jezelf is, staat buiten kijf.

[Jerie]

emnich schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 13:12:
[...]

Het is een beetje op hetzelfde niveau als de opwarming van de aarde komt door het verdwijnen van piraten. Hoewel de twee losse feiten kloppen is er geen enkel verband tussen.

Die analogie loopt mank en is een klassiek voorbeeld van een reductio ad absurdum.

De vraag of er een verband bestaat tussen het verdwijnen van piraten en de opwarming van de aarde is absurd, en komisch.

De enige gelijkenis is dat het verband niet is aangetoond.

De vraag of er een verband bestaat tussen timing dan wel uiting van nieuws van relatie van CEO versus zijn performance is accuraat, logisch correct, en mogelijk interessant. Stellig beweren dat het verband bestaat is inaccuraat, logisch niet correct, en dus onnodig. Het uiten van zo'n vraag kan leiden tot een conspiracy theorie discussie, en die wil je niet, maar dat is nog altijd de volwassenheid en het niveau van de gemeenschap. Dat probleem ligt niet bij de [hypothetische] vraagsteller.

Dat is ook regelmatig een reden dat een post lager wordt beoordeeld. Hij is te stellig, terwijl de stellingen niet (goed) worden onderbouwt. Wanneer mensen stellig "maar wat roepen" kun je dat afstraffen; op Tweakers.net is het m.i. zo dat de uitingen met een fatsoenlijke, niet-aanstootgevende onderbouwing op +2 (en bij uitzondering, hoger) komen te staan. Wil je die lezen? Dan browse je nadat het redelijkerwijs goed gemod is (e.g. halve dag later) op niveau +2.

[TimMer]

Jerie schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 11:33:
[...]
Ik ook, maar pick your battles. Hoe ouder iets wordt, hoe meer het (voor) de status quo wordt.

Dat doe ik ook, zeker, maar ik vind het zonde om zo'n prachtige community van échte Tweakers en enthousiaste mensen langzaam achter elkaar kapot te zien gaan; daarvoor zit ik hier te lang en heb ik (nog) teveel liefde voor Tweakers.

[...]
Ik wil mensen die hier veel tijd aan besteden en gefrustreerd door raken behoeden. Het sop is de kool niet waard.

Daar verschillen we dus momenteel van mening, wat uiteraard prima is.

[...]
Die trend is onvermijdelijk. Kwestie van acceptatie. Er komt heus wel een alternatief. Sterker nog, die zijn er al. En die hebben hetzelfde probleem. Overal is frictie tussen degenen die er vanaf het begin af aan bij waren (mijn eerste bezoek hier was ook al 17 jaar geleden) versus (ogenschijnljke) veranderingen in de gemeenschap. Voorbeeld in de politiek is Brexit. Er is echter ook een keerzijde: nostalgie is een roze bril! Zoals liefde maakt het blind.

Het is niet alleen nostalgie: Tweakers lees je minder en minder technische artikelen over PC hardware, zeker indepth, en meer en meer politieke en corporate artikelen, in bijvoorbeeld vergelijking met Hardware.info, Anandtech en Guru3D. De geekfactor, wat Tweakers groot heeft gemaakt, is praktisch verdwenen; eeuwig zonde wat mij betreft.

[...]
De vraag is wat je wilt bereiken bij het uiten van zo'n stelling. Je gevoelens uiten kan nuttig zijn maar het is de vraag of het in dit geval nuttig voor anderen is. Dat het nuttig voor jezelf is, staat buiten kijf.

Ik probeer, ook namens vele senior users die ik hier en daar professioneel spreek, de hogere regionen van Tweakers wakker te schudden met wat berichten hier en daar, want ik kan je als geen ander vertellen dat als je je kerngroep kwijtraakt, je je identiteit als platform kwijtraakt en daarmee uiteindelijk je bestaansrecht.

Tweakers is nu nog groot, maar ik heb er ernstige twijfels over of dit over tien jaar ook nog zo is en het lijkt mij dat dit Tweakers wel zou moeten interesseren. Mij interesseert Tweakers namelijk minder en minder en die gevoelens hoor ik dus ook meer en meer terug bij steeds meer andere senior users: "Leuk voor de Pricewatch.", "Ik kom zo nu en dan nog eens op GoT, maar dat is het dan ook wel.", "Die FP kom ik al jaren niet meer met al die onwetende pubers.", etc.; een veeg teken als je het mij vraagt.

Van mijn kant dus niet trappen om het trappen maar een poging tot wakker schudden.

[Jerie]

TimMer schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 14:15[...]

Allemaal fair enough, ik wil hier nog even op in gaan:

Ik probeer, ook namens vele senior users die ik hier en daar professioneel spreek, de hogere regionen van Tweakers wakker te schudden met wat berichten hier en daar, want ik kan je als geen ander vertellen dat als je je kerngroep kwijtraakt, je je identiteit als platform kwijtraakt en daarmee uiteindelijk je bestaansrecht.

Ik denk dat er een nieuwe kerngroep is ontstaan, een nieuwe identiteit. Het aanbod is verbreed. De oude kerngroep is onderdeel geworden van de nieuwe, ze zijn samengesmolten. Misschien is het oude aanbod daarmee (teveel) verdrongen? IMO steekt Willem de Moor met zijn artikelen daar een stokje voor. Of het genoeg is, is wmb een open vraag.

Tweakers is nu nog groot, maar ik heb er ernstige twijfels over of dit over tien jaar ook nog zo is en het lijkt mij dat dit Tweakers wel zou moeten interesseren. Mij interesseert Tweakers namelijk minder en minder en die gevoelens hoor ik dus ook meer en meer terug bij steeds meer andere senior users: "Leuk voor de Pricewatch.", "Ik kom zo nu en dan nog eens op GoT, maar dat is het dan ook wel.", "Die FP kom ik al jaren niet meer met al die onwetende pubers.", etc.; een veeg teken als je het mij vraagt.

Vooral een teken dat je ouder wordt IMO. Communities veranderen, ze zijn constant in beweging. Je wilt iets terug dat nooit meer zo zal zijn (TBH heb ik dit niet zozeer met Tweakers maar met zoveel andere dingen in het leven; het is zo herkenbaar). Het is dan tijd om verder te gaan, om nieuwe deuren te openen, het stokje door te geven, en het verleden laten wat het is: een prachtige herinnering (wellicht te mooi om waar te zijn ivm die roze bril ).

Je probleem lijkt vooral te zijn dat je je nieuwe thuis niet hebt gevonden, terwijl je oude thuis (teveel) is veranderd. Uiteindelijk is het niet aan jou of mij om te beslissen welke markten Tweakers.net moet bedienen. Dat is aan mensen zoals Funnekotter, Taken, de eigenaren van De Persgroep, enz. Want wij zijn geen eigenaren van deze website; we zijn slechts een van de vele klanten (en we zijn ook het product via data mining). En, laten we wel wezen: we zijn ogenschijnlijk een kleine minderheid die kennelijk niet belangrijk genoeg is. Als dat nieuwe huis er nog niet is, dan komt het er uiteindelijk wel als er vraag naar is. Om een analogie te maken: de 90s revival feesten zijn er ook vanwege vraag & aanbod.

[TimMer]

Jerie schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 14:33:
[...]

Je probleem lijkt vooral te zijn dat je je nieuwe thuis niet hebt gevonden, terwijl je oude thuis (teveel) is veranderd. Uiteindelijk is het niet aan jou of mij om te beslissen welke markten Tweakers.net moet bedienen. Dat is aan mensen zoals Funnekotter, Taken, de eigenaren van De Persgroep, enz. Want wij zijn geen eigenaren van deze website; we zijn slechts een van de vele klanten (en we zijn ook het product via data mining). En, laten we wel wezen: we zijn ogenschijnlijk een kleine minderheid die kennelijk niet belangrijk genoeg is. Als dat nieuwe huis er nog niet is, dan komt het er uiteindelijk wel als er vraag naar is. Om een analogie te maken: de 90s revival feesten zijn er ook vanwege vraag & aanbod.

Dank voor je uitgebreide reactie.

Verandering staat lang niet altijd gelijk aan vooruitgang. We leven juist in een tijd van enorme technologische innovaties en waar gaat het op Tweakers over? Het zoveelste schandaal van Facebook, het zoveelste datalek hier of daar, potentiële EU-wetgevingen, wat marketingpraatjes van de welbekende industry leaders (Intel, Apple, Microsoft) waar nooit kritische noten bij worden gekraakt, etc.

Het is niet alleen de content, het is ook de steeds minder kritische houding van de users: ICT-ers zouden juist degenen moeten zijn die kritisch richting lulverhaaltjes van marketingafdelingen en overheden zouden moeten zijn, aangezien wij (hoop ik in ieder geval voor een redelijk percentage) de experts op dit gebied zijn. Tweakers was altijd een redelijk expertplatform waarin kritische vragen en opmerkingen nooit gemeden werden, maar ook dat is dus weggevallen. Helaas een maatschappelijke trend.

Maar je hebt gelijk: het begint tijd te worden om zo langzamerhand het zinkende schip maar te laten voor wat het is. Ik voel mij hier inderdaad niet meer thuis en met mij velen dus niet. Tijd voor een overstap naar Hardware.info, waar er nog wel op een normale manier gediscussieerd kan worden en er een stuk interessantere onderwerpen ten tafel komen.

[ Voor 4% gewijzigd door TimMer op 23-06-2018 15:23 ]

[RoD]

Modbreak:

Het gaat nu wel erg offtopic.

[robvanwijk]

Het lijkt me dat de eerste vraag is: werkt het huidige moderatie-systeem goed genoeg? Met andere woorden, is een aanpassing / verbetering / volledig nieuw systeem überhaupt nodig, of is het eigenlijk wel prima om het huidige systeem te blijven gebruiken? Om heel eerlijk te zijn krijg ik het gevoel dat zelfs daarover geen overeenstemming bestaat...

Mocht een aanpassing wenselijk zijn, zou het dan misschien helpen als er (vanuit de crew) een kort overzichtje kan worden gegeven van ideeën die vaak worden voorgesteld, maar na rijp beraad zijn afgeschoten? Voor een deel om te weten welke voorstellen we meteen over kunnen slaan (in plaats van het (vierkante) wiel opnieuw uit te vinden), voor een deel omdat de onderbouwing waarom die ideeën niet voldoen nuttige input vormt bij het bedenken van iets wat we wel willen.

[Zeehond]

Inmiddels zijn er in verschillende topics door de tijd heen al best wat ideeën geopperd en is er goed mee gedacht. Dat allemaal opzoeken samenvatten en erachter zetten waarom ideeën niet voldoen is best wel een klusje.

Eenvoudiger is denk ik de punten hier melden waar de crew achter staat om eerst mee aan de slag te gaan, deze staan in mooie features.

Uitschakeling van de boost functionaliteit.
Minder Mooie Feature: boostmoderaties.

En onderstaande, deze heeft minder met de de scores van reacties te maken, maar is wel gewenst om reacties die niet door de beugel kunnen eenvoudiger te kunnen melden:
"Topicreport" voor de Frontpage

[Anoniem: 444127]

rickboy333 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:02:
Beste Redactie,

Een tijdje stoor ik me aan het misbruik van de -1 op de frontpage modding. De -1 is ooit in het leven geroepen om trolls, flames en andere onzin te filteren op de frontpage. Maar heden ten dage wordt de -1 massaal misbruikt om onpopulaire meningen te censureren of om +2 reacties terug te storten naar een +1.

Hier ook een voorbeeld.
Anoniem: 444127 in 'nieuws: Proces over blokkade Pirate Bay gaat terug naar hof'
Of dat het een goede reactie is of niet laat ik in het midden (ieder zijn mening) maar als je tegelijkertijd 2 keer +3 krijgt en 2 keer -1 dan klopt er iets niet.
In contrast daarmee is dit een heel wat normaler beeld: Anoniem: 444127 in 'nieuws: Proces over blokkade Pirate Bay gaat terug naar hof'
14 keer +3, 16 keer +2 en 14 keer +2, netjes verdeeld omheen de +2.
Natuurlijk moet je heel dat karma-systeem niet al te serieus nemen, misschien is de karma voor reviews iets waard.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 02-07-2018 16:11 . Reden: links verbeterd ]

[Anoniem: 479654]

aljooge schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:39:
Liever een paar reacties onterecht gemind, dan haatzaaiende teksten die voor iedereen leesbaar zijn.

Het is maar goed dat jij nooit op de stoel van de rechter gaat zitten want met deze houding vermoed ik dat er heel wat onschuldige mensen achter de tralies zouden verdwijnen. Handhaven prima maar dan wel op een wijze die recht doet aan iedereen.

[RoD]

robvanwijk schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:10:
Het lijkt me dat de eerste vraag is: werkt het huidige moderatie-systeem goed genoeg? Met andere woorden, is een aanpassing / verbetering / volledig nieuw systeem überhaupt nodig, of is het eigenlijk wel prima om het huidige systeem te blijven gebruiken? Om heel eerlijk te zijn krijg ik het gevoel dat zelfs daarover geen overeenstemming bestaat...

Je stelt een hele goeie vraag. Het primaire doel van het moderatiesysteem is om zinnige en minder zinnige reacties te scheiden. Het biedt de lezer een mogelijkheid om te filteren op nuttige reacties, en geeft een karmaboost aan degene die positieve bijdrages leveren. De vraag is dus, als je dat filter gebruikt, en die bijvoorbeeld op +2 zet, of je dan redelijkerwijs de beste reacties te zien krijgt. Ondanks dat we het nooit eens zullen zijn over alle moderaties en sommige threads minder goed gemod worden, is mijn idee nog steeds dat het filter bruikbaar is. Daarmee voldoet het systeem dus aan de doelstelling, al is verbetering altijd wenselijk, en in sommige gevallen, nodig.

Mocht een aanpassing wenselijk zijn, zou het dan misschien helpen als er (vanuit de crew) een kort overzichtje kan worden gegeven van ideeën die vaak worden voorgesteld, maar na rijp beraad zijn afgeschoten? Voor een deel om te weten welke voorstellen we meteen over kunnen slaan (in plaats van het (vierkante) wiel opnieuw uit te vinden), voor een deel omdat de onderbouwing waarom die ideeën niet voldoen nuttige input vormt bij het bedenken van iets wat we wel willen.

Het gaat wat ver om een heel lijstje van voorgaande ideeën te geven, maar het zou al schelen als mensen bovenstaande meenemen in de overweging. Ook zullen we ons erbij moeten neerleggen dat een opgelegd systeem, namelijk het vragen aan mensen om via bepaalde richtlijnen te modereren, nooit perfect zal zijn.

[Bor]

Anoniem: 444127 schreef op zondag 1 juli 2018 @ 23:05:
[...]

Hier ook een voorbeeld.
Anoniem: 444127 in 'nieuws: Proces over blokkade Pirate Bay gaat terug naar hof'
Of dat het een goede reactie is of niet laat ik in het midden (ieder zijn mening) maar als je tegelijkertijd 2 keer +3 krijgt en 2 keer -1 dan klopt er iets niet.

Ter info: er heeft in dit geval slechts 1 user een +3 gegeven (weging 2x). Die score klopt inderdaad niet en daar is, losstaand van jouw reactie hier, zelfs al actie op ondernomen. De mediaan geeft echter een beter kloppend beeld zoals ook de bedoeling is.

[Anoniem: 444127]

Oh, er is ook een weging.

[ChojinZ]

RoD schreef op maandag 2 juli 2018 @ 23:34:
[...]

is mijn idee nog steeds dat het filter bruikbaar is. Daarmee voldoet het systeem dus aan de doelstelling, al is verbetering altijd wenselijk, en in sommige gevallen, nodig.

1 van de problemen met het huidige systeem is dat het filter na verloop van tijd steeds nuttiger en betrouwbaarder word maar het eerste uur heb je er vaak niet heel veel aan omdat meningen dan nog teveel naar boven komen drijven/teveel invloed hebben op de mediaan.

Kijk je vervolgens een dag later, dan staat alles ineens goed. Handig als je een paar keer in de week de frontpage bezoekt. Minder bruikbaar als je, zoals ik, elk half uur kijkt.

_{En misschien is dat wel mijn probleem. Ik moet gewoon wat minder vaak kijken..}

[RoD]

ChojinZ schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 20:23:
[...]


1 van de problemen met het huidige systeem is dat het filter na verloop van tijd steeds nuttiger en betrouwbaarder word maar het eerste uur heb je er vaak niet heel veel aan omdat meningen dan nog teveel naar boven komen drijven/teveel invloed hebben op de mediaan.

Kijk je vervolgens een dag later, dan staat alles ineens goed. Handig als je een paar keer in de week de frontpage bezoekt. Minder bruikbaar als je, zoals ik, elk half uur kijkt.

_{En misschien is dat wel mijn probleem. Ik moet gewoon wat minder vaak kijken..}

Goed punt. Zeker kort na het artikel is geplaatst kan het inderdaad alle kanten op, aangezien een individuele moderatie (van een mismodder) dan veel uit kan maken. Daar zouden we wat scherper op kunnen zijn (reacties bijvoorbeeld eerder melden), aangezien veel mensen natuurlijk de artikelen lezen kort nadat ze online zijn. Weinig mensen lezen oud nieuws.

[SomerenV]

Is het dan geen optie om moderaties het eerste uur iets anders aan te pakken? Bijvoorbeeld pas een 'definitieve' score tonen na een minimaal aantal moderaties.

Dus artikel komt online, mensen gaan reageren. Maar pas als iemand minimaal 10 moderaties heeft ontvangen dan wordt het actief getoond. Na dat uur vervalt die drempel. Verandert verder vrij weinig voor de bezoekers en als het goed is blijven +1's en +2's gewoon binnenkomen en zichtbaar worden. Maar je vangt er mogelijk wel mee af dat mensen (zeker in het begin) heel erg gaan meningmodden en dat sommigen eerst een tijdje op -1 of 0 staan voordat het zichzelf corrigeert.

[RoD]

Ik weet wel dat er een regel is dat een initiële +3-mod van iemand met een +1-weging eerst bevestigd moet worden door iemand anders, voordat die wordt getoond. De details weet ik er echter niet meer van (maar misschien iemand anders van de crew wel). Zoiets zouden we natuurlijk uit kunnen breiden. We moeten overigens ook niet op teveel moderaties gaan wachten, want anders doet het systeem in het begin uberhaubt z'n werk niet.

[JDVB]

Jerie schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 21:07:
@rickboy333 ik zou me hier niet te druk om maken. Wanneer je regelmatig op -1 wordt gezet, kun je dmv zelfreflectie conclusies trekken.

Je schrijft dat je er niets aan kunt doen en alles maar moet accepteren, maar waarom niet gewoon een onjuiste score melden op in het mismoderatie topic?

[Tusk]

Ik word ook wel eens met -1 beloond voor een ontopic antwoord. Meestal geef ik dan mijn (onderbouwde) mening. Een enkeling kan zich hier niet in vinden en BAM -1 op je muil! Het modsysteem wordt nu meer gebruikt om aan te geven of je het eens bent met de reactie of niet. Dat is niet waar het voor bedacht is, toch?

[Bor]

Tusk schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 10:28:
Het modsysteem wordt nu meer gebruikt om aan te geven of je het eens bent met de reactie of niet. Dat is niet waar het voor bedacht is, toch?

Dit lees ik vaker maar ik mis onderbouwing, voorbeelden etc. Zoals eerder aangegeven wordt er echt wel opgetreden tegen misbruik.

[Tusk]

Bor schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 11:51:
[...]


Dit lees ik vaker maar ik mis onderbouwing, voorbeelden etc. Zoals eerder aangegeven wordt er echt wel opgetreden tegen misbruik.

2 voorbeeldjes:

Tusk in 'geek: Fortnite-speler behaalt kill-record door raketlanceringskijkse...

Iemand vraagt of ik 'daar' nou echt boos om kan worden. Ik leg uit waarom ik, en vele met mij, hier boos om kunnen zijn. Nee, is men het niet mee eens, -1 voor mij.

of:

Tusk in 'nieuws: Onderzoek: Samsung en Apple leveren flink minder smartphones...

1) ik doe een aanname en vraag naar bevestiging (komt ook van een andere tweaker)
2) ik maak een sarcastisch grapje
3) stel een oprechte vraag mbt marktaandeel

Maar puur vanwege t sarcastische grapje, waar bepaalde gebruikers blijkbaar niet om kunnen lachen wordt ik gedownvote....uhmmm oke...

[Tribits]

RoD schreef op dinsdag 3 juli 2018 @ 20:35:
[...]

Goed punt. Zeker kort na het artikel is geplaatst kan het inderdaad alle kanten op, aangezien een individuele moderatie (van een mismodder) dan veel uit kan maken. Daar zouden we wat scherper op kunnen zijn (reacties bijvoorbeeld eerder melden), aangezien veel mensen natuurlijk de artikelen lezen kort nadat ze online zijn. Weinig mensen lezen oud nieuws.

Ik begrijp dat weinig mensen oud nieuws lezen, maar het tempo waarin de belangstelling van de moderators daalt is nu wel erg hoog. Als je bijvoorbeeld kijkt naar nieuws: België verbiedt gebruik van 'killer robots' dan zie je dat er op dit moment 29 van de 101 reacties geen moderatie hebben. Ruwweg een derde van de reacties kan dus na een uur makkelijk door een enkele moderator een score krijgen die waarschijnlijk ook definitief is.

De reactie sectie op de frontpage begint steeds meer een slow chat karakter te krijgen. Na een uur is iedereen door naar het volgende onderwerp. Het komt wel eens voor dat je als ter zake kundige een paar uur later nog wilt reageren, maar je weet dat je reactie dan vrijwel gegarandeerd onopgemerkt zal blijven. Aan de ene kant kan je dat uitleggen als de dynamiek van de site, aan de andere kant zou ik verwachten dat er ook wel lezers zijn die het nieuws pas gemiddeld na meer dan een uur lezen en dus geholpen zijn met een juiste moderatie van de reacties na het eerste uur. Bovendien staat dit nog al haaks op het standpunt dat de score zich op een bepaald moment wel uit middelt naar de juiste score.

Wat betreft het mismoderatie topic moet ik zeggen dat het relatief veel inspanning vraagt om op die manier een reactie op de juiste score te krijgen. Met name voor eigen reacties staat het mij daarnaast nog al tegen dat je moet bedelen om gepaste waardering te krijgen. Als je dan ook nog ziet dat het aanslaan van een onvriendelijke toon al als geldige reden wordt gezien om een -1 uit te delen dan heb ik het wel enigszins gehad met het moderatie systeem. De lol raakt er wel vanaf als je ieder woord op een gouden schaaltje moet wegen, snelheid van groot belang is en dan nog maar hopen dat je niemand op zijn teentjes trapt.

[JDVB]

Tribits schreef op woensdag 4 juli 2018 @ 20:43:
[...]Wat betreft het mismoderatie topic moet ik zeggen dat het relatief veel inspanning vraagt om op die manier een reactie op de juiste score te krijgen. Met name voor eigen reacties staat het mij daarnaast nog al tegen dat je moet bedelen om gepaste waardering te krijgen. Als je dan ook nog ziet dat het aanslaan van een onvriendelijke toon al als geldige reden wordt gezien om een -1 uit te delen dan heb ik het wel enigszins gehad met het moderatie systeem. De lol raakt er wel vanaf als je ieder woord op een gouden schaaltje moet wegen, snelheid van groot belang is en dan nog maar hopen dat je niemand op zijn teentjes trapt.

Als je 'onvriendelijk gedrag' wilt belonen met een +1 of meer dan zit je wellicht op de verkeerde plaats. Maar helaas leven we in een maatschappij waarin je overal je woorden goed moet afwegen en zelfs de aloude Belgen zijn dom en Nederlanders zijn gierig grappen al als kwetsend ervaren kunnen worden.

De ene moderator is dus wat strenger dan de andere.

[Bor]

Inmiddels gaan we meerdere malen redelijk offtopic ten opzichte van de vraag om de -1 te verwijderen van de frontpage. We zijn niet voornemens de -1 te verwijderen.

Tegen misbruik wordt actief opgetreden zoals aangegeven.

[Tribits]

JDVB schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 09:32:
[...]
Als je 'onvriendelijk gedrag' wilt belonen met een +1 of meer dan zit je wellicht op de verkeerde plaats. Maar helaas leven we in een maatschappij waarin je overal je woorden goed moet afwegen en zelfs de aloude Belgen zijn dom en Nederlanders zijn gierig grappen al als kwetsend ervaren kunnen worden.

De ene moderator is dus wat strenger dan de andere.

Mijn belangrijkste probleem is dat 'onvriendelijk' wel erg ruim interpreteerbaar is en ik daar dan ook een redelijke willekeur in zie. Soms staan opmerkingen die tegen laster aanzitten doodleuk op +2, terwijl op andere momenten vragen om een beschuldiging te onderbouwen aan wordt gemerkt als onvriendelijk en dus -1. Als je de irritatie over onverwachte/onterechte -1 reacties weg wilt nemen en misbruik beter tegen wilt kunnen gaan lijkt het mij een goed idee om de voorwaarden voor een -1 wat strikter op te zetten.

Daarnaast is het mooi dat er opgetreden wordt tegen mismoderatie, maar het is ook vrij algemeen bekend dat dat dweilen met de kraan open is.

Overigens vind ik het grote voordeel van -1 dat je de echte ongewenste reacties ook gelijk een kansloze plek kan geven. Er zijn wel eens wat alternatieven besproken maar die komen doorgaans toch neer op het continu actief zijn van een pro-moderator om meldingen van ongewenste reacties af te handelen, iets wat duidelijk niet haalbaar is.

[454232]

Bor schreef op vrijdag 6 juli 2018 @ 09:43:
Inmiddels gaan we meerdere malen redelijk offtopic ten opzichte van de vraag om de -1 te verwijderen van de frontpage. We zijn niet voornemens de -1 te verwijderen.

Tegen misbruik wordt actief opgetreden zoals aangegeven.

Dus NIET, beste Bor, lijkt net een belofte van onze lieve overheid wel...zucht.
Zie bijvoorbeeld mijn reactie op het Madcatz artikel:
454232 in 'nieuws: Accessoiremaker Mad Catz verkoopt audiomerk Tritton'

Hoeveel topics (of eerder 'shitstorms') moeten er nog komen voordat het systeem nou eens eindelijk aangepakt wordt? Vergelijk de rating van mijn reactie met die van diegene waar ik op reageerde, juist 'm - vind ik leuk/niet leuk moderatie.

[ Voor 33% gewijzigd door 454232 op 16-07-2018 21:05 ]

[Bor]

454232 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 20:58:
[...]
Zie bijvoorbeeld mijn reactie op het Madcatz artikel:
454232 in 'nieuws: Accessoiremaker Mad Catz verkoopt audiomerk Tritton'

Die reactie staat prima op 0 of -1. Het is namelijk niet meer dan een flame richting een andere gebruiker, welke je pas later van meer nuance hebt voorzien. Met andere woorden; het moderatiesysteem lijkt hier prima te werken. Op een enkele onterechte +2 na zijn alle gegeven scores verdedigbaar.

Vergelijk de rating van mijn reactie met die van diegene waar ik op reageerde, juist 'm - vind ik leuk/niet leuk moderatie.

Die conclusie deel ik niet met je. Deze reactie is prima wat betreft moderatie. Vind ik leuk / vind ik niet leuk zit veel sneller rond +3 / -1 terwijl je hier vrijwel alleen 0 of -1 ziet wat een goede verdeling lijkt te zijn gezien de netto score.

Wat ik hier in dit topic, maar ook elders, voorbij zie komen zijn mensen die claimen dat het moderatiesysteem niet werkt omdat ze het niet eens zijn met de ontvangen scores terwijl die dikwijls gewoon terecht zijn.

Zoals aangegeven: Tegen misbruik wordt actief opgetreden. Je kunt wel stellen dat dat niet waar is echter ga je dan voorbij aan het grote aantal mensen wat inmiddels zonder moderatierechten op Tweakers rondloopt en het aantal mensen die na sturing de moderatie aanpast en welke vervolgens gewoon goed bijdragen aan het systeem. Dat is wat wij liever zien namelijk; positieve bijdragen.

Voor het bespreken van individuele reacties kun je in het mismoderatietopic terecht.

[ Voor 54% gewijzigd door Bor op 16-07-2018 21:17 ]

[aex351]

Toevallig, ik reageerde vandaag ook in een BF5 nieuwsartikel, en heb ook een -1 gekregen: nieuws: Battlefield V krijgt begin september een open bèta en dat terwijl ik gewoon inhoudelijk reageerde op een andere reactie. Is -1 het nieuwe +3 ? Maar helemaal eerlijk is niet als ik deze thread mag geloven.

[Bor]

aex351 schreef op maandag 16 juli 2018 @ 23:23:
Toevallig, ik reageerde vandaag ook in een BF5 nieuwsartikel, en heb ook een -1 gekregen: nieuws: Battlefield V krijgt begin september een open bèta en dat terwijl ik gewoon inhoudelijk reageerde op een andere reactie. Is -1 het nieuwe +3 ? Maar helemaal eerlijk is niet als ik deze thread mag geloven.

Voor enkele mismoderaties kun je terecht in het mismoderatietopic. Dit topic heeft als doel om in bredere zin te praten over de wens om de -1 te verwijderen waarvan al is aangegeven dat we niet voornemens zijn om de -1 af te schaffen.

[Casejunky]

Dirk schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:50:
[...]

Dan heb ik in plaats van 6 PowerMods 60 PowerMods nodig om die reacties binnen een redelijke tijd te bekijken... Nee, dat zie ik niet als een redelijke optie.

Verder, wat hierboven al een beetje wordt gesuggereerd: de meeste mensen die klagen over te veel -1's, zijn mensen die slechte reacties plaatsen. Tweakers is niet de plaats waar je ongeremd mag schelden, daar zijn andere websites voor. We zijn zeker niet roomser dan de paus, maar een beetje netjes reageren houdt de discussie wel zo prettig.

Verder, deze discussie hoort in mijn subforum, niet in LA, even een schop daarheen dus.

Lieve Adjes => Frontpagemoderatie

De meeste mensen die klagen over de -1's posten vaak slechte reacties? Sorry maar ik klaag ook over de -1 cultuur en ik post nauwelijks in de frontpage.

Vind dat enerzijds de TS wel een punt heeft dat de 1 cultuur misbruikt word om een bepaalde mening vorming te voeren. Dit is in mijn ogen ook niet waar de -1 voor bedoeld is, en mag dus ook wel aangepakt worden.


Ik heb ook wel eens aangegeven dat de -1 vaak een negatieve sfeer met zich mee brengt en dus wel anders kan. Maar bedenk me nu ineens dat het niet de -1 is die het doet maar de mensen die er achter zitten. onder het mom van: Jij hebt een andere mening dan ik? BAM -1 of: Oh jij bent die user die mij laatst een weerwoord hebt gegeven op dat andere artikel? BAM -1.

En wat ik nu schets is misschien te debiel voor woorden maar met zo'n grote community ga je dit wel krijgen. En het gebeurd naar mijn inziens ook best vaak.

[Bor]

Casejunky schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 08:26:
[...]


De meeste mensen die klagen over de -1's posten vaak slechte reacties? Sorry maar ik klaag ook over de -1 cultuur en ik post nauwelijks in de frontpage.

Ik heb net even naar jouw reacties gekeken. De reacties die uiteindelijk op -1 zijn beland staan daar vrijwel allemaal terecht. Ik zie in de laatste jaren zelfs geen reactie die onterecht op -1 staat in jouw geval. Opmerkingen over moderatie, een jij-bak etc.

Gaat het uiteindelijk om de ontvangen -1's of ben je het gewoon niet eens met de beoordeling?

Ik wil prima kijken naar onterechte reacties maar wanneer er meerdere malen "mismoderaties" worden aangedragen als voorbeeld die toch terecht blijken houdt de discussie wel vrij snel op.

[ Voor 14% gewijzigd door Bor op 17-07-2018 13:05 ]

[-36-]

Het huidige mod systeem werkt naar mijn idee prima. Ik ben nog nooit een reactie tegengekomen met een -1 (en zeer zelden met een 0) die de moeite van het lezen waard was.

Wat ik eerder als mogelijk probleem signaleer en ook in dit topic veel terugkomt is dat een hoop mensen de gegeven -1's persoonlijk en erg negatief opvatten zonder dat er het inzicht is dat het aan de kwaliteit van de reactie ligt.

[Casejunky]

Bor schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:02:
[...]


Ik heb net even naar jouw reacties gekeken. De reacties die uiteindelijk op -1 zijn beland staan daar vrijwel allemaal terecht. Ik zie in de laatste jaren zelfs geen reactie die onterecht op -1 staat in jouw geval. Opmerkingen over moderatie, een jij-bak etc.

Gaat het uiteindelijk om de ontvangen -1's of ben je het gewoon niet eens met de beoordeling?

Ik wil prima kijken naar onterechte reacties maar wanneer er meerdere malen "mismoderaties" worden aangedragen als voorbeeld die toch terecht blijken houdt de discussie wel vrij snel op.

Ik refereer totaal niet naar mijn eigen reacties hoor. Daar voel ik me niet op aangesproken.

[454232]

-36- schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:47:
Het huidige mod systeem werkt naar mijn idee prima. Ik ben nog nooit een reactie tegengekomen met een -1 (en zeer zelden met een 0) die de moeite van het lezen waard was.

Wat ik eerder als mogelijk probleem signaleer en ook in dit topic veel terugkomt is dat een hoop mensen de gegeven -1's persoonlijk en erg negatief opvatten zonder dat er het inzicht is dat het aan de kwaliteit van de reactie ligt.

Kijk, dat is juist het probleem, in de tweede zin zit je al naast wat het idee van een -1 is.
De -1's zijn bedoeld voor flames, trolls en spambots, dat jij een reactie 'niet de moeite waard' vindt, betekent niet dat dat het 0 of zelfs -1 is.

[ Voor 8% gewijzigd door 454232 op 17-07-2018 14:29 ]

[Kheos]

454232 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:28:
[...]
Kijk, dat is juist het probleem, in de tweede zin zit je al naast wat het idee van een -1 is.
De -1's zijn bedoeld voor flames, trolls en spambots, dat jij een reactie 'niet de moeite waard' vindt, betekent niet dat dat het 0 of zelfs -1 is.

en als je zijn reactie op de bedoelde manier leest staat er

-36- schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 13:47:
Ik ben nog nooit een reactie tegengekomen met een -1 (en zeer zelden met een 0) die de moeite van het lezen waard was. geen flames, trolls en spambots waren. En ik vind dat soort reacties niet de moeite van het lezen waard

happy?

[-36-]

454232 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:28:
[...]


Kijk, dat is juist het probleem, in de tweede zin zit je al naast wat het idee van een -1 is.
De -1's zijn bedoeld voor flames, trolls en spambots, dat jij een reactie 'niet de moeite waard' vindt, betekent niet dat dat het 0 of zelfs -1 is.

Nee ik denk dat je wat ik zeg verkeerd intrepeteert. Flames, trolls en spambots zijn sowieso niet de moeite. En dat er af en toe een reactie tussen zit die ik zelf als 0 beoordeel en dus eigenlijk ook niet de moeite van het lezen waard vind zie ik verder niet als een groot probleem. Het blijft uiteindelijk een grijs gebied van wat de een als flame of troll ziet is voor de ander slechts als een niks toevoegende/offtopic 0 reactie.

edit: @Kheos precies , je was me net voor.

[ Voor 3% gewijzigd door -36- op 18-07-2018 16:06 . Reden: spelling ]

[Bor]

454232 schreef op dinsdag 17 juli 2018 @ 14:28:
[...]
De -1's zijn bedoeld voor flames, trolls en spambots, dat jij een reactie 'niet de moeite waard' vindt, betekent niet dat dat het 0 of zelfs -1 is.

Die beschrijving is veel te specifiek. Uit de moderatie FAQ:

-1

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

0

Het 0-niveau is de score waar reacties op binnenkomen nadat zij zijn geplaatst. De score 0 is bedoeld voor opmerkingen die geen relevante bijdrage leveren aan de discussie, maar ook geen kwaad in de zin hebben. Reacties met eenvoudige vragen, vriendelijke doch onvoldoende onderbouwde opmerkingen, open deuren, opmerkingen die reeds vele malen in een thread zijn gemaakt, onschuldige off-topic posts en reacties die feitelijke onjuistheden bevatten, blijven steken op het 0-niveau.

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 17-07-2018 16:19 ]

[MazeWing]

Waarom is het eigenlijk niet mogelijk -1 reacties eerst te laten controleren door een powermod, alvorens ze door te voeren.

-1 wordt, zoals de topicstarter al aangeeft, massaal misbruikt voor het downmodden van een mening die niet overeenkomt met je eigen mening. Iets waar de -1 nooit voor gebruikt is.

Zeker in polariserende artikelen die over Apple gaan worden er massaal -1's en +3's gegeven. Iets wat natuurlijk volledig idioot is.
Mijn reactie: MazeWing in 'reviews: Apple MacBook Air - Alle reden om een MacBook Pro te ko...
heeft nu al 9x -1, iets wat gewoon niet kan. Zeker niet wanneer je de modFAQ in het achterhoofd houdt.

[wildhagen]

Een -1 van een onervaren mod (met x1 weging) moet eerst al gevalideerd worden door een ervaren mod (met x2 weging) voor hij effectief op -1 kan komen. Idem voor een +3 overigens.

[RoD]

En meer is ook niet haalbaar. Er zijn te weinig Powermods (en ook ProMods overigens) om alle scores te kunnen bevestigen. Zo groot is het probleem nu overigens ook weer niet, dat we de scores niet aan de community kunnen overlaten. We hebben middelen om in te grjipen, namelijk door reacties in dit forum te melden die verkeerd staan, en PowerMods kunnen desnoods reacties fixeren.

[mindcrash]

En toch vind ik dat er linksom of rechtsom een oplossing moet komen voor het misbruiken van de -1 optie.

Op dit moment wordt voor een flink aantal mensen die toch wel flink hun best doen om reacties met argumenten en inhoud te schrijven het plezier op tweakers.net flink verziekt, waaronder overigens ondergetekende.

Wellicht helpt hierbij al een functie om controversiele topics op te sporen (m.a.w. topics waarbij een gemiddeld + 1,5-2x standaard deviatie aan reacties een overdadig aantal aan -1 scores zijn toegekend), zodat de crew c.q. ProMods tijdig in kunnen grijpen.

Ik vind het zowiezo belachelijk dat aan dat soort oplossingen gedacht c.q. gewerkt moet worden, maar blijkbaar moet dat gezien de houding ten opzichte van vrijheid van meningsuiting voor een flink aantal mensen in de community toch, helaas.

[Pino Blauw]

Ik heb inmiddels al 28x een -1 score te pakken op één reactie die offtopic maar wel relevant) is maar zeker geen flamebait, troll of belediging van een andere gebruiken is.

Tweakers controleren jullie ook op verdachte cleaners/influencers activiteiten op jullie website? Is het een idee om moderaties openbaar te maken?

[ Voor 91% gewijzigd door Pino Blauw op 23-11-2018 23:46 ]

[Dirk]

Je bedoelt Pino Blauw in 'nieuws: Siri liet foto zien van penis bij info Donald Trump do...? Die reactie is zodanig offtopic dat hij gewoon ongewenst is. Als je zulke zaken ter discussie wil stellen, doe dat dan hier, en niet onder een willekeurig nieuwsbericht, waar het nooit weer wordt teruggevonden omdat het totaal onlogisch staat.

[Anoniem: 1075425]

Ik ben het met de topic starter eens, En van mij mag dit hele voting systeem op de schop.

Mensen misbruiken het systeem na gelang hun eigen emotie. Wat er toe leid dat de ander weer toxic gaat reageren.

[jdh009]

Ik vind het wel meevallen eigenlijk... Al heb ik wel het idee dat sinds de powerboost weg is, er veel meer 'minder nuttige' berichten een +2 score krijgen en wat minder berichten offtopic of lager. Maar dat is puur een gevoel wat ik erbij krijg.

Zie niet zo snel in hoe je het anders zou kunnen doen behalve door bij misbruik nog eerder de modrechten weg te halen en vooraf strengen te selecteren.

[Sn0wblind]

Ik heb het vermoeden dat er ook een aantal modders zijn die steeds meer gewoon beef hebben met bepaalde users en hierbij hun mod powers te misbruiken. Onpopulaire meningen ondanks onderbouwd of met daadwerkelijk inzicht van bijvoorbeeld uit een industrie worden alsnog keihard op -1 gegooid. In het verleden toen ik zelf nog mod was, was het in het algemeen gewoon een dedicated groep van modders die ook daadwerkelijk getoetst werden en gecontroleerd.

[Zoijar]

Grappig dat hier al een heel topic over is. Ik stoor me er ook steeds meer aan en ben het volledig met de TS eens. Het is ook niet incidenteel, maar tientallen mening-moderaties per reactie. Dus het is niet een enkele user, het is vrij systematisch. Het is volgens mij ook volstrekt onduidelijk voor mensen: in theorie zou het systeem geen meningmodden moeten toestaan en gaat het puur of een reactie bv beledigend is, valse informatie verspreid, of juist goed-onderbouwde extra informatie geeft, ongeacht wat die mening dan is. In de praktijk echter zie je dat het merendeel het gewoon als facebook likes en dislikes gebruikt. Niet dat ik er echt veel meer op let; gewoon ales laten zien en de scores negeren.

Overigens weet ik niet of dat erg is hoor, ik vind het op zich wel grappig om een beetje het (onderbuik? ) gevoel van de userbase te kunnen zien, maar dan zou je beter gewoon likes en dislikes kunnen doen, met een niet-openbare optie voor report-abuse voor spam en dingen die echt niet kunnen. Heb je ook niet steeds dit soort discussies of een heel "mismod" topic nodig. Effectief is dat het toch nu al.

Waar ik ook nog aan dacht is het tijdsbestek. Dan zie ik posts in het mismod-topic waar dingen besproken worden en soms bijvoorbeeld een hele of halve dag later nog aangepast worden. Dat terwijl de life-time van de meeste fp artikelen vaak maar een aantal uren is, dus dat heeft imho ook totaal geen nut. Ik krijg het gevoel dat er veel tijd in wordt gestoken door mods, waarvoor dank, maar voor iets dat eigenlijk amper relevant is en, wederom imho, ook helemaal niet eens werkt. Een soort van theoretisch systeem dat alleen bij een klein groepje (nog) leeft.

[ Voor 42% gewijzigd door Zoijar op 01-06-2020 14:07 ]

[DonJunior]

Anoniem: 1075425 schreef op maandag 25 mei 2020 @ 08:10:
Ik ben het met de topic starter eens, En van mij mag dit hele voting systeem op de schop.

Mensen misbruiken het systeem na gelang hun eigen emotie. Wat er toe leid dat de ander weer toxic gaat reageren.

Sommigen vinden het rating systeem niet fijn.. anderen hebben dat gevoel als er weer iemand een topic van twee jaar oud omhoog schopt.

Als mensen van te voren zouden nadenken over wat voor een reactie ze willen geven en of die reactie ook écht wat toevoegt of dat de reactie puur een eigen mening is dat scheelt ook een hoop. Iedereen is verschillend en heeft dus ook een verschillende mening.. dat kan en dat mag, maar bedenk jezelf dan ook of je het relevant vindt om jouw mening te dumpen. Ik vind (mijn mening) het vaak weinig toevoegen.. al die meningen van iedereen en zijn moeder.

[-36-]

nieuws: GitHub gaat term 'master' niet meer gebruiken wegens negatieve associ... . Het is bij dit soort onderwerpen altijd prijs. De hysterie die ook in je ook in het modding systeem terug ziet is bijna zielig.

bovenste reactie van snoopdoge90:
+3 Spotlight 183
+2 Informatief 96
+1 On-topic 141
0 Off-topic / Irrelevant 50
-1 Ongewenst 112

Dat zijn wat naar mijn idee minimaal 56 + 25 mensen voor wie het uitdelen van een score een te grote verantwoordelijkheid is.

[ Voor 23% gewijzigd door -36- op 14-06-2020 20:34 ]

[5pë©ïàál_Tèkén]

Stel dat we de -1 morgen afschaffen. Dan wordt de 0 toch de nieuwe -1?

_{los van het feit dat we dan +3, +2, +1, 0, -2 hebben}

[Sn0wblind]

5pë©ïàál_Tèkén' schreef op zondag 14 juni 2020 @ 20:36:
Stel dat we de -1 morgen afschaffen. Dan wordt de 0 toch de nieuwe -1?

_{los van het feit dat we dan +3, +2, +1, 0, -2 hebben}

Waarom moet het voting systeem uberhaupt bestaan? Het zijn dagelijkse topics die vooral de eerste paar dagne op zijn hoogst leven. Filter gewoon door middel van mods zaken als ongewenste posts er uit en laat het daarbij. Het voting concept werkt op zaken als Reddit waarbij de reacties actief in zoekresultaten van zoekmachines etc voorkomen. Waarbij het uiteindelijk een naslagwerk op gebied van odnerwerpen wordt. De Tweakers reactie sectie is dat niet. Tenzij je het door een select groepje modders laten beoordelen die getoetst worden door Tweakers. In plaats van dat iedereen kan voten en dat puur doet op of ze het met je eens zijn of niet.

Zaken als kritisch zijn op bijvoorbeeld AMD is minstens een -1 ongeacht onderbouweing. Zaken als bijvoorbeeld pro VS betreft handel zijn is instant een -1 ongeacht onderbouwing. Dit is gewoon niet productief.

[Bor]

5pë©ïàál_Tèkén' schreef op zondag 14 juni 2020 @ 20:36:
Stel dat we de -1 morgen afschaffen. Dan wordt de 0 toch de nieuwe -1?

_{los van het feit dat we dan +3, +2, +1, 0, -2 hebben}

Klopt, en daarna moet de 0 weg etc. Ik zie persoonlijk geen heil in het verwijderen van de -1.

Dit is overigens welke onlangs een vrij nutteloze kick heeft gekregen van een reactie uit 2018.

Zoals Donjunior hiervoor al zegt; Sommigen vinden het rating systeem niet fijn.. anderen hebben dat gevoel als er weer iemand een topic van twee jaar oud omhoog schopt.