Verwijder de -1 van frontpage modding

[rickboy333]

Beste Redactie,

Een tijdje stoor ik me aan het misbruik van de -1 op de frontpage modding. De -1 is ooit in het leven geroepen om trolls, flames en andere onzin te filteren op de frontpage. Maar heden ten dage wordt de -1 massaal misbruikt om onpopulaire meningen te censureren of om +2 reacties terug te storten naar een +1.

Hier bijvoorbeeld het topic over EA: airlift-items in Battlefield V zijn geen lootboxes



Zoals je in bovenstaande kan zien is dit een doodnormale reactie die aansluit op het topic. Er zijn wat mensen die het eens en oneens, ook allemaal prima. Maar dan zijn er 9 mensen die zo slecht tegen de bovenstaande mening kunnen dat ze me een -1 geven. (de score die bedoeld is om trolls flames en andere ongein er uit te vissen) En deze mensen doen dat alleen om andere naar beneden te halen in de algemene moderatie. Wat natuurlijk vrij kinderachtig is. En natuurlijk kan je even een topicje maken in het mismoderatietopic maar ik heb wel wat beters te doen dan een stuk schrijven waarom mijn reactie op de frontpage beter verdiend.

Daarnaast worden er -1's uitgedeeld op ''onpopulaire meningen'' Als het bijvoorbeeld gaat over (ik noem maar wat) spionage en er is iemand die dat allemaal wel prima vind en schrijft op een normale manier op waarom hij dat vind. Dan worden ook dit soort mensen begraven onder -1's. En dit vind ik zeer zorgelijk omdat daarmee je dus onpopulaire meningen ''censureert'. Ook al is het onzin of ben je het totaal oneens met die persoon dan nog is het iemand met gedachtes die moeite heeft gedaan om zo iets op te schrijven. Dit jaagt naar mijn mening ook mensen weg die een totaal andere kijk op het leven hebben dan de ''mainstream Tweaker''

Om toch flames trolls en andere ongein te bestrijden is mijn suggestie om de -1 voor de ''gewone Tweaker'' weg te halen. In plaats daarvan zou er een ''flag als troll, flame of andere ongein'' optie moeten komen die de reactie ''flagt'' als een ''troll'' dan kunnen powermod deze reactie bekijken en eventueel weghalen of verbergen. Misschien is het ook een leuk idee om de -1 alleen beschikbaar te maken als je x karma hebt en x veel tijd op Tweakers zit en daarmee een soort ''minimod'' kan worden. Hiermee maak je de groep die de -1 kan misbruiken significant veel kleiner en is het makkelijker om misbruik aan te pakken.

Hopelijk wordt er iets gedaan aan de -1 fraude

Voordat iemand reageert: Lees even snel de originele FAQ van het moderatiesysteem even door, danku

Edit: ander voorbeeldje

[ Voor 8% gewijzigd door rickboy333 op 12-06-2018 21:30 ]

[D4NG3R]

Met een reactie als "smerige slijmerige beloftes" vind ik het ook niet vreemd dat je geminned word, je kan het oneens zijn met een bedrijf - maar dit is niet de manier om het te uiten.

[CyBeR]

Inderdaad die reactie is gewoon een -1 waard.

[PhilipsFan]

Hij heeft wel een punt. Die scheldwoorden kun je over discussieren en die zijn ook niet nodig, maar er wordt wel vaak massaal negatief gemod terwijl het een doodnormale reactie is. Of zelfs als een reactie al vele +spotlight of +informatief is. Hoe kan een reactie nu zowel spotlight als ongewenst zijn?

Het kan niet anders of er zijn hier mensen die gewoon alles met -1 modden, of inderdaad puur op mening modden. Het is bij mij ook al lang een punt van ergenis op de frontpage.

[rickboy333]

D4NG3R schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:05:
Met een reactie als "smerige slijmerige beloftes" vind ik het ook niet vreemd dat je geminned word, je kan het oneens zijn met een bedrijf - maar dit is niet de manier om het te uiten.

Want? Ik vind het vrij smerig om de naam ''lootboxen'' te veranderen in ''Skydrops'' om zo consumenten te misleiden en dat vind ik ook geen scheldwoorden. En als jij vind dat ik het zo niet mag uiten (jouw mening dus) dan hoor ik een 0 te krijgen gezien mijn reactie geen kwaad in de zin heeft. Om even de FAQ van het modereren er even bij te halen.

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat ze niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Reacties zonder enige toegevoegde waarde, bijvoorbeeld een kreet van een paar woorden waar niemand op zit te wachten, kunnen tevens een -1 waard zijn afhankelijk van de context waarin zij geplaatst zijn. In reacties op .plans (aankondigingen en mededelingen van de Tweakers.net-crew) mag soepeler gemodereerd worden dan in nieuwsartikelen en reviews. In artikelen met een zakelijke inhoud, gericht op een professionele doelgroep, of artikelen waarin reeds zeer veel reacties zijn geplaatst, mogen strengere richtlijnen gehanteerd worden.

Het is niet de bedoeling dat reacties waarin een mening wordt verkondigd die in strijd is met jouw persoonlijke mening, worden bestraft met een -1, enkel vanwege het meningsverschil. Een kritische noot is niet automatisch een troll of flamebait. De kwaliteit van de argumentatie is bepalend voor de waardering van een reactie.

Anyway daar gaat dit topic ook niet om. Het gaat er om dat mensen maar -1's geven ''omdat ze het met x niet eens zijn'' en daar is de -1 simpelweg niet voor bedoeld.

[ Voor 4% gewijzigd door rickboy333 op 12-06-2018 19:27 ]

[D4NG3R]

rickboy333 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:23:
[...]


Want? Ik vind het vrij smerig om de naam ''lootboxen'' te veranderen in ''Skydrops'' om zo consumenten te misleiden.

Prima dat jij dat vind, ik vind dit niet de manier om dat te uiten en ronduit ongepast voor een website waar ik relatief hoge verwachtingen en standaarden van heb - iets wat mooi aansluit op de eerste regel van de FAQ die je aanhaalt. Mocht je het niet eens zijn met de manier waarop ik de 1e regel gebruik is er altijd nog de 2e regel: "en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben".

Overigens heb ik jouw reactie zelf niet gemod, ik mod nauwelijks op de FP.

Anyway daar gaat dit topic ook niet om.

Het gaat er om dat mensen maar -1's geven ''omdat ze het met x niet eens zijn'' en daar is de -1 simpelweg niet voor bedoeld.

Het grootste gedeelte van de -1's zijn inderdaad meningsmods puur omdat ze het oneens zijn met de inhoud van de reactie, maar vergis je er niet op dat er ook genoeg -1's zijn met dezelfde reden als dat ik zojuist gaf.

[ Voor 16% gewijzigd door D4NG3R op 12-06-2018 19:30 ]

[aljooge]

PhilipsFan schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:10:
Hij heeft wel een punt. Die scheldwoorden kun je over discussieren en die zijn ook niet nodig, maar er wordt wel vaak massaal negatief gemod terwijl het een doodnormale reactie is. Of zelfs als een reactie al vele +spotlight of +informatief is. Hoe kan een reactie nu zowel spotlight als ongewenst zijn?

Het kan niet anders of er zijn hier mensen die gewoon alles met -1 modden, of inderdaad puur op mening modden. Het is bij mij ook al lang een punt van ergenis op de frontpage.

Bij mij is die -1 voor inpopulaire meningen ook een punt van ergernis, maar met het weghalen van de -1 creeer je groter probleem. Hele vreselijke rotopmerkingen blijven zichtbaar. Liever een paar reacties onterecht gemind, dan haatzaaiende teksten die voor iedereen leesbaar zijn.

[rickboy333]

aljooge schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:39:
[...]


Bij mij is die -1 voor inpopulaire meningen ook een punt van ergernis, maar met het weghalen van de -1 creeer je groter probleem. Hele vreselijke rotopmerkingen blijven zichtbaar. Liever een paar reacties onterecht gemind, dan haatzaaiende teksten die voor iedereen leesbaar zijn.

Maar daarvoor is de ''flag as troll'' optie of minimods voor voor die deze reacties direct kan melden/verbergen. Gebruikers laten modereren is prima, zolang deze gebruikers ook betrouwbaar zijn en niet hun ''macht'' misbruiken.

[-36-]

Als ik het zo lees is je reactie maximaal +1 . Behalve je eigen mening geef je verder geen extra informatie of inzichten. Als ik dan vervolgens naar de verwoording kijk is het nogal lomp en negatief gesteld en is randje -1. Dus alle twee die scores zou ik me in kunnen vinden maar +3 of +2 (en eigenlijk ook 0) lijken me hier juist incorrect gebruik van mod systeem

[Dirk]

rickboy333 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:42:
[...]


Maar daarvoor is de ''flag as troll'' optie of minimods voor voor die deze reacties direct kan melden/verbergen. Gebruikers laten modereren is prima, zolang deze gebruikers ook betrouwbaar zijn en niet hun ''macht'' misbruiken.

Dan heb ik in plaats van 6 PowerMods 60 PowerMods nodig om die reacties binnen een redelijke tijd te bekijken... Nee, dat zie ik niet als een redelijke optie.

Verder, wat hierboven al een beetje wordt gesuggereerd: de meeste mensen die klagen over te veel -1's, zijn mensen die slechte reacties plaatsen. Tweakers is niet de plaats waar je ongeremd mag schelden, daar zijn andere websites voor. We zijn zeker niet roomser dan de paus, maar een beetje netjes reageren houdt de discussie wel zo prettig.

Verder, deze discussie hoort in mijn subforum, niet in LA, even een schop daarheen dus.

Lieve Adjes => Frontpagemoderatie

[Tsurany]

@rickboy333 als je een goede score wilt hebben helpt het om inhoudelijk zinnige reacties te plaatsen in plaats van zulke berichten. Ik vind een -1 een prima score aangezien zo'n reactie echt als troll reactie gezien kan worden, zeker met dat kinderachtige gescheld. Anderen vinden het wel normaal en zullen een +1 geven. Al die +2 en +3's zijn echter pas misbruik van de mogelijkheden aangezien dat in de verste verte geen passende score is.

[rickboy333]

Oke, gezien het nu opeens inhoudelijk over mijn reactie gaat ipv het feit dat de -1's worden misbruikt even een ander voorbeeldje in TS gepakt

Dirk schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:50:
[...]

Dan heb ik in plaats van 6 PowerMods 60 PowerMods nodig om die reacties binnen een redelijke tijd te bekijken... Nee, dat zie ik niet als een redelijke optie.

En het idee van ''minimods'' dan? Mensen die vrijwillig een ''beetje'' willen modereren en met -1's kunnen strooien als het terecht een trol of flamebait is?

-36- schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:49:
Als ik het zo lees is je reactie maximaal +1 . Behalve je eigen mening geef je verder geen extra informatie of inzichten. Als ik dan vervolgens naar de verwoording kijk is het nogal lomp en negatief gesteld en is randje -1. Dus alle twee die scores zou ik me in kunnen vinden maar +3 of +2 (en eigenlijk ook 0) lijken me hier juist incorrect gebruik van mod systeem

Daar ben ik het ook wel mee eens hoor Maar persoonlijk zie ik als meningen een +2 of 3 krijgen ze vrij snel bijgesteld worden door de frontpage mods.

[CH4OS]

rickboy333 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 21:27:
En het idee van ''minimods'' dan? Mensen die vrijwillig een ''beetje'' willen modereren en met -1's kunnen strooien als het terecht een trol of flamebait is?

Dat zijn de ProMods. En alsof dat niet genoeg is, de gewone users met boost?

[vpm]

Mag ik op dit topic meeliften mbt nieuws: Microsofts Xbox-controller voor mindervaliden komt in herfst uit voor... ? Ik heb ook het idee dat deze mening niet 'gewild' genoeg is, en dan maar een min-stempel krijgt opgedrukt. Ben niet zo'n fan van dit soort oogkleppenpolitiek.

[KillerZero86]

Te snel, dit was al lang vermeld.

[ Voor 89% gewijzigd door KillerZero86 op 13-06-2018 16:23 ]

[ChojinZ]

Dat er mensen zijn die uberhaubt nog waarde hechten aan het moderatie systeem op de frontpage is mij echt een raadsel.

Het systeem is al jaren stuk, word aan de lopende band misbruikt en heeft daardoor nauwelijks toegevoegde waarde. Ik zou me veel meer druk maken over het feit dat de crew al jaren hier niets mee doet. Ze erkennen dat het systeem niet lekker loopt maar ondernemen vervolgens geen actie....

Ik vind Tweakers verreweg de beste site/community die ik ken. De kwaliteit is over het algemeen goed, er zitten hier flink wat knappe koppen waar ik heel veel van leer en petje af voor de moderators. Die doen over het algemeen goed hun werk. Maar met het moderatie systeem slaat Tweakers de plank volledig mis.

Het enige mooie aan het systeem is dat je, mits slim gespeelt, lekker karma kan sparen. Het scoren van +2 en +3 is vrij simpel zolang je maar een populaire mening verkondigt.

[rikoos]

aljooge schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:39:
[...]
Bij mij is die -1 voor inpopulaire meningen ook een punt van ergernis, maar met het weghalen van de -1 creeer je groter probleem. Hele vreselijke rotopmerkingen blijven zichtbaar. Liever een paar reacties onterecht gemind, dan haatzaaiende teksten die voor iedereen leesbaar zijn.

Dat zou wel heel raar zijn als je dat mag blijven doen dan want ik mag niet meer modden omdat de moderator vond dat ik onterecht dus de -1 of +2 gebruikte (idd om een onterecht downmod recht te trekken) en dus is dit uitgezet.

Zo mij dus verbazen dat mensen rotopmerkingen mogen plaatsen en daar mee wegkomen.

[aljooge]

rikoos schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 16:40:
[...]


Dat zou wel heel raar zijn als je dat mag blijven doen dan want ik mag niet meer modden omdat de moderator vond dat ik onterecht dus de -1 of +2 gebruikte (idd om een onterecht downmod recht te trekken) en dus is dit uitgezet.

Zo mij dus verbazen dat mensen rotopmerkingen mogen plaatsen en daar mee wegkomen.

Rechttrekken? Als 5 mensen vinden dat een reactie +3 waard is en 1 +2, dan zou het niet eerlijk zijn dat die ene een -1 reactie met boost geeft om dit voor elkaar te krijgen. Het doet afbreuk aan een uitstekende reactie.

Wat mij betreft mag tegen dit soort corrigerende moderaties worden opgetreden.

[robvanwijk]

rickboy333 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:02:
Maar heden ten dage wordt de -1 massaal misbruikt om onpopulaire meningen te censureren of om +2 reacties terug te storten naar een +1.

Voor de volledigheid, even een toelichting hoe de wiskunde achter het moderatiesysteem werkt. Er wordt niet gebruik gemaakt van een regulier gemiddelde, in plaats daarvan wordt gekeken naar de mediaan, dat betekent de score waar 50% onder ligt en 50% erboven. Als tien mensen je op +3 modden en er zijn negen andere moderaties, dan maakt het geen bal uit of die andere allemaal -1, allemaal +2 of een mix zijn, je totaalscore is altijd +3. Dus als je een reactie op +2 ziet staan en vindt dat het eigenlijk een +1 zou moeten zijn, dan kun je dat ding gewoon op +1 modden, dat heeft precies hetzelfde effect als er een -1 op gooien. Of, nou ja, er is één verschil: met het geven van een +1 kun je het totaal nooit naar -1 of 0 krijgen (maar, dat was ook niet de bedoeling; je wou hem op +1 hebben), terwijl dat met een -1 wel zou kunnen gebeuren.

Nou zal ik niet zeggen dat het niet gebeurt (mensen die slecht zijn in wiskunde en/of de FAQ niet lezen... tja, die zijn er nogal veel natuurlijk), maar het is geen eigenschap van het moderatiesysteem; het is een eigenschap van de gebruikers. En, om heel eerlijk te zijn, misschien is dat juist wel een handige eigenschap; mensen die -1 misbruiken voor mening-modden zijn een stuk eenvoudiger op te sporen dan mensen die een +2 of +3 torpederen met een +1 en op die manier eigenlijk alsnog (maar veel geniepiger) mening-modden. (Voor de volledigheid: ik heb geen flauw idee of er een (semi-)geautomatiseerd systeem is om deze mensen actief op te sporen en hun mod-rechten af te pakken.)

[alex3305]

Soms vind ik het al erg genoeg dat ik op GoT geen -1 kan geven, laat staan dat dat op de frontpage niet kan. Onpopulaire meningen worden misschien sneller naar beneden gemod, maar als een Powermod of boost-gerechtigde dat ziet wordt dat vaak wel rechtgezet. Daarnaast zijn een aantal onderwerpen simpelweg gepolariseerd, waardoor je ziet dat de meningen van beide partijen ongeveer gelijk uitkomen.

[Bor]

ChojinZ schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 16:33:
Dat er mensen zijn die uberhaubt nog waarde hechten aan het moderatie systeem op de frontpage is mij echt een raadsel.

Maak je gebruik van filtering op de frontpage zoals "beste threads eerst" of gebruik je een filter die bv begint bij 0? Dan maak je direct gebruik van de vruchten van het moderatiesysteem. Dat is iets wat veel mensen zich niet realiseren.

Het systeem is al jaren stuk, word aan de lopende band misbruikt en heeft daardoor nauwelijks toegevoegde waarde. Ik zou me veel meer druk maken over het feit dat de crew al jaren hier niets mee doet. Ze erkennen dat het systeem niet lekker loopt maar ondernemen vervolgens geen actie....

Dit is gewoonweg niet waar. Er wordt actief gestuurd op het moderatiesysteem. Mismodders krijgen een waarschuwing en zien bij herhaaldelijke mismoderaties de moderatierechten ingetrokken. Is het systeem perfect? Nee, het huidige systeem kent zeker zijn beperkingen maar wat je hierboven stelt klopt echt niet.

Het enige mooie aan het systeem is dat je, mits slim gespeelt, lekker karma kan sparen. Het scoren van +2 en +3 is vrij simpel zolang je maar een populaire mening verkondigt.

Onzin, zie de opmerking over het intrekken van rechten. Hiernaast kan een score gefixeerd worden wanneer deze te ver afwijkt van de richtlijnen zoals omschreven in de moderatie FAQ. De scores op je eigen reacties onderschrijven dit beeld in ieder geval niet.

[rikoos]

aljooge schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 19:51:
[...]


Rechttrekken? Als 5 mensen vinden dat een reactie +3 waard is en 1 +2, dan zou het niet eerlijk zijn dat die ene een -1 reactie met boost geeft om dit voor elkaar te krijgen. Het doet afbreuk aan een uitstekende reactie.

Wat mij betreft mag tegen dit soort corrigerende moderaties worden opgetreden.

Oh daar heb je gelijk in alleen werd bij mij dus het uitgezet terwijl ik juist altijd probeerde ontopic te blijven en niet gevoel of andere zaken erbij te halen. Bij de andere (die duidelijk aan het zieken waren) werd dat niet gedaan dus het systeem is niet waterdicht (verre van zelfs). Kijk maar eens als het om welke mobile OS goed is (Android vs IOS) dan gaat het helemaal los met belachelijke down en up mods.

Ach ik mis het niet hoor maar erger mij wel vaak aan het puberaal gedrag soms en dat ik daar niets aan kan doen. Ben al ruim 15 jaar actief om deze site en het valt mij op dat dit hele systeem niet meer zo goed werkt als jaren terug. Je zou verwachten dat hoe meer mensen meedoen hoe beter het zou werken maar het flamen is alleen maar extremer geworden.

[chaoscontrol]

Probleem van de moderatie is dat het een dag duurt voor het een beetje normaliseert en iedereen het artikel en de commentaren tegen die tijd allang gelezen heeft.

[Tsurany]

@Bor de enige manier om vruchten te plukken van de moderatie is om artikelen een dag later te lezen. Als je artikelen relatief snel na publicatie leest struikel je consequent over de meningmoderaties en heeft het moderatie systeem weinig tot geen nut.

[Bor]

rikoos schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 09:51:
[...]


Oh daar heb je gelijk in alleen werd bij mij dus het uitgezet terwijl ik juist altijd probeerde ontopic te blijven en niet gevoel of andere zaken erbij te halen.

Jouw rechten zijn een lange tijd geleden ingetrokken omdat jouw moderaties na sturing nog steeds niet overeenkwamen met de richtlijnen uit de moderatie FAQ. Hierover is contact met je geweest. Een tijd hierna heb je de rechten op jouw verzoek terug gekregen om ze later weer ingetrokken te zien vanwege weer dezelfde reden. Laten we ons wel even bij feiten houden.

[JDVB]

Tsurany schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 09:56:
@Bor de enige manier om vruchten te plukken van de moderatie is om artikelen een dag later te lezen. Als je artikelen relatief snel na publicatie leest struikel je consequent over de meningmoderaties en heeft het moderatie systeem weinig tot geen nut.

Pas nadat een reactie gemeld is wordt deze extra door moderatoren bekeken, daarvoor niet. Het is dus inderdaad logisch dat naar mate reacties ouder zijn er minder (schokkende) afwijkingen zijn.
Maar om nu te stellen dat het moderatie systeem voor die tijd geen nut heeft lijkt me wat ver gaan.

[Tsurany]

JDVB schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 11:20:
[...]
Pas nadat een reactie gemeld is wordt deze extra door moderatoren bekeken, daarvoor niet. Het is dus inderdaad logisch dat naar mate reacties ouder zijn en minder (schokkende) afwijkingen zijn.
Maar om nu te stellen dat het moderatie systeem voor die tijd geen nut heeft lijkt me wat ver gaan.

Als ik zie hoe vaak reacties onterecht te hoog of te laag staan op het moment dat ik de nieuwsberichten kijk dan zie ik toch dat het systeem vrij weinig nut heeft. Het highlight niet de nuttige reacties en het filtert niet de onzin weg. Hierdoor moet ik alsnog minimaal +1 of lager aan zetten. Hierdoor heeft het systeem eigenlijk enkel nut om de -1 of 0 reacties weg te filteren maar dat zijn er vaak erg weinig.

[LOTG]

Ik ben het er ook mee eens dat het systeem vaak misbruikt word om een mening over het onderwerp te geven in plaats van de inhoud te beoordelen op de daadwerkelijke moderatie criteria.

Dat je het niet eens bent met een post maakt het nog niet offtopic, irrelevant of ongewenst.

Misschien is de benaming van de laatste niet goed en word het geïnterpreteerd als dat de moderator de inhoud niet wenst te horen.

[Bor]

LOTG schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 12:06:
Ik ben het er ook mee eens dat het systeem vaak misbruikt word om een mening over het onderwerp te geven in plaats van de inhoud te beoordelen op de daadwerkelijke moderatie criteria.

Dat je het niet eens bent met een post maakt het nog niet offtopic, irrelevant of ongewenst.

De oplossing hiervoor is de betreffende reacties aandragen in Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX

Niet alleen kunnen de reacties sneller op een goede score belanden maar ook mismodders vallen sneller op.

[raro007]

Hoewel er soms trolen tussen zitten, vind ik dat een - 1 pas mag als een moderator dat doet.
Op zijn minst zorg dat alleen de eerste 2 zinnen zichtbaar is en rest niet.
Op dit moment wordt het meer als secuur gebruikt dan echte moderatie.

[Vnze]

Het hele moderatiegebeuren is best wel frustrerend. Een 0 is normaal gezien voor offtopic/irrelevant maar die krijg je ook vaak genoeg aan je been als mensen het gewoon niet met je eens zijn al is de reactie zelf perfect on-topic. +2 en +3 gaan wat vaker goed maar ook daar zie je mensen met +3 strooien voor de meest banale reacties. Gewoon omdat ze het er mee eens zijn.

Is het al ooit overwogen een -1 (en in mindere mate ook de 0) te reserveren tot je een bepaalde ervaring hebt of te beperken in aantal? Of misschien kan je standaard nieuwe reacties op 1 zetten want nu ziet het er uit alsof 0 de standaard is bij niet-gemodereerde reacties. Of een extra actie nodig maken bij het uitdelen van -1 / 0 / 2 of 3 ("Je probeert deze post als ongewenst / offtopic / Informatief / spotlight te markeren, ben je zeker dat deze voldoet aan de richtlijnen?"), al dan niet voor een initiatieperiode?

[Zeehond]

Vnze schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 13:52:

Is het al ooit overwogen een -1 (en in mindere mate ook de 0) te reserveren tot je een bepaalde ervaring hebt of te beperken in aantal? Of misschien kan je standaard nieuwe reacties op 1 zetten want nu ziet het er uit alsof 0 de standaard is bij niet-gemodereerde reacties. Of een extra actie nodig maken bij het uitdelen van -1 / 0 / 2 of 3 ("Je probeert deze post als ongewenst / offtopic / Informatief / spotlight te markeren, ben je zeker dat deze voldoet aan de richtlijnen?"), al dan niet voor een initiatieperiode?

Momenteel is er al een beperking dat nieuwe moderators met een weging van x1, niet zelfstandig een reactie op -1 of +3 kunnen zetten. Dit kan pas al de score bevestigd is door iemand met een x2 of x6 weging.

[Vnze]

Zeehond schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 15:47:
[...]

Momenteel is er al een beperking dat nieuwe moderators met een weging van x1, niet zelfstandig een reactie op -1 of +3 kunnen zetten. Dit kan pas al de score bevestigd is door iemand met een x2 of x6 weging.

Ok dat wist ik niet, bedankt voor de info!

[ChojinZ]

Bor schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 09:49:
[...]


Maak je gebruik van filtering op de frontpage zoals "beste threads eerst" of gebruik je een filter die bv begint bij 0? Dan maak je direct gebruik van de vruchten van het moderatiesysteem. Dat is iets wat veel mensen zich niet realiseren.

Ik maak al een tijd geen gebruik van de filtering omdat in mijn ogen het systeem kapot is. Ik lees nu alle reactie's en bepaal zelf wat waardevol is. Vooral de +2 zegt nu niets. In veel gevallen is het geen informatieve post maar een populaire mening.

Bor schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 09:49:
[...]


Dit is gewoonweg niet waar. Er wordt actief gestuurd op het moderatiesysteem. Mismodders krijgen een waarschuwing en zien bij herhaaldelijke mismoderaties de moderatierechten ingetrokken. Is het systeem perfect? Nee, het huidige systeem kent zeker zijn beperkingen maar wat je hierboven stelt klopt echt niet.

Ik kan het mis hebben, maar dit lijkt eerder random dan structureel te gebeuren. Ik zie regelmatig post's op +2 blijven staan terwijl deze post niet voldoen aan de eisen doe worden gesteld aan een +2. Kijk ik een dag later, dan zie ik alsnog geen correctie.

Daarnaast maken jullie gebruik van een correctiemechanisme in de vorm van het mis-moderatie topic. Maar dat topic word ontzettend veel gebruikt. Blijkbaar moet er achter de schermen toch heel veel gecorrigeerd worden wat aangeeft dat het systeem gewoon niet goed werkt.

Bor schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 09:49:
[...]


Onzin, zie de opmerking over het intrekken van rechten. Hiernaast kan een score gefixeerd worden wanneer deze te ver afwijkt van de richtlijnen zoals omschreven in de moderatie FAQ. De scores op je eigen reacties onderschrijven dit beeld in ieder geval niet.

Word iedereen die fout in gaat hierop aangesproken? Worden alle scores uiteindelijk gecorrigeerd? Of gebeurt dat niet bij iedereen?

Bor schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 09:49:
[...]

De scores op je eigen reacties onderschrijven dit beeld in ieder geval niet.

Ik heb toch echt meerdere malen mee gemaakt dat mijn foutieve score bleef staan. Het betrof hier onterechte -1's maar ook onterechte +2's. Als ik vervolgens een dag later keek, was de score niet veranderd. Nu kan ik het mis hebben en word de score na een aantal dagen alsnog gecorrigeerd, maar dat is dan wel te laat. Bijna niemand leest het bericht nog, simpelweg omdat het te oud is.

[robvanwijk]

ChojinZ schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 17:48:
Daarnaast maken jullie gebruik van een correctiemechanisme in de vorm van het mis-moderatie topic. Maar dat topic word ontzettend veel gebruikt. Blijkbaar moet er achter de schermen toch heel veel gecorrigeerd worden wat aangeeft dat het systeem gewoon niet goed werkt.

Snel even gekeken en "Het kleine-mismoderatietopic deel XXIX" loopt sinds 1 juni 2017 (laten we zeggen een jaar) en bevat 173 * 25 = 4325 posts. Nu worden er geregeld meerdere posts per keer gemeld die niet goed staan, maar er komen ook een boel posts langs die een vraag beantwoorden, of discussies over wat wel of niet goed is. Ik heb even geen tijd (of, om heel eerlijk te zijn, zin ) om een scraper te schrijven die het precies natelt, maar het lijkt me een veilige schatting dat er zeker minder dan 10.000 posts gemeld zijn in dat jaar. Da's dertig per dag. Van de ene kant best veel, maar van de andere kant, met vaak tientallen artikelen per dag op de frontpage, met meerdere die over de honderd posts heen gaan... meh, zo heel erg veel is het toch ook weer niet?

ChojinZ schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 17:48:
Ik heb toch echt meerdere malen mee gemaakt dat mijn foutieve score bleef staan. [..] Nu kan ik het mis hebben en word de score na een aantal dagen alsnog gecorrigeerd, maar dat is dan wel te laat. Bijna niemand leest het bericht nog, simpelweg omdat het te oud is.

Hoe eerlijk is het om te klagen dat het systeem niet werkt als je zelf bewust niet meewerkt?

Zelfs als het lang duurt voor (het overgrote deel van) de reacties op de goede score staan, dan nog is er enigszins nut: die scores worden ook gebruikt voor het bepalen van de karmakoningen (of hoe heet die feature precies?) op elk onderwerp. Daarmee krijg je markeringen bij posts die (hopelijk, waarschijnlijk) interessant zijn, zelfs nog voordat ze gemodereerd zijn. Niet helemaal hetzelfde, maar wat mij betreft toch wel een beetje nuttig.

[ Voor 0% gewijzigd door robvanwijk op 14-06-2018 18:02 . Reden: Minor edit: Opmaak gecorrigeerd ]

[ChojinZ]

robvanwijk schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 18:02:
[...]

meh, zo heel erg veel is het toch ook weer niet?

Vind ik wel veel, maar dat is dan een menings verschil tussen ons. Maar hoeveel mensen doen een melding? Een heel groot deel kent het topic niet, is zelfs niet op de hoogte van de moderatie regels, en zullen dus nooit een melding doen.
Als je ook kijkt in het topic zijn het vaak dezelfde mensen die een melding maken.

robvanwijk schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 18:02:
[...]


Hoe eerlijk is het om te klagen dat het systeem niet werkt als je zelf bewust niet meewerkt?

Jij snapt mij niet of ik snap jou niet maar hoe kom je er bij dat ik bewust niet meewerk?
Het gaat hier om een verkeerde score op mijn reactie. Niet de score die ik aan iemand anders heb gegeven.

Ik vind dat ik redelijk goed en oprecht modereer. Ik zal vast wel eens een foutje hebben gemaakt maar over het algemeen houd ik mij heel strak aan de spelregels. Ik meld het zelfs als mijn eigen posts te hoog worden gemodereerd dus ik snap je punt niet helemaal.

robvanwijk schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 18:02:
[...]


Zelfs als het lang duurt voor (het overgrote deel van) de reacties op de goede score staan, dan nog is er enigszins nut: die scores worden ook gebruikt voor het bepalen van de karmakoningen (of hoe heet die feature precies?) op elk onderwerp. Daarmee krijg je markeringen bij posts die (hopelijk, waarschijnlijk) interessant zijn, zelfs nog voordat ze gemodereerd zijn. Niet helemaal hetzelfde, maar wat mij betreft toch wel een beetje nuttig.

Je hebt wel een punt, maar dat zie ik meer als bijkomend voordeel van het systeem. Maar in eerste instantie is het moderatie systeem (zover ik weet) niet bedacht om karma badges uit te kunnen delen.

[ Voor 4% gewijzigd door ChojinZ op 14-06-2018 20:14 ]

[CH4OS]

ChojinZ schreef op woensdag 13 juni 2018 @ 16:33:
Dat er mensen zijn die uberhaubt nog waarde hechten aan het moderatie systeem op de frontpage is mij echt een raadsel.

Het systeem is al jaren stuk, word aan de lopende band misbruikt en heeft daardoor nauwelijks toegevoegde waarde. Ik zou me veel meer druk maken over het feit dat de crew al jaren hier niets mee doet. Ze erkennen dat het systeem niet lekker loopt maar ondernemen vervolgens geen actie....

Ik vind Tweakers verreweg de beste site/community die ik ken. De kwaliteit is over het algemeen goed, er zitten hier flink wat knappe koppen waar ik heel veel van leer en petje af voor de moderators. Die doen over het algemeen goed hun werk. Maar met het moderatie systeem slaat Tweakers de plank volledig mis.

Het enige mooie aan het systeem is dat je, mits slim gespeelt, lekker karma kan sparen. Het scoren van +2 en +3 is vrij simpel zolang je maar een populaire mening verkondigt.

Tja, zeggen dat het systeem niet werkt, terwijl dat al jaren bekend is (en zelfs erkend door de crew) heeft natuurlijk ook geen zin. Denk dan mee in oplossingen.

En geloof me, ik denk dat intussen alles wel de revue gepasseerd is, maar elke oplossing wordt afgeschoten, om diversiteit aan excuses, maar wat voornamelijk voorbij komt;

- Men ziet er geen heil in of wil het niet
- De devvers hebben geen tijd*
- Het wordt te complex
- Het bedachte systeem is te simpel / past niet in wat men wil

* Met de toevoeging erbij dat zij ook op basis van soort van prioriteiten werken, het moet Tweakers zelf natuurlijk ook wat opleveren. Het moderatiesysteem levert niets op, dus krijgt lagere prioriteit.

[454232]

Ik ben het volledig eens dat -1's gewoon moeten verdwijnen, eigenlijk raakt het gehele-reactie moderatiesysteem kant noch wal.
Het voegt helemaal niets toe en daar zijn mods en andere maatregelen voor om troll/spam/haatdragende reacties te voorkomen en/of uit te schakelen en niet de users zelf.

Ik heb al meerdere malen aangegeven dat er op persoonlijke voorkeuren gemodereerd wordt ("hee hier ben ik niet mee eens, dus huppa -1") waardoor de reacties al snel een puinhoop worden, tevergeefs dus.

[ Voor 43% gewijzigd door 454232 op 15-06-2018 02:15 ]

[robvanwijk]

Hoe realistisch zou het zijn om op twee onafhankelijke "assen" te modereren, eentje zoals nu ("hoe nuttig is deze reactie?") en een nieuwe ("hoe erg ben ik het met deze reactie eens?", bijvoorbeeld via duimpjes omhoog/omlaag)...? In theorie zou dat het op moeten lossen: iemand die een goed onderbouwde reactie typt voor een mening waar je het faliekant mee oneens bent wordt dan bijvoorbeeld +2 / duim omlaag, iemand die lekker makkelijk wil scoren met een populaire mening zou 0 / duim omhoog kunnen zijn. Ik ben alleen bang dat mensen zo'n systeem in de praktijk niet gebruiken op de manier zoals het bedoeld is... Waarschijnlijk zou dit alleen werken als (bijna?) iedereen duimpjes uit mag delen, maar alleen mensen die hebben laten zien over enige objectiviteit te beschikken mogen oordelen over de -1, .., +3 score. Ik vrees dat dit systeem (zoals ik het hier nu omschrijf) niet zou werken, maar misschien dat ik iemand anders op een idee breng dat wel kans van slagen heeft...!?

[Chester]

Ik zou zeggen alle cijfers weg, de +3 wordt net zo hard misbruikt. Vervang het geheel met de ‘thumbs up’ die je op GoT ook hebt, dan is alles ook nog eens mooi consistent.

[Bor]

Chester schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 05:46:
Ik zou zeggen alle cijfers weg, de +3 wordt net zo hard misbruikt. Vervang het geheel met de ‘thumbs up’ die je op GoT ook hebt, dan is alles ook nog eens mooi consistent.

Dit punt is al vaker voorbij gekomen.
Wat lost dat in de praktijk op? Je maakt het probleem wat hier wordt aangekaart alleen veel groter. Met een thumbs up systeem worden de (vaak gepolariseerde) populaire meningen omhoog gestemd en minder populaire meningen verdwijnen uit het zicht. Dat is precies wat we niet willen en indirect ook waar de mensen in dit topic over klagen. Ook op het forum zie je dit gedrag met regelmaat terugkomen. In dit geval heeft jouw reactie nu al een "mee eens" thumbs up te pakken wat het punt mooi illustreert. Populariteit zegt niets over kwaliteit.

[ Voor 8% gewijzigd door Bor op 15-06-2018 08:34 ]

[ChojinZ]

CH4OS schreef op donderdag 14 juni 2018 @ 20:19:
[...]
Denk dan mee in oplossingen.

Wie zegt dat ik dat niet al heb gedaan of daartoe niet bereid ben?

De discussie loopt hier al jaren en, zoals je zelf al zegt, zijn er ontzettend veel alternatieven geopperd. Maar ik krijg al een tijd het gevoel dat er niets word gedaan met de input. En waarom dan nog moeite doen?

Sterker nog, een paar post word er door de crew aangegeven dat ik de boel overdrijf en dat eigenlijk niet heel veel aan de hand is. Als men al niet inziet dat het huidige systeem niet werkt, hoe ga je dan iemand overtuigen dat het beter kant?

[rickboy333]

Toch snap ik niet dat er niet word meegedacht aan een oplossing. Ja je kan een heel topic openen in het mismoderatietopic maar ik heb op een dag wel meer te doen dan een topic openen en huilen dat ik het oneens ben dat ik op topic x een -1 krijg alleen omdat ik devils advocate speel. Het is gewoon een probleem omdat naast mening modden er ook censuur op onpopulaire meningen zijn.

Er zou een systeem moeten komen dat misbruik sneller kan melden en dat je sneller mis moderaties kan melden. Het topic is gewoon erg onhandig. Waarom zou je niet in een klik kunnen flaggen dat je topic gemismodereerd is?, pak mismodders in een keer aan met het afpakken van modstatus. Als er te weinig powermods zijn dan neem een paar extra aan ect. Maar doe er iets aan want het word steeds erger en erger.

[Chester]

Bor schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 08:33:
[...]


Dit punt is al vaker voorbij gekomen.
Wat lost dat in de praktijk op? Je maakt het probleem wat hier wordt aangekaart alleen veel groter. Met een thumbs up systeem worden de (vaak gepolariseerde) populaire meningen omhoog gestemd en minder populaire meningen verdwijnen uit het zicht. Dat is precies wat we niet willen en indirect ook waar de mensen in dit topic over klagen. Ook op het forum zie je dit gedrag met regelmaat terugkomen. In dit geval heeft jouw reactie nu al een "mee eens" thumbs up te pakken wat het punt mooi illustreert. Populariteit zegt niets over kwaliteit.

Als er wordt toegestaan dat gebruikers kunnen moderaten, zal het altijd een populariteitswedstrijd zijn. Ongeacht of er cijfertjes of duimpjes gebruikt worden. Dan zou ik voorstellen: duimpjes gebruiken, prima als de populairste posts bovenaan staan. Vervolgens uitbreiden met een feature waarmee de crew van tweakers een post kan 'promoten' zodat het onderaan het artikel staat (a la ars technica).

[CH4OS]

Chester schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:51:
Als er wordt toegestaan dat gebruikers kunnen moderaten, zal het altijd een populariteitswedstrijd zijn. Ongeacht of er cijfertjes of duimpjes gebruikt worden. Dan zou ik voorstellen: duimpjes gebruiken, prima als de populairste posts bovenaan staan. Vervolgens uitbreiden met een feature waarmee de crew van tweakers een post kan 'promoten' zodat het onderaan het artikel staat (a la ars technica).

Promoten betekent zoiets als hogerop komen. Ik denk dat je demoten bedoeld, wat het tegenovergestelde is.

[Zeehond]

rickboy333 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:39:
Er zou een systeem moeten komen dat misbruik sneller kan melden en dat je sneller mis moderaties kan melden. Het topic is gewoon erg onhandig. Waarom zou je niet in een klik kunnen flaggen dat je topic gemismodereerd is?, pak mismodders in een keer aan met het afpakken van modstatus. Als er te weinig powermods zijn dan neem een paar extra aan ect. Maar doe er iets aan want het word steeds erger en erger.

Een paar jaar terug was er een modbot welke automatisch moderatie rechten uitschakelde indien je een te grote afwit had in de moderatie s. Het gevolg daarvan was papagaai modden en niet meer durven een hogere score te geven.

Chester schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:51:
[...]


Als er wordt toegestaan dat gebruikers kunnen moderaten, zal het altijd een populariteitswedstrijd zijn. Ongeacht of er cijfertjes of duimpjes gebruikt worden. Dan zou ik voorstellen: duimpjes gebruiken, prima als de populairste posts bovenaan staan. Vervolgens uitbreiden met een feature waarmee de crew van tweakers een post kan 'promoten' zodat het onderaan het artikel staat (a la ars technica).

Daarmee verdwijnt ben ik bang juist wel de prikkel om goede inhoudelijke en informatieve postsnte schrijven. Dit aangezien je dan net zo'n makkelijk met een stuk minder tijd een post van een a twee regels kunt schrijven waarvan je verwacht dat het een populaire uitspraak/ mening zal zijn.

[rickboy333]

Zeehond schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:27:
[...]

Een paar jaar terug was er een modbot welke automatisch moderatie rechten uitschakelde indien je een te grote afwit had in de moderatie s. Het gevolg daarvan was papagaai modden en niet meer durven een hogere score te geven.

Waarom die modbot niet specifiek africhten op -1's? als je overweldegend +1 tm +3 aan het minnen (of -1 aan het 3 plussen) bent ben je naar mijn idee aan het mening modden. Als de modbot wat detecteerd krijg je 1 of 2 waarschuwingen voordat je modrechten worden ingetrokken en dit cummalatief laten oplopen tot de volgende overtreding (eerste keer 1 week, 2e keer 2 weken ect)

Daarbij snap ik het nut niet van het boosten van -1's en 0's. Waarom zou je ooit -1 en 0 willen boosten?

[TheFes]

CH4OS schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:26:
[...]
Promoten betekent zoiets als hogerop komen. Ik denk dat je demoten bedoeld, wat het tegenovergestelde is.

Volgens mij bedoelt hij wel promoten.

Dus een reactie die niet populair is (omdat het die gangbare mening onderbouwd of zo) maar zelf wel een goed onderbouwde en interessante reactie is, kan dan door de crew gepromoot worden en dan direct onder het artikel verschijnen.

[CH4OS]

TheFes schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:37:
Volgens mij bedoelt hij wel promoten.

Het gaat om reacties die ten onrechte bovenaan staan, dat die dan naar beneden kunnen worden gezet door de crew. Dat is het tegenovergestelde van promoten. En eigenlijk is het zelfs degradering / demoting.

Chester schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 10:51:
Vervolgens uitbreiden met een feature waarmee de crew van tweakers een post kan 'promoten' zodat het onderaan het artikel staat (a la ars technica).

[ Voor 42% gewijzigd door CH4OS op 15-06-2018 13:59 ]

[TheFes]

CH4OS schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:58:
[...]
Het gaat om reacties die ten onrechte bovenaan staan, dat die dan naar beneden kunnen worden gezet door de crew. Dat is het tegenovergestelde van promoten. En eigenlijk is het zelfs degradering / demoting.
[...]

Ik kom nooit op Ars Technica, en ik kan daar zo snel ook geen voorbeeld vinden, maar ik denk dat @Chester met "zodat het onderaan het artikel staat" bedoelt dat het direct onder het artikel staat, en dus boven de rest van de comments (dus bovenaan de comments).

[CH4OS]

TheFes schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 14:10:
Ik kom nooit op Ars Technica, en ik kan daar zo snel ook geen voorbeeld vinden, maar ik denk dat @Chester met "zodat het onderaan het artikel staat" bedoelt dat het direct onder het artikel staat, en dus boven de rest van de comments (dus bovenaan de comments).

Ah zo, beetje zoals 'de beste oplossing' bij vraag-topics alhier. Zo had ik het inderdaad niet gelezen. Dan is het promoten / promoveren inderdaad. Al kan ik mij niet voorstellen dat de crew hierop zit te wachten om te doen.

[Zeehond]

rickboy333 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:35:
[...]


Waarom die modbot niet specifiek africhten op -1's? als je overweldegend +1 tm +3 aan het minnen (of -1 aan het 3 plussen) bent ben je naar mijn idee aan het mening modden. Als de modbot wat detecteerd krijg je 1 of 2 waarschuwingen voordat je modrechten worden ingetrokken en dit cummalatief laten oplopen tot de volgende overtreding (eerste keer 1 week, 2e keer 2 weken ect)

Daarbij snap ik het nut niet van het boosten van -1's en 0's. Waarom zou je ooit -1 en 0 willen boosten?

Opzicht zijn juist de mod misbruikers die een -1 reactie op +3 modereren of andersom juist wel degene die eenvoudig opvallen (en uiteraard door de worden aangeschreven waarbij indien nodig modrechten worden uitgeschakeled). De boost functie zie ik liever volledig verdwijnen, daar loop een topic over in mooie features (Minder Mooie Feature: boostmoderaties).

[rickboy333]

Zeehond schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 14:58:
[...]

Opzicht zijn juist de mod misbruikers die een -1 reactie op +3 modereren of andersom juist wel degene die eenvoudig opvallen (en uiteraard door de worden aangeschreven waarbij indien nodig modrechten worden uitgeschakeled). De boost functie zie ik liever volledig verdwijnen, daar loop een topic over in mooie features (Minder Mooie Feature: boostmoderaties).

Maar opzich maken die mismods niet uit. Als er een +3 reactie is en zou een -1 met boost geven omdat ik niet tegen mening x kan veranderd er niks. Waar het om te doen is zijn de reacties die eigenlijk +2 zouden moeten krijgen opeens naar +1 gaan (of +1 naar 0). Daar gaat het die mensen om. Om mening x te laten verdrinken in andere reacties. En dat moet aangepakt worden. Die paar gekken die -1 geven op 20 keer +2 reacties hebben geen effect.

[Zeehond]

rickboy333 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 16:22:
[...]


Maar opzich maken die mismods niet uit. Als er een +3 reactie is en zou een -1 met boost geven omdat ik niet tegen mening x kan veranderd er niks. Waar het om te doen is zijn de reacties die eigenlijk +2 zouden moeten krijgen opeens naar +1 gaan (of +1 naar 0). Daar gaat het die mensen om. Om mening x te laten verdrinken in andere reacties. En dat moet aangepakt worden. Die paar gekken die -1 geven op 20 keer +2 reacties hebben geen effect.

Iemand die een -1 geeft op een reactie die 10x +3 heeft, heeft idd geen effect. Mijn opmerking was in reactie op wat jij aangaf over het afstellen van de modbot dat gebruikers die er vaak flink naast zitten met modereren vrij snel opvallen.

Reacties worden ook vaak terecht van +2 of +3 naar +1 gemodereerd. Om een modbot af te sturen op gebruikers die een reactie die op +3 of +2 staat met +1 modereren schieten we ons zelf mee in de voet.

[robvanwijk]

rickboy333 schreef op vrijdag 15 juni 2018 @ 13:35:
Daarbij snap ik het nut niet van het boosten van -1's en 0's. Waarom zou je ooit -1 en 0 willen boosten?

Stel dat er een artikel wordt gepost over een onderwerp waar hele sterke meningen over bestaan (spionage door de NSA, Brein die websites offline haalt, ...) en na een paar uur, als het grootste deel van de lezers al langs is gekomen, post iemand een reactie die voor de helft uit scheldwoorden bestaat en compleet niets toevoegt aan het artikel. Dan kan het best gebeuren dat ie meerdere +2s of +3s krijgt van meningmodders. Ja, die kun je op -1 krijgen door de mismoderatie te melden, maar een -1 met boost lost het meteen op.

(Ik weet niet hoe het met andere mensen zit, maar ik heb honderden boosts in voorraad, dus uit zuinigheid boosts niet willen gebruiken (en het daarom via mismoderatie oplossen) is geen onderdeel van de overweging.)

[aliberto]

Gisteren is een haat voor het eerst over me heen gekomen. Ik was heel serieus in geek: Wetenschappers genereren memes met behulp van machine learning

Maar mensen zetten me subtiel voor schut. Ik begrijp letterlijk niet het nut van memes en vind dit kinderachtig. Misschien dat dit beperking van mijn autisme is. Maar zou fijn vinden als iemand naar al mijn reacties zal kijken en of deze echt terecht op -1 zijn gezet. Blijkbaar in meme sectie kan je niet serieus zijn. Ik heb misschien 1 heel onhandige melding geplaatst over iq. Maar zo zie ik het ook.

[alex3305]

@aliberto -1 lijkt mij meer dan terecht. Je beledigt een hele groep mensen die memes grappig vinden door te vinden dat ze een te laag iq hebben en je komt er ontzettend arrogant mee over. Dat wordt nagenoeg nooit gewaardeerd.

Jouw eerste reactie in de thread is een redelijke normale on-topic reactie. Je ziet ook een +1 terugkomen. Sommige anderen maken er een grapje over in de vorm van een meme, wisselend tussen 0 en +1. Persoonlijk kan ik die humor wel waarderen, maar misschien jij niet. Soit, einde thread zal je zeggen.

Totdat @lilmonkey serieus reageert (+1 overigens) over wat een meme is. Misschien om het een en ander aan je duidelijk te maken. Daarna gaat het mis.

Ineens is het een hoax volgens jou en onzin. Dat is vrij stellige en onpopulaire mening. Maar zoals @Anoniem: 658112 daar ook aangeeft, lijk je voor een hele groep te kunnen spreken en zoals ik eerder al aangaf, kan dat erg arrogant overkomen. Daaronder ontspoort de thread compleet, vooral doordat je moet reageren. Daarvoor hebben ze onder andere deze meme gemaakt:



Mijn inziens kon de hele thread en daarmee discussie geconcludeerd kunnen worden bij de reactie van @lilmonkey. Dat je het er niet mee eens bent, soit. Soms zijn dingen nou eenmaal niet zoals je wilt, en daarbij hoort ook een vorm van acceptatie. Daarmee kom je ook meteen weer op het feit dat -1 door mij erg gewaardeerd wordt, want die hele discussiethread raakt kant noch wal.

[Hahn]

Ik heb er al eens eerder over uitgeweid, en ik zal het nog een keertje in het kort doen:

Het hele modsysteem van -1, 0, +1, +2, +3 is als je het mij vraagt veel te complex.

Als een post op +3 staat, maar ik vind dat 'ie een +1 zou verdienen, dan kan ik wel +1 voten, wat de wenselijke optie is, maar daarmee ga ik de post niet op +1 krijgen. Daardoor is de neiging al snel heel groot om 0 of -1 te modden, want daarmee krijg ik de post veel dichter bij de +1 die het volgens mij zou moeten krijgen.

Ik zou pleiten voor enkel een like-systeem, zoals we ook op het forum hebben, waarbij je dus alleen een +1/duimpje/like kunt geven en that's it. Daarmee kan je al snel zien welke posts gewaardeerd worden, en hoeven mensen zich niet beledigd te voelen als ze slechts een +1, of erger nog, een 0 of -1 scoren. Echt slechte posts kunnen gerapporteerd worden en eventueel by default gehide worden als ze x keer gerapporteerd zijn.

[Anoniem: 658112]

Hahn schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 15:46:
Als een post op +3 staat, maar ik vind dat 'ie een +1 zou verdienen, dan kan ik wel +1 voten, wat de wenselijke optie is, maar daarmee ga ik de post niet op +1 krijgen. Daardoor is de neiging al snel heel groot om 0 of -1 te modden, want daarmee krijg ik de post veel dichter bij de +1 die het volgens mij zou moeten krijgen.

Mensen die dit doen zijn meestal heel snel hun modrechten kwijt. Je vote niet om 'een eindresultaat', je vote de waardering die hij zou moeten hebben.

@alex3305 Goede MEME, heel toepasselijk

@aliberto Ja, een van de plaatjes die ik linkte is achteraf misschien idd iets over the top ( the 'not so very bright' one ) maar dan ook maar NET want tja MEMES zijn nu eenmaal expliciet ( staat zelfs in het artikel vermeld ). Maar verder krijg je geen haat over je heen hoor, maar mensen corrigeren even je stellige aanname dat jij voor meerdere mensen kan spreken, dat een HOAX niet hetzelfde is als een MEME en dat JIJ misschien mag denken dat alleen mensen met een laag IQ een goede MEME kunnen waarderen maar dat zij beter weten.

Btw, MEMES zijn fantastisch voor mensen zoals ik met een ASS stoornis, ze maken menselijk gedrag makkelijker te bespreken omdat het tot het uiterste wordt gepercipieerd. Ow en trouwens nog een nieuwtje voor je misschien, mensen met Asperger zitten vrij vaak boven die 100 punten hoor, dus graag verder gaan met je 'laag iq' opmerkingen als je meer memes wilt over jezelf. Vond die in de reacties wel mooi hoor maar verwacht eigenlijk dat er nog een betere in het verschiet zou kunnen liggen.

[Hahn]

Anoniem: 658112 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 16:31:
[...]

Mensen die dit doen zijn meestal heel snel hun modrechten kwijt. Je vote niet om 'een eindresultaat', je vote de waardering die hij zou moeten hebben.

Weet ik, en ik vind dat een slecht iets. Dat is een systeem maken en je gebruikers zich aan laten passen aan het systeem, in plaats van een systeem maken wat aangepast is aan zijn gebruikers.

En mocht ik niet duidelijk geweest zijn in m'n vorige post: mijn voorbeeld is ook juist om aan te geven waarom ik denk dat het huidige systeem niet goed werkt.

[ Voor 16% gewijzigd door Hahn op 16-06-2018 16:42 ]

[Anoniem: 658112]

Ja ik vond het ook een moeilijk iets in het begin maar ik snap het wel. Met een +3 / +2 mogelijkheid laat je het aan community over om highlights uit een discussie omhoog te halen zonder daar zelf resources in te hoeven steken.

Het is helaas dan weer wel zo dat al je gebruikers het dan ook MOETEN gebruiken zoals JIJ het bedoelt hebt, en helaas is mening-modden schering en inslag ( zie elk onderwerp over Apple, of zelfs maar Nvidia/AMD of Intel/AMD ). Tenminste, dat vermoed ik, kan natuurlijk nooit bewijzen dat iemand alleen maar +3's geeft omdat hij de tegenpartij een minkukel vind, tenzij het echt een patroon is en in dat geval ben ik zeker dat de frontpage admins daar zeker wel actie tegen ondernemen.

Zelfs met een +1 0 -1 systeem heb je meningmodden hoor, heb op veel fora gezeten met +1 0 -1 en op elk hadden we accounts die juist bedoeld leken om -1's te farmen.

Wat ik liever zou hebben is dat je kan zien WIE wat scoort op jouw eigen reacties. Dit omdat het dan makkelijker zou zijn om eventuele patronen te herkennen. Ook vind ik transparantie sowieso wel een goed iets.

[Bor]

Zoals eerder aangegeven; meningmodders zien een waarschuwing tegemoet (welke sommige in dit topic al eens hebben gekregen). Bij herhaling volgt uitschakeling van de moderatierechten.

Wat betreft een thumbs up systeem; er is al eerder uitgelegd waarom we dat niet willen.

Anoniem: 658112 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 16:43:
Wat ik liever zou hebben is dat je kan zien WIE wat scoort op jouw eigen reacties. Dit omdat het dan makkelijker zou zijn om eventuele patronen te herkennen. Ook vind ik transparantie sowieso wel een goed iets.

Het is niet voor niets dat de afzonderlijke moderaties niet inzichtelijk zijn. Dat zou alleen maar leiden tot modder gooien / wraak moderaties etc.

[ Voor 46% gewijzigd door Bor op 16-06-2018 17:05 ]

[Anoniem: 658112]

Bor schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 16:59:
Zoals eerder aangegeven; meningmodders zien een waarschuwing tegemoet (welke sommige in dit topic al eens hebben gekregen). Bij herhaling volgt uitschakeling van de moderatierechten.

Wat betreft een thumbs up systeem; er is al eerder uitgelegd waarom we dat niet willen.


[...]


Het is niet voor niets dat de afzonderlijke moderaties niet inzichtelijk zijn. Dat zou alleen maar leiden tot modder gooien / wraak moderaties etc.

Maar modder gooien / wraak moderaties die onmiddellijk tot ( tijdelijke ) verwijdering modrechten leiden zullen heus op termijn niet aanblijven toch? Mensen passen zich of aan, of hebben zeer spoedig geen modrechten meer.

Als voordeel zou ik dan weer vermelden dat het mogelijk is voor gebruikers om te zien wie wat 'scoort' op hun reacties wat weer zorgt voor minder klachten op langere termijn ( omdat mensen volgens mij eerder accepteren dat hun reactie een bepaalde score krijgt als zij zien van wie deze score afkomstig is ). Korte termijn zal je meer werk hebben aan het aantal mensen die onterecht menen patronen te zien en dus bepaalde profielen die 'hun altijd laag beoordelen'. Maar dit soort 'rapporten' zullen hopelijk snel afnemen in frequentie, zeker als je er een systeem op zet van: je MAG ons andere profielen laten nalopen MAAR als je er naast zit loop je het risico zelf een aantekening te krijgen ( oid ). En wat je dan overhoud zou juist een makkelijker systeem zijn dan het huidige en ook voor individuele gebruikers een duidelijkere.

Misschien een kleinere wijziging die soortgelijk effect kan hebben: is het mogelijk om te differentiëren in weergave van 6 x -1 en 1 x -1 met boost ( is ook -6 ). Ik zie nog wel eens opmerkingen over reacties die dan een bepaalde score hebben die volgens mij ook gewoon niet kunnen kloppen ( als zijnde een 'community consensus' ) maar heb dan heel sterk het vermoeden dat er alleen maar een paar mensen zijn die een boost hebben ingezet. Maar ook hier snijdt het aan twee kanten, je zal gebruikers hebben die juist geagiteerd worden omdat ze zien dat een klein deel van waarderingen hun gemiddelde reactie zoveel beïnvloeden.

Trouwens niet echt dingen waar ik wakker van lig hoor maar omdat het weer ter sprake werd gebracht liet ik mijn gedachten even de vrije loop..

Meh feel free to ignore

[Bor]

Anoniem: 658112 schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 17:33:
[...]


Maar modder gooien / wraak moderaties die onmiddellijk tot ( tijdelijke ) verwijdering modrechten leiden zullen heus op termijn niet aanblijven toch? Mensen passen zich of aan, of hebben zeer spoedig geen modrechten meer.

Vergeet niet dat de Tweakers populatie niet constant is en dat je op deze manier politie agentje kunt blijven spelen. Ik zie eigenlijk geen voordeel in het openbaren van afzonderlijke moderaties.

Ik zie nog wel eens opmerkingen over reacties die dan een bepaalde score hebben die volgens mij ook gewoon niet kunnen kloppen ( als zijnde een 'community consensus' ) maar heb dan heel sterk het vermoeden dat er alleen maar een paar mensen zijn die een boost hebben ingezet.

Dergelijke reacties kun je aandragen in het mismoderatie topic. Wat betreft de boostpunten: Minder Mooie Feature: boostmoderaties

[ Voor 28% gewijzigd door Bor op 16-06-2018 17:48 ]

[Anoniem: 658112]

Heb gereageerd op het topic dat je linkte, leek me wel zo mooi om dat topic ook weer actueel te maken. Hopelijk gebeurt er wat mee, als je de reacties leest is er wel degelijk een goed argument te maken voor het verwijderen en is er weinig van te zeggen de andere kant op.

Ik draag die reacties die ik specifiek bedoelde niet aan in het mismoderatie topic omdat deze expliciet benoemt dat je er geen reacties moet zetten met weinig beoordelingen en door het sterk vermoeden van het gebruik van boosts lijkt het dan alsof er eigenlijk maar weinig individuele beoordelingen zijn ( ze worden alleen per stuk als x6 aangegeven ). Dat is ook waarom ik vroeg of het misschien een kleinere ( en dus waarschijnlijkere ) wijziging zou zijn om het gebruik bij boosts in een beoordeling ook weer te geven in de eindscore ( een extra column in de tabel met een indicatie van het aantal boosts per mogelijke score? ).

Maar het uitschakelen van boosts zou inderdaad de allerbeste oplossing zijn. Dan gaat het echt om een consensus en niet meer om wiens standpunt gesteund wordt door de mensen met de meeste boosts.

[robvanwijk]

Hahn schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 15:46:
Als een post op +3 staat, maar ik vind dat 'ie een +1 zou verdienen, dan kan ik wel +1 voten, wat de wenselijke optie is, maar daarmee ga ik de post niet op +1 krijgen. Daardoor is de neiging al snel heel groot om 0 of -1 te modden, want daarmee krijg ik de post veel dichter bij de +1 die het volgens mij zou moeten krijgen.

Ik snap dat je intuïtie zo werkt, maar dat is niet hoe het moderatie-systeem werkt! Ik heb eerder in deze thread een korte uitleg geschreven wat erachter zit.

Als je de noodzaak van zo'n toelichting een bewijs vindt voor jouw stelling dat het systeem te complex is, tja, van de ene kant wel, van de andere kant eigenlijk niet. Als mensen niet zouden proberen het systeem naar hun hand te zetten en simpelweg doen wat er van ze gevraagd wordt ("geef je mening over hoe goed deze reactie is"), dan is het heel eenvoudig. De complexiteit is alleen relevant voor waarom het werkt, maar dat hoef je niet te begrijpen om het te kunnen gebruiken. Het gaat pas mis als je de werking niet begrijpt én probeert slimmer te zijn dan het systeem.

Hahn schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 15:46:
Ik zou pleiten voor enkel een like-systeem, zoals we ook op het forum hebben, waarbij je dus alleen een +1/duimpje/like kunt geven en that's it. [..] Echt slechte posts kunnen gerapporteerd worden en eventueel by default gehide worden als ze x keer gerapporteerd zijn.

Maar dat is nog steeds een -1/+1 systeem! Jij noemt het "rapporteren", maar het is precies hetzelfde als een -1 geven; "if it walks like a duck...".

==========================================

Het probleem is dat mensen veel meer interesse lijken te hebben in het mededelen dat ze het ergens mee eens zijn (of juist oneens) en veel minder in het beoordelen van de kwaliteit van een reactie. Maar (en dit is mijn persoonlijke mening) het interesseert me niet wat populaire meningen zijn, die krijg je toch wel te horen (lang leve filter bubbles...). Juist de goed-onderbouwde reacties zijn interessant en het lezen waard, zelfs als je het er niet mee eens bent. De omschrijving van +3 is niet voor niets "must read" (in plaats van bijvoorbeeld "hier ben je het gegarandeerd mee eens!").

[Hahn]

robvanwijk schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 23:01:
[...]

Ik snap dat je intuïtie zo werkt, maar dat is niet hoe het moderatie-systeem werkt! Ik heb eerder in deze thread een korte uitleg geschreven wat erachter zit.

Als je de noodzaak van zo'n toelichting een bewijs vindt voor jouw stelling dat het systeem te complex is, tja, van de ene kant wel, van de andere kant eigenlijk niet. Als mensen niet zouden proberen het systeem naar hun hand te zetten en simpelweg doen wat er van ze gevraagd wordt ("geef je mening over hoe goed deze reactie is"), dan is het heel eenvoudig. De complexiteit is alleen relevant voor waarom het werkt, maar dat hoef je niet te begrijpen om het te kunnen gebruiken. Het gaat pas mis als je de werking niet begrijpt én probeert slimmer te zijn dan het systeem.

Je hoeft me niet uit te leggen hoe het systeem werkt. Maar als we dan toch onszelf gaan quoten, zal ik dat ook nog even doen:

Dat is een systeem maken en je gebruikers zich aan laten passen aan het systeem, in plaats van een systeem maken wat aangepast is aan zijn gebruikers.

[...]

Maar dat is nog steeds een -1/+1 systeem! Jij noemt het "rapporteren", maar het is precies hetzelfde als een -1 geven; "if it walks like a duck...".

Een +1 als je het een goede post vond, en rapporteren als een post echt niet door de beugel kon (spam, scheldwoorden, persoonlijke aanval, etc). Dat is verre van een +1/-1-systeem.

Als je een post die je niet goed vindt of waar je niet mee eens bent zou gaan rapporteren, dan merk je vanzelf wel dat er niks met je rapportages gedaan wordt.

Maar goed, ik begin een oude lul te worden, want mijn gevoel hierbij is: Tweakers lijkt meestal wel te luisteren naar feedback, maar er echt iets mee doen en zaken veranderen blijft vrijwel altijd uit, want 'er is goed over nagedacht en dit is wat eruit is gekomen en daar gaan we het mee doen'.

[Vayra]

Ik kom hier niet vaak, maar toch even wat input.

De laatste, wat zal het zijn, drie tot zes maanden signaleer ik een bekrompenheid en tunnelvisie die ik hier niet gewend ben. Er wordt met minnetjes gestrooid alsof het een lieve lust is en het begint een tikkeltje op censuur te lijken. Onwelgevallige meningen of lastige opmerkingen worden driftig gemind en dit lijkt ook ondersteund te worden.

Het past misschien in de tijdsgeest (en dan weten we allemaal wel waar ik op doel, neem ik zo aan), maar misschien past het dan ook in de tijd om daar eens wat aan te gaan doen.

Tweakers wordt een vrij onaangename plek als het over de comments gaat. Eentje waar andere meningen en uitspraken dan die van de gemene deler gewoon weggemodereerd worden. En echt niet alleen door een paar trolletjes die het oneens zijn - dat was nooit een erg groot probleem wat mij betreft - maar gewoon door de modjes en de mismoderatie topics zelf. Nog geen vijf minuten geleden zie ik dit gebeuren. Instant -1 maal zes terwijl ik juist mijn boost gebruik omdat een onwelgevallige mening wordt weggemod waar best wel een kern van waarheid in kan zitten. Heel vreemd, en heel eng wat mij betreft. Ook omdat diezelfde -6 te zien is onder de comments waar ik op boostte. Is speculeren (met een plausibele onderbouwing nota bene!) tegenwoordig een -1 waard? Heel vreemd.
Zie: deneys in 'nieuws: Intel-ceo Brian Krzanich stapt op vanwege relatie met mede...

U kent allen het gezegde 'macht corrumpeert'. Ik krijg sterk het geval dat dat hier aan de hand is. Hoe kortzichtig dat ook is, het gebeurt. Wees er waakzaam voor, want de waarde van de comments onder nieuwsartikelen is sneller verdampt dan je durft te dromen.

Begrijp me niet verkeerd; ik vind het moderatie systeem dat Tweakers hanteert een prachtig principe, maar de checks and balances moeten ook onder de loep genomen worden. Dat is een continu proces. De -1 hoeft echt niet te verdwijnen, maar er mag best wel een vorm van beperking op komen. Zoals de optie om beperkt -1 uit te delen.

[ Voor 22% gewijzigd door Vayra op 21-06-2018 18:00 ]

[Dirk]

Pure speculatie vind ik sowieso niet echt waardevol en zal ik al snel op 0 (irrelevant) zetten, maar dit is een samenzweringstheorie. Dit is puur een kreet van iemand die zonder enige kennis van zaken en met slechte argumenten Intel in een slecht daglicht probeert te zetten.

[chaoscontrol]

Dat topic is echt een parel voorbeeld van meningmodden.

[RoD]

Hahn schreef op zaterdag 16 juni 2018 @ 23:17:
[...]

Je hoeft me niet uit te leggen hoe het systeem werkt. Maar als we dan toch onszelf gaan quoten, zal ik dat ook nog even doen:

Blijkbaar is het wel nodig, want wat jij beschrijft, klopt niet. Bij een reactie die op +3 staat, maakt het voor de berekening niet uit of je een -1 of een +1 geeft; het effect op de totaalscore (bij voldoende moderaties) is hetzelfde, omdat de mediaan wordt berekend en niet het gemiddelde.

Een +1 als je het een goede post vond, en rapporteren als een post echt niet door de beugel kon (spam, scheldwoorden, persoonlijke aanval, etc). Dat is verre van een +1/-1-systeem.

Als je een post die je niet goed vindt of waar je niet mee eens bent zou gaan rapporteren, dan merk je vanzelf wel dat er niks met je rapportages gedaan wordt.

Rapporteren van reacties is een goed idee, en daarvoor loopt een feature request (waar helaas niets mee is gedaan tot nu toe). Verder is het echter alleen een meningmodsysteem, en dat is nou juist niet de bedoeling. Als we een meningmodsysteem willen waarbij we niet als doel hebben om onderscheid te maken op inhoud, dan kan een +1-systeem, maar met de doelstelling van het moderatiesysteem, werkt dat niet.

[Hahn]

RoD schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 20:00:
[...]

Bij een reactie die op +3 staat, maakt het voor de berekening niet uit of je een -1 of een +1 geeft; het effect op de totaalscore (bij voldoende moderaties) is hetzelfde, omdat de mediaan wordt berekend en niet het gemiddelde.

Of mijn +1 of -1 nou precies hetzelfde effect hebben of niet, zal mij een worst wezen. Als ik nieuw zou zijn, dan zou ik niet instinctief doorhebben dat ik met een +1 net zoveel zou bereiken als met een -1. Dát probeerde ik over te brengen.

Dat er een hele uitleg achter het modsysteem zit en er altijd tig discussies over zijn, is voor mij een teken dat het misschien wel allemaal veel te ingewikkeld is.

[ Voor 24% gewijzigd door Hahn op 22-06-2018 00:53 ]

[robvanwijk]

Hahn schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 00:49:
Of mijn +1 of -1 nou precies hetzelfde effect hebben of niet, zal mij een worst wezen. Als ik nieuw zou zijn, dan zou ik niet instinctief doorhebben dat ik met een +1 net zoveel zou bereiken als met een -1. Dát probeerde ik over te brengen.

Vandaar mijn opmerking dat het systeem prima werkt zolang mensen alleen doen wat er van ze gevraagd wordt ("beoordeel hoe nuttig deze post is"). Het gaat pas mis als mensen vinden dat hun mening de juiste is en er, nadat ze een +1 (of een -1) op een post geplakt hebben, geen genoegen mee nemen dat de beoordeling niet onmiddellijk daalt.

Als we het erover eens kunnen zijn dat dat het probleem is, dan zou een mogelijke oplossing kunnen zijn om de werking van het systeem precies zo te laten als het nu is en alleen de weergave aan te passen. Op dit moment worden bij een post die je beoordeeld hebt twee getallen weergegeven: jouw score en de uiteindelijke beoordeling.

Subtiele oplossing: wissel die twee om, zodat de gegeven score groot wordt weergegeven en de netto-score iets kleiner.

Botte oplossing: laat alleen de gegeven score zien. De netto-score is dan nog steeds op te zoeken (door de score aan te klikken en de details te raadplegen), maar dat is dan alleen voor mensen die weten waar ze mee bezig zijn en dus (hopelijk...) snappen hoe het werkt.

Ik zal meteen toegeven dat dit onaangenaam dicht in de buurt komt van "liegen tegen je gebruikers" (strikt genomen niet, maar je geeft wel doelbewust een verkeerde indruk), dus erg netjes is het niet. Of dat een acceptabele "prijs" is kan ik niet beoordelen; daar zal de crew een mening over moeten vormen.

Open vraag (in beide gevallen relevant, maar vooral voor de botte versie) is hoe het niveau-filter hiermee om moet gaan. Op zich vind ik er iets voor te zeggen om gebruik te maken van de gegeven score, indien die er is. Als ik later terugkijk bij een artikel en filter op +2 of +3, dan hoef ik die post die ikzelf op -1 beoordeeld heb echt niet nog een keer te zien, zelfs niet als ie netto op +3 staat. Maar ik heb niet het gevoel dat dat een perfecte oplossing is, dus daar zou iemand nog even wat langer over na moeten denken.

[Oogje]

Hahn schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 00:49:
[...]

Dat er een hele uitleg achter het modsysteem zit en er altijd tig discussies over zijn, is voor mij een teken dat het misschien wel allemaal veel te ingewikkeld is.

Dat, en men is tegenwoordig heel anders gewend door oa FB met likes...of hier op t forum met duimpjes.
Die laatste heb ik nooit gesnapt tov het ingewikkelde systeem voor de frontpage. Dat is niet echt consequent in mijn ogen.

[Bor]

Oogje schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 07:19:
[...]

Dat, en men is tegenwoordig heel anders gewend door oa FB met likes...of hier op t forum met duimpjes.
Die laatste heb ik nooit gesnapt tov het ingewikkelde systeem voor de frontpage. Dat is niet echt consequent in mijn ogen.

Op puur persoonlijke note ben ik ook absoluut geen voorstander van de duimpjes op het forum. Ze zorgen inderdaad voor verwarring ten opzichte van de frontpage en laten imho meer dan eens zien waarom duimpjes niet werken. Je ziet met regelmaat sterk gepolariseerde, populair mening of zelfs een sneer naar andere users van duimpjes worden voorzien. Het is puur een populariteitswedstrijd c.q. "mee eens" feestje.

[Vayra]

Dirk schreef op donderdag 21 juni 2018 @ 19:47:
Pure speculatie vind ik sowieso niet echt waardevol en zal ik al snel op 0 (irrelevant) zetten, maar dit is een samenzweringstheorie. Dit is puur een kreet van iemand die zonder enige kennis van zaken en met slechte argumenten Intel in een slecht daglicht probeert te zetten.

Ik quote nog even waar dat draadje mee begon (met de aanname dat je reageert op mijn post boven je)
"Intel is marktaandeel aan het verliezen aan AMD. Hun 10nm draait in de soep, dat is de echte reden waarom hij moest gaan. Dit is een cover up."

Intel is marktaandeel aan het verliezen = feit. Sinds Ryzen.
10nm draait in de soep = feit. Al meermaals uitgesteld en de verwachting is dat er meer uitstel komt.

Verder... enig realisme is hier op zijn plaats. Deze man gaat echt niet vliegen omdat er 'ineens' een relatie is ontdekt. De timing is bijzonder, dat allerminst, en de man heeft blunder op blunder gestapeld na Spectre/Meltdown, het verkopen van aandelen rond die periode, en veel, heel veel overnames waarvan een aantal twijfelachtige.

Dat is niet 'zonder kennis van zaken' en ook niet met 'slechte argumenten'... en waarom is het interessant of Intel in een goed of slecht daglicht wordt gezet? Heeft Tweakers daar een belang bij? Ik dacht toch van niet... ondertussen gaat 75% van de andere comments onder dat nieuwsbericht over een zo goed als onzinnige discussie over het beleid voor managers mbt 'fraternization' binnen Intel, waarin nog véél meer wordt gespeculeerd maar dan op tabloidniveau 'heeft ie wel, of heeft ie niet, en mag die man dan geen relatie hebben'... Niet dat dat geen interessante discussie kan opleveren, maar het een sluit het ander toch niet uit, lijkt me.

Leg het mij maar uit.

(Overigens: je zult mij geen seconde horen klagen over de -1 en verwijdering van mijn reactie op dat draadje, want dat snap ik volledig, die voegde niets toe behalve een melding dat ik +1 gaf ter compensatie)

[ Voor 8% gewijzigd door Vayra op 22-06-2018 12:42 ]

[emnich]

Vayra schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 12:30:
[...]


Ik quote nog even waar dat draadje mee begon (met de aanname dat je reageert op mijn post boven je)
"Intel is marktaandeel aan het verliezen aan AMD. Hun 10nm draait in de soep, dat is de echte reden waarom hij moest gaan. Dit is een cover up."

Intel is marktaandeel aan het verliezen = feit. Sinds Ryzen.
10nm draait in de soep = feit. Al meermaals uitgesteld en de verwachting is dat er meer uitstel komt.

Verder... enig realisme is hier op zijn plaats. Deze man gaat echt niet vliegen omdat er 'ineens' een relatie is ontdekt. De timing is bijzonder, dat allerminst, en de man heeft blunder op blunder gestapeld na Spectre/Meltdown, het verkopen van aandelen rond die periode, en veel, heel veel overnames waarvan een aantal twijfelachtige.

Het is een beetje op hetzelfde niveau als de opwarming van de aarde komt door het verdwijnen van piraten. Hoewel de twee losse feiten kloppen is er geen enkel verband tussen.

Als je wilt aantonen dat het een cover up is, moet men toch echt met wat meer komen. Daarbij wil je graag iets in de doofpot stoppen vóór het publiekelijk bekend is. De genoemde feiten zijn aardig bekend, dus wat valt er in de doofpot te stoppen?

Tot slot, dat iemand er met slechte resultaten eerder uitgegooid wordt voor zo iets dan met super goede resultaten kan ik me wel in vinden maar dat is echt anders dan een cover up...

[Vayra]

emnich schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 13:12:
[...]

Het is een beetje op hetzelfde niveau als de opwarming van de aarde komt door het verdwijnen van piraten. Hoewel de twee losse feiten kloppen is er geen enkel verband tussen.

Als je wilt aantonen dat het een cover up is, moet men toch echt met wat meer komen. Daarbij wil je graag iets in de doofpot stoppen vóór het publiekelijk bekend is. De genoemde feiten zijn aardig bekend, dus wat valt er in de doofpot te stoppen?

Tot slot, dat iemand er met slechte resultaten eerder uitgegooid wordt voor zo iets dan met super goede resultaten kan ik me wel in vinden maar dat is echt anders dan een cover up...

OK. De term cover up is niet de best gekozen term en als je daarop focust, kan ik de argumentatie begrijpen. Fair enough, we lezen tekst allemaal op een andere manier. Dat er wat meer inhoud bij had gemogen, daar kan ik ook in komen. Maar is het een flamebait/troll of iets in die trant? Nee toch?

@Bor hieronder. Eens, en goed om te zien dat speculeren nog wél mag. Ik begrijp de nuance.

[ Voor 10% gewijzigd door Vayra op 22-06-2018 13:17 ]

[Bor]

Er lijkt mij weinig mis met speculatie wanneer je een interessant punt aan kunt snijden echter dient dat niet gebracht te worden als feit of in dit geval zelfs een ongefundeerde beschuldiging. Een "het zou kunnen dat" / " zou het kunnen dat" is heel wat anders dan "dit is er aan de hand" gevolgd door slechts alleen onderbuikgevoelens.

[ Voor 18% gewijzigd door Bor op 22-06-2018 13:17 ]

[Ed Vertijsment]

Volgens mij werkt het moderatiesysteem hier, hoewel niet perfect vrij goed. Zeker als je het vergelijkt met andere communities waar vooral schreeuwen de boventoon lijkt te hebben.

De reactie die @Vayra aanhaalt (deneys in 'nieuws: Intel-ceo Brian Krzanich stapt op vanwege relatie met mede... is geëindigd op 0, niet op -1. Misschien lost de wet van de grote getallen het probleem, als dat al bestaat gewoon op, moet we niet gewoon meer geduld hebben?

Met het aantal reacties op t.net lijkt het mij niet realistisch om van de medewerkers van Tweakers te vragen om elke reactie afzonderlijk te modereren. Toch willen we dat dit gebeurd, waarschijnlijk met de volgende redenen:

- Trollen/schreewers willen we niet.
- Waardevolle extra informatie uitgelicht dient te worden.

Als ik door reacties kijk (wat ik bijna altijd doe), en de -1's bekijk (wat ik bij veel ook doe), kan ik niet anders concluderen dat de kwaliteit van die reacties op zijn minst discutabel is. Het kwartje kan dan naar links (-1) of naar rechts (0) vallen maar echt diepgaand zijn deze bijna nooit.

Interpretaties van waarheden zijn sterk afhankelijk van de mening van een persoon. Het is dan ook niet gek dat, dat in zekere maten zijn weg vind in een moderatiesysteem. Het probleem hier is dat mensen (dus niet leden, moderators of medewerkers) het systeem bedienen. Dit introduceert altijd een foutmarge.

Ik ken maar twee online moderatie systemen die ik dagelijks gebruik die naar mijn mening goed lijken te werken. De eerste is die van t.net en de andere is van Stack Overflow (of Stack Exchange). Beide systemen beschikken over de mogelijk om iets te minnen. Om kaf van koren te scheiden heb je immers 2 stapels nodig.

Een andere gelijkenis in deze systemen is dat ze beide gebruik maken van niveaus van moderatie, iets waardoor er meer vertrouwen wordt toegekend aan bepaalde moderators. Dit resulteert in de mogelijkheid voor grotere groepen om mismoderaties (deels) ongedaan te maken.

Ik volg deze discussie al een tijde maar mis nog altijd het killer voorbeeld waar een moderatie:

- Overduidelijk van goed niveau is.
- Een negatieve reactie krijgt op basis van een mening.

Elke keer als ik er een probeer te vinden loop ik tegen zaken aan waarvan ik kan begrijpen dat er een -1 wordt gegeven. Dat betekent niet dat ik hem ook ze gemod had. Maar mensen zijn mensen en meningen verschillen nou eenmaal.

Ik ontken niet dat dit probleem er is (er is genoeg onderzoek gedaan om te concluderen dat dit probleem er onder mensen nou eenmaal is) maar ik denk dat het kleiner is dan dat we hier doen voorkomen. Ook heb ik de indruk dat t.net de nodige stappen om het zoveel mogelijk tegen te gaan al heeft ingevoerd door een moderatiesysteem op een bepaalde manier te ontwerpen.

[454232]

Nog steeds niks mis met de modding? Diegene op wiens reactie ik reageerde heeft al -27 verdiend
Heren, al en al met de huidige mod systeem kun je je 4 lettertjes afvegen...het beste is om het of weg te halen of een soort van auto-delete in te voeren dat reacties onder -6 of -10 automatisch door het systeem worden verwijderd.

[ Voor 97% gewijzigd door 454232 op 22-06-2018 14:56 ]

[Bor]

454232 schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 14:50:
[afbeelding]
Nog steeds niks mis met de modding? Diegene op wiens reactie ik reageerde heeft al -27 verdiend
Heren, al en al met de huidige mod systeem kun je je 4 lettertjes afvegen...het beste is om het of weg te halen of een soort van auto-delete in te voeren dat reacties onder -6 of -10 automatisch door het systeem worden verwijderd.

De reactie waar je op reageert is f1fr33k in 'nieuws: Twitter sluit fraudedetectiedienst af na overname tot woe... welke gewoon op 0 staat wat in dit geval een juiste score is. De mediaan werkt in dit geval prima zo te zien.

Zo te zien heb je zelf een te hoge score toegekend in dit geval. Probeer je minder op de individuele moderaties te focussen (mismodders worden echt wel aangepakt) en kijk meer naar de netto score is mijn advies.

[ Voor 9% gewijzigd door Bor op 22-06-2018 15:03 ]

[robvanwijk]

454232 schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 14:50:
[afbeelding]

Off topic, maar: waarom een afbeelding? Op deze manier is compleet onduidelijk over welk artikel je het hebt. Daarnaast, als je primaire punt is dat degene op wie je reageert een te lage score krijgt, waarom dan een screenshot van je eigen reactie en niet van degene waar je het ook echt over hebt?

454232 schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 14:50:
een soort van auto-delete in te voeren dat reacties onder -6 of -10 automatisch door het systeem worden verwijderd.

Alles wat volledig automatisch is, is vatbaar voor misbruik. Als je je ergert aan mening-modden, dan kan ik voorspellen wat je gaat vinden van mening-auto-delete-triggeren. Ik begrijp dat je probeert mee te denken, maar denk hier alsjeblieft nog een keer over na, want voor zover ik in kan schatten is dit voorstel vragen om problemen.

[Jerie]

@rickboy333 ik zou me hier niet te druk om maken. Wanneer je regelmatig op -1 wordt gezet, kun je dmv zelfreflectie conclusies trekken.

1) Waarschijnlijk ligt het aan jou. Verander je toon. Probeer bepaalde woorden en tonen die verkeerd opgevat kunnen worden te vermijden.

2) Accepteer dat er mensen weg komen met meningmodden. Het ligt niet in jouw macht om daar ook maar iets aan te veranderen. Ook dat is een kwestie van acceptatie.

3) Of je hebt last van een hater of groep van haters ("voting gang / voting ring"). Ook daar doe je niets aan. Alweer een kwestie van acceptatie.

4) Je mening is dermate onpopulair dat hij op deze gemeenschap (Tweakers.net) niet acceptabel is en als zodanig wordt gemarkeerd. Of dat terecht of onterercht is, is irrelevant. Alweer acceptatie.

Ik zelf browse op +2, maar ik klap -1 regelmatig uit om ze te lezen. +0 en +1 besteed ik geen tijd aan, en ik ben gestopt met modden (kosten wegen niet op tegen de baten).

Dit probleem komt bij elke gemeenschap voor. Hoe ga je er mee om? Je zult niet weten welke van de 4 het is. Bij #1 is het de vraag wat je doel is. Je discussiepartner leest je reactie 9 v/d 10 keren wel, ongeacht wat de moderatie wordt, want hij/zij krijgt daar een notificatie over. Maar wil je een publiek bereiken dan kun je het beste onderscheid maken v/d massa (+0 en +1). Admins (of hoe het ook heet) kunnen #2 en #3 checken. #4 zul je niet over eens worden.

M.i. is veel tijd of gevoelens hier aan besteden het hem niet waard. Accepteer het en laat het los. #gewoonglanzen

[ Voor 0% gewijzigd door Jerie op 22-06-2018 21:09 . Reden: hashtag ]

[TimMer]

aljooge schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:39:
[...]


Bij mij is die -1 voor inpopulaire meningen ook een punt van ergernis, maar met het weghalen van de -1 creeer je groter probleem. Hele vreselijke rotopmerkingen blijven zichtbaar. Liever een paar reacties onterecht gemind, dan haatzaaiende teksten die voor iedereen leesbaar zijn.

Hier ben ik het sterk mee oneens: pure censuur en zo subjectief als maar zijn kan.

Onpopulair, grof, lomp: het maakt mij niet uit, zolang het maar niet strafbaar of simpelweg een geval van trollen of persoonlijke aanval is. Weggemod worden om je mening: iets engers bestaat er niet op een forum wat mij betreft. Emoties zijn menselijkheid ten top en hebben dus wat mij betreft ook hun plaats op een forum.

Voor humor is er trouwens ook allang geen ruimte meer op de FP; erg triest.

[Hahn]

TimMer schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 02:57:
[...]

Hier ben ik het sterk mee oneens: pure censuur en zo subjectief als maar zijn kan.

Onpopulair, grof, lomp: het maakt mij niet uit, zolang het maar niet strafbaar of simpelweg een geval van trollen of persoonlijke aanval is. Weggemod worden om je mening: iets engers bestaat er niet op een forum wat mij betreft. Emoties zijn menselijkheid ten top en hebben dus wat mij betreft ook hun plaats op een forum.

Voor humor is er trouwens ook allang geen ruimte meer op de FP; erg triest.

De frontpage is geen forum.

En zolang je je mening normaal verwoord zou je niet weggemod moeten worden, maar als je gaat schelden, of trollen, dan is het een ander verhaal.

En vergeet niet dat de vrijheid van meningsuiting niet betekent dat wat je zegt geen gevolgen zal hebben. De vrijheid van meningsuiting betekent alleen dat je mag zeggen wat je wilt, zonder dat je ervoor opgepakt mag worden.

[TimMer]

Jerie schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 21:07:
@rickboy333 ik zou me hier niet te druk om maken. Wanneer je regelmatig op -1 wordt gezet, kun je dmv zelfreflectie conclusies trekken.

1) Waarschijnlijk ligt het aan jou. Verander je toon. Probeer bepaalde woorden en tonen die verkeerd opgevat kunnen worden te vermijden.

2) Accepteer dat er mensen weg komen met meningmodden. Het ligt niet in jouw macht om daar ook maar iets aan te veranderen. Ook dat is een kwestie van acceptatie.

3) Of je hebt last van een hater of groep van haters ("voting gang / voting ring"). Ook daar doe je niets aan. Alweer een kwestie van acceptatie.

4) Je mening is dermate onpopulair dat hij op deze gemeenschap (Tweakers.net) niet acceptabel is en als zodanig wordt gemarkeerd. Of dat terecht of onterercht is, is irrelevant. Alweer acceptatie.

Ik zelf browse op +2, maar ik klap -1 regelmatig uit om ze te lezen. +0 en +1 besteed ik geen tijd aan, en ik ben gestopt met modden (kosten wegen niet op tegen de baten).

Dit probleem komt bij elke gemeenschap voor. Hoe ga je er mee om? Je zult niet weten welke van de 4 het is. Bij #1 is het de vraag wat je doel is. Je discussiepartner leest je reactie 9 v/d 10 keren wel, ongeacht wat de moderatie wordt, want hij/zij krijgt daar een notificatie over. Maar wil je een publiek bereiken dan kun je het beste onderscheid maken v/d massa (+0 en +1). Admins (of hoe het ook heet) kunnen #2 en #3 checken. #4 zul je niet over eens worden.

M.i. is veel tijd of gevoelens hier aan besteden het hem niet waard. Accepteer het en laat het los. #gewoonglanzen

Het is leuk om alles zomaar klakkeloos te accepteren, maar sommige mensen kiezen ervoor nog ergens voor te staan in het leven. Dit is een discussie die juist nu gevoerd dient te worden, in plaats van weggedrukt.

Het feit dat jij erin participeert betekent dat jij hier ook een mening over hebt: dat betekent dat je de neiging voelt om je steentje bij te dragen, je mening te ventileren, gehoord te worden.

Het gevoel niet gehoord te worden is geestelijk een enorm iets voor een persoon en zal er dus ook voor zorgen dat de meer gepassioneerde mensen op den duur gaan vertrekken, daarbij een grijze, saaie, meningloze massa achterlatend. En daar begint Tweakers met de dag meer op te lijken, kan ik je na 18 (!) jaar meerdere dagelijkse bezoeken aan Tweakers vertellen: het begint hier echt een hersendood, karakterloos, politiek correct zielig zooitje te worden. Grof? Vast wel. Onpopulair? Ongetwijfeld. Maar wel mijn standpunt, waarbij ik zal blijven.

[TimMer]

Hahn schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 03:03:
[...]

De frontpage is geen forum.

Definitie forum:

Een internet- of discussieforum, meestal gewoon forum (meervoud: forums of fora) is een online discussieruimte tussen verschillende gebruikers. Deze gebruikers plaatsen langere berichten en kunnen 'asynchroon' met elkaar overleggen; de bijdragen worden gearchiveerd en de discussie kan over een langere periode verdergaan.

De FP is dus wel degelijk een forum. GoT is uiteraard het officiële forum, maar de reacties onder nieuwsberichten creëeren ook kleine fora. Maar ik post hier niet om een discussie over de definitie van het woord forum te voeren.

En zolang je je mening normaal verwoord zou je niet weggemod moeten worden, maar als je gaat schelden, of trollen, dan is het een ander verhaal.

Leuk in theorie, maar de praktijk wijst anders uit. Vandaar dus deze discussie.

En vergeet niet dat de vrijheid van meningsuiting niet betekent dat wat je zegt geen gevolgen zal hebben. De vrijheid van meningsuiting betekent alleen dat je mag zeggen wat je wilt, zonder dat je ervoor opgepakt mag worden.

Gaan we gelijk het wetboek erbij slepen? Het gaat hier over irritante tendenzen en de achteruit hollende sfeer op Tweakers, niet over de vrijheid van meningsuiting.

[ Voor 3% gewijzigd door TimMer op 23-06-2018 03:10 ]

[Jerie]

TimMer schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 03:04:
[...]

Het is leuk om alles zomaar klakkeloos te accepteren, maar sommige mensen kiezen ervoor nog ergens voor te staan in het leven.

Ik ook, maar pick your battles. Hoe ouder iets wordt, hoe meer het (voor) de status quo wordt.

Het feit dat jij erin participeert betekent dat jij hier ook een mening over hebt: dat betekent dat je de neiging voelt om je steentje bij te dragen, je mening te ventileren, gehoord te worden.

Ik wil mensen die hier veel tijd aan besteden en gefrustreerd door raken behoeden. Het sop is de kool niet waard.

Het gevoel niet gehoord te worden is geestelijk een enorm iets voor een persoon en zal er dus ook voor zorgen dat de meer gepassioneerde mensen op den duur gaan vertrekken, daarbij een grijze, saaie, meningloze massa achterlatend.

Die trend is onvermijdelijk. Kwestie van acceptatie. Er komt heus wel een alternatief. Sterker nog, die zijn er al. En die hebben hetzelfde probleem. Overal is frictie tussen degenen die er vanaf het begin af aan bij waren (mijn eerste bezoek hier was ook al 17 jaar geleden) versus (ogenschijnljke) veranderingen in de gemeenschap. Voorbeeld in de politiek is Brexit. Er is echter ook een keerzijde: nostalgie is een roze bril! Zoals liefde maakt het blind.

En daar begint Tweakers met de dag meer op te lijken, kan ik je na 18 (!) jaar meerdere dagelijkse bezoeken aan Tweakers vertellen: het begint hier echt een hersendood, karakterloos, politiek correct zielig zooitje te worden. Grof? Vast wel. Onpopulair? Ongetwijfeld. Maar wel mijn standpunt, waarbij ik zal blijven.

De vraag is wat je wilt bereiken bij het uiten van zo'n stelling. Je gevoelens uiten kan nuttig zijn maar het is de vraag of het in dit geval nuttig voor anderen is. Dat het nuttig voor jezelf is, staat buiten kijf.

[Jerie]

emnich schreef op vrijdag 22 juni 2018 @ 13:12:
[...]

Het is een beetje op hetzelfde niveau als de opwarming van de aarde komt door het verdwijnen van piraten. Hoewel de twee losse feiten kloppen is er geen enkel verband tussen.

Die analogie loopt mank en is een klassiek voorbeeld van een reductio ad absurdum.

De vraag of er een verband bestaat tussen het verdwijnen van piraten en de opwarming van de aarde is absurd, en komisch.

De enige gelijkenis is dat het verband niet is aangetoond.

De vraag of er een verband bestaat tussen timing dan wel uiting van nieuws van relatie van CEO versus zijn performance is accuraat, logisch correct, en mogelijk interessant. Stellig beweren dat het verband bestaat is inaccuraat, logisch niet correct, en dus onnodig. Het uiten van zo'n vraag kan leiden tot een conspiracy theorie discussie, en die wil je niet, maar dat is nog altijd de volwassenheid en het niveau van de gemeenschap. Dat probleem ligt niet bij de [hypothetische] vraagsteller.

Dat is ook regelmatig een reden dat een post lager wordt beoordeeld. Hij is te stellig, terwijl de stellingen niet (goed) worden onderbouwt. Wanneer mensen stellig "maar wat roepen" kun je dat afstraffen; op Tweakers.net is het m.i. zo dat de uitingen met een fatsoenlijke, niet-aanstootgevende onderbouwing op +2 (en bij uitzondering, hoger) komen te staan. Wil je die lezen? Dan browse je nadat het redelijkerwijs goed gemod is (e.g. halve dag later) op niveau +2.

[TimMer]

Jerie schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 11:33:
[...]
Ik ook, maar pick your battles. Hoe ouder iets wordt, hoe meer het (voor) de status quo wordt.

Dat doe ik ook, zeker, maar ik vind het zonde om zo'n prachtige community van échte Tweakers en enthousiaste mensen langzaam achter elkaar kapot te zien gaan; daarvoor zit ik hier te lang en heb ik (nog) teveel liefde voor Tweakers.

[...]
Ik wil mensen die hier veel tijd aan besteden en gefrustreerd door raken behoeden. Het sop is de kool niet waard.

Daar verschillen we dus momenteel van mening, wat uiteraard prima is.

[...]
Die trend is onvermijdelijk. Kwestie van acceptatie. Er komt heus wel een alternatief. Sterker nog, die zijn er al. En die hebben hetzelfde probleem. Overal is frictie tussen degenen die er vanaf het begin af aan bij waren (mijn eerste bezoek hier was ook al 17 jaar geleden) versus (ogenschijnljke) veranderingen in de gemeenschap. Voorbeeld in de politiek is Brexit. Er is echter ook een keerzijde: nostalgie is een roze bril! Zoals liefde maakt het blind.

Het is niet alleen nostalgie: Tweakers lees je minder en minder technische artikelen over PC hardware, zeker indepth, en meer en meer politieke en corporate artikelen, in bijvoorbeeld vergelijking met Hardware.info, Anandtech en Guru3D. De geekfactor, wat Tweakers groot heeft gemaakt, is praktisch verdwenen; eeuwig zonde wat mij betreft.

[...]
De vraag is wat je wilt bereiken bij het uiten van zo'n stelling. Je gevoelens uiten kan nuttig zijn maar het is de vraag of het in dit geval nuttig voor anderen is. Dat het nuttig voor jezelf is, staat buiten kijf.

Ik probeer, ook namens vele senior users die ik hier en daar professioneel spreek, de hogere regionen van Tweakers wakker te schudden met wat berichten hier en daar, want ik kan je als geen ander vertellen dat als je je kerngroep kwijtraakt, je je identiteit als platform kwijtraakt en daarmee uiteindelijk je bestaansrecht.

Tweakers is nu nog groot, maar ik heb er ernstige twijfels over of dit over tien jaar ook nog zo is en het lijkt mij dat dit Tweakers wel zou moeten interesseren. Mij interesseert Tweakers namelijk minder en minder en die gevoelens hoor ik dus ook meer en meer terug bij steeds meer andere senior users: "Leuk voor de Pricewatch.", "Ik kom zo nu en dan nog eens op GoT, maar dat is het dan ook wel.", "Die FP kom ik al jaren niet meer met al die onwetende pubers.", etc.; een veeg teken als je het mij vraagt.

Van mijn kant dus niet trappen om het trappen maar een poging tot wakker schudden.

[Jerie]

TimMer schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 14:15[...]

Allemaal fair enough, ik wil hier nog even op in gaan:

Ik probeer, ook namens vele senior users die ik hier en daar professioneel spreek, de hogere regionen van Tweakers wakker te schudden met wat berichten hier en daar, want ik kan je als geen ander vertellen dat als je je kerngroep kwijtraakt, je je identiteit als platform kwijtraakt en daarmee uiteindelijk je bestaansrecht.

Ik denk dat er een nieuwe kerngroep is ontstaan, een nieuwe identiteit. Het aanbod is verbreed. De oude kerngroep is onderdeel geworden van de nieuwe, ze zijn samengesmolten. Misschien is het oude aanbod daarmee (teveel) verdrongen? IMO steekt Willem de Moor met zijn artikelen daar een stokje voor. Of het genoeg is, is wmb een open vraag.

Tweakers is nu nog groot, maar ik heb er ernstige twijfels over of dit over tien jaar ook nog zo is en het lijkt mij dat dit Tweakers wel zou moeten interesseren. Mij interesseert Tweakers namelijk minder en minder en die gevoelens hoor ik dus ook meer en meer terug bij steeds meer andere senior users: "Leuk voor de Pricewatch.", "Ik kom zo nu en dan nog eens op GoT, maar dat is het dan ook wel.", "Die FP kom ik al jaren niet meer met al die onwetende pubers.", etc.; een veeg teken als je het mij vraagt.

Vooral een teken dat je ouder wordt IMO. Communities veranderen, ze zijn constant in beweging. Je wilt iets terug dat nooit meer zo zal zijn (TBH heb ik dit niet zozeer met Tweakers maar met zoveel andere dingen in het leven; het is zo herkenbaar). Het is dan tijd om verder te gaan, om nieuwe deuren te openen, het stokje door te geven, en het verleden laten wat het is: een prachtige herinnering (wellicht te mooi om waar te zijn ivm die roze bril ).

Je probleem lijkt vooral te zijn dat je je nieuwe thuis niet hebt gevonden, terwijl je oude thuis (teveel) is veranderd. Uiteindelijk is het niet aan jou of mij om te beslissen welke markten Tweakers.net moet bedienen. Dat is aan mensen zoals Funnekotter, Taken, de eigenaren van De Persgroep, enz. Want wij zijn geen eigenaren van deze website; we zijn slechts een van de vele klanten (en we zijn ook het product via data mining). En, laten we wel wezen: we zijn ogenschijnlijk een kleine minderheid die kennelijk niet belangrijk genoeg is. Als dat nieuwe huis er nog niet is, dan komt het er uiteindelijk wel als er vraag naar is. Om een analogie te maken: de 90s revival feesten zijn er ook vanwege vraag & aanbod.

[TimMer]

Jerie schreef op zaterdag 23 juni 2018 @ 14:33:
[...]

Je probleem lijkt vooral te zijn dat je je nieuwe thuis niet hebt gevonden, terwijl je oude thuis (teveel) is veranderd. Uiteindelijk is het niet aan jou of mij om te beslissen welke markten Tweakers.net moet bedienen. Dat is aan mensen zoals Funnekotter, Taken, de eigenaren van De Persgroep, enz. Want wij zijn geen eigenaren van deze website; we zijn slechts een van de vele klanten (en we zijn ook het product via data mining). En, laten we wel wezen: we zijn ogenschijnlijk een kleine minderheid die kennelijk niet belangrijk genoeg is. Als dat nieuwe huis er nog niet is, dan komt het er uiteindelijk wel als er vraag naar is. Om een analogie te maken: de 90s revival feesten zijn er ook vanwege vraag & aanbod.

Dank voor je uitgebreide reactie.

Verandering staat lang niet altijd gelijk aan vooruitgang. We leven juist in een tijd van enorme technologische innovaties en waar gaat het op Tweakers over? Het zoveelste schandaal van Facebook, het zoveelste datalek hier of daar, potentiële EU-wetgevingen, wat marketingpraatjes van de welbekende industry leaders (Intel, Apple, Microsoft) waar nooit kritische noten bij worden gekraakt, etc.

Het is niet alleen de content, het is ook de steeds minder kritische houding van de users: ICT-ers zouden juist degenen moeten zijn die kritisch richting lulverhaaltjes van marketingafdelingen en overheden zouden moeten zijn, aangezien wij (hoop ik in ieder geval voor een redelijk percentage) de experts op dit gebied zijn. Tweakers was altijd een redelijk expertplatform waarin kritische vragen en opmerkingen nooit gemeden werden, maar ook dat is dus weggevallen. Helaas een maatschappelijke trend.

Maar je hebt gelijk: het begint tijd te worden om zo langzamerhand het zinkende schip maar te laten voor wat het is. Ik voel mij hier inderdaad niet meer thuis en met mij velen dus niet. Tijd voor een overstap naar Hardware.info, waar er nog wel op een normale manier gediscussieerd kan worden en er een stuk interessantere onderwerpen ten tafel komen.

[ Voor 4% gewijzigd door TimMer op 23-06-2018 15:23 ]

[RoD]

Modbreak:

Het gaat nu wel erg offtopic.

[robvanwijk]

Het lijkt me dat de eerste vraag is: werkt het huidige moderatie-systeem goed genoeg? Met andere woorden, is een aanpassing / verbetering / volledig nieuw systeem überhaupt nodig, of is het eigenlijk wel prima om het huidige systeem te blijven gebruiken? Om heel eerlijk te zijn krijg ik het gevoel dat zelfs daarover geen overeenstemming bestaat...

Mocht een aanpassing wenselijk zijn, zou het dan misschien helpen als er (vanuit de crew) een kort overzichtje kan worden gegeven van ideeën die vaak worden voorgesteld, maar na rijp beraad zijn afgeschoten? Voor een deel om te weten welke voorstellen we meteen over kunnen slaan (in plaats van het (vierkante) wiel opnieuw uit te vinden), voor een deel omdat de onderbouwing waarom die ideeën niet voldoen nuttige input vormt bij het bedenken van iets wat we wel willen.

[Zeehond]

Inmiddels zijn er in verschillende topics door de tijd heen al best wat ideeën geopperd en is er goed mee gedacht. Dat allemaal opzoeken samenvatten en erachter zetten waarom ideeën niet voldoen is best wel een klusje.

Eenvoudiger is denk ik de punten hier melden waar de crew achter staat om eerst mee aan de slag te gaan, deze staan in mooie features.

Uitschakeling van de boost functionaliteit.
Minder Mooie Feature: boostmoderaties.

En onderstaande, deze heeft minder met de de scores van reacties te maken, maar is wel gewenst om reacties die niet door de beugel kunnen eenvoudiger te kunnen melden:
"Topicreport" voor de Frontpage

[Anoniem: 444127]

rickboy333 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:02:
Beste Redactie,

Een tijdje stoor ik me aan het misbruik van de -1 op de frontpage modding. De -1 is ooit in het leven geroepen om trolls, flames en andere onzin te filteren op de frontpage. Maar heden ten dage wordt de -1 massaal misbruikt om onpopulaire meningen te censureren of om +2 reacties terug te storten naar een +1.

Hier ook een voorbeeld.
Anoniem: 444127 in 'nieuws: Proces over blokkade Pirate Bay gaat terug naar hof'
Of dat het een goede reactie is of niet laat ik in het midden (ieder zijn mening) maar als je tegelijkertijd 2 keer +3 krijgt en 2 keer -1 dan klopt er iets niet.
In contrast daarmee is dit een heel wat normaler beeld: Anoniem: 444127 in 'nieuws: Proces over blokkade Pirate Bay gaat terug naar hof'
14 keer +3, 16 keer +2 en 14 keer +2, netjes verdeeld omheen de +2.
Natuurlijk moet je heel dat karma-systeem niet al te serieus nemen, misschien is de karma voor reviews iets waard.

[ Voor 32% gewijzigd door Anoniem: 444127 op 02-07-2018 16:11 . Reden: links verbeterd ]

[Anoniem: 479654]

aljooge schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:39:
Liever een paar reacties onterecht gemind, dan haatzaaiende teksten die voor iedereen leesbaar zijn.

Het is maar goed dat jij nooit op de stoel van de rechter gaat zitten want met deze houding vermoed ik dat er heel wat onschuldige mensen achter de tralies zouden verdwijnen. Handhaven prima maar dan wel op een wijze die recht doet aan iedereen.

[RoD]

robvanwijk schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:10:
Het lijkt me dat de eerste vraag is: werkt het huidige moderatie-systeem goed genoeg? Met andere woorden, is een aanpassing / verbetering / volledig nieuw systeem überhaupt nodig, of is het eigenlijk wel prima om het huidige systeem te blijven gebruiken? Om heel eerlijk te zijn krijg ik het gevoel dat zelfs daarover geen overeenstemming bestaat...

Je stelt een hele goeie vraag. Het primaire doel van het moderatiesysteem is om zinnige en minder zinnige reacties te scheiden. Het biedt de lezer een mogelijkheid om te filteren op nuttige reacties, en geeft een karmaboost aan degene die positieve bijdrages leveren. De vraag is dus, als je dat filter gebruikt, en die bijvoorbeeld op +2 zet, of je dan redelijkerwijs de beste reacties te zien krijgt. Ondanks dat we het nooit eens zullen zijn over alle moderaties en sommige threads minder goed gemod worden, is mijn idee nog steeds dat het filter bruikbaar is. Daarmee voldoet het systeem dus aan de doelstelling, al is verbetering altijd wenselijk, en in sommige gevallen, nodig.

Mocht een aanpassing wenselijk zijn, zou het dan misschien helpen als er (vanuit de crew) een kort overzichtje kan worden gegeven van ideeën die vaak worden voorgesteld, maar na rijp beraad zijn afgeschoten? Voor een deel om te weten welke voorstellen we meteen over kunnen slaan (in plaats van het (vierkante) wiel opnieuw uit te vinden), voor een deel omdat de onderbouwing waarom die ideeën niet voldoen nuttige input vormt bij het bedenken van iets wat we wel willen.

Het gaat wat ver om een heel lijstje van voorgaande ideeën te geven, maar het zou al schelen als mensen bovenstaande meenemen in de overweging. Ook zullen we ons erbij moeten neerleggen dat een opgelegd systeem, namelijk het vragen aan mensen om via bepaalde richtlijnen te modereren, nooit perfect zal zijn.

[Bor]

Anoniem: 444127 schreef op zondag 1 juli 2018 @ 23:05:
[...]

Hier ook een voorbeeld.
Anoniem: 444127 in 'nieuws: Proces over blokkade Pirate Bay gaat terug naar hof'
Of dat het een goede reactie is of niet laat ik in het midden (ieder zijn mening) maar als je tegelijkertijd 2 keer +3 krijgt en 2 keer -1 dan klopt er iets niet.

Ter info: er heeft in dit geval slechts 1 user een +3 gegeven (weging 2x). Die score klopt inderdaad niet en daar is, losstaand van jouw reactie hier, zelfs al actie op ondernomen. De mediaan geeft echter een beter kloppend beeld zoals ook de bedoeling is.