Stigmatiserend taalgebruik hoort niet thuis in nieuwsartikel

[Flimovic]

FairPCsPlease schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:07:
Nu heb ik zelf geen fysieke beperking maar een psychische kwetsbaarheid

Laat me raden, je voelt je door het minste of geringste beledigd? Kom op zeg... laten we niet van elke mug een olifant maken. Er is altijd wel een groep die het ergens niet 100% mee eens is. Haal gewoon je schouders op en ga er geen heisa over maken.

[Kees]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:21:
"Mindervalide" is al de SJW-versie van "invalide". Laten we nu vooral niet nog meer woorden gaan vervangen omdat iemand denkt dat iemand anders zich misschien beledigd zou kunnen voelen.

Het woord "beperking" kan je trouwens ook beledigend opvatten, maar blijkbaar heb je daar geen moeite mee.

Ik vind het wel een valide argument.

Beperking heeft niet zoveel betekenissen, en dat is gewoon wat het is; mensen met een beperking hebben nu eenmaal een handicap die hen beperkt.

En het woord valide heeft ook een betekenis zoals je in de eerste zin kan lezen. Invalide of mindervalide zou ik dan ook als belediging opvatten. Puur omdat het woord meerdere betekenissen heeft.

[FairPCsPlease]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:21:
"Mindervalide" is al de SJW-versie van "invalide". Laten we nu vooral niet nog meer woorden gaan vervangen omdat iemand denkt dat iemand anders zich misschien beledigd zou kunnen voelen.

Het woord "beperking" kan je trouwens ook beledigend opvatten, maar blijkbaar heb je daar geen moeite mee.

Ik heb door mijn werk binnen de ggz-cliëntenbeweging ook contacten met mensen uit de cliëntenbeweging van mensen met lichamelijke/zintuigelijke/verstandelijke beperking en daar gebruikt vrijwel iedereen het woord beperking om mensen te benoemen en worden de woorden 'invalide' en 'mindervalide' vermeden. Net als het woord 'geestelijke handicap' trouwens, dat veel meer dan 'lichamelijke handicap' als stigmatiserend wordt ervaren en waarbij mensen zelf de voorkeur geven aan '(licht) verstandelijke beperking'.

[RemcoDelft]

Kees schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:28:
Beperking heeft niet zoveel betekenissen, en dat is gewoon wat het is; mensen met een beperking hebben nu eenmaal een handicap die hen beperkt.

Precies, noem het dan een handicap! Maar dat klinkt zo zielig, dus het het woord vervangen door een ander woord. En over een paar jaar zal beperking net zo zielig klinken als handicap nu, en moet er weer wat anders komen.
Net zoals tering is vervangen door tuberculose wat weer is vervangen door TBC.
Of buitenlander vervangen door allochtoon vervangen door "iemand met een migrantenachtergrond".
Of "neger" is vervangen door "man met een negroide uiterlijk".
Of zoals een slechte buurt een prachtwijk wordt genoemd.
Nog een: onderontwikkelde landen ==> ontwikkelingslanden.
En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Eind van't liedje is dat er niets verandert, maar dat sommige mensen weer even het gevoel hebben iets heel belangrijks voor elkaar te hebben gekregen.

Puur omdat het woord meerdere betekenissen heeft.

Dat geldt voor heel veel woorden. Het is een keuze om de verkeerde betekenis te willen zien.

Edit: eentje die te mooi is om niet toe te voegen: Hoe zit het dan met belastingaanslagen? Het woord "aanslag" is ernstig ongepast! En elke keer dat ik er eentje krijg voel ik me zwaar beledigd, kunnen ze daar niet eens mee ophouden?
Ik heb serieus geprobeerd de herkomst van het woord te vinden, maar het is me niet gelukt.

[ Voor 13% gewijzigd door RemcoDelft op 12-06-2018 16:00 ]

[ImNotnoa]

FairPCsPlease schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:29:
[...]

Ik heb door mijn werk binnen de ggz-cliëntenbeweging ook contacten met mensen uit de cliëntenbeweging van mensen met lichamelijke/zintuigelijke/verstandelijke beperking en daar gebruikt vrijwel iedereen het woord beperking om mensen te benoemen en worden de woorden 'invalide' en 'mindervalide' vermeden

be·per·king (de; v; meervoud: beperkingen)
1
begrenzing, beknotting: (eufemisme) iem. met een beperking met een handicap

Dit betekent dus "Iemand met een beperking " of "Iemand met een handicap" ergo, ook beledigend.

[FairPCsPlease]

Imnoa schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:24:
[...]


Ah duidelijk,

Wat is je conclusie na je onderzoek ?

De conclusie trek ik niet, voordat ik de visie ben tegengekomen van mensen die zelf een lichamelijke beperking hebben. Eén conclusie is wel, dat mijn interpretatie een interpretatie is die niet overeenstemt met de hoofdbetekenis van het woord 'niet in staat tot werken'.

Daar staat tegenover dat het me, zoals ik hierboven schrijf, niemand met een lichamelijk beperking in mijn omgeving het woord 'invalide' of 'minder valide' bezigt en als zij zichzelf betitelen als een lichamelijk beperking hebbend, doe ik dat ook. Maar omdat ik nooit gevraagd heb naar het woord 'invalide' of 'mindervalide' is het mijn interpretatie dat die woorden gemeden worden omdat ze stigmatiserend zijn, maar moet factchecking nog gedaan.

Tenzij ik hier op internet het antwoord vind van mensen zelf, zal ik een gelegenheid moeten afwachten om in het dagelijks leven te checken, maar als het zover is dat ik hen ontmoet ben ik bezig met het organiseren van een grote ontmoetingsdag van cliëntenraden waar heel veel voor nog moet gebeuren, dus de kans is dat ik dan niet aan dit onderwerp denk. Stigma is geen thema dan, maar gemeentelijk beleid.

[PolarBear]

FairPCsPlease schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:07:
maar het woord daarvoor gekozen in de titel 'mindervalide' is in mijn ogen stigmatiserend.
[..]
Niet volgens de letterlijke woordenboekbetekenis, maar wel in de beleving. Wat mijns inziens voorkomen kan worden.

Klinkt een beetje als:

“It's now very common to hear people say, 'I'm rather offended by that.' As if that gives them certain rights. It's actually nothing more... than a whine. 'I find that offensive.' It has no meaning; it has no purpose; it has no reason to be respected as a phrase. 'I am offended by that.' Well, so fucking what."

Stephen Fry

[FairPCsPlease]

[b][message=55503807,noline]
Precies, noem het dan een handicap! Maar dat klinkt zo zielig, dus het het woord vervangen door een ander woord. En over een paar jaar zal beperking net zo zielig klinken als handicap nu, en moet er weer wat anders komen.
Net zoals tering is vervangen door tuberculose wat weer is vervangen door TBC.
Of buitenlander vervangen door allochtoon vervangen door "iemand met een migrantenachtergrond".
Of "neger" is vervangen door "man met een negroide uiterlijk".
Of zoals een slechte buurt een prachtwijk wordt genoemd.

En zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan. Eind van't liedje is dat er niets verandert, maar dat sommige mensen weer even het gevoel hebben iets heel belangrijks voor elkaar te hebben gekregen.

Dat is inderdaad een groot probleem: wat het uiteindelijk doel is, is om stigma te bestrijden, het gegeven dat mensen van allochtone afkomst, uit achterstandswijken, met een beperking, worden achtergesteld en niet als volwaardig gezien. Andere woorden kiezen is een middel in de strijd om beeldvorming te veranderen, maar ook niet meer dan een middel in de strijd. Mensen met een psychische kwetsbaarheid worden nog altijd met argwaan bekeken, nog altijd komt vooral de kleine minderheid van mensen met psychische kwetsbaarheid in het nieuws gebracht, die door hun ziekte grensoverschrijdend verdrag vertonen, gewelddadig worden, moorden en de grote stille meerderheid lieve, zachtaardige, kwetsbare mensen die het leeuwendeel van de mensen met psychische kwetsbaarheid uitmaken wordt hierdoor gelijk getrokken met een groep waar mensen bang voor zijn.

Angst voor wat vreemd en anders is zit de mens evolutionair ingebakken en dat maakt strijden tegen stigma's heel lastig.

[RemcoDelft]

FairPCsPlease schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:42:
grensoverschrijdend verdrag

Je bedoelt "crimineel gedrag". Ik zie juist het bagatelliseren i.p.v. benoemen van problemen als een probleem. Noem het beessie gewoon bij z'n naam, dat schept duidelijkheid.

[Viper®]

Volgens mij zijn we allemaal een klein beetje autistisch. Wat de een normaal vindt is voor de ander apart of gek.

Je bekijkt altijd alles vanuit je eigen evenbeeld. Althans zo zie ik het.

[Kerberos84]

In de filosofie die ook gebruikt wordt tijdens de opleidingen Orthopedagogie bvb is dat je bij gehandicapte, invalide, mindervaliden, etc... de persoon bestempelt als zijn beperking, en niets meer. Terwijl als je zegt "persoon met een beperking" je spreekt over een persoon... niet enkel over zijn beperking.

Zie het als: persoon met sproeten ipv sproetenhoofd. Of iemand met een grote wijnvlek op zijn hoofd zal je toch ook niet zomaar wijnvlek noemen? Nee, het is een persoon met een wijnvlek.
Het gaat altijd over een persoon met iets. Niet over het iets.

Als jij een been breekt, ben je niet het gebroken been, je bent een persoon die zijn been gebroken heeft... Je bent niet kanker, je bent iemand met kanker...

Nja... vroeger zag ik er ook geen graten in... maar ik weet niet, met ouder worden verandert je visie wel op zo'n zaken.

Viper® schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:47:
Volgens mij zijn we allemaal een klein beetje autistisch. Wat de een normaal vindt is voor de ander apart of gek.

Je bekijkt altijd alles vanuit je eigen evenbeeld. Althans zo zie ik het.

En zou je dan graag Autist genoemd worden? Of liever Viper blijven, welliswaar met autisme, maar je bent Viper... Niet persoonlijk op jou gemikt viper, maar je bericht paste mooi in mijn redenering. Maar helemaal niet aanvallend bedoeld of zo...

[ Voor 24% gewijzigd door Kerberos84 op 12-06-2018 11:55 ]

[RemcoDelft]

Viper® schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:47:
Volgens mij zijn we allemaal een klein beetje autistisch.

En ook dat is kwetsend!
https://overautisme.wordp...a-stuurt-rutte-een-brief/ :

Gisteren heeft de NVA een brief doen uitgaan naar premier Mark Rutte m.b.t. tot het gebruik van het woord ‘autistisch’ door de premier. Onlangs heeft hij in het kamerdebat over de kabinetsplannen gesproken in termen van ‘Ministers gaan zoeken naar een breed draagvlak voor de maatregelen. Ze gaan niet ‘autistisch het regeerakkoord uitvoeren’, aldus het weblog van RTL Nieuws van deze dag.

De NVA heeft de premier er op gewezen dat hij het woord ‘autistisch’ hierbij op een stigmatiserende en onnadenkende manier gebruikt en dat hij hiermee een verkeerde suggestie wekt over de betekenis van dit woord. Uit diverse reacties die wij via e-mail en sociale media hebben ontvangen komt naar voren dat mensen met autisme dit als kwetsend ervaren. Wij hebben hem hier eerder in 2010 reeds op geattendeerd en destijds ook zijn oprechte excuses hiervoor ontvangen.

Kerberos84 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:53:
Zie het als: persoon met sproeten ipv sproetenhoofd. Of iemand met een grote wijnvlek op zijn hoofd zal je toch ook niet zomaar wijnvlek noemen? Nee, het is een persoon met een wijnvlek.
Het gaat altijd over een persoon met iets. Niet over het iets.

Youp van't Hek lang geleden:

Vroeger had iedereen een bijnaam, maar tegenwoordig zegt iedereen: ja, een bijnaam, dat vind ik zo zielig, het benadrukt de handicap zo. Sodemieter toch op. In Bussum had je vroeger, bij het stadhuis, die gozer met een bochel. Weet je hoe die heette? De Bochel. En als je hem tegenkwam, zei je: 'He Bochel.' Die wist zelf ook wel dat het geen zak aardappelen op zijn rug was.
Je had ook de Schele. Die noemde je gewoon De Schele. En dat was ook handig, want als je zei: 'He Bochel', dan hoefde die Schele niet om te kijken.

bron

[ Voor 33% gewijzigd door RemcoDelft op 12-06-2018 12:59 ]

[FairPCsPlease]

off-topic: ik heb echt ontzettend ruzie met de quote-functie in dit topic. Als ik op quote tik, kan ik niet op 'verstuur' klikken en raak ik vreselijk in de knoei met knippen en plakken. Iemand een oplossing?

[ Voor 96% gewijzigd door FairPCsPlease op 12-06-2018 12:03 ]

[jetspiking]

@FairPCsPlease

Maar in dit bericht wordt de term toch helemaal niet beledigend bedoeld? Je kunt aan een woord meer dan één betekenis hangen, meestal is het duidelijk hoe het wordt bedoeld (denk aan sarcastische ondertonen, duidelijke afkeer, etc). Dat is hierbij naar mijn interpretatie echter niet het geval, zelf zie ik daarom niet echt het probleem.

Natuurlijk heeft iedereen hier zijn eigen kijk op, maar dan vraag ik mij af welk alternatief woord je ervoor zou willen horen.

[FairPCsPlease]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:46:
[...]

Je bedoelt "crimineel gedrag". Ik zie juist het bagatelliseren i.p.v. benoemen van problemen als een probleem. Noem het beessie gewoon bij z'n naam, dat schept duidelijkheid.

Nee, dat bedoel ik niet, bij 'crimineel gedrag' denk ik eerder aan diefstal, roof en vormen van geweld en moord die als hoofddoel heeft om met criminaliteit geld te verdienen.

'Grensoverschrijdend gedrag' is inderdaad een eufemisme, maar ik bedoel eerder de keten van ontsporing die in zeer zeldzame gevallen psychoses optreden wanneer achterdocht, paranoïde, verwardheid (zeer gebruikelijk), omslaan in overschrijden van sociale normen (schreeuwen op straat, spullen op straat gooien - een stuk zeldzamer), bedreigingen naar de omgeving (nog zeldzamer) en (en dat maakte ik dan weer wel explicitiet) fysiek geweld naar de omgeving (uiterst zeldzaam) en moord (komt bijna niet voor door mensen met een psychische kwetsbaarheid), maar als het gebeurt zit de media er bovenop).

Maar bij stap 2 worden grenzen van wat normaal gevonden wordt overschreden en daarom noemde ik dat als eerste trede van een overtreffende trap die verder ging met mijn woorden gewelddadig en moorden.

En gelukkig wordt het probleem tegenwoordig wel onderkend en aangepakt. Achtergrondinfo hier: https://vng.nl/personen-met-verward-gedrag/aanjaagteam is er sinds 2016 mee bezig.

[servies]

FairPCsPlease schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:29:
[...]

Ik heb door mijn werk binnen de ggz-cliëntenbeweging ook contacten met mensen uit de cliëntenbeweging van mensen met lichamelijke/zintuigelijke/verstandelijke beperking en daar gebruikt vrijwel iedereen het woord beperking om mensen te benoemen en worden de woorden 'invalide' en 'mindervalide' vermeden. Net als het woord 'geestelijke handicap' trouwens, dat veel meer dan 'lichamelijke handicap' als stigmatiserend wordt ervaren en waarbij mensen zelf de voorkeur geven aan '(licht) verstandelijke beperking'.

Ik heb bijna 20 jaar vrijwilligerswerk gedaan met verstandelijk beperkte kinderen: 3x raden wie het meeste het woordje mongool gebruikten naar alles en iedereen...

Gunner schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:28:
[...]

Laten we dan ook stoppen met termen als 'sneeuwvlokjes' want dat is net zo stigmatiserend en onwenselijk in welke discussie dan ook?

Ja, het is stigmatiserend als je dat graag wilt en graag het slachtoffer wil spelen, maar dat "ik voel me gekwetst" gedrag begint de spuigaten uit te lopen, mensen die werkelijk ergens het slachtoffer van zijn/worden raken volledig ondergesneeuwd (no pun intended) en krijgen niet de aandacht die ze verdienen...

[Neko Koneko]

De enige beperkingen die ik hier constateer zijn een te dunne huid en lange tenen. Waarom zoeken mensen tegenwoordig toch constant redenen om beledigd te zijn?

[FairPCsPlease]

Viper® schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:47:
Volgens mij zijn we allemaal een klein beetje autistisch. Wat de een normaal vindt is voor de ander apart of gek.

Je bekijkt altijd alles vanuit je eigen evenbeeld. Althans zo zie ik het.

Dank. Het is ook mijn beleving van mijn handicap: een sterke uitvergroting van wat iedereen wel een beetje heeft.

Iedereen heeft wel eens moeite om anderen te begrijpen, iedereen is wel eens bang voor het onbekende, iedereen is wel eens somber, iedereen is wel eens moe, iedereen groeit de wereld wel eens boven zijn hoofd, het enige verschil tussen mijn en 'validen' is dat ik dat alles dagelijks in grote mate heb en de meeste mensen dat alles af en toe een beetje en slechts zeldzaam veel last.

Ik wil iedereen trouwens voor de ontzettend boeiende levendige discussie, ik denk grosso modo dat ik aan het over-reacten ben over het woord mindervalide en mijn mening erover moet bijstellen, maar het is nu 12:00, ik zit hier al een uur over te discussiëren met jullie al maar om 13:30 moet ik aan het werk, andere vormen van contact maken en daar moet ik mij nu op voorbereiden. Tot later!

[Kerberos84]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:57:


Youp van't Hek lang geleden:

[...]

Lang geleden... daar zeg je het, toen de voorzieningen zo ver mogelijk uit de maatschappij gehouden werden en je nog neger mocht/kon zeggen tegen het enige zwarte kind in je dorp. Het leven was simpeler, maar stigmatisering, hoe goed bedoeld ook, was toch volop aanwezig. Mijn tante van 70+ vindt Negerin ook geen lelijk woord... En ze bedoelt er niks slechts mee. Maar als je erover nadenkt...

Delakhan schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 12:34:

Het gaat er m.i. om waar je jezelf mee identificeer:"Ik heb een beperking maar ben niet mijn beperking!"

Dat dus!

[ Voor 17% gewijzigd door Kerberos84 op 12-06-2018 12:39 ]

[Xantios]

Kreupel sneewvlokje...

Stel je niet zo ontzettend aan.

meer is daar toch niet over te zeggen?
ik wordt ook wel eens beledigd. allemaal jammer dan, komen we wel weer overheen

[FairPCsPlease]

Kerberos84 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:53:
In de filosofie die ook gebruikt wordt tijdens de opleidingen Orthopedagogie bvb is dat je bij gehandicapte, invalide, mindervaliden, etc... de persoon bestempelt als zijn beperking, en niets meer. Terwijl als je zegt "persoon met een beperking" je spreekt over een persoon... niet enkel over zijn beperking.

Ik benoem mijzelf als 'mens met een psychische kwetsbaarheid' of 'ik heb een autistische spectrum stoornis' maar..

Kerberos84 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:53:
En zou je dan graag Autist genoemd worden?

... omdat 'ik heb een autistische spectrum stoornis' zo'n mond vol is, kort ik het ook wel eens af tot 'ik al autist' in dagelijks spraakgebruik.

En nu moet ik echt afsluiten.

[TI_Observer]

Xantios schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 12:14:
Kreupel sneewvlokje...

Stel je niet zo ontzettend aan.

meer is daar toch niet over te zeggen?
ik wordt ook wel eens beledigd. allemaal jammer dan, komen we wel weer overheen

Grammaticaal onbenul .

[sjaool]

Met andere woorden er is eigenlijk geen probleem behalve het probleem dat TS ervan maakt.

[Xantios]

sheez88 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 12:17:
[...]


Grammaticaal onbenul .

Zo iets bijvoorbeeld. mag ik nu bij mama gaan huilen voor een koekje? of moet ik er mee dealen dat ik op school niet opgelet heb en die post net iets te vlot gepost heb?

[Verwijderd]

Vind jezelf toch eens niet zo ontzettend zielig zeg. Dit soort gejammer is nou precies wat er mis is met de hedendaagse samenleving.

[Spotmatic]

Ik ben zelf 100% doof; mijn handicap wordt wel eens "doofstom" genoemd, vooral door oudere mensen. Toch voel ik me totaal niet aangesproken; het is maar hoe je zelf in het leven staat. Maar dat komt vast doordat ik een vrij onverschillig karakter heb (dat is niet hetzelfde als tolerant; een veelgemaakte fout). Je kunt het zo gek niet verzinnen of ik heb er GEEN mening over.

[ Voor 3% gewijzigd door Spotmatic op 12-06-2018 12:34 ]

[Delakhan]

Toch is wel iets waar ook ik af en toe mee worstel...

Het gaat er m.i. om waar je jezelf mee identificeer:"Ik heb een beperking maar ben niet mijn beperking!"

Of anders geformuleerd:"Ik heb een beperking maar ben niet invalide!"

[SpamLame]

Even iets vanuit mijn beperkte levenservaring.

Mijn zoon (10) heeft autisme.
Op zijn KDC benoemen ze iedereen als "kind met beperking(en)".
Ik noem het beestje gewoon bij zijn naam.
Mensen in onze omgeving gebruiken van alles door elkaar, waarschijnlijk gebaseerd op hun achtergrond, maar dat is een aanname van mij.

Ik zit er niet mee.
Voor mij is, welke duiding dan ook, een handvat voor een ander om aan te geven of te begrijpen, dat mijn zoon niet in de maatschappij kan meedraaien zoals een "normaal" 10 jarig kind en dat waarschijnlijk de rest van zijn leven zo blijft.

In zijn kleine wereld is hij helemaal gelukkig en gaat alles wat in de "normale" wereld gebeurt of welke stempels hij opgedrukt krijgt, volledig (althans dat denk ik) langs hem heen.

Prijs jezelf gelukkig dat je het onderscheid kan maken tussen invalide, minder-valide, beperkt of welke stempel dan ook.
Tegelijkertijd bijt je niet vast/stuk op hoe jij vindt dat iets moet klinken/resorneren, je gaat dat niet winnen.
Relativeer zulke, in jouw oren, ongelukkige termen en kijk meer naar de context.

[ Voor 0% gewijzigd door SpamLame op 12-06-2018 12:41 . Reden: opkuisen ]

[Remcoww]

OP zegt: "de gangbare term binnen de sector die hiermee omgaat is beperking, en ik vind dit beledigend"
Rest van het forum: "je voelt je met alles beledigd"

Misschien kan iedereen even op het eerste deel met een objectieve constatering focussen, en OP verder gewoon in zijn waarde houden.

[servies]

Xantios schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 12:18:
[...]


Zo iets bijvoorbeeld. mag ik nu bij mama gaan huilen voor een koekje?

Dat mag, maar ik gok dat jouw mama je raar aan gaat kijken

of moet ik er mee dealen dat ik op school niet opgelet heb en die post net iets te vlot gepost heb?

Lijkt mij een goede oplossing...

Dammit... wat een taalfout...

[ Voor 6% gewijzigd door servies op 12-06-2018 13:04 ]

[wimpie007]

FairPCsPlease schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:07:
Het nieuwsartikel Microsofts Xbox-controller voor mindervaliden komt in herfst uit voor 90 euro gaat over een hele positieve ontwikkeling: aandacht van een hardware fabrikant van een veelgebruikt stuk hardware voor mensen met een fysieke beperking, maar het woord daarvoor gekozen in de titel 'mindervalide' is in mijn ogen stigmatiserend.

Nu heb ik zelf geen fysieke beperking maar een psychische kwetsbaarheid (waardoor ik volledig arbeidsongeschikt ben) maar als iemand mij om die reden 'mindervalide' of 'invalide' zou noemen, zou ik dat een belediging vinden, wat ik zal onderbouwen:

Weliswaar is de letterlijke betekenis volgens mijn Wolters woordenboek van valide "krachtig, gezond, tot werken in staat" maar in gedachten hoor ik zelf het woord "value" mee resoneren en ik denk dat dat voor meerdere mensen geldt, waardoor 'mindervalide' overkomt als "minder waard" en 'invalide' als "niets waard". Niet volgens de letterlijke woordenboekbetekenis, maar wel in de beleving. Wat mijns inziens voorkomen kan worden.

Vind je gehandicapt beter dan? Want ook bij golf heb je een handicap

Wikipedia: Handicap

En no offence maar ik vermoed dat omdat mensen arbeidsongeschikt zijn lijkt het alsof ze teveel tijd over hebben om over kleine dingen zoals dit na te denken/klagen.

Persoonlijk vind ik dat als je op forums kan typen ook prima administratief werk kan doen. Je komt mondig genoeg over. Maar ik ben dan ook geen psycholoog

[ Voor 8% gewijzigd door wimpie007 op 12-06-2018 13:05 ]

[Xantios]

servies schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 12:49:
[...]

Dat mag, maar ik gok dat jouw mama je raar aan gaat kijken

Graag gedaan

[emnich]

Kerberos84 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:53:
In de filosofie die ook gebruikt wordt tijdens de opleidingen Orthopedagogie bvb is dat je bij gehandicapte, invalide, mindervaliden, etc... de persoon bestempelt als zijn beperking, en niets meer. Terwijl als je zegt "persoon met een beperking" je spreekt over een persoon... niet enkel over zijn beperking.

Zie het als: persoon met sproeten ipv sproetenhoofd. Of iemand met een grote wijnvlek op zijn hoofd zal je toch ook niet zomaar wijnvlek noemen? Nee, het is een persoon met een wijnvlek.
Het gaat altijd over een persoon met iets. Niet over het iets.

Als jij een been breekt, ben je niet het gebroken been, je bent een persoon die zijn been gebroken heeft... Je bent niet kanker, je bent iemand met kanker...

Nja... vroeger zag ik er ook geen graten in... maar ik weet niet, met ouder worden verandert je visie wel op zo'n zaken.

We gebruiker toch nog steeds zieken, patiënten, lager opgeleide, uitkeringsgerechtigden, buschaufeur, etc als term in plaats van iemand met een ziekte, iemand met een lagere opleiding, iemand die recht heeft op...

Er wordt helemaal nergens gezegd of zelfs maar geïnsinueerd dat je dan alléén maar dát bent en verder niets.

Het probleem is dat we over 10 jaar niet meer mogen zeggen dat iemand een beperking heeft omdat dat weer stigmatiseert maar dan hebben we het over mensen met een uitdaging of....

Het zijn maar woordjes en die kan je altijd wel verkeerd opvatten.

[RemcoDelft]

Kerberos84 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 12:10:
Mijn tante van 70+ vindt Negerin ook geen lelijk woord... En ze bedoelt er niks slechts mee. Maar als je erover nadenkt...

Ik vind negerin ook geen lelijk woord. We zijn nu op het punt dat mensen denken dat een normaal woord een scheldwoord is, terwijl de echte scheldwoorden ("roetmop" of "zwartjoekel") allang vergeten en al helemaal niet meer gebruikt worden.
Maar het gaat nog verder: de NOS heeft ondertussen ook het woord "blanken" verbannen, we worden nu "wit" genoemd. In Azie wordt witneus als scheldnaam gebruikt!

emnich schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 12:57:
We gebruiker toch nog steeds zieken, patiënten, lager opgeleide, uitkeringsgerechtigden, buschaufeur, etc als term in plaats van iemand met een ziekte, iemand met een lagere opleiding, iemand die recht heeft op...

Vergis je niet, veel van die woorden zijn ook al vervangen of worden vervangen. "Lager opgeleiden" wil de overheid nu vervangen door "praktisch opgeleiden" (geen idee wat er dan overblijft voor "onopgeleiden"), patiënten heten vaak cliënten, en "uitkeringsgerechtigden" waren vroeger gewoon steuntrekkers.

[LankHoar]

Neko Koneko schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 12:04:
De enige beperkingen die ik hier constateer zijn een te dunne huid en lange tenen. Waarom zoeken mensen tegenwoordig toch constant redenen om beledigd te zijn?

Volgens mij zijn we weer een oorlog nodig. Dan leren we weer wat de daadwerkelijk belangrijke dingen in het leven zijn.

Als iemand die de diagnose "PDDNOS met ADHD kenmerken" met zich meedraagt kan ik de volgende dingen zeggen:

- Noem je me ADHDer? Daar werd ik vroeger mee gepest, en flink ook. Heb er vervelende associaties bij, en zal het niet prettig vinden wanneer je me zo noemt. Doe je dat wel, dan maak ik daar geen probleem van maar maak ik wel duidelijk dat ik dat liever niet heb.
- Heb ik een handicap? Vroeger zei mijn moeder dit soms en ik kon dat altijd slecht hebben. Heeft ook met context te maken. Ik zie ADHD zelf niet echt als een handicap, meer een zegen tegenwoordig (hoewel ik betwijfel of ik er überhaupt nog wel "last van heb"). Mocht je dat echter zo willen omschrijven dan snap ik dat wel en heb ik daar geen problemen mee (zie bovenstaande).
- Zelf gebruik ik autisme en ADHD ook wel eens om dingen mee aan te duiden zoals Rutte deed in het voorbeeld eerder genoemd. Heb daar geen enkel probleem mee, iedereen snapt gelijk wat je bedoelt.

Gebruik je iets als term om een groep mensen aan te duiden (bv. de mindervaliden/invaliden kunnen nu blabla) dan komt dat denk ik heel anders over dan wanneer je iemand 1:1 aanspreekt met "hey invalide" of "dat invalide persoon daar". Dat @FairPCsPlease zich aangesproken voelt in de de grote groep die bedoeld wordt in het artikel laat alleen maar de vooruitgang van het individualisme zien.

Als dat soort groepen die een brief sturen naar Rutte voor het gebruik van het woord autistisch nou hun tijd en energie steken in dingen die er echt toe doen voor mensen met autisme, dan denk ik dat die autisten daar veel meer aan hebben dan dit soort acties.

[ImdaMned]

Aan de ene kant: Wat een geneuzel

Ander andere kant: beperking klinkt beter dan minder valide. Dus waarom niet?

[Centurius]

In zowel de algemene samenleving als in de meer onderzoek gerelateerde wereld is iets dat valide is goed. Validiteit en het zijn van valide is positief. Door iemand minder of zelfs invalide te noemen zeg je dus in feite dat ze minder of zelfs helemaal niet goed zijn. Deze mensen zouden dus slecht zijn. Dit is absoluut stigmatiserend, hoewel mensen met een beperking ook ongelukkig is dekt het wel de lading en is het minder makkelijk negatief te draaien in het algemeen taalgebruik.

[Overlord2305]

Erg leuk dat je hier mee komt aanzetten, en je bedoelt het vast goed. Maar het lijkt mij dat als er iemand met een beperking is die 'mindervalide' kwetsend vindt dat hij of zij dit dan gewoon zelf kan melden, of nog beter 'grow a spine', het zijn maar woorden, is echt nog nooit iemand van dood gegaan.
Daar komt nog bij dat er volgens mij ook geen andere termen die we kunnen gebruiken die niet ook als 'kwetsend' gezien kunnen worden aangezien invalide en kreupel ook al niet meer mag, gewoon normaal doe en als iets je niet aanstaat is dat helaas maar zo, we ergeren ons allemaal wel eens ergens aan.

[Gropah]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:06:
[...]

Ik vind negerin ook geen lelijk woord. We zijn nu op het punt dat mensen denken dat een normaal woord een scheldwoord is, terwijl de echte scheldwoorden ("roetmop" of "zwartjoekel") allang vergeten en al helemaal niet meer gebruikt worden.
Maar het gaat nog verder: de NOS heeft ondertussen ook het woord "blanken" verbannen, we worden nu "wit" genoemd. In Azie wordt witneus als scheldnaam gebruikt!


[...]

Vergis je niet, veel van die woorden zijn ook al vervangen of worden vervangen. "Lager opgeleiden" wil de overheid nu vervangen door "praktisch opgeleiden" (geen idee wat er dan overblijft voor "onopgeleiden"), patiënten heten vaak cliënten, en "uitkeringsgerechtigden" waren vroeger gewoon steuntrekkers.

Dat lager opgeleide voor praktisch opgeleide is afaik alleen een meme geweest door dit fragment. Woorden zoals neger heb ik persoonlijk wel iets op tegen door de historische context. Het gebruik van het woord wit ligt meer in de lijn met zwart dan blank, dus als we zwart gebruiken vind ik het absoluut niet raar om dan ook wit te gebruiken.

En je stelt het wat extreem en schiet wat mij betreft ook te ver door, maar ik ben het wel eens met de tendens dat er steeds meer voor alles wat ook maar potentieel beledigend is een ander word gezocht moet worden omdat je anders mensen mogelijk beledigd en dat dat te ver gaat.

Mensen die last hebben van een psychische of fysieke problemen, beperkingen, moeilijkheden of hoe je het ook maar wilt noemen vallen niet binnen de meerderheid. Volgens het trimbos instituut heeft gemiddeld 43% van de bevolking tussen 18 en 64 jaar op een moment in hun leven last van een verslaving, stoornis of andere aandoening waardoor ze bij de GGZ aankomen. Ontzettend kut en veels te veel, maar alsnog een minderheid. En om over deze minderheid te kunnen praten hebben we wat aanduidingen nodig.

En hoe het wend of keert, wanneer er een naam voor iets is, zal deze op een gegeven moment ook gebruikt worden voor minder plezante dingen. En dan maakt het niet uit of het een minder- of een meerderheid is. En stel we verzinnen een nieuw woord, of andere aanduiding, dan zul je zien dat die ook snel een negatieve connotatie krijgt. Dat zie je nu ook met Nederlanders met een migratieachtergrond. Ik heb in mijn omgeving iemand dit ook maar ooit serieus horen gebruiken. Je verschuift het probleem mijn inziens alleen maar. Mensen mogen wel wat meer huid kweken in dat opzicht.

ImdaMned schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:18:
Aan de ene kant: Wat een geneuzel

Ander andere kant: beperking klinkt beter dan minder valide. Dus waarom niet?

Naast het hele verhaal van hierboven kan ik mij ook voorstellen dat dit een design/journalistiek puntje is. "mindervaliden" is 13 tekens, waar "mensen met een beperking" 24 tekens is, waardoor de totale lengte van de titel op 88 tekens uit komt en volgens mij de langste titel van de FP zou zijn. En titels moet je een beetje snel kunnen lezen omdat mensen snel afgeleid raken.

[fionnghall]

Ik ben verbaasd dat niemand hier nog het woord "andersvalide" heeft vermeld.

Andersvalide weerspiegelt, net als mindervalide, een verouderde visie op mensen met een handicap. Gebruik die woorden niet.

https://taal.vrt.be/andersvalide

[u_nix_we_all]

emnich schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 12:57:
[...]

We gebruiker toch nog steeds zieken, patiënten, lager opgeleide, uitkeringsgerechtigden, buschaufeur, etc als term in plaats van iemand met een ziekte, iemand met een lagere opleiding, iemand die recht heeft op...

[snip]

Nou .... lager opgeleid mag schijnbaar ook al niet meer:
https://www.rtlnieuws.nl/...en-mbo-niet-laag-opgeleid

[TheZenMeister]

Stel je niet zo aan man.

[wimpie007]

Gropah schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:26:
[...] Woorden zoals neger heb ik persoonlijk wel iets op tegen door de historische context. Het gebruik van het woord wit ligt meer in de lijn met zwart dan blank, dus als we zwart gebruiken vind ik het absoluut niet raar om dan ook wit te gebruiken.

Die discussie voer ik vaak met collegas. Vooral mensen uit amsterdam hekelen dat woord, terwijl anderen dat veel minder hebben en dat zelfs een net woord vinden voor iemand met een donkere huidskleur

Neger is afgeleid van het negroide ras. Dit i.t.t. het scheldwoord nikker.

In Amerika wordt toch ook negro gebruikt, terwijl nigger het scheldwoord is.
Al is het meestal african american

[ Voor 5% gewijzigd door wimpie007 op 12-06-2018 13:30 ]

[WoutF]

Gropah schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:26:
[...]


Naast het hele verhaal van hierboven kan ik mij ook voorstellen dat dit een design/journalistiek puntje is. "mindervaliden" is 13 tekens, waar "mensen met een beperking" 24 tekens is, waardoor de totale lengte van de titel op 88 tekens uit komt en volgens mij de langste titel van de FP zou zijn. En titels moet je een beetje snel kunnen lezen omdat mensen snel afgeleid raken.

Daar maak je een goed punt Uiteindelijk gebruiken we nergens in de tekst het voord mindervalide, maar inderdaad 'mensen met beperkingen'. Dat doen we ook in de preview die net online is gegaan. Een nieuwskop wil je zo kort en krachtig mogelijk hebben, dus dan ga je op zoek naar synoniemen en mindervalide is in deze context volgens mij een prima synoniem.

[PinusRigida]

Taal evolueert, dat is altijd zo geweest en zal altijd zo zijn... Wat vroeger als gangbaar werd gezien "niggers, negro's" is dat nu al lang niet meer... en gelukkig maar in veel gevallen.

Maar anderzijds is er iets te zeggen over wat je er inshemelsnaam wil mee bereiken... Idd. Dat woorden als 'roetmop' of 'neger' (om in hetzelfde vb. te blijven) niet meer gangbaar zijn, ben ik dankbaar voor... Maar tegenwoordig moet je al opletten waar en wanneer je "zwarte" zegt en een paar jaar geleden ontstond er -in België althans- commotie over het woord 'allochtoon' terwijl het in-se gewoon het tegenovergestelde is van 'autochtoon'... Moet ik me dan ook gekwetst voelen wanneer men mij 'autochtoon' noemt?

Om nu verder te gaan op het mindervalide of het invalide... TS geeft aan dat hij het ervaart als "minderwaardig" terwijl hij zelf weet dat de betekenis helemaal dat niet is... Wat is dan het probleem, dat het woord kwetsend overkomt of dat hij het zo ervaart?

Met alle respect hoor want -dat besef ik heel goed- ik kan dit zelf maar tot een bepaalde mate begrijpen omdat ik zelf niet in TS zijn schoenen sta...

Maar eerlijk... allochtoon, mindervalide, invalide, ongeschoolde, lager opgeleide... hoe kunnen we nu inshemelsnaam nog een respectvolle, gelijkwaardige -maar vooral- ongeforceerde conversatie met elkaar hebben als we elk woord tot in het oneindige moeten wikken en wegen voordat we het uitspreken?!

Ik ben er compleet voor om neutrale, niet-kwetsende termen te vinden voor elk woord dat in welke zin dan ook een negatieve bijklank heeft... Maar het probleem is dat er altijd mensen zullen zijn die iets als negatief aanvoelen... en dat recht hebben ze, wie ben ik om dat te beoordelen... Maar besef dan dat het misschien niet aan het woord ligt...

Veel ligt idd. aan de intonatie en de context... Ik kan eerlijk gezegd -vanuit mijn eigen standpunt- weinig/geen contexten uitvinden waarin het woord 'mindervalide' negatief/kwetsend overkomt... But that's just me...


Is dit eigenlijk al die energie waard?

[ Voor 13% gewijzigd door PinusRigida op 12-06-2018 13:56 ]

[Gropah]

u_nix_we_all schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:30:
[...]

Nou .... lager opgeleid mag schijnbaar ook al niet meer:
https://www.rtlnieuws.nl/...en-mbo-niet-laag-opgeleid

Er is 1 columniste die dit vind en dat is redelijk opgepakt door het nieuws. Betekend niet dat het niet meer mag. Overigens erg ironisch dat ze het zelf schertsend over Nederland als een rubberentegelparadijs heeft en vervolgens zelf een extra rubbertegeltje wil neerleggen

wimpie007 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:30:
[...]


Die discussie voer ik vaak met collegas. Vooral mensen uit amsterdam hekelen dat woord, terwijl anderen dat veel minder hebben en dat zelfs een net woord vinden voor iemand met een donkere huidskleur

Neger is afgeleid van het negroide ras. Dit i.t.t. het scheldwoord nikker.

In Amerika wordt toch ook negro gebruikt, terwijl nigger het scheldwoord is.
Al is het meestal african american

Ik snap de herkomst van het woord neger/negro, daarom vind ik het ook niet normaal om die termen te gebruiken. Maar wat zouden wij dan moeten gebruiken voor mensen met een donkere huidskleur? Want zwart is dus ook niet wat ze gebruikt willen zien worden, maar african american is naast Engels ook niet een goede term voor mensen die in Nederland wonen, dat zijn immers geen Amerikanen.

[cadsite]

[b2vjfvj75gjx7]

TWEAKER : " iem-and die niet stabiel (v) in elkaar zit en nog ge.fine.tuned moet worden (m) "

[RemcoDelft]

wimpie007 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:30:
In Amerika wordt toch ook negro gebruikt, terwijl nigger het scheldwoord is.
Al is het meestal african american

"African American" is ook zoiets: je hebt het toch ook geen "European Americans"? Het gaat over mensen die al generaties tot eeuwen terug in de VS wonen, en de meeste zullen nooit in Afrika geweest zijn.

PinusRigida schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:33:
Dat woorden als 'roetmop' of 'neger' (om in hetzelfde vb. te blijven) niet meer gangbaar zijn, ben ik dankbaar voor... Maar tegenwoordig moet je al opletten waar en wanneer je "zwarte" zegt

Gek genoeg vind ik "zwarte" wel weer aanzienlijk negatiever klinken dan "blanke".
Ik wees pas iemand erop dat ze het had over "Turkse mensen" en "Chinezen". Ze had het zelf niet eens door, maar bij navraag bleek dat ze "Turken" zo negatief vond klinken en daarom maar "Turkse mensen" zei. Chinezen zijn wel goed, dus daar hoeft geen "mensen" voor.

[Slux]

Dat mensen zich hier serieus druk om kunnen maken.

[RemcoDelft]

Slux schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:43:
Dat mensen zich hier serieus druk om kunnen maken.

"Kijk mij eens op de bres springen voor die zielige mensen die mijn hulp nodig hebben omdat ze naar mijn mening te dom zijn om zelf voor hun rechten op te komen", en de SJW is geboren!

[PinusRigida]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:43:


[...]

Gek genoeg vind ik "zwarte" wel weer aanzienlijk negatiever klinken dan "blanke".
Ik wees pas iemand erop dat ze het had over "Turkse mensen" en "Chinezen". Ze had het zelf niet eens door, maar bij navraag bleek dat ze "Turken" zo negatief vond klinken en daarom maar "Turkse mensen" zei. Chinezen zijn wel goed, dus daar hoeft geen "mensen" voor.

Idd. Maar daar gaat het ook om he: vooroordelen en gevoel... En daar zijn we dan ook meteen bij de essentie... het is enorm subjectief en relatief... Voor de sommigen 'voelt' het woord 'Turk' negatief aan omdat ze in de media geconfronteerd worden met een aantal negatieve aspecten rond Turken, bvb. trouwstoeten om in de actualiteit te blijven maar maar ik denk dat het voor hen (de Turken) zélf vooral de benaming is van hun nationaliteit... Waarom zouden zij dat nu als "negatief" ervaren? Integendeel, ik denk dat de meesten Turken best trots zijn over hun nationaliteit.

Ik voel het ook hoor, in sommige conversaties, dat iets soms negatief overkomt, maar zolang je geen voorvoegsels allerhande gebruikt (vuile, luie, lelijke, dikke,...) moet je toch gewoon een kat een kat kunnen noemen? of een Turk een Turk, een Nederlander een Nederlander, een Belg een Belg, een Aziaat een Aziaat...

net zoals je een mindervalide in een rolstoel niet gaat "kreupele" noemen vind ik het vooral een kwestie van gezond verstand en idd. een béétje goeie wil...

[ Voor 5% gewijzigd door PinusRigida op 12-06-2018 13:55 ]

[JJschr]

Ik vind het een ongelukkig woord, maar stigmatiserend nee. Dat is wat je er zelf van maakt. Een kind op zijn verjaardag minderjarig noemen...

[b2vjfvj75gjx7]

JJschr schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 14:12:
Ik vind het een ongelukkig woord, maar stigmatiserend nee. Dat is wat je er zelf van maakt. Een kind op zijn verjaardag minderjarig noemen...

Op zijn verjaardag is hij juist meerjarig... (dan de rest).

[Sissors]

Centurius schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:23:
In zowel de algemene samenleving als in de meer onderzoek gerelateerde wereld is iets dat valide is goed. Validiteit en het zijn van valide is positief. Door iemand minder of zelfs invalide te noemen zeg je dus in feite dat ze minder of zelfs helemaal niet goed zijn. Deze mensen zouden dus slecht zijn. Dit is absoluut stigmatiserend, hoewel mensen met een beperking ook ongelukkig is dekt het wel de lading en is het minder makkelijk negatief te draaien in het algemeen taalgebruik.

Omdat valide positief is, is minder valide dus automatisch negatief, dus zouden we het niet moeten gebruiken want het is stigmatiserend? Tot zover kan ik je volgen. Ik vind het gezeur, maar ik kan je volgen.
Maar dan kom je ermee uit dat "Mensen met een beperking" minder makkelijk negatief te draaien is? Wut? Hoe is een beperking in hemelsnaam positief?

Gropah schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:26:
[...]


Dat lager opgeleide voor praktisch opgeleide is afaik alleen een meme geweest door dit fragment. Woorden zoals neger heb ik persoonlijk wel iets op tegen door de historische context. Het gebruik van het woord wit ligt meer in de lijn met zwart dan blank, dus als we zwart gebruiken vind ik het absoluut niet raar om dan ook wit te gebruiken.

Van de week zat ik op NuJij (sorry, ik verveelde me echt ), en daar was iemand ook echt aan het ranten op het gebruiken van "laagopgeleiden". En gezien wat allemaal niet meer mag tegenwoordig, ga ik ervan uit dat die toch ook echt uitgefaseerd gaat worden.

[mugenmarco]

Ligt het nou aan mij of zit men anno 2018 steeds meer en meer te klagen over van alles? En als men niet kan klagen dan klagen ze wel over dat andere groepen mensen iets beledigend vinden.

just wondering...

[cadsite]

Inderdaad...
Dit draadje doet me trouwens veel denken aan de hetze rond:

Blijkbaar moet je je tegenwoordig wel ergens op je tenen getrapt voelen om mee te tellen.
Shit! Ik besef net dat ik volledig uit de boot val.
IK TEL NIET MEE!!!

[mark-k]

Welkom in de wondere wereld van dingen zoeken waardoor je jezelf beledigd en gekwetst kunt voelen, met inmiddels de toevoeging dat anderen zich daar dan maar aan moeten aanpassen omdat jouw gevoel gekrenkt is.


Wat nu als ik zeg dat ik gekwetst ben door jouw opmerking over het gebruik van het woord mindervalide? Of nog een stapje verder, overleden het feit dat je überhaupt iets post? Moet jij dan stoppen met posten omdat het bij mij emotioneel ergens mis zou gaan? Natuurlijk niet.

Mensen moeten eens leren dat jouw gevoel geen zak boeit voor de rest van de wereld. De enige die daar iets aan kan doen ben je zelf. De rest van de wereld draait op feiten ipv persoonlijke meningen en gevoelens daarbij.


(en dan begin ik nog niet eens over de mensen die hun eigen biologieregels moeten verzinnen om maar genoeg aandacht en erkenning te krijgen )

[Arator]

1. Men heeft nood aan hokjes. Hoe erg men ook van dit hokjes-denken (of label-denken) af wil geraken, men heeft dit toch nodig om een zeker verschil te kunnen maken tussen groep A en groep B. Als men speciale voorzieningen wil treffen voor groep B, moet men groep B wel kunnen benoemen. Dat zou je kunnen zeggen "hou de naam "groep B" aan, en gebruik een lijst met wat groep B juist is". En dit gaat niet alleen op voor mensen, maar ook voor dingen. Een voorbeeld : ik wil het maaien van grasland uitstellen ter bescherming van broedende akker- en weidevogels. Ik weet perfect met die naam wat voor vogels er bedoeld worden, en ik moet er geen lijstje bijhalen. Is "akkervogel" dan ook beledigend, want dat type vogel is wel iets meer dan dat die geen nesten kan maken in bomen?
2. Ook elk hokje bestaat uit meerdere andere hokjes, en hoe kleiner het hokje hoe specifieker het label. .
3. Nu kan je honderd-en-één namen bedenken om een hokje aan te duiden (label te geven), uiteindelijk verwijzen ze altijd naar hetzelfde hokje. Elke naam/label kan altijd als negatief gebruikt worden, waarna men dan gaat pleiten voor het gebruik van een nieuw labeltje.

Wat ik dus wil zeggen is, dat om de x aantal tijd men wel vindt dat er aan bepaalde woorden, beelden, monumenten, er een slechte connotatie rondhangt, en men wil dit dan veranderen.
Maar wat dan met het bekende Hôtel des Invalides in Parijs? Opgericht als onderkomen voor de oud-soldaten die hulpbehoevend werden tijdens hun dienst. Dus daar dekt de naam de lading.
Je hebt daar ook de plaatselijke kerk, de Dôme des Invalides. Als je ziet wie er daar begraven ligt, dan is het net een eer om daar te mogen liggen. (Of ze mankeerden allemaal iets )

Wees een geus

[Mocro_Pimp®]

My 2 cents:

Ik denk dat juist vanwege je psychische kwetsbaarheid, jij jezelf onvrijwillig als mindervalide beschouwd, en daarmee je je ego kwetst. (Dit is normaal, ieder mens heeft een ego, de mate van beheersing verschilt echter). Vandaar dat je het als belediging opvat.

Ik had dit vroeger weleens met het woord nerd. Ik ben inderdaad een nerd, maar omdat je dat op jonge leeftijd moeilijk kunt accepteren, vind je de term al snel beledigend. Nu accepteer ik het en noem ik mijzelf gewoon een nerd.

Minder valide is echter een enorm breed begrip. En in sommige situaties zou je jezelf misschien niet kwalificeren als dusdanig, en in andere gevallen juist wel (psycholofisch, zoals je al aangaf).

Je gebruikt, neem ik aan, dan ook geen mindervalideparkeerplekken.

[wimpie007]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:43:
[...]

[...]

Gek genoeg vind ik "zwarte" wel weer aanzienlijk negatiever klinken dan "blanke".

Dat heb ik met zwarte en neger. Zwarte klikt erg negatief en neger m.i. niet. Maar collega's denken daar anders over ;-)

[cadsite]

Wat is er negatief aan "zwarte"?
Dat is toch maar wat je ervan maakt?

Ik ben iets groter dan de gemiddelde Vlaming, men noemde me op school "lange" of "smalle". Moet ik me dan beledigd voelen? Dan is gewoon een beschrijving van een voorkomen.
Mensen zijn bruin, geel, zwart,... Wat is er mis mee om dat te zien?
Voor je 't weet zit je met belachelijke benamingen zoals "persoon behorende tot een etnisch culturele minderheid", of "persoon met een migratieachtergrond".
Tjonge jonge...

[RemcoDelft]

wimpie007 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 15:34:
Dat heb ik met zwarte en neger. Zwarte klikt erg negatief en neger m.i. niet.

Ik denk er hetzelfde over. De Van Dale niet, die gebruikt het woord "zwarten" gewoon:

met zwarte huidskleur: zwarte muziek door zwarten gemaakt
[...]
lid van een van de zwarte rassen die oorspronkelijk uit Afrika afkomstig zijn

Wel typisch dat zwarte alleen lijkt te gelden voor zwarten die nu niet meer in Afrika wonen.

Bij "neger" zetten ze het er bij:

lid van een van de zwarte of donkerbruine rassen die oorspronkelijk uit Afrika afkomstig zijn (door sommigen als beledigend ervaren)

Ik ben nu wel benieuwd of het blanken sorry witten (wtf je bent toch geen plafond?) of zwarten zijn die het woord neger als beledigend ervaren. Als ik iemand wil beledigen ben ik wel creatiever dan z'n kleur te gebruiken (tenzij het een smurf is).
In de VS zijn zo zo racistisch dat alleen negers onderling het woord "nigger" mogen gebruiken, en blanken niet. Maar dat past weer bij de huidige schuldaanpraterij dat alleen blanke mannen racistisch kunnen zijn (terwijl blanke Westerse mannen naar mijn mening de minst racistische mensen op aarde zijn, vrijwel ieder ander die ik heb gezien, van Afrika tot Azie, is vele malen racistischer!).

cadsite schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 15:46:
"persoon met een migratieachtergrond".

Onze koning is allochtoon, onze koningin ook. Hun ouders zijn allochtonen, en hun kinderen ook!
Dat Maxima een migratieachtergrond heeft is duidelijk, maar het kan er met m'n grootste fantasie niet in dat Willem een migratieachtergrond heeft. En hun kinderen ook niet.

[ Voor 3% gewijzigd door RemcoDelft op 12-06-2018 16:11 ]

[Slux]

Ik hoop niet dat Sylvana Simons hier meeleest

[corset]

grappig.. ik heb er echt totaal geen moeite mee, als iemand met verschillende mentale problemen Of zal dat aan die problemen liggen?

[T-Forever]

Waarschijnlijk corset

Net als buitenlander -> allochtoon -> persoon met migratie achtergrond.

Op den duur kan er een negatieve lading aan zitten, en kunnen mensen zich daar aan ergeren en zelfs denigrerend over hunzelf gaan denken, de woorden en ons taal is sowieso continue aan verandering onderhevig. Dus waarom de meeste mensen die er geen probleem in zien er wel een probleem van maken om een ander woord te gebruiken vind ik een beetje apart. Wij gunnen iedereen toch een fijn leven en een goed gevoel?

En rassen onder de mensen?, ik ben van mening dat dit niet eens benoemd behoord te worden. We zijn allemaal mens...

[Wodanford]

Zal ik als rolstoelgebruiker (nog een variant!) ook een duit in het zakje doen... Als iemand met een fysieke beperking kan ik iets niet wat een ander wel kan. Ik kan niet lopen. Dat is niet anders dan negatief uit te leggen. Beperking, handicap, mindervalide, invalide... Het betekent allemaal hetzelfde. Ik vind "beperking" juist een ongelukkig woord. Ik kan iets niet maar dat beperkt mij niet in het leiden van een doodnormaal leven. Oh, sorry, mag ik "doodnormaal" niet gebruiken? Stel dat iemand anders zich nu weer beledigd gaat voelen...

Laten we eens ophouden met ons beledigd voelen. Je mag tegenwoordig niks meer zeggen, je kunt geen woord meer gebruiken of iemand steekt zijn of haar vinger weer op. (Of beledig ik met deze zin de non-binairen?)

[cadsite]

En rassen onder de mensen?, ik ben van mening dat dit niet eens benoemd behoord te worden. We zijn allemaal mens...

Ja en?
Er zijn ook hondenrassen. Toch zijn het allemaal honden.
Tegenwoordig is iedereen zogezegd gelijk. Waarom bestaat er dan nog een verschil tussen mannenvoetbal en vrouwenvoetbal?
Mag het niet gezegd dat mensen van het saharagebied gewoon betere lopers zijn? Of dat mag nog wel. Als het beter is mag het gezegd worden.

[SpamLame]

RemcoDelft schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 16:09:


Onze koning is allochtoon, onze koningin ook. Hun ouders zijn allochtonen, en hun kinderen ook!
Dat Maxima een migratieachtergrond heeft is duidelijk, maar het kan er met m'n grootste fantasie niet in dat Willem een migratieachtergrond heeft. En hun kinderen ook niet.

Dat is afhankelijk van de definitie.
Het CBS meld het volgende

Een allochtoon is een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren.

Op basis van het geboorteland van de vader, moeder en persoon zelf bepaalt het CBS de herkomstgroepering van allochtonen, dat aangeeft met welk land of groep van landen de allochtoon verbonden is.

Binnen de groep allochtonen is er nog onderscheid tussen de eerste en tweede generatie. Tweedegeneratieallochtonen zijn in Nederland geboren.

Iemand die in Nederland is geboren en van wie beide ouders ook in Nederland zijn geboren, maar van wie ten minste één van de grootouders in het buitenland is geboren, telt het CBS als een autochtoon. Deze groep wordt ook wel aangeduid als de derde generatie.

Dus de 3 prinsessen zijn 2de gen. allochtoon want in NL geboren maar Maxima niet.
Willem is ook 2de gen. allochtoon want in NL geboren maar Claus niet.
Beatrix is ook 2de gen. allochtoon want in NL geboren maar Bernard niet.
Maar goed met Monarchieen zie je dat wel vaker.
Hetzelfde geld voor mij, vader NL, moeder Indonesie, mijn kinderen zijn dan weer autochtoon.

Maar goed dat is het CBS tbv statistieken en die wijkt af van de dikke van dale.

[ Voor 3% gewijzigd door SpamLame op 12-06-2018 16:37 ]

[RemcoDelft]

cadsite schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 16:32:
Tegenwoordig is iedereen zogezegd gelijk.

Als iedereen daadwerkelijk gelijk zou zijn, zouden we geen tienduizend wetten nodig hebben om dat af te dwingen...

[Fly-guy]

T-Forever schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 16:27:
Waarschijnlijk corset

Net als buitenlander -> allochtoon -> persoon met migratie achtergrond.

Op den duur kan er een negatieve lading aan zitten, en kunnen mensen zich daar aan ergeren en zelfs denigrerend over hunzelf gaan denken, de woorden en ons taal is sowieso continue aan verandering onderhevig. Dus waarom de meeste mensen die er geen probleem in zien er wel een probleem van maken om een ander woord te gebruiken vind ik een beetje apart. Wij gunnen iedereen toch een fijn leven en een goed gevoel?

En rassen onder de mensen?, ik ben van mening dat dit niet eens benoemd behoord te worden. We zijn allemaal mens...

Uiteraard mag iedereen blij en vrolijk zijn, maar zou diegene zelf daar niet voor moeten zorgen?

TS vindt invalide negatief en suggereert beperkt, de poster onder je vindt juist beperkt weer negatief.

Suggereer ik minder ambulant, zul je zien dat daar ook weer iemand iets tegen heeft.

Als artikel schrijver heb je zowat een dagtaak om synoniemen te verzinnen waar nog niet tegen geageert is, wil je iedereen een goed gevoel geven...

[jip_86]

Zou dus mensen met een andere mobiliteitsachtergrond moeten zijn dus als we de huidige trends van vandaag de dag volgen.

Probleem opgelost.

[M2M]

Slux schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 16:15:
Ik hoop niet dat Sylvana Simons hier meeleest

Misschien juist wel. Ik denk dat het tijd wordt om woordkeus en de achterliggende boodschap van het stuk tekst onafhankelijk van elkaar gezien moeten worden.

Als je een betoog zou moeten houden over een gevoelig onderwerp ben je langer bezig met woordkeus om niemand te zullen beledigen, dan het overbrengen van het verhaal. Als iemand zich beledigd voelt om woordkeus is dat onterecht beledigd voelen. Als je je beledigd voelt om de boodschap achter de woordkeus is dat terecht beledigd voelen.

[cadsite]

jip_86 schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 16:42:
Zou dus mensen met een andere mobiliteitsachtergrond moeten zijn dus als we de huidige trends van vandaag de dag volgen.

Probleem opgelost.

In het Frans noemen ze hen "PMR"
Voluit: "personne a mobilité réduite"
Letterlijk vertaald: Persoon met verminderde mobiliteit.

Je zat er dus niet veraf.

[corset]

Ik moet wel heel eerlijk zeggen, het is niet alleen hier.. zelfs in de tweakers WoW discord merk ik het.. "Klaagmalloot" of "zeikwijf" en als je dan een keer een andere kleur krijgt? Dan ben je weer "kleurzeikerd" of "kleurneutraal".. het is jammer, maar zo zijn mensen eenmaal.

Ik kan me er druk om maken, maar het leven gaat gewoon door. Of ik me er nou boos over maak of niet.

[T-Forever]

Als artikel schrijver is het dus je beroep en dan mag ik zelfs een hele hoop meer van jou als persoon verwachten. Je bent van mening dat wat je ook doet mensen zich gaan ageren, maar nu ageer je zelf op het feit dat onze taal aan een constante verandering onderhevig is.

beetje dubbel niet? ^^

[Verwijderd]

Je hebt valide mensen en je hebt minder valide mensen. Mindervalide. Doodgewoon normaal Nederlands woordgebruik. Niks stigmatiserend.

[barrymossel]

Ik moest "psychische kwetsbaarheid" toch even Googlen. Nooit van gehoord. Maar dat zijn dus mensen die een beetje gek* zijn.

*) Dit is dus met een knipoog, kijk maar, echt:

[CH4OS]

M2M schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 16:44:
Misschien juist wel. Ik denk dat het tijd wordt om woordkeus en de achterliggende boodschap van het stuk tekst onafhankelijk van elkaar gezien moeten worden.

Sorry, maar men kan niet overal rekening mee houden. Wellicht moeten sommige mensen ook gewoon een andere waarde hechten aan woorden zoals 'mindervalide' of 'onvolwaardig'. Als mensen zich al om elk wisse wasje gekwetst voelen, is het spoor bijster.

[Arrogant]

Offended?

[burne]

CH4OS schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:21:
[...]
Sorry, maar men kan niet overal rekening mee houden.

Was het nou echt teveel moeite voor je om even terug te bladeren en te zien dat deze dooddoener al vijf pagina's lang herhaald wordt? En dat je met het nog een keer herhalen helemaal niets toevoegt?

Wikipedia heeft een handig lijstje van de diverse aanduidingen, hun herkomst en hoe ze nu 'in de markt' liggen:

Wikipedia: Handicap (medisch)

De opmerking bij invalide "Deze term wordt nog frequent gebruikt in bepaalde media en in sommige lagen van de bevolking." zegt wat dat betreft wel genoeg.

Ik hoop dat FairPCsPlease' opmerking het haalt tot de volgende redactievergadering en dat 'men' er nog eens naar kijkt, over denkt en er een besluit over neemt. (@WoutF)

Invaliditeit als maat waarin een beperking iemands vermogen tot arbeid beïnvloed is een technische term. Maar het woord an sich heeft ook een emotionele lading en iemand buiten de context van het arbeidsproces 'een invalide' noemen kan heel terecht (imho) als kwetsend worden genoemd.

[M.l.]

FairPCsPlease schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 11:07:
Het nieuwsartikel Microsofts Xbox-controller voor mindervaliden komt in herfst uit voor 90 euro gaat over een hele positieve ontwikkeling: aandacht van een hardware fabrikant van een veelgebruikt stuk hardware voor mensen met een fysieke beperking, maar het woord daarvoor gekozen in de titel 'mindervalide' is in mijn ogen stigmatiserend.

Nu heb ik zelf geen fysieke beperking maar een psychische kwetsbaarheid (waardoor ik volledig arbeidsongeschikt ben) maar als iemand mij om die reden 'mindervalide' of 'invalide' zou noemen, zou ik dat een belediging vinden, wat ik zal onderbouwen:

Weliswaar is de letterlijke betekenis volgens mijn Wolters woordenboek van valide "krachtig, gezond, tot werken in staat" maar in gedachten hoor ik zelf het woord "value" mee resoneren en ik denk dat dat voor meerdere mensen geldt, waardoor 'mindervalide' overkomt als "minder waard" en 'invalide' als "niets waard". Niet volgens de letterlijke woordenboekbetekenis, maar wel in de beleving. Wat mijns inziens voorkomen kan worden.

Je hebt te veel tijd om te klagen.

[Rutix]

Als iemand die een fysieke beperking heeft (en daarbij ook in een rolstoel zit) kan ik me wel een beetje vinden in @FairPCsPlease post. Ik voel me niet beledigd maar het laat vaak wel een nare nasmaak achter als zo'n term word gebruikt. Ik bedoel ik zou er geen thread over starten maar kan me er zeker in vinden.

Ik vind dat veel reacties hier wel erg bot en kort door de bocht zijn. Als je het niet boeit of aangaat reageer dan lekker niet. Wat boeit het jou als Tweakers besluit om de volgende keer een term te gebruiken die wat minder stigmatiserend is? Laat mensen gewoon in hun waarde

[Bytemaester]

Sorry.

[ Voor 94% gewijzigd door Bytemaester op 12-06-2018 20:41 ]

[Themperror]

Rutix schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 20:32:
Als iemand die een fysieke beperking heeft (en daarbij ook in een rolstoel zit) kan ik me wel een beetje vinden in @FairPCsPlease post. Ik voel me niet beledigd maar het laat vaak wel een nare nasmaak achter als zo'n term word gebruikt. Ik bedoel ik zou er geen thread over starten maar kan me er zeker in vinden.

Ik vind dat veel reacties hier wel erg bot en kort door de bocht zijn. Als je het niet boeit of aangaat reageer dan lekker niet. Wat boeit het jou als Tweakers besluit om de volgende keer een term te gebruiken die wat minder stigmatiserend is? Laat mensen gewoon in hun waarde

Nee dit is precies wat er mis is tegenwoordig, iedereen voelt zich beledigd met het kleinste dingetje, krijg toch eens een wat dikkere huid zeg.

Ik heb geen zin in gezeur bij elke potentieele zin die ik zeg omdat 1 persoon zich ongemakkelijk voelt bij een bepaald woord, dat is echt achterlijk.

Mensen moeten zich niet zo aanstellen en het gewoon van zich af schudden of er mee leren leven dat bepaalde termen nou eenmaal niet kwetsend zijn voor de 99% en zich daarom ook niet aangesproken moeten voelen.

[Rutix]

Themperror schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 20:43:
[...]


Nee dit is precies wat er mis is tegenwoordig, iedereen voelt zich beledigd met het kleinste dingetje, krijg toch eens een wat dikkere huid zeg.

Ik heb geen zin in gezeur bij elke potentieele zin die ik zeg omdat 1 persoon zich ongemakkelijk voelt bij een bepaald woord, dat is echt achterlijk.

Mensen moeten zich niet zo aanstellen en het gewoon van zich af schudden of er mee leren leven dat bepaalde termen nou eenmaal niet kwetsend zijn voor de 99% en zich daarom ook niet aangesproken moeten voelen.

Dat kan prima je mening zijn natuurlijk maar iemand anders mag ook een mening hebben die ervan afwijkt. We hoeven dan zo'n persoon niet meteen allemaal woorden te gaan noemen omdat hij/zij toevallig een andere mening heeft dan jij. We kunnen nog steeds met normaal fatsoen reageren lijkt me. Het ging me meer over hoe sommigen hier reageren dan wat ik van het onderwerp vind to be honest. Ik ben wel ergere dingen in mijn leven genoemd en zal hier dus ook echt niet wakker liggen ofzo. En zoals ik al zei voel ik me niet beledigd.

[ Voor 11% gewijzigd door Rutix op 12-06-2018 20:48 ]

[-36-]

https://www.dokterdokter.nl/encyclopedie/valide/item53685

Omschrijving valide: gezond, goed kunnen functioneren

Als je je aangesproken voelt sta je natuurlijk in je recht hier een discussie over te starten Maar in de gebruikte context lijkt mindervalide me een juiste en verder niet stigmatiserende term

Psychisch (of lichamelijk) kwetsbaar lijkt me dan weer een minder correcte term. Als je in een rolstoel zit omdat je benen het niet doen heb je geen kwetsbare benen maar benen die niet goed functioneren; oftewel invalide benen.

[ Voor 27% gewijzigd door -36- op 12-06-2018 21:02 ]

[M2M]

CH4OS schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 19:21:
[...]
Sorry, maar men kan niet overal rekening mee houden. Wellicht moeten sommige mensen ook gewoon een andere waarde hechten aan woorden zoals 'mindervalide' of 'onvolwaardig'. Als mensen zich al om elk wisse wasje gekwetst voelen, is het spoor bijster.

exactly my point . Teminste, dat was de bedoeling. Wellicht was mijn woordkeus... minder correct

[T-Forever]

Waarom voelen jullie je gekwetst als er gevraagd word een ander woord te gebruiken. Is deze heftigheid mbt jullie verweer niet een klein beetje overdreven?, een normale discussie alá maar er zijn hier mensen die discussie dood aan het slaan met wij moeten niet zeuren. waarom zijn jullie je standpunten zo hard aan het verdedigen, ik moet me niet aanstellen, maar jullie mogen blijkbaar alles vinden. Ik draai het om, waarom stellen jullie je zo aan, gebruik toch een ander woord. Tijd staat niet stil, zo ook ons taalgebruik niet. Het is alsof verandering voor sommige altijd slecht is.

Zie je de spiegel?

[edit] "Sorry, maar men kan niet overal rekening mee houden" - betekend dus niet dat je dan maar helemaal niet meer hoeft na te denken voor je iets eruit kraamt, of dat de consequenties die eraan vast zitten altijd de andere hun schuld is. Is lekker kort door de bocht, samen maken we een betere wereld, vooral normaal doen tegen elkaar en de communicatielijnen open houden, komt het meestal goed.

[ Voor 24% gewijzigd door T-Forever op 12-06-2018 21:35 ]

[3dfx]

[FairPCsPlease]

Centurius schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 13:23:
In zowel de algemene samenleving als in de meer onderzoek gerelateerde wereld is iets dat valide is goed. Validiteit en het zijn van valide is positief. Door iemand minder of zelfs invalide te noemen zeg je dus in feite dat ze minder of zelfs helemaal niet goed zijn. Deze mensen zouden dus slecht zijn. Dit is absoluut stigmatiserend, hoewel mensen met een beperking ook ongelukkig is dekt het wel de lading en is het minder makkelijk negatief te draaien in het algemeen taalgebruik.

Dat is inderdaad wat ik er in hoor, fijn om te weten dat ik daar niet de enige in ben.

[Tsurany]

Rutix schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 20:32:
Als iemand die een fysieke beperking heeft (en daarbij ook in een rolstoel zit) kan ik me wel een beetje vinden in @FairPCsPlease post. Ik voel me niet beledigd maar het laat vaak wel een nare nasmaak achter als zo'n term word gebruikt. Ik bedoel ik zou er geen thread over starten maar kan me er zeker in vinden.

Ik absoluut niet. Ze hebben een beperking waardoor ze niet in staat zijn iets te doen wat een volledig gezond persoon wel kan doen. Daar moeten we een term voor hebben en dat is minder valide geworden. Je kan niet proberen een beperking zo te benaderen dat het opeens geen beperking meer is. Dan ben je enkel jezelf aan het voorliegen.

Ik vind dat veel reacties hier wel erg bot en kort door de bocht zijn. Als je het niet boeit of aangaat reageer dan lekker niet. Wat boeit het jou als Tweakers besluit om de volgende keer een term te gebruiken die wat minder stigmatiserend is? Laat mensen gewoon in hun waarde

Omdat het de laatste tijd een trend is in de maatschappij dat alles maar politiek correct moet zijn, niemand meer beledigd mag worden en je dertig keer na moet denken voor je iets opschrijft omdat iemand wel eens aanstoot kan nemen aan een woord. Daardoor kweken we een maatschappij van mietjes die niks meer kunnen hebben en dat vind ik een zeer kwalijke ontwikkeling.

T-Forever schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 21:21:
Waarom voelen jullie je gekwetst als er gevraagd word een ander woord te gebruiken. Is deze heftigheid mbt jullie verweer niet een klein beetje overdreven?, een normale discussie alá maar er zijn hier mensen die discussie dood aan het slaan met wij moeten niet zeuren. waarom zijn jullie je standpunten zo hard aan het verdedigen, ik moet me niet aanstellen, maar jullie mogen blijkbaar alles vinden. Ik draai het om, waarom stellen jullie je zo aan, gebruik toch een ander woord. Tijd staat niet stil, zo ook ons taalgebruik niet. Het is alsof verandering voor sommige altijd slecht is.

Zie je de spiegel?

[edit] "Sorry, maar men kan niet overal rekening mee houden" - betekend dus niet dat je dan maar helemaal niet meer hoeft na te denken voor je iets eruit kraamt, of dat de consequenties die eraan vast zitten altijd de andere hun schuld is. Is lekker kort door de bocht, samen maken we een betere wereld, vooral normaal doen tegen elkaar en de communicatielijnen open houden, komt het meestal goed.

Omdat een aantal mensen het langzamerhand echt zat aan het worden zijn dat elke term maar ter discussie gesteld moet worden omdat er ergens weer een minderheid is opgedoken die het op zich heeft genomen om namens anderen beledigd te zijn.

Daarnaast is het ook deels egoïsme, de maatschappij als geheel moet zich maar aanpassen omdat een zeer klein groepje mensen opeens beledigd is als een bepaald woord gebruikt wordt. Daarmee verwachten die mensen, mijn inziens, teveel aanpassingen van anderen. Dat terwijl het probleem enkel bij henzelf ligt en hoe zij met hun eigen situatie om gaan.


En wellicht is het grootste probleem nog wel dat ze zelf hun beperking niet kunnen verwerken en dat ze een manier zoeken om daar maar niet mee geconfronteerd te worden. En wat we dan ook bedenken, hoe we het ook noemen, dat zal niet veranderen.

[ Voor 40% gewijzigd door Tsurany op 12-06-2018 22:29 ]

[FairPCsPlease]

FairPCsPlease schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 12:08:

Ik wil iedereen trouwens voor de ontzettend boeiende levendige discussie, ik denk grosso modo dat ik aan het over-reacten ben over het woord mindervalide en mijn mening erover moet bijstellen

Een slot-opmerking: ik vind dat anderen in deze reactie op hun beurt ontzettend over-reacten op het gegeven dat ik aangeef de term mindervalide als stigmatiserend te beleven en sommige reacties veel meer op de man spelen, dan argumenten aandragen. Geeft mij als gloednieuw abonnee van Tweakers.net toch weer een ander beeld van het forum dan ik er eerder van had. Als mensen op de man gaan spelen en insinueren dat ik me aanstel, een dikkere huid moet hebben, teveel tijd heb dan is dat geen toon waarop ik zin heb om nog verder te participeren in deze discussie.

Ik heb geleerd dat mindervalide door lang niet iedereen als stigmatiserend beleefd wordt, maar ik heb ook geleerd dat sommige mensen overdreven heftig en onaangenaam reageren op het aangesneden onderwerp (zoals anderen hierboven ook al hebben aangegeven) en als dat de toon is, zeg ik .

[servies]

[quote]FairPCsPlease schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 22:09:

Ik heb geleerd dat mindervalide door lang niet iedereen als stigmatiserend beleefd wordt, maar ik heb ook geleerd dat sommige mensen overdreven heftig en onaangenaam reageren op het aangesneden onderwerp (zoals anderen hierboven ook al hebben aangegeven) en als dat de toon is, zeg ik .

Jij reageert overdreven heftig op een term die algemeen niet stigmatiserend werd/wordt gebruikt...
Maar omdat jij er een andere betekenis aan wil geven moet iedereen zich aanpassen.
Nou ik heb een verrassing voor je: zo werkt het niet.
Als je 2 benen mist kun je ook geen wereldkampioen op de 100m hardlopen worden. Kun je wel gaan huilebalken dat dat oneerlijk is voor mensen die 2 benen missen, maar het wordt er niet anders van. Leer ermee leven (dat doen die mensen die 2 benen missen ook) en ga je tijd nuttig besteden ipv jammeren voor anderen...

@Tsurany ik wou dat ik je 100 duimpjes kon geven...

[T-Forever]

Wat ik zie is dat meneer netjes iets ter discussie stelt, en dat diezelfde meneer verwijten naar hem toegegooid krijgt dat hij overdreven reageert, Dit laat toch echt zien dat empathie bij veel mensen niet tot zeer weinig aanwezig is. Waarom doen jullie mee met deze discussie als er niet gediscusieerd word en slechts met het vingertje zitten te wijzen.

Meneer heeft een recht van spreken, hij is tenslotte invalide (jullie eigen woorden) en dan moet hij niet zeuren. Ik zie net juist heel veel andere die zeuren, laat ieder mens in zijn waarde, toon begrip en leg je eigen standpunt uit, mag best maar hou het beschaafd.

[Rutix]

Tsurany schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 22:07:
[...]

Ik absoluut niet. Ze hebben een beperking waardoor ze niet in staat zijn iets te doen wat een volledig gezond persoon wel kan doen. Daar moeten we een term voor hebben en dat is minder valide geworden. Je kan niet proberen een beperking zo te benaderen dat het opeens geen beperking meer is. Dan ben je enkel jezelf aan het voorliegen.

En daarom heet het een mening. Je kunt niet dwingen dat iemand anders iets moet ervaren net zo min dat je kan dwingen dat andere mensen een ander woord moeten gaan gebruiken.

Tsurany schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 22:07:
[...]

Omdat het de laatste tijd een trend is in de maatschappij dat alles maar politiek correct moet zijn, niemand meer beledigd mag worden en je dertig keer na moet denken voor je iets opschrijft omdat iemand wel eens aanstoot kan nemen aan een woord. Daardoor kweken we een maatschappij van mietjes die niks meer kunnen hebben en dat vind ik een zeer kwalijke ontwikkeling.

Neemt nog niet weg dat we niet een normale discussie kunnen hebben zonder op de man te spelen of iemand maar belachelijk te gaan maken. Of vinden we dat tegenwoordig maar normaal?

Tsurany schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 22:07:
[...]

Omdat een aantal mensen het langzamerhand echt zat aan het worden zijn dat elke term maar ter discussie gesteld moet worden omdat er ergens weer een minderheid is opgedoken die het op zich heeft genomen om namens anderen beledigd te zijn.

Daarnaast is het ook deels egoïsme, de maatschappij als geheel moet zich maar aanpassen omdat een zeer klein groepje mensen opeens beledigd is als een bepaald woord gebruikt wordt. Daarmee verwachten die mensen, mijn inziens, teveel aanpassingen van anderen. Dat terwijl het probleem enkel bij henzelf ligt en hoe zij met hun eigen situatie om gaan.

Sorry maar als ik veel reacties die op de TS werden gegeven hier even op geef dan moeten die mensen ook maar eens een ruggengraat hebben ipv het zat te worden. En moeten ze maar niet zo egoïstisch zijn dat ze willen dwingen dat iemand geen afwijkende mening mag hebben. We leven tenslotte in een land waar je vrij bent om je mening te uiten.

Tsurany schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 22:07:
En wellicht is het grootste probleem nog wel dat ze zelf hun beperking niet kunnen verwerken en dat ze een manier zoeken om daar maar niet mee geconfronteerd te worden. En wat we dan ook bedenken, hoe we het ook noemen, dat zal niet veranderen.

Je bent nu een grote groep heel erg over een kant aan het scheren. Als ik iets een nare nasmaak vind hebben betekent dat nog niet meteen dat ik mijn beperking maar niet kan verwerken ofzo. Ik reageer hier alleen vooral omdat ik sommige reacties echt super overdreven vond en gewoon respectloos. Ik vind dat we op een forum als tweakers en als community gewoon normaal met elkaar moeten omgaan ookal hebben we een meningsverschil.

[CH4OS]

burne schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 20:17:
Was het nou echt teveel moeite voor je om even terug te bladeren en te zien dat deze dooddoener al vijf pagina's lang herhaald wordt? En dat je met het nog een keer herhalen helemaal niets toevoegt?

Ik heb gelukkig geen vijf pagina's. Maar dat maakt niet zoveel uit. Je mag vinden wat je vind, maar een dooddoener is het zeker niet. Iedereen mag zijn mening hebben en die uiten toch? Dat jij dat af doet als dooddoener boeit niemand wat, mij in elk geval zeker niet.

Wikipedia heeft een handig lijstje van de diverse aanduidingen, hun herkomst en hoe ze nu 'in de markt' liggen:

Oh ja, want Wikipedia heeft het altijd bij het rechte eind, daar staan nooit fouten in. Sorry, maar Wikipedia menen te moeten gebruiken om bepaalde zaken goed mee te menen uit te leggen zegt genoeg.

De opmerking bij invalide "Deze term wordt nog frequent gebruikt in bepaalde media en in sommige lagen van de bevolking." zegt wat dat betreft wel genoeg.

Er is toch ook niets mis mee om de term te gebruiken?

Ik hoop dat FairPCsPlease' opmerking het haalt tot de volgende redactievergadering en dat 'men' er nog eens naar kijkt, over denkt en er een besluit over neemt. (@WoutF)

Ik zie niet waarom, ik zou het zonde van de tijd vinden, tijd die de Tweakers crew sowieso al heel weinig heeft over het algemeen.

Invaliditeit als maat waarin een beperking iemands vermogen tot arbeid beïnvloed is een technische term.

Precies, het is een technische term, met andere woorden; het wordt gebruikt omdat het kort en duidelijk is, zonder intenties om mensen te kwetsen. Point being?

Rutix schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 22:49:
Neemt nog niet weg dat we niet een normale discussie kunnen hebben zonder op de man te spelen of iemand maar belachelijk te gaan maken. Of vinden we dat tegenwoordig maar normaal?

Dus moet de massa zich maar aanpassen aan het individu? Dan spreek je jezelf wel tegen, want in de alinea hierboven zeg je iets heel anders.

Sorry maar als ik veel reacties die op de TS werden gegeven hier even op geef dan moeten die mensen ook maar eens een ruggengraat hebben ipv het zat te worden. En moeten ze maar niet zo egoïstisch zijn dat ze willen dwingen dat iemand geen afwijkende mening mag hebben. We leven tenslotte in een land waar je vrij bent om je mening te uiten.

En waarom zouden degenen die zich gekwetst of aangesproken voelen geen ruggegraat hoeven te hebben dan? To live and let live, is mij altijd geleerd.


[...]

Je bent nu een grote groep heel erg over een kant aan het scheren. Als ik iets een nare nasmaak vind hebben betekent dat nog niet meteen dat ik mijn beperking maar niet kan verwerken ofzo. Ik reageer hier alleen vooral omdat ik sommige reacties echt super overdreven vond en gewoon respectloos. Ik vind dat we op een forum als tweakers en als community gewoon normaal met elkaar moeten omgaan ookal hebben we een meningsverschil.

Maar dat betekend ook niet dat de massa zich moet aanpassen naar jou als individu omdat jij "anders" bent. Dat is echt iets wat van twee kanten moet komen en niet vanuit een slachtofferrol (zoals ik het altijd noem) van een minderheid.

[ Voor 31% gewijzigd door Lustucru op 13-06-2018 16:10 . Reden: Op verzoek van poster ivm slotje tijdens edit ]

[burne]

CH4OS schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 22:49:

Er is toch ook niets mis mee om de term te gebruiken?

Niet als je er trots op bent om tot een zekere bevolkingsgroep te behoren die vooral bepaalde media consumeert, dan is er niets mis mee.

[Lustucru]

Jammer dat de discussie op een bedenkelijk niveau wordt gevoerd. Hier gaat een slotje op tot de redactie zelf kan reageren.

[WoutF]

Lustucru schreef op dinsdag 12 juni 2018 @ 23:02:
Jammer dat de discussie op een bedenkelijk niveau wordt gevoerd. Hier gaat een slotje op tot de redactie zelf kan reageren.

Ik heb eerder in dit topic aangegeven waarom we het woord in de titel gebruikt hebben en wat daarbij de overwegingen waren. Daarmee is de kous voor mij af. Als mensen een discussie willen voeren over de Nederlandse taal kan dat in andere fora dan GR.