Wat doet Femme dan wel?

[Boomrups]

Owke, ik las in dit topic

[topic=174333]

in het Mededelingenforum het volgende:

"Veel mensen associëerden LA-vragen onterecht met Femme, die feitenlijk weinig meer te maken meer heeft met GoT"

Dit verbaasde mij enigzins, aangezien ik heel T.net en GoT altijd heb geassocieerd met Femme. Maar als Femme weinig meer te maken heeft met GoT, wat doet hij dan nog wel?

[Verwijderd]

Rentenieren op zijn jacht in ST Tropez en rondscheuren in zijn BMW 850


toch

[Milenco]

Ik zie Femme hier heel af en toe langs komen maar het is niet vaak dat hij hier post (lijkt het)

[Femme]

Ik heb andere dingen te doen dan de hele dag in SG en HK posten .

[Dennis]

Op dinsdag 17 juli 2001 05:03 schreef Milenco het volgende:
Ik zie Femme hier heel af en toe langs komen maar het is niet vaak dat hij hier post (lijkt het)

Volgens mij leest hij 100x meer dan dat hij post. Bovendien zijn er meerdere femmes

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 juli 2001 05:07 schreef Femme het volgende:
Ik heb andere dingen te doen dan de hele dag in SG en HK posten .

Vertel eens: wat doe je zoal ?

[Thrillseeka]

zou ik ook wel is weten ja.

[bbrother]

Volgens mij ligtie gewoon elke dag in de bank, en als ze hem bellen dattie snel naar trueserver rijd in zn 850 ja

[havana]

Move > LA

[IceStorm]

Wat ie wel doet? T.net zaken Of verhaaltjes over replication tikken etc.
Niet slapen, doet ie ook

[JeroenNietDoen]

jah Femme is een kei in weinig slapen, dat moge duidelijk zijn

[NiPeng]

Op dinsdag 17 juli 2001 09:17 schreef Kaap het volgende:
jah Femme is een kei in weinig slapen, dat moge duidelijk zijn

Absoluut.

Femme verzorgt ook een aardig van de artikelen op T.Net Nieuws.

[mvds]

Op dinsdag 17 juli 2001 09:23 schreef NiPeng het volgende:

[..]

Absoluut.

Femme verzorgt ook een aardig van de artikelen op T.Net Nieuws.

Nou.... zijn naam staat erbij. Maar ja, wil niet zeggen dat hij ze ook echt schrijft.

[Verwijderd]

zeg uns, femme
waarom post je altijd rond 5 uur 's nachts?
en hoeveel verdien je met T.net GoT?

[Verwijderd]

En vanwaar jouw affectie met plattelands voertuigen?

[Femme]

waarom post je altijd rond 5 uur 's nachts?

Omdat ik toen blijkbaar wakker was.

en hoeveel verdien je met T.net GoT?

Tegenwoordig niet erg veel meer.

[HappyFun]

Op dinsdag 17 juli 2001 09:49 schreef Femme het volgende:

[..]

Omdat ik toen blijkbaar wakker was.
[..]

Tegenwoordig niet erg veel meer.

[Geen Flame]
Zet Tweakers eens op Ibazar te koop voor miljoentje of 5 Kijken wie er reageert.
* HappyFun begint bij fl 5,00

[NiPeng]

Op dinsdag 17 juli 2001 09:49 schreef Femme het volgende:

[..]

Omdat ik toen blijkbaar wakker was.
[..]

Tegenwoordig niet erg veel meer.

Hmm jammer, ik gun je i.i.g. wel een goed belegde boterham.
Continuiteit Tweakers toch niet in gevaar?

[Mior]

Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat Femme gewoon een full time baan heeft aangezien hij niet zo veel meer met t.net verdient.

[GaMeOvEr]

Femme doet heel T.net, dus alles wat daar draait en onderhouden dient te worden.

(Pricewatch / V&A / Nieuwspostsysteem)

En dan niet zozeer dingen in de pricewatch zetten, maar zorgen dat alles werkt.

En natuurlijk doet Femme ook nieuwsposts.

Meer weten over wat Femme nu echt doet ?

Zie hier : http://www.tweakers.net/zooi.dsp?Action=etc

De .plan upates van server beheer, en voila.

[Verwijderd]

Femme woont gewoon in het mooiste gedeelte van Nederland -op Twente na- en "jullie-in-het-Westen"- kunnen maar niet geloven dat wij wat relaxter omgaan met het leven...

daar hoort onder meer bij dat we ons niet onnodig profileren.....

en da's eigenlijk alles...

[IceStorm]

Op dinsdag 17 juli 2001 11:57 schreef Phantom_ het volgende:
Het zou natuurlijk ook kunnen zijn dat Femme gewoon een full time baan heeft aangezien hij niet zo veel meer met t.net verdient.

Zelfs Femme krijgt geen 40 uur in 1 dag

[Tom]

Op dinsdag 17 juli 2001 12:21 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Zelfs Femme krijgt geen 40 uur in 1 dag

Wat weet jij daarvan? misschien lukt het hem wel, sta jij mooi te kijken

[zeef]

Op dinsdag 17 juli 2001 12:04 schreef koekoeksjong het volgende:
Femme woont gewoon in het mooiste gedeelte van Nederland -op Twente na- en "jullie-in-het-Westen"- kunnen maar niet geloven dat wij wat relaxter omgaan met het leven...

dat zo ongeloofelijk saai is dat alle tijd in t.net gaat zitten omdat er nix te doen is

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 juli 2001 13:31 schreef zeef het volgende:

[..]

dat zo ongeloofelijk saai is dat alle tijd in t.net gaat zitten omdat er nix te doen is

SAAI?!?!?!

we hebben genoeg te doen hoor hier in de achterhoek...

we hebben eeh JOVINK!! niet dat dit zo geweldig is maar oke

wat een zinloze reactie dit eigenlijk

[Verwijderd]

nog naar de zwarte cross geweest in Halle, dat was weer eens een feest

[Verwijderd]

zwarte cross: nog nooit zo'n zielig stelletje boeren bij elkaar gezien

(sorry, da's een flamebait, maar ik heb er drie dagen gewerkt en ik kan voorlopig geen jovink-aanhangers meer zien )

[Arno]

Mag het weer ontopic pls

[Servowire]

Op dinsdag 17 juli 2001 09:49 schreef Femme het volgende:

Tegenwoordig niet erg veel meer.

Dan moeten wij maar eens meer reclame gaan klikken

[Sharky]

zou tweakers eigenlijk nog kunnen bestaan als de hosting kosten volledig door Femme/tweakers zelf bekostigd zou moeten worden?

[Dennis]

Op woensdag 18 juli 2001 11:08 schreef sharkyOnline het volgende:
zou tweakers eigenlijk nog kunnen bestaan als de hosting kosten volledig door Femme/tweakers zelf bekostigd zou moeten worden?

nee

[IceStorm]

Op woensdag 18 juli 2001 11:08 schreef sharkyOnline het volgende:
zou tweakers eigenlijk nog kunnen bestaan als de hosting kosten volledig door Femme/tweakers zelf bekostigd zou moeten worden?

Nope, ga maar uitzoeken wat 60 gig per dag aan traffic kost

Of iedereen moet gaan betalen en dat lijkt me niet iets wat iedereen wil

[Daniel]

Op woensdag 18 juli 2001 11:48 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Nope, ga maar uitzoeken wat 60 gig per dag aan traffic kost

Het is minder dan 60 gig hoor...zo rond de 40 per dag

[IceStorm]

Op woensdag 18 juli 2001 11:52 schreef Daniel Kegel het volgende:
Het is minder dan 60 gig hoor...zo rond de 40 per dag

Hmm ik zat met bijna 50 + ruim 5 van Reinder in mijn hoofd Excusez moi.

[MeNTaL_TO]

Op woensdag 18 juli 2001 11:52 schreef Daniel Kegel het volgende:

[..]

Het is minder dan 60 gig hoor...zo rond de 40 per dag

Hmmm hosten jullie dan ook stiekum mp3's ofzo? Is lastig voor te stellen dat de dynamische html zoveel gb produceert (het aantal hits is sowieso lastig voor te stellen)

[Joske Pauwels]

Op woensdag 18 juli 2001 11:48 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Nope, ga maar uitzoeken wat 60 gig per dag aan traffic kost

Of iedereen moet gaan betalen en dat lijkt me niet iets wat iedereen wil

Ik zou er wel zo'n 5 gulden (-+100Bfr) per maand aan willen geven, maar dan wel voor T.net en GoT, en dat het goede kwaliteit blijft...

[Johannes]

Op woensdag 18 juli 2001 11:48 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Nope, ga maar uitzoeken wat 60 gig per dag aan traffic kost

Of iedereen moet gaan betalen en dat lijkt me niet iets wat iedereen wil

Moet hij de traffic dan wel betalen aan Trueserver, wordt dat niet gesponsord dan?

[IceStorm]

Op woensdag 18 juli 2001 14:33 schreef Taradino het volgende:
Moet hij de traffic dan wel betalen aan Trueserver, wordt dat niet gesponsord dan?

Ja wel dat wordt WEL gesponsord, alleen de vraag was of T.net zou kunnen blijven bestaan als traffic WEL betaalt zou moeten wordne En daar op is het antwoord 'nee'

[Verwijderd]

Op dinsdag 17 juli 2001 12:04 schreef koekoeksjong het volgende:
Femme woont gewoon in het mooiste gedeelte van Nederland -op Twente na- en "jullie-in-het-Westen"- kunnen maar niet geloven dat wij wat relaxter omgaan met het leven...

daar hoort onder meer bij dat we ons niet onnodig profileren.....

en da's eigenlijk alles...

Limburg (ja da's in het zuiden) rulezzzzz
/me houd vooral van maastricht

[Johannes]

Op woensdag 18 juli 2001 14:36 schreef IceStorm het volgende:

[..]

Ja wel dat wordt WEL gesponsord, alleen de vraag was of T.net zou kunnen blijven bestaan als traffic WEL betaalt zou moeten wordne En daar op is het antwoord 'nee'

Aha, owkee. Tnx!

[Verwijderd]

hoeveel kost een GB ongeveer dan ?

[Sharky]

hoe regelen al die duizenden andere sites het dan? ja ik weet dat er een heleboel in de problemen zitten en dat adverteren niet echt veel opbrengt de laatste tijd maar AT doet het erg lekker. komt dat doordat T.net maar een beperkt (nederlands sprekend dus) publiek als doelgroep heeft?

[Verwijderd]

Op woensdag 18 juli 2001 16:14 schreef Mikedigi het volgende:
hoeveel kost een GB ongeveer dan ?

In NL schandalig veel het veelvoud van in het buitenland.

[ReseTTim]

Op woensdag 18 juli 2001 19:47 schreef HlpDsK het volgende:

[..]

In NL schandalig veel het veelvoud van in het buitenland.

je kunt toch ook met pc any where of met telnet verbinding maken met andere pc's die ergens anderz staan of kan het niet als de server bijv. in USA staat?

[BrZ]

Op woensdag 18 juli 2001 20:38 schreef ReseTTim het volgende:

[..]

je kunt toch ook met pc any where of met telnet verbinding maken met andere pc's die ergens anderz staan of kan het niet als de server bijv. in USA staat?

Kan.. maar om nou naar de USA te reizen om bv een nic te vervangen is ook niets

[Verwijderd]

Op woensdag 18 juli 2001 16:23 schreef sharkyOnline het volgende:
hoe regelen al die duizenden andere sites het dan? ja ik weet dat er een heleboel in de problemen zitten en dat adverteren niet echt veel opbrengt de laatste tijd maar AT doet het erg lekker. komt dat doordat T.net maar een beperkt (nederlands sprekend dus) publiek als doelgroep heeft?

Idd, explain!

[Verwijderd]

Op woensdag 18 juli 2001 16:23 schreef sharkyOnline het volgende:
hoe regelen al die duizenden andere sites het dan? ja ik weet dat er een heleboel in de problemen zitten en dat adverteren niet echt veel opbrengt de laatste tijd maar AT doet het erg lekker. komt dat doordat T.net maar een beperkt (nederlands sprekend dus) publiek als doelgroep heeft?

Achter sommige websites zitten ook sponsors die al dit soort onkosten betalen.
Sinds de bannermarkt is ingestort heb ik je veel sites gezien die alle kosten niet meer konden betalen er ook mee zijn opgehouden.
Degene die door kunnen gaan hebben of een goede hostingsdeal of een sponsors oid.

[Moartn]

Op woensdag 18 juli 2001 21:34 schreef Trashbash het volgende:

[..]

Achter sommige websites zitten ook sponsors die al dit soort onkosten betalen.
Sinds de bannermarkt is ingestort heb ik je veel sites gezien die alle kosten niet meer konden betalen er ook mee zijn opgehouden.
Degene die door kunnen gaan hebben of een goede hostingsdeal of een sponsors oid.

Of een moederbedrijf dat de kosten betaalt...

[Femme]

1,5 Terabyte traffic kost per maand 5400,- en een 19" kabinet 1200. Dat valt op zich nog wel mee.

[Boomrups]

Tja......grappig waar zo'n topic eigenlijk allemaal op kan uitlopen. Volgens mij heeft 90% van de replies geen enkele zak met mijn vraag te maken

Ik geef de microfoon aan Femme, ik denk dat hij mijn vraag het beste kan beantwoorden.

[Sharky]

Op woensdag 18 juli 2001 22:06 schreef Boomrups het volgende:
Tja......grappig waar zo'n topic eigenlijk allemaal op kan uitlopen. Volgens mij heeft 90% van de replies geen enkele zak met mijn vraag te maken

Ik geef de microfoon aan Femme, ik denk dat hij mijn vraag het beste kan beantwoorden.

haha je hebt wel gelijk, zelfs Femme gaat offtopic

[HGM]

Op woensdag 18 juli 2001 21:46 schreef Femme het volgende:
1,5 Terabyte traffic kost per maand 5400,- en een 19" kabinet 1200. Dat valt op zich nog wel mee.

Toch een leuk extra salarisje dan wat je nu overhoud

[Floor-is]

Op donderdag 19 juli 2001 08:31 schreef HGM het volgende:

[..]

Toch een leuk extra salarisje dan wat je nu overhoud

Euhm jah, ware het niet dat de inkomsten niet zo hoog zijn en er nog andere uitgaven zijn. (Ik moet ook betaald worden, Daniel krijg ook wat centjes, net als Kees, Wouter, RobinE, en de nieuwsposters. Je moet dan echt niet denken aan enorme bedragen overigens, eerder aan verhoudingsgewijs erg lage...)

[Femme]

Sinds de bannermarkt is ingestort heb ik je veel sites gezien die alle kosten niet meer konden betalen er ook mee zijn opgehouden. [

Gelukkig is Tweakers.net nog steeds onafhankelijk. Overleven is altijd wel mogelijk, zolang de hosting maar geregeld is. Desnoods wordt alles door vrijwilligers gedaan.

Zo erg is het niet. De bannerij loopt weer volkomen ruk op dit moment. De bezettingsgraad kan tegenwoordig beter uitgedrukt worden in promilles in plaats van procenten... De kunst is om op andere manieren inkomsten te genereren, daarom ook de vragen over betaalde diensten op Tweakers.net in de enquete.

[Dennis]

Op donderdag 19 juli 2001 08:36 schreef Floris Diemel het volgende:
Euhm jah, ware het niet dat de inkomsten niet zo hoog zijn en er nog andere uitgaven zijn. (Ik moet ook betaald worden, Daniel krijg ook wat centjes, net als Kees, Wouter, RobinE, en de nieuwsposters. Je moet dan echt niet denken aan enorme bedragen overigens, eerder aan verhoudingsgewijs erg lage...)

Jullie worden ook betaald met respect
Helaas moeten sommigen dat verknallen

[Mior]

Op donderdag 19 juli 2001 08:38 schreef Femme en verhaal wat niet gequote hoeft te worden:
[..]

offtopic:
Leuk icoon.. jou hond?

[HGM]

Op donderdag 19 juli 2001 08:36 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Euhm jah, ware het niet dat de inkomsten niet zo hoog zijn en er nog andere uitgaven zijn. (Ik moet ook betaald worden, Daniel krijg ook wat centjes, net als Kees, Wouter, RobinE, en de nieuwsposters. Je moet dan echt niet denken aan enorme bedragen overigens, eerder aan verhoudingsgewijs erg lage...)

Dus moet je extra blij zijn dat je die 12 x fl 6k extra overhoud, toch?

[Femme]

Ik hou die 6K niet over. Hosting zou nu alleen betaald kunnen worden door verder te bezuinigen op andere kosten.

[GaMeOvEr]

Op donderdag 19 juli 2001 11:26 schreef HGM het volgende:

[..]

Dus moet je extra blij zijn dat je die 12 x fl 6k extra overhoud, toch?

Overhoud ?

Whehehe. Niet hoeft te betalen zul je bedoelen. Anders was er geen T.net / GoT meer.

[Sharky]

Op donderdag 19 juli 2001 11:37 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Overhoud ?

Whehehe. Niet hoeft te betalen zul je bedoelen. Anders was er geen T.net / GoT meer.

doe niet zo eng

[Verwijderd]

Hmm ik vraag het me toch af, correct me if i'm wrong:

-T.net haalt iets van 1 miljoen pageviews per dag?

-minimum CPM lijkt me 20

-Laten we stellen dat de helft van die 1 miljoen bannerviews zijn

1 miljoen / 1000 / 2 = Fl 10,000 per dag?

Of ben ik nu gek? is wel een erg hoog bedrag iig

[Femme]

Je vergeet de factor bezettingsgraad.

[Verwijderd]

Wat ik al zei, correct me if im wrong, ik look maar te gokken

maar ok, 730,000 pageviews sinds gisteren. nog steeds 7 ruggen ofzo?

En hoe zit het dan met die bezettingsgraad, ik ben niet 100% 'thuis' in het bannerwereldje.
ik neem aan dat je tenminste _iets_ krijgt voor die 'andere' banners

[Femme]

De overgebleven ruimte wordt opgevuld met wat vage Amerikaanse FlyCast banners die per maand een paar honderd gulden opleveren als het mee zit. De rest is exchange van andere WebAds sites. Die exchange banners leveren exact 0 gulden op.

[Verwijderd]

Hmm dat zuigt ook weer lekker dus, en aangezien de bannermarkt op zn gat licht zal dat percentage wel hoog zijn, wil je kwijt wat dat percentage is?

[Verwijderd]

't was lange tijd hooguit 8 % bij webads, maar dat zal nog wel drastisch verder ingestort zijn...

check ook dit topic: [topic=148347]

[Verwijderd]

Bezettingsgraad van 8%? mweuh

[Wouter Tinus]

bezettingsgraad wordt tegenwoordig in promille gerekend

[Arthur]

[off-topic]

Ik heb dit ook gezegd in de enquete, maar ik wil eigenlijk best een bescheiden bedrag betalen voor Tweakers.net. Alleen zou ik het dan wel prettig vinden als er wat extra faciliteiten zouden komen (evt email adres bijvoorbeeld, of andere computer gerelateerde gegevens die alleen beschikbaar zouden zijn voor 'Premium-members' - speciale artikelen o.i.d.). Ik ben bang dat als je bepaalde nu-bestaande delen achter een betaalde dienst gooit (GoT bijvoorbeeld, of het nieuws) dat de bezoekersaantallen dan vrij drastisch teruglopen.

Maar op zich, vind ik het niet eens zo gek om een beetje te betalen ervoor maandelijks, als dat de continuïteit van de site waarborgt...

[/off-topic]

[Verwijderd]

Alles is beter als banners...

ik krijg er hoofdpijn van dus heb ik de banners maar geblokt met zo'n ad-blocker

[GaMeOvEr]

Op donderdag 19 juli 2001 14:14 schreef BAZZA het volgende:
Alles is beter als banners...

ik krijg er hoofdpijn van dus heb ik de banners maar geblokt met zo'n ad-blocker

Dus "pik" je in principe van T.net/GoT.

Banners is namelijk de enige wederdienst die jij doet om T./net GoT te kunnen bezoeken.

Hoezo krijg je er hoofdpijn van dan ?

[Sharky]

Op donderdag 19 juli 2001 14:14 schreef BAZZA het volgende:
Alles is beter als banners...

ik krijg er hoofdpijn van dus heb ik de banners maar geblokt met zo'n ad-blocker

ehm, dat soort dingen vinden niet alle crewleden even lollig. (ik heb een woord dat begint met een 'd' en eindigt op 'iefstal'.
niet dat ik op adblockers tegen ben op zich...

[Verwijderd]

Op donderdag 19 juli 2001 14:17 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

Dus "pik" je in principe van T.net/GoT.

Banners is namelijk de enige wederdienst die jij doet om T./net GoT te kunnen bezoeken.

Hoezo krijg je er hoofdpijn van dan ?

ik krijg hoofdpijn van die irritante bewegende beeldjes, daarom block ik ze

Als er reclame op TV komt zap ik ook gauw weg dan maar een "dief" hoor....

Femme moet gewoon wat anders bedenken zoals idd een lidmaatschap vergoeding ofzo... want die banners is niks...

[Daniel]

De bezettingsgraad ligt de laatste maanden beneden de 5%, en over de afgelopen week is het minder dan 2%.

Nu ziet het er naar uit dat er binnenkort wel wat meer dingen gaan komen maar tot zover is het huilen met de pet op.

[Floor-is]

Op donderdag 19 juli 2001 14:25 schreef BAZZA het volgende:

[..]

ik krijg hoofdpijn van die irritante bewegende beeldjes, daarom block ik ze

Als er reclame op TV komt zap ik ook gauw weg dan maar een "dief" hoor....

Femme moet gewoon wat anders bedenken zoals idd een lidmaatschap vergoeding ofzo... want die banners is niks...

Ik kan je natuurlijk ook gewoon bannen, wat jij doet is gebruik maken van een dienst zonder wederdienst, wat je kunt uitleggen als diefstal en wat ik ook zeker niet zal laten. Mijn advies is dan ook die adblockers maar niet te gebruiken, omdat we die inkomsten dan gewoon missen, needless to say dat het al niet echt goed gaat...

We kunnen overigens de banners binnenkort ook gewoon gaan inladen in een DHTML-layer, dan is er niks meer te blocken.

[Verwijderd]

Op donderdag 19 juli 2001 15:07 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Ik kan je natuurlijk ook gewoon bannen, wat jij doet is gebruik maken van een dienst zonder wederdienst, wat je kunt uitleggen als diefstal en wat ik ook zeker niet zal laten. Mijn advies is dan ook die adblockers maar niet te gebruiken, omdat we die inkomsten dan gewoon missen, needless to say dat het al niet echt goed gaat...

We kunnen overigens de banners binnenkort ook gewoon gaan inladen in een DHTML-layer, dan is er niks meer te blocken.

Als je me wilt bannen kan ik je niet tegen houden dus..

RTL sluit je toch ook niet af als je niet naar hun reclame kijkt beetje kinderachtig hoor...

Maar goed bedenk wat anders als banners en ik wil er best over nadenken

[GaMeOvEr]

Op donderdag 19 juli 2001 15:15 schreef BAZZA het volgende:

RTL sluit je toch ook niet af als je niet naar hun reclame kijkt beetje kinderachtig hoor...

RTL heeft ook een wat betere bezettingsgraad.

[Paul_]

Op donderdag 19 juli 2001 15:07 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Ik kan je natuurlijk ook gewoon bannen, wat jij doet is gebruik maken van een dienst zonder wederdienst, wat je kunt uitleggen als diefstal en wat ik ook zeker niet zal laten. Mijn advies is dan ook die adblockers maar niet te gebruiken, omdat we die inkomsten dan gewoon missen, needless to say dat het al niet echt goed gaat...

We kunnen overigens de banners binnenkort ook gewoon gaan inladen in een DHTML-layer, dan is er niks meer te blocken.

Of jullie spreken straks niet alleen meer over een bezettingsratio maar ook over een userbannerviewratio. Dus als 10% van de tweakers een adblocker gebruikt dan hebben jullie een userbannerviewratio van 0.9 = 90%

[Verwijderd]

Op donderdag 19 juli 2001 15:22 schreef GaMeOvEr het volgende:

[..]

RTL heeft ook een wat betere bezettingsgraad.

Meer een minder "homogene" groep kijkers... dus dat maakt alweer wat goed...

[HGM]

Op donderdag 19 juli 2001 15:07 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Ik kan je natuurlijk ook gewoon bannen, wat jij doet is gebruik maken van een dienst zonder wederdienst, wat je kunt uitleggen als diefstal en wat ik ook zeker niet zal laten. Mijn advies is dan ook die adblockers maar niet te gebruiken, omdat we die inkomsten dan gewoon missen, needless to say dat het al niet echt goed gaat...

We kunnen overigens de banners binnenkort ook gewoon gaan inladen in een DHTML-layer, dan is er niks meer te blocken.

Hier kan ik me wel in vinden. Echter er is ook een tijd geweest dat de Webads banner er bij constant voor zorgde dat ik doorgestuurd werd naar een 404 pagina (ofzo).. In die tijd heb ik dus ook netjes die banners uitgeschakeld. Nu heb ik daar geen last van, en zie dus ook absoluut geen noodzaak om die banner uit te zetten..

En hoezo krijg je hoofdpijn van die banner(s), je hoeft er niet 30 sec. lang naar te kijken hoor.. Er zijn user-icons die veel keer meer irritant zijn..

[Floor-is]

[Disclaimer]
Puur persoonlijk, ik trek adblockers niet, als er iets LAME is, is het dat wel vind ik. Pure diefstal.
[/Disclaimer]


Ik heb een schurfthekel aan mensen die ads blocken, of dat nou BAZZA is of Exirion, of HlpDsK, interesseert me geen aars. Het is lame, je doet het niet, klaar. Doe je het wel, dan heb je niet het voorracht hier te komen.

Wij bieden al de content die we op het moment hebben aan in ruil voor iets heel simpels als een bannertje, stelt geen kut voor vergeleken met pop-ups of bijvoorbeeld de kosten van een krant ofzo (kost je al snel 400-500 piek/jaar). Zo iets simpels is dus het enige dat jij hoeft te doen als gebruiker, en dan nog zijn er mensen zo lam om die dingen te blocken, lekker is dat. Doen wij al die moeite, vragen we er zo goed als niets voor terug, gaan mensen die dingen blocken... Ik kan er niet over uit in ieder geval, ik op adblockers.

[Burat]

Op donderdag 19 juli 2001 15:27 schreef HGM het volgende:
... je hoeft er niet 30 sec. lang naar te kijken hoor..

Je hoeft er uberhaupt niet naar te kijken. En het wordt pas geladen nadat de pagina al zichtbaar is. Dus het blijft voor mij een raadsel dat mensen een goede reden weten om het te blocken.. Als het nou een of andere loze pr0n site was, ok.. maar een van je favoriete sites?

[OldButNotSoWise]

Naast het irritante karakter van banners scheelt het ook nog eens laadtijd (jaja wordt als laatste geladen, weet ik, maar heb nog maar als alleen tweakers open staan , zoals DL sessies e.d.)

Met een modemverbinding merk je dat dus echt wel, helemaal als je meerdere fora-vensters hebt openstaan

Dus thuis worden ze geblokt, en op mijn werk staan ze aan, mooi compromise toch

[Floor-is]

Op donderdag 19 juli 2001 15:33 schreef HBM het volgende:
Naast het irritante karakter van banners scheelt het ook nog eens laadtijd (jaja wordt als laatste geladen, weet ik, maar heb nog maar als alleen tweakers open staan , zoals DL sessies e.d.)

Met een modemverbinding merk je dat dus echt wel, helemaal als je meerdere fora-vensters hebt openstaan

Dus thuis worden ze geblokt, en op mijn werk staan ze aan, mooi compromise toch

Nee, vind ik niet, je bekijkt ze of je bekijkt ze niet, er is niet iets als daar wel en daar niet. Je wil toch de site zien? Nou dan bekijk je ook de banners, die horen namelijk bij de site. En als dat niet gebeurd, dan verzinnen we wel iets anders, variabele grootte ofzo.

Bannertje resizen van 468x60 naar 469x61 of 470x60 of 459x62 en dat at random... Of serveren vanaf de t.net site, er zijn zat oplossingen te vinden denk ik zo.

[HGM]

Op donderdag 19 juli 2001 15:37 schreef Floris Diemel het volgende:

[..]

Nee, vind ik niet, je bekijkt ze of je bekijkt ze niet, er is niet iets als daar wel en daar niet. Je wil toch de site zien? Nou dan bekijk je ook de banners, die horen namelijk bij de site. En als dat niet gebeurd, dan verzinnen we wel iets anders, variabele grootte ofzo.

Bannertje resizen van 468x60 naar 469x61 of 470x60 of 459x62 en dat at random... Of serveren vanaf de t.net site, er zijn zat oplossingen te vinden denk ik zo.

Ik zou zeggen doe dat, maar zorg er dan voor dat het wel bij iedereen werkt.

[Burat]

Op donderdag 19 juli 2001 15:33 schreef HBM het volgende:
Naast het irritante karakter van banners scheelt het ook nog eens laadtijd.

Met een modemverbinding merk je dat dus echt wel, helemaal als je meerdere fora-vensters hebt openstaan

Mwa, het feit dat het laden van de pagina 1 seconde (oke, max 2 seconden) langer duurt is de prijs die je betaalt voor het bezoeken van t.net. Net zoals 2,50 de prijs is die je betaalt voor een liter euro 95.

[GaMeOvEr]

Ik heb thuis met mijn Dial-up ook gewoon banners aan hoor.

[OldButNotSoWise]

Op donderdag 19 juli 2001 15:44 schreef GaMeOvEr het volgende:
Ik heb thuis met mijn Dial-up ook gewoon banners aan hoor.

Zou ook wel erg geweest zijn als je als Mod hier zelf de banners zou blokken
(En anders zou je het toch nooit toegeven )

[Burat]

Op donderdag 19 juli 2001 15:48 schreef HBM het volgende:

[..]

Zou ook wel erg geweest zijn als je als Mod hier zelf de banners zou blokken
(En anders zou je het toch nooit toegeven )

Hoezo zou dat erg zijn? Een mod levert een enorme wederdienst door als vrijwilliger vele uren in GoT te steken. Een gewone bezoeker levert z'n wederdienst door ads te viewen. En jij? Jij profiteert alleen..

[GaMeOvEr]

Op donderdag 19 juli 2001 15:48 schreef HBM het volgende:

[..]

Zou ook wel erg geweest zijn als je als Mod hier zelf de banners zou blokken
(En anders zou je het toch nooit toegeven )

Geloof me of niet, maar ik zou er echt wel voor uitkomen, ik ben eigenlijk best wel eerlijk.

(Dus ook voordat ik mod was, had ik ze aanstaan)

[GaMeOvEr]

Op donderdag 19 juli 2001 15:50 schreef Burat het volgende:

[..]

Hoezo zou dat erg zijn? Een mod levert een enorme wederdienst door als vrijwilliger vele uren in GoT te steken. Een gewone bezoeker levert z'n wederdienst door ads te viewen. En jij? Jij profiteert alleen..

Burat, wel liev blijven he !

[Verwijderd]

[topic=145988]
Daar ging het ook al over banners
Mijn mening is nog steeds onveranderd.
Mensen hebben nogal de neiging om de vergelijking te trekken met TV, maar dat is een beetje scheef; ten eerste verdienen de TV stations net zo veel geld als jij wegzapt, inkomsten zijn gekoppeld aan de kijkcijfers van het programma, bij tweakers scheelt het gewoon geld als je de banners filtert.
Ten tweede staat er in de FAQ van tweakers.net dat adblocken niet toegestaan is, TV stations zeggen niet dat je naar die reclameblokken moet kijken.
En ten derde is tweakers.net iets waar je deel van uit maakt en waar je (vind ik) wel iets voor wilt doen, als het nou zo iets lulligs is om even bannertje te laden al helemaal.
Die b*llshit dat het geld kost is al helemaal stom; op die manier rechtvaardig je ook diefstal uit een winkel? Dat kost immers ook tijd (in de rij staan, afrekenen) en geld.
Doe gewoon niet zo verschrikkelijk lame en laat dat bannertje gewoon staan.

[Verwijderd]

ik zie op GoT de banner helemaal niet omdat hij onderaan de pagina staat, dus om nou te zeggen dat banner storend zijn is absolute bullshit, dan scroll je maar ietwat minder ver omlaag.

Wat betreft mensen die een modem hebben: een gemiddelde ad is < 10 kb groot, is dus 2 a 3 seconden download werk, als hij al niet in je cache staat. Dat je downloads daarvoor omlaag gaan is klote, maar wat download je dan? divx' jes???

[OldButNotSoWise]

Op donderdag 19 juli 2001 15:59 schreef Paz het volgende:
ik zie op GoT de banner helemaal niet omdat hij onderaan de pagina staat, dus om nou te zeggen dat banner storend zijn is absolute bullshit, dan scroll je maar ietwat minder ver omlaag.

Wat betreft mensen die een modem hebben: een gemiddelde ad is < 10 kb groot, is dus 2 a 3 seconden download werk, als hij al niet in je cache staat. Dat je downloads daarvoor omlaag gaan is klote, maar wat download je dan? divx' jes???

vooral MP3's en tijdens die DL forum ik er wat bij, en trouwens bij mij worden niet de banners geblokt aan de hand van sizes maar de adressen zoals o.a. webads.nl , dus als het verweven wordt in de HTML zal ik echt geen moeite doen om ze alsnog te blokken hoor

[Burat]

Op donderdag 19 juli 2001 15:59 schreef Paz het volgende:
Wat betreft mensen die een modem hebben: een gemiddelde ad is < 10 kb groot, is dus 2 a 3 seconden download werk, als hij al niet in je cache staat. Dat je downloads daarvoor omlaag gaan is klote, maar wat download je dan? divx' jes???

LOL 10k voor een banner op een DivXje van 800 MB.. Scheelt je idd 0,001%

Op donderdag 19 juli 2001 15:53 schreef GaMeOvEr het volgende:

Burat, wel liev blijven he !

Ik was alleen niet-liev tegen mensen die ads blocken.. misschien gemeen uitgedrukt, maar ik vind ads blocken ook gemeen..

[OldButNotSoWise]

Maar in de tijd, vroeger, lang geleden, dat ik Mod was voor OF/OTF/de Kroeg stonden de banners ook al uit, weet dat ook toen deze discussie al werd gevoerd

DIVX'je download ik dus niet met een modem he vind bestanden van 5Mb het maximum

[Verwijderd]

Op donderdag 19 juli 2001 16:11 schreef HBM het volgende:
Maar in de tijd, vroeger, lang geleden, dat ik Mod was voor OF/OTF/de Kroeg stonden de banners ook al uit, weet dat ook toen deze discussie al werd gevoerd

en ook toen al was de conclusie dat bannerkillers lame zijn... dus?

[Arno]

IMO moet een bannertje van 486 x 60 wel kunnen. Thuis is mijn scherm toch 1280 bij 1024, dus zoveel ruimte nemen ze niet in

[OldButNotSoWise]

Op donderdag 19 juli 2001 16:12 schreef Paz het volgende:

[..]

en ook toen al was de conclusie dat bannerkillers lame zijn... dus?

Nee dat zijn ze niet, vindt het nog steeds terecht dat modemgebruikers ze gebruiken.
En aangezien banners te pas en te onpas worden gebruikt is het gewoon makkelijker om de url's van bannerleveranciers te blokken, heb je er op geen enkele site last van nnml.

Banners zijn leuk als je een breedbandverbinding hebt maar niet met een modemlijntje van 48kbps

[Floor-is]

Op donderdag 19 juli 2001 16:17 schreef HBM het volgende:

[..]

Nee dat zijn ze niet, vindt het nog steeds terecht dat modemgebruikers ze gebruiken.
En aangezien banners te pas en te onpas worden gebruikt is het gewoon makkelijker om de url's van bannerleveranciers te blokken, heb je er op geen enkele site last van nnml.

Banners zijn leuk als je een breedbandverbinding hebt maar niet met een modemlijntje van 48kbps

Wij vinden het wel lame.

Jij zegt dat ze het niet zijn, quite a difference... Ik zou zeggen, denk ook eens aan de meningen van anderen voordat je een "feit" gaat verkondigen, niet iedereen is het met je eens en dat maakt het dan ook dat het geen feit is. Als het aan de webmasters lag bestond er niet iets als een adblocker, als het aan de adverteerders lag ook niet. En goh, hoe komen al die sites op het net? Door de webmasters misschien?