Voorstel EU auteursrecht wetgeving omtrent content filtering

[Terr-E]

Wat vinden we hier van het voorstel voor de nieuwe Europese copyright wetgeving ?
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:52016PC0593

Er is nogal wat om te doen merk ik, maar ik kan er hier op Tweakers niet zo gauw iets over terug vinden. Meestal zijn er hier wel mensen die iets zinnigs te zeggen hebben over dit soort onderwerpen.

https://www.eff.org/deeplinks/2018/04/european-copyright-law-isnt-great-it-could-soon-get-lot-worse
https://edri.org/coordinated-action-censorship-machine-call/
https://saveyourinternet.eu/

[gambieter]

Wat vind je er zelf van? Als je begint met een samenvatting geven, anders verwacht je van anderen dat ze het voor je gaan uitzoeken en uitleggen?

Het posten van 3 activisten-websites is niet een vervanging voor een gebalanceerde, objectieve discussiestart.

[RobinHood]

Wat ik erover gehoord heb is niet bepaald positief, het kwam over op niet alleen het kind met het badwater weggooien, maar ook direct de rest van de huisraad en je vrouw er ook nog bij.

Maar, er is inderdaad weinig over te vinden op normale media, wat het maken van een goede mening vrij moeilijk maakt. Need more input!

[Verwijderd]

RobinHood schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:19:
Wat ik erover gehoord heb is niet bepaald positief, het kwam over op niet alleen het kind met het badwater weggooien, maar ook direct de rest van de huisraad en je vrouw er ook nog bij.

Is niet altijd een slecht idee hoor

[Jester-NL]

* Jester-NL even zoeken doet...

https://nos.nl/artikel/22...-een-verbod-op-memes.html

Ik wist we dat ik er laatst iets over had meegekregen (in de normale media)
Mijn mening hierover? Want een volkomen onzinnig idee.

[ Voor 11% gewijzigd door Jester-NL op 08-06-2018 15:41 ]

[Terr-E]

gambieter schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 14:11:
Wat vind je er zelf van? Als je begint met een samenvatting geven, anders verwacht je van anderen dat ze het voor je gaan uitzoeken en uitleggen?

Het posten van 3 activisten-websites is niet een vervanging voor een gebalanceerde, objectieve discussiestart.

Ik verwacht niet dat "anderen … het … gaan uitzoeken en uitleggen", ik weet ongeveer wel wat het inhoudt, ik ben op zoek naar inzichten die verder gaan dan de dingen die ik zelf kan bedenken of van activisten-websites kan plukken.

De 3 activisten-websites heb ik met name erbij geplakt als voorbeelden van "Er is nogal wat om te doen". Ten contrast van de link naar het oorspronkelijke voorstel erboven. (ik heb er eerst aan gedacht om deze links in de laatste zin te embedden, maar ik dacht dat dit meer openheid bood.

"Wat vind je er zelf van?"
Het klinkt als een slecht doordacht/goed gelobbyd voorstel. Ik vond het raar dat ik er Tweakers (Nieuws en GoT) nog niets over terug kon vinden, terwijl Tweakers vol staat met netneutraliteit topics, dus ik dacht "als je niet onderdeel bent van de oplossing, dan ben je onderdeel van het probleem" en heb dit topic in het leven geroepen.

Zoals je zelf al aangeeft zijn er genoeg activisten die hun woordje al klaar hebben, en ik hoop dat mensen hier misschien wat nuance kunnen brengen ? (er vanuit gaande dat dit Artikel 13 te nuanceren valt)

[defiant]

Terr-E schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 15:43:
Ik verwacht niet dat "anderen … het … gaan uitzoeken en uitleggen", ik weet ongeveer wel wat het inhoudt, ik ben op zoek naar inzichten die verder gaan dan de dingen die ik zelf kan bedenken of van activisten-websites kan plukken.

Lees a.u.b. ons AWM beleid door: Actualiteit, Wetenschap & Maatschappij Beleid wat betreft onze richtlijnen voor het openen van een topic.

D.w.z. je opent een topic altijd met een breed publiek als doelgroep voor ogen, je kan er niet vanuit gaan dat iedereen geïnformeerd is of alle links gaat doorlezen, dus probeer zo onafhankelijk mogelijk een beeld te schetsen van de problematiek. In een losse post kan je dan je eigen mening toelichten waarom je denkt of dit goed of slecht is. Op deze manier ontstaat er een voedingsbodem voor een gezonde discussie. Let daar s.v.p. de volgende keer op.

Modbreak:

Tevens even een titel fix doorgevoerd.

[defiant]

Artikel uit Tweakers van vorig jaar over deze wetgeving:
Nederland en België bekritiseren EU-verplichting voor filteren geüploade content

De kritiek richt zich vooral op artikel 13 van het voorstel om te komen tot een auteursrechtenrichtlijn. De lidstaten vragen zich onder meer af of deze verplichting om uploads te filteren wel in lijn is met de vrijheid van meningsuiting, het recht op privacy en de vrijheid van ondernemerschap; deze grondrechten zijn onder andere neergelegd in het Handvest van de Grondrechten van de Europese Unie.

Daarnaast benadrukken de zes lidstaten het belang van een uitzonderingsstatus voor het quoterecht en de parodie voor bij het filteren van geüploade content, en vragen ze zich af of bepaalde maatregelen wel proportioneel zijn. Ook willen ze duidelijkheid over een mogelijke wijziging of verruiming van de juridische interpretatie van het auteursrechtelijke beginsel van een openbaarmaking aan het publiek.

De kern zit er dus in dat providers en hosters van content verantwoordelijk worden gesteld voor materiaal met copyright en dus over moeten gaan op content filtering. Tevens is er sprake van dat deze wetgeving zal gaan gelden voor creatief hergebruik van materiaal met copyright zoals parodieën of memes, waardoor dit niet meer geproduceerd kan worden.

[Verwijderd]

offtopic:
Kleine schop. N.a.v. topic

defiant schreef op vrijdag 8 juni 2018 @ 18:20:
Tevens is er sprake van dat deze wetgeving zal gaan gelden voor creatief hergebruik van materiaal met copyright zoals parodieën of memes, waardoor dit niet meer geproduceerd kan worden.

Waaruit blijkt dat?

Na 5 minuten lezen valt dit me op:

CELEX:52016PC0593 (2016)
(34) [...] They should also be subject to the same provisions on exceptions and limitations as those applicable to the rights provided for in Directive 2001/29/EC including the exception on quotation for purposes such as criticism or review laid down in Article 5(3)(d) of that Directive.

Directive 2001/29/EC, Article 5(3)(d)
5: Exceptions and limitations
5.3: Member States may provide for exceptions or limitations to the rights provided for in Articles 2 and 3 in the following cases:
[...]
(d) quotations for purposes such as criticism or review, provided that they relate to a work or other subject-matter which has already been lawfully made available to the public, that, unless this turns out to be impossible, the source, including the author's name, is indicated, and that their use is in accordance with fair practice, and to the extent required by the specific purpose;

Als ik het correct lees veranderd er op dat punt niets in de Nederlandse (copyright / auteurswet) wetgeving. Je hebt nog steeds citaatrecht (met referentie). Waar ook parodieën, animated gifs en memes onder vallen.

[Jester-NL]

Dat maakt het voor de clubs die hier actief op moeten controleren dus NOG lastiger. De te gebruiken filters moeten dus slim genoeg zijn om bij iedere website of post te bepalen of het plaatje of muziekje dat gebruikt wordt wel of niet een citaat of parodie is.

Met de huidige technologie gaat dat dus twee kanten op: of je krijgt een doodgemodereerd internet, waar bij iedere ingang tientallen mensen handmatig moeten controleren wat er in een bericht, post of site staat, of deze wet is gewoon een dode letter.
En dan vraag ik me af in hoeverre de EU (en deze wet) impact gaat hebben op shizzle die naar een hoster/website buiten de EU ge-upload wordt.

[Tricolores]

Stand van zaken:

Het JURI comité heeft dus voor gestemd, waarmee deze hele wet opnieuw een stap dichterbij komt.
Zulk comité stemt over wetten in plaats van het volledige parlement, om te voorkomen dat meer dan 750 raadsleden zich over elk voorstel dienen uit te spreken. Elk politiek blok is daarin vertegenwoordigd, op basis van hun aantal zetels in het parlement.

Komende week (vermoedelijk op 3 of 4 juli) zal een plenaire zitting van het parlement zich toch nog uitspreken over deze wet, aangezien meer dan 10% van de leden van het parlement zich niet akkoord heeft verklaard met de stemming van het JURI comité.
Indien er daar "tegen" wordt gestemd, wordt de hele wet ter herziening geopend en stemt het volledige parlement dit opnieuw mét amendementen.
Dit zou de wet enkele maanden vertragen en mogelijk een definitieve stemming voor de eerstkomende Europese verkiezingen moeilijk maken.
Indien er toch "voor" zou worden gestemd, wordt de hele wet "as is" als basis genomen voor de daarop volgende onderhandelingen.

Deze onderhandelingen starten daarna tussen dat zelfde parlement, de Europese raad en de landen van de EU. Als dat allemaal "goed" loopt en een compromis wordt bereikt, wordt de wet definitief gestemd begin volgend jaar.
Daarna dient elk van de landen dat te vertalen naar hun eigen wet, waarna de invoering dus een feit is.

Hoe de stemmingen gaan verlopen is koffiedik kijken. Uit eigen bevraging weet ik wel dat zowat elke Belgische als Nederlandse partij tegen is, soms tegen de mening van hun fracties in en ze waarschijnlijk ook tegen zullen stemmen. In het JURI comité hebben echter parlementsleden voor gestemd, ook tegen hun partijlijn in. Dit draagt, samen met het feit dat aanwezigheid voor parlementsleden bij de stemming niet verplicht is, bij tot bijzondere onzekerheid.

We leven op hoop. Filteren van het internet om auteursrechten te beschermen leidt tot censuur, dit kan en mag geen wet worden.

[Koban]

Dreifarben schreef op dinsdag 26 juni 2018 @ 09:25:
Hoe de stemmingen gaan verlopen is koffiedik kijken. Uit eigen bevraging weet ik wel dat zowat elke Belgische als Nederlandse partij tegen is, soms tegen de mening van hun fracties in en ze waarschijnlijk ook tegen zullen stemmen. In het JURI comité hebben echter parlementsleden voor gestemd, ook tegen hun partijlijn in. Dit draagt, samen met het feit dat aanwezigheid voor parlementsleden bij de stemming niet verplicht is, bij tot bijzondere onzekerheid.

We leven op hoop. Filteren van het internet om auteursrechten te beschermen leidt tot censuur, dit kan en mag geen wet worden.

Zie reacties op dit artikel: controversieel uploadfilter goedgestemd

Voor:
ALDE
- VVD
- D66
EPP
- CDA
ECR
- CU
- SGP
ENF
- PVV

Tegen:
S&D
- PvdA
Greens/EFA
- GroenLinks
GUE/NGL
- SP
- PvdD

En wat betreft Belgie:
Voor:
ALDE
- Open VLD
- MR
EPP
- CD&V
- cdH
- CSP
ECR
- NVA
ENF
- VB
Tegen:
S&D
- SPA
- PS
Greens/EFA
- Groen
- Ecolo
GUE/NGL
EFDD

Ik twijfel er aan of België en Nederland er echt zo hard op tegen zijn. In klassieke media vind ik hier helaas niets van berichtgeving op terug. De partijen die op europees vlak tegen hebben gestemd zullen dit ook op nationaal vlak doen. (en hebben voldoende macht om dit erdoor te krijgen zonder de oppositie)

Ik hoop dat dit op europees vlak nog goedkomt, ik ben in elk geval blij dat er iemand van de pirate party zo veel invloed kan hebben. Zo zie je maar dat elke stem wel degelijk uitmaakt.


EDIT:
Aangezien er door originele poster mening gevraagd wordt: Ik ben tegen. Naar mijn mening is dit puur lobbywerk door media/copyright industrie. In 2012 heeft Copiepresse rechtzaak tegen google gewonnen rond google news. Ze vonden het niet fair dat google content verzamelden en zonder vergoeding aan het publiek beschikbaar stelde.
Copiepresse is franstalige & duitstalige auteursrechten organisatie, ook aangesloten met hun Europese tegenhangers.
Klinkt bekend toch?
Dus je zou google news een vroeg slachtoffer kunnen noemen van deze wet die ze nu op europees niveau erdoor proberen te pushen.

Los van de copyright fnuikt men ook de creativiteit van de opkomende jeugd, want stel u voor dat iemand een foto in een meme zou kunnen omvormen en deze zo legendarisch maken...

[ Voor 20% gewijzigd door Koban op 27-06-2018 15:45 . Reden: mening geven ]

[Tricolores]

D66 is tegen hoor, zelfs de PVV gaat tegen stemmen. Veel NL en BE partijen stemmen anders dan hun blok.

[Brutez]

https://langleveeuropa.nl...line-copyright-wetgeving/

[Cobb]

De zoveelste EU maatregel die het internet een flink stuk onaangenamer maakt.

[ocf81]

De verwachting is dat de definitieve stemming rondom de herziening van de copyright directive volgende week gehouden wordt.

Zaterdag is er in Amsterdam op de dam om 17.00 een demonstratie over dit voorstel.
Gaan er nog mensen demonstreren?

BTW, de heren in het EP hebben slinks artikel 13 omgenummerd naar artikel 17.

[ Voor 24% gewijzigd door ocf81 op 21-03-2019 23:13 ]

[Grotbewoner]

Dit is echt goed voor de beeldvorming van de EU. Het gaat veel problemen oplossen. Bedankt, meneer Voss. Er wordt geluisterd naar de burger!

[ Voor 14% gewijzigd door Grotbewoner op 22-03-2019 00:00 ]

[SuBBaSS]

Even een crosspost (oops!) van de FP:

https://pledge2019.eu/nl

Initiatief van (oa.) Bits of Freedom.

Via deze site kun je zien wie al 'beloofd' heeft tegen te gaan stemmen.
Daarnaast biedt het makkelijke opties om direct met de betrokken parlementariërs (die nog niet toegezegd hebben tegen te stemmen) te bellen.
Even je nummer invoeren op die site en zij linken je dan aan een parlementariër, makkelijker wordt het bijna niet!

[Grotbewoner]

Morgen is de stemming, geloof ik. Het lijkt wel een beetje onder de radar te gaan in Nederland.

Edit, de stemming is geweest.

348 voor, 274 tegen. Artikel 13 is ongeamendeerd er doorheen gekomen. Tijd om een VPN-abonnement af te sluiten.

Edit2: volgende stap is geloof ik een stemming door de European Council. Dat is dan de laatste kans om de boel te stoppen?

Ik merk ook dat ik nog geen bal snap van het besluitvormingproces van de EU.

[ Voor 83% gewijzigd door Grotbewoner op 26-03-2019 14:11 ]

[Zeror]

Tijd voor Nexit? Nederland uit de EU.

[ Voor 12% gewijzigd door Zeror op 26-03-2019 18:47 ]

[Virtuozzo]

Zeror schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:38:
Tijd voor Nexit? Nederland uit de EU.

Voor een voorstel wat afkomstig is uit externe lobby gedragen door nationale politiek verbonden aan organisaties als VOI©E, VIDEMA, Buma/Stemra, CEDAR, NORMA, Platform Multimediaproducenten, Stichting Leenrecht, Stichting BREIN et alii?

Makkelijk om naar een EU te wijzen, maar controleer dan ook wel proces & oorsprong. Het zou moeten opvallen dat de nationale partijen die nu schone schijn maken doodeenvoudig hun netwerk voor facilitatie ingezet hebben om zakelijke lobby gewicht te geven.

Met de vinger wijzen, prima. Maar wijs wel naar de juiste plek.

[wildhagen]

Zeror schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:38:
Tijd voor Nexit? Nederland uit de EU.

Ja, laten we Nederland even kapotmaken, economisch gezien, alleen omdat er een impopulaire maatregel getroffen wordt. Over overdrijven gesproken, dit is wel een kandidaat voor het WK Overdrivjen hoor.

Laten we het niveau hier wat hoger houden dan dit soort kinderachtige EU-bashen.

[Amphiebietje]

Wel origineel dat waar in de VS het internet naar de klote wordt geholpen door het te veel vrijgeven van de markt, waardoor bedrijven maar kunnen doen wat ze willen over de rug van gebruikers heen, nu in Europa het naar de klote gaat worden geholpen door een eis voor een onmogelijk content-filter.

Misschien dat ze bij China kunnen aanbellen voor een Great Firewall of ChinaEurope?

[Grotbewoner]

Zeror schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:38:
Tijd voor Nexit? Nederland uit de EU.

Geen zorgen, volgens Niall Ferguson gaat de EU sowieso ontploffen omdat ze geen antwoord heeft op de migratiecrisis.

[Cyphax]

Zeror schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 14:38:
Tijd voor Nexit? Nederland uit de EU.

Ik verwacht eigenlijk dat een Nederland op eigen benen ook (of eigenlijk juist) gedwongen zou worden om dit soort maatregelen te nemen als ze niet uit EU-verband kwamen. Nu is de EU het vehikel, dat lang niet altijd succesvol ingezet wordt om vreemde wetsvoorstellen aan te nemen. Nu zit er nog een laag democratie tussen (die dus wel af en toe faalt, maar af en toe zeker juist het omgekeerde), als we die niet hadden, dan bleef alleen nog het grote geld over. Nederland is op het wereldtoneel relatief kleiner dan op het EU-toneel vermoed ik.
Ik denk dat GB dat binnenkort ook gaat voelen, en dat is een land dat veel groter is dan Nederland.

Grotbewoner schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 20:39:
[...]


Geen zorgen, volgens Niall Ferguson gaat de EU sowieso ontploffen omdat ze geen antwoord heeft op de migratiecrisis.

Wellicht dat die verzonnen crisis misschien op gegeven moment gaat opvallen. In de zin van: hij is er eigenlijk niet, op gegeven moment gaan mensen toch vragen stellen zou je denken?

[Virtuozzo]

Cyphax schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 20:42:

[...]

Wellicht dat die verzonnen crisis misschien op gegeven moment gaat opvallen. In de zin van: hij is er eigenlijk niet, op gegeven moment gaan mensen toch vragen stellen zou je denken?

Nee hoor. Overschat nooit menselijke sociale psychologie.

[Cyphax]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 21:02:
[...]


Nee hoor. Overschat nooit menselijke sociale psychologie.

Op gegeven moment moet ik toch constateren dat we er niet meer zo bijlopen als in de middeleeuwen (hoewel er natuurlijk altijd uitzonderingen aan te wijzen zijn. ), dus een klein beetje hoop? Mensen zijn wel tot belangrijker inzichten gekomen.

[Virtuozzo]

Cyphax schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 21:18:
[...]

Op gegeven moment moet ik toch constateren dat we er niet meer zo bijlopen als in de middeleeuwen (hoewel er natuurlijk altijd uitzonderingen aan te wijzen zijn. ), dus een klein beetje hoop? Mensen zijn wel tot belangrijker inzichten gekomen.

Verwar nooit beschikbaarheid van en toegang tot informatie met kennis of kunde. Daarbij, inzichten in deze zijn weinig meer dan collectief geïnternaliseerde lering uit pijnlijke herhaling - en ook dat is onderhevig aan investering in aangeleerd gedrag.

[Cyphax]

Virtuozzo schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 21:25:
[...]


Verwar nooit beschikbaarheid van en toegang tot informatie met kennis of kunde. Daarbij, inzichten in deze zijn weinig meer dan collectief geïnternaliseerde lering uit pijnlijke herhaling - en ook dat is onderhevig aan investering in aangeleerd gedrag.

offtopic:
Ik mag eigenlijk maar heel weinig van jou als het erop neerkomt, realiseer ik me nu.

[Virtuozzo]

Cyphax schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 21:27:
[...]

offtopic:
Ik mag eigenlijk maar heel weinig van jou als het erop neerkomt, realiseer ik me nu.

Toepassing van nuchterheid

[WolfsRain]

Nederland maar 21% voor Artikel 13: https://twitter.com/LotharHS/status/1110648388712914946

[wildhagen]

WolfsRain schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 22:05:
Nederland maar 21% voor Artikel 13: https://twitter.com/LotharHS/status/1110648388712914946

Niet zo heel raar, aangezien afaik alleen CDA vóór gestemd heeft. De rest heeft zich onthouden van stemming (SP) of tegen gestemd (de rest).

Kijken of de kiezers dat op 23 mei in het stemhokje ook zullen laten merken in hun keuzes. Vermoed het overigens niet, de gemiddelde kiezer is dit soort zaken over 2, max 3, dagen vermoedelijk allang weer vergeten.

[Verwijderd]

Niemand, behalve de grote mediabedrijven en uitgevers, wilt deze wetgeving. De mensen die vóór deze wet hebben gestemd hebben overduidelijk geen flauw idee waar ze mee bezig zijn. Dit is niets anders dan keihard lobbyisme geweest.

Wat heeft dit nog met volksvertegenwoordiging te maken, of überhaupt met democratie?

@wildhagen, je haalt nu de verkiezingen erbij, maar die zijn toch volstrekt zinloos als het merendeel van de EP’s zich laat leiden door lobbyisten en niet door, zegge, hun democratisch mandaat? Ik lees op de voorpagina dat er zelfs EP’s gewoon niet komen opdagen voor een stemming of zich van stemming onthouden. En deze mensen mogen beslissingen nemen over een heel continent

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 27-03-2019 07:59 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 06:19:
Niemand, behalve de grote mediabedrijven en uitgevers, wilt deze wetgeving. De mensen die vóór deze wet hebben gestemd hebben overduidelijk geen flauw idee waar ze mee bezig zijn. Dit is niets anders dan keihard lobbyisme geweest.

Wat heeft dit nog met volksvertegenwoordiging te maken, of überhaupt met democratie?

Je gelooft echt dat het EP er voor de democratie zit? Daar is het gedrocht veel te afstandelijk voor gemaakt. Niemand van de normale bevolking die weet wat ze aan het doen zijn, totdat ze het in het nieuws horen. Bovendien hoeven persoonlijke kortingen niet gemeld te worden. Dus als Volkswagen nieuwe auto's uitdeelt met 99% korting in ruil voor een verbod op benzine auto's (zodat ze meer duurdere elektrische auto's kunnen verkopen), dan kan dat gewoon.

[Sissors]

En bijna niemand, op een enkeling na, begrijpt waar deze wet over gaat en wat er nu daadwerkelijk veranderd. Er zijn echt duidelijke issues mee, geen discussie daarover. Maar veruit het merendeel van wat ik langs zie komen waarom deze wet slecht is, is onzin.

Als belangrijkste twee:
Nee, memes worden niet verboden
Nee, uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt niet verboden. Het is namelijk al verboden. Alleen nu worden de sites er verantwoordelijk voor ipv dat ze alles afschuiven op de gebruiker.

[ErikT738]

Sissors schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 08:13:
En bijna niemand, op een enkeling na, begrijpt waar deze wet over gaat en wat er nu daadwerkelijk veranderd. Er zijn echt duidelijke issues mee, geen discussie daarover. Maar veruit het merendeel van wat ik langs zie komen waarom deze wet slecht is, is onzin.

Als belangrijkste twee:
Nee, memes worden niet verboden
Nee, uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt niet verboden. Het is namelijk al verboden. Alleen nu worden de sites er verantwoordelijk voor ipv dat ze alles afschuiven op de gebruiker.

Dat laatste zorgt ervoor dat websites alles wat door een gebruiker wordt geplaatst of geüpload eerst moeten controleren als ze geen boete willen riskeren (=uploadfilter). Een uploadfilter zal waarschijnlijk veel false positives geven (o.a. memes) om het risico op een boete te minimaliseren.

[Gunner]

Sissors schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 08:13:
Nee, uploaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal wordt niet verboden. Het is namelijk al verboden. Alleen nu worden de sites er verantwoordelijk voor ipv dat ze alles afschuiven op de gebruiker.

Ik moest wel even huilen toen ik hier gister berichtgeving van op de radio hoorde. Als voorbeeld van wat niet meer mocht gaven ze aan dat als je een youtube-filmpje van je vakantie maakte dat je daar geen auteursrechtelijk beschermd muziekje meer onder mocht zetten.

Amai. dat is echt al heel wat jaren zo

[Amphiebietje]

Gunner schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 09:11:
[...]

Ik moest wel even huilen toen ik hier gister berichtgeving van op de radio hoorde. Als voorbeeld van wat niet meer mocht gaven ze aan dat als je een youtube-filmpje van je vakantie maakte dat je daar geen auteursrechtelijk beschermd muziekje meer onder mocht zetten.

Amai. dat is echt al heel wat jaren zo

Het mag wel, zolang de fragmenten maar kort genoeg zijn

Ofwel, tijd voor medleys onder elke Youtube video.

Aan de andere kant, gezien dat de muziekkeus onder de meeste homevideos vaak zwaar belabberd is, gaat waarschijnlijk de kwaliteit van de videos omhoog en zullen er minder klachten zijn (en dus scheldpartijen in de comments). Lijkt me eigenlijk best win-win.

[ Voor 19% gewijzigd door Amphiebietje op 27-03-2019 09:29 ]

[F_J_K]

Probleem gaat er volgens mij vooral zijn bij kleinere content makers die bij twijfel straks wat sneller worden geblokkeerd door de grote filters. (Of het wordt een storm in een glas water voor de grote jongens, als ze hele brede akkoorden sluiten met de grote content-eigenaren).

En bij de kleinere sites, zoals ook Tweakers. Meme sites kunnen m.i. stellen dat alles op hun site een meme is dus parodie etc dus toegestaan. Reviews kunnen gewoon want reviews. Maar hier op GoT is dat niet per se zo. Ik ben benieuwd naar de detail-invulling in NL wetgeving.

Verwijderd schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 06:19:
Niemand, behalve de grote mediabedrijven en uitgevers, wilt deze wetgeving. De mensen die vóór deze wet hebben gestemd hebben overduidelijk geen flauw idee waar ze mee bezig zijn. Dit is niets anders dan keihard lobbyisme geweest.

Wat heeft dit nog met volksvertegenwoordiging te maken, of überhaupt met democratie?

@wildhagen, je haalt nu de verkiezingen erbij, maar die zijn toch volstrekt zinloos als het merendeel van de EP’s zich laat leiden door lobbyisten en niet door, zegge, hun democratisch mandaat? Ik lees op de voorpagina dat er zelfs EP’s gewoon niet komen opdagen voor een stemming of zich van stemming onthouden. En deze mensen mogen beslissingen nemen over een heel continent

offtopic:
De EU is groot. Het aantal relevante onderwerpen is groot. Er wordt alleen al vandaag over 24 onderwerpen gestemd. Over auto-uitstoot, kankerverwekkende stoffen, genetische manipulatie, en vele andere onderwerpen. En gister ook vele.
Ik zou stellen dat het beter is als niet ieder persoon per se elk knopje moet indrukken: dat garandeert dat men niet anders kan dan het partijbeleid blind opvolgen omdat verdiepen in ieder onderwerp onmogelijk is.
Dat zou trouwens ook gelden in kleinere politieke verbanden, maar dan nog meer versterkt omdat dan ook “kleinere” onderwerpen op dezelfde tafel komen.

[Sissors]

ErikT738 schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 09:03:
[...]

Dat laatste zorgt ervoor dat websites alles wat door een gebruiker wordt geplaatst of geüpload eerst moeten controleren als ze geen boete willen riskeren (=uploadfilter). Een uploadfilter zal waarschijnlijk veel false positives geven (o.a. memes) om het risico op een boete te minimaliseren.

De vraag is inderdaad hoe goed het zal werken, en dat is inderdaad het praktische probleem met deze wet. Tegelijk persoonlijk ben ik voorstander er van dat websites verantwoordelijk worden voor wat erop staat. Het wordt gedeeld via hun servers, gewoon wijzen naar de gebruiker, en alleen verwijderen als iemand specifiek erover klaagt, is wel heel makkelijk.

[Tricolores]

De European council kan dit nog stoppen met een blokkeringsminderheid, maar ook daar lijkt de kans klein dat dat gaat gebeuren. Dat is echt wel de laatste kans, daarna wordt dit sowieso wet. Vraag me af of dit niet juridisch gaat aangevochten worden.

Verder vraag ik me wel af wat de impact gaat zijn van deze wet. Het is echt koffiedik kijken.
Hopelijk geeft dit een boost aan het gedecentraliseerde (en haast niet te censureren) internet.

[ijdod]

verkeerde topic. Nothing to see move along

[ Voor 82% gewijzigd door ijdod op 28-03-2019 08:53 ]

[Verwijderd]

Sissors schreef op woensdag 27 maart 2019 @ 18:23:
[...]

De vraag is inderdaad hoe goed het zal werken, en dat is inderdaad het praktische probleem met deze wet. Tegelijk persoonlijk ben ik voorstander er van dat websites verantwoordelijk worden voor wat erop staat. Het wordt gedeeld via hun servers, gewoon wijzen naar de gebruiker, en alleen verwijderen als iemand specifiek erover klaagt, is wel heel makkelijk.

Mee eens, maar het logische gevolg is dan dat (kleinere) sites eerder helemaal stoppen met content aanbieden dan controleren of de content correct is met alle risico's en kosten van dien. Of denk ik dan te zwartgallig?

[Tricolores]

Verwijderd schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:09:
[...]

Mee eens, maar het logische gevolg is dan dat (kleinere) sites eerder helemaal stoppen met content aanbieden dan controleren of de content correct is met alle risico's en kosten van dien. Of denk ik dan te zwartgallig?

Nee, dat denk ik ook. Hoe kan je als individu nu nog beginnen aan een project waarbij gebruikers content kunnen sharen? De drempel is gigantisch hoog geworden.
De drie jaar uitstel die in de wet staat gaat daar weinig aan veranderen.

[Sissors]

Afhankelijk hoe klein ze zijn worden ze vrijgesteld, maar het blijft een punt inderdaad. De hele implementatie gaat een probleem zijn. Ik heb ook geen idee waar ze vandaan moeten halen of iets beschermd is. Moeten ze daar zelf achteraan? Komt er een centrale database? Als ik een liedje zing op een verjaardag, mijn neef filmt het en gooit het op Youtube, dan kan Youtube moeilijk weten dat ik auteursrechten op mijn liedje claim.

Met huidige techniek kunnen ze volgens mij best een heel eind komen met op muziek scannen bij upload. En als rekenkracht een beperking is, zou je ook zodra een video populair wordt nauwkeuriger kunnen gaan scannen (al weet ik niet of dat nog binnen de geest van de wet valt). Het probleem voor Youtube is natuurlijk grotendeels dat 99% van wat geupload is troep is die 3 andere kijken en verder niemand. Het lastige wordt situaties als filmpjes van bijvoorbeeld mensen die dansen op een muziek nummer. Sowieso omdat dat een heel grijs gebied is, en door een mens al lastig te bepalen is wanneer het nog onder fair use valt, en wanneer het niet meer mag.

Tricolores schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 09:19:
[...]

Nee, dat denk ik ook. Hoe kan je als individu nu nog beginnen aan een project waarbij gebruikers content kunnen sharen? De drempel is gigantisch hoog geworden.
De drie jaar uitstel die in de wet staat gaat daar weinig aan veranderen.

Maar is dat geheel onterecht? Als jij zaken gaat hosten op je server, ben jij er dan niet gewoon voor verantwoordelijk wat erop je servers staat?

Wat de huidige situatie effectief is, is dat iedereen bij mij naakt foto's van zijn ex kan brengen. Dan hang ik ze op voor mijn ramen zodat iedereen het kan zien. Is iemand er niet blij mee, dan moet diegene maar langs komen en verzoeken of ik hem neer wil halen. Wat ik netjes doe, maar de rest laat ik hangen, en als 3 dagen later iemand weer exact dezelfde foto brengt, dan hang ik hem gewoon lekker weer op.

En natuurlijk, dit is een beetje overdreven omdat ongewenste naakt foto's verspreiden een paar tandjes erger is dan auteursrechtelijk beschermd materiaal delen. En ik begrijp dat de praktische toepassingen echt een probleem is waar ze binnen de EU veel te makkelijk over hebben gedacht. Maar imo is ook de huidige situatie toch behoorlijk krom.

[ Voor 36% gewijzigd door Sissors op 28-03-2019 09:26 ]

[Tricolores]

De praktische toepassing is inderdaad waar het schoentje knelt.

In jouw voorbeeld moet jij nu gaan checken of alles wat je voor je raam wil hangen niemand's auteursrechten schendt, ook als dat een poster is van de lokale jeugdbeweging is die een stoofvlees-friet avond organiseert met mogelijk daarop een foto die gemaakt is door een slager die dat ooit op Google heeft gezet en daar eigenlijk auteursrecht op heeft. Is dat het geval, dan kan de slager jou aanklagen omdat je de foto hebt opgehangen en komt de jeugdbeweging er zonder kleerscheuren vanaf. Dat is ook best krom.

[Tricolores]

Ondertussen werd op Reddit hier en daar al een subreddit ontoegankelijk gemaakt voor Europeanen. Blijkbaar redelijk wat paniek omtrent de goedkeuring van de richtlijn, nu al.

[ocf81]

Tricolores schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 14:20:
Ondertussen werd op Reddit hier en daar al een subreddit ontoegankelijk gemaakt voor Europeanen. Blijkbaar redelijk wat paniek omtrent de goedkeuring van de richtlijn, nu al.

Echt waar? Ik ben wel benieuwd welke dat is.

[Tricolores]

ocf81 schreef op donderdag 28 maart 2019 @ 14:23:
[...]

Echt waar? Ik ben wel benieuwd welke dat is.

r/dankmemes, bijvoorbeeld. Dacht eerst dat het een grap was, maar niet dus.

[ Voor 15% gewijzigd door Tricolores op 28-03-2019 14:29 ]

[ocf81]

Ook zo'n totaal belachelijke redenering. Met een VPN ga je zo om de block heen. (kennelijk is het een reddit feature dat je op regio kan blocken?) Dan is de uploader strikt technisch gezien nog steeds aansprakelijk.

Het is wel flauw van mij om dat zo te zeggen, maar dat maakt het nog niet minder waar.