Ruit inslaan bij dier of kind in de auto

[bwerg]

douwe.nl schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 09:19:
Gisteren (of eergisteren kan het artikel even niet vinden) heeft een vrouw haar 2 kinderen 3 kwartier in de maxicosi laten zitten, in de auto vol in de zon terwijl mevrouw doodleuk boodschappen aan het doen was, er was met mevrouw gesproken en ze kon weer naar huis.

Zoals je het verteld lijkt dat dus bewust, en daarmee is het een heel ander geval dan wat Ardana beschreef. Natuurlijk mag je iemand bestraffen die iemand dit bewust doet.

[Ardana]

douwe.nl schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 09:09:
[...]
Ik denk dat we het eens zijn dat het vergeten van een kind geen "foutje" is ? Grove nalatigheid eerder en dat is prima te besptraffen.

Nee, dat zijn we dus niet eens. Die discussie is hierboven al vaker gevoerd.

Iedereen kan een keer iets vergeten, zelfs iet zo belangrijks als een kind of hond. Ongeacht hoe goed je als ouder bent.

[ Voor 15% gewijzigd door Ardana op 31-05-2018 09:24 ]

[douwe.nl]

bwerg schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 09:21:
[...]

Zoals je het verteld lijkt dat dus bewust, en daarmee is het een heel ander geval dan wat Ardana beschreef. Natuurlijk mag je iemand bestraffen die iemand dit bewust doet.

True, het blijft ook lastig maar ook als het onbewust is vind (ja mening) ik het erg nalatig als je je kinderen achter laat in een snikhete auto, het zijn je kinderen heh. Geen reep chocolade.

[Oekol]

Mad-Matt schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 07:48:
[...]


exact dit.

Het "voor eigen rechter spelen" verhaal vind ik in dit geval totaal niet van toepassing, het gaat om het redden van een leven. Gister is er weer een hond overleden nadat de eigenaar hem/haar in een bestelbusje heeft laten zitten.

Erge is nog dat het niet de eigenaar was, maar een derde persoon die er op zou passen.

[Ardana]

douwe.nl schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 09:23:
[...]
True, het blijft ook lastig maar ook als het onbewust is vind (ja mening) ik het erg nalatig als je je kinderen achter laat in een snikhete auto, het zijn je kinderen heh. Geen reep chocolade.

Dat mag je vinden, maar m.i. ben je dan deel van het probleem. Het is dermate taboe om te doen, dat je al veroordeeld bent nog voordat je het zelfs maar durft te bespreken.

En iemand die per ongeluk zijn of haar kind achterlaat in de auto, wordt door dat blote feit zelf al genoeg gestraft.

[bwerg]

douwe.nl schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 09:23:
[...]


True, het blijft ook lastig maar ook als het onbewust is vind (ja mening) ik het erg nalatig als je je kinderen achter laat in een snikhete auto, het zijn je kinderen heh. Geen reep chocolade.

Of het nalatig is kun je niet alleen stellen omdat het gevolg erg is.

Als ik een banaan laat vallen op een brug en daarmee glijdt iemand cartoon-stijl uit en hij valt in een ravijn is dat geen ernstige nalatigheid van mij. Foutje, kan gebeuren. Mensen laten zovaak iets vallen. Wel lullige gevolgen, ja. Maar het komt eerder door een vervelende samenloop van omstandigheden dan door nalatigheid.

[ Voor 9% gewijzigd door bwerg op 31-05-2018 09:35 ]

[douwe.nl]

Ardana schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 09:22:
[...]

Nee, dat zijn we dus niet eens. Die discussie is hierboven al vaker gevoerd.

Iedereen kan een keer iets vergeten, zelfs iet zo belangrijks als een kind of hond. Ongeacht hoe goed je als ouder bent.

Ok.

Ardana schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 09:25:
[...]

Dat mag je vinden, maar m.i. ben je dan deel van het probleem. Het is dermate taboe om te doen, dat je al veroordeeld bent nog voordat je het zelfs maar durft te bespreken.

En iemand die per ongeluk zijn of haar kind achterlaat in de auto, wordt door dat blote feit zelf al genoeg gestraft.

Als ouder ben je verpliucht te zorgen voor je kinderen, het niet nakomen van die verplichting, foutje of niet is nalatigheid.

Nalatigheid

Het niet nakomen van een verplichting. Dit speelt zowel in het strafrecht als het privaatrecht een rol. In het strafrecht zijn er bepaalde delicten die nalatigheid direct strafbaar stellen, zoals in het geval dat er wordt nagelaten om hulp te bieden aan iemand die daar dringend behoefte aan heeft (artikel 450 Wetboek van Strafrecht )

En daarvoor is gewoon een straf bedacht:

Artikel 255

Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.


Ik sta overigens ook te tanken met mijn dochter in de auto hoor, ramen open, schaduw en max een paar minuten. of ik dat ik de huidige hitte ook zou doen ? nee denk het niet, is nog niet aan de orde geweest. Ben ik dan nalatig of maak ik een fout, nee volgens mij niet. Tot ik haar daar laat zitten en ze er "last van heeft.

bwerg schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 09:27:
[...]

Of het nalatig is kun je niet alleen stellen omdat het gevolg erg is.

Als ik een banaan laat vallen op een brug en daarmee glijdt iemand cartoon-stijl uit en hij valt in een ravijn is dat geen ernstige nalatigheid van mij. Foutje, kan gebeuren. Mensen laten zovaak iets vallen. Wel lullige gevolgen, ja. Maar het komt eerder door een vervelende samenloop van omstandigheden dan door nalatigheid.

Klopt, echter gaat jouw bananenschil niet dood en je kind wel. je bent verantwoordelijk voor het welzijn van je kind niet voor de persoon die toevallig op je schil gaat staan.

[Ardana]

douwe.nl schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 10:32:
[...]
Hij die opzettelijk iemand tot wiens onderhoud, verpleging of verzorging hij krachtens wet of overeenkomst verplicht is, in een hulpeloze toestand brengt of laat, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie.

Je schrijft het goed: er moet opzet in het spel zijn. Een foutje of ongeluk is dus, gelukkig, niet strafbaar.

[Verwijderd]

Aganim schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 07:39:
[...]

Als je moet rondkomen van een bijstandsuitkering en maar moet hopen dat je aan einde van de maand nog kan eten kan ik mij prima voorstellen dat je dan wel even 2x nadenkt of je risico wilt lopen op een rekening die je niet kan betalen. Heel idealistisch van je, maar in de echte wereld, waar je zonder geld niet ver komt, kan ik mij voorstellen dat iemand in het geval van een hond bij twijfel besluit om voor zichzelf te kiezen.

En eerlijk gezegd vind ik dat prima in zo'n geval, dat kan je egoïstisch vinden, maar de schuld ligt imho volledig bij degene die het beest überhaupt in de auto opsloot.

Dat zegt overigens niets over wat ik zelf zou doen.

Laten we even een situatie schetsen. Het gaat om een babyleven. Warmte buiten en geen mens te bekennen op de parkeerplaats (het gebeurt).

Ik snap volkomen dat iemand met minder middelen hier twee keer over na zou denken echter zou het hier om een mensen leven kunnen gaan, dierenlevens daargelaten. (Voor sommigen zijn deze gelijk en sommigen zouden een mensenleven boven die van een dier plaatsen, daar ga ik even niet op in)


In zo een situatie zou er toch echt wel een regeling getroffen kunnen worden. Ik vind het gewoon brutaal en erg onmenselijk dat iemand een mensenleven zou meten met een 200/300 euro, al heb je die niet en leef je krap.

Sterker nog, ik vind het ziek. Sorry maar zo een persoon zou ik gewoon afschrijven en dat is mijn mening.

Dat iemand in zo een situatie zou kunnen zeggen en ik quote hier iemand mee: ‘sorry, maar dat is niet mijn probleem, dan had de ouder maar beter op kunnen letten’

Foei.

[douwe.nl]

Ardana schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 10:39:
[...]

Je schrijft het goed: er moet opzet in het spel zijn. Een foutje of ongeluk is dus, gelukkig, niet strafbaar.

Ik wist dat je hier op ging reageren, terecht overigens.

Ik dacht namelijk dat we het hadden over het wel of niet nalatig zijn, en dat is gezien de zorgverplichting en definitie van het woord een feit.

Artikel 19 – Geweld, mishandeling en verwaarlozing.

Kern
Kinderen moeten beschermd worden tegen alle vormen van geweld, mishandeling en verwaarlozing.

Lichamelijke verwaarlozing is een passieve vorm van kindermishandeling. Een kind krijgt dan niet de zorg krijgt die het nodig heeft.

[Ardana]

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 10:52:
[...]


Laten we even een situatie schetsen. Het gaat om een babyleven. Warmte buiten en geen mens te bekennen op de parkeerplaats (het gebeurt).

Ik snap volkomen dat iemand met minder middelen hier twee keer over na zou denken echter zou het hier om een mensen leven kunnen gaan, dierenlevens daargelaten. (Voor sommigen zijn deze gelijk en sommigen zouden een mensenleven boven die van een dier plaatsen, daar ga ik even niet op in)


In zo een situatie zou er toch echt wel een regeling getroffen kunnen worden. Ik vind het gewoon brutaal en erg onmenselijk dat iemand een mensenleven zou meten met een 200/300 euro, al heb je die niet en leef je krap.

Sterker nog, ik vind het ziek. Sorry maar zo een persoon zou ik gewoon afschrijven en dat is mijn mening.

Dat iemand in zo een situatie zou kunnen zeggen en ik quote hier iemand mee: ‘sorry, maar dat is niet mijn probleem, dan had de ouder maar beter op kunnen letten’

Foei.

Ik herhaal: jij stelt je dus garant voor de kosten?

Altijd leuk als iemand denkt te kunnen beslissen hoe een ander z'n geld moet besteden.

Overigens, er word wel degelijk een geldbedrag gezet op levens. Maar dat is een andere discussie.

douwe.nl schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 10:54:
[...]


Ik wist dat je hier op ging reageren, terecht overigens.

Ik dacht namelijk dat we het hadden over het wel of niet nalatig zijn, en dat is gezien de zorgverplichting en definitie van het woord een feit.

Artikel 19 – Geweld, mishandeling en verwaarlozing.

Kern
Kinderen moeten beschermd worden tegen alle vormen van geweld, mishandeling en verwaarlozing.

Lichamelijke verwaarlozing is een passieve vorm van kindermishandeling. Een kind krijgt dan niet de zorg krijgt die het nodig heeft.

Dat ze bescherm moeten worden ontken ik ook niet. Maar fouten en ongelukjes gebeuren. Als we al die dingen willen gaan afstraffen, zijn we nog wel even bezig.

Ze zijn simpelweg niet volledig te voorkomen. Net zo min als auto-ongelukken, of welke ongelukken dan ook. En vaak zijn ze het gevolg van fouten. Een fout is lang niet altijd strafbaar. Gelukkig maar.

Ik ben altijd blij voor de mensen die in hun leven nooit (ernstige) fouten maken. Ik ben alleen minder blij met de houding die ze ervan krijgen. Beetje zoals mensen die 0 begrip hebben voor mensen met een burn-out of psychische klachten. Totdat ze het zelf overkomt.

[ Voor 35% gewijzigd door Ardana op 31-05-2018 11:02 ]

[Verwijderd]

Ardana schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 10:55:
[...]

Ik herhaal: jij stelt je dus garant voor de kosten?

Altijd leuk als iemand denkt te kunnen beslissen hoe een ander z'n geld moet besteden.

Overigens, er word wel degelijk een geldbedrag gezet op levens. Maar dat is een andere discussie.


[...]

Dat ze bescherm moeten worden ontken ik ook niet. Maar fouten en ongelukjes gebeuren. Als we al die dingen willen gaan afstraffen, zijn we nog wel even bezig.

Ze zijn simpelweg niet volledig te voorkomen. Net zo min als auto-ongelukken, of welke ongelukken dan ook. En vaak zijn ze het gevolg van fouten. Een fout is lang niet altijd strafbaar. Gelukkig maar.

Ik ben altijd blij voor de mensen die in hun leven nooit (ernstige) fouten maken. Ik ben alleen minder blij met de houding die ze ervan krijgen. Beetje zoals mensen die 0 begrip hebben voor mensen met een burn-out of psychische klachten. Totdat ze het zelf overkomt.

Als iemand daadwerkelijk de reparatiekosten zou moeten betalen en kan aantonen dat hij een kind of hond heeft gered uit een gevaarlijke situatie en diegene heeft echt geen financiele middelen dan zou ik diegene het bedrag gunnen voor zijn heldendaad. Simpel.

Daarnaast uit ik alleen mijn ongenoegen over het feit dat ik lees dat mensen zo gecalculeerd en onmenselijk zouden kunnen zijn om geld en een mensenleven in een zin te noemen.

En wat betreft je laatste zin, ziek.

[douwe.nl]

Ardana schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 10:55:
[...]

Ik herhaal: jij stelt je dus garant voor de kosten?

Altijd leuk als iemand denkt te kunnen beslissen hoe een ander z'n geld moet besteden.

Overigens, er word wel degelijk een geldbedrag gezet op levens. Maar dat is een andere discussie.


[...]

Dat ze bescherm moeten worden ontken ik ook niet. Maar fouten en ongelukjes gebeuren. Als we al die dingen willen gaan afstraffen, zijn we nog wel even bezig.

Ze zijn simpelweg niet volledig te voorkomen. Net zo min als auto-ongelukken, of welke ongelukken dan ook. En vaak zijn ze het gevolg van fouten. Een fout is lang niet altijd strafbaar. Gelukkig maar.

Ik ben altijd blij voor de mensen die in hun leven nooit (ernstige) fouten maken. Ik ben alleen minder blij met de houding die ze ervan krijgen. Beetje zoals mensen die 0 begrip hebben voor mensen met een burn-out of psychische klachten. Totdat ze het zelf overkomt.

Daarom ben ik ook zeker geen voorstander van altijd maar hard straffen, instructie / bewustmaken kom je in sommige gevallen een stuk verder mee, het kind al helemaal.

Bij opzet is het duidelijk maar bij een foutje is niets doen wat mij betreft geen optie.

Ik heb vroegah ook wel eens met een baldadige actie iemand pijn gedaan (fysiek) dat was een foutje en reken maar dat ik niet alleen een stevig gesprek gekregen heb, ik ben langs geweest bij de persoon in kwestie en heb een gesprek gehad. Zo af en toe popt de gebeurtenis nog eens in m'n hoofd op en baal ik er nog steeds van, daar heb ik wel van geleerd.

[Aganim]

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 10:52:
[...]


Laten we even een situatie schetsen. Het gaat om een babyleven. Warmte buiten en geen mens te bekennen op de parkeerplaats (het gebeurt).

Ik heb het nergens over een baby gehad, je maakt er nu een heel ander verhaal van.

[Ardana]

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 11:10:
[...]
Daarnaast uit ik alleen mijn ongenoegen over het feit dat ik lees dat mensen zo gecalculeerd en onmenselijk zouden kunnen zijn om geld en een mensenleven in een zin te noemen.

En wat betreft je laatste zin, ziek.

Tsja, als je hierdoor niet voor je eigen kinderen kan zorgen, welke beslissing is dan het menselijkste? Een van de problemen van geldgebrek is juist dat ze veel problemen hebben met lange-termijnbeslissingen.

En wat is er ziek aan mijn laatste zin?

[ Voor 9% gewijzigd door Ardana op 31-05-2018 11:19 ]

[Verwijderd]

*knip* off-topic.

[ Voor 85% gewijzigd door naitsoezn op 31-05-2018 11:28 ]

[Verwijderd]

Ardana schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 11:18:
[...]

Tsja, als je hierdoor niet voor je eigen kinderen kan zorgen, welke beslissing is dan het menselijkste? Een van de problemen van geldgebrek is juist dat ze veel problemen hebben met lange-termijnbeslissingen.

En wat is er ziek aan mijn laatste zin?

Ik geloof niet dat er iemand in Nederland niet voor zijn kind zou kunnen zorgen na het plegen van bovenstaand feit. Genoeg instanties die e.e.a. zouden kunnen regelen.

Wat is er niet duidelijk aan mijn reactie op je laatste zin? Dat het inderdaad nog steeds voorkomt dat een geldbedrag naast die van een mensenleven staat. Ziek is misschien het juiste woord, tenenkrommend, misselijkmakend dat het is!

[bwerg]

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 11:10:
Daarnaast uit ik alleen mijn ongenoegen over het feit dat ik lees dat mensen zo gecalculeerd en onmenselijk zouden kunnen zijn om geld en een mensenleven in een zin te noemen.

Dit valt onder de soort argumenten die vaak worden samengevat als 'ja maar kinderporno'. Een oprechte belangenafweging mag niet meer omdat andere belangen überhaupt niet meer genoemd mogen worden, en de discussie is dood.

Even voor de goede orde, het gaat niet over een mensenleven. Het gaat om het risico van het verliezen van een mensenleven, met een bepaalde kans. En het inschatten van die kans is niet voor iedereen en niet in elke context even simpel.

Mensen nemen laten hun behaarde hond uit met 35 graden op heet asfalt, en dat is dan iemand die een hond bezit. Zo goed zijn sommigen in het inschatten hoe een hond werkt. Dan is het ook niet gek dat iemand die geen hond bezit, niet kan inschatten of je een ruitje moet inslaan als hij een hond in een auto ziet. En dat bij twijfel dus niet doet.

[ Voor 47% gewijzigd door bwerg op 31-05-2018 11:49 ]

[Ardana]

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 11:26:
[...]
Ik geloof niet dat er iemand in Nederland niet voor zijn kind zou kunnen zorgen na het plegen van bovenstaand feit. Genoeg instanties die e.e.a. zouden kunnen regelen.

Ik heb jaren voor dergelijke instanties gewerkt, en ook zaken tegen gekomen waarbij een dergelijke actie toch echt einde verhaal zou zijn, zeker als achteraf zou blijken dat het niet nodig was of als het om een hond ging. En daarmee verwijs ik naar @bwerg: het gaat om een risico op overlijden. Het is en blijft een risico-afweging, en het risico voor je eigen situatie mag je m.i. best mee nemen.

Niet voor niets is het belangrijkste bij hulp-verlenen: eigen veiligheid eerst. Het tweede is: voorkomen dat er nieuwe slachtoffers vallen.

Wat is er niet duidelijk aan mijn reactie op je laatste zin? Dat het inderdaad nog steeds voorkomt dat een geldbedrag naast die van een mensenleven staat. Ziek is misschien het juiste woord, tenenkrommend, misselijkmakend dat het is!

Mijn laatste zin in die quote was niet over geldbedrag op leven. Vandaar de verwarring. Overigens vind ik het logisch dat er een geldbedrag op een leven staat: er zijn simpelweg meer levens dan er geld is, geld is schaarser dan levens. En nee, daarmee keur ik het niet goed. Het is gewoon een gevolg van feiten.

Besluiten om geen 3 miljoen uit te trekken om 1 leven te redden, is belangrijk, want wellicht kun je met die 3 miljoen 10 andere levens redden.

[ Voor 21% gewijzigd door Ardana op 31-05-2018 11:50 ]

[Verwijderd]

WEBGAMING schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 21:02:
[...]

Dat wou ik ook al zeggen. Als de airco aan heeft gestaan, kan je auto denk ik wel een half uur in de zon staan, voordat het echt weer warm word in de auto.

Zet de airco eens uit voor het stoplicht.

Verwijderd schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 11:26:
Wat is er niet duidelijk aan mijn reactie op je laatste zin? Dat het inderdaad nog steeds voorkomt dat een geldbedrag naast die van een mensenleven staat. Ziek is misschien het juiste woord, tenenkrommend, misselijkmakend dat het is!

Dit is toch niet zo nieuw? De investering en wat er voor terug komt aan geredde mensenlevens is een hele noodzakelijke manier om prioriteiten te stellen.

Dat geldt voor verzekeraars, overheden, maar ook mensen thuis.

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2018 11:54 ]

[Daniel36]

En toen las ik dit:
https://www.ad.nl/auto/re...ven-van-je-kind~a908b86d/
...dus.

[Ardana]

Daniel36 schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 12:36:
En toen las ik dit:
https://www.ad.nl/auto/re...ven-van-je-kind~a908b86d/
...dus.

Er zijn voor zover ik gezien heb, meer opties, maar het initiatief is mooi. Jammer dat het enkel bij de duurste optie beschikbaar is... staat er toch weet een prijs op een leven...

[rickysedai]

douwe.nl schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 10:54:
[...]


Ik wist dat je hier op ging reageren, terecht overigens.

Ik dacht namelijk dat we het hadden over het wel of niet nalatig zijn, en dat is gezien de zorgverplichting en definitie van het woord een feit.

Artikel 19 – Geweld, mishandeling en verwaarlozing.

Kern
Kinderen moeten beschermd worden tegen alle vormen van geweld, mishandeling en verwaarlozing.

Lichamelijke verwaarlozing is een passieve vorm van kindermishandeling. Een kind krijgt dan niet de zorg krijgt die het nodig heeft.

je haalt allemaal artikelen aan om te proberen je punt te bewijzen, maar als je je heil zoekt binnen het strafrecht dan moet er altijd een zekere mate van opzet in het spel zijn. En bovendien moet er een artikel zijn die de specifieke gedraging strafbaar stelt. Ik zou niet weten op welk artikel je doelt.

En overigens vind ik deze zin van je bijzonder arrogant overkomen: "Ik dacht namelijk dat we het hadden over het wel of niet nalatig zijn, en dat is gezien de zorgverplichting en definitie van het woord een feit."

Jij bepaalt even of iets een feit is? Volgens mij moet er ook qua verwaarlozing een bepaalde mate van opzet in zitten. Stel mijn kind klaagt over buikpijn, ik vermoed een buikgriep en geef paracetamol wat lijkt te werken. Achteraf blijkt het kind een blindedarmontsteking te hebben. Maak ik me dan schuldig aan verwaarlozing? Ik onthoud het kind namelijk de zorg die het nodig heeft.

De wereld is echt niet zo zwart/wit als de wetten doen voorkomen. Vandaar dat we rechters hebben die oordelen en jurisprudentie die de wet op details bijstuurt.. Gelukkig maar.

Waar de wereld wel een stuk beter van wordt is minder snel oordelen over een ander.

[douwe.nl]

rickysedai schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 14:28:
[...]

je haalt allemaal artikelen aan om te proberen je punt te bewijzen, maar als je je heil zoekt binnen het strafrecht dan moet er altijd een zekere mate van opzet in het spel zijn. En bovendien moet er een artikel zijn die de specifieke gedraging strafbaar stelt. Ik zou niet weten op welk artikel je doelt.

En overigens vind ik deze zin van je bijzonder arrogant overkomen: "Ik dacht namelijk dat we het hadden over het wel of niet nalatig zijn, en dat is gezien de zorgverplichting en definitie van het woord een feit."

Jij bepaalt even of iets een feit is? Volgens mij moet er ook qua verwaarlozing een bepaalde mate van opzet in zitten. Stel mijn kind klaagt over buikpijn, ik vermoed een buikgriep en geef paracetamol wat lijkt te werken. Achteraf blijkt het kind een blindedarmontsteking te hebben. Maak ik me dan schuldig aan verwaarlozing? Ik onthoud het kind namelijk de zorg die het nodig heeft.

De wereld is echt niet zo zwart/wit als de wetten doen voorkomen. Vandaar dat we rechters hebben die oordelen en jurisprudentie die de wet op details bijstuurt.. Gelukkig maar.

Waar de wereld wel een stuk beter van wordt is minder snel oordelen over een ander.

Dus het is arrogant als ik een definitie van een woord neerzet en het een feit noem ?

Dat de wetten niet zo zwart wit zijn als de wetten doen voorkomen snap ik, kan je ook prima uit m'n andere reacties halen toch ?

[rickysedai]

@douwe.nl , ik zeg niet dat het arrogant is, ik zeg alleen dat het zo overkomt. Ik hoopte al dat het zo niet bedoeld was.

En uit jouw andere reacties haal ik juist niet de nuance. Maar dat zal ongetwijfeld aan mijn interpretatie liggen. Maar er gebeurt iets waarvan we niet de oorzaak, niet de context en niet de persoonlijke omstandigheden kennen. We zien alleen het gevolg: een kind achtergelaten in de auto.
Dan stuit het mij tegen de borst dat je desondanks de conclusie trekt: nalatigheid. Je noemt het zelfs een feit zonder te weten wat er nou precies aan de hand is. Vandaar dat ik dan weer de conclusie trok dat je de wet wellicht soms wat zwart/wit interpreteert.

Overigens zei je niet dat de definitie een feit was, maar de nalatigheid. En dat is dan weer wat anders.

[ Voor 7% gewijzigd door rickysedai op 31-05-2018 17:01 ]

[douwe.nl]

rickysedai schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 16:56:
@douwe.nl , ik zeg niet dat het arrogant is, ik zeg alleen dat het zo overkomt. Ik hoopte al dat het zo niet bedoeld was.

En uit jouw andere reacties haal ik juist niet de nuance. Maar dat zal ongetwijfeld aan mijn interpretatie liggen. Maar er gebeurt iets waarvan we niet de oorzaak, niet de context en niet de persoonlijke omstandigheden kennen. We zien alleen het gevolg: een kind achtergelaten in de auto.
Dan stuit het mij tegen de borst dat je desondanks de conclusie trekt: nalatigheid. Je noemt het zelfs een feit zonder te weten wat er nou precies aan de hand is. Vandaar dat ik dan weer de conclusie trok dat je de wet wellicht soms wat zwart/wit interpreteert.

Overigens zei je niet dat de definitie een feit was, maar de nalatigheid. En dat is dan weer wat anders.

Dat was inderdaad niet de bedoeling.

Hoewel de omstandigheden natuurlijk legio kunnen zijn en bedoeld of niet zal een kind in dat geval niet de zorg ontvangen welke de ouder verplicht is te geven. Dat maakt iemand niet per direct een vreselijke ouder ofzo maar op dat is de ouder wel nalatig tov de zorg verplichting.

Pas als er echt iets fout gaat wordt het ernstig.

Ik denk dat we best dicht bij elkaar liggen maar het gewoon anders uitleggen...

[ninjazx9r98]

bwerg schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 11:40:
[...]


Mensen nemen laten hun behaarde hond uit met 35 graden op heet asfalt, en dat is dan iemand die een hond bezit. Zo goed zijn sommigen in het inschatten hoe een hond werkt. Dan is het ook niet gek dat iemand die geen hond bezit, niet kan inschatten of je een ruitje moet inslaan als hij een hond in een auto ziet. En dat bij twijfel dus niet doet.

Tweede keer dat je de vacht van een hond aanhaalt en als het ware suggereert dat een hond het daardoor zwaarder/warmer heeft. De vacht van een hond heeft een functie als isolator. De lucht tussen de gaten houdt een hond koeler in de zomer een warmer in de winter. Een hond zonder vacht, bijv omdat de eigenaar denkt het dier een plezier te doen door te knippen/scheren, kan de temperatuur niet meer goed regelen en loopt ook kans op verbranden van de huid.
Met het asfalt heb je een punt.

[bwerg]

ninjazx9r98 schreef op donderdag 31 mei 2018 @ 19:36:
[...]

Tweede keer dat je de vacht van een hond aanhaalt en als het ware suggereert dat een hond het daardoor zwaarder/warmer heeft.

Dat toont al aan dat iemand zonder kennis van zaken het schijnbaar niet zo goed kan inschatten...

[Frogmen]

Ik snap niet dat als je kind of hond in je auto achterlaat dat je hem dan op slot doet. Waar ligt dan je prioriteit? Als je zo bang bent dat er iets in die paar minuten gebeurt moet je ze meenemen en niet achterlaten.

[Hackus]

Ouders naar rommelmarkt, laten kinderen in hete auto achter

[Vorkie]

Hackus schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 18:09:
Ouders naar rommelmarkt, laten kinderen in hete auto achter

Hoe kom je erbij... gewoon... serieus...

Naast de vingertik van de agenten hebben ze gelukkig ook VeiligThuis ingeschakeld.

[Verwijderd]

Hackus schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 18:09:
Ouders naar rommelmarkt, laten kinderen in hete auto achter

Tja, sommige ouders hebben nu eenmaal het intelligentieniveau van een uitgespoelde regenworm of een natte krop sla....

[wildhagen]

Hackus schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 18:09:
Ouders naar rommelmarkt, laten kinderen in hete auto achter

Ik kan met mijn pet niet bij de domheid van het soort types dat dit soort dingen doet. Kennelijk geven ze geen drol om hun kinderen, anders doe je zoiets stompzinnigs niet. Maar waarom nemen ze dan uberhaupt kinderen?

Echt, sommige figuren (zoals deze) zijn te dom om te beschrijven. Hoe sommigen ooit zelfstandig kunnen functioneren met zo'n laag IQ is beyond me.

[Nitai]

Arme kids, echt.... niet te geloven.

[MrMonkE]

wildhagen schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 19:20:
[...]




Ik kan met mijn pet niet bij de domheid van het soort types dat dit soort dingen doet. Kennelijk geven ze geen drol om hun kinderen, anders doe je zoiets stompzinnigs niet. Maar waarom nemen ze dan uberhaupt kinderen?

Echt, sommige figuren (zoals deze) zijn te dom om te beschrijven. Hoe sommigen ooit zelfstandig kunnen functioneren met zo'n laag IQ is beyond me.

Het is ook niet alsof dit niet jaarlijks onder de aandacht wordt gebracht dus zelfs domheid vind ik geen excuus meer. Maar even 5 minuten de supermarkt in moet wel kunnen.

[wildhagen]

MrMonkE schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 19:23:
[...]


Het is ook niet alsof dit niet jaarlijks onder de aandacht wordt gebracht dus zelfs domheid vind ik geen excuus meer. Maar even 5 minuten de supermarkt in moet wel kunnen.

Zelfs 5 minuten is al behoorlijk op het randje, zeker bij jonge kinderen. De temperatuur in een auto loopt in razend tempo op:



Laat die kinderen lekker thuis (bij een oppas, onder toezicht, whatever), of neem ze de supermarkt mee in. Waarom ze in de bloedhete auto laten zitten?

Bij 28-30 graden, zoals vandaag het geval was, is de temperatuur binnen dus al 44-46 graden (ik las elders dat ze circa een halfuur in die auto zaten in de volle zon). Dat houdt je niet lang vol.

[ThunderNet]

wildhagen schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 19:29:
[...]


Zelfs 5 minuten is al behoorlijk op het randje, zeker bij jonge kinderen. De temperatuur in een auto loopt in razend tempo op:

[afbeelding]

Laat die kinderen lekker thuis (bij een oppas, onder toezicht, whatever), of neem ze de supermarkt mee in. Waarom ze in de bloedhete auto laten zitten?

Bij 28-30 graden, zoals vandaag het geval was, is de temperatuur binnen dus al 44-46 graden (ik las elders dat ze circa een halfuur in die auto zaten in de volle zon). Dat houdt je niet lang vol.

Dit lijstje is echter complete bullshit. Er wordt gedaan alsof de buitentemperatuur de bepalende factor is voor de temperatuur in de auto in dit soort situaties, dit is echter niet het geval.

[Luchtbakker]

ThunderNet schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 19:31:
[...]

Dit lijstje is echter complete bullshit. Er wordt gedaan alsof de buitentemperatuur de bepalende factor is voor de temperatuur in de auto in dit soort situaties, dit is echter niet het geval.

Het ligt natuurlijk ook erg aan de Zonnekracht. Hoe krachtiger de zon, hoe sneller de temperatuur oploopt. Maar dat lijstje geeft wel een indicatie denk ik.

[MrMonkE]

wildhagen schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 19:29:
[...]


Zelfs 5 minuten is al behoorlijk op het randje, zeker bij jonge kinderen. De temperatuur in een auto loopt in razend tempo op:

[afbeelding]

Laat die kinderen lekker thuis (bij een oppas, onder toezicht, whatever), of neem ze de supermarkt mee in. Waarom ze in de bloedhete auto laten zitten?

Bij 28-30 graden, zoals vandaag het geval was, is de temperatuur binnen dus al 44-46 graden (ik las elders dat ze circa een halfuur in die auto zaten in de volle zon). Dat houdt je niet lang vol.

Pfew!!
In extreem warm weer gaat dat inderdaad sneller dan ik dacht.
Maar goed dat ik nog geen kinderen heb.

[wildhagen]

ThunderNet schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 19:31:
[...]

Dit lijstje is echter complete bullshit. Er wordt gedaan alsof de buitentemperatuur de bepalende factor is voor de temperatuur in de auto in dit soort situaties, dit is echter niet het geval.

Niet de enige factor natuurlijk, maar wel een hele, hele grote. Zeker als de auto, zoals hier, in de volle, brandende zon staat, en zonder enige vorm van koeling en met alle ramen gesloten.

[ThunderNet]

wildhagen schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 19:33:
[...]


Niet de enige factor natuurlijk, maar wel een hele, hele grote. Zeker als de auto, zoals hier, in de volle, brandende zon staat, en zonder enige vorm van koeling en met alle ramen gesloten.

Nee, die zon is de grote factor in dat geval. Als je álleen de buitentemperatuur meeneemt kan de temperatuur in de auto nooit hoger worden dán de buitentemperatuur, tenzij die al hoger was dan de buitentemperatuur (in dat geval koelt het interieur immers af).

[Coffeemonster]

Ik kwam vandaag in de dierenwinkel deze tegen:



Ik weet niet of ik hier helemaal achter kan staan, ook omdat die parkeerschijf niet heel precies is, maar het zou onnodig inslaan van een ruit na 1 minuut kunnen voorkomen. Maar beter nog neem je je hond mee als het warm is, zeker als de auto in de volle zon staat.

@ThunderNet: Vergeet de lichaamswarmte van kind of hond niet, dat zijn net kleine kacheltjes, en hoe groter het kind/de hond, hoe groter de kachel.

[ Voor 13% gewijzigd door Coffeemonster op 30-06-2018 23:31 ]

[ThunderNet]

Coffeemonster schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 23:29:
Ik kwam vandaag in de dierenwinkel deze tegen:

[afbeelding][afbeelding]

Ik weet niet of ik hier helemaal achter kan staan, ook omdat die parkeerschijf niet heel precies is, maar het zou onnodig inslaan van een ruit na 1 minuut kunnen voorkomen. Maar beter nog neem je je hond mee als het warm is, zeker als de auto in de volle zon staat.

@ThunderNet: Vergeet de lichaamswarmte van kind of hond niet, dat zijn net kleine kacheltjes, en hoe groter het kind/de hond, hoe groter de kachel.

Absoluut, des te meer reden dat die absurde lijstjes met buitentemperatuur verbannen dienen te worden!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 20:48:
Lekker overlaten aan de hulpdiensten: want op wie denk je dat die kapotte ruit word verhaald? Precies de persoon die perse het ruitje moest intikken! Daar zou ik mij persoonlijk niet aanwagen, laat staan hoe de eigenaar van de auto zou reageren.

Hulpdiensten hebben net als burgers zorgplicht, er is feitelijk geen verschil tussen een burger of bijvoorbeeld een agent als een ruitje ingeslagen wordt. Ja, je kan voorkomen bij de rechter en dan geef je aan dat je het onder de zorgplicht/zaakwaarneming gedaan hebt en is de kans dat je moet betalen of wat dan ook wel erg klein. Je helpt feitelijk de eigenaar om schade aan zijn goed (dier bijvoorbeeld) te voorkomen door zijn ruitje kapot te slaan.

Even bellen met 112 als je je hierover zorgen maakt kan natuurlijk geen kwaad, maar een noodhulpvoertuig moet ook maar net in de buurt zijn, een paar minuten kan wel een flink verschil maken. En natuurlijk beoordeel je de situatie (vanwege je airco melding).

Als je het niet durft, vraag dan wat omstanders, er is vast iemand die wel wil ingrijpen. Je moet ook niet zo bang zijn, wat kan je nou gebeuren? Een boze eigenaar, maar je hebt toch al 112 gebeld voordat je tot actie over gaat en dan los je het zo wel op.

Even los van bovenstaande, ik weet niet of deze al voorbijgekomen is, is interessant om eens te bekijken wat het in een auto zitten zonder verse lucht met een mens doet:
YouTube: TEST: Zo voelt een hond zich in een hete auto

Ohja, vergeet ik te melden: als je ingrijpt, maak dan wel zo min mogelijk schade, dus niet alle ruiten inslaan ofzo, dan heb je wel een probleem als het voorkomt bij de rechter. Ik geef het hier wel wat kort en bondig weer, maar op een juridische onderbouwing op een zaterdagavond/nacht zit ook niemand te wachten. Grijp in als je denkt dat het nodig is, durf je niet: haal er omstanders bij of vraag 112 wat te doen. Doe in iedergeval iets.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2018 00:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 1 juli 2018 @ 00:00:
[...]

Hulpdiensten hebben net als burgers zorgplicht, er is feitelijk geen verschil tussen een burger of bijvoorbeeld een agent als een ruitje ingeslagen wordt. Ja, je kan voorkomen bij de rechter en dan geef je aan dat je het onder de zorgplicht/zaakwaarneming gedaan hebt en is de kans dat je moet betalen of wat dan ook wel erg klein. Je helpt feitelijk de eigenaar om schade aan zijn goed (dier bijvoorbeeld) te voorkomen door zijn ruitje kapot te slaan.

Even bellen met 112 als je je hierover zorgen maakt kan natuurlijk geen kwaad, maar een noodhulpvoertuig moet ook maar net in de buurt zijn, een paar minuten kan wel een flink verschil maken. En natuurlijk beoordeel je de situatie (vanwege je airco melding).

Als je het niet durft, vraag dan wat omstanders, er is vast iemand die wel wil ingrijpen. Je moet ook niet zo bang zijn, wat kan je nou gebeuren? Een boze eigenaar, maar je hebt toch al 112 gebeld voordat je tot actie over gaat en dan los je het zo wel op.

Even los van bovenstaande, ik weet niet of deze al voorbijgekomen is, is interessant om eens te bekijken wat het in een auto zitten zonder verse lucht met een mens doet:
YouTube: TEST: Zo voelt een hond zich in een hete auto

Ohja, vergeet ik te melden: als je ingrijpt, maak dan wel zo min mogelijk schade, dus niet alle ruiten inslaan ofzo, dan heb je wel een probleem als het voorkomt bij de rechter.

Klopt, alleen valt mij op dat een groot deel van de mensen toch niets doet. In de zomer loop ik altijd met een Life Hammer op zak, waar ik ook ben, kan altijd een ruitje intikken. En ja, dat kan vaak boze autobezitters opleveren, maar daar heb ik schijt aan. Heb in de afgelopen 10 jaar al vele raampjes ingetikt, ook daarvoor voor de rechter gestaan, maar na uitleg van hoe en wat, nooit een boete/veroordeling gehad.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 1 juli 2018 @ 00:09:
Klopt, alleen valt mij op dat een groot deel van de mensen toch niets doet. In de zomer loop ik altijd met een Life Hammer op zak, waar ik ook ben, kan altijd een ruitje intikken. En ja, dat kan vaak boze autobezitters opleveren, maar daar heb ik schijt aan. Heb in de afgelopen 10 jaar al vele raampjes ingetikt, ook daarvoor voor de rechter gestaan, maar na uitleg van hoe en wat, nooit een boete/veroordeling gehad.

Precies, ingrijpen. Ik heb mijn bericht nog wat aangepast terwijl je dit typte, ik geef hierin les aan hulpdiensten (maar ben omwille van de zaterdagavond/nacht even kort door de bocht). Er zijn bijvoorbeeld ook ambulance medewerkers die niet een ruitje durven in te slaan. Nadeel van de gang naar de rechter is wel dat het je vrij veel tijd kost. Maar ik ken geen zaak dat iemand veroordeeld is, mits je alleen de ramen inslaat die je nodig hebt om een dier (of persoon) eruit te halen. Je leest weleens reacties dat mensen zeggen: sla alle ramen in. Ja, dan gaat de rechter ook niet met je mee

Ik heb het zelf nooit meegemaakt hier (gelukkig), al voel ik mijzelf wel een hond in een afgesloten auto in de zon nu mijn airco van de auto kapot is

En voor wie nu denkt: ik ben toch niet gek en ga niet met een lifehammer op zak lopen, dit is eigenlijk een must have voor iedereen met een auto: https://www.nrc.nl/nieuws...lhanger-11589316-a1070371

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 01-07-2018 00:16 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 1 juli 2018 @ 00:11:
[...]

Precies, ingrijpen. Ik heb mijn bericht nog wat aangepast terwijl je dit typte, ik geef hierin les aan hulpdiensten (maar ben omwille van de zaterdagavond/nacht even kort door de bocht). Er zijn bijvoorbeeld ook ambulance medewerkers die niet een ruitje durven in te slaan. Nadeel van de gang naar de rechter is wel dat het je vrij veel tijd kost. Maar ik ken geen zaak dat iemand veroordeeld is, mits je alleen de ramen inslaat die je nodig hebt om een dier (of persoon) eruit te halen. Je leest weleens reacties dat mensen zeggen: sla alle ramen in. Ja, dan gaat de rechter ook niet met je mee

Yups ingrijpen....gevolgen komen later wel, zal der geen seconde slechter van slapen. Als ik dat zou zien, dat een medewerker niet het raampje in durf te slaan...dan ben ik zeer vrijwillig om dat voor hem te doen! Ach, ik vind het altijd wel lachen, aangezien ze dan zelf (streng) door de rechter worden aangesproken om hun (domme, idiote) gedrag, op dat moment lig ik dan altijd in een stuip..... Beperk je inderdaad tot 1 of 2 ramen, meer is niet nodig en dus overbodig. Dat een rechter daar niet in mee gaat, is niet meer dan logisch......

[WhiteDog]

Filmen, ruit inslaan, hond of kind redden (held!), politie bellen en eigenaar confronteren.

Doet de eigenaar moeilijk? Op YouTube gooien... the internet got your back!

[Sissors]

MrMonkE schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 19:33:
[...]


Pfew!!
In extreem warm weer gaat dat inderdaad sneller dan ik dacht.
Maar goed dat ik nog geen kinderen heb.

Even los van zonkracht waar het om gaat, als je dat lijstje bekijkt gaan ze uit dat de begintemperatuur de buitentemperatuur is. Dus als de airco aan stond voor de auto geparkeerd werd, zijn de 5 minuten temperaturen heel veel lager.

[burnedhardware]

Verwijderd schreef op zondag 1 juli 2018 @ 00:09:
[...]


Klopt, alleen valt mij op dat een groot deel van de mensen toch niets doet. In de zomer loop ik altijd met een Life Hammer op zak, waar ik ook ben, kan altijd een ruitje intikken. En ja, dat kan vaak boze autobezitters opleveren, maar daar heb ik schijt aan. Heb in de afgelopen 10 jaar al vele raampjes ingetikt, ook daarvoor voor de rechter gestaan, maar na uitleg van hoe en wat, nooit een boete/veroordeling gehad.

Bevrijd je ook oververhitte laptops en radios?

[BTFD]

Helaas hebben we er weer een te pakken!
Snap niet dat mensen dit nu nog steeds niet weten..

http://www.limburger.nl/c...n-snikhete-auto-in-belgie

[Hackus]

Buitentemperatuur word niet gemeten vol in de zon. Als de buitentemperatuur is zoals de afgelopen dagen 27-30gr, dan kan de temperatuur in een auto vol in de zon al heel snel oplopen. dan nog de afgesloten auto(in de zin van niet luchten door opengezet raam) is het niet veilig voor honden en kinderen. die dan snel gaan zweten en het benauwd krijgen. (kleine)Kinderen hebben geen besef om een raampje open te draaien en worden al snel bevangen door de omstandigheden.

[kolderindekop]

Ik heb het vorig jaar gehad 2 honden in de auto aan het strand ,112 gebeld politie was er binnen 10 min .
Die hebben het raam ingeslagen en de honden meegegeven aan de dieren ambulance. Daarna kwamen de eigenaars aangelopen(type tokkie) gingen helemaal uit hun dak tja hadden de honden niet het strand opgenomen omdat dit niet meer mocht in dit seizoen.(ik was al 20 min geleden ook langs gefietst er was geen raampje open)

[ Voor 9% gewijzigd door kolderindekop op 01-07-2018 10:48 ]

[wildhagen]

kolderindekop schreef op zondag 1 juli 2018 @ 10:47:
Ik heb het vorig jaar gehad 2 honden in de auto aan het strand ,112 gebeld politie was er binnen 10 min .
Die hebben het raam ingeslagen en de honden meegegeven aan de dieren ambulance. Daarna kwamen de eigenaars aangelopen(type tokkie) gingen helemaal uit hun dak tja hadden de honden niet het strand opgenomen omdat dit niet meer mocht in dit seizoen.(ik was al 20 min geleden ook langs gefietst er was geen raampje open)

Dan hadden ze ze niet mee moeten nemen, maar thuis moeten laten, of bij iemand anders tijdelijk onderbrengen.

Eigen schuld dus voor die tokkies.

[Paul]

Divak schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 22:53:
Nu zou ik ook nooit van mijn leven een hond of kinderen in de auto achter laten, maar zijn honden en kinderen hier heel extra gevoelig voor? Of geen bewustzijn hebben om de nood in te schatten, of genoeg te zweten??

Nee, het is veel simpeler: Geringere massa waardoor ze sneller opwarmen speelt ook wel mee, maar dieren en kleine kinderen krijgen de deur niet open om zichzelf te redden, vandaar dat je dit soort dingen nooit (of heel zelden) hoort over tieners of volwassenen; die redden zichzelf over het algemeen.

ThunderNet schreef op zaterdag 30 juni 2018 @ 19:31:
[...]

Dit lijstje is echter complete bullshit. Er wordt gedaan alsof de buitentemperatuur de bepalende factor is voor de temperatuur in de auto in dit soort situaties, dit is echter niet het geval.

-DE- factor? Dat is het niet, maar volgens mij zeggen ze dat ook nergens. Maar de buitentemperatuur is zeker wel van belang: Na 10 minuten in de zon is het in de auto niet per definitie (bijvoorbeeld) 40 graden, dat hangt (naast de zonnekracht) ook zeker af van de buitentemperatuur.

Waarschijnlijk hebben ze het over volle zon op het heetst van de dag midden in de zomer, maar dan nog is het voor de temperatuur -in- de auto zeker wel van belang hoe warm het buiten is (of misschien meer accuraat: wat de begintemperatuur is).

[bwerg]

Ad de Jong schreef op zondag 1 juli 2018 @ 10:50:
[...]

Ook dan nog, waarom laat je ze niet thuis als je weet dat je ergens naar binnen moet? Normaal zou het inderdaad een paar minuten duren als je er even uit bent maar zoveel dingen kunnen er voor zorgen dat het langer kan duren.

Want als je even iets bij iemand moet ophalen waardoor je twee minuutjes je auto uit bent ga je daar je daar speciaal een (dieren)oppas voor regelen en je dagplanning op aanpassen, natuurlijk. En een noodplan opstellen voor het geval je in die twee minuten een beroerte krijgt (die je ook tijdens toch het rijden had kunnen krijgen waardoor per direct iedereen in de auto dood is)...

Ik snap best dat mensen verontwaardigd zijn over de nieuwsartikelen die hier langskomen, maar dit is natuurlijk ook compleet overtrokken. Nou vraagt @Verwijderd ook wel om een bijdehandte reactie met zijn "sloop jij mijjn raam . ik jou.", maar toch.

[Ad de Jong]

bwerg schreef op zondag 1 juli 2018 @ 11:42:
[...]

Want als je even iets bij iemand moet ophalen waardoor je twee minuutjes je auto uit bent ga je daar je daar speciaal een (dieren)oppas voor regelen en je dagplanning op aanpassen, natuurlijk. En een noodplan opstellen voor het geval je in die twee minuten een beroerte krijgt (die je ook tijdens toch het rijden had kunnen krijgen waardoor per direct iedereen in de auto dood is)...

Ik snap best dat mensen verontwaardigd zijn over de nieuwsartikelen die hier langskomen, maar dit is natuurlijk ook compleet overtrokken. Nou vraagt @Verwijderd ook wel om een bijdehandte reactie met zijn "sloop jij mijjn raam . ik jou.", maar toch.

Zitten ze normaal thuis wel eens alleen? Dan is dat toch ook in zo'n geval ook geen probleem. Heb je weinig extra handelingen voor nodig.
Als je onverwacht onderweg ergens langs moet dan is het natuurlijk een ander verhaal en een paar minuten is nog te overzien mits met de juiste voorzieningen zoals een paar raampjes een stukje open zetten en niet in de volle zon parkeren.
Maar een paar minuten is helemaal niets, die ben je vaak al kwijt als je alleen al vanaf de auto ergens naar toe loopt zonder dat je ook maar iets tegen iemand zegt of stopt.
Maar als je dan ergens langs een auto loopt en je ziet een hond hijgend zitten en je weet niet hoe lang die er al in zit dan moet je wel reageren.
Al je dan al zo'n tokkie agressie reactie krijgt van "jij sloopt mijn ruit ik sloop jouw"dan weet je vaak al wat voor vlees je in de kuip hebt en wat die om zijn/haar huisdier geeft....

Maar.... natuurlijk is het van belang om goed na te denken en de situatie in te schatten voordat je handeld.
Het beste is denk ik dan toch met een telefoon in de hand bellen en met de andere iets in aanslag om de ruit eruit te kegelen mocht je aan de andere kant groen licht krijgen, en als je door je observatie ziet dat er echt nood aan de man is niet wachten.

[Verwijderd]

burnedhardware schreef op zondag 1 juli 2018 @ 09:15:
[...]

Bevrijd je ook oververhitte laptops en radios?

Nope, dat leeft niet en dat is wel een vereiste. Vind het wel grappig dat je een dood element vergelijkt met een levend wezen.....

[Tommie12]

Beetje gezond verstand, de situatie eerst even beoordelen, en dan pas ingrijpen.
Dan sneuvelen er minder ruitjes, en wordt de IC minder belast.

Maar wie laat er nu geen enkele ruit open als je dat voor 5 min doet?
En laat ons eerlijk zijn, op 5 minuten sterft geen kind of hond.

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op zondag 1 juli 2018 @ 12:05:
Beetje gezond verstand, de situatie eerst even beoordelen, en dan pas ingrijpen.
Dan sneuvelen er minder ruitjes, en wordt de IC minder belast.

Maar wie laat er nu geen enkele ruit open als je dat voor 5 min doet?
En laat ons eerlijk zijn, op 5 minuten sterft geen kind of hond.

Een ruitje is te vervangen....een leven echter niet. Dat wil niet zeggen dat ik niet eerst de situatie overzie, maar bij de minste tekenen gaat het raampje er gewoon uit. Voorkomen is beter dan genezen.

Je zal ze te vreten moeten geven die dat doen, hoop dat je een pan kan vinden die groot genoeg is. 5 minuten kan meer doen dan je denkt, het is wel geheel afhankelijk van temperatuur en omstandigheden. Hoe dan ook, een leven vind ik belangrijker dan welk ruitje dan ook.

[Daniel36]

Hackus schreef op zondag 1 juli 2018 @ 10:51:
[...]

Kom aub nu niet lopen zeiken hier, en dingen uit zijn verband te halen. Als jij niets doet, is het jouw keuze.
Er zal niemand je ruit inslaan als jij de ramen open hebt en maar 1-2 minuten weg bent.

Al was het maar om te kijken hoe de vork in de steel zit.
Maar twee minuten is prima op zich behalve dat je afgeleid kunt raken, de tijd kunt vergeten etc.
Ik heb dat zelf nooit gedaan.

Oh... sorry!
Post hierboven ff gemist

[ Voor 4% gewijzigd door Daniel36 op 01-07-2018 13:26 ]

[Steephh]

Waar ik benieuwd naar ben is waarom er niet eerst geroepen wordt naar de eigenaar. Of 112 gebeld wordt? Dat voorkomt meer gedoe dan gelijk de hamer tevoorschijn te halen en het ruitje in te tikken. Mede omdat ik denk aan potentiele gevolgen als glas wat in oog/mond van kind/hond komt? Dat lijkt me serieus iets om rekening mee te houden. Mocht je binnen 1-3 minuten geen reactie krijgen dan kan je altijd nog actie ondernemen.

En (het zal niet veel voorkomen), maar wat van auto's met geconditioneerde ruimtes? Sla je daar ook de ruiten van in? Zullen wel weinig burgers zijn die dat hebben, maar afaik rijdt bijvoorbeeld de hondenpolitie daarmee rond.

[wildhagen]

Steephh schreef op zondag 1 juli 2018 @ 14:15:
Waar ik benieuwd naar ben is waarom er niet eerst geroepen wordt naar de eigenaar.

Moet je die wel kunnen vinden. Zal niet meevallen als die lekker in de supermarkt zijn, in het cafe zitten te zuipen, in een bioscoop zitten, een strandwandeling aan het maken zijn, of over de rommelmarkt aan het struinen zijn. Succes daarmee...

Of 112 gebeld wordt?

Die moet je natuurlijk ook meteen bellen, maar die hebben natuurlijk wel een aanrijtijd (tot een kwartier geloof ik).

Dat kan al veel te lang zijn, zeker als ze al tijden in de kokend hete auto zitten, waardoor je gewoon het ruitje in kan tikken om alvast de eerste hulp te bieden. Daarna kunnen de hulpverleners het alsnog overnemen.

[Steephh]

wildhagen schreef op zondag 1 juli 2018 @ 14:20:
[...]


Moet je die wel kunnen vinden. Zal niet meevallen als die lekker in de supermarkt zijn, in het cafe zitten te zuipen, in een bioscoop zitten, een strandwandeling aan het maken zijn, of over de rommelmarkt aan het struinen zijn. Succes daarmee...

Niet meteen zo van het extreme uit gaan. Hoewel ik het niet begrijp waarom je een kind/hond achterlaat in de auto, niet iedereen is zo van het padje af.

[...]


Die moet je natuurlijk ook meteen bellen, maar die hebben natuurlijk wel een aanrijtijd (tot een kwartier geloof ik).

Dat kan al veel te lang zijn, zeker als ze al tijden in de kokend hete auto zitten, waardoor je gewoon het ruitje in kan tikken om alvast de eerste hulp te bieden. Daarna kunnen de hulpverleners het alsnog overnemen.

And again, dat is meteen weer uitgaan van de extreemste situatie. Indien je observatie dat inderdaad bevestigd (door de meeste ruiten kan je wel heen kijken) dan denk ik dat niemand zal proberen te ontkennen dat een ruitje inslaan op dat moment het beste plan was.

Als ik echter kijk op de meeste hond-uit-auto-bevrijdingsfilmpjes door met name hulpverleners zie ik dat er niet binnen no-time een ruitje ingetikt wordt maar de situatie eerst goed geanalyseerd wordt. Misschien moet je dat als hulpvaardige burger met een hamertje in de aanslag ook doen.

[bwerg]

Steephh schreef op zondag 1 juli 2018 @ 14:23:
Als ik echter kijk op de meeste hond-uit-auto-bevrijdingsfilmpjes door met name hulpverleners zie ik dat er niet binnen no-time een ruitje ingetikt wordt maar de situatie eerst goed geanalyseerd wordt. Misschien moet je dat als hulpvaardige burger met een hamertje in de aanslag ook doen.

Je kan natuurlijk aan de 112-meneer/mevrouw vragen wat te doen. Die hebben misschien meer tips over hoe je de situatie in moet schatten, en als die groen licht geeft om een ruitje in te tikken, dan kan je weinig verweten worden.

[wildhagen]

Steephh schreef op zondag 1 juli 2018 @ 14:23:
[...]


Niet meteen zo van het extreme uit gaan. Hoewel ik het niet begrijp waarom je een kind/hond achterlaat in de auto, niet iedereen is zo van het padje af.

Weinig extreems aan, er zijn gewoon voldoende praktijkvoorbeelden. Zie dat voorbeeld van gisteren waar die die kinderen heel lang (halfuur) in een kokendhete auto zaten. Of die honden die 5.5 uur (!) in de kokendhete auto zijn achtergelaten (en 2 ervan het dus niet overleefd hebben).

Ga jij die lui maar eens zoeken op een rommelmarkt. Hoe herken jij daar de eigenaar van die auto?

En waarom mensen zoiets doen? Wel, waarschijnlijk omdat ze weinig om die honden/kinderen geven, en het ze geen drol boeit? Een andere reden kan ik werkelijk niet bedenken eerlijk gezegd.

[Dwarlorf]

wildhagen schreef op zondag 1 juli 2018 @ 14:26:
[...]

En waarom mensen zoiets doen? Wel, waarschijnlijk omdat ze weinig om die honden/kinderen geven, en het ze geen drol boeit? Een andere reden kan ik werkelijk niet bedenken eerlijk gezegd.

Er zijn gewoon mensen die daadwerkelijk zo dom zijn dat ze niet kunnen bedenken dat het een gevaar kan opleveren.

[Steephh]

wildhagen schreef op zondag 1 juli 2018 @ 14:26:
[...]


Weinig extreems aan, er zijn gewoon voldoende praktijkvoorbeelden. Zie dat voorbeeld van gisteren waar die die kinderen heel lang (halfuur) in een kokendhete auto zaten. Of die honden die 5.5 uur (!) in de kokendhete auto zijn achtergelaten (en 2 ervan het dus niet overleefd hebben).

Ga jij die lui maar eens zoeken op een rommelmarkt. Hoe herken jij daar de eigenaar van die auto?

En waarom mensen zoiets doen? Wel, waarschijnlijk omdat ze weinig om die honden/kinderen geven, en het ze geen drol boeit? Een andere reden kan ik werkelijk niet bedenken eerlijk gezegd.

Ik zeg niet dat je het ruitje niet mag inslaan tot je de eigenaren/ouders gevonden hebt. En dit is lijkt mij ook een van de uitzonderingen (er is niet voor niets een melding gedaan bij Veilig Thuis).

Overigens is het wel erg makkelijk om daar een uitspraak over te doen. Ik geloof best dat er ouders zijn die niet het besef hebben hoe snel de temperatuur oploopt in een auto. Dat wil niet per definitie zeggen dat ze weinig om de honden/kinderen geven.

--

Waar ik voornamelijk op doel zijn de mensen die even naar de pinautomaat om de hoek lopen en hun kind even kort in de auto laten zitten. Een keer roepen, een klein stukje lopen om te kijken of je de eigenaar ziet lijkt me dan absoluut geen slecht plan. En als je door het raampje ziet dat het niet meer houdbaar is of bij extreme temperaturen zoals de laatste dagen dan is de range waar binnen je op zoek gaat naar de eigenaar heel wat korter dan op andere dagen.

[iichel]

Als ik ooit m'n kind of m'n hond of iets levends in m'n auto vergeet en het wordt er naar jouw idee te warm, dan mag je me alle ruiten eruit slaan. Graag. En ik ben best zuinig op m'n autootje.

[Thalaron]

iichel schreef op zondag 1 juli 2018 @ 14:46:
Als ik ooit m'n kind of m'n hond of iets levends in m'n auto vergeet en het wordt er naar jouw idee te warm, dan mag je me alle ruiten eruit slaan. Graag. En ik ben best zuinig op m'n autootje.

Dit inderdaad. Als je anno 2018 nog altijd te dom bent om iets levends in een afgesloten auto achter te laten met hoge temperaturen en in de zon...

Ik zou het nooit vergeten om mijn honden uit de auto te halen... maar mocht ik dat desondanks toch doen dan zou de persoon die een bos bloemen en een etentje cadeau doen in plaats van lopen janken dat mijn ruit eruit ligt. Óók als dat na 3 minuten weg/terug zou gebeuren. Uiteraard vervelend dat je schade hebt maar liever dat dan dat ik terug kom en 2 getraumatiseerde of dode honden aantref...

Met dit weer laat ik mijn honden overdag geeneens (ver) uit. Max. 3 min.

30+ = Tuin en een natte handdoek in de woonkamer..

[SomerenV]

Maar stel he ik ben met de honden naar de bossen geweest en ik stop op de terugweg even bij het tankstation om bijvoorbeeld wat te drinken/sigaretten te halen. Dan zitten die beesten er maximaal een minuut in. Zou dat voor sommigen hier aanleiding zijn om dan direct de ruiten in te tikken?

Of stel, zelfde situatie, maar ik stop even in het dorpscentrum om wat op de post te doen omdat het toch op de route ligt. Dan ben ik misschien net twee of drie minuten weg van de auto. Reden om de ruiten in te slaan?

Ik denk dat sommigen echt veel te panisch reageren. Honden/kinderen kunnen prima een paar minuten overleven in een gekoelde wagen met wat ramen een stukje open. Ja, temperatuur loopt op dit soort dagen snel op maar niet dermate snel dat er binnen 5 minuten een levensbedreigende situatie ontstaat. Al helemaal niet als je probeert je wagen een beetje in de schaduw te zetten.

[ Voor 4% gewijzigd door SomerenV op 01-07-2018 17:00 ]

[mainvoid]

Dan zou ik alsnog een raam open doen, want hoeveel kan er mis gaan als je maar een paar minuten weg bent? Je weet verder nooit wat er met jouw gaat gebeuren, desnoods wordt je zelf aangereden als je naar de overkant van de straat loopt om iets op de post te doen, is dan het eerste waar je aan denkt de auto opendoen zodat de hond / het kind het niet te warm krijgt? Ik denk niet dat ik daar dan direct aan zou denken.

Nu is mijn bovenstaande voorbeeld wel iets extreem maar je zou ook maar zo een bekende tegen kunnen komen en daar even een babbeltje mee gaan maken.

[ybos]

SomerenV schreef op zondag 1 juli 2018 @ 16:57:
Maar stel he ik ben met de honden naar de bossen geweest en ik stop op de terugweg even bij het tankstation om bijvoorbeeld wat te drinken/sigaretten te halen. Dan zitten die beesten er maximaal een minuut in. Zou dat voor sommigen hier aanleiding zijn om dan direct de ruiten in te tikken?

Of stel, zelfde situatie, maar ik stop even in het dorpscentrum om wat op de post te doen omdat het toch op de route ligt. Dan ben ik misschien net twee of drie minuten weg van de auto. Reden om de ruiten in te slaan?

Ik denk dat sommigen echt veel te panisch reageren. Honden/kinderen kunnen prima een paar minuten overleven in een gekoelde wagen met wat ramen een stukje open. Ja, temperatuur loopt op dit soort dagen snel op maar niet dermate snel dat er binnen 5 minuten een levensbedreigende situatie ontstaat. Al helemaal niet als je probeert je wagen een beetje in de schaduw te zetten.

Iedereen stelt het hier op uitersten.

Denk dat het gros van de mensen die:
gaan tanken;
Sigaretten halen;
pinnen;
Whatever;

en bewust de honden of kind laten zitten (ik zeg expres bewust) dat die dan ook zo wijs zijn om even 2 ramen op een gezonde kier te zetten zodat het kan luchten.

En de reactie dat je geen kinderen waard bent als het je overkomt is echt de grootste onzin. Stress kan rare dingen met een mens doen. Stel dat je vrouw of moeder een ernstig ongeluk heeft gehad, je zwaar overspannen bent, dan vergeet je al snel iets. En je hersenen maken (denk ik) geen verschil tussen vergeten om je achterdeur op slot te doen of even de ramen open zetten.

Laten we er vanuit gaan dat iedereen die zijn honden/kinderen in de auto laat zitten het niet bewust doet...

[eric.1]

SomerenV schreef op zondag 1 juli 2018 @ 16:57:
Maar stel he ik ben met de honden naar de bossen geweest en ik stop op de terugweg even bij het tankstation om bijvoorbeeld wat te drinken/sigaretten te halen. Dan zitten die beesten er maximaal een minuut in. Zou dat voor sommigen hier aanleiding zijn om dan direct de ruiten in te tikken?

Of stel, zelfde situatie, maar ik stop even in het dorpscentrum om wat op de post te doen omdat het toch op de route ligt. Dan ben ik misschien net twee of drie minuten weg van de auto. Reden om de ruiten in te slaan?

Ik denk dat sommigen echt veel te panisch reageren. Honden/kinderen kunnen prima een paar minuten overleven in een gekoelde wagen met wat ramen een stukje open. Ja, temperatuur loopt op dit soort dagen snel op maar niet dermate snel dat er binnen 5 minuten een levensbedreigende situatie ontstaat. Al helemaal niet als je probeert je wagen een beetje in de schaduw te zetten.

Het ligt overal en altijd aan de context, toch? Maarja, voor dat ene minuutje / paar minuten kan je natuurlijk ook gewoon je ramen open doen of open houden.

Sure, die paar minuten zal niet zo snel voor een levensbedreigende situatie zorgen. Helaas kan niet iedereen ruiken hoe lang je al ergens staat of hoe snel je weer terug komt, wie weet zit je binnen wel rustig vijf broodjes weg te werken ala 30 minuten... dan is het alweer een heel ander verhaal.

Het probleem zit, denk ik, in het onderstreepte - heel vreemd is dat natuurlijk niet.

[SomerenV]

mainvoid schreef op zondag 1 juli 2018 @ 17:03:
Dan zou ik alsnog een raam open doen, want hoeveel kan er mis gaan als je maar een paar minuten weg bent? Je weet verder nooit wat er met jouw gaat gebeuren, desnoods wordt je zelf aangereden als je naar de overkant van de straat loopt om iets op de post te doen, is dan het eerste waar je aan denkt de auto opendoen zodat de hond / het kind het niet te warm krijgt? Ik denk niet dat ik daar dan direct aan zou denken.

Nu is mijn bovenstaande voorbeeld wel iets extreem maar je zou ook maar zo een bekende tegen kunnen komen en daar even een babbeltje mee gaan maken.

Als ik een bekende tegenkom dan zeg ik dat ik de honden in de auto heb zitten en geen tijd heb. En mijn honden springen zo door een open raam heen als het moet dus helemaal open lijkt me geen strak plan Overigens zal ik in het geval van de door mij aangehaalde zaken nooit verder dan 20/30 meter van de wagen verwijderd zijn. Als je je stem dan iets verheft dan hoor ik dat prima.

Natuurlijk kun je aangereden worden maar dat is wel héél erg doemdenken.

ybos schreef op zondag 1 juli 2018 @ 17:05:
[...]

Iedereen stelt het hier op uitersten.

Denk dat het gros van de mensen die:
gaan tanken;
Sigaretten halen;
pinnen;
Whatever;

en bewust de honden of kind laten zitten (ik zeg expres bewust) dat die dan ook zo wijs zijn om even 2 ramen op een gezonde kier te zetten zodat het kan luchten.

En de reactie dat je geen kinderen waard bent als het je overkomt is echt de grootste onzin. Stress kan rare dingen met een mens doen. Stel dat je vrouw of moeder een ernstig ongeluk heeft gehad, je zwaar overspannen bent, dan vergeet je al snel iets. En je hersenen maken (denk ik) geen verschil tussen vergeten om je achterdeur op slot te doen of even de ramen open zetten.

Laten we er vanuit gaan dat iedereen die zijn honden/kinderen in de auto laat zitten het niet bewust doet...

Er zullen best mensen zijn die denken dat het geen kwaad kan om een hond/kind een half uur ofzo in de wagen te laten met dit weer. Maar de meesten zullen dat soort dingen inderdaad niet expres doen, of expres het raam niet op een kier zetten.

Maar je kunt aan een kind/hond prima zien of die in nood zijn of niet.

[Jester-NL]

SomerenV schreef op zondag 1 juli 2018 @ 16:57:
Maar stel he ik ben met de honden naar de bossen geweest en ik stop op de terugweg even bij het tankstation om bijvoorbeeld wat te drinken/sigaretten te halen. Dan zitten die beesten er maximaal een minuut in. Zou dat voor sommigen hier aanleiding zijn om dan direct de ruiten in te tikken?

Of stel, zelfde situatie, maar ik stop even in het dorpscentrum om wat op de post te doen omdat het toch op de route ligt. Dan ben ik misschien net twee of drie minuten weg van de auto. Reden om de ruiten in te slaan?

Ik denk dat sommigen echt veel te panisch reageren. Honden/kinderen kunnen prima een paar minuten overleven in een gekoelde wagen met wat ramen een stukje open. Ja, temperatuur loopt op dit soort dagen snel op maar niet dermate snel dat er binnen 5 minuten een levensbedreigende situatie ontstaat. Al helemaal niet als je probeert je wagen een beetje in de schaduw te zetten.

Stel he, ik loop door het centrum van een dorpje, en ik zie een afgesloten auto met twee kinderen erin voor een postagentschap staan. Dan wil ik best even aannemen dat pa/ma even naar binnen is.
Als het zweet in stroompjes van de voorhoofdjes afloopt en ik - al rondkijkend - geen ouders, maar wel bezorgde omstanders zie, dan gaat mijn aanname al gauw de vuilnisbak in. Net als dat gebeurd wanneer ik tien minuten later terugkom uit de super en die auto met kinderen staat er nog steeds.

* Jester-NL vraagt zich af waarom er zoveel mensen maar blijven aannemen /stellen dat eenvoudigweg passeren en kinderen/dieren zien voldoende reden zou zijn om ruiten in te tikken

[SomerenV]

Jester-NL schreef op zondag 1 juli 2018 @ 17:10:
[...]

Stel he, ik loop door het centrum van een dorpje, en ik zie een afgesloten auto met twee kinderen erin voor een postagentschap staan. Dan wil ik best even aannemen dat pa/ma even naar binnen is.
Als het zweet in stroompjes van de voorhoofdjes afloopt en ik - al rondkijkend - geen ouders, maar wel bezorgde omstanders zie, dan gaat mijn aanname al gauw de vuilnisbak in. Net als dat gebeurd wanneer ik tien minuten later terugkom uit de super en die auto met kinderen staat er nog steeds.

* Jester-NL vraagt zich af waarom er zoveel mensen maar blijven aannemen /stellen dat eenvoudigweg passeren en kinderen/dieren zien voldoende reden zou zijn om ruiten in te tikken

Ik zal altijd de ramen een stuk open zetten, laat ik dat voorop stellen Maar jij stelt nu ook dat je wel een beetje in kunt schatten hoe de situatie is door naar de honden/kinderen te kijken, of naar de omgeving (wel of geen andere mensen die bezorgd zijn). Na een paar minuten in een auto met open ramen lijkt het als het goed is niet alsof mensen/dieren liggen te creperen in de auto.

[bite]

PhilipsFan schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 22:52:
[...]

Bij een Tesla kun je de airco aan laten als je het voertuig verlaat. Heel handig als je ff boodschappen moet doen en je kind slaapt. Dus niet meteen een ruit inslaan...

Dat zal met de meeste elektrische auto’s wel kunnen, met hybride auris (motor gaat wel aan als het nodig is) en elektrische zoe laat ik ook gewoon de airco aan als ik zelf hooguit enkele minuten weg ben of vlakbij de auto even de benen ga strekken. Ik zet de auto dan ook niet op slot.
Denk aan bijvoorbeeld met ene kind naar school of kinderopvang terwijl de ander even wacht maar ‘ff’ boodschappen doen duurt me al gauw te lang; ken het wel met even wat halen en dan zit het al gauw tegen bij de kassa oid.. Stel dat die airco om wat voor reden dan ook niet werkt dan loopt het op een warme dag al gauw uit de hand qua temperatuur. (Ga met huidige temperaturen maar gewoon eens in de auto zitten en ervaar hoe snel het oncomfortabel wordt.)
Laatst bijvoorbeeld m’n dochter van 5 even in de auto terwijl ik m’n zoon van 8 maanden van de opvang ging halen. Ze was aan de knoppen gaan draaien en had op een warme dag ook nog de verwarming vol aangezet. Het gevolg was enkel ongemak maar zo kan het ook per-ongeluk mis gaan.

[RemcoDelft]

Tjeerdtq schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 16:58:
Als mijn kinderen in de auto zitten en ik moet er zelf even uit dan heb ik ze wel altijd in het zicht. Als er een vreemd iemand bij mij auto zou gaan kijken zou ik al terug rennen. Bescherming van de kroost.

Ik laat ze ook wel eens zitten als ik iets moet uitladen, maar stel nou dat jijzelf wordt afgeleid (je kind verwondt zich) of onwel wordt o.i.d. Dan zitten ze in de auto te koken, en daarvoor laat ik altijd het portier openstaan als ik even wegloop.
Of als er een in slaap gevallen is: parkeer onder een boom, ramen open, en regelmatig even kijken. Als ik ze wakker maak heb ik thuis een probleem
's Winters krijgen ze dan een dekentje.

Aggressor schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 17:01:
Nou sorry hoor.. dan vraag ik mij echt af wat voor ouder je bent.... (in het algemeen hoor.. niet naar jou toe)

Het kan: Stel, normaal brengt de ene ouder het kind naar school, bij uitzondering is het vandaag de andere ouder. Die rijdt uit gewoonte gewoon naar het werk, kind valt in slaap, ouder stapt uit en vergeet dat het kind achterin zit. Je zal echt niet de eerste zijn!

En voor de mensen die de motor laten draaien met de airco aan: het is ook al voorgekomen dat een autodief opeens gehuil hoort, en de motor uitzet als hij de auto achterlaat.

[ Voor 7% gewijzigd door RemcoDelft op 01-07-2018 17:22 ]

[Ardana]

Graag wijs ik even op de regels: blijf netjes, beleefd en speel niet op de man.
Bij de volgende post die over de schreef gaat, gaat het topic op slot in afwachting van de plaatselijke mods.

[CriticalHit_NL]

DJustin schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 16:32:
[...]
Ik zou er nog een stap voor doen, kijken of de deur niet gewoon ontgrendeld is, scheelt best wel wat schade.

Dat zal ik expres niet doen.
Zal gewoon me neus laten bloeden en zeggen dat ik geen veiligheidshamer heb maar wel toevallig een metalen stang waarmee je dan de deur openbreekt in plaats van het raam met alle bijbehorende schade, en dan zal ik zeker niet oppassen.
Gewoon onder het mom van 'oh panieksituatie geen idee wat te doen dus dit'.

Als de debiele holbewoners niet kunnen inzien dat het met zulke temperaturen volstrekt onacceptabel en gevaarlijk is levende wezens achter te laten in hun auto ongeacht of het nu 1 of 5 minuten duurt, dan mogen ze wat mij betreft driedubbel op de blaren zitten qua onkosten.
Dan zullen die volstrekte debielen het wel afleren dit nogmaals te doen dan hun te beschermen van enige mogelijke schade aan hun voertuig.
Hopelijk roest dat ding ook binnen de kortste keren onder hun reet vandaan. (want carrosserie schade)

Ik zal het enkel niet doen als ik het toevallig zie en ik zie de eigenaren net weglopen, maar dan krijgen ze wel een stevig praatje.
Willen ze er niet aan meewerken wordt de politie direct opgebeld en vertel je dat je wat foto's hebt gemaakt, eens kijken hoe snel ze dan lopen.

Overigens kan je ook wel eens een voertuig in zo'n situatie tegenkomen met een draaiende motor en hoorbare ventilator die draait, echter is dat geen garantie of er een airco draait of niet en of deze naar behoren werkt.
Maar goed, dan is meestal wel duidelijk dat de deur open te maken is en zal ik dat ook op die manier doen, niemand heeft immers reserve sleutels op zak om de auto op die manier op slot te zetten.

[borbit]

Verwijderd schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 20:48:
Lekker overlaten aan de hulpdiensten: want op wie denk je dat die kapotte ruit word verhaald? Precies de persoon die perse het ruitje moest intikken! Daar zou ik mij persoonlijk niet aanwagen, laat staan hoe de eigenaar van de auto zou reageren.

Overigens kun je vanaf buitenaf niet weten hoe warm het nou in de auto is: in mijn auto zit gewoon een airco, dus daar zou je gerust 5 a 10 minuten in kunnen blijven zitten. Maar een buitenstaander zou dan wellicht denken dat het snipheet in de auto is.

Als je daar bang voor bent kun je natuurlijk gewoon ontkennen dat jij de ruit hebt ingetikt. Maar geen agent die daar moeilijk over gaat doen. Misschien een handhaver maar die kunnen hooguit de politie bellen.

[bwerg]

RemcoDelft schreef op zondag 1 juli 2018 @ 17:20:
[...]

Ik laat ze ook wel eens zitten als ik iets moet uitladen, maar stel nou dat jijzelf wordt afgeleid (je kind verwondt zich) of onwel wordt o.i.d. Dan zitten ze in de auto te koken, en daarvoor laat ik altijd het portier openstaan als ik even wegloop.

Als je onwel wordt als je aan het rijden bent is er een grote kans dat iedereen in de auto per direct verongelukt. Het leven wordt zo wel heel hypothetisch.

[Paul]

CriticalHit_NL schreef op zondag 1 juli 2018 @ 18:04:
Als de debiele holbewoners niet kunnen inzien dat het met zulke temperaturen volstrekt onacceptabel en gevaarlijk is levende wezens achter te laten in hun auto ongeacht of het nu 1 of 5 minuten duurt, dan mogen ze wat mij betreft driedubbel op de blaren zitten qua onkosten.
Dan zullen die volstrekte debielen het wel afleren dit nogmaals te doen dan hun te beschermen van enige mogelijke schade aan hun voertuig.

Sorry, maar met dit soort uitspraken zie ik maar één 'holbewoner' of 'debiel', en dat is degene die 1) niet controleert of er oplossingen mogelijk zijn zonder schade, 2) expres extra schade veroorzaakt en 3) overduidelijk niet in staat is helder na te denken.

Hoeveel mensen (ja, over het algemeen volwassenen, maar het idee is hetzelfde) gaan regelmatig 15 minuten in een 90 graden sauna zitten? Volgens jouw redenatie moeten die mensen morsdood zijn...

Dat je het niet eens bent met die mensen over het al dan niet in de auto kunnen laten zitten van een kind of hond, prima, niks mis mee. Dat je besluit zonder er een seconde bij na te denken voor judge, jury en executioner te spelen? Ik hoop dat ze je oppakken en leren dat dit NIET de manier is.

[YoshiBignose]

M'n Tesla gaat automatisch koelen als de auto boven de 40 graden komt. Bovendien heb je een knopje om airco aan te laten als je weggaat en kan je die ook aanzetten met de app. Als iemand dus mijn autoruit inslaat gaat ie dokken

[Sissors]

En misschien is het wel zo handig om de situatie in ogenschouw te nemen. Zie je bijvoorbeeld een hond op de parkeerplaats bij het strand in een auto zitten, die op slot zit en ook iemand in de buurt is, dan is de kans redelijk groot dat die er al een tijd in zit.
Echter staat een auto met kind danwel hond bij een benzinepomp, dan lijkt het mij toch logischer om eerst ervan uit te gaan dat gewoon de eigenaar aan het betalen is. En in tegenstelling tot wat sommige lijken te denken: Nee een kind gaat niet dood aan 2 minuten in een auto zonder airco aan. Ga je dan ruiten inslaan dan ben je mijn inziens, om een andere Tweaker te quoten: een debiele holbewoner.

[President]

YoshiBignose schreef op zondag 1 juli 2018 @ 18:53:
M'n Tesla gaat automatisch koelen als de auto boven de 40 graden komt. Bovendien heb je een knopje om airco aan te laten als je weggaat en kan je die ook aanzetten met de app. Als iemand dus mijn autoruit inslaat gaat ie dokken

Je bedoelt dat jij het prima vindt om je kinderen in de hitte in de auto op een parkeerplaats achter te laten?

Iemand die zijn auto met knipperlichten op de laden en lossen plaats heeft staan zou ik wel even wachten voordat ik een ruit in sla, ligt er uiteraard ook bij hoe het kind erbij ligt/zit. Daarbij verwacht ik dan toch dat er wel iets aan de hand moet zijn, alhoewel ik het zelf noot zou doen.

Bij een baby zou ik wel meteen de politie bellen en advies vragen wat te doen, als ik aangeeft dat kind er erg rood uitziet en zweet en ik een hamertje heb zullen ze zelf wel zeggen dat ik een ruit mag intikken

[YoshiBignose]

President schreef op zondag 1 juli 2018 @ 19:06:
[...]

Je bedoelt dat jij het prima vindt om je kinderen in de hitte in de auto op een parkeerplaats achter te laten?

Iemand die zijn auto met knipperlichten op de laden en lossen plaats heeft staan zou ik wel even wachten voordat ik een ruit in sla, ligt er uiteraard ook bij hoe het kind erbij ligt/zit. Daarbij verwacht ik dan toch dat er wel iets aan de hand moet zijn, alhoewel ik het zelf noot zou doen.

Bij een baby zou ik wel meteen de politie bellen en advies vragen wat te doen, als ik aangeeft dat kind er erg rood uitziet en zweet en ik een hamertje heb zullen ze zelf wel zeggen dat ik een ruit mag intikken

Nee maar mensen moeten wel nadenken dat sommige auto's tegenwoordig de airco aan kunnen laten terwijl ze geparkeerd staan. Dus baby zit lekker in 20 graden te chillen en dan wordt hij straks verminkt door glasscherven van één of andere gek

[jetspiking]

Het probleem is (gek genoeg nog niemand dit horen zeggen, correct me if I'm wrong) hoe herken je iemand die 1 minuut of een paar uur weg is?

Dat is al genoeg reden om direct de ruit in te slaan En dan kun je stellen dat de kans groot is dat die persoon heel kort weg was. Maar er zijn gevallen waarbij dit niet zo is.

Als ik iemand kan helpen doe ik dat, ik zou niet graag verantwoordelijk zijn voor een slachtoffer die ik had kunnen helpen door even een raampje in te tikken.

Om verwarring te voorkomen kun je beter helemaal niet je kind of huisdier alleen laten in een auto, al is het maar voor 10 seconden, een voorbijganger kan dat immers niet zien.

Zoveel moeite is het toch ook niet om deze even mee te nemen lijkt mij.

En inderdaad, is die schade nou écht zo erg als je er een leven mee kan redden? Ik denk dat je prioriteit dan niet helemaal in orde is...

[ Voor 0% gewijzigd door jetspiking op 01-07-2018 19:18 . Reden: typo ]

[President]

YoshiBignose schreef op zondag 1 juli 2018 @ 19:09:
[...]


Nee maar mensen moeten wel nadenken dat sommige auto's tegenwoordig de airco aan kunnen laten terwijl ze geparkeerd staan. Dus baby zit lekker in 20 graden te chillen en dan wordt hij straks verminkt door glasscherven van één of andere gek

Dat je je kind in huis wel eens enkele minuten in de box laat zitten terwijl je niks ziet of hoort is prima, maar om je baby in een auto achter te laten op een openbare parkeerplaats terwijl je niks ziet en hoort: dat is niet oké.

[CriticalHit_NL]

Paul schreef op zondag 1 juli 2018 @ 18:48:
[...]
Sorry, maar met dit soort uitspraken zie ik maar één 'holbewoner' of 'debiel', en dat is degene die 1) niet controleert of er oplossingen mogelijk zijn zonder schade, 2) expres extra schade veroorzaakt en 3) overduidelijk niet in staat is helder na te denken.

Hoeveel mensen (ja, over het algemeen volwassenen, maar het idee is hetzelfde) gaan regelmatig 15 minuten in een 90 graden sauna zitten? Volgens jouw redenatie moeten die mensen morsdood zijn...

Dat je het niet eens bent met die mensen over het al dan niet in de auto kunnen laten zitten van een kind of hond, prima, niks mis mee. Dat je besluit zonder er een seconde bij na te denken voor judge, jury en executioner te spelen? Ik hoop dat ze je oppakken en leren dat dit NIET de manier is.

Volgens mij was het de bedoeling hier niet op de man in te spelen.
Maar ik ga mij ook niet teveel bemoeien met dit topic.

Het zijn overigens aannames wat je doet dat ik niet nadenk.
Verder als dit soort acties zonder schade elke keer worden afgehandeld zullen de mensen het hoogstwaarschijnlijk niet eens afleren, liever een kapotte auto op je geweten dan de dood van een levend wezen.
Wat mij betreft mag de dierenbescherming en kinderbescherming dan ook worden ingeschakeld, mag het rijbewijs worden ingenomen en krijgen mensen in zo'n geval een flinke boete.
Mocht een levend wezen door iemands eigen toedoen op deze manier overlijden mag het wat mij betreft dood door schuld zijn.

Er wordt al genoeg gewaarschuwd dat je geen dieren of kinderen op moet sluiten in de auto met warm weer.
het toevoegen als voorlichting bij autolessen gaat mij misschien wat ver, maar blijkbaar is de common sense er bij bepaalde mensen niet.
In dat geval ben je wat mij betreft ook niet echt een auto waard naar mijn idee.

We kunnen er overigens wel allerlei variables aan gaan lopen plakken met mogelijk draaiende airco, geblindeerde ramen, ja maar van de sauna ga je ook niet dood.
Dit soort excusen zijn wat mij betreft onrelevant, van de airco kan je niet altijd goed beoordelen van buitenaf.

Verder blijft het gewoon een principe dit soort dingen niet de doen met zulk weer.
Je kan zelf met een beetje inbeeldingskracht ook wel voorzien dat het erg warm gaat worden in een stilstaande auto en dat dit levensgevaarlijk is.
Iemand kan in zulke warmte zomaar onwel worden en dus geen actie meer ondernemen.

En dan is er nog het aspect of het gaat om dieren of baby's die geen actie kunnen ondernemen of kinderen die dat wel kunnen.
Maar ook in het laatste geval zou ik in ieder geval gaan checken of alles in orde is en of de auto überhaupt open is en kan, en als er geen airco is sowieso de ramen open laten.

Sissors schreef op zondag 1 juli 2018 @ 19:04:
En misschien is het wel zo handig om de situatie in ogenschouw te nemen. Zie je bijvoorbeeld een hond op de parkeerplaats bij het strand in een auto zitten, die op slot zit en ook iemand in de buurt is, dan is de kans redelijk groot dat die er al een tijd in zit.
Echter staat een auto met kind danwel hond bij een benzinepomp, dan lijkt het mij toch logischer om eerst ervan uit te gaan dat gewoon de eigenaar aan het betalen is. En in tegenstelling tot wat sommige lijken te denken: Nee een kind gaat niet dood aan 2 minuten in een auto zonder airco aan. Ga je dan ruiten inslaan dan ben je mijn inziens, om een andere Tweaker te quoten: een debiele holbewoner.

Hier ben ik het ook wel mee eens, het is ook situatie afhankelijk wat de keuzes zijn, niet alles is zwart op wit.

Verder vind ik het ook wel marteling een dier met dit weer zoals een hond in de volle zon bij een supermarkt buiten vastgebonden aan de lijn te laten staan zonder enige vorm van verkoeling of water, maar ja dat is een andere discussie.

[YoshiBignose]

President schreef op zondag 1 juli 2018 @ 19:24:
[...]

Dat je je kind in huis wel eens enkele minuten in de box laat zitten terwijl je niks ziet of hoort is prima, maar om je baby in een auto achter te laten op een openbare parkeerplaats terwijl je niks ziet en hoort: dat is niet oké.

Hij is veiliger in de auto dan op straat hoor

[Hackus]

SomerenV schreef op zondag 1 juli 2018 @ 16:57:
Maar stel he ik ben met de honden naar de bossen geweest en ik stop op de terugweg even bij het tankstation om bijvoorbeeld wat te drinken/sigaretten te halen. Dan zitten die beesten er maximaal een minuut in. Zou dat voor sommigen hier aanleiding zijn om dan direct de ruiten in te tikken?

Of stel, zelfde situatie, maar ik stop even in het dorpscentrum om wat op de post te doen omdat het toch op de route ligt. Dan ben ik misschien net twee of drie minuten weg van de auto. Reden om de ruiten in te slaan?

Ik denk dat sommigen echt veel te panisch reageren. Honden/kinderen kunnen prima een paar minuten overleven in een gekoelde wagen met wat ramen een stukje open. Ja, temperatuur loopt op dit soort dagen snel op maar niet dermate snel dat er binnen 5 minuten een levensbedreigende situatie ontstaat. Al helemaal niet als je probeert je wagen een beetje in de schaduw te zetten.

Ja, er staan gelijk 3 man te wachten bij je auto en te timen hoe lang jij wegblijft. overdrijft niet zo met je berichten uit verband te trekken(de boel bagatelliseren). zoals ik al eerder heb gepost bekijk je eerst de situatie (gelukkig bezit ik die capaciteit)

[ Voor 6% gewijzigd door Hackus op 01-07-2018 20:00 ]

[ybos]

CriticalHit_NL schreef op zondag 1 juli 2018 @ 19:27:
[...]
Hier ben ik het ook wel mee eens, het is ook situatie afhankelijk wat de keuzes zijn, niet alles is zwart op wit.

Verder vind ik het ook wel marteling een dier met dit weer zoals een hond in de volle zon bij een supermarkt buiten vastgebonden aan de lijn te laten staan zonder enige vorm van verkoeling of water, maar ja dat is een andere discussie.

Vastknopen in de zon is inderdaad niet goed, maar toch gaat mijn hond vanmiddag gewoon "lekker" in de zon liggen terwijl hij ook gewoon in de schaduw kan liggen of binnen op de koele vloer.
Niet alles is wat het lijkt.

[Paul]

CriticalHit_NL schreef op zondag 1 juli 2018 @ 19:27:
Verder als dit soort acties zonder schade elke keer worden afgehandeld zullen de mensen het hoogstwaarschijnlijk niet eens afleren

Er is bij dit soort incidenten vrijwel geen recidive, het zijn (ok, er zijn uitzonderingen) iedere keer andere mensen. Harder straffen is dus geen oplossing, en als burger besluiten dat jij degene bent die die hardere straf mag opleggen en uitvoeren is al helemaal niet de bedoeling.

liever een kapotte auto op je geweten dan de dood van een levend wezen.

...what about geen van beide? In plaats van als militante extremist meteen de ruit in te slaan en de eigenaar naar de keel te vliegen even helder blijven denken en observeren voordat je iets permanents doet? Zo zwart/wit als jij het stelt is het namelijk helemaal niet. Je doet (of in ieder geval deed je dat in de vorige post) het voorkomen alsof zo'n kind dood neervalt op het moment dat de ouder op het knopje van de centrale deurvergrendeling klikt....

[XWB]

YoshiBignose schreef op zondag 1 juli 2018 @ 18:53:
M'n Tesla gaat automatisch koelen als de auto boven de 40 graden komt. Bovendien heb je een knopje om airco aan te laten als je weggaat en kan je die ook aanzetten met de app.

Leuke feature, maar honden sterven ook door uitdroging bij 30 graden.

[YoshiBignose]

XWB schreef op zondag 1 juli 2018 @ 20:24:
[...]


Leuke feature, maar honden sterven ook door uitdroging bij 30 graden.

Ja een mens ook als je maar lang genoeg wacht. Je bent echt niet dood bij 30 graden hoor in een paar uur en een hond ook niet.

[Freee!!]

bwerg schreef op zondag 1 juli 2018 @ 13:17:
[...]
Als je het zo sterk stelt, mag je nog niet een tankstation inlopen om af te rekenen als er een kind op de achterbank zit.

Precies de enige situatie dat ik mijn kinderen wel eens even alleen laat in de auto. Maar die staat dan ook nog eens niet in de volle zon en de oudste (7) kan zelfstandig de deur openen, kinderslot is er voor hem af.

[Tommie12]

Moeilijk hé, om gezond verstand in regeltjes te gieten?

In de jaren 80 gingen win toch gewoon naar Frankrijk op vakantie in een auto zonder airco, en ik ben er zeker van dat het zelfs met de ruitjes open (we hadden toen zo’n windschelpen aan de ruiten om de trek een beetje tegen te houden als je met de ramen open reden) de temperatuur boven de 30 graden was. Ik leef nog....

Ik heb ooit een defecte airco gehad, en reed op een warme dag met het raam open. Toen kreeg ik een telfoongesprek dat ik echt niet kon missen. Heb nog een minuutje gevraagd om de auto aan de kant te zetten (te veel windgeruis), en toen stond ik in de zon op een snelwegparking. Raam open was te veel lawaai. Gesprek liep uit tot ca 30 minuten, en het zweet begon in straaltjes van mijn hoofd te lopen. Maar ook dat heb ik rustig overleefd.


Dus, laat ons even samenvatten.
Als je kinderen of een hond in een auto aantreft, dan eerst de situatie even beoordelen, maar wel niet weg gaan. Als de ouders niet te vinden zijn, dan ofwel ruit intikken, of 112bellen, en al zeker als je tekenen van onbewustzijn ziet, of als,het een hele kleine baby is.

[ybos]

Tommie12 schreef op zondag 1 juli 2018 @ 21:29:
Moeilijk hé, om gezond verstand in regeltjes te gieten?

In de jaren 80 gingen win toch gewoon naar Frankrijk op vakantie in een auto zonder airco, en ik ben er zeker van dat het zelfs met de ruitjes open (we hadden toen zo’n windschelpen aan de ruiten om de trek een beetje tegen te houden als je met de ramen open reden) de temperatuur boven de 30 graden was. Ik leef nog....

Ik heb ooit een defecte airco gehad, en reed op een warme dag met het raam open. Toen kreeg ik een telfoongesprek dat ik echt niet kon missen. Heb nog een minuutje gevraagd om de auto aan de kant te zetten (te veel windgeruis), en toen stond ik in de zon op een snelwegparking. Raam open was te veel lawaai. Gesprek liep uit tot ca 30 minuten, en het zweet begon in straaltjes van mijn hoofd te lopen. Maar ook dat heb ik rustig overleefd.


Dus, laat ons even samenvatten.
Als je kinderen of een hond in een auto aantreft, dan eerst de situatie even beoordelen, maar wel niet weg gaan. Als de ouders niet te vinden zijn, dan ofwel ruit intikken, of 112bellen, en al zeker als je tekenen van onbewustzijn ziet, of als,het een hele kleine baby is.

Zo, en met deze wijze woorden: klaaaaaar. Nu dan een slotje