Dispuut over stukje grond

[zonoskar]

Ik zit met het volgende probleem. Ik heb in 2014 een lapje grond gekocht en daar in 2015 een huis op gebouwd. De grond is afgesplitst van de vorige eigenaar (nu mijn achterbuurman, ik noem hem in het vervolg persoon A) en ingemeten door het kadaster. Daar is blijkbaar een foutje begaan omdat ik er nu achter kom dat een strook van 0.5m breed en 14m lang niet tot mijn grond behoord volgens mijn buurman (persoon B ).

Dit stukje grond had persoon A in bruikleen van persoon B (zijn broer en buurman) en is dus per abuis door het kadaster ingetekend op mijn perceel. Ik had geplant om daar een garage op te bouwen en dat valt nu dus een beetje in het water omdat de garage nu dus een halve meter minder breed zou kunnen worden. Bij het bouwen van het huis hebben we rekening gehouden met de garage en als ik dus had geweten dat een strook niet te gebruiken was, had het huis een halve meter opgeschoven moeten worden, dat kan nu natuurlijk niet meer.

Aan de andere kant, ik heb een kadaster tekening waar op staat dat dit stuk grond bij mijn perceel hoort en blijkbaar horen alle betrokkenen dit te ondertekenen. Ik heb verder geen akte ondertekend met persoon B, mijn garage zou nl. tegen de muur van zijn schuur aan komen, en ik wou hem even inlichten over dit feit. Dat hier dus per abuis een stuk aan mij toegekend is, is niet mijn probleem. Ik heb er wel voor betaald (en een markt-conforme 320 euro per m² ook nog). Wat zijn mijn rechten nu eigenlijk? Ik wil maandag even de rechtsbijstand bellen, maar ik wil een beetje beslagen ten ijs komen.

/edit: vandaag dus even een babbeltje gemaakt met persoon B, hij had niet veel oren naar dat ik het stukje van hem kocht. Hij was er ook niet mee eens dat hij nu niet meer de eigenaar was en dat snap ik ook wel een beetje (aan de andere kant, het is 0.5m naast zijn schuur waar hij dus nooit echt iets mee kan doen omdat het straks tussen zijn schuur en mijn garage komt te liggen).

[ Voor 10% gewijzigd door zonoskar op 12-05-2018 23:18 ]

[Sethro]

Wat staat er in je koopcontract qua kavel en oppervlakte? Dat zal gebaseerd zijn op kadastergegevens en dus niet kloppen met de mening van de buurman B.

De notaris zal ten tijde van de transactie hebben gecontroleerd of de grond eigendom was van A. Dat was het geval. Op welke grond claimt B dan dat de grond van hem is ?

[ Voor 28% gewijzigd door Sethro op 12-05-2018 23:47 ]

[Microkid]

Idd. Dit moet je bij de notaris neerleggen. Hij controleert de overdracht van de grond. en moet dit oplossen. Ofwel je krijgt de grond toegewezen, of je krijgt geld terug.

[MAX3400]

Microkid schreef op zondag 13 mei 2018 @ 00:05:
Idd. Dit moet je bij de notaris neerleggen. Hij controleert de overdracht van de grond. en moet dit oplossen. Ofwel je krijgt de grond toegewezen, of je krijgt geld terug.

Wel zuur; €2300 terug of een bijpassende garage...

Je hebt wel gelijk maar mogelijk was de initiele aanschaf & bouw dan nooit doorgegaan. Vind het wel een "fors" foutje als het erop uitdraait dat het geld terug zou worden.

[thijsjow]

Dit is een heel fors foutje @MAX3400

[TommyboyNL]

Bij het lezen van "Dispuut over stukje grond" moest ik meteen aan de Rijdende Rechter denken. Daar wordt altijd het Kadaster erbij gehaald, worden er paaltjes in de grond gemept op de hoeken, en daar hebben de betrokkenen het mee te doen.
In jouw specifieke situatie zou ik zowel de notaris als het kadaster bellen zodra die weer open zijn, om te achterhalen van wie de grond nú is volgens het kadaster. Indien het inderdaad jouw stuk grond is, is het aan persoon A en B om uit te vechten wiens grond het daarvoor was en hoe dat opgelost moet worden.

Hou wel in je achterhoofd dat dit je buren zijn, en dat je daar mogelijk nog heeeeeel lang naast zal wonen. Het kan dus ook de moeite waard zijn om te besluiten te kiezen om de relatie met hun zo goed mogelijk te houden in plaats van je gelijk te halen, hoe frustrerend de hele situatie ook is.

[Brons]

Lees ook even de akte van levering door. Misschien hoort de grond wel tot jouw perceel maar heeft de buurman er bepaalde rechten op.

[w00d]

Kun je niet alleen het stukje tpv de garage kopen van hem? Vanuit gaande dat je garage niet 14 mtr diep wordt.

[armageddon_2k1]

TommyboyNL schreef op zondag 13 mei 2018 @ 00:22:
Hou wel in je achterhoofd dat dit je buren zijn, en dat je daar mogelijk nog heeeeeel lang naast zal wonen. Het kan dus ook de moeite waard zijn om te besluiten te kiezen om de relatie met hun zo goed mogelijk te houden in plaats van je gelijk te halen, hoe frustrerend de hele situatie ook is.

Dat geld ook voor z'n buren natuurlijk.

[President]

TommyboyNL schreef op zondag 13 mei 2018 @ 00:22:
Hou wel in je achterhoofd dat dit je buren zijn, en dat je daar mogelijk nog heeeeeel lang naast zal wonen. Het kan dus ook de moeite waard zijn om te besluiten te kiezen om de relatie met hun zo goed mogelijk te houden in plaats van je gelijk te halen, hoe frustrerend de hele situatie ook is.

Mee eens, dus vandaar dat het netjes was om mee te delen. Verder: als je een huis koopt met de plannen (en mogelijkheid) om een garage te bouwen en dit niet zou kunnen doordat je buurman ineens beweert dat het zijn grond is dan zou ik toch echt voor mezelf kiezen!

Is de buurman met bewijzen gekomen, of zijn het gewoon beweringen van de buurman TS? Voor zover ik uit je topicstart kan halen gaat het puur om het beweren.

Jij hebt een stuk van het kadaster. Gewoon even contact opnemen met het kadaster om het na te vragen en dan de buurman op de hoogte stellen dat je het hebt nagevraagd en dat het jouw grond is waar je jouw garage op gaat bouwen. Geen idee of je ergens rekening zou mee moeten houden. 50cm betekent sowieso verder van de erfgrens afbouwen.

Staat er geen schutting of iets dergelijks?

[ Voor 4% gewijzigd door President op 13-05-2018 09:45 ]

[_JGC_]

Je schrijft dat je jouw garage strak tegen zijn schuur aan wilt zetten. Weet niet van welk materiaal die schuur van hem is, maar als ie van hout is zou ik er ook niet blij mee zijn als buurman er een garage strak tegenaan zet.

[Yucon]

Hoe lang had A het al in bruikleen?

[Verwijderd]

w00d schreef op zondag 13 mei 2018 @ 09:03:
Kun je niet alleen het stukje tpv de garage kopen van hem? Vanuit gaande dat je garage niet 14 mtr diep wordt.

TS heeft het stuk grond al gekocht. Hier zou ik dus niet aan beginnen, voor het weet mag je het daarna nog een keer van de achterbuurman kopen.

Kadaster is leidend. En ze kunnen precies zien wanneer er iets is veranderd aan erfgrenzen van percelen. In dit geval zal er dus iets veranderd moeten zijn aan het perceel van Persoon B op het moment dat Persoon A zijn kavel gesplitst heeft. Zoniet, dan heeft Persoon B zich gewoon vergist in de grens van zijn perceel.

Maar bouwen op de grens van het perceel wordt niet altijd toegestaan. Daarom staat die schuur waarschijnlijk op 50 cm van de grens (denkt Persoon B ).

[Verwijderd]

Hoe het opgetekend is heeft niet veel waarde als de overeenkomst door dwaling tot stand gekomen is. Of A oprecht dacht dat het van hem was terwijl dat niet zo was is dan ook niet zo relevant. Als het van B was (en die daar bewijzen van heeft en het niet meer dan 20 jaar al zo was zonder afspraken) dan kan A het niet verkopen ongeacht wat hij dacht of wat er in de akte terecht is gekomen.

Inderdaad naar de Notaris; of die wel of niet de fout heeft gemaakt, die kan in ieder geval uitzoeken hoe het zit.

Als er sprake is van dwaling dan kan de overeenkomst vernietigd worden; maar daar word je ook niet wijzer van met het huis er al op. Bij dwaling is er sowieso nog een andere rechtsgrond nodig om schade te kunnen verhalen.

Zo ver zou ik dus ook niet willen gaan. In basis is niet geleverd wat geschetst is, dus is de levering niet conform. Dat betekent dat verkoper de kans moet krijgen dat op te lossen. Je kan hem vragen of hij met B kan onderhandelen over het alsnog verkrijgen van de strook. Dat mag ook tegen hogere prijs dan marktconform zijn zolang het niet absoluut onredelijk is. Omdat B niet wil verkopen lijkt die kans klein.

Blijft over dat je geld terug krijgt ter hoogte van de waardevermindering van het hele stuk land. Dat is dus ook niet noodzakelijk gewoon de prijs per m2. Het hangt ervan af wat precies die strook aan waarde toe zou voegen. Als het duidelijk was ten tijde van aankoop dat daar de garage zou komen en dat bewezen kan worden, dan heeft die strook aanzienlijk meer waarde. Maar dat neigt dan meer naar schade.

Echter, dan gaat het om heel andere bedragen, en A zal daar niet zo blij van worden. Ik denk dat de beste weg is om te informeren bij de notaris, als die inderdaad fout zat dan A en B uitnodigen voor een etentje ergens, nodig de notaris ook uit en laat *die* de situatie schetsen. Jij kon sowieso niet fout zitten, dus op deze wijze voorkom je een mogelijk vijandsbeeld naar jou toe. Als de notaris fout zat dan mag die ook wel wat effort doen het op te lossen.

Als B het mis heeft kan je alsnog het etentje overwegen en de notaris laten komen. Kost je wss wel geld maar kan jarenlang gezeur voorkomen.

[Señor Sjon]

A en B zijn ook nog eens familie... Dat schiet lekker op. Wat zegt de akte van levering en de kadastrale kaart. Jullie hebben al een grensaanwijzing gedaan om de nieuwe grenzen aan te geven?

[zonoskar]

Contact opnemen met de notaris dus.

Een grensaanwijzing hebben wij niet meegemaakt, misschien dat onze aannemer aanwezig was. Er staan (stonden) wel van die ijzeren paaltjes in de grond, maar alleen aan de voorkant.

[ Voor 9% gewijzigd door zonoskar op 14-05-2018 11:36 ]

[KopjeThee]

Hopelijk draait B nog bij, en wil hij verkopen. Dat zou het meest gunstige scenario zijn. Zo niet, dan lijkt mij het betaalde geld niet zo'n probleem. Het hrote probleem is natuurlijk dat je de garage niet kunt bouwen.

Kan je de veroorzaker van de fout (notaris/kadastet) aansprakelijk stellen voor deze schade? Ik zou denken van wel. Zeker als duidelijk is dat je bij/voor de koop al van plan was te bouwen.

Wat is eigenlijk precies de schade? Is dat zo simpel als dit? Waarde huis bij oorsponkelijk plan - waarde huis nu - terugbetaling strook grond - bouwkosten garage + bijkomende taxatie kosten. Lijkt mij een berekening waar veel discussie kan ontstaan over allerlei onzekerheden. Als je dat op de achterkant van een envelop eens grofweg voor jezelf doet, over hoeveel schade hebben we het dan ongeveer?

Vergeet ik nog posten? Het is in eerste instantie mij niet duidelijk waarom er niet ongeveer 0 uit zou komen. Of gaat het meer om schade in gederfd woongenot? Dat wordt een lastige discussie lijkt me.

[ Voor 11% gewijzigd door KopjeThee op 13-05-2018 17:33 ]

[Audi-Arjan]

Staat nu 5 mtr naast je huis.
Garage van 4,50
Is nog steeds royaal toch??
Desnoods als je perse aan m3’s wilt komen de garage iets dieper maken??

[ Voor 0% gewijzigd door Audi-Arjan op 13-05-2018 18:07 . Reden: Typo ]

[assje]

Audi-Arjan schreef op zondag 13 mei 2018 @ 18:07:
Staat nu 5 mtr naast je huis.
Garage van 4,50
Is nog steeds royaal toch??
Desnoods als je perse aan m3’s wilt komen de garage iets dieper maken??

Beetje onduidelijk maar ik denk dat het 3,5m is wat dus 3m wordt.

[indigo79]

assje schreef op zondag 13 mei 2018 @ 18:34:
Beetje onduidelijk maar ik denk dat het 3,5m is wat dus 3m wordt.

En daar krijg je wel een auto in, maar ruim is dat toch niet meer als je nog muren nodig hebt, dus ik begrijp de OP z'n bezorgdheid wel.

[Yucon]

KopjeThee schreef op zondag 13 mei 2018 @ 17:22:
Hopelijk draait B nog bij, en wil hij verkopen. Dat zou het meest gunstige scenario zijn. Zo niet, dan lijkt mij het betaalde geld niet zo'n probleem. Het hrote probleem is natuurlijk dat je de garage niet kunt bouwen.

Dit lijkt me wel een belangrijk punt om in het achterhoofd te houden. Als de kans op juridisch succes vooraf twijfelachtig is zou je kunnen overwegen toch direct op deze optie aan te sturen. Een procedure met bv 50% kans induiken, deze verliezen, en juist door de hakken die ondertussen in het zand staan de grond ook niet meer kunnen kopen lijkt me wel de slechtst denkbare uitkomst.

[LOTG]

indigo79 schreef op zondag 13 mei 2018 @ 20:22:
[...]


En daar krijg je wel een auto in, maar ruim is dat toch niet meer als je nog muren nodig hebt, dus ik begrijp de OP z'n bezorgdheid wel.

Hangt er natuurlijk vanaf wat de planning was. Als je daar aan je auto wilt werken of zo is het natuurlijk erg lastig als je nog net kunt uitstappen.

[zonoskar]

Op de tekening staat inderdaad 3.5m, dat wordt nu dus 3m. Daar gaan de muren nog vanaf, dus je houdt inwendig 2.8m ofzo over. Plus dat de garagedeur die ik gekocht heb 3m breed is en dus niet past. Nou zou dat aan te passen zijn, maar fijn is het niet.

[Lapa]

Yucon schreef op zondag 13 mei 2018 @ 20:36:
[...]

Dit lijkt me wel een belangrijk punt om in het achterhoofd te houden. Als de kans op juridisch succes vooraf twijfelachtig is zou je kunnen overwegen toch direct op deze optie aan te sturen. Een procedure met bv 50% kans induiken, deze verliezen, en juist door de hakken die ondertussen in het zand staan de grond ook niet meer kunnen kopen lijkt me wel de slechtst denkbare uitkomst.

Ik zou het daar in veel gevallen mee eens zijn, maar volgens mij is TS in dit geval zeker niet degene die fout zit en het op moet lossen. A, B en/of de notaris zitten fout. Als TS nu gaat aanbieden om iets te kopen dat hij al gekocht heeft, schept hij het beeld bij B dat B in principe gelijk heeft.
Als in Nederland iets goed is vastgesteld, dan is het wel welk stuk grond van wie is. Dit is dus gewoon te bepalen, met als uitkomst dat ofwel TS eigenaar is, ofwel A heeft iets verkocht dat niet van hem is. Dat eerste is natuurlijk de mooiste uitkomst. In het tweede geval is het niet triviaal hoe het naar ieders tevredenheid opgelost kan worden. Maar ook dan is TS niet degene die primair iets moet oplossen, dat is A.
Overigens, als TS inderdaad gewoon eigenaar is, of wordt na oplossen van het dispuut, dan is het nog niet zeker of hij wel tot op de erfgrens mag bouwen. Ook dat is vastgesteld in de kadastrale akte en/of het bestemmingsplan. Zeker in het geval dat er al een conflict is, zou ik dit heel goed uitzoeken voor je gaat bouwen.

[ Voor 11% gewijzigd door Lapa op 13-05-2018 23:54 ]

[Nss]

zonoskar schreef op zondag 13 mei 2018 @ 13:56:
Contact opnemen met de notaris dus.

Een grensaanwijzing hebben wij niet meegemaakt, misschien dat onze aannemer aanwezig was. Er staan (stonden) wel van die ijzeren paaltjes in de grond, maar alleen aan de voorkant.

[afbeelding]

Maak benamingen even anoniem op kaartje, of eventueel members-only, je weet nooit wie meekijkt...

[GlowMouse]

Op de kadastrale kaart:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

lijkt het alsof je huis een beetje buiten het vakje is gebouwd. Is het mogelijk dat je perceel precies zo groot is als het kadaster aangeeft, maar dat je huis iets te dicht bij de grens is gebouwd?

Als het inderdaad een fout in het kadaster is: wat Floppus zegt.

[Blokker_1999]

Zeker niet zomaar naar de luchtfoto kijken, die geeft een idee maar blijft een benadering. De enige manier om zeker te zijn is op de grond gaan nameten.

[Señor Sjon]

@zonoskar op basis van je perceelnummer kan ik zo je adres vinden, ik zou dat kaartje even ontdoen van vitale informatie.

[zonoskar]

Afbeelding aangepast. Overigens mag ik op de erfgrens bouwen (ik wou er toch wel 10 cm vanaf blijven) en ik heb ook een aanvraag voor vergunning bij de gemeente gedaan en de email waarin staat dat ik dit project vergunningsvrij mag bouwen, de brief daarover moet ik nog krijgen. Dus eigenlijk staat niets me in de weg, behalve de bewering van persoon B dat het niet mijn grond zou zijn.

GlowMouse schreef op maandag 14 mei 2018 @ 01:02:
Op de kadastrale kaart:

lijkt het alsof je huis een beetje buiten het vakje is gebouwd. Is het mogelijk dat je perceel precies zo groot is als het kadaster aangeeft, maar dat je huis iets te dicht bij de grens is gebouwd?

Je hebt alleen het verkeerde adres Op de luchtfoto van mijn perceel staat ook dat hoekje waar nu gedoe over is erop.

[ Voor 37% gewijzigd door zonoskar op 14-05-2018 11:41 ]

[Tommie12]

Ik zou zeker naar de notaris gaan, maar toch nog eens praten met de buur.
Vraag eens hoe hij verwacht dat stuk te onderhouden, en bv onkruidvrij te houden. Het zou zijn eigendom zijn, dan moet hij onderhouden.

[servies]

1. Jij hebt grond gekocht van A
2. De kavel is ingemeten en ingetekend door het kadaster.
3. B beweert nu dat een gedeelte van die grond van hem is

Wie eist bewijst dus laat B maar eens komen met een bewijs dat de grond van hem is. Ik zou de voorbereidingen voor de bebouwing nog niet helemaal stilleggen maar laat hem eerst maar eens bewijzen dat die grond van hem is... Dat zal dan idd via de notaris en het kadaster moeten gaan, maar als hij dat niet wil dan zou het voor mij einde probleem zijn...
Als ik op ruimtelijkeplannen.nl kijk dan lijkt het of die hoeken er wel zijn...

[ Voor 12% gewijzigd door servies op 14-05-2018 12:12 ]

[Marzman]

Op zich is een garagebox ook 3m (een doorsnee garage 3,5), dus het moet nog wel mogelijk zijn.

Misschien is ook te overleggen dat je een deel van die grond krijgt zodat hij nog steeds een strook heeft van bijvoorbeel 20 cm (daar lijkt het hem om te gaan) en je geld terug krijgt voor die grond die je wel gekocht hebt maar niet gekregen.

[zonoskar]

De notaris zegt me dat het perceel al een compleet perceel was voor de overdracht naar mij en dat het stukje waar het om gaat dus idd bij mijn perceel hoort volgens het kadaster. Dus bij de overdracht is er niks mis gegaan. Ik heb dus ook geen grensaanwijzing mee kunnen maken, omdat dat al gebeurd was. In onze koopakte staat trouwens ook de situatie voor dat wij het perceel kochten (gedateerd feb 2013, wij hebben de grond gekocht nov 2014) en ook daar zou het stukje grond erbij horen, dus niet behoren tot het perceel van persoon B.

Ik ga vanavond even praten met persoon A (en misschien nodigen we B ook uit) om te vragen hoe die afsplitsing gegaan is en hoe de vork nou in de steel steekt.

[CrashOne]

Op de kadastralekaart staat de de 0,5 meter ook en die behoren toe aan jouw perceel:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

Ik vermoed dat B altijd gedacht heeft dat het van hem was, maar dat verkeerd heeft. Ik zou dit met ondersteuning van iemand van het kadaster aan hem duidelijk maken, vermoed dat hij anders moeilijk te overtuigen is.

[Verwijderd]

Ik zou nog steeds overwegen ze uit te nodigen voor een etentje om de situatie wat te ontladen. Dan met de communicatie van de notaris rustig uitleggen wat gezegd is zonder zelf de conclusie al te overhandigen. Als ze er zelf komen is het beter.

[Gebanned]

En kan je al iets melden over de reactie van A (en ?

[zonoskar]

Waren niet thuis vanavond.

[TommyboyNL]

Heb je ook al contact gehad met het kadaster om te checken wat de historie is van het betreffende stukje grond? En dan met name of het altijd al eigendom van A is geweest, of in het verleden wel degelijk van B?
Begrijp me niet verkeerd, ik wil je niet zeggen wat je moet doen. Ik ben gewoon benieuwd naar het einde van deze soap. Waarschuw ons trouwens even als deze casus bij de Rijdende Rechter op TV komt

[Señor Sjon]

Dat kadastrale kaartje is vrij duidelijk lijkt me. Heb je een kadastrale kaart ten tijde van de aankoop? Als ie daar niet gesplitst is met de aangegeven grenzen zoals ze zijn, dan heeft B niet zo heel veel om op te staan? Hoogstens een verjaring, maar dan moet hij het echt in gebruik hebben, niet als loze strook ergens. Dat A <> B onderling niet helemaal duidelijk zijn, moet voor jou niet uitmaken. Immers is dat de kadastrale grens en blijkbaar geeft de akte dat ook aan. Wellicht is ooit de grond in bruikleen gegeven van A naar B en ging B ervan uit dat dat van hem is.

[zonoskar]

Dit is de kaart die bij ons koopcontract zat, deze kaart is gedateerd februari 2013.



Ik heb de percelen A en B genoemd naar de personen. Het perceel van A is gesplitst in 3, waarvan ik dus 1 gekocht heb.

Het is zo dat het stukje grond gebruikt werd door persoon A, met toestemming van B. Er stond voordat wij het kochten een kippenhok tegen de schuur van B. Ik weet alleen niet of er een overeenkomst is die dat regelt en hoe lang dat al zo was weet ik ook niet.

[zonoskar]

Gisteren bij de persoon A, de verkoper geweest. Hij zei meteen dat het hoekje bij mijn perceel hoorde en wist niet waar persoon B het vandaan haalde dat dat niet zo was. Hij ging het samen uitzoeken en laat mij weten. Dus nu is het nog slechts persoon B die overtuigd moet worden

[Señor Sjon]

Met Google Earth (desktop applicatie) kan je terug in de tijd tot ca 2005. Dan kan je op basis van die luchtfoto's ook e.e.a. checken.

[Marzman]

Als persoon A dat stuk grond al meer dan 10 jaar in gebruik had te goeder trouw dan is hij ook eigenaar geweests (door verjaring). Dus plaatjes van Google Earth uit 2005 zijn dan inderdaad handig

Als het kadaster aangeeft dat persoon A eigenaar was dan is er sowieso niks aan de hand en roept buurman B maar wat. Wel een lekker begin zo met je buren als je net ergens komt te wonen.

[Señor Sjon]

Als B telkens aangeeft aan A dat de grond van hem blijft, dan heb je niet zomaar verjaring.

[HyperBart]

Geen juridisch advies, maar ik heb altijd onthouden dat op slechte voet met je buren leven een zware tol kan eisen. Mij lijkt dat je wel met de nodige omzichtigheid te werk gaat en dat kan ik alleen maar toejuichen maar ik waarschuw je er toch mee dat sommige (oudere) mensen zeker met de nodige zachtheid moeten behandeld worden, al helemaal wanneer er familie involved is in een dispuut .

Ik zou dus zoals @Verwijderd aangeeft die man eens uitnodigen op een terrasje of een BBQ bij je thuis om 'm dat duidelijk te maken zonder te fijntjes op de feiten te wijzen ("haha in your face") en dat je ook begrip hebt voor zijn standpunten, eventueel ook met die broer A er bij maar wel even afspreken wie advocateert, als A er dan als een meer-emotioneel-betrokken-persoon-owv-broer-relatie persoon bij zit kan het snel escaleren...

[Verwijderd]

Marzman schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 10:16:
Als persoon A dat stuk grond al meer dan 10 jaar in gebruik had te goeder trouw dan is hij ook eigenaar geweests (door verjaring). Dus plaatjes van Google Earth uit 2005 zijn dan inderdaad handig

Als het kadaster aangeeft dat persoon A eigenaar was dan is er sowieso niks aan de hand en roept buurman B maar wat. Wel een lekker begin zo met je buren als je net ergens komt te wonen.

Verjaring is toch pas na 20 jaar?

[Marzman]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 mei 2018 @ 13:28:
[...]

Verjaring is toch pas na 20 jaar?

Je hebt verkrijgende en bevrijdende verjaring. Het maakt verschil of het wel of niet te goeder trouw is.

[EJlol]

Een kleine toevoeging, TS heeft al eerder een topic erover geopend, waarbij ook een overzichtsfoto geplaatst is van de situatie:
Foutje bij opmeten van het perceel

Er van uit gaan dat er niks veranderd is sindsdien, steekt het dak van de schuur van buurman B steekt dus ook een beetje uit over het door buurman B betwiste grondgebied.

[P1nGu1n]

Ben je inmiddels al wat verder, @zonoskar? Hebben persoon A en B al met elkaar gepraat?

[zonoskar]

Nee, nog niks gehoord. Geen nieuws is goed nieuws?

[Yucon]

Als je wat houten paaltjes en betonplex in de grond slaat op die strook krijg je snel genoeg een update denk ik

[zonoskar]

Ik ben al druk bezig

[sugarlee89]

TommyboyNL schreef op zondag 13 mei 2018 @ 00:22:


Hou wel in je achterhoofd dat dit je buren zijn, en dat je daar mogelijk nog heeeeeel lang naast zal wonen. Het kan dus ook de moeite waard zijn om te besluiten te kiezen om de relatie met hun zo goed mogelijk te houden in plaats van je gelijk te halen, hoe frustrerend de hele situatie ook is.

Dus dan moet je alles maar slikken wat je buren verzinnen, nee je moet soms voor jezelf opkomen. Dan maar zure koppen langs je heen. Nooit over je heen laten lopen.

[zonoskar]

Achterbuurman is gisteren even komen babbelen (persoon A, de verkoper). Hij had met persoon B gepraat. Persoon B dacht dat het zat zoals hij zei, maar heeft daar geen echt bewijs voor. En persoon A dacht dat wat in het kadaster staat klopt. Nu weet ik eigenlijk nog niks Misschien toch eens iedereen uitnodigen voor een etentje.

[Freee!!]

In dat geval zou ik gewoon van het kadaster uitgaan, jammer voor B, maar iedereen vergist zich wel eens.

[sugarlee89]

Wat heb je aan een etentje, kost alleen maar geld. Wanneer komt het kadester piketjes slaan? Ben geen landmeter meer anders had ik de neiging om die piketjes in de grond te komen rammen.

[Verwijderd]

sugarlee89 schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 19:05:
Wat heb je aan een etentje, kost alleen maar geld. Wanneer komt het kadester piketjes slaan? Ben geen landmeter meer anders had ik de neiging om die piketjes in de grond te komen rammen.

Haha, je hebt duidelijk geen enkele ervaring met verschillen van mening en duurzaam en prettig wonen. Als je denkt dat een etentje kosten zijn ten opzichte van investering in wonen, woongenot en geregeld krijgen wat het doel is raad ik aan maar bij seizoen 1 van de rijdende rechter te beginnen en dan alle afleveringen te bingewatchen.

[Verwijderd]

zonoskar schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 17:19:
Achterbuurman is gisteren even komen babbelen (persoon A, de verkoper). Hij had met persoon B gepraat. Persoon B dacht dat het zat zoals hij zei, maar heeft daar geen echt bewijs voor. En persoon A dacht dat wat in het kadaster staat klopt. Nu weet ik eigenlijk nog niks Misschien toch eens iedereen uitnodigen voor een etentje.

Dan ben je er toch uit? B heeft geen bewijs, dus dan kan hij nooit hard maken dat het Kadaster, toch een autoriteit op dit gebied, het fout heeft.

Natuurlijk is B nu wat minder blij, maar misschien kun je de pijn wat verzachten met een bosje bloemen en een flesje wijn.

[XWB]

zonoskar schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 17:19:
Achterbuurman is gisteren even komen babbelen (persoon A, de verkoper). Hij had met persoon B gepraat. Persoon B dacht dat het zat zoals hij zei, maar heeft daar geen echt bewijs voor. En persoon A dacht dat wat in het kadaster staat klopt. Nu weet ik eigenlijk nog niks Misschien toch eens iedereen uitnodigen voor een etentje.

Allemaal leuk dat "Persoon B dacht", maar hij zal toch echt met bewijs over de brug moeten komen. Ik zou nog eens met hem gaan praten, en vriendelijk vragen waar zijn gevoel op gebaseerd is.

Als jullie er niet uitkomen kan je altijd nog De Rijdende Rechter bellen. Kom je gelijk op TV

[armageddon_2k1]

Ik ben zojuist naar de buurman gelopen, want ik dacht dat zijn tuin en hun nieuwe keukenaanbouw eigenlijk op mijn grond staan. Het kadaster zegt van niet, maar ik denk wel dat het zo is. Hij lachte me vierkant uit...

[JB]

sugarlee89 schreef op woensdag 30 mei 2018 @ 19:05:
Wat heb je aan een etentje, kost alleen maar geld. Wanneer komt het kadester piketjes slaan? Ben geen landmeter meer anders had ik de neiging om die piketjes in de grond te komen rammen.

Beter een goede buur dan een verre vriend... Dit wil je zonder gezeik oplossen. Uiteraard tot bepaalde hoogte als de buur niet voor reden vatbaar is maar aangezien A familie is, kan die waar nodig bemiddelen.