Dakkapel besteld maar totaal geen communicatie

[geforce5_guy]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 10:03:
[...]


Het is een klein bedrijf waarbij de eigenaar zelf ook plaatst. Dus zelf is hij dus veel weg en daardoor slecht bereikbaar. Kan ik begrijpen, maar mailen kan je altijd denk ik dan.
Langsrijden al een keer gedaan, zat dicht omdat hij er dus niet was.

De reden dat ik dit nog niet volledig wil afkappen, is hoe het zit met het ontbinden hiervan zonder dat ik een berg kosten voor mijn rekening krijg. Ik zal zo de algemene voorwaarden posten het bedrijf, die ik dus ook bij de offerte heb gekregen. Ik wil geen ellenlange juridische strijd met een berg kosten.

Duidelijk brief/mail sturen waarin de volgende punten staan;

- De mondelinge afspraak van de levertijd en en de datum wanneer je de opdracht gegevens hebt
- Het termijn die je hem geeft om de afspraak na te komen. Ik zou zeggen 2 weken aangezien hij al meer dan 6 weken gehad heeft.
- Dat je na de twee weken de overeenkomst ontbind wegens niet nakomen afspraken en gebrek aan communicatie

Jij geeft hem op deze manier de kans om de overeenkomst na te komen. Doet hij dat niet dan kan hij proberen wat hij wil maar dan zal de juridische kans waarschijnlijk aan jouw kant staan omdat hij zich niet aan de overeenkomst heeft gehouden en jij hem duidelijk de kans gegeven hebt.

[S0epkip]

Tja, hier zou ik dus niet mee in zee gaan want je kunt er vergif op innemen dat hij "de laatste dingetjes" die er toch altijd zijn, never nooit komt oplossen.

[Pazo]

Aan de ene kant heb ik de neiging om op te zeggen, aan de andere kant heb ik nog de hoop dat ik op korte termijn eindelijk uitsluitsel heb en we de dakkapel krijgen. Voordeel van de twijfel dat hij het gewoon te druk heeft / te veel werk heeft.

Dit zijn de algemene voorwaarden. Heb de bedrijfsnaam even weggehaald.



O.a. artikel 13, is wat om naar te kijken.

[loki504]

Het voordeel wat je hebt is dat als het je een boel geld moet kosten hij de stappen moet zetten. En hij zal dus de stap naar de rechter moeten zetten. En die gaan hem echt niet gelijk geven in deze zaak. En. Dat weet hij. En als hij het zo verschrikkelijk druk heeft is 1 project meer of minder ook geen probleem.

[LopendeVogel]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 10:19:
Aan de ene kant heb ik de neiging om op te zeggen, aan de andere kant heb ik nog de hoop dat ik op korte termijn eindelijk uitsluitsel heb en we de dakkapel krijgen. Voordeel van de twijfel dat hij het gewoon te druk heeft / te veel werk heeft.

Dit zijn de algemene voorwaarden. Heb de bedrijfsnaam even weggehaald.

[afbeelding]

O.a. artikel 13, is wat om naar te kijken.

Is buiten 13 niet ook 2.1 van toepassing?

[Stoelpoot]

LopendeVogel schreef op woensdag 11 april 2018 @ 10:20:
[...]


Is buiten 13 niet ook 2.1 van toepassing?

Nee, want de TS heeft akkoord gegeven voor de offerte. 2.1 gaat enkel over offertes, dat is dus voordat er akkoord is gegeven. In dit geval is het woord 'Overeenkomst' van toepassing op de situatie.

3.2 is mogelijk wel van toepassing. De termijn van 30 dagen is immers ruimschoots voorbij. Het is dus tijd voor een officiële ingebrekestelling zoals hierboven aangegeven.

Verder is 5.3 ook van toepassing, waar wordt gezegd dat op 22 April de overeenkomst hoe dan ook beëindigd wordt verklaard. Laat maar zitten, ik las over het woord "overmacht" heen. Hoewel drukte mogelijk ook als overmacht kan worden beschouwd.

[ Voor 37% gewijzigd door Stoelpoot op 11-04-2018 10:33 ]

[Pazo]

LopendeVogel schreef op woensdag 11 april 2018 @ 10:07:
[...]

Dan heb ik het idee/gevoel alsof hij teveel werk heeft, maar voor sommige is teveel niet genoeg dus die blijven aannemen.
Wanneer hij het straks weer wat rustiger heeft zal die plots met jou contact opnemen.. Iets met; aan het lijntje houden.

Voicemail al ingesproken met het verzoek jou zsm terug te bellen?

Dat denk / hoop ik eigenlijk dus ook. Prima dat je het druk hebt, wij hebben niet de meeste haast, maar geef duidelijkheid. En ja voicemail ook ingesproken, zie openingspost.

Señor Sjon schreef op woensdag 11 april 2018 @ 10:11:
Hij zou toch binnen 5-6 weken na opdracht plaatsen? Die ene week voor de opleverweek is al 5-6 weken geleden. Die termijn is verstreken. Meldt hem dat en dat je geen vertrouwen meer hebt in de gang van zaken en de opdracht intrekt, waarbij geen verhaal van kosten plaatsvindt.

[/quote]
Ik heb de mails steeds netjes gehouden maar wel aangegeven dat het vertrouwen een grote deuk heeft opgelopen. Mondeling toegezegd ca 1 week na orderbevestiging dat hij de leverweek zou weten, en plaatsing ca 5-6 weken na orderbevestiging. Opleverweek weet ik dus na 7 weken nog steeds niet.

geforce5_guy schreef op woensdag 11 april 2018 @ 10:17:
[...]

Duidelijk brief/mail sturen waarin de volgende punten staan;

- De mondelinge afspraak van de levertijd en en de datum wanneer je de opdracht gegevens hebt
- Het termijn die je hem geeft om de afspraak na te komen. Ik zou zeggen 2 weken aangezien hij al meer dan 6 weken gehad heeft.
- Dat je na de twee weken de overeenkomst ontbind wegens niet nakomen afspraken en gebrek aan communicatie

Jij geeft hem op deze manier de kans om de overeenkomst na te komen. Doet hij dat niet dan kan hij proberen wat hij wil maar dan zal de juridische kans waarschijnlijk aan jouw kant staan omdat hij zich niet aan de overeenkomst heeft gehouden en jij hem duidelijk de kans gegeven hebt.

Bedankt, dit hou ik zeker in mijn achterhoofd. Ik heb vanochtend een lange mail gestuurd dat ik hevig teleurgesteld ben in de gang van zaken en dat ik vandaag toch echt een antwoord willen hebben. Daar wil ik dan nog tot morgen einde dag op wachten.

[Señor Sjon]

Stoelpoot schreef op woensdag 11 april 2018 @ 10:27:
[...]


Nee, want de TS heeft akkoord gegeven voor de offerte. 2.1 gaat enkel over offertes, dat is dus voordat er akkoord is gegeven. In dit geval is het woord 'Overeenkomst' van toepassing op de situatie.

3.2 is mogelijk wel van toepassing. De termijn van 30 dagen is immers ruimschoots voorbij. Het is dus tijd voor een officiële ingebrekestelling zoals hierboven aangegeven.

Verder is 5.3 ook van toepassing, waar wordt gezegd dat op 22 April de overeenkomst hoe dan ook beëindigd wordt verklaard. Laat maar zitten, ik las over het woord "overmacht" heen. Hoewel drukte mogelijk ook als overmacht kan worden beschouwd.

Slechte planning en niet communiceren is geen overmacht.

Wel bijzonder dat er niks instaat over gebreken aan zijn kant, alleen de opdrachtgever is het bokje. Wel erg eenzijdig verhaal die AV.

[hjs]

En jij denk dat ie straks wel langs komt bij lekkage, als de kapel er eindelijk opzit.

[Stoelpoot]

hjs schreef op woensdag 11 april 2018 @ 10:52:
En jij denk dat ie straks wel langs komt bij lekkage, als de kapel er eindelijk opzit.

Als 'ie eenmaal een opleverweek voor de reparaties heeft kunnen plannen, misschien...

[The_Ghost16]

Volgens mij heb je aan 5.3 wel een sterke.
Indien de levering 2 maanden vertraagd mag je de overeenkomst als beëindigd beschouwen.
Mondeling is afgesproken 5-6 weken tot oplevering. Dus na 3,5 maand ongeveer is de overeenkomst automatisch beëindigd.

[S0epkip]

Serieus, laat die voorwaarden voor wat ze zijn en breek het af. Hoe kun je nog overwegen met deze partij in zee te gaan? Laat hem je maar voor de rechter dagen mocht hij vinden dat het contractbreuk is. Denk je dat hij daar wel tijd voor heeft?

Straks lekt de boel en moet je kosten maken om iets te laten herstellen.

[Xantios]

Klinkt voor mij als een man die eigenlijk geen zin heeft om z'n offerte na te komen op dit moment, omdat er grotere projecten voor gaan.

Zoals gezegd, aangeven dat je binnen een respectabele termijn reactie wilt en anders de beste man er in laten zakken. hij kan natuurlijk wel van alles in zijn algemene voorwaarden zetten, maar er bestaat (gelukkig) ook zo iets moois als wetgeving.

[RodeStabilo]

S0epkip schreef op woensdag 11 april 2018 @ 11:03:
Straks lekt de boel en moet je kosten maken om iets te laten herstellen.

Goed punt. Als dit al zo moeizaam gaat, hoe is de after-sales dan wel niet als er wat loos mocht zijn?

[Gomez12]

Ik zou het heel simpel stellen in 1 laatste brief/email waarin je een paar keiharde deadlines zet vanwege eerder uitblijven van communicatie en als die 1 van die deadlines niet gehaald wordt dan beschouw je de opdracht als van hun kant uit geannuleerd en ontbonden.

Wmb zijn alle redelijke termijnen etc overschreden alleen heb je hun momenteel nog niet officieel in gebreke gesteld en dat doe je dan bij deze.

[Tallguy]

Ik heb iets vergelijkbaars gehad (maar dan met zonnepanelen) en heb mijn rechtsbijstand toen om advies gevraagd. Die gaf aan in iedergeval een ingebreke stelling te doen (was @s0ulmaster ook al aangaf). Dan sta je iig sterk als er heibel van komt.

[Pazo]

Bedankt voor jullie antwoorden.
Ik wacht nog even tot morgen (omdat ik vanochtend nog een keer gemaild heb met verzoek om vandaag te antwoorden / mij te bellen) en dan ga ik hem morgen ingebreke stellen. Ik heb rechtsbijstand, dus ik denk dat ik die vandaag of morgen ook nog even ga bellen.

[vuurtjih]

Lijkt mij dan verstandig om vandaag je rechtsbijstand al te bellen, kan je morgen meteen actie ondernemen.

[s0ulmaster]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 11:12:
Bedankt voor jullie antwoorden.
Ik wacht nog even tot morgen (omdat ik vanochtend nog een keer gemaild heb met verzoek om vandaag te antwoorden / mij te bellen) en dan ga ik hem morgen in gebreken stellen. Ik heb rechtsbijstand, dus ik denk dat ik die vandaag of morgen ook nog even ga bellen.

Ik denk inderdaad dat in gebreken stellen (aka binnen 1 of 2 weken met een gepaste oplossing komen) de beste oplossing is.

Ik zou persoonlijk in ieder geval zo'n bedrijf al niet meer serieus nemen.

@vuurtjih is geen rechtsbijstand voor nodig zou ik zeggen. een 2 weken termijn voor dit soort situaties zie ik veel vaker terug komen. Een simpel mailtje is daarmee voldoende, de rechtsbijstand zal je niet veel meer vermelden gok ik zo. Scheelt je weer wachten op reactie van de rechtsbijstand en scheelt hun weer een mailtje aan weiden.

[ Voor 22% gewijzigd door s0ulmaster op 11-04-2018 11:16 ]

[CT]

My 2 cents, het is nu ultra druk in de bouw en erg veel 'ondernemers' ontstaan ineens uit het niets en krijgen wel snel klanten maar realiseren pas later dat aan klanten alleen je niks hebt.
Ken uit mijn omgeving veel verhalen toevallig ook over opbouwen waarbij ineens 0 contact meer was. Het bedrijf is dan soms eigenlijk alweer failliet of heeft intern enorme problemen. Wees blij dat je niet betaald hebt en maak je niet druk. Zoek gewoon naar de volgende leverancier en houdt dit gebeuren in het achterhoofd

_{Je zou misschien het bedrijf bij de kvk kunnen checken of het faillissement heeft aangevraagd oid.}

[Wolly]

Gelijk afkappen zoiets, ik zou niet eens focussen op die voorwaarden maar gewoon mondeling meedelen dat je het niet meer ziet zitten. Escaleren naar rechtsbijstand of verwijzen naar regeltjes kan altijd nog nav dat gesprek (hou het dus vriendelijk!)

Als hij niet tegensputtert stuur je een bevestiging per email (en evt brief) dat de overeenkomst in goed gezamenlijk overleg is opgezegd.

Met zo'n knakker wil je geen opengezaagd dak hebben.

[kazz1980]

Als je er netjes van af wilt dan kun je ze in gebreken stellen. Dat kan het best schriftelijk via een aangetekende brief (met handtekening ontvangst zodat je ook bewijs hebt dat de brief door hen ontvangen is! Bij Mail of telefoon kun je dit niet bewijzen - zelfs bij bevestiging ontvangst e-mail blijft het lastig verhaal). Bij een in gebreke stelling geef je aan op welke punten er niet voldaan is aan gemaakte afspraken en stel je een termijn waarbinnen zij moeten reageren (redelijk gangbaar is 5 óf 10 werkdagen - nb. dus niet 5 tot 10 werkdagen... Het is niet iets vrijblijvends!). Tevens geef je aan dat indien je niets hoort je de opdracht intrekt (of het contract eenzijdig ontbindt indien je iets getekend hebt), of iets van die strekking. (in gebreke stelling moet altijd aangeven het gebrek, termijn om het op te lossen, en het gevolg als men het niet oplost).

Heb je binnen die tijd niks gehoord dan heb je een goede grond om eenzijdig het contract (akkoord op een offerte is ook en vorm van contract) te ontbinden. Eventueel kun je ook dat nog eens via aangetekende brief melden. Dan heb je het helemaal dicht getimmerd mocht het tot juridisch getouwtrek komen.

[ Voor 6% gewijzigd door kazz1980 op 11-04-2018 12:02 ]

[Gomez12]

kazz1980 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:01:
Tevens geef je aan dat indien je niets hoort je de opdracht intrekt (of het contract eenzijdig ontbindt indien je iets getekend hebt), of iets van die strekking. (in gebreke stelling moet altijd aangeven het gebrek, termijn om het op te lossen, en het gevolg als men het niet oplost).

Heb je binnen die tijd niks gehoord dan heb je een goede grond om eenzijdig het contract (akkoord op een offerte is ook en vorm van contract) te ontbinden. Eventueel kun je ook dat nog eens via aangetekende brief melden. Dan heb je het helemaal dicht getimmerd mocht het tot juridisch getouwtrek komen.

Kan je doen, maar als jij de opdracht eenzijdig opzegt kom je in 13.3 terecht en mag je 30% gaan betalen.
Ik zou het eerder formuleren als dat hun dan de opdracht opzeggen aangezien ze niet snel genoeg reageren.

Anders kan je nog een leuke na-strijd krijgen over die 30% van 13.3, volgens het contract heeft hij daar namelijk recht op als je het niet zorgvuldig formuleert.

[Pazo]

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:06:
[...]

Kan je doen, maar als jij de opdracht eenzijdig opzegt kom je in 13.3 terecht en mag je 30% gaan betalen.
Ik zou het eerder formuleren als dat hun dan de opdracht opzeggen aangezien ze niet snel genoeg reageren.

Anders kan je nog een leuke na-strijd krijgen over die 30% van 13.3, volgens het contract heeft hij daar namelijk recht op als je het niet zorgvuldig formuleert.

Dit ja. Dit is dus ook mijn grootste 'struikelpunt'. Ik wil best ontbinden, maar niet dit kostenplaatje. 30% van bijna 8k is niet mis...
Dus ik wil dit wel goed aanpakken. Zal straks rechtsbijstand eens bellen.

[SkiFan]

Gewoon de formele weg volgen, redelijke termijn geven om na te komen, dan wel met een harde datum te komen, bij uitblijven daarvan in gebreke stellen, verzuim laten intreden en de koop ontbinden.

Die 30% kosten gaat m in ieder geval niet worden, dat soort bedingen zijn onredelijk bezwarend. Dergelijke bedingen zijn bij keukenboeren (zelfde type boeven) de afgelopen tijd ook al regelmatig gesneuveld.

Vanaf nu alles uiteraard schriftelijk en aangetekend doen.

[Punkrocker]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:09:
[...]


Zal straks rechtsbijstand eens bellen.

Dat dus! Mail ze de AV en ze zien wel waar jij recht op hebt.

Die aannemer is niet meer te vertrouwen. Zoals @Wolly al zei:

Met zo'n knakker wil je geen opengezaagd dak hebben

.
Zeker niet in ons Nederlandse klimaat.

[Gomez12]

SkiFan schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:10:
Die 30% kosten gaat m in ieder geval niet worden, dat soort bedingen zijn onredelijk bezwarend. Dergelijke bedingen zijn bij keukenboeren (zelfde type boeven) de afgelopen tijd ook al regelmatig gesneuveld.

Onredelijk bezwarend en regelmatig gesneuveld etc klinkt allemaal heel erg leuk, maar je krijgt dit niet voor niets, je zal er echt moeite voor moeten doen om dit geregeld te krijgen als zij dwarsliggen.

Wil je het laten sneuvelen zal je het bijv voor de rechter moeten gooien en daar gaat je rechtsbijstand je niet bij helpen hoor, die betalen jou gewoon het bedrag uit zodat ze een duurdere rechtsgang besparen etc.

Bij voorkeur zou ik zeggen kijk naar een creatieve manier die gewoon heel 13.3 buiten spel zet ipv dat je een uitputtingsslag in gaat (die je als je maar lang genoeg volhoudt wel gaat winnen, maar tijd en energie is ook gewoon geld en je moet er maar net zin inhebben)

[SkiFan]

@Gomez12 Wat voor creatieve manieren mag ik dan aan denken?

[kazz1980]

SkiFan schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:10:
Gewoon de formele weg volgen, redelijke termijn geven om na te komen, dan wel met een harde datum te komen, bij uitblijven daarvan in gebreke stellen, verzuim laten intreden en de koop ontbinden.

Die 30% kosten gaat m in ieder geval niet worden, dat soort bedingen zijn onredelijk bezwarend. Dergelijke bedingen zijn bij keukenboeren (zelfde type boeven) de afgelopen tijd ook al regelmatig gesneuveld.

Vanaf nu alles uiteraard schriftelijk en aangetekend doen.

Dat dus, zoals ik ook al aangaf. Als ze dan alsnog met die 30% op de proppen komen kun je er prima mee naar de rechter. Je hebt ze aantoonbaar in gebreke gesteld, aantoonbaar zijn ze afspraken niet nagekomen en je hebt aantoonbaar medegedeeld dat je daarom de overeenkomst ontbonden hebt. En dat weten zij ook prima, dus ze zullen die 30% niet gaan eisen - of ten minste, niet meer dan een enkele poging... En dan kun je gewoon melden dat dat niet van toepassing is, want in gebreke gesteld en contract dus ontbonden.

Dit soort situaties is precies waarvoor de in gebreke stelling bestaat. Daarmee kun je een overeenkomst eenzijdig (en juridisch bindend) ontbinden. En dat betekent dus dat de andere partij je ook niet kan houden aan gemaakte afspraken, zoals dus die 30%. Voorwaarde is dus wel alles aantoonbaar (dus aangetekend en schriftelijk!) en dat de in gebreke stelling het probleem omschrijft (waar is de tegenpartij in gebreke gebleven) een redelijke termijn geeft het probleem alsnog op te lossen én de vervolgstappen (eenzijdig ontbinden van de overeenkomst). Er zijn op internet wel voorbeeld brieven te vinden voor een in gebreke stelling. In het geval van een rechtsbijstand verzekering zou je ook nog eens bij betreffende verzekering na kunnen vragen of dit onder de dekking valt en dit door een jurist laten doen. Dan zit je helemaal safe.

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:19:
[...]

Bij voorkeur zou ik zeggen kijk naar een creatieve manier die gewoon heel 13.3 buiten spel zet ipv dat je een uitputtingsslag in gaat (die je als je maar lang genoeg volhoudt wel gaat winnen, maar tijd en energie is ook gewoon geld en je moet er maar net zin inhebben)

Een formele in gebreke stelling zet 13.3 buiten spel op het moment dat de tegenpartij daarna nog steeds niet overgaat tot actie binnen de in de gebreke stelling gestelde termijn.

[ Voor 50% gewijzigd door kazz1980 op 11-04-2018 12:49 ]

[Tallguy]

kazz1980 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:01:
Als je er netjes van af wilt dan kun je ze in gebreken stellen. Dat kan het best schriftelijk via een aangetekende brief (met handtekening ontvangst zodat je ook bewijs hebt dat de brief door hen ontvangen is! Bij Mail of telefoon kun je dit niet bewijzen - zelfs bij bevestiging ontvangst e-mail blijft het lastig verhaal).

Niet helemaal correct. Mijn rechtsbijstand gaf aan dat het gewoon per mail mag, zolang je maar een aflever- en (als het kan) leesbevestiging aanzet bij het versturen. Het aangetekend versturen is natuurlijk altijd een optie, maar daar gaat ook weer tijd overheen. Los daarvan gaven ze naar mij aan dat rechters tegenwoordig de mails ook genoeg vinden als bewijs.

[Gomez12]

SkiFan schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:27:
@Gomez12 Wat voor creatieve manieren mag ik dan aan denken?

Claimen dat je het opvat als een ontbinding van hun kant als hun niet tijdig en volledig actie ondernemen.

kazz1980 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:39:
[...]
Een formele in gebreke stelling zet 13.3 buiten spel op het moment dat de tegenpartij daarna nog steeds niet overgaat tot actie binnen de in de gebreke stelling gestelde termijn.

Wat is je onderbouwing hiervoor? Een formele in gebreke stelling doet in feite weinig af aan contractrecht hoor.

[kazz1980]

Tallguy schreef op woensdag 11 april 2018 @ 12:52:
[...]
Niet helemaal correct. Mijn rechtsbijstand gaf aan dat het gewoon per mail mag, zolang je maar een aflever- en (als het kan) leesbevestiging aanzet bij het versturen. Het aangetekend versturen is natuurlijk altijd een optie, maar daar gaat ook weer tijd overheen. Los daarvan gaven ze naar mij aan dat rechters tegenwoordig de mails ook genoeg vinden als bewijs.

Klopt. E-mail is tegenwoordig rechtsgeldig.... Máár biedt wel nog altijd meer ruimte tot discussie (als tegenpartij zegt dat het nooit aangekomen is - toon maar aan dat het wél zo is!). Dus bij formele communicatie gewoon niet doen! Bovendien geeft een aangetekende brief richting tegenpartij ook meer aan dat het je menens is dan een 'simpele' e-mail.

[kazz1980]

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:06:
[...]

Wat is je onderbouwing hiervoor? Een formele in gebreke stelling doet in feite weinig af aan contractrecht hoor.

Het burgerlijk wetboek... http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/82.html
Tamelijk sterke onderbouwing... Toch?
Een ingebreke stelling doet alles af aan het contractrecht, op het moment dat afspraken daarna binnen gestelde termijn nog altijd niet nagekomen worden.

Met dank aan Google, eerste hit met een redelijke 'jip en janneke' uitleg: https://www.amsadvocaten....nrecht/ingebrekestelling/

[ Voor 55% gewijzigd door kazz1980 op 11-04-2018 13:22 ]

[Pazo]

Ik heb net mijn rechtsbijstand gesproken. Die gaan mij nu een voorbeeldbrief sturen die ik kan gebruiken. Ik mag / moet aangeven dat de levertermijn overschreden is en dat ze uiterlijk over 4 weken (9 mei dus als ik vandaag verstuur) moeten leveren. Hij zal daarop moeten reageren. Doet hij dat niet, kan de overeenkomst direct ontbonden worden. Reageert hij wel, maar zegt bijvoorbeeld de gestelde termijn niet te kunnen halen, dan moet ik weer contact opnemen met de rechtsbijstand en waarschijnlijk nemen zij het dan over.
Brief per mail en aangetekend versturen.

Jammer dat het zo moet.... geeft een nare bijsmaak aan een mooi project / iets waar je naar uit kijkt

[ Voor 6% gewijzigd door Pazo op 11-04-2018 13:18 ]

[kazz1980]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:15:
Jammer dat het zo moet.... geeft een nare bijsmaak aan een mooi project / iets waar je naar uit kijkt

Zeker jammer! Maar het is niet anders...
Succes in ieder geval. Hoop dat het snel afgewikkeld is en dat die dakkapel er vervolgens alsnog komt - via deze óf (misschien eigenlijk liever?) een andere partij.

[_JGC_]

Mocht ie overigens na de voorgestelde route nog met 30% op de proppen komen: wij eist bewijst. Jij betaalt niks, betwist de vordering en als ie geld wil zien mag ie bij de rechter zijn gelijk gaan halen. Incassobureau's en deurwaarderskantoren vertel je precies hetzelfde.

[Gomez12]

kazz1980 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:14:
[...]

Het burgerlijk wetboek... Tamelijk sterke onderbouwing...

Met dank aan Google: http://www.ingebrekestell...wetsartikelen-682-en-683/

Ik zal niet kunnen lezen oid, maar ik zie daar toch echt nergens staan dat alle voorwaarden van het aangegane contract vervallen.

Ik zie daar helemaal niets staan over wat er gebeurt met een al aangegaan contract (en dat zal redelijk bewust zijn omdat dat gewoon iets totaal anders is)

Het is niet ongebruikelijk en/of onredelijk dat een makelaar kosten rekent bij een ontbinding (als hij bijv alle spullen al heeft ingekocht etc).
Zo ken ik ook een aannemer die offerte-kosten rekent (hij vond dat hij iets te veel werd gebruikt voor prijsvergelijkingen waardoor hij onzin-offertes zat te maken) en die komen te vervallen als je de opdracht door laat gaan, nou mag je 1x raden wat er gebeurt met die offerte-kosten als de overeenkomst daarna weer ontbonden wordt, yep dan komen ze weer in rekening.

Hier is het net iets anders aangezien het zeer onwaarschijnlijk is dat er iets ingekocht is als er nog geen goede communicatie is geweest, maar zeer onwaarschijnlijk betekent niet dat die 30% uit het contract simpelweg maar vervalt, mensen worden geacht volwassen te zijn en contracten te kunnen lezen en als je het niet eens was met die 30% had je simpelweg geen akkoord moeten versturen, dat is de default instelling tegenwoordig. Wil je het anders dan moet jij dat hard maken.

[kazz1980]

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:24:
[...]

Ik zal niet kunnen lezen oid, maar ik zie daar toch echt nergens staan dat alle voorwaarden van het aangegane contract vervallen.

Ik zie daar helemaal niets staan over wat er gebeurt met een al aangegaan contract (en dat zal redelijk bewust zijn omdat dat gewoon iets totaal anders is)

Staat er toch wel... Na een in gebreke stelling mag je tegenpartij verantwoordelijk houden voor het niet nakomen van afspraken en dus het contract dus eenzijdig ontbinden (en in het geval van gemaakte onkosten kun je zelfs die verhalen).
Zie hierboven: inmiddels is dat ook door rechtsbijstand van TS aangegeven. Zo werkt het juridisch écht En dat is maar goed ook... Als consument heb je bepaalde rechten. Je mag van een leverancier (van dienst of product) verwachten dat deze het gekochte dienst/goed binnen een redelijke termijn levert (tenzij anders afgesproken). Gebeurt dat niet dan kun je alsnog van de overeenkomst afzien... Zou wat zijn als iedere leverancier van dienst/goed je gerust jááren mag laten wachten en dat je als consument dan niks kunt doen...

[ Voor 22% gewijzigd door kazz1980 op 11-04-2018 13:30 ]

[Gomez12]

_JGC_ schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:21:
Mocht ie overigens na de voorgestelde route nog met 30% op de proppen komen: wij eist bewijst. Jij betaalt niks, betwist de vordering en als ie geld wil zien mag ie bij de rechter zijn gelijk gaan halen. Incassobureau's en deurwaarderskantoren vertel je precies hetzelfde.

Zeg dan ook gelijk op basis waarvan hij de vordering moet betwisten, want dit is wel een erg zwak punt zonder dat.

Geen enkele rechter/deurwaarder/incassobureau gaat erin mee als jij enkel maar zegt : Ik betwist het.
Je zal toch echt iets moeten formuleren op basis van : Ik betwist het vanwege : ...

[kazz1980]

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:28:
[...]

Zeg dan ook gelijk op basis waarvan hij de vordering moet betwisten, want dit is wel een erg zwak punt zonder dat.

Geen enkele rechter/deurwaarder/incassobureau gaat erin mee als jij enkel maar zegt : Ik betwist het.
Je zal toch echt iets moeten formuleren op basis van : Ik betwist het vanwege : ...

Vanwege het in verzuim blijven gemaakte afspraken na te komen zoals aangegeven in de in gebreke stelling. Je kunt dit ter discussie blijven stellen - dit is hoe iets dergelijks juridisch werkt (zoals inmiddels ook reeds bevestigd door de rechtsbijstand van TS...). (https://www.amsadvocaten....nrecht/ingebrekestelling/)

[ Voor 5% gewijzigd door kazz1980 op 11-04-2018 13:34 ]

[Morelleth]

Jij (de gerechtigde partij) ontbind schriftelijk het contract wegens in gebreke blijven (13.1)
Er is sprake van verzuim (namelijk ruim overschrijden oplevertermijn) dus 13.2 is niet van toepassing.
Je geeft ze immers alsnog de kans om binnen een redelijk termijn te leveren.
En het scheelt dat art. 13.3 pas in werking treed bij annulering. En daar is in dit geval geen sprake van.

[ Voor 12% gewijzigd door Morelleth op 11-04-2018 13:38 ]

[Gomez12]

kazz1980 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:27:
[...]

Staat er toch wel... Na een in gebreke stelling mag je tegenpartij verantwoordelijk houden voor het niet nakomen van afspraken en dus het contract dus eenzijdig ontbinden (en in het geval van gemaakte onkosten kun je zelfs die verhalen).

Dit betwist ik ook helemaal niet, dit zal het bedrijf ook niet betwisten. Echter staat er in het contract een clausule wat er gebeurt bij eenzijdige ontbinding en die vervalt niet zomaar.

Wat ik zeg is : Ja, je mag het contract eenzijdig ontbinden alleen dit hoeft niet altijd kosteloos te kunnen.
En die kosten kunnen dan idd gemaakte onkosten zijn, maar ook vele andere kosten.

Ik zeg ook niet dat een rechter mee gaat met die volledige 30% (want die is kansloos en veels te hoog) alleen ik zeg wel dat het een gevecht kan worden om je gelijk te krijgen en dat het bedrijf het waarschijnlijk niet zomaar naast zich neerligt.

kazz1980 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:31:
[...]
Je kunt dit ter discussie blijven stellen - dit is hoe iets dergelijks juridisch werkt (zoals inmiddels ook reeds bevestigd door de rechtsbijstand van TS...).

Je mist blijkbaar wat ik ter discussie stel, dat is niet of het contract eenzijdig ontbonden kan worden, dat is of je er zo 1-2-3 vanaf bent of dat je een drama-traject ingaat.
Juist vanwege het drama-traject moet TS anders opnieuw contact opnemen met rechtsbijstand.

[kazz1980]

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:37:
[...]
Je mist blijkbaar wat ik ter discussie stel, dat is niet of het contract eenzijdig ontbonden kan worden, dat is of je er zo 1-2-3 vanaf bent of dat je een drama-traject ingaat.
Juist vanwege het drama-traject moet TS anders opnieuw contact opnemen met rechtsbijstand.

Ah zo!! Ik snap
In dat geval geldt dat je alle gemaakte onkosten ook mag verhalen wanneer tegenpartij in verzuim verkeert - daaronder valt in dat geval dus ook weer die 30%.

Maar die mogen ze in beginsel al helemaal niet eisen, er is namelijk geen sprake van annulering van de opdracht (zoals vermeld in 13.3 van de algemene voorwaarden - net nog even bekeken), maar van ontbinding van het contract in zijn geheel. Dwz. het contract heeft met terugwerkende kracht nooit bestaan.
Hier is artikel 13.1 trouwens wel weer van toepassing in algemene voorwaarden waarin staat dat eenzijdige ontbinding mogelijk is indien één van beide partijen in verzuim verkeert. (zie: https://tweakers.net/ext/f/6CTAG4GEEZj0UGlIe1ZIPV8l/full.png). Scheelt dat dat in de algemene voorwaarden staat - dan is zelfs dat drama-traject totaal niet aannemelijk (maar indien wel - dan is dat traject voor de rechtsbijstand en niet voor TS zelf...)

[ Voor 66% gewijzigd door kazz1980 op 11-04-2018 13:53 ]

[Pazo]

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:37:
[...]

Je mist blijkbaar wat ik ter discussie stel, dat is niet of het contract eenzijdig ontbonden kan worden, dat is of je er zo 1-2-3 vanaf bent of dat je een drama-traject ingaat.
Juist vanwege het drama-traject moet TS anders opnieuw contact opnemen met rechtsbijstand.

Juist ja. Ik hoop niet dat zover komt want daar heb ik helemaal geen trek in, maar als het wel drama wordt gaat er naar elke letter en vormfout gekeken worden denk ik zo, dus dan wil ik liever dat mijn rechtsbijstand dit oppakt.

In ieder geval ga ik morgen de brief sturen. Had zoals eerder aangegeven vanochtend nog een mail gestuurd dat ik vandaag antwoord wil hebben, dus dat wacht ik nog even af. En anders gaat morgen de brief de deur uit.

Bedankt voor alle antwoorden / meningen / tips so far, ik hou jullie uiteraard op de hoogte.

[onkl]

Die 30% clausule (13.3) gaat over het annuleren van de opdracht, niet over ontbinding van de opdracht.

De clausules in 13.2 gaan over een- of tweezijdige ontbinding zonder dat er sprake is van verzuim. Die zijn erg ruim geformuleerd, maar het lijkt me niet aannemelijk dat een rechter daar volledig in meegaat. En vooral: Het lijkt me niet aannemelijk dat er geen verzuim optreedt.

Grofweg zijn er twee situaties na versturen van de ingebrekestelling:
1: Aannemer heeft de dakkapel al besteld bij de dakkapellenwinkel, maar communiceert wat onhandig ->Bij ontbinding zou je de kosten van de dakkapel moeten betalen, maar anderzijds: Als dat aan de hand is, dan zal de aannemer je wel boos opbellen en een datum van plaatsing met je gaan afspreken. (En weten dat hij bij jou voortaan moet doen wat 'ie belooft)

2: Aannemer heeft dakkapel nog niet besteld en heeft dus ook nog geen significante kosten gemaakt. ->Mocht de aannemer vinden dat er geen sprake is van verzuim, dan kan hij naar een rechter om te beginnen over 13.2, maar wanneer hij na een ingebrekestelling zelf niets doet, dan zal een rechter daar niet in meegaan.

[Pazo]

onkl schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:52:
1: Aannemer heeft de dakkapel al besteld bij de dakkapellenwinkel, maar communiceert wat onhandig ->Bij ontbinding zou je de kosten van de dakkapel moeten betalen, maar anderzijds: Als dat aan de hand is, dan zal de aannemer je wel boos opbellen en een datum van plaatsing met je gaan afspreken. (En weten dat hij bij jou voortaan moet doen wat 'ie belooft)

En hier hoop ik eigenlijk nog gewoon op.. dat ik vandaag nog een mailtje of belletje krijg met excuus en een opleverdatum.

[kazz1980]

onkl schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:52:
Die 30% clausule (13.3) gaat over het annuleren van de opdracht, niet over ontbinding van de opdracht.

[...]

2: Aannemer heeft dakkapel nog niet besteld en heeft dus ook nog geen significante kosten gemaakt. ->Mocht de aannemer vinden dat er geen sprake is van verzuim, dan kan hij naar een rechter om te beginnen over 13.2, maar wanneer hij na een ingebrekestelling zelf niets doet, dan zal een rechter daar niet in meegaan.

... en verwijzen naar 13.1 waar letterlijk staat dat bij in verzuim verkeren een (eenzijdige) ontbinding gerechtvaardigd is.

[Gomez12]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:54:
[...]


En hier hoop ik eigenlijk nog gewoon op.. dat ik vandaag nog een mailtje of belletje krijg met excuus en een opleverdatum.

Tja, ik zou hier persoonlijk toch absoluut niet op hopen, wmb heeft de aannemer laten zien wat zijn werkwijze is en ik kan daar slecht tegen, straks gaat er halverwege iets fout en dan kan je 2 maanden gaan wachten met een halve dakkappel of er is ergens een lek en dan reageert hij net zo snel als nu.

onkl schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:52:
2: Aannemer heeft dakkapel nog niet besteld en heeft dus ook nog geen significante kosten gemaakt. ->Mocht de aannemer vinden dat er geen sprake is van verzuim, dan kan hij naar een rechter om te beginnen over 13.2, maar wanneer hij na een ingebrekestelling zelf niets doet, dan zal een rechter daar niet in meegaan.

Niet iedereen heeft tijd of zin in een rechtsgang

[kazz1980]

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:27:
[...]

Tja, ik zou hier persoonlijk toch absoluut niet op hopen, wmb heeft de aannemer laten zien wat zijn werkwijze is en ik kan daar slecht tegen, straks gaat er halverwege iets fout en dan kan je 2 maanden gaan wachten met een halve dakkappel of er is ergens een lek en dan reageert hij net zo snel als nu.

Niet aannemelijk, hij weet nu dat je dan niet schuwt om actie te ondernemen... Op dat moment kun je dus weer in gebreke stellen... En in dat geval schadevergoeding eisen. Een bedrijf heeft hier geen enkel belang bij! Bovendien zet bedrijf in kwestie dan ook diens eigen (goede?) naam op het spel.

[...]
Niet iedereen heeft tijd of zin in een rechtsgang

Rechtsbijstandverzekering (al paar keer gezegd...). Bovendien zelfs al zou je dat niet hebben, dan is zo'n rechtsgang niet eens zo ingewikkeld en/of tijdrovend. Je staat duidelijk in je recht - dus gewoon advocaat op afsturen. Verder geen omkijken naar en alle kosten worden verhaald op bedrijf in kwestie. Leuk is het natuurlijk allemaal niet... Maar echt spannend ook niet. Je ziet, namens TS, veel beren op de weg die er helemaal niet zijn... Het wetboek is m.b.t. dit soort situaties erg duidelijk en als consument heb je dan best wel veel rechten (gelukkig!). Algemene voorwaarden van deze toko zijn bovendien ook nog eens vrij duidelijk wat betreft in verzuim verkeren (waarschijnlijk vooral in de voorwaarden benoemd in het kader van in verzuim verkeren klant - maar uiteraard geldt het andersom evengoed). Dus niks aan het handje. In gebreke stellen, met daaropvolgend de twee genoemde mogelijke uitkomsten. In beide gevallen is het allemaal niet leuk, maar komt het zonder heel veel inspanning prima in orde allemaal (hooguit zul je bij ontbinding van het contract op zoek moeten naar een nieuwe aannemer - dat is natuurlijk vervelend... Maar is dan niet anders!).

[ Voor 30% gewijzigd door kazz1980 op 11-04-2018 14:41 ]

[SkiFan]

@kazz1980 : ontbinding heeft, in tegenstelling tot hetgeen je hierboven stelt geen terugwerkende kracht.

[kazz1980]

SkiFan schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:41:
@kazz1980 : ontbinding heeft, in tegenstelling tot hetgeen je hierboven stelt geen terugwerkende kracht.

Je hebt gelijk. My bad. Gaat in op het moment van ontbinding. Ook best logisch...

[onkl]

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:27:
[...]

[]


[...]

Niet iedereen heeft tijd of zin in een rechtsgang

Klopt. TS loopt inderdaad een klein risico op "gezeur en gedoe", waar hij allicht niet echt op zit te wachten. Tegelijkertijd: De aannemer schijnt het druk te hebben, dus die zit daar evenmin op te wachten. Zijn advocaat of rechtsbijstand zal hem bovendien inpeperen dat zijn kans te winnen minimaal is. Hij zal er dus mogelijk mee gaan dreigen je naar de rechter te slepen (niet geschoten is altijd mis tenslotte), maar de kans dat 'ie dat dreigement waar maakt is vrij klein. Sommige bedrijven hebben er een handje van om je te overbluffen in de hoop dat je in paniek raakt en onnodig gaat betalen.

Tip (Maar luister altijd naar je rechtsbijstand, die hebben meer ervaring): Mocht je dat soort dreigementen krijgen: Duidelijk maken dat je niet genegen bent te betalen voordat de rechter je dat opdraagt, dan weet hij dat het tijd wordt zijn kansen af te wegen.

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:54:
[...]


En hier hoop ik eigenlijk nog gewoon op.. dat ik vandaag nog een mailtje of belletje krijg met excuus en een opleverdatum.

Dat is misschien wat al te optimistisch. Maar er is inderdaad best een kans dat de beste man wakker wordt geschud door je aangetekende brief en gewoon even die dakkapel gaat fixen. Hij zal vast een beetje pissig zijn, maar mocht 'ie alsnog aan de bak gaan, dan doen goede koffie & lunch tijdens uitvoering ook weer wonderen. (Goeie koffie is iha prima gratis goodwill en dat is, of het nou wel of niet verdient is bezien dit voortraject, altijd handig )

vvv

Xcite schreef op woensdag 11 april 2018 @ 16:09:
Pazo, heb je geen rechtsbestand verzekering?

Die is al ingeschakeld, zie post van een uur of 1 vanmiddag.

[ Voor 29% gewijzigd door onkl op 11-04-2018 16:13 ]

[Xcite]

Pazo, heb je geen rechtsbestand verzekering?

dit soort dingen drop ik daar altijd gelijk, geven aan wat te doen en als er dan gezeik komt wordt het ook geregeld.

Maar waar het vaak op neer komt is aangetekende brief sturen met verzoek om te reageren binnen een redelijke termijn anders gevolg.

dat vertalen naar jou situatie zou gevolg dan ontbinden van overeenkomst zijn.

[Pazo]

Xcite schreef op woensdag 11 april 2018 @ 16:09:
Pazo, heb je geen rechtsbestand verzekering?

Pazo in "Dakkapel besteld maar totaal geen communicatie"


Goed, toch weer een twijfelpuntje:
Net bericht gehad van een andere tweaker (zal zijn naam niet noemen tenzij hij het zelf hier wil aangegeven), die heeft vorige jaar in hetzelfde schuitje gezeten. In februari besteld, uiteindelijk in juni geplaatst. Zelfde verhaal met slechte communicatie en levertijd niet na kunnen komen.
Maar dakkapel ligt er wel na tevredenheid op, goede kwaliteit en tijdens het plaatsen werd er goed meegedacht met de details e.d.

Dus dat maakt het weer lastiger... ga ik morgen blafbrief sturen dan is de toon gezet... ga ik met een nieuw aannemer beginnen ben ook zo weer 2-3 maanden verder...

Bijkomend puntje is dat mevr Pazo zwanger is, en we graag voor die tijd alles voor mekaar willen hebben. Nu is dat pas in september, maar toch. Ik kan nu nog makkelijk vrij krijgen van mijn werk, in de zomervakantie niet meer. Willen namelijk ook nog een kamer en vliering bouwen, dus ga 2 weken vrij nemen.

Wat een gedoe...

[ Voor 66% gewijzigd door Pazo op 11-04-2018 16:36 ]

[Erkel]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 16:16:
[...]


Pazo in "Dakkapel besteld maar totaal geen communicatie"


Goed, toch weer een twijfelpuntje:
Net bericht gehad van een andere tweaker (zal zijn naam niet noemen tenzij hij het zelf hier wil aangegeven), die heeft vorige jaar in hetzelfde schuitje gezeten. In februari besteld, uiteindelijk in juni geplaatst. Zelfde verhaal met slechte communicatie en levertijd niet na kunnen komen.
Maar dakkapel ligt er wel na tevredenheid op, goede kwaliteit en tijdens het plaatsen werd er goed meegedacht met de details e.d.

Dus dat maakt het weer lastiger... ga ik morgen blafbrief sturen dan is de toon gezet... ga ik met een nieuw aannemer beginnen ben ook zo weer 2-3 maanden verder...

Bijkomend puntje is dat mevr Pazo zwanger is, en we graag voor die tijd alles voor mekaar willen hebben. Nu is dat pas in september, maar toch. Ik nu kan nog makkelijk vrij krijgen van mijn werk, in de zomervakantie niet meer. Willen namelijk ook nog een kamer en vliering bouwen, dus ga 2 weken vrij nemen.

Wat een gedoe...

Wat misschien nog iets is om in je achterhoofd te houden, als het nu al lastig is met communiceren, hoe gaat het dan straks als er een probleem ontstaat met de dakkapel? (Bijvoorbeeld lekkage of iets dergelijks) Dan wil je toch ook niet 2 maanden wachten?

[JJvdM]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 16:16:
[...]

Dus dat maakt het weer lastiger... ga ik morgen blafbrief sturen dan is de toon gezet... ga ik met een nieuw aannemer beginnen ben ook zo weer 2-3 maanden verder...

Maar bij een nieuwe aannemer kan je wel vanaf het begin af aan duidelijke afspraken maken over de levertijden. Je kunt dit punt gewoon meenemen in de aanbesteding. Ik zou zeker switchen...

Wat een gedoe...

Nou zeg dat wel.... pfff

[Skyrunner]

Een bedrijf dat al begint met de klant op deze manier in de kou te zetten getuigt van weinig klantvriendelijkheid of überhaupt interesse zaken te doen.

Indien mogelijk evt. overeenkomst ontbinden, dit is al een wanprestatie op dag 1.

[Gomez12]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 16:16:
[...]
Dus dat maakt het weer lastiger... ga ik morgen blafbrief sturen dan is de toon gezet... ga ik met een nieuw aannemer beginnen ben ook zo weer 2-3 maanden verder...

Is de toon niet allang gezet qua deze aannemer?

Stuur je geen blafbrief dan ben je ook zo 2-3 maanden verder en dan hoef je nog niets te hebben.

Ik zou zeggen qua deze aannemer is de toon gezet, je moet het nog even afwikkelen maar ga asap op zoek naar een andere die wel gewoon zijn afspraken nakomt.
Want dan kan het wel in 2-3 maanden gewoon compleet geregeld zijn terwijl je met deze nog niet eens een idee hebt waar je over 2-3 maanden staat.

Maar ongeacht of je er een blafbrief van maakt of niet, stuur in ieder geval voor 100% vandaag / morgen de in gebreke stelling brief naar hem toe, dat is namelijk als je later toch besluit te stoppen een eis om de overeenkomst te ontbinden, wacht je daar nu nog een maand mee dan duurt het minimaal nog 2 maanden (1 maand wachttijd voor brief, daarna nog 1 maand redelijke termijn om hem het te laten oplossen) voordat je iets kan doen.

Oftewel ook al doe je het op zijn allerliefste op roze papier met gummy-bears en my little pony plaatjes er overal omheen, zorg dat die in gebreke stelling de deur uit is.

[PcDealer]

Ik ben niet exact bekend met het verschil tussen ingebreke zijn en in verzuim zijn, maar weet wel dat op meerdere manieren opdrachtnemer in verzuim is. Wettekst verderop.

Ik snap niet dat @Pazo nog langer wacht of zelfs twijfelt om aan te blijven modderen met de opdrachtnemer. Er wordt niet geleverd en slecht gecommuniceerd en pas na meerdere pogingen.

Korte brief opstellen dat je per direct afziet van de overeenkomst vanwege het overschrijden van de levertermijn en het gebrek aan communicatie ondanks al je pogingen. Brief doe je in de bus en stuur je per e-mail. Klaar.

---

Ik vermoed dat Titel 1 Boek 7 (consumentenrecht) niet van toepassing is vanwege:

Artikel 5

1 In deze titel wordt verstaan onder consumentenkoop: de koop met betrekking tot een roerende zaak die wordt gesloten door een verkoper die handelt in het kader van zijn handels-, bedrijfs-, ambachts- of beroepsactiviteit en een koper, natuurlijk persoon, die handelt voor doeleinden buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit.

2 Wordt de zaak verkocht door een gevolmachtigde die handelt in de uitoefening van beroep of bedrijf, dan wordt de koop aangemerkt als een consumentenkoop, tenzij de koper ten tijde van het sluiten van de overeenkomst weet dat de volmachtgever niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.

3 De vorige leden zijn niet van toepassing indien de overeenkomst door leidingen naar de verbruiker aangevoerd water betreft.

4 Indien de te leveren roerende zaak nog tot stand moet worden gebracht en de overeenkomst krachtens welke deze zaak moet worden geleverd voldoet aan de omschrijving van artikel 750, dan wordt de overeenkomst mede als een consumentenkoop aangemerkt indien de overeenkomst wordt gesloten door een aannemer die handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf, en een opdrachtgever, natuurlijk persoon, die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf. De bepalingen van deze titel en die van afdeling 1 van titel 12 zijn naast elkaar van toepassing. In geval van strijd zijn de bepalingen van deze titel van toepassing.

5 Met uitzondering van de artikelen 9, 11 en 19a, zijn de bepalingen over consumentenkoop van overeenkomstige toepassing op de levering van elektriciteit, warmte en koude en gas, voor zover deze niet voor verkoop gereed zijn gemaakt in een beperkt volume of in een bepaalde hoeveelheid, alsmede op de levering van stadsverwarming en op de levering van digitale inhoud die niet op een materiële drager is geleverd, maar die wel is geïndividualiseerd en waarover feitelijke macht kan worden uitgeoefend, aan een natuurlijk persoon, die handelt voor doeleinden buiten zijn handels-, bedrijfs-, ambachts- of beroepsactiviteit.

6 Voor de toepassing van de artikelen 9, 11 en 19a wordt een overeenkomst tussen enig persoon die handelt in het kader van zijn handels-, bedrijfs-, ambachts- of beroepsactiviteit en de natuurlijk persoon, die handelt voor doeleinden buiten zijn bedrijfs- of beroepsactiviteit, die zowel de levering van roerende zaken als het verrichten van diensten betreft, uitsluitend aangemerkt als consumentenkoop.
http://wetten.overheid.nl...18-02-01#Boek7_Titeldeel1

Anders was art. 7:19a lid 1 en 2 bw van toepassing (verzuim)

http://wetten.overheid.nl...oek7_Titeldeel1_Afdeling3

---

Verder hebben we opdrachten in het algemeen:
Titel 7. Opdracht
Afdeling 1. Opdracht in het algemeen
http://wetten.overheid.nl...18-02-01#Boek7_Titeldeel7

Artikel 400
1 De overeenkomst van opdracht is de overeenkomst waarbij de ene partij, de opdrachtnemer, zich jegens de andere partij, de opdrachtgever, verbindt anders dan op grond van een arbeidsovereenkomst werkzaamheden te verrichten die in iets anders bestaan dan het tot stand brengen van een werk van stoffelijke aard, het bewaren van zaken, het uitgeven van werken of het vervoeren of doen vervoeren van personen of zaken.
http://wetten.overheid.nl...oek7_Titeldeel7_Afdeling1

Artikel 401

De opdrachtnemer moet bij zijn werkzaamheden de zorg van een goed opdrachtnemer in acht nemen.

Artikel 402

1 De opdrachtnemer is gehouden gevolg te geven aan tijdig verleende en verantwoorde aanwijzingen omtrent de uitvoering van de opdracht.

2 De opdrachtnemer die op redelijke grond niet bereid is de opdracht volgens de hem gegeven aanwijzingen uit te voeren, kan, zo de opdrachtgever hem niettemin aan die aanwijzingen houdt, de overeenkomst opzeggen wegens gewichtige redenen.

Artikel 403

1 De opdrachtnemer moet de opdrachtgever op de hoogte houden van zijn werkzaamheden ter uitvoering van de opdracht en hem onverwijld in kennis stellen van de voltooiing van de opdracht, indien de opdrachtgever daarvan onkundig is.

2 De opdrachtnemer doet aan de opdrachtgever verantwoording van de wijze waarop hij zich van de opdracht heeft gekweten. Heeft hij bij de uitvoering van de opdracht ten laste van de opdrachtgever gelden uitgegeven of te diens behoeve gelden ontvangen, dan doet hij daarvan rekening.

Artikel 408

1 De opdrachtgever kan te allen tijde de overeenkomst opzeggen.

2 De opdrachtnemer die de overeenkomst is aangegaan in de uitoefening van een beroep of bedrijf, kan, behoudens gewichtige redenen, de overeenkomst slechts opzeggen, indien zij voor onbepaalde duur geldt en niet door volbrenging eindigt.

3 Een natuurlijk persoon die een opdracht heeft verstrekt anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf, is, onverminderd artikel 406, ter zake van een opzegging geen schadevergoeding verschuldigd.

Verder:

Afdeling 1. Aanneming van werk in het algemeen
Artikel 750

1 Aanneming van werk is de overeenkomst waarbij de ene partij, de aannemer, zich jegens de andere partij, de opdrachtgever, verbindt om buiten dienstbetrekking een werk van stoffelijke aard tot stand te brengen en op te leveren, tegen een door de opdrachtgever te betalen prijs in geld.
[...]
http://wetten.overheid.nl...ek7_Titeldeel12_Afdeling1

Artikel 756

1 Indien reeds vóór de vastgestelde tijd van oplevering waarschijnlijk wordt dat het werk niet op tijd of niet behoorlijk zal worden opgeleverd, kan de rechter de overeenkomst op vordering van de opdrachtgever geheel of gedeeltelijk ontbinden.

2 Indien reeds vóór de oplevering waarschijnlijk wordt dat de opdrachtgever niet op tijd of niet behoorlijk aan zijn verplichtingen zal voldoen, of dat de aannemer de overeenkomst niet zal kunnen uitvoeren ten gevolge van een omstandigheid die hem niet kan worden toegerekend, kan de rechter de overeenkomst op vordering van de aannemer geheel of gedeeltelijk ontbinden.

3 De rechter bepaalt de gevolgen van de ontbinding; hij kan de ontbinding ook doen afhangen van door hem te stellen voorwaarden.

Artikel 764

1 De opdrachtgever is te allen tijde bevoegd de overeenkomst geheel of gedeeltelijk op te zeggen.

2 In geval van zulke opzegging zal hij de voor het gehele werk geldende prijs moeten betalen, verminderd met de besparingen die voor de aannemer uit de opzegging voortvloeien, tegen aflevering door de aannemer van het reeds voltooide werk. Indien de prijs afhankelijk was gesteld van de werkelijk door de aannemer te maken kosten, wordt de door de opdrachtgever verschuldigde prijs berekend op grondslag van de gemaakte kosten, de verrichte arbeid en de winst die de aannemer over het gehele werk zou hebben gemaakt.

Afdeling 2. Bijzondere bepalingen voor de bouw van een woning in opdracht van een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf
Artikel 765

Deze afdeling is van toepassing op aanneming van werk die strekt tot de bouw van een woning, bestaande uit een onroerende zaak of bestanddeel daarvan, in opdracht van een natuurlijk persoon die niet handelt in de uitoefening van een beroep of bedrijf.
http://wetten.overheid.nl...ek7_Titeldeel12_Afdeling2

Artikel 766

1 Een overeenkomst als bedoeld in artikel 765 wordt schriftelijk aangegaan.

2 De tussen partijen opgemaakte akte of een afschrift daarvan moet aan de opdrachtgever ter hand worden gesteld, desverlangd tegen afgifte aan de aannemer van een gedateerd ontvangstbewijs. Gedurende drie dagen na deze terhandstelling heeft de opdrachtgever het recht de overeenkomst te ontbinden. Komt, nadat de opdrachtgever van dit recht gebruik gemaakt heeft, binnen zes maanden tussen dezelfde partijen met betrekking tot dezelfde te bouwen woning opnieuw een overeenkomst tot stand, dan ontstaat het recht niet opnieuw.

---

Je zou zelfs een schadevergoeding van de opdrachtnemer kunnen eisen:
http://wetten.overheid.nl...oek6_Titeldeel1_Afdeling9

---

Opdrachtnemer is reeds lange tijd in verzuim:

§ 2. Verzuim van de schuldenaar
Artikel 81

De schuldenaar is in verzuim gedurende de tijd dat de prestatie uitblijft nadat zij opeisbaar is geworden en aan de eisen van de artikelen 82 en 83 is voldaan, behalve voor zover de vertraging hem niet kan worden toegerekend of nakoming reeds blijvend onmogelijk is.
http://wetten.overheid.nl...eel1_Afdeling9_Paragraaf2

Artikel 82

1 Het verzuim treedt in, wanneer de schuldenaar in gebreke wordt gesteld bij een schriftelijke aanmaning waarbij hem een redelijke termijn voor de nakoming wordt gesteld, en nakoming binnen deze termijn uitblijft.

2 Indien de schuldenaar tijdelijk niet kan nakomen of uit zijn houding blijkt dat aanmaning nutteloos zou zijn, kan de ingebrekestelling plaatsvinden door een schriftelijke mededeling waaruit blijkt dat hij voor het uitblijven van de nakoming aansprakelijk wordt gesteld.

Artikel 83

Het verzuim treedt zonder ingebrekestelling in:

a. wanneer een voor de voldoening bepaalde termijn verstrijkt zonder dat de verbintenis is nagekomen, tenzij blijkt dat de termijn een andere strekking heeft.

b. wanneer de verbintenis voortvloeit uit onrechtmatige daad of strekt tot schadevergoeding als bedoeld in artikel 74 lid 1 en de verbintenis niet terstond wordt nagekomen;

c. wanneer de schuldeiser uit een mededeling* van de schuldenaar moet afleiden dat deze in de nakoming van de verbintenis zal tekortschieten.

* Of wellicht het uitblijven van een mededeling

[A4-tje]

Een ingebrekestelling sturen, aangetekend, met max 2 weken om te reageren. Indien al meer communicatie (wat het geval is) kan je de reactietijd ook inkorten tot bv een week (net wat je zelf wil maar us wel een minimum). Geef ook duidelijk aan dat van betaling geen sprake zal zijn.
Bel vast rechtsbijstand op voor meer info om goed af te ronden.

Ga niet met ze verder want klinkt erg onbetrouwbaar. Nadeel is ook dat dakkapellen een drama is qua bedrijven. Geen overkoepelend orgaan voor klachten oid en nergens op terug te vallen.

[Pazo]

Allen,

Aan de hand van de voorbeeldbrief van mijn rechtsbijstandverzekering en een voorbeeldbrief van het Juridisch Loket heb ik de volgende brief opgesteld, die ik morgen wil gaan versturen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 0% gewijzigd door Pazo op 11-04-2018 21:41 . Reden: Typo / aanpassingen ]

[MrCostanzo]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 20:14:
Allen,

Aan de hand van de voorbeeldbrief van mijn rechtsbijstandverzekering en een voorbeeldbrief van het Juridisch Loket heb ik de volgende brief opgesteld, die ik morgen wil gaan versturen.


***members only***

Lijkt me een prima brief.

[_JGC_]

Lees hem nog wel even na op spelfouten voordat je de brief verstuurt.

[PcDealer]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 20:14:
Allen,

Aan de hand van de voorbeeldbrief van mijn rechtsbijstandverzekering en een voorbeeldbrief van het Juridisch Loket heb ik de volgende brief opgesteld, die ik morgen wil gaan versturen.


***members only***

Verzuim.. klopt niet. Reeds in verzuim zoals ik aangaf. Het is in je voordeel (hoewel marginaal schat ik in) dat je alsnog een ultieme poging doet, maar dat had niet gehoeven. Wel goed dat je verkoper binnen een week laat reageren.

[ Voor 20% gewijzigd door PcDealer op 11-04-2018 21:03 ]

[Pazo]

PcDealer schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:01:
[...]

Verzuim.. klopt niet. Reeds in verzuim zoals ik aangaf. Het is in je voordeel (hoewel marginaal schat ik in) dat je alsnog een ultieme poging doet, maar dat had niet gehoeven. Wel goed dat je verkoper binnen een week laat reageren.

Dank je, ik heb het aangepast.

[A4-tje]

De grote vraag is of je daadwerkelijk met ze door wil gaan.
Stel dat er zaken niet goed zijn bij uitvoering of garantie (is dat überhaupt goed geregeld?), hoe lan gaat oplossen dan duren? Je wilt niet lang met een lekkage zitten lijkt me..
Doe wel vooral waarbij je zelf een goed gevoel bij hebt!
En idd, er zitten wat spelfoutjes in, dus kijk even goed na.

[Pazo]

A4-tje schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:11:
De grote vraag is of je daadwerkelijk met ze door wil gaan.
Stel dat er zaken niet goed zijn bij uitvoering of garantie (is dat überhaupt goed geregeld?), hoe lan gaat oplossen dan duren? Je wilt niet lang met een lekkage zitten lijkt me..
Doe wel vooral waarbij je zelf een goed gevoel bij hebt!
En idd, er zitten wat spelfoutjes in, dus kijk even goed na.

Tot op heden moet ik er mee door. Ik kan nu niet opzeggen / ontbinden, dan heeft hij recht op zijn vergoeding. Ik moet dus eerste in gebreke stellen wat ik morgen ga doen. Als hij in die periode met een goed oplossing komt en de dakkapel wil gaan plaatsen, ben ik volgens mij verplicht dit gewoon uit te laten voeren. Althans, zo stelt mijn rechtsbijstand dat. Op zich wel logisch, ik moet hem nog 1 officiële kans geven om het op te lossen.

[Gomez12]

Heb je iets van een doorlooptijd gekregen van hun?

Want ik vind die 4 weken al te veel, alleen in principe vraag je in deze brief nog nergens om behalve dat ze op of voor 9 mei moeten beginnen (kwaadaardig gedacht een paar gipsplaten afleveren en ze zijn begonnen en gaan in juni weer verder).

Kijk ik weet niet hoe groot de dakkapel moet worden en dus hoelang een groffe doorlooptijd zou zijn, maar ik zou schriftelijk vermelden dat je verwacht dat het op 23 mei (2 weken lijkt mij zonder enige kennis meer dan voldoende, maar ik weet er praktisch niets vanaf) klaar is, oftewel zet er een eindtijd op en niet een begintijd.
En met een eindtijd krijg je ook een risico dat de aannemer kosten gaat maken aan materiaal etc dus vermeld erbij dat als hij niet voor 9 mei begonnen is dat hij deze kosten niet in rekening kan brengen.

En ja, ik maak het hiermee praktisch onmogelijk dat de aannemer het uitvoert (of hij moet echt totaal niets gepland hebben in die periode) maar dat zou ook deels mijn insteek zijn, anders heb je een mogelijk scenario dat ze 1x in de 2 weken een dagje langskomen om wat te doen en daar zit je zeker niet op te wachten.
Hij heeft zijn kans gehad om een redelijk voorstel neer te leggen, dit heeft hij niet gedaan dus leg jij maar iets neer zodat er in ieder geval een duidelijke planning is

[Thy...]

Goh, dit verhaal en die algemene voorwaarden komen mij wel erg bekent voor. Ik heb bij deze man in oktober 2015 een nokverhoging besteld. Ik ben ruim een jaar bezig geweest om hem geplaatst te krijgen. Uiteindelijk is dat pas in november 2016 gelukt (een week voor de geboorte van mijn zoontje). Ik heb tientallen keer gebeld, gemaild en heb zelfs nog een avond onverwacht bij hem thuis aangebeld, helaas was alleen z'n vrouw thuis. Uiteindelijk is de boel dus wel geplaatst en als ze eenmaal bezig zijn werken ze goed en netjes, maar ik had achteraf veel eerder weg moeten gaan.

Mijn overbuurman had toevallig ook bij hem een aanvraag uitstaan maar is overgestapt naar een ander (Klaassen Dakkapellen, ik heb daar ook nog een offerte aangevraagd, prijs scheelde nauwelijks en zij reageren wel snel)

Als je trouwens googled op de naam van de eigenaar kom je een artikel tegen over het faillissement van zijn vorige bedrijf. Volgens hem kwam dat omdat "klanten zo lang deden over het maken van beslissingen."

[albino71]

@Pazo De post van hierboven van @Thy... is wel erg belangrijk voor je neem ik aan? Stel je termijnen scherper en wees iets duidelijker in je brief (geen "volledig" er bij bijvoorbeeld). Vermeld daarbij dat er een kleine op komst is en dat verder vooruitschuiven niet mogelijk is. Weet niet of je dit al bij hem gemeld hebt, zo ja, dan daarnaar verwijzen!

Succes!

edit: Vind je wat soft overkomen op de een of andere manier, maar dat kan aan mijn interpretatie liggen.

[ Voor 12% gewijzigd door albino71 op 11-04-2018 21:47 ]

[Gomez12]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:39:
[...]
Als hij in die periode met een goed oplossing komt en de dakkapel wil gaan plaatsen, ben ik volgens mij verplicht dit gewoon uit te laten voeren. Althans, zo stelt mijn rechtsbijstand dat. Op zich wel logisch, ik moet hem nog 1 officiële kans geven om het op te lossen.

Ja en nee...

Willen gaan plaatsen is extreem vrijblijvend, ik kan hier ook zeggen dat ik die dakkapel wel bij jou wil gaan plaatsen alleen heb ik er noch de tijd noch de kennis voor (maar je mag uiteraard wel gewoon 8k op mijn rekening storten, dat staat jou vrij )

Ik zou dus niet akkoord gaan met "willen gaan plaatsen", het moet veel en veel en veel concreter zijn dan dat.
Het moet een begin-datum omvatten, tijden dat hun aanwezig zijn (want dan moet jij of je vrouw mogelijk vrij nemen), en een eind-datum en daarnaast nog wat er gaat gebeuren bij overschrijding etc. etc. Wat gaat er gebeuren als het gaat regenen etc etc.

Ik zou zo ondertussen echt alles compleet afgedicht willen hebben, het afwachten en zien wanneer het hun uitkomt dat werkt niet echt bij deze partij.

[Pazo]

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:40:
Heb je iets van een doorlooptijd gekregen van hun?

Want ik vind die 4 weken al te veel, alleen in principe vraag je in deze brief nog nergens om behalve dat ze op of voor 9 mei moeten beginnen (kwaadaardig gedacht een paar gipsplaten afleveren en ze zijn begonnen en gaan in juni weer verder).

Kijk ik weet niet hoe groot de dakkapel moet worden en dus hoelang een groffe doorlooptijd zou zijn, maar ik zou schriftelijk vermelden dat je verwacht dat het op 23 mei (2 weken lijkt mij zonder enige kennis meer dan voldoende, maar ik weet er praktisch niets vanaf) klaar is, oftewel zet er een eindtijd op en niet een begintijd.
En met een eindtijd krijg je ook een risico dat de aannemer kosten gaat maken aan materiaal etc dus vermeld erbij dat als hij niet voor 9 mei begonnen is dat hij deze kosten niet in rekening kan brengen.

En ja, ik maak het hiermee praktisch onmogelijk dat de aannemer het uitvoert (of hij moet echt totaal niets gepland hebben in die periode) maar dat zou ook deels mijn insteek zijn, anders heb je een mogelijk scenario dat ze 1x in de 2 weken een dagje langskomen om wat te doen en daar zit je zeker niet op te wachten.
Hij heeft zijn kans gehad om een redelijk voorstel neer te leggen, dit heeft hij niet gedaan dus leg jij maar iets neer zodat er in ieder geval een duidelijke planning is

Dat is inderdaad nog wel iets om misschien op te nemen in de brief. In principe is het 1 dag. In de getekende overeenkomst staat dit niet specifiek; er wordt alleen gesproken over 'plaatsingdatum' en 'dag van plaatsing'.

[Gomez12]

albino71 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:45:
Vermeld daarbij dat er een kleine op komst is en dat verder vooruitschuiven niet mogelijk is. Weet niet of je dit al bij hem gemeld hebt, zo ja, dan daarnaar verwijzen!

Dit soort dingen er absoluut niet inzetten, het staat alleen maar extreem knullig en praktisch kan de andere partij er niets mee. Als het 3 weken achter elkaar regent dan kan er bijv niet gewerkt worden aan een dakkapel en de kleine gaat daar echt niet op wachten hoor. En dan? Moet het werk dan maar half klaar opgeleverd worden want de kleine is er toch gekomen?

Gewoon zakelijk houden en een contract opstellen met redelijke termijnen en oplevertermijnen etc. Niet met sentimenten aankomen in een zakelijke aangelegenheid want het vertroebelt de situatie alleen maar.

[Pazo]

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:46:
[...]

Ja en nee...

Willen gaan plaatsen is extreem vrijblijvend, ik kan hier ook zeggen dat ik die dakkapel wel bij jou wil gaan plaatsen alleen heb ik er noch de tijd noch de kennis voor (maar je mag uiteraard wel gewoon 8k op mijn rekening storten, dat staat jou vrij )

Ik zou dus niet akkoord gaan met "willen gaan plaatsen", het moet veel en veel en veel concreter zijn dan dat.
Het moet een begin-datum omvatten, tijden dat hun aanwezig zijn (want dan moet jij of je vrouw mogelijk vrij nemen), en een eind-datum en daarnaast nog wat er gaat gebeuren bij overschrijding etc. etc. Wat gaat er gebeuren als het gaat regenen etc etc.

Ik zou zo ondertussen echt alles compleet afgedicht willen hebben, het afwachten en zien wanneer het hun uitkomt dat werkt niet echt bij deze partij.

Is dat niet iets voor een vervolgbrief? Bedoel, er moet sowieso een afspraak gemaakt worden voor de plaatsing / werkzaamheden. Dit wordt ook in de offerte / overeenkomst aangegeven dat er afspraak gemaak wordt in overleg. Dan zou ik alsnog de afspraken op papier kunnen zetten? Eerst maar eens kijken of hij überhaupt voor 9 mei kan leveren.

Zou ik het anders als volgt moeten formuleren:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

(al loopt die zin nog niet helemaal lekker)

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:50:
[...]

Dit soort dingen er absoluut niet inzetten, het staat alleen maar extreem knullig en praktisch kan de andere partij er niets mee.

Was ik inderdaad niet van plan.

[ Voor 8% gewijzigd door Pazo op 11-04-2018 21:59 ]

[Gomez12]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:58:
[...]
Is dat niet iets voor een vervolgbrief?
...
Eerst maar eens kijken of hij überhaupt voor 9 mei kan leveren.

Het is helemaal aan jezelf, maar ik zou het niet zien zitten om weer 2 maanden te wachten op een vervolgbrief...

In wezen zeg je het zelf al, als hij voor 9 mei kan leveren dan voldoet hij aan jouw 1e brief en moet er opnieuw communicatie plaatsvinden en dat kan dan zomaar weer 2 maanden duren en toch voldoet hij aan al jouw voorwaarden.
Ik zou het bij 1 brief houden en ja daarmee zet je jezelf ook deels klem (je kan bijv (net naar gelang afspraken) niet zeggen dat je op 11 mei niet kan als dat hun voorstel is want dan maak je het hun onmogelijk om aan jouw voorwaarden te voldoen en dan krijg je dus zeker die 30% voor je kiezen)
Maar anders blijf je van hun afhankelijk en misschien doen ze het uiteindelijk helemaal perfect (zoals bij @Thy... ) maar wil en kan jij daar een jaar op wachten (zoals bij @Thy... )

Ik zou zeggen lees het verhaal van @Thy... eens door en bedenk je dan dat jij nog maar 2 maanden bezig bent en er dus mogelijk nog 10 te gaan zijn met deze partij. Ik zou het houden bij 1 brief die alles omvat en dan hopen dat hij er vanaf ziet omdat je dan gegarandeerd geen gezeik meer hebt in plaats van te hopen op een continue goedlopende communicatie stroom die zeer waarschijnlijk uitdraait op een drama

[SkiFan]

Wacht even met versturen, zal ik morgen even proberen om mijn versie te plaatsen.

[PcDealer]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 21:39:
[...]


Tot op heden moet ik er mee door. Ik kan nu niet opzeggen / ontbinden, dan heeft hij recht op zijn vergoeding.

Op basis waarvan?

Ik moet dus eerste in gebreke stellen wat ik morgen ga doen.

Volgens mij niet.

Als hij in die periode met een goed oplossing komt en de dakkapel wil gaan plaatsen, ben ik volgens mij verplicht dit gewoon uit te laten voeren. Althans, zo stelt mijn rechtsbijstand dat. Op zich wel logisch, ik moet hem nog 1 officiële kans geven om het op te lossen.

Op basis van?

[Gomez12]

PcDealer schreef op woensdag 11 april 2018 @ 22:58:
[...]
Op basis waarvan?

Op basis van de wet, lees die 30% eens als 0,1% dan mag dit volgens de wet (en waarschijnlijk elke rechter) gewoon standaard doorgevoerd worden bij ontbinding en zal niemand er een probleem inzien.
En de wet zet geen grens op percentages, oftewel qua wettelijk mogen is 30% gelijk aan 0,1% het mag allebei en dan krijg je dus een juridisch vervolgstuk waarin jij moet aantonen dat die 30% onterecht is en hij de kans krijgt om aan te tonen dat die 30% wel terecht is.

[...]
Volgens mij niet.

Je moet bijna altijd iemand eerst officieel in gebreke stellen zodat de andere partij altijd een mogelijkheid heeft om het te herstellen, dat is zo ongeveer de basis van wetgeving in NL.

[...]

Op basis van?

Het gegeven akkoord.

[PcDealer]

Gomez12 schreef op woensdag 11 april 2018 @ 23:43:
[...]
Je moet bijna altijd iemand eerst officieel in gebreke stellen zodat de andere partij altijd een mogelijkheid heeft om het te herstellen, dat is zo ongeveer de basis van wetgeving in NL.

6:83 sub a en c bw

[Pazo]

@PcDealer bedankt voor je input, maar ik volg nu wel het advies van mijn rechtsbijstand. En als ik op eigen houtje het anders ga aanpakken, kunnen zij mij wellicht in een later stadium niet meer helpen. Ze hebben een dossier aangemaakt en ik moet de ontwikkelingen aan ze melden. Eerste stap is nu dus dat vandaag de brief met ingebrekestelling eruit moet.

[S0epkip]

Pazo schreef op woensdag 11 april 2018 @ 20:14:
Allen,

Aan de hand van de voorbeeldbrief van mijn rechtsbijstandverzekering en een voorbeeldbrief van het Juridisch Loket heb ik de volgende brief opgesteld, die ik morgen wil gaan versturen.


***members only***

Ik kan het je allern maar nogmaals afraden om met deze club zaken te doen. Korter gezegd: je bent gek als je deze vent alsnog een dakkapel op je huis laat plaatsen, vind ik.

[PcDealer]

Pazo schreef op donderdag 12 april 2018 @ 08:27:
@PcDealer bedankt voor je input, maar ik volg nu wel het advies van mijn rechtsbijstand. En als ik op eigen houtje het anders ga aanpakken, kunnen zij mij wellicht in een later stadium niet meer helpen. Ze hebben een dossier aangemaakt en ik moet de ontwikkelingen aan ze melden.

Je had het ook aan ze kunnen voorleggen, immers ook een ontwikkeling.

[Pazo]

S0epkip schreef op donderdag 12 april 2018 @ 09:18:
[...]


Ik kan het je allern maar nogmaals afraden om met deze club zaken te doen. Korter gezegd: je bent gek als je deze vent alsnog een dakkapel op je huis laat plaatsen, vind ik.

Klopt, daar binnen ik inmiddels ook aangeland, maar ik moet ze dus ingebrekestellen en nog een laatste kans geven. Als zij binnen het gestelde termijn alsnog kunnen / willen plaatsen moet ik dat toestaan, wil ik geen kostenpost krijgen voor annulering / ontbinding.

Ik wil inmiddels liever ook naar een andere partij, zeker na de verhalen van 2 andere tweakers hier die ook met dit bedrijf te maken hebben gehad. Eigenlijk hoop ik gewoon dat ze zeggen dat ze ermee akkoord om te ontbinden; zijn we gelijk klaar en kunnen we door.

[S0epkip]

Pazo schreef op donderdag 12 april 2018 @ 09:50:
[...]


Klopt, daar binnen ik inmiddels ook aangeland, maar ik moet ze dus ingebrekestellen en nog een laatste kans geven. Als zij binnen het gestelde termijn alsnog kunnen / willen plaatsen moet ik dat toestaan, wil ik geen kostenpost krijgen voor annulering / ontbinding.

Ik wil inmiddels liever ook naar een andere partij, zeker na de verhalen van 2 andere tweakers hier die ook met dit bedrijf te maken hebben gehad. Eigenlijk hoop ik gewoon dat ze zeggen dat ze ermee akkoord om te ontbinden; zijn we gelijk klaar en kunnen we door.

Als ik het zo lees dan gaat hij ook hier niet op reageren (je moet het wel aantekenen denk ik) en dan ben je na een dag of tien we gevrijwaard om met een ander in zee te gaan.

[Gunner]

Dat stukje over geleden schade lijkt me niet erg nuttig. Want welke schade heb je of zou je eventueel kunnen hebben?

[SkiFan]

Ik zou m zo doen, even zonder MO quotes, dan hebben anderen er ook nog wat aan. Bovendien is het shopping forum toch openbaar:

Aanmaning

Gegevens Pazo

Aan: Gegevens Dakkapelboer

Datum: 12 april 2018

Geachte heer X,

Op 22 februari 2018 hebben wij een overeenkomst gesloten omtrent het plaatsen van een dakkapel en verplaatsen van 2 dakvensters, conform de door u opgestelde offerte van 21 februari 2018.
Helaas bent u de afspraken die ik met u heb gemaakt tot op heden niet nagekomen.

Aanvullend op de schriftelijk overeenkomst heeft u volgende verklaard;

• Circa 1 week na het tekenen van de schriftelijke overeenkomst zou u een leverweek / plaatsingsweek bekend maken. Tot op heden is dit niet gebeurd.
• De door u ingeschatte levertijd van de dakkapel zou 5 tot 6 weken bedragen. Ook deze termijn is door u niet gehouden.
• Na schriftelijke overeenkomst is het zeer moeilijk met u of uw bedrijf contact te leggen. Er is door mij veelvuldig naar u gemaild en gebeld, maar is tot een concrete leverdatum bent u niet gekomen.

Ook na herhaalde pogingen u een concrete leverdatum te laten noemen, verzuimt u dit. Derhalve vorder ik en voor zover nodig sommeer ik u tot het volgende:
1. Binnen 7 dagen na dagtekening van deze brief deelt u mij schriftelijk een vaststaande leverdatum mede, én:
2. Uiterlijk binnen 4 weken na dagtekening van deze brief is de gehele overeenkomst tot plaatsing van een dakkapel en het verplaatsen van de twee dakvensters volledig nagekomen.
Komt u bovenstaande eisen niet na, dan bent u in gebreke en treedt verzuim in.
Ik zal de tussen ons bestaande overeenkomst dan ontbinden. Eventuele schade zal op u verhaald worden.

Hoogachtend,

Pazo

Even nog aanvullend: Je moet m eerst aanmanen en nakoming vorderen. Op dit moment zou ik zo inschatten dat je nog niet kunt ontbinden. Doe dit aangetekend schriftelijk én per email én per fax. Versterkt je bewijspositie.

[ Voor 6% gewijzigd door SkiFan op 12-04-2018 10:23 ]

[Pazo]

Mooi aanvulling / aanpassing @SkiFan, ziet er goed uit. Je hebt het inderdaad net iets anders verwoord waardoor het volgens mij nog iets beter is dichtgetimmerd.

Ik ga zo nog even sleutelen aan de brief, straks in mijn pauze ca 12.30 ga ik naar het postkantoor.


EDIT:
De brief is de deur uit. Per aangetekende post, per gewone post en per e-mail verstuurd.
Ik ben benieuwd.

Bedankt allen voor jullie input so far, ik meld mij als er reactie is.

[ Voor 26% gewijzigd door Pazo op 12-04-2018 12:57 ]

[Pazo]

Update: Zojuist per email het volgende bericht gekregen:

Beste familie Pazo,

Sorry voor het zo lang uitblijven van berichten. Wij komen hier in een later stadium op terug.

Wij zouden de plaatsing van de dakkapel en de verplaatsing van de dakramen graag willen uitvoeren op maandag 30 april en dinsdag 1 mei. Graag vernemen wij van u of u dit schikt.

Met vriendelijke groet,
Dakkapelboer

Oke, ik ben deels toch wel blij dat hij gereageerd heeft, en binnen de gestelde termijn wil plaatsen. Die data zijn voor mij ook prima. Alleen het zinnetje 'wij komen hier in een later stadium op terug' is weer zo wat...

Ik wil hier in ieder geval wel mee door gaan (zou ook wel moeten). En dat wil ik ook wel.
Dus wil gaan antwoorden dat die data akkoord zijn. Zijn er nog meer zaken waar ik nog aan moet denken / moet benoemen? Zou ik iets kunnen zeggen in de trend van 'als op de afgesproken data de werkzaamheden niet uitgevoerd en afgerond worden, dan ontbindt ik de overeenkomst?' Om te voorkomen dat ik straks een dag van de voren hoor dat hij toch niet komt? Of is dat juridisch niet haalbaar?

[ Voor 13% gewijzigd door Pazo op 17-04-2018 10:25 ]

[_JGC_]

Die "wij komen hier later op terug" is vooral om de brief zakelijk te houden. Ze kunnen nu allerlei smoezen en dingen gaan ophangen om aan te geven waarom ze niet eerder contact hebben opgenomen, maar daar heb je niks aan. Je vraagt om een opleverdatum en die heb je nu.

Overigens is die "kom ik later op terug" meestal een zoethoudertje. Toen hier kozijnen werden geplaatst door een klant van me maakten ze er qua planning ook een grote bende van. Ook die zouden erop terugkomen, maar we zijn nu anderhalf jaar verder, is nooit weer over gepraat en als ik bij hun op kantoor langskom voor een klus beloven ze nog steeds hemel en aarde aan ontevreden klanten terwijl ze dat helemaal niet (kunnen) waarmaken.

Overigens zou ik in je reactie stellen dat je akkoord gaat met plaatsing op de afgesproken datum en dat hier niet meer van afgeweken kan worden. Uitstel = afstel.

[albino71]

En een ondertekende zwart op wit reactie met datums en de genoemde harde afspraken van hem eisen.

Wellicht ook nog een after sales afspraak er in verwerken, voor het geval er lekkage is o.i.d..

Ik zou geen zaken (meer) willen met ze, met de huidige kennis, maar als het dan toch moet; kort houden in alle opzichten, anders gaat het mis bij deze club, zo lijkt het gezien de andere ervaringen.

[Erwin]

albino71 schreef op dinsdag 17 april 2018 @ 10:52:
En een ondertekende zwart op wit reactie met datums en de genoemde harde afspraken van hem eisen.

Wellicht ook nog een after sales afspraak er in verwerken, voor het geval er lekkage is o.i.d..

Ik zou geen zaken (meer) willen met ze, met de huidige kennis, maar als het dan toch moet; kort houden in alle opzichten, anders gaat het mis bij deze club, zo lijkt het gezien de andere ervaringen.

Precies, even doorhakken en afspraken maken. "Wij gaan akkoord met plaatsing op die datum, mits *insert hier de afpraak dat ze optijd beginnen, voldoende materialen meenemen en een week later op x vastgelegd moment terugkomen om te controleren of alles waterdicht, recht en afgewerkt is". Sluiten met dat je ondanks de moeizame aanloop ze de gelegenheid wilt geven goed werk te leveren en dat dan ook verwacht.

Dag zelf even kan koffie en gevulde koeken erbij op de nuchtere maag om de mannen positief te laten starten, daarna genieten van je dakkapel!

[Pazo]

Bedankt voor de reacties. Ik heb ook nog even mijn rechtsbijstand gevraagd hoe het beste te antwoorden, en zal jullie aanbevelingen / tips ook meenemen. Zal vanavond gaan antwoorden (als ik dan reactie van de rechtsbijstand heb gehad).

[jongetje]

Ik ben nu wel benieuwd of je maandag een dakkapel op je dak hebt

[Pazo]

Update 30-4: conform volgens gemaakte afspraak is vandaag de dakkapel geplaatst.
Samenwerking ging vandaag (gelukkig) soepel en prettig. Ze gaan morgen nog een dakraam verplaatsen, en dan is het in principe klaar. Alleen de zonweringen aan de buitenkant zijn er nog niet, die komen over ca 2 weken. De dakkapelboer heeft uit zichzelf aangeboden dat ik morgen ca driekwart van het bedrag betaal, en het resterende kwart als de zonwering geplaatst is. Daar kan ik mee leven, want dat resterende bedrag ligt een stuk hoger dan de geoffreerde waarde van de zonwering.

Voor de liefhebbers:



Tot op heden al tevreden met het resultaat.
Al zijn we de komende 2 weken nog wel bezig met de afwerking aan de binnenzijde

[SkiFan]

Fijn dat het toch nog goed is gekomen. Zo zie je maar weer wat een jurist voor je kan bereiken.

Graag gedaan.

[PcDealer]

SkiFan schreef op maandag 30 april 2018 @ 21:12:
Zo zie je maar weer wat een jurist voor je kan bereiken.

Mag ik dan jouw deskundige visie op PcDealer in "Dakkapel besteld maar totaal geen communicatie"?

[Gomez12]

PcDealer schreef op maandag 30 april 2018 @ 23:03:
[...]

Mag ik dan jouw deskundige visie op PcDealer in "Dakkapel besteld maar totaal geen communicatie"?

Simpelweg broddelwerk, het is niet dat als je maar smijt met wetteksten dat het ook maar enig steekhoudend argument is of wordt.

Je kan bijna nooit smijten met wetteksten en dan denken dat het daarmee klaar is. In bijna alle (zoniet alle) gevallen zal je ook de relevantie nog moeten uitleggen en dat ontbreekt compleet, het is gewoon een zooitje quotes zonder enige onderbouwing. Je had net zo goed sinterklaasgedichtjes kunnen quoten.

[SkiFan]

PcDealer schreef op woensdag 11 april 2018 @ 19:48:
Ik ben niet exact bekend met het verschil tussen ingebreke zijn en in verzuim zijn, maar weet wel dat op meerdere manieren opdrachtnemer in verzuim is. Wettekst verderop.

Ik snap niet dat @Pazo nog langer wacht of zelfs twijfelt om aan te blijven modderen met de opdrachtnemer. Er wordt niet geleverd en slecht gecommuniceerd en pas na meerdere pogingen.

Korte brief opstellen dat je per direct afziet van de overeenkomst vanwege het overschrijden van de levertermijn en het gebrek aan communicatie ondanks al je pogingen. Brief doe je in de bus en stuur je per e-mail. Klaar.

---

Ik vermoed dat Titel 1 Boek 7 (consumentenrecht) niet van toepassing is vanwege:

[...]


Anders was art. 7:19a lid 1 en 2 bw van toepassing (verzuim)

[...]

---

Verder hebben we opdrachten in het algemeen:
Titel 7. Opdracht
Afdeling 1. Opdracht in het algemeen
http://wetten.overheid.nl...18-02-01#Boek7_Titeldeel7

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]


Verder:

[...]


[...]


[...]


[...]


[...]

---

Je zou zelfs een schadevergoeding van de opdrachtnemer kunnen eisen:
http://wetten.overheid.nl...oek6_Titeldeel1_Afdeling9

---

Opdrachtnemer is reeds lange tijd in verzuim:

[...]


[...]


[...]

* Of wellicht het uitblijven van een mededeling

Ik zal het even proberen.

Je moet iemand in gebreke stellen om het verzuim te laten intreden. Pas bij het aanwezig zijn van verzuim kun je ontbinden/schadevergoeding/aanvullende schadevergoeding enz. eisen.

De ingebreke stelling moet zodat de wederpartij formeel weet dat er een gebrek is. In het consumentenrecht moet je dan een redelijke termijn stellen om alsnog na te komen. Na het niet nakomen binnen die redelijke termijn treedt van rechtswege verzuim in. Verzuim hoef je niet meer aan te schrijven.

Wat je wel kunt doen, gelijk bij de aanmaning (in gebreke stelling) is een voorwaardelijke eenzijdige gerichte rechtshandeling verrichten, namelijk de ontbinding aanzeggen op de voorwaarde dat er niet nagekomen is.

Het gaat hier wel degelijk om een consumentenkoop. De dakkapel en de ramen zijn gewone roerende zaken. Dat ze naar aard erop gericht zijn om door natrekking onroerend te worden, maakt niet uit. Het gaat om het moment van levering.

De aannemer was alleen in verzuim, indien duidelijk was dat de leveringsdatum een fatale termijn was, bijvoorbeeld het huren van een volgwagen bij een bruiloft. Dan hoef je niet eerst in gebreke te stellen, maar treedt verzuim direct in bij niet nakoming.

Hoop dat het zo wat duidelijker is.

[Verwijderd]

LopendeVogel schreef op woensdag 11 april 2018 @ 10:20:
[...]


Is buiten 13 niet ook 2.1 van toepassing?

Het ging al niet meer om een offerte. De beide partijen hadden al een overeenkomst gesloten.
Eerder is dan punt 3 van toepassing.

nm, het topic is inmiddels al dusdanig verder dat dit niet meer van toepassing is...

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 01-05-2018 10:35 ]

[Thy...]

Pazo schreef op maandag 30 april 2018 @ 20:51:
Update 30-4: conform volgens gemaakte afspraak is vandaag de dakkapel geplaatst.
Samenwerking ging vandaag (gelukkig) soepel en prettig. Ze gaan morgen nog een dakraam verplaatsen, en dan is het in principe klaar. Alleen de zonweringen aan de buitenkant zijn er nog niet, die komen over ca 2 weken. De dakkapelboer heeft uit zichzelf aangeboden dat ik morgen ca driekwart van het bedrag betaal, en het resterende kwart als de zonwering geplaatst is. Daar kan ik mee leven, want dat resterende bedrag ligt een stuk hoger dan de geoffreerde waarde van de zonwering.

Voor de liefhebbers:

...

Tot op heden al tevreden met het resultaat.
Al zijn we de komende 2 weken nog wel bezig met de afwerking aan de binnenzijde

Goed om te horen dat hij alsnog in een redelijke termijn heeft geleverd. Zoals bij mij ook was, als ze eenmaal daadwerkelijk bezig zijn gaat het goed.