Huis kopen, wat zijn de beste keuzes?

[jamaar_jamaar]

Beste TS,

Wij hebben 2 jaar geleden gebruik gemaakt van ludenhoff (http://www.ludenhoff.nl/), is gevestigd in Utrecht waarbij wij een totaal pakket hebben afgenomen advies+aankoop woning. Ik geloof dat het totaal pakket rond de 3200 euro was, waarbij grootste gedeelte meengenomen kon worden in belastingaangifte.

Rob Kok heeft ons toen geholpen, zijn hier zeer tevreden over. Wellicht heb je er wat aan. Inmiddels, meerdere vrienden van ons ook bij hun terecht gekomen en allemaal zeer tevreden.

Voordeel van aankoopmakelaar is dat vooral in Utrecht de meeste woningen die populair zijn niet op Funda komen maar via het makelaar netwerk al worden aangeboden en vaak verkocht. Hebben wij zelf ook ervaringen mee.

Succes in iedergeval met de aankoop van jullie eerste woning .

[Verwijderd]

miicker schreef op zondag 18 maart 2018 @ 22:00:
Ook hebben we de vraag wat nu allemaal aftrekbaar is, ik hoorde namelijk iemand die me vertelde dat de hoogte van de kosten van de Hypotheekadviseur niet heel belangrijk is, aangezien die kosten aftrekbaar zijn. Ik vraag me dan ook meteen af hoe dit werkt, als we een Hypotheek afsluiten op zowel mijn naam als de naam van mijn vriendin, wie mag de kosten dan aftrekken van zijn/haar belastbaar inkomen, of wordt dit 50-50 verdeeld? Klopt het ook dat vrijwel de enige kosten die niet aftrekbaar zijn de notariskosten zijn?

Mocht het nog niet duidelijk zijn hoe het aftrekken werkt: je mag sommige kosten (waaronder hypotheekadvies- en afsluitkosten, maar niet de makelaarskosten) bij de belastingaangifte niet aftrekken van de belasting, maar van je belastbaar inkomen. Dat betekent dus dat je zo rond de 50% (hoogste belastingschijf waar je in valt + afbouw van heffingskortingen) terug krijgt van de belastingdienst. Dus ook al krijg je een deel terug, uiteindelijk betaal je +- de helft altijd zelf.

Persoonlijk: ik heb gebruik gemaakt van een lokale (niet Utrecht) aankoopmakelaar omdat die de markt kent en de onderhandelingen, opstellen koopcontract en koopproces veel beter en efficiënter doet dan ik zou kunnen.
Daarentegen geen gebruik gemaakt van een financieel adviseur, aangezien de mogelijkheden dusdanig eenvoudig en overzichtelijk zijn (keuze tussen annuïtair en lineair en keuze voor rentevaste periode(s)) dat dat zonde van het geld is. Als je niet het idee hebt dat je de materie doorgrondt, is het natuurlijk wel fijn om advies in te winnen.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 19-03-2018 12:38 ]

[Cynosure]

We hebben beide een baan, ik heb een vast contract en mijn vriendin kan zonder problemen een werkgeversintentie krijgen.

Nu hebben we, om ons te oriënteren, een eerste gesprek gehad met een hypotheekadviseur (de Hypotheker). Hier werden we erg goed geholpen, alle vragen die we op dat moment hadden werden goed beantwoord en het was ons een stuk duidelijker wat ons allemaal te wachten stond. We kwamen tot de conclusie (daar gingen we al vanuit) dat we nog even door moesten sparen. Dat gesprek is inmiddels ruim 4 maanden geleden en we komen nu op het punt dat we voldoende eigen geld hebben om de kosten koper en andere kosten te kunnen dekken, daarnaast houden we dan voldoende over voor kleine aanpassingen en het inrichten van het huis.

Wat belangrijk is om te weten is wat een rentevaste periode inhoud en wat er daarna gebeurt. Na deze periode worden opnieuw berekeningen uitgevoerd tegen de dan geldende premies en rentetarieven. Je kan dus kiezen voor wat meer rente betalen maar wel een langere periode of, je kiest ervoor om de rente korter vast te zetten. Bij deze lage rentestanden is het zinvol de periode wat langer vast te zetten.
Bedenk ook dat alleen de annuitaire en lineaire vorm aftrekbaar zijn voor de belasting, andere vormen kan je ook nog steeds gewoon afnemen. Bij annuitair betaal je ongeveer 1/3 aan kosten bovenop je leenbedrag. Bij lineair is dat minder, maar de kosten in het begin zijn hoger.
Je kan ook een deel aflossingsvrij doen, wat je dan later aflost doordat je spaart of erft....
Genoeg om over na te denken en mee te nemen in je gesprekken naar de adviseurs iig.

Nu hebben we toch enkele vragen, we zouden op zich graag gebruik maken van een hypotheekadviseur, echter vinden we de kosten die de Hypothekeer hiervoor vraagt vrij fors (€2750 als ik het me goed herinner). De eerste vraag is dan ook: wat is jullie ervaring met hypotheekadviseurs, van welke adviseur hebben jullie gebruik gemaakt, hoe beviel het en wat kostte het? Ter info: we wonen in Utrecht (stad), dus een adviseur in de buurt (straal van +-20km?) zou mooi zijn.

Hypotheek advies: ga eerst eens bij een paar adviseurs langs voor een orienterend gesprek. Ze moeten je goed kunnen uitleggen wat je gaat betalen en wat de gevolgen zijn. Je zult zo ook ervaren bij wie je een goed gevoel hebt en bij wie niet. Wij zijn zelf bij de Rabobank goed geholpen, maar je moet het zelf bepalen.

Daarnaast is het ons duidelijk dat een samenlevingscontract een hoop voordelen biedt. Dit staat dus ook op de planning, maar het is ons niet helemaal duidelijk wat we hiervoor moeten doen. Ik zie namelijk diverse websites waar je het voor +-€200 kunt regelen, maar ik lees soms ook verhalen over €1000+, dus tips hiervoor zijn ook welkom.

Ik zou voor een geregistreerd partnerschap gaan en dat kan soms zelfs gratis. Hiermee kan je de belastingaangifte ook gezamenlijk doen en een voordelige verdeelsleutel toepassen.
Maar als je samenlevingscontract hebt kun je ook bij de aangifte de verdeelsleutel toepassen. En je kan prima voor de goedkoopste aanbieder gaan. Het is allemaal standaard werk voor Notarissen.

Ook hebben we de vraag wat nu allemaal aftrekbaar is, ik hoorde namelijk iemand die me vertelde dat de hoogte van de kosten van de Hypotheekadviseur niet heel belangrijk is, aangezien die kosten aftrekbaar zijn. Ik vraag me dan ook meteen af hoe dit werkt, als we een Hypotheek afsluiten op zowel mijn naam als de naam van mijn vriendin, wie mag de kosten dan aftrekken van zijn/haar belastbaar inkomen, of wordt dit 50-50 verdeeld? Klopt het ook dat vrijwel de enige kosten die niet aftrekbaar zijn de notariskosten zijn?

Aftrekposten : Belastingdienst

De laatste vraag die we hebben is, is een aankoopmakelaar noodzakelijk? Ik weet dat dit niet zo is, maar ik bedoel meer, is het eenvoudig om een huis te kopen zonder aankoopmakelaar . Wat raden jullie hierin aan en waarom? (Als je aanraadt wel gebruik te maken van een aankoopmakelaar, kun je dan ook aangeven welke jij gebruikt hebt en hoeveel dit gekost heeft?).

Aankoopmakelaar kan handig zijn voor het meekijken bij het koopcontract. Soms staan hier paragrafen in die eruit kunnen. Verder kan een aankoopmakelaar ook helpen bij de onderhandeling over de prijs (wat is de gemiddelde woningwaarde, waar zitten zichtbare gebreken).
Verder kan je de aankoop prijs van de woning opvragen bij het kadaster en dan krijg je per sms bericht over wat de eigenaar er destijds voor betaald heeft (kan handig zijn in de onderhandlingen).

Succes met jullie avontuur!

[Tsurany]

Cynosure schreef op maandag 19 maart 2018 @ 12:47:
je ook nog steeds gewoon afnemen. Bij annuitair betaal je ongeveer 1/3 aan kosten bovenop je leenbedrag. Bij lineair is dat minder, maar de kosten in het begin zijn hoger.
Je kan ook een deel aflossingsvrij doen, wat je dan later aflost doordat je spaart of erft....
Genoeg om over na te denken en mee te nemen in je gesprekken naar de adviseurs iig.

Lineair is enkel interessant als je beperkt zal worden in het jaarlijks boetevrij aflosbaar bedrag. Anders is een lineaire hypotheek niet interessant en is annuitair in combinatie met extra aflossen een betere optie.

[Cynosure]

Tsurany schreef op maandag 19 maart 2018 @ 13:01:
[...]

Lineair is enkel interessant als je beperkt zal worden in het jaarlijks boetevrij aflosbaar bedrag. Anders is een lineaire hypotheek niet interessant en is annuitair in combinatie met extra aflossen een betere optie.

Dat ligt dan wel aan de hypotheekverstrekker en de voorwaarden die aan de hypotheekvorm zijn verbonden.

[Tsurany]

Cynosure schreef op maandag 19 maart 2018 @ 13:21:
[...]

Dat ligt dan wel aan de hypotheekverstrekker en de voorwaarden die aan de hypotheekvorm zijn verbonden.

Op welke voorwaarden doel je dan? Een hypotheeknemer met speciale voorwaarden die lineair bevoordelen boven annuitair ken ik persoonlijk niet.

[Peetman]

Patrick_6369 schreef op maandag 19 maart 2018 @ 10:45:
[...]

Aan mijn comment heeft de TS nu helemaal niks, maar BAH! Dit is gewoon een maatregel van de makelaars onderling om ervoor te zorgen dat ze in deze overspannen markt van de verkopende én de aankopende partij kunnen cashen. Ik ben blij dat ik mijn huis onderhands heb gekocht en ik alleen een taxatie heb betaald.

Ontopic: ik kan me heel goed vinden in wat @mustisen zegt!

Als verkoper wil je ook graag een koper die serieus is, weet wat hij wel en niet kan betalen en een weloverwogen bod doet. Daarom heeft een koper met aankoopmakelaar vaak een streepje voor omdat de koper daarmee aantoont dat hij/zij een investering doet in het zoekproces. Dat kan je oneerlijk vinden, maar helemaal onlogisch is het niet.

[Tehh]

MikeyMan schreef op maandag 19 maart 2018 @ 09:04:
[...]


Met een nieuwe hypotheek en de huidige hypotheekregels is dat zo complex niet.
Je hebt twee smaken; Annuïtair en Lineair, die je eventueel kunt combineren.
Meer is het niet.

Er zijn nog steeds meer smaken dan dat.
Je kan 100% annuïtair nemen maar wel de hypotheek opsplitsen in verschillende delen (bijvoorbeeld 7, 10 en 20 jaar rentevast). Op die manier spreid je het risico.
En ook een aflossingsvrije hypotheek kan ook nog steeds hoor, zelfs te combineren met NHG. De rente is alleen niet aftrekbaar op het aflossingsvrije gedeelte. Zo kan een 50% lineair en 50% aflossingsvrij ideaal zijn als je zeker weet dat je binnen 30 jaar een erfenis krijgt ofzo ;-).
En afhankelijk van het eigen geld wat je mee brengt kan het veel aantrekkelijker zijn om géén NHG te nemen.
Oh, en dan heb je ook nog familiebankconstructies...

@miicker Wij hebben destijds via de regiobank alles geregeld. Voor € 2.250. Ik vond het achteraf wel veel omdat ik zelf eigenlijk het meeste al geregeld had.. Maarja, ik was de eerste uit de familie die een huis kocht dus toch maar gedaan.
Op de website van de belastingdienst staat een helder overzicht welke kosten wel en welke niet aftrekbaar zijn.
Zo zijn de notariskosten en kadastrale kosten voor de hypotheekakte wél aftrekbaar maar de notariskosten en kadastrale kosten voor de koopakte niet.
Dat is dan ook gelijk de enige regel waarbij je een beetje moet opletten, de rest spreekt voor zich. De kosten van een aankoopmakelaar zijn dus ook niet aftrekbaar, en je krijgt geen enkele garantie dat zo'n man zichzelf 'makkelijk terugverdiend'. Wat ze ook beweren.

Als je zelf gaat bieden. Neem een plafond in gedachten en houd je daar aan. En probeer niet tot de max te gaan met wat je kan lenen. Gewoon voor nu leven als een kluizenaar en volle bak sparen ;-)

[unezra]

Peetman schreef op maandag 19 maart 2018 @ 13:28:
[...]

Als verkoper wil je ook graag een koper die serieus is, weet wat hij wel en niet kan betalen en een weloverwogen bod doet. Daarom heeft een koper met aankoopmakelaar vaak een streepje voor omdat de koper daarmee aantoont dat hij/zij een investering doet in het zoekproces. Dat kan je oneerlijk vinden, maar helemaal onlogisch is het niet.

Die zekerheid kun je op meerdere manieren geven aan de verkoper.

Wij waren bijvoorbeeld al bij de bank geweest en wisten wat we konden lenen. (We zochten ruim onder onze maximale leensom dus financiering was hoe dan ook geen probleem zijn.)

Qua huis wisten we dat dit precies aan onze wensen en eisen voldeed, dus geen twijfel meer of we dat huis as-such wel wilden hebben.

Daarbij kwamen wij uit een huurflat en konden we dus volstrekt flexibel zijn in overdrachtsdatum. We zaten best waar we zaten, ruimte zat, prima locatie. We waren alleen toe aan een rijtjeshuis.

Dat was wel weer in het nadeel van de verkopers. De markt was toen nog prima voor kopers en hoewel we dit huis echt wel serieus zagen zitten, als het niet door was gegaan of we hadden het niet voor de prijs kunnen kopen die wij wilden betalen, was het hele feest niet door gegaan en hadden we verder gezocht. Qua onderhandeling stonden we dus vrij sterk.

(Oh en als je op de eoa manier meer informatie uit de verkopers weet te halen dan ze eigenlijk prijs willen geven... Doe er je voordeel mee. Als verkoper wil je zo min mogelijk betalen voor het huis, als verkoper wil je zo veel mogelijk geld. Huis kopen is een spelletje waar je kunt verliezen, maar als je het niet vrij hard speelt, mogelijk te veel betaald voor het huis dat je wil. Al zal het spel in de huidige markt mogelijk anders gespeeld moeten worden dan 3 jaar geleden.)

[Stoney3K]

GoldenSample schreef op zondag 18 maart 2018 @ 22:32:
Reken er verder op dat in de stad Utrecht grof geboden wordt op huizen en de markt volledig over de kook is.

Daarop inhakend: Laat een financieringsvoorbehoud opnemen in je koopcontract! Er zijn tegenwoordig steden waar huizen niet eens meer worden verkocht onder voorbehoud van financiering, en als je dan tekent en de hypotheek niet rond krijgt, ben je echt zwaar de lul.

[Emgeebee]

Ik heb 'm nog niet zo vaak voorbij zien komen, dus ik check het toch maar even; is de reden om een huis te kopen puur een geldkwestie? Volgens mij gaat het uiteindelijk om je woongenot, en als je nu lekker woont in Utrecht Stad, weet je zeker dat je dat op wilt geven voor een rijtjeshuis in Nieuwegein/Houten/Vianen? Ik huur zelf in Amsterdam Oud-West, kopen is daar echt geen optie, maar ik woon op een geweldige locatie en moet er niet aan denken om nu al richting de vinex te gaan.

Ieder z'n eigen afweging, maar kopen om te kopen heb ik nooit echt begrepen.

[Peetman]

Stoney3K schreef op maandag 19 maart 2018 @ 14:00:
[...]


Daarop inhakend: Laat een financieringsvoorbehoud opnemen in je koopcontract! Er zijn tegenwoordig steden waar huizen niet eens meer worden verkocht onder voorbehoud van financiering, en als je dan tekent en de hypotheek niet rond krijgt, ben je echt zwaar de lul.

Dat kan je doen, maar ik kan je als (recente) verkoper in Utrecht vertellen dat je dan wel weer een hoog bod zal moeten doen om er uit te springen.
Driekwart van de biedingen die wij hebben gehad waren zonder voorbehoud van financiering. Het is van de zotte en bezopen, maar momenteel werkt het wel zo.

[Tsurany]

Stoney3K schreef op maandag 19 maart 2018 @ 14:00:
[...]


Daarop inhakend: Laat een financieringsvoorbehoud opnemen in je koopcontract! Er zijn tegenwoordig steden waar huizen niet eens meer worden verkocht onder voorbehoud van financiering, en als je dan tekent en de hypotheek niet rond krijgt, ben je echt zwaar de lul.

Een voorbehoud neem je op in het bod dat je uit brengt, het is niet de bedoeling om dit later nog in het koopcontract op te laten nemen terwijl je nooit onder die voorwaarde een bod hebt uitgebracht.

[MikeyMan]

Tehh schreef op maandag 19 maart 2018 @ 13:50:
[...]


Er zijn nog steeds meer smaken dan dat.
Je kan 100% annuïtair nemen maar wel de hypotheek opsplitsen in verschillende delen (bijvoorbeeld 7, 10 en 20 jaar rentevast). Op die manier spreid je het risico.
En ook een aflossingsvrije hypotheek kan ook nog steeds hoor, zelfs te combineren met NHG. De rente is alleen niet aftrekbaar op het aflossingsvrije gedeelte. Zo kan een 50% lineair en 50% aflossingsvrij ideaal zijn als je zeker weet dat je binnen 30 jaar een erfenis krijgt ofzo ;-).
En afhankelijk van het eigen geld wat je mee brengt kan het veel aantrekkelijker zijn om géén NHG te nemen.
Oh, en dan heb je ook nog familiebankconstructies...

Op zich eens, maar:
- Een gemiddelde financieel adviseur zal hiermee al niet aankomen.
- Aflossingsvrij kan wel, maar dan moet je in 2012 al een hypotheek hebben gehad. Er vanuitgaande dat je het wilt aftrekken.

Ik ben momenteel bezig met een 50% aflossingsvrij, 25% annuïtair en 25% lineair combinatie.

Stoney3K schreef op maandag 19 maart 2018 @ 14:00:
[...]


Daarop inhakend: Laat een financieringsvoorbehoud opnemen in je koopcontract! Er zijn tegenwoordig steden waar huizen niet eens meer worden verkocht onder voorbehoud van financiering, en als je dan tekent en de hypotheek niet rond krijgt, ben je echt zwaar de lul.

Dat financieringsvoorbehoud heb ik een beetje gemengde gevoelens over... Het is een beetje een schijnzekerheid.

[Verwijderd]

Peetman schreef op maandag 19 maart 2018 @ 13:28:
[...]

Als verkoper wil je ook graag een koper die serieus is, weet wat hij wel en niet kan betalen en een weloverwogen bod doet. Daarom heeft een koper met aankoopmakelaar vaak een streepje voor omdat de koper daarmee aantoont dat hij/zij een investering doet in het zoekproces. Dat kan je oneerlijk vinden, maar helemaal onlogisch is het niet.

Ik moet er niet aan denken .Dat ik zelf met de eventuele koper moet onder handelen.
Dat laat ik lekker aan de makelaar over . Kost wat maar scheelt een hoop gezeur

[unezra]

Verwijderd schreef op maandag 19 maart 2018 @ 15:42:
[...]
Ik moet er niet aan denken .Dat ik zelf met de eventuele koper moet onder handelen.
Dat laat ik lekker aan de makelaar over . Kost wat maar scheelt een hoop gezeur

Hoeft ook niet.
Vaak heeft de verkopende partij een verkoopmakelaar en dáár kun je prima hard mee onderhandelen.

Zelfde als jij de verkopende partij bent, je onderhandelt dan niet met de kopende partij maar via je verkoopmakelaar.

Onze verkopers hebben alle bezichtigingen, etc, zelf gedaan maar van het moment dat we een bod uit brachten was er even geen contact tussen ons en de verkopende partij. Dat gedeelte liep zuiver via hun verkoopmakelaar.

Zou ik ook niet anders gewild hebben, het voorkomt dat het persoonlijk word. Precies in dat stuk van het aankoop proces wil je dat niet. Het gaat dan echt zuiver over een zakelijke overeenkomst.

(Moet zeggen dat ik het wel heel leuk en leerzaam vond zelf de onderhandelingen te doen. Misschien dat ik het in de huidige markt niet zou doen maar toen heb ik er veel plezier aan beleefd, ook al is het natuurlijk heel erg spannend.)

[miicker]

Iedereen bedankt voor alle antwoorden! Ik heb nog enkele vragen die voortkomen uit sommige reacties

AJM schreef op zondag 18 maart 2018 @ 22:19:
Mijn eerste woning heb ik 5 jaar geleden gekocht waarbij ik via de Hypotheker een hypotheek heb afgesloten. Dat verliep allemaal prima, maar ik vond het achteraf toch wel veel geld. Nu hebben mijn vriendin en ik recent een nieuwe woning gekocht en hebben nu de hypotheek geregeld via Moneywise, voor €1250,- wordt alles geregeld, echter alles verloopt via telefoon en mail, ze hebben geen kantoor. Wat ons betreft een aanrader.
[...]

Die prijs klinkt al een stuk beter, waren er nog dingen die jullie gemist hebben bij een online adviseur ten aanzien van een adviseur waar je wel langs kan gaan? Hadden jullie wel het idee dat ze de tijd voor jullie namen indien jullie vragen hadden?

jasperdeman schreef op zondag 18 maart 2018 @ 22:23:
[...]
Notariskosten voor hypotheek zijn aftrekbaar, samenlevingscontract niet. Het kan wel verstandig (en soms ook voordelig) zijn dit bij dezelfde notaris in één keer te regelen. Ook orientatie gesprekken bij notarissen kunnen gratis zijn, sowieso zijn de tarieven online te vinden, danwel op te vragen bij de kantoren. 1000 euro voor een simpel samenlevingscontract is echter idioot hoog. 200-400 euro is volgens mij schappelijk. Utrecht zal altijd wat duurder zijn dan de achterhoek zeg maar.
[...]

Hoeveel denk je dat je kunt besparen indien je dit bij dezelfde notaris combineert?

jasperdeman schreef op zondag 18 maart 2018 @ 22:23:
[...]
Een aankoopmakelaar heeft in de huidige markt niet veel toegevoegde waarde. De meerwaarde die deze zou kunnen bieden wordt teniet gedaan door de grote vraag.

Dan zou je toch juist zeggen dat een aankoopmakelaar toegevoegde waarde kan bieden, juist omdat er heel veel vraag is?

S-te-fan schreef op zondag 18 maart 2018 @ 22:24:
Kijk vooral eens rond, sommige adviseurs (wij hebben een hypotheek via de ING) hebben een kortingstarief voor je eerste koopwoning.
[...]

Bood ING zo'n kortingstarief? Hebben jullie de hele hypotheek bij ING, of enkel het adviesgedeelte? En wat betaal je voor Hypotheek advies bij ING (met eventueel kortingstarief voor de eerste koopwoning)?

GoldenSample schreef op zondag 18 maart 2018 @ 22:32:
[...]

Aankoopmakelaar idem. Louche business welke elkaar klanten & deals toeschuiven. Afhankelijk van z'n netwerk kan je dus wel al naar huizen 'voor ze op de markt zijn' maar dat is imho Een zaak waar je niet aan mee moet willen werken.

Je kan advieskosten idd aftrekken scheelt je, als je ongeveer modaal verdiend een kleine 50%, maar de kosten maken dus wel uit. Althans ik ben blij dat ik niet 1000 euro netto aan z'n figuur kwijt was.
[...]

Hier ben ik het inderdaad mee eens, het lijk wel een maffiabende Ik denk dat we het eerst zonder proberen, mochten we erachter komen dat het zonder aankoopmakelaar echt niet haalbaar is, dan kunnen we later altijd nog beslissen een aankoopmakelaar te nemen lijkt me, of ga je dan op de een of andere manier extra kosten maken?

Scoutertje schreef op zondag 18 maart 2018 @ 22:40:
Idem hier met het hoge bedrag van de hypotheekadviseur. Achteraf veel geld voor de relatief eenvoudige zaken. Maar ja... eerste keer...
[...]

Ik zie meerdere reacties die vertellen dat de zaken die een hypotheekadviseur uitvoert eenvoudig zijn, terwijl de hypotheekadviseur waar wij geweest zijn het (uiteraard) liet overkomen alsof het behoorlijk ingewikkeld is wat ze allemaal voor je doen en dat je het niet echt zelf kunt.

Wat zijn precies de dingen die ze doen en hoeveel tijd ben je eraan kwijt om het zelf te doen?

unezra schreef op maandag 19 maart 2018 @ 07:20:
Om een van je laatste vragen te beantwoorden, is een aankoopmakelaar noodzakelijk? Nee.
Het zelf doen kan je een hoop geld besparen maar het kost tijd én je moet sterk in je schoenen staan bij de onderhandeling. Wij hebben het zonder aankoopmakelaar gedaan en ik heb zelf de onderhandeling gevoerd over de prijs. Ik denk dat we daardoor flink hebben bespaard, want geen kosten aankoopmakelaar en die aankoopmakelaar was waarschijnlijk toch niet lager uitgekomen dan wij zelf zijn uitgekomen.
[...]

Dit lees ik ook wel vaker, maar de onderhandelingen lijken me juist niet heel lastig, komt daar echt zoveel bij kijken? Lijkt me meer een soort mailwisseling waarbij ik zeg *We bieden X, omdat ...* en zij zeggen ja of komen met een tegenbod of wijzen het bod af toch? Of komt er veel meer bij kijken?

unezra schreef op maandag 19 maart 2018 @ 07:20:
[...]
Qua hypotheekadviseur, een goede adviseur brengt zijn geld op. Ga hoe dan ook kletsen met meer dan enkel De Hypotheker en praat ook eens met een aantal banken zelf, waaronder de bank waar je lopende rekeningen lopen. Wij zijn het gesprek aangegaan met 3 banken én De Hypotheker. Bij ons viel De Hypotheker heel snel af en uiteindelijk zijn we bij onze "huisbank", ABN, uitgekomen. Qua tarief vielen ze mee en zij gaven ons het beste gevoel op gebied van professionaliteit, creatieve oplossingen, etc.
[...]

Om de een of andere reden trekt het me niet echt om naar een bank te gaan voor Hypotheekadvies, met name omdat ze niet onafhankelijk zijn en ik het idee heb dat je er altijd een stuk duurder uit zal zijn dan wanneer je voor een onafhankelijke adviseur kiest, of zit ik er dan naast?

unezra schreef op maandag 19 maart 2018 @ 07:20:
[...]
BTW Zonder reclame te willen maken, je kunt ook altijd contact opnemen met mijn werkgever. (Stuur maar ff een PM.) Hoe goed het advies is wéét ik niet, ik heb daar geen persoonlijke ervaring mee en ik ben geen financieel adviseur. Maar we doen (onder andere) hypotheekadvies én algeheel financieel advies, verzekeringen, etc.

Dit zal ik in gedachten houden, thanks

Mar.tin schreef op maandag 19 maart 2018 @ 07:36:
Het advies dat ik je kan geven als iemand die alles zelf heeft gedaan: Véél lezen, lezen, lezen en nog eens lezen. Er zijn bergen info te vinden verspreid over het web, helaas lijkt het dan weer niet zo te zijn dat het allemaal makkelijk en helder op 1 plek te vinden is. Al met al is het natuurlijk een vrij prijzige aangelegenheid. En ben je zo een paarduizend euro verder.
In mijn geval al bijna €5000..
[...].

Hoeveel tijd was je ongeveer kwijt aan alles zelf regelen, dus inlezen en alles daadwerkelijk uitvoeren? Als ik dat weet is het eenvoudiger een inschatting te maken of we het waard vinden om het zelf te doen of juist uit handen te geven. En je hebt aan €5000 aan kosten, waren dat alle kosten die je had om de financiering rond te krijgen e.d.?

MikeyMan schreef op maandag 19 maart 2018 @ 07:40:
Ik zou vooral even nadenken of je juist nu een huis wilt kopen. De totale gekte op de huizenmarkt maakt het momenteel niet makkelijker.
[...]

Het is misschien niet de ideale periode, maar volgens mij is die er nooit. Als de huizenmarkt instort weet je niet wanneer de bodem is bereikt en als de markt weer aantrekt schieten de prijzen de lucht in. Daarnaast is huren in mijn ogen altijd minder voordelig aangezien je van dat geld nooit meer iets terug zult zien.

Wish schreef op maandag 19 maart 2018 @ 07:46:
Normaliter zou ik lekker zonder aankoopmakelaar aan de slag gaan. Als ik in Assen of Schijndel zou wonen. Maar ik woon in Utrecht en heb 2.5 jaar geleden daar een huis gekocht. Die makelaar had ik hard nodig, omdat toen de markt al aan het aantrekken was en je merkt dat je met alleen Funda altijd te laat bent. Het is wat @GoldenSample zegt: de markt is hier volledig over de kook.

Ik kan je mijn aankoopmakelaar aanbevelen, als je daar interesse in hebt doe maar een DM.

Heb jij het in eerste instantie zelf geprobeerd zonder aankoopmakelaar? En hoeveel was je uiteindelijk kwijt aan jouw aankoopmakelaar?

SmurfLink schreef op maandag 19 maart 2018 @ 08:19:
Heb zelf in Utrecht gebruik gemaakt van de adviseur via Vereniging Eigen Huis. Erg netjes geholpen, vergelijkt alle mogelijkheden, legt duidelijk uit hoe en wat.
[...]

Hoeveel was je kwijt voor het advies als ik vragen mag?

optimist1965 schreef op maandag 19 maart 2018 @ 08:24:
[...]
Er komt zeer veel kennis kijken bij het kopen van een woning. Je moet de reele woningwaarde kunnen bepalen. Daarbij kan je kijken naar verkopen van dezelfde typen woningen in dezelfde omgeving. In veel gevallen kan je bij het kadaster terecht voor zulke informatie. Het WOZ waarde loket is ook een interessante bron van informatie. Het beoordelen van de waarde van een woning houdt ook verband met de staat van onderhoud. Kan je dat wel goed beoordelen? Afhankelijk van het type woning (bestaande bouw versus nieuwbouw) heb je met wisselende omstandigheden en risico's te maken. Mate van isolatie, bouwkwaliteit, is er asbest in/om de woning, zijn er onderhoudsposten te verwachten in de nabije toekomst, et cetera.
[...]
Ik zou je adviseren om in ieder geval eens te kijken op de website van Vereniging Eigen Huis. VEH biedt veel informatie, de vereniging kent geen winstdoelstellingen. Zij kunnen hypotheekadvies geven, bieden informatie over goedkope(re) notarissen, zij bieden voor €350 een bouwkundige inspectie van de woning aan. Kijk eens op https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen voor meer informatie.
[...]

Is een bouwkundige keuring niet sowieso verplicht? En als het verplicht is, volgens mij komen dan een aantal dingen, zoals onderhoud en staat van de woning ook wel naar boven tijdens de keuring lijkt me, of heb ik het dan mis?

Tsurany schreef op maandag 19 maart 2018 @ 08:33:
[...]
Hypotheekadviseur: Kies een goedkope adviseur. Jouw situatie is vrij simpel, twee starters op de huizenmarkt. Dat wordt gewoon een annuitaire hypotheek waarbij je de rente voor 10 of 20 jaar vast zet. Heel bijzonder is dat niet en de adviseur die je neemt zal weinig verschil maken.
[...]

Heb je nog tips voor een goedkope adviseur?

Tsurany schreef op maandag 19 maart 2018 @ 08:33:
[...]
Samenlevingscontract: Regel dit bij de notaris die ook de overdracht van je huis regelt. Heb je alles direct geregeld bij een enkele partij. Hoeft niet veel te kosten.
[...]

Zijn dit de enige twee dingen die je regelt bij een notaris, de overdracht en het samenlevingscontract? Of komt er nog meer bij voor de notaris?

Tsurany schreef op maandag 19 maart 2018 @ 08:33:
[...]
Aankoopmakelaar: Verstandig simpelweg omdat de huidige markt betekent dat je erg snel moet reageren en een aankoopmakelaar de woning eerder voorbij ziet komen dan de Funda bezoeker.

Deze vraag staat hierboven ook al, maar is het mogelijk om eerst zelf te proberen aan een huis te komen zonder aankoopmakelaar en als dat niet lukt alsnog een aankoopmakelaar in te schakelen?

unezra schreef op maandag 19 maart 2018 @ 08:33:
@optimist1965 Voor het bepalen van die woningwaarde heb je de door jouw genoemde taxateur / bouwkundig expert. Dat kost je €300 of €350 en dan weet je meteen wat de woning werkelijk waard is én wat er aan onderhoud de komende jaren aan zit te komen.
[...]

Dit beantwoord inderdaad deels mijn eerder gestelde vraag, is een dergelijk onderzoek verplicht? Het lijkt me in ieder geval wel zeer verstandig.
Zijn er nog tips wat betreft een partij die dit goed (en het liefst goedkoop) uitvoert?

Koekfabriek schreef op maandag 19 maart 2018 @ 08:34:
[...]
Wij zijn ook voor een oriënterend gesprek geweest bij de Hypotheker, deze vonden wij ook wel erg duur. Via mijn zwager aangeraden om het via Vereniging eigen huis te doen, kost je 27 euro per jaar. Maar was zo uit mijn hoofd +/- 1000 voor hypotheekadvies (en ik moet zeggen uitstekend geholpen). Wij zijn hiervoor naar het hoofdkantoor in Amersfoort (?) gegaan. Kan ook gewoon in Utrecht zelf maar er zat bij ons behoorlijk haast achter. Daarnaast is VEH natuurlijk ook wel een handig club om lid van te zijn voor vragen e.d. over het huisbezit.

Deze tip kwam eerder ook langs. Als we VEH in de arm zouden nemen als hypotheekadviseur, ben je dan verplicht om lid te worden?

unezra schreef op maandag 19 maart 2018 @ 08:42:
@miicker Kijk ook naar Zeist. OV verbindingen én snelwegverbindingen zijn echt geweldig hier.
Als je niet al te ongelukkig zit qua woning sta je in 20-30 minuten met de bus (inclusief lopen) op de Neude en er liggen 3 snelwegen omheen. (A28, A27, A12)
[...]

Bedankt voor de tip, we gaan hier ook zeker naar kijken

Radiant schreef op maandag 19 maart 2018 @ 08:59:
Wij vonden een aankoopmakelaar (mits je een goeie uitzoekt) zeker wel voordelen hebben. We hebben een aantal keer een huis bekeken dat via haar netwerk kwam (en niet op Funda stond). Uiteindelijk hebben we een huis gekocht dat wel al op Funda stond en we heel graag wilde hebben, daar heeft onze aankoopmakelaar dan ook haar best voor gedaan en dat is gelukt.

Paar maanden daarvoor zelf een huis verkocht en had na de eerste open dag direct 10 biedingen binnen. Dus ik denk dat in deze markt, afhankelijk van waar je wil kopen, een aankoopmakelaar zeker waarde heeft. En het is ook gewoon fijn dat je al je vragen op haar kan afvuren en zelf tijd over hebt voor andere dingen

Van welke aankoopmakelaar heb(ben) je/jullie gebruik gemaakt en wat waren je/jullie kwijt als ik vragen mag?

PhrancK schreef op maandag 19 maart 2018 @ 09:06:
Qua hypotheek adviseur heb ik zelf recent goede ervaringen met VIISI. Als starter zijn de kosten 1500 euro, advies was erg helder. Is redelijk groot bedrijf met oa een vestiging in Utrecht zo te zien.

Is dit tarief gelijk als je met z'n tweeën een huis koopt (beide starters)?

Railgunner schreef op maandag 19 maart 2018 @ 10:17:
[...]
2. Een samenlevingscontract is inderdaad erg handig c.q. noodzakelijk als je samen een huis koopt (er is anders niets geregeld als een van jullie komt te overlijden). Wij hebben hiervoor gebruik gemaakt van de notarisservice van de HEMA, wat slechts 125,- kostte. Dit kan ik zeker aanraden.
[...]

Bedankt voor de tip! Ik zie dat de prijs inmiddels op hun website wordt vermeld als "Vanaf €195", maar alsnog interessant!

EJPostema schreef op maandag 19 maart 2018 @ 11:20:
Je hebt naast een samenlevingscontract ook een testament (allebei één) waarin je aangeeft dat je partner alles (of iig het huis) erft. Dit doe je vaak samen met een samenlevingscontract bij de notaris. Dit kan, zoals al meermalen aangegeven hier, prima via de hema of een site als goedkoopstenotaris.nl. Je zit dan wel vast aan een standaard contract/testament, wat over het algemeen prima is.
Overigens kan je ook nog kijken naar een geregistreerd partnerschap, dit kan goedkoper zijn afhankelijk van de gemeente.
[...]

Is een testament bij ook daadwerkelijk noodzakelijk? Ik zie bijvoorbeeld op de website van de Hema dat je daar extra voor betaald. Ik dacht dat na het afsluiten van een samenlevingscontract sowieso je bezittingen het het huis naar je partner gaat of niet?

jamaar_jamaar schreef op maandag 19 maart 2018 @ 12:18:
Wij hebben 2 jaar geleden gebruik gemaakt van ludenhoff (http://www.ludenhoff.nl/), is gevestigd in Utrecht waarbij wij een totaal pakket hebben afgenomen advies+aankoop woning. Ik geloof dat het totaal pakket rond de 3200 euro was, waarbij grootste gedeelte meengenomen kon worden in belastingaangifte.

Rob Kok heeft ons toen geholpen, zijn hier zeer tevreden over. Wellicht heb je er wat aan. Inmiddels, meerdere vrienden van ons ook bij hun terecht gekomen en allemaal zeer tevreden.

Voordeel van aankoopmakelaar is dat vooral in Utrecht de meeste woningen die populair zijn niet op Funda komen maar via het makelaar netwerk al worden aangeboden en vaak verkocht. Hebben wij zelf ook ervaringen mee.
[...]

Wat bedoel je hier precies mee? Is dit een hypotheekadviseur en aankoopmakelaar in één? En weet je of ze ook actief zijn in de omliggende gebieden van Utrecht (Nieuwegein, Houten, Zeist)?

Cynosure schreef op maandag 19 maart 2018 @ 12:47:
[...]
Ik zou voor een geregistreerd partnerschap gaan en dat kan soms zelfs gratis. Hiermee kan je de belastingaangifte ook gezamenlijk doen en een voordelige verdeelsleutel toepassen.
Maar als je samenlevingscontract hebt kun je ook bij de aangifte de verdeelsleutel toepassen. En je kan prima voor de goedkoopste aanbieder gaan. Het is allemaal standaard werk voor Notarissen.
[...]

Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen een geregistreerd partnerschap en een samenlevingsovereenkomst?

unezra schreef op maandag 19 maart 2018 @ 13:53:
[...]
(Oh en als je op de eoa manier meer informatie uit de verkopers weet te halen dan ze eigenlijk prijs willen geven... Doe er je voordeel mee. Als verkoper wil je zo min mogelijk betalen voor het huis, als verkoper wil je zo veel mogelijk geld. Huis kopen is een spelletje waar je kunt verliezen, maar als je het niet vrij hard speelt, mogelijk te veel betaald voor het huis dat je wil. Al zal het spel in de huidige markt mogelijk anders gespeeld moeten worden dan 3 jaar geleden.)

Aan wat voor soort informatie zou ik kunnen denken?

Stoney3K schreef op maandag 19 maart 2018 @ 14:00:
[...]
Daarop inhakend: Laat een financieringsvoorbehoud opnemen in je koopcontract! Er zijn tegenwoordig steden waar huizen niet eens meer worden verkocht onder voorbehoud van financiering, en als je dan tekent en de hypotheek niet rond krijgt, ben je echt zwaar de lul.

Dat is inderdaad een goede tip, zag ik ook voorbij komen in een filmpje op de website van Knab ik dik in een eerdere reactie kreeg Onder voorbehoud van afwachting op het bouwkundig rapport lijkt me ook geen overbodige luxe.
Zijn er ergens templates te vinden van dergelijke voorbehouden?

Michielgb schreef op maandag 19 maart 2018 @ 14:01:
Ik heb 'm nog niet zo vaak voorbij zien komen, dus ik check het toch maar even; is de reden om een huis te kopen puur een geldkwestie? Volgens mij gaat het uiteindelijk om je woongenot, en als je nu lekker woont in Utrecht Stad, weet je zeker dat je dat op wilt geven voor een rijtjeshuis in Nieuwegein/Houten/Vianen? Ik huur zelf in Amsterdam Oud-West, kopen is daar echt geen optie, maar ik woon op een geweldige locatie en moet er niet aan denken om nu al richting de vinex te gaan.

Het is zeker niet enkel een centenkwestie. Er spelen meer dingen, met name omdat ons huidige appartement te klein is (55m2, met slechts één slapkamer). De locatie is op zich prima (wel wat last van criminaliteit: scooter gestolen, poging tot diefstal van een fiets, etc. Dus er zijn wel meer redenen, de belangrijkste reden is de ruimte, daarnaast het geld.

MikeyMan schreef op maandag 19 maart 2018 @ 14:35:
[...]
Dat financieringsvoorbehoud heb ik een beetje gemengde gevoelens over... Het is een beetje een schijnzekerheid.

Kun je dit toelichten?

[SmurfLink]

@miicker https://eigenhuis.nl/hypo...igen-huis-hypotheekadvies ze werken met vaste tarieven, erg overzichtelijk en transparant.

[MikeyMan]

miicker schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 17:42:

[...]


Kun je dit toelichten?

Stel je koopt een huis van 3 ton, terwijl je 4 ton mag lenen. Geen schulden etc.
Dan kun je een financieringsvoorbehoud opnemen, maar geen bank die voor je op papier gaat zetten dat je die lening niet krijgt.

[unezra]

miicker schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 17:42:
[...]
Dit lees ik ook wel vaker, maar de onderhandelingen lijken me juist niet heel lastig, komt daar echt zoveel bij kijken? Lijkt me meer een soort mailwisseling waarbij ik zeg *We bieden X, omdat ...* en zij zeggen ja of komen met een tegenbod of wijzen het bod af toch? Of komt er veel meer bij kijken?

In mijn beleving kwam er de nodige psychologie bij kijken. That is, zo heb ik het spel wel gespeeld. Je kunt bijvoorbeeld spelen met je openingsbod en de tusseliggende stappen, soms ook met "dit is het finale bod". Iedere bieding, iedere tussenstap, iedere sprong heeft zijn eigen psychologisch effect.

Wij hebben bijvoorbeeld een relatief laag openingsbod gedaan, zijn daarna een klein stapje omhoog gegaan en daarna hebben we een grotere stap maakt. Dat lage openingsbod was omdat we duidelijk wilde maken dat we serieus en stevig gingen onderhandelen, het eerste kleine stapje was een beetje pesten, de 2e grote stap was om duidelijk te maken dat we écht de middelen wel hadden.

(Maar, we wisten ook dat er waarschijnlijk niet heel veel potentiële kopers waren én dat ze op hete kolen zaten. Ze hadden al een ander huis gekocht.)

[...]
Om de een of andere reden trekt het me niet echt om naar een bank te gaan voor Hypotheekadvies, met name omdat ze niet onafhankelijk zijn en ik het idee heb dat je er altijd een stuk duurder uit zal zijn dan wanneer je voor een onafhankelijke adviseur kiest, of zit ik er dan naast?

Een bank heeft dezelfde expertise in huis als een "onafhankelijk" hypotheekadviseur, maar kent zijn eigen portfolio en mogelijkheden beter. Dus kan zo'n adviseur soms creatiever zijn dan een partij als De Hypotheker.

[...]
Is een testament bij ook daadwerkelijk noodzakelijk? Ik zie bijvoorbeeld op de website van de Hema dat je daar extra voor betaald. Ik dacht dat na het afsluiten van een samenlevingscontract sowieso je bezittingen het het huis naar je partner gaat of niet?

Testament is volgens mij niet noodzakelijk maar denk wel na over situaties waarin het wenselijk is. Ik heb bijvoorbeeld een verstoorde relatie met mijn moeder (mijn vader is een paar jaar geleden overleden), dus in mijn testament is opgenomen dat als ik en mijn vrouw beiden overlijden, mijn schoonfamilie ergenaam is. Die situatie (je overlijd beiden, bijvoorbeeld in een auto ongeluk), wil je mogelijkerwijs gedekt hebben.

[...]
Aan wat voor soort informatie zou ik kunnen denken?

Wij hadden een sterk vermoeden dat we een van de weinige serieuze geïnteresseerden waren én we wisten dat ze al een ander huis hadden gekocht. Dat is relevante informatie. Soms word een huis gedwongen verkocht (echtscheiding, financiële problemen), ook dan weet je dat je vaak een andere onderhandelingspositie hebt.

Aan de andere kant hebben we ook heel bewust verteld dat we al bij de bank waren geweest en wisten dat dit huis ruim te financieren viel. (We konden praktisch 2x zo veel lenen.)

[Tsurany]

MikeyMan schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 18:52:
[...]


Stel je koopt een huis van 3 ton, terwijl je 4 ton mag lenen. Geen schulden etc.
Dan kun je een financieringsvoorbehoud opnemen, maar geen bank die voor je op papier gaat zetten dat je die lening niet krijgt.

Dat is toch prima? Financieringsvoorbehoud is om van de koop af te kunnen als je niet kan financieren. Je kan dat wel dus je hoeft niet om die reden te ontbinden.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 18:52:
[...]


Stel je koopt een huis van 3 ton, terwijl je 4 ton mag lenen. Geen schulden etc.
Dan kun je een financieringsvoorbehoud opnemen, maar geen bank die voor je op papier gaat zetten dat je die lening niet krijgt.

Daar is het ook niet voor bedoeld, maar meer voor het geval je door onvoorziene omstandigheden (bijvoorbeeld geweigerd worden voor een overlijdensrisicoverzekering) ineens je hypotheek niet rond zou krijgen.

Dan wil je echt geen gok nemen om voor 3 ton de boot in te gaan omdat de bank op het laatste moment de keutel besluit in te trekken. Want zonder financieringsvoorbehoud moet je dan het huis afnemen, en heeft de verkopende partij een vordering van 3 ton op jou persoonlijk.

[MikeyMan]

Stoney3K schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 19:32: iig
[...]


Daar is het ook niet voor bedoeld, maar meer voor het geval je door onvoorziene omstandigheden (bijvoorbeeld geweigerd worden voor een overlijdensrisicoverzekering) ineens je hypotheek niet rond zou krijgen.

Dan wil je echt geen gok nemen om voor 3 ton de boot in te gaan omdat de bank op het laatste moment de keutel besluit in te trekken. Want zonder financieringsvoorbehoud moet je dan het huis afnemen, en heeft de verkopende partij een vordering van 3 ton op jou persoonlijk.

Als je die drie ton zelf kunt dragen is er alsnog weinig aan de hand... Er zijn situaties waarin het nul toevoegt.

[Stoney3K]

MikeyMan schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 19:44:
[...]


Als je die drie ton zelf kunt dragen is er alsnog weinig aan de hand... Er zijn situaties waarin het nul toevoegt.

In het zeldzame geval dat je 100% weet dat je die 3 ton kunt dekken misschien. Maar veel mensen (met name starters) hebben die luxe niet.

[Tsurany]

Stoney3K schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 19:46:
[...]


In het zeldzame geval dat je 100% weet dat je die 3 ton kunt dekken misschien. Maar veel mensen (met name starters) hebben die luxe niet.

Juist starters hebben een simpele situatie. Op basis van de berekening en een vast contract heb je min of meer een garantie dat je de hypotheek krijgt.

[Stoney3K]

Tsurany schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 19:54:
[...]

Juist starters hebben een simpele situatie. Op basis van de berekening en een vast contract heb je min of meer een garantie dat je de hypotheek krijgt.

Even niet rekening houdend met andere aanvullende voorwaarden. Zoals ik al zei, als je bijvoorbeeld een medische geschiedenis hebt waardoor je geweigerd wordt voor een overlijdensrisicoverzekering dan heb je ineens op het laatste moment pech. En zo zijn er nog meer zaken die dealbreakers kunnen zijn terwijl de cijfertjes prima kloppen.

Met bedragen van een paar ton ga ik in ieder geval niet gokken.

[Tsurany]

Stoney3K schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 20:02:
[...]


Even niet rekening houdend met andere aanvullende voorwaarden. Zoals ik al zei, als je bijvoorbeeld een medische geschiedenis hebt waardoor je geweigerd wordt voor een overlijdensrisicoverzekering dan heb je ineens op het laatste moment pech. En zo zijn er nog meer zaken die dealbreakers kunnen zijn terwijl de cijfertjes prima kloppen.

Met bedragen van een paar ton ga ik in ieder geval niet gokken.

Ja je hebt altijd uitzonderingen die voor een paar procent van de mensen geld. Echter ben je gezond en heb je een vast contract dan is de kans op acceptatie nagenoeg 100%.

[Wish]

@miicker Nee, niet geprobeerd zonder makelaar - in Utrecht is de markt zo overspannen dat het merendeel van de huizen Funda niet eens bereikt. De huizen die er wel op komen zijn dan meestal alsnog of zo weg of er zit een luchtje aan.
Uit mijn hoofd heb ik rond de €1200 / €1500 betaald voor de aankoopmakelaar. Dat geld heb ik er wel uitgekregen - geloof dat ik meer dan 25 huizen heb bekeken

[unezra]

Tsurany schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 20:29:
[...]

Ja je hebt altijd uitzonderingen die voor een paar procent van de mensen geld. Echter ben je gezond en heb je een vast contract dan is de kans op acceptatie nagenoeg 100%.

Wil niet zeggen dat het verstandig is om *zonder* voorbehoud van financiering een huis te kopen.
Nagenoeg 100% is nog altijd niet 100% en zie je tóch iets over het hoofd, heb je een behoorlijk serieus probleem als je de financiering niet rond krijgt. (Je kunt dan nog wel onder de koop uit, maar dat kost je een dusdanige bak geld dat de gemiddelde persoon daarna minstens een paar jaar geen huis kan kopen.)

[Rmg]

miicker schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 17:42:

Om de een of andere reden trekt het me niet echt om naar een bank te gaan voor Hypotheekadvies, met name omdat ze niet onafhankelijk zijn en ik het idee heb dat je er altijd een stuk duurder uit zal zijn dan wanneer je voor een onafhankelijke adviseur kiest, of zit ik er dan naast?

In het geval van de hypotheker zit je er qua kosten in ieder geval naast. Rabo en ing zijn stuk goedkoper.

En onafhankelijk, tjah hoe onafhankelijk is de hypotheker he. Die hebben ook gewoon een beloningsbeleid voor hun medewerkers. Hypotheken is ook hun enige tak van sport, voor een bank is een hypotheek bijzaak.

[unezra]

Rmg schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 13:58:
[...]


In het geval van de hypotheker zit je er qua kosten in ieder geval naast. Rabo en ing zijn stuk goedkoper.

En onafhankelijk, tjah hoe onafhankelijk is de hypotheker he. Die hebben ook gewoon een beloningsbeleid voor hun medewerkers. Hypotheken is ook hun enige tak van sport, voor een bank is een hypotheek bijzaak.

Het zou me bij De Hypotheker niet eens verbazen als er momenten zijn waarop hypotheekverstrekker A toch écht het beste is, zonder dat ze er bij vertellen dat ze daar op dat moment het meeste aan verdienen.

Provisie mag niet meer (daarom betaal je die kosten helemaal zelf) maar achter de schermen zullen er ongetwijfeld nog wel verschillen zijn tussen wat zij verdienen aan verstrekker A of B, of advies A of B.

[Tsurany]

unezra schreef op zaterdag 24 maart 2018 @ 13:32:
[...]


Wil niet zeggen dat het verstandig is om *zonder* voorbehoud van financiering een huis te kopen.
Nagenoeg 100% is nog altijd niet 100% en zie je tóch iets over het hoofd, heb je een behoorlijk serieus probleem als je de financiering niet rond krijgt. (Je kunt dan nog wel onder de koop uit, maar dat kost je een dusdanige bak geld dat de gemiddelde persoon daarna minstens een paar jaar geen huis kan kopen.)

Of het verstandig is moet je altijd op individueel niveau bekijken. Maar voor starters is het zo spannend niet, zeker niet als je al dat gesprek met je adviseur gehad hebt. Maar jou kennende wil jij altijd die 100% zekerheid hebben en dan moet je dat voorbehoud meenemen. Kan je wel woningen gaan kosten in de zoektocht.

[unezra]

Tsurany schreef op zondag 25 maart 2018 @ 03:07:
[...]

Of het verstandig is moet je altijd op individueel niveau bekijken. Maar voor starters is het zo spannend niet, zeker niet als je al dat gesprek met je adviseur gehad hebt. Maar jou kennende wil jij altijd die 100% zekerheid hebben en dan moet je dat voorbehoud meenemen. Kan je wel woningen gaan kosten in de zoektocht.

Liever een woning dan (bij een huis van 3 ton) €30.000 schuld als het mis gaat.
(Wat ik zo lees is 10% een beetje de richtlijn van wat je kwijt bent als je toch af ziet van de koop, bijvoorbeeld omdat je de financiering niet rond krijgt.)

[miicker]

unezra schreef op zondag 25 maart 2018 @ 07:57:
[...]


Liever een woning dan (bij een huis van 3 ton) €30.000 schuld als het mis gaat.
(Wat ik zo lees is 10% een beetje de richtlijn van wat je kwijt bent als je toch af ziet van de koop, bijvoorbeeld omdat je de financiering niet rond krijgt.)

Waar ben je die kosten dan eigenlijk aan kwijt?

[Out.of.Control]

Boete aan de verkopende partij, 10% boete is een standaardbepaling.
Dus als je het koopcontract tekent zonder voorbehoud van financiering en je krijgt de centen onverhoopt toch niet bij elkaar, dan kan de verkoper die boete bij je opeisen.

[AJM]

miicker schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 17:42:
Iedereen bedankt voor alle antwoorden! Ik heb nog enkele vragen die voortkomen uit sommige reacties


Die prijs klinkt al een stuk beter, waren er nog dingen die jullie gemist hebben bij een online adviseur ten aanzien van een adviseur waar je wel langs kan gaan? Hadden jullie wel het idee dat ze de tijd voor jullie namen indien jullie vragen hadden?


[...]

Wij hebben geen zaken gemist, maar dat kwam ook omdat we ons goed hadden voorbereid en eigenlijk al duidelijk wisten wat we precies wilden qua hypotheek. Ze namen zeker de tijd voor ons, het makkelijke is juist dat alles via email of telefoon gaat, dus ze zijn vrijwel altijd bereikbaar vanwege deze manier van communiceren.

[unezra]

Out.of.Control schreef op zondag 25 maart 2018 @ 11:22:
Boete aan de verkopende partij, 10% boete is een standaardbepaling.
Dus als je het koopcontract tekent zonder voorbehoud van financiering en je krijgt de centen onverhoopt toch niet bij elkaar, dan kan de verkoper die boete bij je opeisen.

Dat dus.
En op dat moment zie je maar hoe je dat geld op hoest. Hypothecair krediet is het iig niet, je hebt er geen huis voor gekocht. Dus óf je spaargeld is weg óf je hebt een consumptief krediet van 30K te pakken. In beide gevallen op zijn minst erg vervelend. (En stel dat je dat consumptief krediet van 30K niet krijgt, heb je een probeem van een heel andere orde van grootte...)

Fin, dat is dus waarom ik echt nooit een huis zou kopen zonder voorbehoud van financiering. Huidige markt of niet, da's in alle gevallen heel erg onverstandig.

[MikeyMan]

unezra schreef op maandag 26 maart 2018 @ 06:52:
[...]


Dat dus.
En op dat moment zie je maar hoe je dat geld op hoest. Hypothecair krediet is het iig niet, je hebt er geen huis voor gekocht. Dus óf je spaargeld is weg óf je hebt een consumptief krediet van 30K te pakken. In beide gevallen op zijn minst erg vervelend. (En stel dat je dat consumptief krediet van 30K niet krijgt, heb je een probeem van een heel andere orde van grootte...)

Fin, dat is dus waarom ik echt nooit een huis zou kopen zonder voorbehoud van financiering. Huidige markt of niet, da's in alle gevallen heel erg onverstandig.

Het punt wat ik probeerde te maken is dat in sommige gevallen je onmogelijk gebruik kunt maken van dat voorbehoud. In ons geval vinden we echt geen enkele bank die ons de lening niet ging geven. Dan kun je dat voorbehoud wel opnemen, maar dit heeft geen enkele waarde.

Om gebruik te maken van het voorbehoud moet je namelijk wel kunnen aantonen dat de lening niet verstrekt wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door MikeyMan op 26-03-2018 07:23 ]

[unezra]

MikeyMan schreef op maandag 26 maart 2018 @ 07:22:
[...]


Het punt wat ik probeerde te maken is dat in sommige gevallen je onmogelijk gebruik kunt maken van dat voorbehoud. In ons geval vinden we echt geen enkele bank die ons de lening niet ging geven. Dan kun je dat voorbehoud wel opnemen, maar dit heeft geen enkele waarde.

Om gebruik te maken van het voorbehoud moet je namelijk wel kunnen aantonen dat de lening niet verstrekt wordt.

Je wéét pas of je de financiering rond krijgt, bij het zgn. finaal akkoord van de bank.
Daarvoor geven ze je geen enkele garantie dat het lukt en komt er gedurende het proces van aanvraag tóch iets boven water waardoor de financiering niet door kan gaan, heb je een uitdaging.

Dus ja, dat voorbehoud heeft altijd waarde, zuiver omdat je nooit 100% zekerheid hebt dat je aanvraag word goedgekeurd.

[MikeyMan]

unezra schreef op maandag 26 maart 2018 @ 07:25:
[...]


Je wéét pas of je de financiering rond krijgt, bij het zgn. finaal akkoord van de bank.
Daarvoor geven ze je geen enkele garantie dat het lukt en komt er gedurende het proces van aanvraag tóch iets boven water waardoor de financiering niet door kan gaan, heb je een uitdaging.

Dus ja, dat voorbehoud heeft altijd waarde, zuiver omdat je nooit 100% zekerheid hebt dat je aanvraag word goedgekeurd.

Onzin... Zoals @Tsurany ook aangeeft, weet je in veel gevallen prima of je een financiering krijgt. En dan is het omgekeerde ook waar; je krijgt niet op papier dat je de financiering niet krijgt.

Om nog eens mijn eigen voorbeeld aan te houden:

- gezonde tweeverdieners
- geen schulden
- geen enkele uitzonderingssituatie
- ruim onder de maximale hypotheeksom
- normaal te verklaren bod
- ruim voldoende eigen geld om kosten koper en nog wat klussen te financieren

Ergo; dat hele financieringsvoorbehoud heeft generlei waarde.

Prima als je eraan vast wilt houden, maar het is in veel gevallen een totale schijnveiligheid. En dan meteen wel eentje die je in de huidige markt het verschil kan laten maken tussen een huis wel krijgen en een huis niet krijgen.

[ Voor 9% gewijzigd door MikeyMan op 26-03-2018 07:41 ]

[unezra]

MikeyMan schreef op maandag 26 maart 2018 @ 07:40:
[...]


Onzin... Zoals @Tsurany ook aangeeft, weet je in veel gevallen prima of je een financiering krijgt. En dan is het omgekeerde ook waar; je krijgt niet op papier dat je de financiering niet krijgt.

Om nog eens mijn eigen voorbeeld aan te houden:

- gezonde tweeverdieners
- geen schulden
- geen enkele uitzonderingssituatie
- ruim onder de maximale hypotheeksom
- normaal te verklaren bod
- ruim voldoende eigen geld om kosten koper en nog wat klussen te financieren

Ergo; dat hele financieringsvoorbehoud heeft generlei waarde.

Oh hell yeah dat je op papier krijgt dat je de financiering niet krijgt.

Je dient een financieringsaanvraag in en die word afgewezen, dat vertellen ze je niet in een telefoontje. (That is, wel, maar je krijgt daar ook schriftelijk bevestiging van.)

Je weet werkelijk pas dat je financiering rond is, als je een zgn. finaal akkoord van de bank krijgt, daarvoor heb je nul zekerheid over het rondkrijgen. Hooguit een zekere waarschijnlijkheid dat het wel goed zal komen. (Maar een bank zal je nooit de garantie geven dat je de financiering rond gáát krijgen. Hooguit doen ze uitspraken dat het waarschijnlijk geen probleem gaat zijn. In the end is het een speciale afdeling die er een handtekening onder zet en pas dan heb je zekerheid.)

Kortom, dat voorbehoud heeft altijd waarde en kan je zomaar enkele tienduizenden € aan schuld besparen.

[JvS]

unezra schreef op maandag 26 maart 2018 @ 07:44:
[...]

Kortom, dat voorbehoud heeft altijd waarde en kan je zomaar enkele tienduizenden € aan schuld besparen.

En het voorbehoud heeft niet enkel waarde. Er zit ook een nadeel aan. Het maakt je bod ook net iets minder aantrekkelijk. Dus als je 99,9% zeker weet dat je die hypotheek krijgt en je wilt meer kans hebben op dat huis. Dan kan een bod zonder voorbehoud prima.

Alleen als je 100,00% financieel risicomijdend wilt zijn moet je echt altijd dat voorbehoud doen. Maar dan neem je eigenlijk meer risico dat je bod niet geaccepteerd wordt door de verkopende partij

[ Voor 4% gewijzigd door JvS op 26-03-2018 07:49 ]

[Theo]

Het nadeel van het niet opnemen van het voorbehoud van financiering is dat jij een risico gaat nemen van 30K voor een beslissing van een ander waar jij geen enkele inspraak op hebt. Een hypotheekverstrekker is niet verplicht jou een hypotheek te geven en kan/mag dit dus gewoon weigeren. Je kan een naamgenoot hebben die op een zwarte lijst staat waardoor je op het laatste moment geen hypotheek kunt krijgen; een ongeluk krijgen en deels arbeidsongeschikt raken, het investeringsbudget van de verstrekker kan al uitgegeven zijn. En zo zijn er nog veel meer dingen te bedenken waardoor je geen hypotheek zou kunnen krijgen.

Uiteindelijk blijf jij afhankelijk van het jawoord van een ander. Je hebt geen inspraak op dit jawoord, maar je mag wel 30K betalen indien deze 'nee' zegt...

[Piet_Piraat7]

Ik zou alleen het stukje 'onder voorbehoud van financiering' weglaten als je zelf alles betaalt van je spaarcenten en geen hypotheek neemt. Het maakt je bod wellicht iets minder aantrekkelijk, maar je kan ook wel door laten schemeren/merken dat een hypotheek rond krijgen geen probleem moet vormen. Dat risico zou ik persoonlijk niet willen nemen zoals hierboven wordt gezegd, omdat de beslissing in handen is van de bank.

[unezra]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 08:30:
Ik zou alleen het stukje 'onder voorbehoud van financiering' weglaten als je zelf alles betaalt van je spaarcenten en geen hypotheek neemt. Het maakt je bod wellicht iets minder aantrekkelijk, maar je kan ook wel door laten schemeren/merken dat een hypotheek rond krijgen geen probleem moet vormen. Dat risico zou ik persoonlijk niet willen nemen zoals hierboven wordt gezegd, omdat de beslissing in handen is van de bank.

Dat is dus precies wat wij hebben gedaan.

We wisten dat we ruim meer konden lenen dan de vraagprijs en dát hebben we ook laten doorschemeren. Maar heel bewust wel "onder voorbehoud van financiering", domweg omdat ik geen zin had in ook maar de kleinste kans bijna 30K te kunnen betalen zonder daar niets voor terug te krijgen.

Daarbij, wat ís de minwaarde voor de verkopers?
Het enige echte voordeel dat ze werkelijk hebben is dat ze je 10% van de verkoopprijs kunnen laten betalen als je de financiering niet rond krijgt.

[Piet_Piraat7]

unezra schreef op maandag 26 maart 2018 @ 09:38:
[...]
Daarbij, wat ís de minwaarde voor de verkopers?
Het enige echte voordeel dat ze werkelijk hebben is dat ze je 10% van de verkoopprijs kunnen laten betalen als je de financiering niet rond krijgt.

De minwaarde is dat er een kans is dat de koper de financiering niet rond krijgt en dat gebeurt volgens mij vaker dan je denkt (met alle nadelige gevolgen van dien). In het 'ervaringen met verkopen van je huis' topic ook meerdere gevallen. Als je zoiets hebt meegemaakt als verkoper snap ik dat je misschien eerder kiest voor iemand die niet afhankelijk is van de bank.

[unezra]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 09:44:
[...]
De minwaarde is dat er een kans is dat de koper de financiering niet rond krijgt en dat gebeurt volgens mij vaker dan je denkt. In het 'ervaringen met verkopen van je huis' topic ook meerder gevallen. Als je zoiets hebt meegemaakt als verkoper snap ik dat je misschien eerder kiest voor iemand die niet afhankelijk is voor de bank.

Bijna iedereen is afhankelijk van de bank. Weinig mensen hebben dat bedrag daadwerkelijk op hun spaarrekening staan. Alleen als je het geld letterlijk in handen en direct beschikbaar hebt zou ik zo'n clausule er uit laten. Dan weet je namelijk met 100% zekerheid dat je de financiering rond gaat krijgen. Er is dan immers geen financiering

In alle andere gevallen weet je dat niet.

Krijgt iemand die financiering niet rond zonder die clausule, ben je als verkoper net zo ver van huis. Enkel kun je dan 10% van de verkoopprijs (of wat er ook maar overeen is gekomen) opeisen. Zoiets zal ook een lang verhaal worden, want de ex-potentiële-koper zal dat geld ergens vandaan moeten halen. (En ik kan me zomaar voorstellen dat de ex-potentiële-koper er alles aan zal doen om alsnog onder die boete uit te komen.)

[Cynosure]

Wat zijn de belangrijkste verschillen tussen een geregistreerd partnerschap en een samenlevingsovereenkomst?

1. Een ambtenaar of notaris

Een geregistreerd partnerschap lijkt veel op een huwelijk. Je regelt het bij de ambtenaar van burgerlijke stand. Jullie worden daarmee, als jullie geen andere regeling treffen, automatisch in gemeenschap van goederen geregistreerd (let op: jullie schulden zijn dus ook van jullie samen!).

Een samenlevingscontract kan bij de notaris worden geregeld. Je maakt dan afspraken over onder andere jullie huishoudelijke uitgaven en bankrekeningen. Ook leg je beslissingen over de verdeling van spullen vast, voor het geval jullie ooit toch nog uit elkaar gaan.

2. Wel of geen erfgenamen?

Bij een geregistreerd partnerschap (of huwelijk) zijn jullie elkaars wettelijke erfgenaam. Als jullie een samenlevingscontract hebben, is dit niet automatisch het geval. Dat kun je wel regelen, maar dat moet echt apart gebeuren.

3. De beëindiging van het contract

Als jullie uit elkaar gaan, moet je naar de notaris of advocaat om het geregistreerd partnerschap te beëindigen. Een samenlevingscontract eindigt in principe automatisch als jullie niet meer samenleven. Het kan wel zijn dat in jullie contract is opgenomen dat één van jullie een aangetekende brief naar de ander moet sturen.

Sommige stellen kiezen er wel voor om de beëindiging van een samenlevingscontract bij de notaris vast te laten leggen in een convenant. En als jullie samen kinderen hebben, moeten jullie een ouderschapsplan opstellen (dat moet zowel bij een geregistreerd partnerschap, huwelijk als samenlevingscontract).

4. Alimentatieplicht?

Voor geregistreerde partners (en gehuwden) geldt een wettelijke alimentatieregeling. Maar na beëindiging van een samenlevingscontract, daarentegen, hoef je je partner (of je partner jou) geen alimentatie te betalen, tenzij je daarover afspraken hebt vastgelegd. In sommige gevallen kent de rechter overigens toch partneralimentatie toe.

Het trouwen in gemeenschap van goederen gaat veranderen naar standaard huwelijkse voorwaarden.

[miicker]

Bedankt voor alle antwoorden tot dusver, erg handig en fijn als naslagwerk
Nu zit ik met een ander vraagje, hoe snel kun je alles geregeld hebben bij een hypotheekadviseur?

Er is namelijk een huis op ons pad gekomen dat aan vrijwel al onze eisen voldoet en daarbij een stuk goedkoper is dan we in gedachten hadden (ongeveer 15K goedkoper).

Omdat niet iedereen ons budget hoeft te weten even tussen MO tags:

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[ Voor 4% gewijzigd door miicker op 26-03-2018 14:57 ]

[MikeyMan]

miicker schreef op maandag 26 maart 2018 @ 14:57:
Bedankt voor alle antwoorden tot dusver, erg handig en fijn als naslagwerk
Nu zit ik met een ander vraagje, hoe snel kun je alles geregeld hebben bij een hypotheekadviseur?

Bod kun je sowieso uitbrengen zodra je weet wat je kunt lenen.

Doorloopsnelheid is vooral afhankelijk van hoe snel jij je spulletjes bij elkaar verzameld hebt (werkgeversverklaringen, ORV etc.)
Ik heb zelf 2 maart een bod gedaan, en die is als het goed is vandaag of morgen afgehandeld.

[ Voor 32% gewijzigd door MikeyMan op 26-03-2018 15:10 ]

[unezra]

miicker schreef op maandag 26 maart 2018 @ 14:57:
Bedankt voor alle antwoorden tot dusver, erg handig en fijn als naslagwerk
Nu zit ik met een ander vraagje, hoe snel kun je alles geregeld hebben bij een hypotheekadviseur?

Er is namelijk een huis op ons pad gekomen dat aan vrijwel al onze eisen voldoet en daarbij een stuk goedkoper is dan we in gedachten hadden (ongeveer 15K goedkoper).

Omdat niet iedereen ons budget hoeft te weten even tussen MO tags:
***members only***

Ik geloof dat wij 3 jaar geleden binnen een week of 6-8 klaar waren.
Wel wisten we tevoren al welke bank het zou worden en hadden we een nogal strenge hypotheekadviseur die ál het voorwerk correct heeft gedaan waardoor de aanvraag er in 1x doorheen ging. (Oh, en we wisten dus precies wat we konden lenen en dat we daar dusdanig ruim onder zouden blijven dat de aanvraag waarschijnlijk geen probleem zou zijn.)

Hoe beter het voorwerk, hoe sneller de doorloop.

Dit vind ik ook wel een interessant artikel over doorlooptijden:
https://www.viisi.nl/hypo...dat-ik-een-hypotheek-heb/

Spreek in ieder geval niet een té krappe tijd af en uiteraard gaat de tijd pas in op het moment dat je overeenstemming hebt bereikt over het bod. (Denk naast het voorbehoud van financiering, ook aan het voorbehoud van bouwkundige keuring. Je wil niet nu een huis van 15K minder kopen waar je voor 30K meer aan kosten hebt.)

[AJM]

miicker schreef op maandag 26 maart 2018 @ 14:57:
Bedankt voor alle antwoorden tot dusver, erg handig en fijn als naslagwerk
Nu zit ik met een ander vraagje, hoe snel kun je alles geregeld hebben bij een hypotheekadviseur?

Er is namelijk een huis op ons pad gekomen dat aan vrijwel al onze eisen voldoet en daarbij een stuk goedkoper is dan we in gedachten hadden (ongeveer 15K goedkoper).

Omdat niet iedereen ons budget hoeft te weten even tussen MO tags:
***members only***

Wij hadden afgelopen december binnen 2 weken alles geregeld met de hypotheekadviseur. Als jij een huis op het oog hebt kan de hypotheekadviseur snel schakelen: offertes opvragen bij hypotheekaanbieders en vervolgens alles in gang zetten als jullie een hypotheek gekozen hebben en alle benodigde documenten hebben aangeleverd.

Uiteraard kan je al een bod doen onder voorbehoud van financiering.

[ Voor 3% gewijzigd door AJM op 26-03-2018 17:30 ]

[assje]

"Een aankoopmakelaar zou ik zeker nemen als je in een grote stad als Utrecht wil gaan wonen. Zonder kom je er gewoon niet meer tussendoor."

"Aankoopmakelaar: Verstandig simpelweg omdat de huidige markt betekent dat je erg snel moet reageren en een aankoopmakelaar de woning eerder voorbij ziet komen dan de Funda bezoeker."

"Voordeel van aankoopmakelaar is dat vooral in Utrecht de meeste woningen die populair zijn niet op Funda komen maar via het makelaar netwerk al worden aangeboden en vaak verkocht. Hebben wij zelf ook ervaringen mee."

"Nee, niet geprobeerd zonder makelaar - in Utrecht is de markt zo overspannen dat het merendeel van de huizen Funda niet eens bereikt. De huizen die er wel op komen zijn dan meestal alsnog of zo weg of er zit een luchtje aan."

Wellicht half off-topic maar dergelijke berichten lees ik vaak over de grote steden. Zelf geen directe ervaring met de markt daar maar toch blijf ik dit altijd moeilijk te bevatten/geloven vinden.

Ik bedoel, als je dit als koper weet dan weet de verkoper dit toch ook? Oftewel, iedere woning die binnen een week verkocht is daarvan was de vraagprijs te laag. Waarom zou een verkoper vrijwillig riskeren om een deel van zijn doelgroep te missen?

Toch vraag ik me dan toch ook altijd een beetje af of hier niet ook een dosis borrelpraat en bangmakerij van makelaars bij zit.

Ook het financiële voorbehoud dat zojuist genoemd werd, wat is nou eigenlijk het risico voor de verkoper als kopers in de rij staan om het hoogste bod te mogen doen op je woning?

[ Voor 6% gewijzigd door assje op 26-03-2018 18:23 ]

[SmurfLink]

@assje Borrelpraat of niet, ik zei het vanuit mijn eigen ervaring. Toen ik een bod deed op mijn huidige huis werd ik diezelfde avond gebeld door mijn aankoopmakelaar. Die de verkopende partij goed kende. Er waren 3 biedingen geweest die zo ontieglijk dicht bij elkaar lagen.. maar ik was de enige met aankoopmakelaar, dus kreeg de verkopende partij het gevoel dat ik het serieuzer nam en hebben ze mijn bod gekozen. Dus in mijn geval heeft de aankoopmakelaar me het huis opgeleverd. Dat was me die 1250 euro dik waard. Ja, uiteraard kan dit een verkooppraatje van mijn aankoopmakelaar zijn. Ware het niet dat ik iemand ken die daar werkt en het dus geverifieerd heb. Uiteraard kan het een gelukstreffer zijn, maar dat is in ieder geval mijn ervaring.

[JvS]

Er kunnen best voordelen aan een aakoopmakelaar zitten. En er zullen er zeker ook af en toe wel eens huizen niet eens op Funda komen. Maar het is echt niet zo dat het grootste deel van de huizen nu niet op Funda komt. Ook niet in Utrecht.

Dat is echt borrelgelul. Neemt niet weg dat ik @miicker er een aan zou willen raden.

En @miicker je stelt een beetje een vage vraag. Wat is "klaar om een bod te doen" precies in jouw beleving? Want je bent nu al klaar om een bod te doen. Ik ook trouwens. Voor een bod heb je misschien een online tool nodig die uitrekent wat je kunt lenen.

[ Voor 5% gewijzigd door JvS op 26-03-2018 20:57 ]

[EJPostema]

@miicker Ik was op vakantie, vandaar mijn late reactie.

Anyway, een testament is niet noodzakelijk, hangt een beetje van je situatie af.

Zonder testament erf je alleen de zaken die jullie samen hebben gekocht of waarvan duidelijk is dat dit van jullie beide is, zoals een gezamelijke rekening.

Alles wat van je partner is voordat het contract in ging gaat naar de eerste erfgenaam. In dit stadium waarschijnlijk de ouders. Maar kan ook broer/zus zijn. Met een testament regel je dat bijvoorbeeld alles naar jou gaat na overlijden

[kmf]

Tsurany schreef op vrijdag 23 maart 2018 @ 19:54:
[...]

Juist starters hebben een simpele situatie. Op basis van de berekening en een vast contract heb je min of meer een garantie dat je de hypotheek krijgt.

Moet je vooral tegen de "kopers" van mijn huis zeggen. Alles zag er goed uit. Zijn ze alleen vergeten dat ze vorig jaar een internetbestelling niet goed hebben betaald. BKR-notering. Dag financiering.

Nou weet je meestal wel als je ooit een deurwaarder over de vloer hebt gehad. Maar "leningen" die zijn aangegaan om een mobiele telefoon aan te schaffen (dus die standaard abo's met telefoon), kunnen je max leenbedrag wel drukken. En dan lukken veel hypotheken toch niet.

(maar dat had hun hypotheekadviseur dus ook niet aan zien komen.)

[ Voor 4% gewijzigd door kmf op 11-04-2018 13:41 ]

[kmf]

unezra schreef op maandag 26 maart 2018 @ 09:38:
[...]


Dat is dus precies wat wij hebben gedaan.

We wisten dat we ruim meer konden lenen dan de vraagprijs en dát hebben we ook laten doorschemeren. Maar heel bewust wel "onder voorbehoud van financiering", domweg omdat ik geen zin had in ook maar de kleinste kans bijna 30K te kunnen betalen zonder daar niets voor terug te krijgen.

Je kan ook kiezen om de onder voorbehoud financiering van xxx bedrag doen. Waarbij xxx bedrag lager is dan jouw bod.

Als een ander een gelijke of iets hogere bod doet, dan maak jij zelf dan weer meer kans.

Daarbij, wat ís de minwaarde voor de verkopers?
Het enige echte voordeel dat ze werkelijk hebben is dat ze je 10% van de verkoopprijs kunnen laten betalen als je de financiering niet rond krijgt.

Ik zal ooit mijn verkoopverhaal nog uittikken. Maar zonder financieringsvoorbehoud is meer zekerheid dat koop doorgaat. Anders zit je net als de koper te stressen of de bank mee werkt.

En als de koper alles zelf betaald, dan kan de oplevering ook snel gebeuren. (=minder hypotheekkosten)

SmurfLink schreef op maandag 26 maart 2018 @ 19:34:
@assje B maar ik was de enige met aankoopmakelaar, dus kreeg de verkopende partij het gevoel dat ik het serieuzer nam en hebben ze mijn bod gekozen. Dus in mijn geval heeft de aankoopmakelaar me het huis opgeleverd.

Bij mijn verkoopavontuur had ik ook eerder gekozen voor iemand die z'n eigen adviseur had ingeschakeld.

[Sissors]

Waarom dan? En gezien de kosten van een aankoopmakelaar, kunnen mensen ook meer bieden als ze daar hun geld niet aan uitgeven.

Ik ken ook de mensen die hun huis hebben verkocht nog voor hij op Funda stond, zo snel was er al iemand voor. En natuurlijk, snel duidelijkheid en zekerheid wil iedereen bij zulke bedragen. Maar toch begrijp ik niet dat je niet twee weken wacht en iedereen met interesse hun beste bod laat doen. De kans dat degene die als eerste waren in twee weken al geen interesse meer hebben is niet heel groot.

Het voordeel voor de verkoper van geen financieringsvoorbehoud zie ik wel, en bij gelijke biedingen zou ik daar ook voor kiezen. Maar laten we wel wezen, in deze markt hoef je je niet heel druk erover te maken als verkoper van juist de woningen waar zonder voorbehoud op geboden wordt. Dus als het binnen paar honderd Euro valt, dan begrijp ik het. Maar duizenden Euro's laten lopen om wat spanning te voorkomen? Ik zou het niet snel doen. Dat zijn gewoon netto inkomsten.

[ Voor 31% gewijzigd door Sissors op 11-04-2018 14:15 ]

[Adimeuz]

Cynosure schreef op maandag 26 maart 2018 @ 14:52:
[...]
1. Een ambtenaar of notaris

Een geregistreerd partnerschap lijkt veel op een huwelijk. Je regelt het bij de ambtenaar van burgerlijke stand. Jullie worden daarmee, als jullie geen andere regeling treffen, automatisch in gemeenschap van goederen geregistreerd (let op: jullie schulden zijn dus ook van jullie samen!).

Het trouwen in gemeenschap van goederen gaat veranderen naar standaard huwelijkse voorwaarden.

Als ik de info van de rijksoverheid er even op nasla, verspreid je hier toch even wat misinformatie. Per 1 januari 2018 geldt een beperkt gemeenschap van goederen als standaard bij een geregistreerd partnerschap. Je schulden en bezittingen van vóór het partnerschap blijven dan apart. Link.

[kmf]

Sissors schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:13:
Waarom dan?

Waarom dan wat? Waarom ik eerder kies voor iemand met aankoopmakelaar en/of zonder voorbehoud?

Omdat als je eenmaal met een bod aan de slag ga, dan wil je zeker weten dat het een serieus en vruchtbaar bod is. Je kan nergens van uit gaan (zeker als details weggefilterd zijn vanwege verkoopmakelaar), dus moet je puur op specs handelen.

Anders zit je weken te wachten tot financierings voorbehoudstermijn is afgelopen. En als ze dan 6 weken later toch niet de lening krijgen, dan moet jouw woning weer in de verkoop. Dit is niet goed voor de verkoop (wat is er mis met dat huis? denken de potentiele kopers) of je moet jouw advertentie van funda halen en erop nieuw op zetten.

[Verwijderd]

Sissors schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:13:
Waarom dan? En gezien de kosten van een aankoopmakelaar, kunnen mensen ook meer bieden als ze daar hun geld niet aan uitgeven.

Ik ken ook de mensen die hun huis hebben verkocht nog voor hij op Funda stond, zo snel was er al iemand voor. En natuurlijk, snel duidelijkheid en zekerheid wil iedereen bij zulke bedragen. Maar toch begrijp ik niet dat je niet twee weken wacht en iedereen met interesse hun beste bod laat doen. De kans dat degene die als eerste waren in twee weken al geen interesse meer hebben is niet heel groot.

Het voordeel voor de verkoper van geen financieringsvoorbehoud zie ik wel, en bij gelijke biedingen zou ik daar ook voor kiezen. Maar laten we wel wezen, in deze markt hoef je je niet heel druk erover te maken als verkoper van juist de woningen waar zonder voorbehoud op geboden wordt. Dus als het binnen paar honderd Euro valt, dan begrijp ik het. Maar duizenden Euro's laten lopen om wat spanning te voorkomen? Ik zou het niet snel doen. Dat zijn gewoon netto inkomsten.

Voor de verkoper lijkt het me ook wel handig om een zekerheid te hebben dat iemand het kan financieren. Als iemand allemaal boden doet op het randje van de mogelijkheden en geen voorbehoud bij boden doet lijkt het me niet handig voor de verkoper. Die kan dan wel een boete claimen, maar ik denk dat je daar ook niet op zit te wachten met alle rompslomp en het gehele proces weer in.

[kmf]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:29:
[...]

Voor de verkoper lijkt het me ook wel handig om een zekerheid te hebben dat iemand het kan financieren. Als iemand allemaal boden doet op het randje van de mogelijkheden en geen voorbehoud bij boden doet lijkt het me niet handig voor de verkoper. Die kan dan wel een boete claimen, maar ik denk dat je daar ook niet op zit te wachten met alle rompslomp en het gehele proces weer in.

Precies dit.

Om een voorbeeldje te geven van mijn keuzes toendertijd.:
3 biedingen na eerste bezichtingsronde (25 bezichtigingen).

Allen boven vraagprijs (5k hoger dan verkoopprijs buurman), nagenoeg gelijk aan elkaar.
Allen komend van huur.
1: alleenstaand, jonge vrouw rond de 25. Niet nederlands pratend. Onder voorbehoud financiering @ 80% van vraagprijs. Onbekend wat voor werk zij doet.
2: tweeverdiener. Nederlands pratend stel rond de 30-40. Man is werkzaam bij turkse bakker. OVBF@100%
3: alleenstaand. vrouw 50 jaar, met kinderen. Nederlands pratend. Werk onduidelijk, waarschijnlijk iets met gemeente. Ovbf @ 100%.

Om als alleenstaand mijn woning te financieren moet je volgens ABN hypotheektool >50k bruto jaarloon hebben.

Wie ga jij kiezen??

[assje]

kmf schreef op woensdag 11 april 2018 @ 14:38:
[...]
Wie ga jij kiezen??

De hoogste bieder? Bij gelijk bod uitonderhandelen (bijkomende zaken, overdrachtdatum etc).

[ Voor 19% gewijzigd door assje op 11-04-2018 15:38 ]

[assje]

kmf schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:30:
Nou weet je meestal wel als je ooit een deurwaarder over de vloer hebt gehad. Maar "leningen" die zijn aangegaan om een mobiele telefoon aan te schaffen (dus die standaard abo's met telefoon), kunnen je max leenbedrag wel drukken. En dan lukken veel hypotheken toch niet.

Als een telefoonabonnement het verschil kan maken of wel en geen financiering moet je mijn inziens gewoon ver wegblijven bij een koophuis.

Gevalletje met vergeten betaalprobleem bedacht ik me ook wel opeens pas tijdens mijn hypotheektraject. Verhuizing van waterleverancier was mis gegaan. Verhuizing was doorgegeven maar blijkbaar had ik niet juist nieuwe aanvraag voor levering gedaan. Daarna gingen alleen alle brieven en herinneringen vrolijk naar mijn oude adres (postadres en leveringsadres waren verschillend).

Resultaat was dat plotseling mijn water werd afgesloten (en dat ging wel op mijn nieuwe adres ). Uiteindelijk is dit kosteloos weer rechtgezet (kostte wel moeite) en gelukkig is hier ook niets van in BKR terecht gekomen (want ik heb er nooit meer iets van gehoord).

Dit lijkt me wel een geval die foutief in BKR terecht had kunnen komen en dan moeilijkheden had kunnen geven.

[ Voor 42% gewijzigd door assje op 11-04-2018 15:43 ]

[MikeyMan]

assje schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:38:
[...]


De hoogste bieder? Bij gelijk bod uitonderhandelen (bijkomende zaken, overdrachtdatum etc).

Of nog een keertje terug naar de bieders met de mededeling dat er drie gelijkwaardige biedingen binnen zijn gekomen, en dat ze nog een kans krijgen om te schuiven.

[kmf]

assje schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:38:
[...]


De hoogste bieder? Bij gelijk bod uitonderhandelen (bijkomende zaken, overdrachtdatum etc).

Yup. bij alle drie hoger bod dan vraagprijs en enkel met OVBF. Overdrachtsdatum eerder zal dan sowieso niet lukken. En als ze de OVBF niet op 100% hoeven te zetten zullen ze dat ook niet doen. Reeel blijven is ook wel nodig.

assje schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:41:
[...]


Als een telefoonabonnement het verschil kan maken of wel en geen financiering moet je mijn inziens gewoon ver wegblijven bij een koophuis.

Een telefonieabonnement kan dus flinke gevolgen hebben voor hoeveel hypotheek je kunt krijgen. Bij een gemiddeld inkomen van € 35.000,- per jaar kun je met een telefoonkrediet van € 25,- per maand rond € 7000,- minder hypotheek lenen.

7000,- is best veel voor een starter. En ja, dat kan zeker reden zijn dat je een hypotheek niet rond krijgt. Nu je ook de KK niet meer kan financieren hebben veel mensen niet nog extra ruimte om dat op te vangen.

in een gezinssituatie kan het nog erger

Het verschil in wat je maximaal kunt lenen met of zonder abonnement kan groot zijn. Stel jullie verdienen gezamenlijk € 65.000. Normaal gesproken kun je bij een rente van 2,3% voor 10 jaar vast € 302.645

lenen. Heb je allebei een telefoonabonnement van € 20 waar het toestel bij inbegrepen zit, dan kun je een maximale hypotheek krijgen van € 292.250. Een verschil van ruim € 10.000. Hebben je kinderen een mobiel abonnement dat op jouw naam staat? Dan wordt dit ook meegenomen bij de berekening van de maximale hypotheek.

[ Voor 19% gewijzigd door kmf op 11-04-2018 15:58 ]

[B-Bandit]

Tav je vraag over samenlevingscontract vs geregistreerd partnerschap en allerlei tussenvarianten.

Vrijstelling erfbelasting:
https://www.belastingdien..._overledene/samenwonenden

Als je een samenlevingscontract laat opstellen zit je vanaf 6 maanden dus al goed. Geregistreerd partnerschap kan ook handig zijn, met name als jullie op korte termijn een kinderwens hebben biedt het nog wat meer voordelen...(en trouwen kan altijd nog!)

[assje]

kmf schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:57:
[...]
7000,- is best veel voor een starter. En ja, dat kan zeker reden zijn dat je een hypotheek niet rond krijgt. Nu je ook de KK niet meer kan financieren hebben veel mensen niet nog extra ruimte om dat op te vangen.

in een gezinssituatie kan het nog erger

Buitensporig veel inderdaad, maar als je die €7k in een extreem geval van nood (wat een probleem met financieringsvoorberhoud is) niet op kunt lossen met een financiering, spaargeld of andere manieren dan blijf ik bij mijn stelling; wegblijven bij een koophuis.

[miicker]

assje schreef op woensdag 11 april 2018 @ 15:41:
[...]


Als een telefoonabonnement het verschil kan maken of wel en geen financiering moet je mijn inziens gewoon ver wegblijven bij een koophuis.

[...]

Dat kan zomaar gebeuren met de nieuwe regeling. Kijk voor de lol eens naar dit artikel op Tweakers:
reviews: Telefoon bij abo? Geef je loon op

Voorbeeld is wat verouderd, maar een iPhone 8+ kan je zomaar 10.000 aan hypotheek kosten, stel je hebt beide een dure telefoon met abonnement dan kan het er dus zomaar voor zorgen dat je 20K minder hypotheek kunt krijgen. Sta je dan als je bod je maximale hypotheek bedrag is zonder dat die 20K is meegenomen..

Nu is dit bij ons niet het geval hoor

[assje]

miicker schreef op woensdag 11 april 2018 @ 16:54:
[...]
Voorbeeld is wat verouderd, maar een iPhone 8+ kan je zomaar 10.000 aan hypotheek kosten, stel je hebt beide een dure telefoon met abonnement dan kan het er dus zomaar voor zorgen dat je 20K minder hypotheek kunt krijgen. Sta je dan als je bod je maximale hypotheek bedrag is zonder dat die 20K is meegenomen..

Maximale financiering, geen spaargeld en duurste telefoon op afbetaling, dan moet je ook gewoon helemaal geen huis willen kopen.

Mocht je daar zelf anders over denken mag ik toch hopen dat je deze variabelen gewoon overwogen en berekend worden voordat je een bod gaat doen (dat is wel de absolute basis).

[ Voor 13% gewijzigd door assje op 11-04-2018 17:06 ]

[miicker]

assje schreef op woensdag 11 april 2018 @ 17:05:
[...]


Maximale financiering, geen spaargeld en duurste telefoon op afbetaling, dan moet je ook gewoon helemaal geen huis willen kopen.

Mocht je daar zelf anders over denken mag ik toch hopen dat je deze variabelen gewoon overwogen en berekend worden voordat je een bod gaat doen (dat is wel de absolute basis).

Ik ben het zeker met je eens, maar genoeg mensen die niet weten dat er deze consequenties vastzitten aan het afsluiten van een telefoon abonnement.

[Verwijderd]

Een hypotheekadviseur zou ikzelf altijd wel doen want ik heb daar echt geen verstand en ook gewoon geen zin om me echt in te verdiepen, je kan er allicht ook voor naar de bank maar daar krijg je volgens mij nooit een eerlijk ongekleurd advies en je zit er toch behoorlijke tijd aan vast.

De hypotheker is en kan volgens mij gewoon om te naam duur zijn. Geloof er geen drol van dat er geen goedkopere alternatieven zijn, zeker niet sinds K.K. niet meer meegefinancierd kan worden en mensen dus dat wat meer in de portomonnee voelen.

Ook vond ik bij nader inzien het hypotheek advies dat ik in 2008 kreeg van de Hypotheker ook best wel matig eigenlijk. Ik was toen 20 en een stuk naïever en impulsiever (dus het lag ook wel aan mijzelf) maar ik zou er nu echt vraagtekens achter zetten als je als professionele hypotheekadviseur klakkeloos een spaarzeker-beleggingshypotheek gaat aanbevelen aan een gozertje van 20 die een flatje wil, die zo op is gebouwd dat je pas na een jaar of 10 een beetje deftig gaat sparen voor de aflossing. (door waardeopbouw van de polis)
Kort erna kwam ook die zware dip in de woningmarkt en dan ga je gewoon helemaal nergens naartoe. Als je gewoon blijft werken en je hypotheek kan betalen is er in de praktijk niet zo veel aan de hand maar er moet daar in niets fout gaan...
Deze (en eigenlijk all vormen van een hypotheek) had me gewoon afgeraden moeten worden maar het was toen net voor de dip nog allemaal gouden bergen hypetrain natuurlijk.

Ook zou ik een aankoopmakelaar gebruiken in deze markt want die huizenprijzen zijn redelijk aan het ontploffen en aankoopmakelaars zijn toch iets geraffineerder doorgaans dan een jan doorsnee die even een huis koopt.

assje schreef op woensdag 11 april 2018 @ 17:05:
[...]


Maximale financiering, geen spaargeld en duurste telefoon op afbetaling, dan moet je ook gewoon helemaal geen huis willen kopen.

Mocht je daar zelf anders over denken mag ik toch hopen dat je deze variabelen gewoon overwogen en berekend worden voordat je een bod gaat doen (dat is wel de absolute basis).

Een huis kopen zal onder de streep goedkoper zijn dan een een huurwoning dus sec gezien zou ik niet weten waarom niet. Men moet zich dan alleen wel realiseren dat als je CV ketel kapot gaat dat je gewoon aan een post zit van 1000 euro en niet gewoon ff de huurbaas kan bellen...

[ Voor 54% gewijzigd door Verwijderd op 11-04-2018 18:15 ]

[Clush]

kmf schreef op woensdag 11 april 2018 @ 13:30:
[...]


Moet je vooral tegen de "kopers" van mijn huis zeggen. Alles zag er goed uit. Zijn ze alleen vergeten dat ze vorig jaar een internetbestelling niet goed hebben betaald. BKR-notering. Dag financiering.

Nou weet je meestal wel als je ooit een deurwaarder over de vloer hebt gehad. Maar "leningen" die zijn aangegaan om een mobiele telefoon aan te schaffen (dus die standaard abo's met telefoon), kunnen je max leenbedrag wel drukken. En dan lukken veel hypotheken toch niet.

(maar dat had hun hypotheekadviseur dus ook niet aan zien komen.)

Zo werkt dat niet hoor, met het BKR. Die registreren alleen financiële kredieten en eventuele problemen die zich daarbij voorgedaan hebben. Als je iets koopt krijg je doorgaans geen krediet, maar gewoon een rekening. Als je die niet volgens afspraak betaalt is dat natuurlijk niet netjes, maar daar doet het BKR niets mee.

Als je iets koopt op afbetaling ligt het anders, omdat je dan een financiële dienst afneemt. En dat houdt het BKR wel bij... vanaf 240,- Euro.

[miicker]

Ik heb nog een vraagje, we hadden vandaag een gesprek met de hypotheekadviseur, deze vertelde ons dat als de marktwaarde waarop het huis getaxeerd is lager is dan 265.000, we aanspraak kunnen maken op de NHG. Ik lees op veel plekken op internet dat juist dat wanneer een van de twee bedragen (koopsom of marktwaarde) hoger is dan 265.000 je geen aanspraak kunt maken op de NHG. De hypotheekadviseur vertelde ons dat dit sinds dit jaar nieuw is.
Op de website van NHG vind ik dit:

a. het laagste bedrag van:
- de koopsom kosten koper (exclusief roerende zaken), of
- 97% van de koopsom vrij op naam indien de koopsom vrij op naam is, of
- de marktwaarde vrij van huur en gebruik blijkens een taxatierapport (zie Norm 1.7);

Het lijkt dus te kloppen wat de hypotheekadviseur zegt, maar op een andere pagina van NHG staat vervolgens dit:

Voor een lening met NHG geldt een aantal voorwaarden. Als u een woning koopt, kunt u een lening met NHG afsluiten als het leningbedrag lager of gelijk is aan de kostengrens. De koopsom of de marktwaarde van de woning mag niet hoger zijn dan de gemiddelde koopsom in Nederland.

Dit laatste vind ik een beetje verwarrend. Als ik het goed begrijp heeft de hypotheekadviseur dus gelijk, want stel het leenbedrag is lager dan 265.000 en de marktwaarde is ook lager dan 265.000 maar de koopsom is bijvoorbeeld 270.000 dan kunnen we wel aanspraak maken op NHG?

[orf]

miicker schreef op woensdag 18 april 2018 @ 16:36:
Ik heb nog een vraagje, we hadden vandaag een gesprek met de hypotheekadviseur, deze vertelde ons dat als de marktwaarde waarop het huis getaxeerd is lager is dan 265.000, we aanspraak kunnen maken op de NHG. Ik lees op veel plekken op internet dat juist dat wanneer een van de twee bedragen (koopsom of marktwaarde) hoger is dan 265.000 je geen aanspraak kunt maken op de NHG. De hypotheekadviseur vertelde ons dat dit sinds dit jaar nieuw is.
Op de website van NHG vind ik dit:

[...]


Het lijkt dus te kloppen wat de hypotheekadviseur zegt, maar op een andere pagina van NHG staat vervolgens dit:

[...]


Dit laatste vind ik een beetje verwarrend. Als ik het goed begrijp heeft de hypotheekadviseur dus gelijk, want stel het leenbedrag is lager dan 265.000 en de marktwaarde is ook lager dan 265.000 maar de koopsom is bijvoorbeeld 270.000 dan kunnen we wel aanspraak maken op NHG?

Als het huis 5.000 lager getaxeerd wordt dan wat je ervoor betaalt, dan zul je dat uit eigen geld bij moeten leggen, terwijl je in de TS schrijft dat je nu voldoende gespaard hebt voor de kosten koper. De NHG kost je ook nog € 2.650.

Los daarvan denk ik dat de adviseur gelijk heeft. Je weet het zeker als de aanvraag goedgekeurd wordt.

[miicker]

orf schreef op woensdag 18 april 2018 @ 16:43:
[...]


Als het huis 5.000 lager getaxeerd wordt dan wat je ervoor betaalt, dan zul je dat uit eigen geld bij moeten leggen, terwijl je in de TS schrijft dat je nu voldoende gespaard hebt voor de kosten koper. De NHG kost je ook nog € 2.650.

Los daarvan denk ik dat de adviseur gelijk heeft. Je weet het zeker als de aanvraag goedgekeurd wordt.

Klopt, maar de TS is ook niet van gister en inmiddels is er weer wat geld gespaard. Ik zou uiteraard laten berekenen wat het zou schelen om gebruik te maken van NHG. Als dit enorm in maandlasten scheelt dan hebben we het er best voor over wat meer eigen geld te investeren.

[xzaz]

Verwijderd schreef op woensdag 11 april 2018 @ 17:52:
Een hypotheekadviseur zou ikzelf altijd wel doen want ik heb daar echt geen verstand en ook gewoon geen zin om me echt in te verdiepen, je kan er allicht ook voor naar de bank maar daar krijg je volgens mij nooit een eerlijk ongekleurd advies en je zit er toch behoorlijke tijd aan vast.

Je MOET je er echt in verdiepen het kan je honderden euro's per maand schelen! Serieus het is één van de duurste uitgaven die je doet; dan zal ik je er echt in verdiepen.

[S0epkip]

miicker schreef op woensdag 18 april 2018 @ 16:51:
[...]


Klopt, maar de TS is ook niet van gister en inmiddels is er weer wat geld gespaard. Ik zou uiteraard laten berekenen wat het zou schelen om gebruik te maken van NHG. Als dit enorm in maandlasten scheelt dan hebben we het er best voor over wat meer eigen geld te investeren.

Hoeveel lager is de rente voor een NHG hypotheek, ie, hoe snel heb je die 2650 eruit?

[miicker]

S0epkip schreef op woensdag 18 april 2018 @ 17:11:
[...]


Hoeveel lager is de rente voor een NHG hypotheek, ie, hoe snel heb je die 2650 eruit?

Geen idee, ik heb de hypotheekadviseur gevraagd dit na te kijken en ons verschillende berekeningen op te sturen, vanavond ga ik kijken of ik dit zelf kan uitvinden.

[overhyped]

miicker schreef op woensdag 18 april 2018 @ 16:51:
[...]


Klopt, maar de TS is ook niet van gister en inmiddels is er weer wat geld gespaard. Ik zou uiteraard laten berekenen wat het zou schelen om gebruik te maken van NHG. Als dit enorm in maandlasten scheelt dan hebben we het er best voor over wat meer eigen geld te investeren.

Je kan ook nu zonder NHG kopen, korte rente vaste periode, (1 jaar) en dan als je genoeg afgelost hebt alsnog NHG afsluiten. Het scheelt over 't algemeen 0,5% rente. Je betaald 1% (beide bruto) TVT dus iets meer dan 2 jaar (hypotheek bedrag daalt natuurlijk) Prima rendement als zeg ik 't zelf

En die standaard gil naar 10 of 20 jaar:

op dit moment betaal je ongeveer 't dubbele aan rente voor 20 jaar vs 1 jaar (1 jaar is 't laagst nu bij de meeste aanbieders)

Op korte termijn veranderd er niet zo veel aan de rente verwachten de meeste specialisten (maar niemand heeft een glazen bol) Je kan dus ook nu voor 1 jaar afsluiten, het verschil opzij zetten of aflossen (WEL DOEN DAN!) en in de gaten houden wat de rente doet. Ieder jaar dat 't laag blijft, kassa en extra aflossen, kom je ook sneller in een lagere risico klasse als je geen NGH hebt.

Mocht de rente voor <jouw initiele voorkeurs tijd> min <al verstreken tijd> boven een norm uit komen die je zelf stelt kan je altijd nog vast leggen.

Een goede adviseur (geen hypotheker prutser, die leveren alleen maar standaard productie werk, (jazeker meneer/mevrouw, 10 jaar rente vast annuiteitje doen? lekker lage lasten in 't begin, das dan 3250 eurotjes) Bespreekt zulke opties met je, kijkt naar hoe risico bereid je bent, hoe goed je je er bij voelt en of dit past. Heb ook een keer via de hypotheker een hypothek afgesloten, maar inderdaad: als je dat niveau ziet kan je beter gewoon naar de goedkoopste execution only partij gaan.

Zelf is dit m'n huidige hypotheek:

oorspronkelijk: iets boven de 3 ton, lineair aflossingsschema, 1 jaar rente vast. op dit moment ongeveer 1.8% Voor 20 jaar was 't bijna 3 geweest.

op 1-1 wordt waarschijnlijk het hypotheek bedrag voor NHG (vermoedelijk naar boven) herzien. Dan los ik 't verschil tussen wat open staat en het NHG bedrag af, en betaal ik die 1%. m'n rente wordt dan voor 't jaar daarop ongeveer 1.3%. (bij gelijkblijvende markt)

Het verschil tussen die bijna 3 wat ik betaal los ik extra af. Ik stort iedere maand 't begin bedrag met 3% naar m'n hypotheek rekening. Eind van 't jaar gaat 't verschil sowieso m'n hypotheek in.

Als dit 5 jaar duurt heb ik meer dan 15k extra afgelost. (of 15k buffer om tijdelijke hogere rentes op te vangen) Als de rente gaat stijgen zie ik dan wel weer. Als 't plots hard stijgt kan ik altijd ingrijpen, maar eigenlijk 't enige scenario dat pijn doet is wanneer de rente in eens explosief stijgt in hele korte tijd wanneer ik doodziek op bed lig en niet in kan grijpen.

Wanneer dat gebeurt is er meer aan de hand met de economie en maak ik mij over andere dingen zorgen

HRA zie ik op 't eind van jaar wel, ik betaal alles bruto en reken met bruto.

Is dit scenario voor iedereen? Nee, je moet het zien zitten om 't in de gaten te houden. Je moet daarnaast de ruimte hebben om een stijging op te vangen en discipline om ook daadwerkelijk extra af te lossen of extra te sparen, je moet 't niet als extra consumptie ruimte zien. Het werkt voor mij super, maar een gemiddelde adviseur komt er niet mee.

Het bruto verschil was voor mij uiteindelijk nog geen 1000E ten opzichte van de goedkoopste execution only variant. Dan had ik ook nog eens meer admin zelf moeten doen.

[overhyped]

S0epkip schreef op woensdag 18 april 2018 @ 17:11:
[...]


Hoeveel lager is de rente voor een NHG hypotheek, ie, hoe snel heb je die 2650 eruit?

Meestal 0,5% en daar betaal je 1% voor (beide natuurlijk bruto) Door aflossing daalt 't hypotheek bedrag natuurlijk, dus TVT iets boven de 2 jaar.

[miicker]

overhyped schreef op woensdag 18 april 2018 @ 20:20:
[...]


Meestal 0,5% en daar betaal je 1% voor (beide natuurlijk bruto) Door aflossing daalt 't hypotheek bedrag natuurlijk, dus TVT iets boven de 2 jaar.

Als ik bij een aantal website online een berekening maak en ik kies voor NHG of zonder NHG scheelt het niet zo veel in bruto/netto maandlasten per maand.

Voorbeeld:
Hypotheek 265 K met NHG, 10 jaar rentevaste periode (annuïteiten):
846 netto maandlasten

Zelfde hypotheek zonder NHG:
866 netto maandlasten

Nu is die 2650 die je betaalt voor NHG geloof ik wel aftrekbaar, maar dan zou het dus alsnog iets van 5 jaar duren voor je je geld eruit hebt, of heb ik het mis?

[overhyped]

miicker schreef op woensdag 18 april 2018 @ 20:38:
[...]


Als ik bij een aantal website online een berekening maak en ik kies voor NHG of zonder NHG scheelt het niet zo veel in bruto/netto maandlasten per maand.

Voorbeeld:
Hypotheek 265 K met NHG, 10 jaar rentevaste periode (annuïteiten):
846 netto maandlasten

Zelfde hypotheek zonder NHG:
866 netto maandlasten

Nu is die 2650 die je betaalt voor NHG geloof ik wel aftrekbaar, maar dan zou het dus alsnog iets van 5 jaar duren voor je je geld eruit hebt, of heb ik het mis?

Verschil zit ‘m in kosten versus uitgaven:

Die berekeningen zijn lekker troebel door annuïteit effect, HRA, wel of geen woningwaarde forfairt, etc.

kijk je puur naar de rente kosten, niet naar de uitgaven kom je op het volgende uit:


265000 *1,85 % = 4900€
265000 * 1,35 % = 3577€

Verschil: 1323

2650/1323 = iets meer dan 2.

Ook leuk met bijvoorbeeld de berekening van knab:, je krijgt het laagste netto maandbedrag, maar dat kan een hogere rente zijn, door HRA en annuïteiten lijkt het dan aantrekkelijk, maar het is in feite duurder. Zeker als je de afbouwende HRA mee telt

Vandaar: goed weten wat je doet, of een goede adviseur vinden. Bij voorkeur beiden. Helaas is het bijna onmogelijk om voor de gemiddelde leek te bepalen wat een goede adviseur is.

[overhyped]

Piet_Piraat7 schreef op maandag 26 maart 2018 @ 08:30:
Ik zou alleen het stukje 'onder voorbehoud van financiering' weglaten als je zelf alles betaalt van je spaarcenten en geen hypotheek neemt. Het maakt je bod wellicht iets minder aantrekkelijk, maar je kan ook wel door laten schemeren/merken dat een hypotheek rond krijgen geen probleem moet vormen. Dat risico zou ik persoonlijk niet willen nemen zoals hierboven wordt gezegd, omdat de beslissing in handen is van de bank.

Tja, ik leende iets meer dan de helft van wat ik max mocht volgens m’n financieel adviseur. Heb dus een bod zonder voorbehoud gedaan, en dat argument gebruikt (snel absolute zekerheid dat ‘t door gaat) gebruikt om snel tot een deal te komen.

Heb alleen een voorbehoud van taxatiewaarde gedaan, en aangeboden de taxatie in de wettelijke drie dagen bedenktijd te doen.

Alles telt mee, snel schakelen, zaken op orde, goed bod, flexibiliteit. Als het verantwoord is, en dat weet je zeker, kan je dus prima zonder voorbehoud bieden.

[miicker]

overhyped schreef op woensdag 18 april 2018 @ 21:56:
[...]


Verschil zit ‘m in kosten versus uitgaven:

Die berekeningen zijn lekker troebel door annuïteit effect, HRA, wel of geen woningwaarde forfairt, etc.

kijk je puur naar de rente kosten, niet naar de uitgaven kom je op het volgende uit:


265000 *1,85 % = 4900€
265000 * 1,35 % = 3577€

Verschil: 1323

2650/1323 = iets meer dan 2.

Ook leuk met bijvoorbeeld de berekening van knab:, je krijgt het laagste netto maandbedrag, maar dat kan een hogere rente zijn, door HRA en annuïteiten lijkt het dan aantrekkelijk, maar het is in feite duurder. Zeker als je de afbouwende HRA mee telt

Vandaar: goed weten wat je doet, of een goede adviseur vinden. Bij voorkeur beiden. Helaas is het bijna onmogelijk om voor de gemiddelde leek te bepalen wat een goede adviseur is.

Maar door die HRA is het toch juist zo dat de rentekosten netto een stuk lager zijn, waardoor het langer duurt eer je het terug verdient hebt? Of is dat niet zo omdat die 2650 ook aftrekbaar is (ik weet niet zeker of dit zo is?)

[overhyped]

miicker schreef op woensdag 18 april 2018 @ 22:45:
[...]


Maar door die HRA is het toch juist zo dat de rentekosten netto een stuk lager zijn, waardoor het langer duurt eer je het terug verdient hebt? Of is dat niet zo omdat die 2650 ook aftrekbaar is (ik weet niet zeker of dit zo is?)

NHG kosten zijn aftrekbaar, net als de rente. Dus of ‘t nu bruto/bruto of netto/netto is maakt niet uit.

Met HRA die afgebouwd wordt kan ‘t nog voordelig zijn om kosten naar voren te halen, hoger aftrek percentage, maar geneuzel in de marge

[ Voor 13% gewijzigd door overhyped op 18-04-2018 22:51 ]

[miicker]

Hopelijk zijn er mensen die de tijd willen nemen om onderstaand verhaal te lezen, het zou ons erg helpen!

Volgens mij had ik hier überhaupt nog niet verteld dat ons bod afgelopen maandag geaccepteerd is, dus bij deze ( ).

Nu zitten we dus wel nog met een aantal zaken:
Het bod is ongeveer 5K boven NHG. Wat is nu wijsheid? Aan de taxatie valt wel iets te sturen waarschijnlijk, dus proberen het huis te laten taxeren op de NHG grens, daarmee in aanmerking komen voor NHG maar dus wel 5K + 2.650 (voor de NHG) zelf betalen, wat wel een smak geld is natuurlijk, of kiezen voor meer maandlasten en proberen het huis op het bedrag dat we geboden hebben te laten taxeren?

Ik heb de hypotheekadviseur gevraagd de volgende twee berekeningen te maken:
1. Een hypotheek t.w.v. de aankoopprijs (+-270K) en daarbij laten zien wat de maandlasten zijn, bij bijvoorbeeld een annuïteiten hypotheek die 15 jaar vast staat.
2. Een hypotheek t.w.v. 265K (met NHG) onder dezelfde voorwaarden als de eerste berekening.

Zo zou ik graag een inzicht willen in de maandlasten van beide opties zodat we weten wat we de taxateur kunnen vragen. Nu heeft de hypotheekadviseur laten weten dat dit allemaal aan bod komt bij het adviesgesprek. Ook gaf de adviseur aan dit gesprek te willen houden na de taxatie. Maar ik zou de berekeningen juist daarvoor willen!

Als ik zelf dergelijke berekeningen doe, dan lijkt het allemaal per maand niet veel te schelen, maar dat komt waarschijnlijk omdat het om een annuïteiten hypotheek gaat, ik wil gewoon een eerlijk overzicht hebben.

Daarnaast zitten we met het volgende, we hebben 3 gesprekken gehad met 3 verschillende adviseurs. Dit is de eerste adviseur die een probleem maakt van het feit dat mijn vriendin een tijdelijk contract heeft (met werkgevers intentie). De adviseur maakt zich er veel zorgen om, voornamelijk omdat het contract binnen twee maanden verloopt en we zeker weten dat er dan weer een tijdelijk contract zal volgen, de adviseur geeft aan dat de hypotheekverstrekker dan sowieso zal gaan vragen om veel meer info, omdat ze zekerheid willen (logisch). Tot dus ver geloof ik de adviseur helemaal, echter, mijn vriendin heeft nu kunnen regelen dat ze een half jaar contract krijgt op korte termijn (dit zou eerst binnen een week zijn, nu waarschijnlijk voor 1 mei, duur dat te lang denken jullie?), de adviseur gaf aan dat dit zeker zal helpen, maar gaf ook aan dat het nog steeds echt niet zeker is dat we het met een half jaar contract en een intentie verklaring rond krijgen. Dit heb ik echt nog nergens gehoord en kan ik me dan ook echt niet voorstellen. De adviseur geeft daarbij als reden dat het extra lastig is dat mijn vriendin voor een detacheringsbureau werkt, maar dat lijkt me helemaal bullshit, aangezien er binnen dat bedrijf ook genoeg mensen vast in dienst zijn.

De hypotheekadviseur heeft ook gevraagd om extra documenten, zoals bankafschriften, salarisstroken van het afgelopen jaar, zelfs een cv van mijn vriendin waarop haar opleiding e.d. staat zodat ze kan gaan aantonen dat ze wel een goede opleiding heeft gedaan. Het klinkt mij als extreem overdreven, en ik denk juist dat je argwaan gaat wekken als ze bij de eerste hypotheekaanvraag direct allemaal dit soort documenten gaan opleveren.

Dus eigenlijk komt mijn verhaal neer op twee vragen:
- Wat raden jullie ons aan m.b.t. wel/geen NHG (of hebben jullie een tip voor een website met een eerlijke berekening)?
- Wat denken jullie over de situatie waar we nu in verkeren rondom het tijdelijke contract van mijn vriendin?

En dan heb ik nog een extra vraag:
Het huis dat we gaan kopen ligt in Nieuwegein, heeft er iemand goede ervaring met een taxateur in de omgeving van Nieuwegein/Utrecht (het liefst eentje die een beetje te sturen is, en daarbij zal het echt niet gaan om enorme bedragen)? Aanvullend hierop nog de vraag of er voor een NHG extra eisen worden gesteld aan een taxatie, ik las ergens dat dit gevalideerd dient te worden, maar iemand gaf me ook aan dat vrijwel iedere taxateur gevalideerd is en dit dus niet nodig is.

Bedankt alvast!

[AJM]

miicker schreef op donderdag 19 april 2018 @ 22:21:

Dus eigenlijk komt mijn verhaal neer op twee vragen:
- Wat raden jullie ons aan m.b.t. wel/geen NHG (of hebben jullie een tip voor een website met een eerlijke berekening)?
- Wat denken jullie over de situatie waar we nu in verkeren rondom het tijdelijke contract van mijn vriendin?

Ik denk dat jullie zelf het beste kunnen berekenen of je de maandelijkse (woon)lasten met 1 salaris kunnen dragen in het geval dat het tijdelijke contract van je vriendin toch niet wordt verlengd.

En als je geen goed gevoel hebt bij deze hypotheekadviseur dan zou ik een andere kiezen.

[miicker]

AJM schreef op donderdag 19 april 2018 @ 22:41:
[...]


Ik denk dat jullie zelf het beste kunnen berekenen of je de maandelijkse (woon)lasten met 1 salaris kunnen dragen in het geval dat het tijdelijke contract van je vriendin toch niet wordt verlengd.

En als je geen goed gevoel hebt bij deze hypotheekadviseur dan zou ik een andere kiezen.

Op een salaris gaat het niet lukken. Het probleem is dat we morgen tekenen, en dan tot eind mei hebben om de financiering rond te krijgen, als het voor die tijd niet lukt kunnen we nog onder koop uit, daarna verlopen de ontbindende voorwaarden, dus het heeft wel haast en ik weet niet of het lukt om op zo'n korte termijn nog een andere adviseur te vinden.

[MikeyMan]

miicker schreef op donderdag 19 april 2018 @ 22:51:
[...]


Op een salaris gaat het niet lukken. Het probleem is dat we morgen tekenen, en dan tot eind mei hebben om de financiering rond te krijgen, als het voor die tijd niet lukt kunnen we nog onder koop uit, daarna verlopen de ontbindende voorwaarden, dus het heeft wel haast en ik weet niet of het lukt om op zo'n korte termijn nog een andere adviseur te vinden.

Let wel dat je om gebruik te maken van de ontbindende voorwaarden vaak ook van twee banken op papier moet krijgen dat je geen financiering krijgt...

[miicker]

MikeyMan schreef op donderdag 19 april 2018 @ 23:13:
[...]


Let wel dat je om gebruik te maken van de ontbindende voorwaarden vaak ook van twee banken op papier moet krijgen dat je geen financiering krijgt...

Dit hebben we gecheckt, er staat één keer in de koopovereenkomst. Maar als onze eerste aanvraag hoger zal zijn dan de vraagprijs (wat waarschijnlijk zo is) dan moeten we ook een afwijzing krijgen voor een aanvraag voor een hypotheek t.h.v. de vraag prijs (we hebben onder voorbehoud van financiering van de vraagprijs laten opnemen).

[MikeyMan]

miicker schreef op donderdag 19 april 2018 @ 23:15:
[...]


Dit hebben we gecheckt, er staat één keer in de koopovereenkomst. Maar als onze eerste aanvraag hoger zal zijn dan de vraagprijs (wat waarschijnlijk zo is) dan moeten we ook een afwijzing krijgen voor een aanvraag voor een hypotheek t.h.v. de vraag prijs (we hebben onder voorbehoud van financiering van de vraagprijs laten opnemen).

Houd er wel rekening mee dat je aan de bak moet om die afwijzing te krijgen... Als op basis van jouw gegevens je die lening wel kunt krijgen, zullen ze daar niet zo snel in meewerken.

[miicker]

MikeyMan schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 07:53:
[...]


Houd er wel rekening mee dat je aan de bak moet om die afwijzing te krijgen... Als op basis van jouw gegevens je die lening wel kunt krijgen, zullen ze daar niet zo snel in meewerken.

Als we de lening kunnen krijgen is er ook helemaal geen probleem

[overhyped]

miicker schreef op donderdag 19 april 2018 @ 22:21:
Hopelijk zijn er mensen die de tijd willen nemen om onderstaand verhaal te lezen, het zou ons erg helpen!

Volgens mij had ik hier überhaupt nog niet verteld dat ons bod afgelopen maandag geaccepteerd is, dus bij deze ( ).

Nu zitten we dus wel nog met een aantal zaken:
Het bod is ongeveer 5K boven NHG. Wat is nu wijsheid? Aan de taxatie valt wel iets te sturen waarschijnlijk, dus proberen het huis te laten taxeren op de NHG grens, daarmee in aanmerking komen voor NHG maar dus wel 5K + 2.650 (voor de NHG) zelf betalen, wat wel een smak geld is natuurlijk, of kiezen voor meer maandlasten en proberen het huis op het bedrag dat we geboden hebben te laten taxeren?

Ik heb de hypotheekadviseur gevraagd de volgende twee berekeningen te maken:
1. Een hypotheek t.w.v. de aankoopprijs (+-270K) en daarbij laten zien wat de maandlasten zijn, bij bijvoorbeeld een annuïteiten hypotheek die 15 jaar vast staat.
2. Een hypotheek t.w.v. 265K (met NHG) onder dezelfde voorwaarden als de eerste berekening.

Zo zou ik graag een inzicht willen in de maandlasten van beide opties zodat we weten wat we de taxateur kunnen vragen. Nu heeft de hypotheekadviseur laten weten dat dit allemaal aan bod komt bij het adviesgesprek. Ook gaf de adviseur aan dit gesprek te willen houden na de taxatie. Maar ik zou de berekeningen juist daarvoor willen!

Als ik zelf dergelijke berekeningen doe, dan lijkt het allemaal per maand niet veel te schelen, maar dat komt waarschijnlijk omdat het om een annuïteiten hypotheek gaat, ik wil gewoon een eerlijk overzicht hebben.

Daarnaast zitten we met het volgende, we hebben 3 gesprekken gehad met 3 verschillende adviseurs. Dit is de eerste adviseur die een probleem maakt van het feit dat mijn vriendin een tijdelijk contract heeft (met werkgevers intentie). De adviseur maakt zich er veel zorgen om, voornamelijk omdat het contract binnen twee maanden verloopt en we zeker weten dat er dan weer een tijdelijk contract zal volgen, de adviseur geeft aan dat de hypotheekverstrekker dan sowieso zal gaan vragen om veel meer info, omdat ze zekerheid willen (logisch). Tot dus ver geloof ik de adviseur helemaal, echter, mijn vriendin heeft nu kunnen regelen dat ze een half jaar contract krijgt op korte termijn (dit zou eerst binnen een week zijn, nu waarschijnlijk voor 1 mei, duur dat te lang denken jullie?), de adviseur gaf aan dat dit zeker zal helpen, maar gaf ook aan dat het nog steeds echt niet zeker is dat we het met een half jaar contract en een intentie verklaring rond krijgen. Dit heb ik echt nog nergens gehoord en kan ik me dan ook echt niet voorstellen. De adviseur geeft daarbij als reden dat het extra lastig is dat mijn vriendin voor een detacheringsbureau werkt, maar dat lijkt me helemaal bullshit, aangezien er binnen dat bedrijf ook genoeg mensen vast in dienst zijn.

De hypotheekadviseur heeft ook gevraagd om extra documenten, zoals bankafschriften, salarisstroken van het afgelopen jaar, zelfs een cv van mijn vriendin waarop haar opleiding e.d. staat zodat ze kan gaan aantonen dat ze wel een goede opleiding heeft gedaan. Het klinkt mij als extreem overdreven, en ik denk juist dat je argwaan gaat wekken als ze bij de eerste hypotheekaanvraag direct allemaal dit soort documenten gaan opleveren.

Dus eigenlijk komt mijn verhaal neer op twee vragen:
- Wat raden jullie ons aan m.b.t. wel/geen NHG (of hebben jullie een tip voor een website met een eerlijke berekening)?
- Wat denken jullie over de situatie waar we nu in verkeren rondom het tijdelijke contract van mijn vriendin?

En dan heb ik nog een extra vraag:
Het huis dat we gaan kopen ligt in Nieuwegein, heeft er iemand goede ervaring met een taxateur in de omgeving van Nieuwegein/Utrecht (het liefst eentje die een beetje te sturen is, en daarbij zal het echt niet gaan om enorme bedragen)? Aanvullend hierop nog de vraag of er voor een NHG extra eisen worden gesteld aan een taxatie, ik las ergens dat dit gevalideerd dient te worden, maar iemand gaf me ook aan dat vrijwel iedere taxateur gevalideerd is en dit dus niet nodig is.

Bedankt alvast!

Simpel: Zoek de hypotheek verstrekker uit die MET nhg en jouw looptijd de beste voorwaarden heeft.

Sluit daar een hypotheek af met rente vaste periode van 1 jaar (laagste maandlasten) of variabel (echt 100% vrijheid qua oversluiten

Over 1 jaar mag je boetevrij oversluiten, en heb je die 5K afgelost. Dan betaal je de 1% en sluit je een NHG hypotheek af voor de periode die je wilt.

Je kan ook zodra je die 5k afgelost heb oversluiten, mogelijk een kleine boete rente betalen, en eerder op NHG zitten.

[HeldereM]

miicker schreef op woensdag 18 april 2018 @ 20:38:
[...]


Als ik bij een aantal website online een berekening maak en ik kies voor NHG of zonder NHG scheelt het niet zo veel in bruto/netto maandlasten per maand.

Voorbeeld:
Hypotheek 265 K met NHG, 10 jaar rentevaste periode (annuïteiten):
846 netto maandlasten

Zelfde hypotheek zonder NHG:
866 netto maandlasten

Nu is die 2650 die je betaalt voor NHG geloof ik wel aftrekbaar, maar dan zou het dus alsnog iets van 5 jaar duren voor je je geld eruit hebt, of heb ik het mis?

Je rentepercentages zijn dan ongeveer 2,12% en 1,62%? Als je de helft (€1325) direct op de hypotheek in mindering brengt kom ik zelfs op 7,5 jaar terugverdientijd

edit: hmm, geen rekening gehouden met afnemende HRA door aflossing in die 7 jaar, misschien is er toch een kortere terugverdientijd

[ Voor 9% gewijzigd door HeldereM op 20-04-2018 14:30 ]

[euchromatic]

miicker schreef op donderdag 19 april 2018 @ 22:21:

Het bod is ongeveer 5K boven NHG. Wat is nu wijsheid? Aan de taxatie valt wel iets te sturen waarschijnlijk, dus proberen het huis te laten taxeren op de NHG grens, daarmee in aanmerking komen voor NHG maar dus wel 5K + 2.650 (voor de NHG) zelf betalen, wat wel een smak geld is natuurlijk, of kiezen voor meer maandlasten en proberen het huis op het bedrag dat we geboden hebben te laten taxeren?

Je weet dat NHG uitgaat van de koopsom, toch? De taxatie, het geboden bedrag en hoeveel je zelf inlegt is verder niet zo belangrijk: het gaat om de definitieve verkoopprijs bij de notaris.

Als de verkoopprijs van het huis hoger is dan de NHG grens, krijg je geen NHG. Ook niet als de hoogte van de hypotheek onder de NHG grens valt. Zelf inleggen helpt niet.

btw: een manier om hier onderuit te komen is om met de verkopers een prijs onder de NHG grens bij de notaris af te spreken, en onder de tafel de rest te geven. Maar dat is fraude en de notaris zal er terecht niet aan meewerken.

[miicker]

euchromatic schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 22:14:
[...]


Je weet dat NHG uitgaat van de koopsom, toch? De taxatie, het geboden bedrag en hoeveel je zelf inlegt is verder niet zo belangrijk: het gaat om de definitieve verkoopprijs bij de notaris.

Als de verkoopprijs van het huis hoger is dan de NHG grens, krijg je geen NHG. Ook niet als de hoogte van de hypotheek onder de NHG grens valt. Zelf inleggen helpt niet.

btw: een manier om hier onderuit te komen is om met de verkopers een prijs onder de NHG grens bij de notaris af te spreken, en onder de tafel de rest te geven. Maar dat is fraude en de notaris zal er terecht niet aan meewerken.

Dat is dus niet waar. Dat was vorig jaar zo, dat is dit jaar veranderd vertelde de verkoopmakelaar me. Het is ook te zien op de website van NHG:
https://www.nhg.nl/V-N/Vo...-Aankoop-bestaande-woning

a. het laagste bedrag van:
- de koopsom kosten koper (exclusief roerende zaken), of
- 97% van de koopsom vrij op naam indien de koopsom vrij op naam is, of
- de marktwaarde vrij van huur en gebruik blijkens een taxatierapport (zie Norm 1.7);

M.a.w. als de koopsom boven de 265K is, maar het huis wordt op 265 of minder getaxeerd kom je in aanmerking voor de NHG. ik geloofde het eerst ook niet, maar het is schijnbaar echt zo.

[euchromatic]

miicker schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 23:02:
[...]
M.a.w. als de koopsom boven de 265K is, maar het huis wordt op 265 of minder getaxeerd kom je in aanmerking voor de NHG. ik geloofde het eerst ook niet, maar het is schijnbaar echt zo.

Bedankt, dat wist ik niet. Dat punt punt over marktwaarde en taxatie zou overigens best alleen van toepassing kunnen zijn in geval het huis zonder 'aankoop' wordt verkregen, via een erfenis of schenking bijvoorbeeld. ik zou jouw constructie met een lage taxatie eens navragen bij NHG zelf, en niet zomaar de verkoopmakelaar geloven.

[miicker]

euchromatic schreef op vrijdag 20 april 2018 @ 23:21:
[...]


Bedankt, dat wist ik niet. Dat punt punt over marktwaarde en taxatie zou overigens best alleen van toepassing kunnen zijn in geval het huis zonder 'aankoop' wordt verkregen, via een erfenis of schenking bijvoorbeeld. ik zou jouw constructie met een lage taxatie eens navragen bij NHG zelf, en niet zomaar de verkoopmakelaar geloven.

Goede tip, ik ga het eens navragen, dit werd ons overigens verteld door de hypotheekadviseur, niet door een makelaar.