Staande voet ontslag onterecht in mijn mening

[Verwijderd]

Beste allemaal,

Ik ben sinds kort op staande voet ontslag vanwege ernstig verwijtbaar gedrag (voor mijn mening). Ik heb namelijk mijn opslag waar ik verantwoordelijk voor was op slot vergeten te doen op kantoor, en dat is over een weekend tijd allemaal leeggehaald. Door wie weet ik niet

Door de schok durfde ik het niet de werkgever te vertellen, mijn prestaties waren al verslechterd in het laatste evaluatiegesprek en was er zeker van dat dit zou leiden tot ontslag.

Na een maand/anderhalf kon ik het niet meer inhouden en moest ik toch de waarheid vertellen wat er gebeurd was. Uiteraard was dat niet goed ontvangen. Ik werd geschorst en na een anderhalve week op staande voet ontslagen voor het niet houden aan de bedrijfsregels, taakverantwoordelijkheid, enzovoorts.Ik snap wel dat mijn gedrag zeer onprofessioneel was, en mij verdacht heeft gemaakt van de hele kwestie op zich.


Nou vond ik dat best een extreme maatregel, en ga ik er niet akkoord mee. Ik heb gelijk een advocaat in de arm genomen, maar wilde toch proberen het bedrijf te overtuigen om het ontslag in te trekken, en dan liever een vaststellingsovereenkomst op tafel te brengen. Ik wou in principe wil akkoord gaan met mijn vertrek, maar niet onder deze manier. Ik lijk wel als crimineel aangewezen te worden behandeld, en dat vind ik niet kunnen.

Ze hebben me echter aan het lijntje gehouden en lijken hier niet op te reageren. Mijn advocaat zegt dat het ontslag niet onverwijld is medegedeeld, en de reden betwistbaar is. Al zou de reden nog wel geaccepteerd kunnen worden gezien het een ernstige verwijtbaar misdraging is. Denken jullie dat het zal slagen om dit ontslag aan te vechten?

Als ik iemand intern vraag dan zeggen ze dat ze wel een sterke zaak tegen mij hebben en een dure advocaat erop hebben gezet.

Ik heb ook nog persoonlijke spullen op het kantoor liggen, maar ze reageren niet als ik vraag of ik deze mag ophalen, hoe zit dat precies?

[Tens]

Even buiten alles om:

Stel je vecht het aan en wint, hoe denk je daar nog prettig te kunnen werken?


aanvulling:

Maar je bent natuurlijk al bij het UWV langs geweest en gemeld dat je het niet eens bent met het ontslag?

[ Voor 37% gewijzigd door Tens op 23-02-2018 19:41 ]

[Juup]

Zelfs als je "wint" zullen ze je niet meer laten werken.
het enige wat je nog kan beinvloeden is de voorwaarden van je ontslag.
Ga een andere baan zoeken.
Vraag netjes of ze je persoonlijke spullen naar je willen opsturen.

[Tsurany]

Dit zal een rechter moeten beslissen, ga af op het advies van je eigen advocaat. En vraag hem ook om contact op te nemen met het bedrijf met betrekking tot de persoonlijke eigendommen.

Wel begrijp ik het bedrijf volledig, hoe kunnen zij nog iemand vertrouwen die anderhalve maand zwijgt over zoiets?

[Verwijderd]

Tens schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 19:31:
Even buiten alles om:

Stel je vecht het aan en wint, hoe denk je daar nog prettig te kunnen werken?


aanvulling:

Maar je bent natuurlijk al bij het UWV langs geweest en gemeld dat je het niet eens bent met het ontslag?

Zoals ik al aangaf begrijp ik zeker dat een ontslag nodig is maar niet zo zeer op staande voet, dat betekent meteen geen inkomen en geen WW, en daarnaast heb je overal wachttermijnen, dus moet ik geld gaan lenen

Ik wil het dan aanvechten omdat ik vind dat ik wel recht heb op een normale ontslagprocedure met 30 dagen termijn

Ik heb me uiteraard overal gemeld UWV+gemeente

[Verwijderd]

Tsurany schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 20:02:
Wel begrijp ik het bedrijf volledig, hoe kunnen zij nog iemand vertrouwen die anderhalve maand zwijgt over zoiets?

Dat lijkt mij wel erg kort door de bocht.

Schijnbaar heeft OP gewerkt in een omgeving waar mede-werknemers kasten leeg jatten als ze de kans hiertoe krijgen, en was er niet bepaald een open cultuur maar wordt meer met angst gewerkt.

OP is niet goed bezig geweest, werkgever misschien ook niet. Van de werkgever mag je in ieder geval verwachten dat hij een voorgenomen ontslag goed uitvoert. Daar past na een schorsing geen ontslag op staande voet bij, om de redenen die al genoemd worden.

Als extra gratis tip voor OP: haal als de wiedeweerga je naam uit je profiel, het is nou niet zo alsof er daar 20 van rondlopen in Nederland.

[President]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 20:25:
[...]


Dat lijkt mij wel erg kort door de bocht.

Schijnbaar heeft OP gewerkt in een omgeving waar mede-werknemers kasten leeg jatten als ze de kans hiertoe krijgen, en was er niet bepaald een open cultuur maar wordt meer met angst gewerkt.

Vanuit de werkgever:

1. werknemer presteert slecht, er hebben gesprekken plaats gevonden
2. werknemer komt aan met verhaal dat spullen 1,5 maand geleden zijn gestolen uit een ruimte waar hij de sleutel van heeft. Er zijn geen braaksporen

Werkgever zou aangifte moeten doen tegen werknemer, want voor zelfde geval heeft werknemer de spullen zelf gejat aangezien hij al op de schopstoel zat

[Verwijderd]

President schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 20:28:
[...]

Vanuit de werkgever:

1. werknemer presteert slecht, er hebben gesprekken plaats gevonden
2. werknemer komt aan met verhaal dat spullen 1,5 maand geleden zijn gestolen uit een ruimte waar hij de sleutel van heeft. Er zijn geen braaksporen

Werkgever zou aangifte moeten doen tegen werknemer, want voor zelfde geval heeft werknemer de spullen zelf gejat aangezien hij al op de schopstoel zat

Dat klinkt wel erg extreem... maar om even een nummer erbij te halen gaat het om een waarde van 100.000 euro ongeveer

Ik denk dat ik me niet hier had geplaatst noch moeilijk had gedaan om 1 maand salaris als ik de dader was geweest, maar ik kan me wel voorstellen dat de verdenking op mij valt

[ZieglerNichols]

Het lijkt me ook af te hangen hoe de verantwoordelijkheid van de opslag deel uitmaakt(e) van jouw werkzaamheden. Was dit jouw hoofdtaak, dan kan ik begrijpen dat het je zwaar aangerekend wordt. Is jouw hoofdtaak het managen van 100 man personeel en moet je toevallig ook nog een hok op slot doen op vrijdag, dan zou ik het vreemd vinden als dit tot ontslag leidt.

[Hahn]

Dus door grove nalatigheid is er voor €100.000 aan spullen gejat. Dat je daar ontiegelijk van geschrokken bent en geen raad wist, kan ik me voorstellen, want dat is niet niks.

Maar anderhalve maand ermee wachten vind ik wel een beetje bizar. Wat had je gehoopt dat er zou gebeuren? Dat niemand het had gemerkt en dat het over zou waaien?

[President]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 20:34:
[...]


Dat klinkt wel erg extreem... maar om even een nummer erbij te halen gaat het om een waarde van 100.000 euro ongeveer

Ik denk dat ik me niet hier had geplaatst noch moeilijk had gedaan om 1 maand salaris als ik de dader was geweest, maar ik kan me wel voorstellen dat de verdenking op mij valt

Met dergelijke waardes neem ik aan dat er sowieso aangifte is gedaan door het bedrijf? Zo niet dan zou dat wel erg vreemd zijn.... Nogmaals: ik kan niet oordelen, maar probeerde even de andere kant te belichten. En je loopt natuurlijk met het aangaan van een strijd wel een kans dat er straks een aangifte tegen jou wordt gedaan vanwege vermoeden van diefstal en een eventuele 'strijd' of 'vordering' op jou.

Los daarvan heb je blijkbaar al een advocaat die ook aangeeft dat je niet heel sterk staat, dus moet je gaan bedenken of het alle energie waard is of dat je niet gewoon beter die energie in sollicitaties kan gaan steken en 'op goede voet' (voor zover dat nog mogelijk is) afscheid nemen van je vorige werkgever

[Katerin]

Een ontslag op staande voet hoort inderdaad direct te gebeuren.
Ik denk persoonlijk dat je best stevig staat, het bedrijf kan natuurlijk zoveel zeggen.

Die opslag is echt op kantoor? dus als hij open is dan kan iedereen er bij?

[Verwijderd]

Hahn schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 20:39:
Dus door grove nalatigheid is er voor €100.000 aan spullen gejat. Dat je daar ontiegelijk van geschrokken bent en geen raad wist, kan ik me voorstellen, want dat is niet niks.

Maar anderhalve maand ermee wachten vind ik wel een beetje bizar. Wat had je gehoopt dat er zou gebeuren? Dat niemand het had gemerkt en dat het over zou waaien?

Stiekem wel denk ik, maar al gauw kom je er dan achter dat dat niets oplevert en alleen de zaak verslechtert
Ergens was er ook wel enige stress aanwezig op het werk waardoor het al niet goed ging, ik was in principe van plan om dit jaar weg te gaan, alleen had ik nog niet gedacht zo snel

[Verwijderd]

Katerin schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 20:39:
Een ontslag op staande voet hoort inderdaad direct te gebeuren.
Ik denk persoonlijk dat je best stevig staat, het bedrijf kan natuurlijk zoveel zeggen.

Die opslag is echt op kantoor? dus als hij open is dan kan iedereen er bij?

Jep, en het kantoor is 24/7 open dus ook in de weekenden zou iemand gewoon naar binnen kunnen walsen

Er zijn wel camera's , maar die zijn wellicht enigszins te vermijden denk ik want er zijn meerdere ingangen

[StevenK]

Het niet afsluiten lijkt mij geen grond voor ontslag op staande voet, maar het verzwijgen van het gebeurde wel. Volg je advocaat, die kent de details en zoals ik uit je verhaal al zie, zitten er mogelijk haken en ogen aan het staande voet gedeelde, zodat je langs die weg 'gered' kunt zijn.

[bas-r]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 20:42:
[...]


Jep, en het kantoor is 24/7 open dus ook in de weekenden zou iemand gewoon naar binnen kunnen walsen

Er zijn wel camera's , maar die zijn wellicht enigszins te vermijden denk ik want er zijn meerdere ingangen

Ja en die camera-opslag is natuurlijk allang overschreven. Omdat je ANDERHALVE MAAND wacht.
Erg dom.

Ik zou het advies van je advocaat volgen, die kan je meer raad geven dan mensen op een forum die maar een klein stukje van het verhaal kennen.

[Verwijderd]

bas-r schreef op vrijdag 23 februari 2018 @ 20:47:
[...]


Ja en die camera-opslag is natuurlijk allang overschreven. Omdat je ANDERHALVE MAAND wacht.
Erg dom.

Ik zou het advies van je advocaat volgen, die kan je meer raad geven dan mensen op een forum die maar een klein stukje van het verhaal kennen.

Dat verklaart inderdaad waarom ik verdacht zal zijn in deze zaak, al hebben ze dat niet aangegeven

Maar ik zal verder afwachten en het aan de advocaat overlaten, bedankt

[Verwijderd]

Met alle respect, maar als ik het even vanuit de werkgever bekijk: door jouw nalatigheid ( niet mijn mening, maar als werkgever zou ik dat vinden) zijn ze een ton kwijt. Nu zou ik hopen dat dat verzekerd is, maar als dat niet zo is: ze gaan aan jou nooit een ton terugverdienen. Dan is het dus een exit.

Om even te laten zien dat het vanuit hun kant wel logisch is. Of het wettelijk is of niet, geen idee. Lees dit eens door: http://wetten.overheid.nl...ek7_Titeldeel10_Afdeling9
Daar staan wat algemene regels voor ontslag in.

[DHH]

Ik ben geen jurist, maar gevoelsmatig heb ik het idee dat een ontslag op staande voet vanwege het feit dat je vergeten bent een ruimte af te sluiten, nog wel aan te vechten zou zijn. Het verdient geen schoonheidsprijs, maar of dit onder grove nalatigheid valt, waag ik te betwijfelen (iedereen maakt fouten en als de belangen zo groot zijn, zou je kunnen stellen dat het bedrijf extra voorzorgsmaatregelen had moeten treffen).

Dat daarna anderhalve maand is gewacht met het melden, lijkt me het grootste probleem. Immers is de kans groot dat hierdoor de camerabeelden zijn overschreven en de pakkans dus aanzienlijk kleiner is geworden.

Wellicht dat er een zodanige angstcultuur in de organisatie heerste dat je dit redelijkerwijs niet kón melden, maar of een rechter daar in mee zou gaan, betwijfel ik.

Ik zou m'n energie richten op sollicitaties en in de tussentijd met je advocaat overleggen welke voorbereidingen je moet treffen indien je wel als verdachte wordt aangemerkt in deze zaak (daar zal waarschijnlijk een andere advocaat over gaan).

[MAX3400]

Ik gooi even mijn mening neer op basis van de gepost info tot dusverre..

Een werknemer kan niet individueel verantwoordelijk worden gehouden voor het bewaken/controleren van 1 slot in een pand wat 24/7 geopend is en toegankelijk lijkt te zijn zonder direct op camerabeelden te verschijnen. Daarbij vraag ik me ook terdege af of de betreffende goederen een halszaak zijn voor de onderneming om te overleven; blijkbaar is er anderhalve maand geen aandacht besteed en zijn de goederen ook niet gemist en het bedrijf is hierdoor niet failliet gegaan of aanwijsbare omzet misgelopen.

Het maakt, voor zover ik weet, niet uit of de werknemer expliciet een contract heeft dat hij/zij verantwoordelijk is voor het bewaken van de goederen, zeker niet als het maar met 1 slot of 1 deur afgeschermd is. De werkgever heeft een zorgplicht voor deze goederen en zal ook aantoonbaar moeten maken dat het issue met opzet door de werknemer is veroorzaakt. In sommige gevallen behoort dan ook aangifte te worden gedaan tegen de werknemer (nalatigheid) alsmede tegen onbekenden (de dief).

Ik neig ernaar (maar ik ben ook geen advocaat) dat de werknemer nu ontslagen is vanwege het langdurig verzwijgen van de situatie en niet specifiek vanwege de schade (in geld uitgedrukt) maar dat werkgever het wel op de goederen gooit omdat "liegen/verzwijgen" een lastige reden is om een ontslag te bewijzen. De vraag wordt dan of langdurig zwijgen 100% aan te rekenen is aan werknemer; werkgever behoort procedures te hebben dat alle lopende processen worden gehandhaafd als werknemer van de een op andere dag niet komt opdagen (overleden, ontvoerd, whatever).

[Sissors]

Dat lijkt mij een andere situatie. Immers als ik volgende week niet kom opdagen op mijn werk, zal iemand anders mijn taken overnemen. Echter als ik tegenover mijn collega's/manager beweer dat ik al mijn werk netjes doe, dan zal het wel een tijdje duren voor ze daar achter komen.

Hoewel het er vast afhangt hoe het exact is geregeld, verwacht ik niet (IANAL enzo) dat je als werknemer ontslagen kan worden op staande voet voor het vergeten van een opslag dicht te doen, dat is niet handig als er één iemand voor verantwoordelijk is, maar hoewel ik het kan begrijpen, is het toch wel behoorlijk problematisch dat je dit zo lang verborgen hebt gehouden.

[DCV191283]

Er zijn een aantal reden voor ontslag op staande voet mogelijk:

A. Niet voldoen aan een redelijk bevel of opdracht, door of namens de werkgever verstrekt (3.3.2.3.A.).

B. Door opzet of roekeloosheid buiten staat geraken de bedongen arbeid te verrichten (3.3.2.3.B.).

C. Misleiden van de werkgever tijdens de sollicitatieprocedure (3.3.2.3.C.).

D. Diefstal, verduistering, bedrog en andere misdrijven (3.3.2.3.D.).

E. Dronkenschap (3.3.2.3.E.).

F. Mishandeling, grovelijk beledigen of bedreigen van de werkgever of diens familieleden of andere medewerkers (3.3.2.3.F.).

G. Het opzettelijk of ondanks waarschuwing roekeloos beschadigen van eigendommen van de werkgever of opzettelijk of ondanks een waarschuwing roekeloos zichzelf of anderen in gevaar brengen (3.3.2.3.G.).

H. Het niet verrichten van de werkzaamheden door afwezigheid (3.3.2.3.H.). Heeft de medewerker zich (vermoedelijk) niet terecht ziek gemeld, zie dan hoofdstuk 2.2.6. (2.2.6.).

I. Verrichten van nevenwerkzaamheden (bij een concurrerende onderneming) (1.3.9.).

J. Het bekend maken van bedrijfsgeheimen (1.3.7.).

Eventueel mag, als één punt op zich zelf niet voldoende duidelijk is, er ook gewerkt worden met een combinatie van 2 punten. Als ik het verhaal lees zou het niet op slot doen van de ruimte misschien weg te stoppen zijn onder punt G en dan wel het "roekeloos beschadigen" het is misschien niet daadwerkelijk beschadigen, maar gevolg voor werkgever is gelijk aan. Dat is alleen dus al wel een draai geven aan de tekst dus dat zal wat lastig worden.

Het verzwijgen, anderhalve maand lang, is daarom denk ik een betere reden voor ontslag op staande voet, en dan wel op basis van punt E. Wat mij betreft valt het verzwijgen van deze omstandigheden inderdaad onder bedrog. In art. 3:44 BW wordt een beschrijving van bedrog gegeven, daar valt inderdaad ook het verzwijgen van de waarheid onder.

Dus wat dat betreft is ontslag op staande voet, mijns inziens, gerechtvaardigd. Wat wel blijft staan is dat dit ontslag "onverwijld" medegedeeld dient te worden. Natuurlijk moet een werkgever met een advocaat kunnen overleggen, dus een uurtje tussen het horen van je boodschap en het ontslag zou acceptabel zijn, maar meer dan een week is dat zeker niet. Vraag is alleen wel wat er in die goede week is gebeurd. De werkgever zal stellen dat hij die week nodig heeft gehad voor een gedegen onderzoek naar het verdwijnen van de spullen en in hoeverre dat aan jou te wijten was (alleen vergeten de ruimte op slot te doen, of misschien ook wel betrokken bij het "kwijt raken" van de spullen). De werkgever mag namelijk, na schorsing of non-actiefstelling wel een gedegen onderzoek uit laten voeren voordat hij over gaat op ontslag op staande voet. Had hij die week nodig, dan zou ik wel in kunnen stemmen met werkgever. Had hij geen week nodig dan is het ontslag te laat aangezegd en kan er dus geen sprake zijn van ontslag op staande voet.

Aangezien je het zelf hebt opgebiecht, durf ik wel wat vraagtekens te plaatsen bij het nodig hebben van 1,5 week voor het onderzoek, maar dat zal jij zelf beter in kunnen schatten. In eerste instantie denk ik dat het hier vanaf zal hangen hoeveel kans je maakt bij het voeren van een zaak tegen je werkgever.

Wat overigens ook erg van belang is, is de exacte formulering in de ontslagbrief. Wat is de reden van je ontslag. Als dat het kwijtraken van de spullen is, beroep de werkgever zich niet op het verzwijgen en kan dat dus ook niet de reden zijn.

Al met al: een lastige zaak waarvan ik graag achteraf de uitspraak van een rechter zou willen lezen.... Overleg erg goed met je advocaat voordat je verdere stappen onderneemt en vraag eventueel nog een second opinion bij een andere advocaat die niet de zaak hoeft te gaan voeren en dus ook geen financieel voordeel heeft bij de zaak zelf. Overigens je advocaat een brief laten sturen naar de werkgever en een eigen voorstel doen voor ontslag met een beëindigingsovereenkomst (waarin is opgenomen dat jou geen blaam treft) is ook een goede optie: je krijgt dan wel een uitkering (die je niet krijgt als dit ontslag terecht is!) en kan ook iets meer blanco op zoek naar een volgende baan. Je werkgever heeft dan ook zonder al te veel gezeur toch zijn zin en is van jou af, dus waarschijnlijk win win voor beide partijen.

[prijsstunt]

Man man man...
Je levert geheel op persoonlijke titel een schadepost van een ton op voor je werkgever, terwijl je prestaties ook al niet denderend waren en er dus ook al niet veel aan je verdiend is waarschijnlijk, en dan wil je ook nog extra geld toe van hem nu je ontslagen bent?

Wat de juridische uitkomst is weet ik niet, maar moreel slaat het nergens op.

Jij hebt een ton van iemand onder je hoede, jij raakt dat kwijt terwijl je er nauwelijks moeite voor hoefde te doen om die ton te beschermen, alleen een sleutel omdraaien! Als je een beetje een man was geweest zou je je werkgever aanbieden de schade te vergoeden, desnoods met een hele langdurige lage afbetalingsregeling.
Met die eerlijkheid en goede wil was je mogelijk niet eens ontslagen. Al zou ik geen werknemer willen hebben die zo onzorgvuldig met mijn zuurverdiende spullen zou omgaan.

[t_captain]

Ik vrees dat je hier kunt spreken van ernstig plichtsverzuim. Dat is wel een reden voor ontslag om dringende redenen.

Echter: je werkgever heeft misschien een fout gemaakt met de non-actief stelling.

De wet stelt dat het “staande voet” ontslag onverwijld moet worden medegedeeld. Er is geen enkele rechtvaardiging waarom ze anderhalve week moeten vergaderen over het ontslag.

Je zou een rechtzaak kunnen openen om het ontslag te vernietigen. Wat heb je daarmee te winnen:

1. loondoorbetaling van datum foutief ontslag tot datum zitting (je bent die tijd immers in dienst geweest op non-actief)

2. opbouw vakantierechten en eindejaarsuitkering over genoemde periode

3. opzegtermijn van datum zitting tot reguliere ontslagdatum kort daarna

4. transitievergoeding

[xinix03]

Is de schorsing schriftelijk vastgelegd? en heeft de werkgever hierbij het recht van ontslag op staande voet voorbehouden?

Zo nee, dan maak je nog enige kans.

Anders totaal niet denk ik. De werkgever heeft je dan namelijk geschorst omdat hij dacht dat er mogelijk sprake is geweest van een dwingende reden. Hij heeft in die tijd waarschijnlijk onderzoek gedaan en mogelijk juridisch advies gezocht. Dat mag de werkgever dus wel doen, mits zorgvuldig.

Heeft de werkgever dus de fout gemaakt je niet schriftelijk mede te delen dat hij het ontslag op staande voet voorbehoud, laat dan je advocaat contact zoeken met de advocaat van de werkgever, blijf er zelf tussenuit. Geef je advocaat de opdracht mee dat deze moet zoeken naar een omzetting van staande voet naar een vaststelling, hij heeft dan een flinke vuist om mee te zwaaien...

[Kurkentrekker]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Rukapul op 24-02-2018 23:03 ]

[SBTweaker]

Ik vind het gewoon terecht.

[pennywiser]

TLDR; waarom heb jij, slecht presterende werknemer, de volledige verantwoordelijkheid gekregen over het afsluiten van de opslag? Was je hiervoor wel geschikt volgens de werkgever? Waarom presteerde je dan slecht en op welk vlak? En waarom ben je dan wel geschikt als verantwoordelijke voor 100k aan spullen volgens werkgever?

Advocaat erop, NU!

[Kurkentrekker]

@SBTweaker Om welke reden dan? Want je kunt het om persoonlijke redenen wel terecht vinden, maar er moet ook een wettelijke basis zijn. Als die er niet is, dan ook geen ontslag op staande voet... Wat jij of ik er van vinden doet er niet zo toe, het gaat uiteindelijk om wat de wetgever ervan vindt.

@pennywiser En nog beter om misschien te vragen: Hoe en wanneer zijn de voorschriften voor de opslag van deze spullen aan je kenbaar gemaakt? Zijn hier procedures voor vastgelegd, en heb je die ook gezien? Want als dat niet het geval is, dan hadden ze je desnoods voor een miljoen aan goederen verantwoordelijk kunnen houden, maar dikke vette pech als die morgen verdwenen zijn...

[ Voor 38% gewijzigd door Kurkentrekker op 24-02-2018 09:27 ]

[pennywiser]

@Kurkentrekker inderdaad, bovendien, die maand zwijgen doet de werknemer niet voor niets. Dit is kennelijk een gevolg van de (pressie-, negatieve-?) cultuur, waarin je kennelijk slecht presteert als je 100k aan spullen onder je eenzame hoede hebt.

Echt TS, zet hier een hele giftige advocaat op, want je dit is zo kapot geschoten. Je kunt er echter niet meer werken maar dat snap je wel, maar je moet strijden voor je recht op WW.

[Croga]

xinix03 schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 09:13:
Is de schorsing schriftelijk vastgelegd? en heeft de werkgever hierbij het recht van ontslag op staande voet voorbehouden?

Zo nee, dan maak je nog enige kans.

Dit is ook waar mijn eerste blik naar uit gaat....

Of ontslag terecht is of niet is in deze niet het meest interessante onderdeel.
Ontslag op staande voet is ontslag op staande voet, niet ontslag na twee weken schorsing. Óf je wordt ter plekke het pand uit gebonjourd met de melding dat je nooit meer terug hoeft te komen, óf er gaat een normale procedure overheen. Maar eerst schorsen en dan per onmiddelijk buiten gooien klinkt mij niet als "staande voet".

Let wel; dit is mijn gut feeling, IANAL!

[Verwijderd]

Ik heb ooit me ontslag aan gevochten wel met een andere rede economische rede .Ik won dat. Maar je werkt niet niet meer prettig. Ik ben toen daarna snel weg gegaan

[Sissors]

pennywiser schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 09:32:
@Kurkentrekker inderdaad, bovendien, die maand zwijgen doet de werknemer niet voor niets. Dit is kennelijk een gevolg van de (pressie-, negatieve-?) cultuur, waarin je kennelijk slecht presteert als je 100k aan spullen onder je eenzame hoede hebt.

Echt TS, zet hier een hele giftige advocaat op, want je dit is zo kapot geschoten. Je kunt er echter niet meer werken maar dat snap je wel, maar je moet strijden voor je recht op WW.

Sowieso heeft hij al een advocaat zoals in de TS staat.

Maar euhm, we weten niet hoe alles precies is gegaan, maar dit is ook wel heel makkelijk: Omdat de TS het anderhalve maand verborgen heeft gehouden, is dat dus de schuld van de werkgever. Misschien heeft hij het gewoon gedaan omdat hij zich schaamde?

[downtime]

prijsstunt schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 08:28:
Man man man...
Je levert geheel op persoonlijke titel een schadepost van een ton op voor je werkgever, terwijl je prestaties ook al niet denderend waren en er dus ook al niet veel aan je verdiend is waarschijnlijk, en dan wil je ook nog extra geld toe van hem nu je ontslagen bent?

Wat de juridische uitkomst is weet ik niet, maar moreel slaat het nergens op.

Jij hebt een ton van iemand onder je hoede, jij raakt dat kwijt terwijl je er nauwelijks moeite voor hoefde te doen om die ton te beschermen, alleen een sleutel omdraaien! Als je een beetje een man was geweest zou je je werkgever aanbieden de schade te vergoeden, desnoods met een hele langdurige lage afbetalingsregeling.
Met die eerlijkheid en goede wil was je mogelijk niet eens ontslagen. Al zou ik geen werknemer willen hebben die zo onzorgvuldig met mijn zuurverdiende spullen zou omgaan.

De werkgever valt ook het nodige te verwijten. Eén man persoonlijk verantwoordelijk maken voor die opslag, zonder controles, zonder proces, zonder aanvullende beveiliging, is gewoon nalatig.
Mensen zullen fouten maken en als het vergeten van die ene handeling zulke consequenties heeft dan mag de werkgever niet alle verantwoordelijkheid bij die ene medewerker leggen. Er zal dan ook backup moeten zijn: Een collega die dagelijks controleert of die deur wel echt gesloten is (en dat ook registreert), iemand die dagelijks (of wekelijks) de inventaris controleert, dat soort zaken.

En aanbieden om die € 100.000 af te betalen is idioot. Je hebt duidelijk geen besef van geld en wat voor consequenties het heeft om een schuld van € 100.000 op je te nemen. Daarnaast: Het was blijkbaar geen grote som voor het bedrijf want dan hadden ze niet alle verantwoordelijkheid gelegd bij één medewerker waar ze toch al niet zo tevreden over waren.

En ja, TS valt een boel te verwijten, maar dan wel het feit dat ie ruim een maand niks gezegd heeft, maar niet omdat ie één keer vergeet om een sleutel om te draaien.

[Loodkoper]

Zorg dat je een (goede) arbeidsrecht advocaat in de arm neemt. Ik weet niet of je huidige daar onder valt, maar dat moet je zelf beslissen. Zij zijn namelijk gespecialiseerd in deze materie en kunnen het beste advies geven.
Je huidige advocaat geeft ook al aan dat de reden betwistbaar is. Je heb best kans dat er dus ook een schikking mogelijk is.

[Verwijderd]

Het is inderdaad wel zo dat ik verantwoordelijk was gesteld voor deze opslag, er was toen kort daarvoor een flinke levering gedaan die ik heb opgeslagen in de ruimte, maar aan het eind van de week niet op slot had gedaan. Iedereen heeft kunnen zien hoeveel waarde aan spullen ik naar binnen had gesleept.

Als ik 100.000 had , had ik het zeker in mijn hoofd gehaald om dat wellicht terug te betalen, maar het gaat hier inderdaad meer om dat ik het verzwegen had voor anderhalve maand.

Of het staande voet ontslag dan onverwijld is gegeven is ook betwistbaar natuurlijk, omdat ik zelf al had verteld wat er is gebeurd en in principe meteen een reden heb gegeven om mij dan te ontslaan. Dat ze eerst onderzoek willen doen om het verhaal te bevestigen of verdere details uit te zoeken is toen gebeurd, wellicht zowel in poging om mij onschuldig te pleiten of juist andersom.

Omdat er inderdaad weinig beveiliging in het gebouw is, is er geen spoor van te vinden wat er precies is gebeurd en zullen ze het gooien op roekeloosheid

Ik was inderdaad in een bepaalde angstcultuur beland, het was ook weer niet dat ik zo slechte prestaties had dat er een ontslag zat aan te komen, maar ik kreeg wel de kans om het op te pakken en te verbeteren. Toen dit gebeurde schrok ik enorm en raakte ik in paniek. Een juiste manier van handelen kon ik ineens niet meer recht voor me plaatsen, ik moest denken aan zo lang mogelijk inkomen behouden en waarom ik precies toen dacht dat dit over zou kunnen waaien weet ik ook niet precies....

De slechte prestaties was ook weer een gevolg van een andere zaak, waarin ik een hogere manager had betrapt op kinderporno. Het bedrijf had mij toen gevraagd niet naar de politie te stappen, om de reputatie te beschermen, gezien het ging om een best wel publiekelijk gezicht. Oftewel, ik heb meegewerkt hun miljoenen te besparen (waarschijnlijk) , en word nu volledig onder vuur genomen voor 100k , of het verzwijgen daarvan.

Begrijp dat ik mentaal gezien al heel wat achtervolgd werd met de gedachten dat ik deze persoon heb laten gaan en hij inmiddels ergens anders werkt en zijn daden kan voortzetten>

Hier wil het bedrijf mij echter niet in tegemoet komen, noch begrip voor tonen.

[pennywiser]

Die maand waar iedereen zo over valt had niet kunnen voorkomen dat het gebeurd is, en had het ook niet terug kunnen draaien dus hoe dat echt relevant is zie ik niet behalve dat het een indicatie van de cultuur is. Zie @Kurkentrekker . Zorg dat je die ww regelt.
En aanbieden om 100k te betalen idioot noemen vind ik nog mild uitgedrukt.

[Verwijderd]

pennywiser schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:11:
Die maand waar iedereen zo over valt had niet kunnen voorkomen dat het gebeurd is, en had het ook niet terug kunnen draaien dus hoe dat echt relevant is zie ik niet behalve dat het een indicatie van de cultuur is. Zie @Kurkentrekker . Zorg dat je die ww regelt.
En aanbieden om 100k te betalen idioot noemen vind ik nog mild uitgedrukt.

Ik strijd inderdaad voor die WW, terwijl ik aan het solliciteren ben voor een nieuwe job

Ik weet alleen niet precies hoe dat straks zal lopen stel ik krijg mijn gelijk terwijl ik een nieuwe baan heb, ben ik dan zwart wit dubbel in dienst bij twee bedrijven met 2x 40 uur per week, mag dat zomaar?

[SayWhatAgain!]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:10:
De slechte prestaties was ook weer een gevolg van een andere zaak, waarin ik een hogere manager had betrapt op kinderporno. Het bedrijf had mij toen gevraagd niet naar de politie te stappen, om de reputatie te beschermen, gezien het ging om een best wel publiekelijk gezicht. Oftewel, ik heb meegewerkt hun miljoenen te besparen (waarschijnlijk) , en word nu volledig onder vuur genomen voor 100k , of het verzwijgen daarvan.

Begrijp dat ik mentaal gezien al heel wat achtervolgd werd met de gedachten dat ik deze persoon heb laten gaan en hij inmiddels ergens anders werkt en zijn daden kan voortzetten>

Hier wil het bedrijf mij echter niet in tegemoet komen, noch begrip voor tonen.

En wat houdt je tegen om die persoon alsnog aan te geven? Had je in eerste instantie al moeten doen. Misbruik van kinderen in stand houden...Lekker moreel kompas.

[SBTweaker]

Kurkentrekker schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 09:25:
@SBTweaker Om welke reden dan? Want je kunt het om persoonlijke redenen wel terecht vinden, maar er moet ook een wettelijke basis zijn. Als die er niet is, dan ook geen ontslag op staande voet... Wat jij of ik er van vinden doet er niet zo toe, het gaat uiteindelijk om wat de wetgever ervan vindt.

@pennywiser En nog beter om misschien te vragen: Hoe en wanneer zijn de voorschriften voor de opslag van deze spullen aan je kenbaar gemaakt? Zijn hier procedures voor vastgelegd, en heb je die ook gezien? Want als dat niet het geval is, dan hadden ze je desnoods voor een miljoen aan goederen verantwoordelijk kunnen houden, maar dikke vette pech als die morgen verdwenen zijn...

Nalatigheid en daarnaast langdurig verzwijgen van de verdwijning.

[xminator]

Misschien heeft TS wel zelf alles gejat? Dat is ook een optie. Sowieso het 1,5 maand verzwijgen ervan maakt het veel verdachter.

[Verwijderd]

SayWhatAgain! schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:17:
[...]

En wat houdt je tegen om die persoon alsnog aan te geven? Had je in eerste instantie al moeten doen. Misbruik van kinderen in stand houden...Lekker moreel kompas.

Dat is precies waar ik al die tijd mee rondloop, veel meer kan ik mij er niet voor schamen

In die tijd was het gewoon een moeilijke periode, je wilde ook meewerken voor het bedrijf, en tegelijkertijd wilde je niet dat die persoon er ongestraft mee wegkomt, maar het bedrijf was niet van plan om mee te werken, dus zou ik er alleen voor staan om aangifte te doen

Het ging hier inmiddels ook om een persoon met een hele hoge positie die heel veel invloed heeft gehad, hij werd immers niet ontslagen, hij kreeg gewoon een overeenkomst met een vergoeding en alles

Achteraf bekeken, had ik dingen anders willen aanpakken, maar dat besef je als het te laat is

Inderdaad kan ik nu wel aangifte doen, maar nu ik ontslagen ben heb ik ook geen toegang meer tot de bewijsstukken die ik had verzameld, en de email correspondentie, daarnaast is het ook wel weer een energie en tijdrovende activiteit waar ik me dan nog eens naast dit allemaal bezig mee zou moeten houden

[Verwijderd]

xminator schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:20:
Misschien heeft TS wel zelf alles gejat? Dat is ook een optie. Sowieso het 1,5 maand verzwijgen ervan maakt het veel verdachter.

Die gedachtengang snap ik ook, maar zoals ik al aangaf als ik 100.000 had , zat ik hier niet te mieperen over 1 maand salaris lijkt mij, was ik gewoon verhuisd naar belgie huis met zwembad, bmw voor de deur

[macciez]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:21:
[...]
Inderdaad kan ik nu wel aangifte doen, maar nu ik ontslagen ben heb ik ook geen toegang meer tot de bewijsstukken die ik had verzameld, en de email correspondentie, daarnaast is het ook wel weer een energie en tijdrovende activiteit waar ik me dan nog eens naast dit allemaal bezig mee zou moeten houden

vziw neemt de politie aangiftes van kinderporno heel erg serieus, als er ergens nog bewijsstukken zijn digitaal vinden ze die wel. Dus aub gewoon aangeven bij de politie.

[t_captain]

Croga schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 09:34:
[...]

Dit is ook waar mijn eerste blik naar uit gaat....

Of ontslag terecht is of niet is in deze niet het meest interessante onderdeel.
Ontslag op staande voet is ontslag op staande voet, niet ontslag na twee weken schorsing. Óf je wordt ter plekke het pand uit gebonjourd met de melding dat je nooit meer terug hoeft te komen, óf er gaat een normale procedure overheen. Maar eerst schorsen en dan per onmiddelijk buiten gooien klinkt mij niet als "staande voet".

Let wel; dit is mijn gut feeling, IANAL!

In hoofdlijnen klopt het. Alleen kan het soms nodig zijn om onderzoek te (laten) doen. Dan is een schorsing (met aanzegging van ontslag om dringende redenen, afhankelijk van de uitkomst van het onderzoek) op zijn plaats.

Het niet afsluiten van een kast, daarover hoef je geen anderhalve week na te denken.

Precies dat is een argument waardoor het ontslag misschien kan worden vernietigd.

[Sissors]

pennywiser schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:11:
Die maand waar iedereen zo over valt had niet kunnen voorkomen dat het gebeurd is, en had het ook niet terug kunnen draaien dus hoe dat echt relevant is zie ik niet behalve dat het een indicatie van de cultuur is. Zie @Kurkentrekker . Zorg dat je die ww regelt.
En aanbieden om 100k te betalen idioot noemen vind ik nog mild uitgedrukt.

Dus het verbergen van grote fouten is prima, want het is toch al gebeurd? En dat er bijvoorbeeld misschien nog kans was om de dader te vinden is ook niet relevant? Eens hoor dat 100k terugbetalen aanbieden idioot is, maar voor jouw is alles wat TS fout heeft gedaan een bewijs dat de werkgever de schuldige is. Hij heeft zover ik lees het primair verborgen omdat het al minder ging met zijn prestaties en hij dus het simpelweg niet durfde op te biechten. Niet omdat de werkgever continue de werknemers uitscheldt ofzo.

[corset]

Dus even ter beeldvorming;

1.) jij bent verantwoordelijk voor een voorraad kast (zo noem ik het maar even)
2.) jij vergeet hem op slot te doen
3.) Hierdoor wordt hij leeg gejat. Vraag: Door collega's? Door buitenaf?
4.) jij houdt dit 1,5 maand stil
5.) jij wordt hierdoor op staande voet ontslagen

Klopt dit?

Aangezien als dit klopt, dan is staande voet terecht.

De hele discussie van "Ja maar eerst schorsen en dan staande voet mag niet!" klopt voor geen meter. We hebben deze situatie ook bij mij op kantoor gehad. Waren wat klachten over een collega, die is 2-3 weken op non actief gezet en daarna op staande voet ontslagen.
Dit allemaal na overleg met UWV en juristen in "Hoe dit het beste aan te pakken".

Helaas zijn bij ons op kantoor is nu ook al voorgekomen dat 2x de voorraad ruimte wordt leeg gejat.. En ja, als het dan een collega blijkt te zijn wordt er eerst op "non actief" gezet, begint het onderzoek en daarna ontslag.

[FreshMaker]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:10:

knip..

De slechte prestaties was ook weer een gevolg van een andere zaak, waarin ik een hogere manager had betrapt op kinderporno. Het bedrijf had mij toen gevraagd niet naar de politie te stappen, om de reputatie te beschermen, gezien het ging om een best wel publiekelijk gezicht. Oftewel, ik heb meegewerkt hun miljoenen te besparen (waarschijnlijk) , en word nu volledig onder vuur genomen voor 100k , of het verzwijgen daarvan.

Dus niet alleen een slechte beoordeling, maar ook nog eens medeplichtig zijn ?

Juist als je zoiets 'gevraagd' wordt ( om te verzwijgen ) zouden ze je te vriend moeten houden, lijkt mij

Ik geloof hélemaal niets meer van het verhaal, sorry ... maar je hebt te veel details om nog onschuldig te kunnen lijken
( het grote probleem van 'daders' is dat ze te veel info geven om "anderen" eerder verdacht te maken )

corset schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:29:

Helaas zijn bij ons op kantoor is nu ook al voorgekomen dat 2x de voorraad ruimte wordt leeg gejat.. En ja, als het dan een collega blijkt te zijn wordt er eerst op "non actief" gezet, begint het onderzoek en daarna ontslag.

Eén van onze oude magazijnmeesters dacht ook zo bij te kunnen verdienen door voorraden creatief op te schrijven.
Na enige periode gaat het toch opvallen, en is de man 5 weken non actief geweest
Daarna direct ontslag

[ Voor 22% gewijzigd door FreshMaker op 24-02-2018 10:34 ]

[Barrycade]

Laten we wel zijn;
TS lijkt veel informatie te delen maar zeker nu opeens een kinderporno zaak naar voren komt schept dat een heel ander beeld over de denkwijze van TS en bedrijf.

Vraag blijft dus hoe TS achter die info kwam; denk als IT beheerder? Geneust op drives waar hij niets te zoeken had?

En dan nu 100 k aan IT ? spul kwijt en niet gerapporteerd pas nadat de CCTV beelden zeker overschreven waren?

Interessante zaak maar ik denk niet dat TS alles zal gaan delen hier al was het maar omdat het zijn zaak kan schaden.

[Hackus]

Laat dit allemaal gerechtelijk uitzoeken, Je wil zoiets echt niet op je CV hebben. Wees open en eerlijk en als jij er niet mee te maken hebt, alleen bent vergeten een opslag af te sluiten... En toevallig toen is er inventaris gestolen ??

[Verwijderd]

FreshMaker schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:32:
[...]


Dus niet alleen een slechte beoordeling, maar ook nog eens medeplichtig zijn ?

Juist als je zoiets 'gevraagd' wordt ( om te verzwijgen ) zouden ze je te vriend moeten houden, lijkt mij

Ik geloof hélemaal niets meer van het verhaal, sorry ... maar je hebt te veel details om nog onschuldig te kunnen lijken
( het grote probleem van 'daders' is dat ze te veel info geven om "anderen" eerder verdacht te maken )

Ik heb nergens gezegd dat ik iemand anders verdacht maak, ik begrijp ten zeerste dat ik verdacht lijk, maar ik heb het zeer zeker niet zelf allemaal gedaan om vervolgens in deze positie te moeten belanden, dat is net als van een brug afspringen lijkt mij?

Er zijn veel details omdat het ook een lang verhaal is, als ik het dan weer korter omschrijf is het dan ook weer verdacht omdat ik te weinig details geef, maar oke het is jouw mening ik ga je niet zeggen wie je moet geloven

Ik heb wel meerdere zorgen op dit moment dan denken aan wie de dader is van het stelen van de voorraad, immers werk ik er niet meer dus is dat nu niet mijn probleem lijkt mij, zouden ze mij daarvan willen beschuldigen vind ik dat prima ik heb niets meer te verbergen nu

[LopendeVogel]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:22:
[...]


Die gedachtengang snap ik ook, maar zoals ik al aangaf als ik 100.000 had , zat ik hier niet te mieperen over 1 maand salaris lijkt mij, was ik gewoon verhuisd naar belgie huis met zwembad, bmw voor de deur

Maar wat denk je met dit topic te kunnen bereiken? Niet meer dan wat jouw advocaat die gespecialiseerd is kan bereiken.

Je kan niet straks dit topic uitprinten en die in de rechtszaal neergooien, ook zal hier niemand iets zeggen wat je advocaat niet weet..

Je bent aan het solliciteren voor een nieuwe job, wat ga je doen zodra de vraag komt: waarom ben je weg bij je laatste werkgever?
Liegen?
Wat als het desbetreffende bedrijf vroeg of laat een verklaring van goed gedrag aan gaat vragen? Die zul je neem ik aan niet meer hebben, je zult met een beetje pech in de boeken komen als ''crimineel''.

Je bent zowel ''medeplichtig'' (grof gezegd) aan kinderporno, en je bent verdachten in een diefstal van circa 100.000 euro (waar je trouwens geen dikke BMW en huis+zwembad in België voor hebt hoor, wel leuk dat je dit zou overwegen indien je 1 ton gejat zou hebben).

Stel (er even vanuit proberen te gaan), het klopt allemaal wat je zegt.. Dan zal je advocaat hier echt wel uit gaan komen.
Indien je werkgever niet kan bewijzen dat jij de diefstal gepleegd hebt zal het vast en zeker uitkomen op een ontslag met wederzijdse goedkeuring = ww.

Maar goed, sorry dat ik het zeg echter dit topic heeft helemaal geen nut joh. Enige wat je hier misschien had kunnen krijgen is medelijden waar je niks aan hebt en ook niet zult krijgen neem ik aan.
Verzwijgen van kinderporno en de boef door laten gaan, nee dat verdient 0,0 medelijden.

[ Voor 8% gewijzigd door LopendeVogel op 24-02-2018 10:50 ]

[Tuttel]

Ik ben ook nogal verbaasd over de opmerkingen hier die de werkgever iets kwalijk willen nemen.

De beste man heeft een fout begaan, soit, maar dit pas anderhalve maand later toegeven? Dan ben je gewoon af.

Er worden allemaal aannames gedaan over een angstcultuur, maar daar wordt niets over gezegd. En al was daar sprake van, dan is dat alsnog geen basis om een dergelijk voorval anderhalve maand te verzwijgen.

Ik zou naast de kleine kans die ik je geef, vooral de eer aan jezelf houden en je energie in sollicitaties steken.

[Verwijderd]

Barrycade schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:33:
Laten we wel zijn;
TS lijkt veel informatie te delen maar zeker nu opeens een kinderporno zaak naar voren komt schept dat een heel ander beeld over de denkwijze van TS en bedrijf.

Vraag blijft dus hoe TS achter die info kwam; denk als IT beheerder? Geneust op drives waar hij niets te zoeken had?

En dan nu 100 k aan IT ? spul kwijt en niet gerapporteerd pas nadat de CCTV beelden zeker overschreven waren?

Interessante zaak maar ik denk niet dat TS alles zal gaan delen hier al was het maar omdat het zijn zaak kan schaden.

Ik kan natuurlijk niet een heel verhaal wat over het afgelopen jaar heeft afgespeeld gaan zitten typen, want dan is dat 150 pagina's lang, maar het komt er op neer dat ik de laptop van deze manager moest nakijken omdat hij continue uitviel, waarna ik gewoon op het bureaublad een map zag staan met daarin kinderporno, niet zo zeer neuzen maar hij had het niet verborgen.

Deze kinderporno toen getraceerd op de back-up servers, bleek gewoon upgeload te zijn in het bedrijf dus belletje naar de juiste afdelingen konden ze inderdaad het bewijs zo downloaden vanuit de server.

Het was in ieder geval zeer zeker geen mooi zicht om te zien, hoe deze man wel zeker 10.000 foto's had staan met ik wil het eigenlijk niet eens beschrijven en ga ik niet doen maar je kunt je wel het ergste bedenken in ieder geval. Dat geeft toch een litteken mee waarmee je dan verder moet gaan werken in dat bedrijf, zeker omdat ze niet echt iets wilden doen om te voorkomen dat deze man word aangepakt naast dat hij gewoon de deur uit mag lopen.

Toen inderdaad ontdekt dat er 100k aan spullen waren ontvreemd, dat was een heftige schok voor mij, en mijn gedachten waren al misplaatst op dat moment, dus heb ik het inderdaad een tijd verzwegen, mensen doen gekke dingen in gekke situaties en dat is misschien geen excuus voor mijn onprofessioneel gedrag en manier van handelen daarin, maar wel om even begrip te kunnen tonen hoe deze situatie ontstaan is

[SayWhatAgain!]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:42:
[...]


Ik kan natuurlijk niet een heel verhaal wat over het afgelopen jaar heeft afgespeeld gaan zitten typen, want dan is dat 150 pagina's lang, maar het komt er op neer dat ik de laptop van deze manager moest nakijken omdat hij continue uitviel, waarna ik gewoon op het bureaublad een map zag staan met daarin kinderporno, niet zo zeer neuzen maar hij had het niet verborgen.

Deze kinderporno toen getraceerd op de back-up servers, bleek gewoon upgeload te zijn in het bedrijf dus belletje naar de juiste afdelingen konden ze inderdaad het bewijs zo downloaden vanuit de server.

Het was in ieder geval zeer zeker geen mooi zicht om te zien, hoe deze man wel zeker 10.000 foto's had staan met ik wil het eigenlijk niet eens beschrijven en ga ik niet doen maar je kunt je wel het ergste bedenken in ieder geval. Dat geeft toch een litteken mee waarmee je dan verder moet gaan werken in dat bedrijf, zeker omdat ze niet echt iets wilden doen om te voorkomen dat deze man word aangepakt naast dat hij gewoon de deur uit mag lopen.

Wat loop je nu slachtoffer te spelen? Je hebt geen aangifte gedaan om je eigen hachje binnen het bedrijf te redden. Wat mij betreft ben je medeplichtig en help je dit soort praktijken in stand te houden. Heel dat verhaal van die verdwenen spullen is bijzaak. Echt, gadverdamme man

[FreshMaker]

* FreshMaker haakt af ....

Je bent op de hoogte van een strafbaar feit, prima dat je het bij de leidinggevende hebt gemeld
Maar als er geen adequate actie op genomen wordt, ben je alleen al moreel verplicht om dit te melden.

Nu maak je er een "ik heb dit, maar hun doen dat" verhaal van
Zo werkt het in de grote wereld niet ( tenzij hetgeen jij kan bieden waardevoller is )

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:42:
[...]


Ik kan natuurlijk niet een heel verhaal wat over het afgelopen jaar heeft afgespeeld gaan zitten typen, want dan is dat 150 pagina's lang, maar het komt er op neer dat ik de laptop van deze manager moest nakijken omdat hij continue uitviel, waarna ik gewoon op het bureaublad een map zag staan met daarin kinderporno, niet zo zeer neuzen maar hij had het niet verborgen.

Deze kinderporno toen getraceerd op de back-up servers, bleek gewoon upgeload te zijn in het bedrijf dus belletje naar de juiste afdelingen konden ze inderdaad het bewijs zo downloaden vanuit de server.

Het was in ieder geval zeer zeker geen mooi zicht om te zien, hoe deze man wel zeker 10.000 foto's had staan met ik wil het eigenlijk niet eens beschrijven en ga ik niet doen maar je kunt je wel het ergste bedenken in ieder geval. Dat geeft toch een litteken mee waarmee je dan verder moet gaan werken in dat bedrijf, zeker omdat ze niet echt iets wilden doen om te voorkomen dat deze man word aangepakt naast dat hij gewoon de deur uit mag lopen.

Toen inderdaad ontdekt dat er 100k aan spullen waren ontvreemd, dat was een heftige schok voor mij, en mijn gedachten waren al misplaatst op dat moment, dus heb ik het inderdaad een tijd verzwegen, mensen doen gekke dingen in gekke situaties en dat is misschien geen excuus voor mijn onprofessioneel gedrag en manier van handelen daarin, maar wel om even begrip te kunnen tonen hoe deze situatie ontstaan is

Het uitvallen van een laptop heeft niets te maken met een map op de desktop, dus daar had je al niets te zoeken buiten jouw nieuwsgierigheid
( wie zegt dat JIJ die map er niet op geplaatst zou hebben ? )
De ENIGE actie was het inleveren van de betreffende laptop bij de onderzoeksdiensten, die dan op hun beurt de herkomst kunnen bepalen.

Een bedrijf wat dit soort zaken tolereert, WIL ik niet eens werken, dan maar ontslag vanwege die laptop ..

[ Voor 72% gewijzigd door FreshMaker op 24-02-2018 10:56 ]

[laurens0619]

Weetje wat tegenwoordig een beetje het probleem is (op tweakers). Je kunt niemand meer vertrouwen op wat ze vertellen.

Voor mij persoonlijk was het “niet bezorgde iphone van wehkamp” nep topic van enkele weken geleden de druppel. Ik bekeek een verhaal altijd al van 2 kanten maar nu helemaal. Ik ben een beetje klaar met de nep “online alibi” topics

Persoonlijk vind ik je verhaal rammelen en het wordt steeds vreemder. Nu opeens kinderporno? “Er zijn routes die niet gefilmd worden”. Ik weet het niet. Maakt ook niet uit want wij kunnen je toch niet helpen, dat moet je advocaat doen.

[downtime]

Tuttel schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:39:
Ik ben ook nogal verbaasd over de opmerkingen hier die de werkgever iets kwalijk willen nemen.

De werkgever valt zeer zeker iets kwalijk te nemen. Die hoort na te denken over vragen als: En wat als mijn medewerkers een fout maken?

De beste man heeft een fout begaan, soit, maar dit pas anderhalve maand later toegeven? Dan ben je gewoon af.

Dat valt TS ook zeker te verwijten. Als ie het meteen had gemeld dan had ie in mijn ogen helemaal geen fouten gemaakt. Iets vergeten is menselijk.

Ik zou naast de kleine kans die ik je geef, vooral de eer aan jezelf houden en je energie in sollicitaties steken.

De eer aan jezelf houden klinkt leuk maar de huur/hypotheek moet ook betaald worden. Ik geef TS gelijk dat ie probeert om zijn WW-recht veilig te stellen want het kan nu best eens lastig worden om snel weer wat te vinden.

[Tuttel]

downtime schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:54:
[...]

De werkgever valt zeer zeker iets kwalijk te nemen. Die hoort na te denken over vragen als: En wat als mijn medewerkers een fout maken?


[...]

Dat valt TS ook zeker te verwijten. Als ie het meteen had gemeld dan had ie in mijn ogen helemaal geen fouten gemaakt. Iets vergeten is menselijk.


[...]

De eer aan jezelf houden klinkt leuk maar de huur/hypotheek moet ook betaald worden. Ik geef TS gelijk dat ie probeert om zijn WW-recht veilig te stellen want het kan nu best eens lastig worden om snel weer wat te vinden.

Wie zegt dat de werkgever dat niet heeft gedaan? Dat valt nergens uit op te maken, het enige dat we lezen is dat TS het anderhalve maand verzuimd heeft te melden en dat is wat ik (en jij dus ook) kwalijk vinden.

Met eer betaal je inderdaad geen huur. Maar dat kun je ook niet met geld dat naar je advocaat gaat.

[Verwijderd]

laurens0619 schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:53:
Weetje wat tegenwoordig een beetje het probleem is (op tweakers). Je kunt niemand meer vertrouwen op wat ze vertellen.

Voor mij persoonlijk was het “niet bezorgde iphone van wehkamp” nep topic van enkele weken geleden de druppel. Ik bekeek een verhaal altijd al van 2 kanten maar nu helemaal. Ik ben een beetje klaar met de nep “online alibi” topics

Persoonlijk vind ik je verhaal rammelen en het wordt steeds vreemder. Nu opeens kinderporno? “Er zijn routes die niet gefilmd worden”. Ik weet het niet. Maakt ook niet uit want wij kunnen je toch niet helpen, dat moet je advocaat doen.

Dat snap ik wel, maar goed je kunt ook wel zien dat dit best een groot verhaal is alles bij elkaar, dat verzin je ook niet zo even. Uiteraard blijft het jouw mening om dat te betwisten en daar kan ik niets tegen in brengen, maar ik heb wel nog enigszins correspondentie met de werkgever waarin ik dit verhaal benoem op mijn email adres.

Het ging immers ook niet om de kinderporno, dat was voor dit allemaal, het heeft wel een rol gespeeld in mijn gedachten, dat is het enigste wat ik ermee wil aangeven.

Dat ik inderdaad aangifte had moeten doen voelde ik me ook moreel toe verplicht, maar begrijp ook dat als ik dat had gedaan ik waarschijnlijk had moeten vertrekken bij het bedrijf. Er waren immers veel andere managers die een zeer hechte band hadden met deze man, en het mij kwalijk zouden nemen als ik actie had ondernomen.

Om mijzelf te beschermen in een pestcultuur te belanden waar ik mij ongemakkelijk zou gaan voelen heb ik dus meegewerkt aan de wens van het bedrijf het intern af te handelen.

Maakt mij dat een slecht persoon dat ik mijzelf in bescherming nam? Ik denk dat het ook enigszins wat moed vergt om iemand met een zeer hoge functie aan te vechten bij de politie en het bedrijf. Zeker als je weet dat deze persoon heel veel invloed had binnen het bedrijf. Zijn broer was bijvoorbeeld de head-IT manager.

[FreshMaker]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:01:
[...]


Dat snap ik wel, maar goed je kunt ook wel zien dat dit best een groot verhaal is alles bij elkaar, dat verzin je ook niet zo even. Uiteraard blijft het jouw mening om dat te betwisten en daar kan ik niets tegen in brengen, maar ik heb wel nog enigszins correspondentie met de werkgever waarin ik dit verhaal benoem op mijn email adres.

Het ging immers ook niet om de kinderporno, dat was voor dit allemaal, het heeft wel een rol gespeeld in mijn gedachten, dat is het enigste wat ik ermee wil aangeven.

Dat ik inderdaad aangifte had moeten doen voelde ik me ook moreel toe verplicht, maar begrijp ook dat als ik dat had gedaan ik waarschijnlijk had moeten vertrekken bij het bedrijf. Er waren immers veel andere managers die een zeer hechte band hadden met deze man, en het mij kwalijk zouden nemen als ik actie had ondernomen.

Om mijzelf te beschermen in een pestcultuur te belanden waar ik mij ongemakkelijk zou gaan voelen heb ik dus meegewerkt aan de wens van het bedrijf het intern af te handelen.

Maakt mij dat een slecht persoon dat ik mijzelf in bescherming nam? Ik denk dat het ook enigszins wat moed vergt om iemand met een zeer hoge functie aan te vechten bij de politie en het bedrijf. Zeker als je weet dat deze persoon heel veel invloed had binnen het bedrijf. Zijn broer was bijvoorbeeld de head-IT manager.

Wikipedia: Klokkenluider (activist)

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:01:
[...]

Om mijzelf te beschermen in een pestcultuur te belanden waar ik mij ongemakkelijk zou gaan voelen heb ik dus meegewerkt aan de wens van het bedrijf het intern af te handelen.

En HOE is het afgehandeld ?
verzwijgen en laten verdwijnen is geen afhandelen ....

[ Voor 11% gewijzigd door FreshMaker op 24-02-2018 11:05 ]

[laurens0619]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:01:
[...]


Dat snap ik wel, maar goed je kunt ook wel zien dat dit best een groot verhaal is alles bij elkaar, dat verzin je ook niet zo even. Uiteraard blijft het jouw mening om dat te betwisten en daar kan ik niets tegen in brengen, maar ik heb wel nog enigszins correspondentie met de werkgever waarin ik dit verhaal benoem op mijn email adres.

Het ging immers ook niet om de kinderporno, dat was voor dit allemaal, het heeft wel een rol gespeeld in mijn gedachten, dat is het enigste wat ik ermee wil aangeven.

Dat ik inderdaad aangifte had moeten doen voelde ik me ook moreel toe verplicht, maar begrijp ook dat als ik dat had gedaan ik waarschijnlijk had moeten vertrekken bij het bedrijf. Er waren immers veel andere managers die een zeer hechte band hadden met deze man, en het mij kwalijk zouden nemen als ik actie had ondernomen.

Om mijzelf te beschermen in een pestcultuur te belanden waar ik mij ongemakkelijk zou gaan voelen heb ik dus meegewerkt aan de wens van het bedrijf het intern af te handelen.

Maakt mij dat een slecht persoon dat ik mijzelf in bescherming nam? Ik denk dat het ook enigszins wat moed vergt om iemand met een zeer hoge functie aan te vechten bij de politie en het bedrijf. Zeker als je weet dat deze persoon heel veel invloed had binnen het bedrijf. Zijn broer was bijvoorbeeld de head-IT manager.

Weetje hoe groot het wehkamp verhaal was? Mensen verzinnen dat. En ja helaas is het zo dat enkele rotte appls het verpesten voor de andere, daar kan ik niets aan doen.
Maar nogmaals in deze maakt het niets uit want wij kunnen je hier toch niet helpen, ik hoef je niet te geloven, dat moeten de legal mannen doen die betrokken zijn.

Daarbij is geen melding doen van kinderporno nooit goed te praten, onder geen beding.

[LopendeVogel]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:01:
[...]


Dat snap ik wel, maar goed je kunt ook wel zien dat dit best een groot verhaal is alles bij elkaar, dat verzin je ook niet zo even. Uiteraard blijft het jouw mening om dat te betwisten en daar kan ik niets tegen in brengen, maar ik heb wel nog enigszins correspondentie met de werkgever waarin ik dit verhaal benoem op mijn email adres.

Het ging immers ook niet om de kinderporno, dat was voor dit allemaal, het heeft wel een rol gespeeld in mijn gedachten, dat is het enigste wat ik ermee wil aangeven.

Dat ik inderdaad aangifte had moeten doen voelde ik me ook moreel toe verplicht, maar begrijp ook dat als ik dat had gedaan ik waarschijnlijk had moeten vertrekken bij het bedrijf. Er waren immers veel andere managers die een zeer hechte band hadden met deze man, en het mij kwalijk zouden nemen als ik actie had ondernomen.

Om mijzelf te beschermen in een pestcultuur te belanden waar ik mij ongemakkelijk zou gaan voelen heb ik dus meegewerkt aan de wens van het bedrijf het intern af te handelen.

Maakt mij dat een slecht persoon dat ik mijzelf in bescherming nam? Ik denk dat het ook enigszins wat moed vergt om iemand met een zeer hoge functie aan te vechten bij de politie en het bedrijf. Zeker als je weet dat deze persoon heel veel invloed had binnen het bedrijf. Zijn broer was bijvoorbeeld de head-IT manager.

Conclusie: nu moet je op de blaren zitten.
Vraag: wat wil je bereiken met dit topic, je hebt er immers al een advocaat op staan?

Met vingers wijzen nadat je op fouten betrapt bent (hoe je betrapt bent maakt niet uit), maakt jou niet beter.
2 feiten:
jij verzwijgt bewust kinderporno
jij hebt de voorraadruimte niet afgesloten, dit terwijl dit jouw taak en verantwoordelijkheid was.
De reden maakt niet heel veel uit (tenzij jij niet aanwezig was om bijv ziekte waardoor je de ruimte niet af kon sluiten). Ook dit verzwijg je weer..

Met een beetje geluk zal er ontslag met wederzijdse goedkeuring uit voort komen wanneer er geen bewijzen zijn dat jij achter de diefstal zat.

Voor je eigen gevoel; ga die aangifte nu maar gewoon wel doen omtrent de kinderporno, dan ben je in ieder geval al van 1 schuldgevoel af (ik mag hopen dat je die hebt, andermans kinderen die misbruikt worden mag niet normaal zijn, vind ik persoonlijk hoor..).

Nu weet ik niet om wat voor spullen het gaat, gaat het om echt cash geld of gaat het om bijvoorbeeld hardware?
Kan het wel toevallig zo zijn dat jij op een camera gespot bent waarbij je met een tas heen en weer loopt richting de opslag ruimte?

[ Voor 4% gewijzigd door LopendeVogel op 24-02-2018 11:10 ]

[Malt007]

Ga aub vandaag nog aangifte doen van die kinderporno.

[JT]

Doe alsjeblieft aangifte, red je eigen moraal en eer. Je zult er beter van slapen.

Verder snap ik dat je strijd voor je recht op ww en vind ik anderen hier bijzonder hard en eenzijdig in hun oordeel met betrekking tot het ontslag op staande voet. Hier hebben twee partijen het niet handig aangepakt, niet een. Maar ten opzichte van misbruikte kinderen vind ik het allemaal maar bijzaak.

[corset]

Malt007 schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:09:
Ga aub vandaag nog aangifte doen van die kinderporno.

Als daar uberhaupt iets van klopt.. het verhaal wordt groter en groter, ik krijg steeds meer het gevoel dat er niks klopt. Vooral omdat TS directe vragen lijkt te ontwijken.

JT schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:10:
Doe alsjeblieft aangifte, red je eigen moraal en eer. Je zult er beter van slapen.

Verder snap ik dat je strijd voor je recht op ww en vind ik anderen hier bijzonder hard en eenzijdig in hun oordeel met betrekking tot het ontslag op staande voet. Hier hebben twee partijen het niet handig aangepakt, niet een. Maar ten opzichte van misbruikte kinderen vind ik het allemaal maar bijzaak.

Wat had het bedrijf dan moeten doen?

"Oh totaal niet erg dat je diefstal pas 1,5 maand later meld. Ik begrijp je compleet. Wil je er met iemand over praten? MOeten we slachtofferhulp inschakelen?"

Kom op zeg.. als jij iets zo lang stil houdt, dan snap ik dat de werkgever gaat twijfelen. En ja, als je jezelf dan meer en meer verdacht ermee maakt dan gaat dit gebeuren.

Ik vind de trend van "Laten we de grote boze bedrijven de schuld geven" nogal.. jammer

[ Voor 58% gewijzigd door corset op 24-02-2018 11:13 ]

[FreshMaker]

corset schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:11:
[...]


Als daar uberhaupt iets van klopt.. het verhaal wordt groter en groter, ik krijg steeds meer het gevoel dat er niks klopt. Vooral omdat TS directe vragen lijkt te ontwijken.

lol,
Volgende week een topic
"help ik ben verdachte in KP zaak .... ik had alleen maar een backup gemaakt van een server"

[corset]

FreshMaker schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:13:
[...]


lol,
Volgende week een topic
"help ik ben verdachte in KP zaak .... ik had alleen maar een backup gemaakt van een server"

Ik zat alleen in data van een gebruiker wat totaal niet is toegestaan, maar nu wordt ik opeens de dader gemaakt. Maar eigenlijk ben ik het slachtoffer

[lifeguard]

Dit hele zaakje stinkt.
Het begint met een soort van diefstal, wat uiteindelijk zorgt dat TS op staande voet ontslagen is.
Dan wijkt het hele zaakje af, na een kinderporno schandaal (zum kotsen)

Wanneer dit hele gedoe niet was geweest, werd het schandaal van de kindertjes niet eens besproken, dat maakt mij pas zorgen.
Ik snap ook niet waarom je geen aangifte hebt gedaan. Echt niet!

[corset]

lifeguard schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:14:
Dit hele zaakje stinkt.
Het begint met een soort van diefstal, wat uiteindelijk zorgt dat TS op staande voet ontslagen is.
Dan wijkt het hele zaakje af, na een kinderporno schandaal (zum kotsen)

Wanneer dit hele gedoe niet was geweest, werd het schandaal van de kindertjes niet eens besproken, dat maakt mij pas zorgen.
Ik snap ook niet waarom je geen aangifte hebt gedaan. Echt niet!

zijn bedrijf was belangrijker dan morele/gerechtelijke plicht

[Verwijderd]

JT schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:10:
Doe alsjeblieft aangifte, red je eigen moraal en eer. Je zult er beter van slapen.

Verder snap ik dat je strijd voor je recht op ww en vind ik anderen hier bijzonder hard en eenzijdig in hun oordeel met betrekking tot het ontslag op staande voet. Hier hebben twee partijen het niet handig aangepakt, niet een. Maar ten opzichte van misbruikte kinderen vind ik het allemaal maar bijzaak.

Een terechte opmerking, en ik denk dat het inderdaad beter is dat ik nu wel die aangifte ga doen, nu ik ook niet meer gebonden ben met zorgen over het bedrijf hen reputatie. Ik hoop dat ze dan bewijs mogen opvragen bij het bedrijf en hem alsnog kunnen pakken.

[JT]

corset schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:11:
[...]


Als daar uberhaupt iets van klopt.. het verhaal wordt groter en groter, ik krijg steeds meer het gevoel dat er niks klopt. Vooral omdat TS directe vragen lijkt te ontwijken.


[...]


Wat had het bedrijf dan moeten doen?

"Oh totaal niet erg dat je diefstal pas 1,5 maand later meld. Ik begrijp je compleet. Wil je er met iemand over praten? MOeten we slachtofferhulp inschakelen?"

Kom op zeg.. als jij iets zo lang stil houdt, dan snap ik dat de werkgever gaat twijfelen. En ja, als je jezelf dan meer en meer verdacht ermee maakt dan gaat dit gebeuren.

Ik vind de trend van "Laten we de grote boze bedrijven de schuld geven" nogal.. jammer

Ik vind anderen woorden in de mond leggen nogal jammer. Ik heb niet zoveel zin in een zwart-wit discussie zonder nuances. Zo eentje waarin valse tegenstellingen gecreëerd worden. De ts heeft slecht gehandeld. Dus heeft het bedrijf per definitie alles goed gedaan. Zowel qua ontslag als alles rondom die opslag. Een dergelijke discussie wil ik niet aan deelnemen.

[Aikon]

Voor zover TS serieus is, is er eigenlijk maar één advies m.i.:

- doe alles via je advocaat
- mail advocaat nu direct een korte samenvatting en spreek maandag met hem af
- bespreek het kinderporno-gedoe met je advocaat (die ongetwijfeld aangifte zal adviseren (ga niet zelfstandig aangifte doen nu))
- nogmaals: advocaat

[LopendeVogel]

JT schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:10:
Doe alsjeblieft aangifte, red je eigen moraal en eer. Je zult er beter van slapen.

Verder snap ik dat je strijd voor je recht op ww en vind ik anderen hier bijzonder hard en eenzijdig in hun oordeel met betrekking tot het ontslag op staande voet. Hier hebben twee partijen het niet handig aangepakt, niet een. Maar ten opzichte van misbruikte kinderen vind ik het allemaal maar bijzaak.

Nou ik probeer niet eenzijdig te zijn (ik weet ook niet of je oa mij bedoelt haha), maar wat had de werkgever anders kunnen doen?
Een verantwoordelijke, dat heeft een betekenis. Wat had de werkgever anders kunnen doen? Automatisch sluitende deuren (wel een systeem wat ik gewend bent, alleen te openen met een pas waar weer de juiste restrictie/toegang op moet zitten), een verantwoordelijke voor de verantwoordelijke en daar weer een andere verantwoordelijke op zetten?

De werkgever heeft er dus voor gekozen om een verantwoordelijke aan te wijzen. Indien jij hiervoor aangewezen wordt dan heb je een keuze: je zegt eerlijk dat je die taak niet aan kan, of je accepteert deze taak. Indien je deze taak accepteert, dan ben jij dus verantwoordelijk.

Het wordt een hele kromme wereld indien een verantwoordelijke niet meer verantwoordelijk is.

Zolang er geen bewijzen komen dat de TS achter de diefstal zit en ook niet medeplichtig is aan deze diefstal, dan zal er simpelweg alsnog een ontslag komen maar dan wel met verzachtende omstandigheden (hopelijk; wederzijdse goedkeuring = recht op ww).
Dat hij ontslagen wordt is voor zover ik het zie gewoon helemaal terecht?

Daarnaast zou het desbetreffende bedrijf er een hele dure (ik lees dit als: goede) advocaat op gezet hebben. Indien het bedrijf de toestemming van de advocaat krijgt om de TS op staande voet te ontslaan, dan zullen ze een waterdicht dossier hebben. Hier zullen voldoende punten in staan die hier allemaal niet vermeld staan.
Een ''dure'' advocaat (wat ik dus nog altijd als: ''een goede advocaat'' lees) die aangeeft: ja je kan meneer x op staande voet ontslaan, waarbij vervolgens blijkt dat dit helemaal niet kon.. Die zal dan ook weer zijn eigen probleem hebben.
Ik ga er kijkend naar de ''feiten'' dus inderdaad vanuit dat het bedrijf in zijn recht staat om een ontslag op staande voet uit te voeren? Hier zullen dus genoeg redenen voor zijn om het mogelijk te maken.

Van de andere kant, de dure cq goede advocaat kan dus ook een bluf zijn.. Niemand hier weet het, de enige die dit kan uitzoeken is de advocaat van de topicstarter.
Als ik de topicstarter was zou ik dus ook met de juiste mensen spreken en dus niet via/op deze technische/gaming website. Zijn advocaat is de enige die hem kan helpen..

[ Voor 3% gewijzigd door LopendeVogel op 24-02-2018 11:23 ]

[Bad Brains]

Moet laptop repareren van hoger management terwijl zijn werk is spullen in en uit een opslag te verplaatsen en de deur op slot te doen.
Deze manager heeft 10.000 kinderporno fotos zomaar op zijn desktop staan.
TS heeft toegang to de server waar ze ook staan, maar wil geen aangifte doen want "toevallig" is de broer van de manager hoofd IT maar hoeft niet naar de laptop te kijken van zijn broer die kinderporno heeft.

Iemand heeft niks anders te doen dan te trollen op tweakers.

Nou lijkt me dat iedereen die hierna nog post in dit topic gelooft in de Kerstman en Sinterklaas.

[corset]

Bad Brains schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:23:
Moet laptop repareren van hoger management terwijl zijn werk is spullen in en uit een opslag te verplaatsen en de deur op slot te doen.
Deze manager heeft 10.000 kinderporno fotos zomaar op zijn desktop staan.
TS heeft toegang to de server waar ze ook staan, maar wil geen aangifte doen want "toevallig" is de broer van de manager hoofd IT maar hoeft niet naar de laptop te kijken van zijn broer die kinderporno heeft.

Iemand heeft niks anders te doen dan te trollen op tweakers.

Nou lijkt me dat iedereen die hierna nog post in dit topic gelooft in de Kerstman en Sinterklaas.

Bestaan die niet? Mijn wereld is kapot

[Verwijderd]

Bad Brains schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:23:
Moet laptop repareren van hoger management terwijl zijn werk is spullen in en uit een opslag te verplaatsen en de deur op slot te doen.
Deze manager heeft 10.000 kinderporno fotos zomaar op zijn desktop staan.
TS heeft toegang to de server waar ze ook staan, maar wil geen aangifte doen want "toevallig" is de broer van de manager hoofd IT maar hoeft niet naar de laptop te kijken van zijn broer die kinderporno heeft.

Iemand heeft niks anders te doen dan te trollen op tweakers.

Nou lijkt me dat iedereen die hierna nog post in dit topic gelooft in de Kerstman en Sinterklaas.

Tja ik kan het makkelijk aantonen dat mijn verhaal klopt maar dan zou ik namen moeten gaan noemen en dat doe ik dan weer liever niet natuurlijk, het blijft jouw mening of je het gelooft wel of niet, maar je hoeft niet voor anderen te concluderen dat ze stom zouden zijn als ze kiezen mij te geloven, want het verhaal is echt.

Misschien zit jij wel te trollen door andere topics lastig te vallen

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2018 11:33 ]

[JT]

LopendeVogel schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:21:
[...]


Nou ik probeer niet eenzijdig te zijn (ik weet ook niet of je oa mij bedoelt haha), maar wat had de werkgever anders kunnen doen?
Een verantwoordelijke, dat heeft een betekenis. Wat had de werkgever anders kunnen doen? Automatisch sluitende deuren (wel een systeem wat ik gewend bent, alleen te openen met een pas waar weer de juiste restrictie/toegang op moet zitten), een verantwoordelijke voor de verantwoordelijke en daar weer een andere verantwoordelijke op zetten?

De werkgever heeft er dus voor gekozen om een verantwoordelijke aan te wijzen. Indien jij hiervoor aangewezen wordt dan heb je een keuze: je zegt eerlijk dat je die taak niet aan kan, of je accepteert deze taak. Indien je deze taak accepteert, dan ben jij dus verantwoordelijk.

Het wordt een hele kromme wereld indien een verantwoordelijke niet meer verantwoordelijk is.

Zolang er geen bewijzen komen dat de TS achter de diefstal zit en ook niet medeplichtig is aan deze diefstal, dan zal er simpelweg alsnog een ontslag komen maar dan wel met verzachtende omstandigheden (hopelijk; wederzijdse goedkeuring = recht op ww).
Dat hij ontslagen wordt is voor zover ik het zie gewoon helemaal terecht?

Ik vind het niet meer dan logisch dat de TS ontslagen is maar dan met name om het zwijgen over de diefstal. Met het toegangssyteem wat jij beschrijft (hebben wij ook op werk voor de IT afdeling) voorkom je dat er fouten worden gemaakt. Dat is een voorbeeld van wat ik vind dat de werkgever handiger had kunnen doen.

Daarnaast zou het desbetreffende bedrijf er een hele dure (ik lees dit als: goede) advocaat op gezet hebben. Indien het bedrijf de toestemming van de advocaat krijgt om de TS op staande voet te ontslaan, dan zullen ze een waterdicht dossier hebben. Hier zullen voldoende punten in staan die hier allemaal niet vermeld staan.
Een ''dure'' advocaat (wat ik dus nog altijd als: ''een goede advocaat'' lees) die aangeeft: ja je kan meneer x op staande voet ontslaan, waarbij vervolgens blijkt dat dit helemaal niet kon.. Die zal dan ook weer zijn eigen probleem hebben.
Ik ga er kijkend naar de ''feiten'' dus inderdaad vanuit dat het bedrijf in zijn recht staat om een ontslag op staande voet uit te voeren? Hier zullen dus genoeg redenen voor zijn om het mogelijk te maken.

Van de andere kant, de dure cq goede advocaat kan dus ook een bluf zijn.. Niemand hier weet het, de enige die dit kan uitzoeken is de advocaat van de topicstarter.
Als ik de topicstarter was zou ik dus ook met de juiste mensen spreken en dus niet via/op deze technische/gaming website. Zijn advocaat is de enige die hem kan helpen..

Dit. Mijn inziens weten wij veel te weinig om een finaal oordeel te vellen. Toch doen veel mensen dat met grote stelligheid. Terwijl de TS notabene aangeeft te accepteren dat hij ontslagen wordt. En toch zijn er hier veel mensen die vanaf moral highground er schijnbaar veel voldoening uit halen om de TS terecht te wijzen, belachelijk te maken. Daar heeft gewoon niemand wat aan.

Maar zoals eerder gezegd, vind ik dat allemaal peanuts vergeleken bij dat kinderporno verhaal.

[FreshMaker]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:01:
[...]


Dat snap ik wel, maar goed je kunt ook wel zien dat dit best een groot verhaal is alles bij elkaar, dat verzin je ook niet zo even.

We hebben topics gezien waar de TS een alias aanmeet, deze tot bijna een jaar opbouwt op verschillende topics als 'de vrouw van' en uiteindelijk zichzelf doodverklaard

Dus het komt voor !

[Verwijderd]

FreshMaker schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 11:52:
[...]


We hebben topics gezien waar de TS een alias aanmeet, deze tot bijna een jaar opbouwt op verschillende topics als 'de vrouw van' en uiteindelijk zichzelf doodverklaard

Dus het komt voor !

Oke duidelijk, maar goed ik kan moeilijk met gegevens gaan lopen gooien om bewijs op tafel te leggen dat mijn verhaal niet verzonnen is, zeker omdat het bedrijf noch de betrokkenen dan dit mogelijk tegen kunnen komen, niet dat ze dan echt iets kunnen doen maar er kunnen bijvoorbeeld bepaalde reacties uitgelokt worden, zou ik bijvoorbeeld de dader noemen wiens facebook profiel geheel openbaar staat dan ben ik het straks die de informatie gelekt heeft en die persoon ineens spam berichten krijgt met wat voor een viezerik hij is, naar zijn vrouw, enzovoorts.

[corset]

Maar wat zijn andere feiten die ze kunnen gebruiken om je te ontslaan? Je melde zelf al dat het minder ging op het werk.

[Fietsbel]

TS heeft volgens eigen schrijven al hulp van een advocaat. Komt op hier om extra hulp vragen/extra inzicht te krijgen, wat uiteraard goed is. Het geschreven verhaal kent aardig wat open plekken en moet door vragen van gebruikers aangevuld worden. Denk daarbij aan hoe de procedures gaan en verantwoording ligt. Precies op het moment dat er 100.000 euro aan spullen aanwezig is vergeet men goed af te sluiten, terwijl de persoon zelf alle spullen heeft verplaatst en weet wat de goederen zijn. Die avond worden de spullen weggehaald.
Er is geen antwoord gekomen op de vraag of het bedrijf aangifte heeft gedaan en hoe het met de verzekering zit. Na 1,5 maand verteld TS dat hij vergeten was goed af te sluiten, omdat z;n geweten dwars ligt. Maar met de geclaimde kinderporno heeft hij "geen" problemen, tot z;n ontslag aan bod komt.

De hele kinderporno zaak staat los van je ontslag en had je eveneens eerder iets mee moeten doen, niet omdat je ontslag op tafel ligt, of wil je het gebruiken als drukmiddel?.... in elk geval is de gehele situatie niet zuiver en ik vraag me af of TS ook compleet open/eerlijk is.

[Verwijderd]

corset schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 12:02:
Maar wat zijn andere feiten die ze kunnen gebruiken om je te ontslaan? Je melde zelf al dat het minder ging op het werk.

in principe was dat alleen dat ik een lagere quotatie haalde qua incidenten en tickets die ik afhandelde per maand, en dat kwam omdat ik gewoon niet meer zo gefocust was op mijn werk. Dat andere verhaal probeerde ik dus meer als drukmiddel te gebruiken om aan te geven van " he ik heb ook het een en ander moeten meemaken met jullie en dat ging ook allemaal niet zo lekker dus mag er enigszins wat tegemoet gekomen worden in de manier van handelen in deze situatie " of zo dacht ik dan

De reden voor ontslag is zoals vermeld omdat ik inderdaad de gemelde activiteit verzwegen heb en dus volgens hun opzettelijk heb proberen te verbergen, met als gevolg dat bepaalde procedures en onderzoeken nu niet meer gedaan kunnen worden door het te laat melden. Hoewel het niet echt opzettelijk was bedoeld, maar meer een reactie was op de plotse situatie. Ik stond stomweg niet stil bij de gevolgen van dien.

[mercapto]

Je hoeft hier helemaal niks te bewijzen, dat is verspilde moeite die inderdaad geheel moet worden gestopt in je aangifte bij de politie. Er is geen "of", geen "maar", geen "als", je bent de boel aan het rekken en de aandacht aan het verleggen.
Als het kp verhaal waar is hoeven wij dat niet te verifiëren, daar is de politie voor.

[Verwijderd]

Fietsbel schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 12:03:
TS heeft volgens eigen schrijven al hulp van een advocaat. Komt op hier om extra hulp vragen/extra inzicht te krijgen, wat uiteraard goed is. Het geschreven verhaal kent aardig wat open plekken en moet door vragen van gebruikers aangevuld worden. Denk daarbij aan hoe de procedures gaan en verantwoording ligt. Precies op het moment dat er 100.000 euro aan spullen aanwezig is vergeet men goed af te sluiten, terwijl de persoon zelf alle spullen heeft verplaatst en weet wat de goederen zijn. Die avond worden de spullen weggehaald.
Er is geen antwoord gekomen op de vraag of het bedrijf aangifte heeft gedaan en hoe het met de verzekering zit. Na 1,5 maand verteld TS dat hij vergeten was goed af te sluiten, omdat z;n geweten dwars ligt. Maar met de geclaimde kinderporno heeft hij "geen" problemen, tot z;n ontslag aan bod komt.

De hele kinderporno zaak staat los van je ontslag en had je eveneens eerder iets mee moeten doen, niet omdat je ontslag op tafel ligt, of wil je het gebruiken als drukmiddel?.... in elk geval is de gehele situatie niet zuiver en ik vraag me af of TS ook compleet open/eerlijk is.

In principe ging dat niet allemaal in 1 dag natuurlijk, het was wel het begin van de week geleverd, en aan het eind van de week vergat ik af te sluiten, het probleem met de porno had ik zeker wel problemen mee, maar als je moest kiezen tussen zekerheid van het behouden van je werk of alles op alles zetten om de dader te pakken vind ik niet dat je dan gedwongen moet worden om de morale keuze te maken, soms moet je ook tot eigen spijt de egoïstische keuzen maken, dat is zelfbehoud van de mens, jezelf willen beschermen.

er speelde ook een angstfactor in natuurlijk; die persoon zal zeker weten wie de aangifte gedaan heeft en wat voor invloed kan hij nog spelen op jouw baan intern zeker gezien hij familieleden in de branche heeft zitten?

Hoe dan ook wijkt het wel af van het onderwerp en zoek ik meer naar stand/krachtpunten in mijn verweer tegen dit ontslag

Inmiddels heb ik al redelijk wat prima adviezen en tips gezien, en informatie waar ik zelf nog niets van wist, daarvoor dank aan iedereen.

Ik ga vanuit hier dan ook verder met de advocaat aan de slag. Jullie mogen de discussie voortzetten maar ik heb wat ik wilde hebben.

Ik kan eventueel het resultaat nog geven zodra de rechtzaak is geweest al zal dat even duren.

[Mijre]

Dat KP-verhaal maakt in dit geval zeker geen mooi schilderij. Je helpt het ze verzwijgen EN wanneer je te horen krijgt dat je functioneren niet geheep naar wens is (te traag), dan wil je het als pressiemiddel gebruiken om geen gezeur te hebben? Dus eigenlijk voordeel voor jezelf uit dat KP-verhaal willen slepen? Meh.

[Fietsbel]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 12:13:
[...]


In principe ging dat niet allemaal in 1 dag natuurlijk, het was wel het begin van de week geleverd, en aan het eind van de week vergat ik af te sluiten, het probleem met de porno had ik zeker wel problemen mee, maar als je moest kiezen tussen zekerheid van het behouden van je werk of alles op alles zetten om de dader te pakken vind ik niet dat je dan gedwongen moet worden om de morale keuze te maken, soms moet je ook tot eigen spijt de egoïstische keuzen maken, dat is zelfbehoud van de mens, jezelf willen beschermen.

Daar zullen de meningen over verdeeld zijn, zou er zelf geen seconde over nadenken en direct aktie ondernemen. Inkomen is belangrijk, uiteraard, maar op dat moment is er geen geldige reden om je te ontslaan. Ja ze kunnen het je moeilijk maken etc, maar dat is een zorg voor erna, Nederland heeft een goed vangnet. Maar niks ondernemen terwijl je weet wat er speelt.... dan zou ik zelf s'nachts geen oog dicht kunnen doen. Gelukkig kun jij wel leven met die gedachten.

er speelde ook een angstfactor in natuurlijk; die persoon zal zeker weten wie de aangifte gedaan heeft en wat voor invloed kan hij nog spelen op jouw baan intern zeker gezien hij familieleden in de branche heeft zitten?

Lekker boeiend dat hij intern invloed kan hebben, na zoiets ga je toch wel opzoek naar een andere baan. En dat er meer familieleden in de branch zitten is ook irrelevant en is weer een reden voor jezelf om passief te blijven. Wat denk je te gaan horen? " Hey , kijk dat is die man die [insert naam] heeft gemeld bij de politie voor kinderporno, wat een sukkel dat doe je toch niet" , denk je echt dat JIJ de boeman bent omdat je iets corrects doet? retorische vraag.

Hoe dan ook wijkt het wel af van het onderwerp en zoek ik meer naar stand/krachtpunten in mijn verweer tegen dit ontslag

Klopt helemaal, je ontslag en de kinderporno zijn 2 aparte zaken en je verwerft ze met elkaar.

Inmiddels heb ik al redelijk wat prima adviezen en tips gezien, en informatie waar ik zelf nog niets van wist, daarvoor dank aan iedereen.

Ik ga vanuit hier dan ook verder met de advocaat aan de slag. Jullie mogen de discussie voortzetten maar ik heb wat ik wilde hebben.

Ah, jij hebt wat je wilt, einde verhaal, einde discussie.

Edit:
Dat je nu pas iets gaat doen mbt de kinderporno veranderd niks aan het feit dat al die familieleden nog steeds in de branch werken en ook dan "weten" ze wie er melding bij de politie heeft gemaakt. Maar goed, er zal vast weer een volgend goed excuus voor je zijn dat je het nu pas oppakt bij je ontslag.

[ Voor 5% gewijzigd door Fietsbel op 24-02-2018 13:04 ]

[JT]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 12:13:
[...]


In principe ging dat niet allemaal in 1 dag natuurlijk, het was wel het begin van de week geleverd, en aan het eind van de week vergat ik af te sluiten, het probleem met de porno had ik zeker wel problemen mee, maar als je moest kiezen tussen zekerheid van het behouden van je werk of alles op alles zetten om de dader te pakken vind ik niet dat je dan gedwongen moet worden om de morale keuze te maken, soms moet je ook tot eigen spijt de egoïstische keuzen maken, dat is zelfbehoud van de mens, jezelf willen beschermen.

Werk vind je wel weer. Zeker in de IT. Als ik moet kiezen tussen m'n baan en het faciliteren van kinderporno of een nieuwe baan zoeken en een afnemer van kinderporno strafrechtelijk laten vervolgen dan hoef ik daar echt geen seconde over na te denken.

[Verwijderd]

Fietsbel schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 12:34:
[...]


[...]

Lekker boeiend dat hij intern invloed kan hebben, na zoiets ga je toch wel opzoek naar een andere baan. En dat er meer familieleden in de branch zitten is ook irrelevant en is weer een reden voor jezelf om passief te blijven. Wat denk je te gaan horen? " Hey , kijk dat is die man die [insert naam] heeft gemeld bij de politie voor kinderporno, wat een sukkel dat doe je toch niet" , denk je echt dat JIJ de boeman bent omdat je iets corrects doet? retorische vraag.


[...]

Helaas was dat wel de sfeer die daar hing, de werknemers dachten heel hoog van deze man, ja het is moreel om er aangifte van te doen, ik wil niet zeggen dat ik er zonder spijt van heb beleven, zeker lig ik er nachten wakker van, het is onmenselijk om te denken dat dat niet zo zou zijn. Maar uiteindelijk is je eigen gezin en inkomen ook belangrijk, en kun je niet alles zomaar droppen omdat je rechtvaardigheid wilt behalen....

De reacties hier zijn nogal zwart-wit, het is moeilijk om jezelf in een positie te plaatsen waar ik mij in bevond met de omstandigheden. Was het ieder ander geweest, dan was ik allang bij de politie geweest, maar deze specifieke persoon, was de vice-president , dat gaat toch best wel hoog om je dan in te gaan mengen in zo'n zaak en ten koste van..?

[Kuusj]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 12:45:
[...]


Helaas was dat wel de sfeer die daar hing, de werknemers dachten heel hoog van deze man, ja het is moreel om er aangifte van te doen, ik wil niet zeggen dat ik er zonder spijt van heb beleven, zeker lig ik er nachten wakker van, het is onmenselijk om te denken dat dat niet zo zou zijn. Maar uiteindelijk is je eigen gezin en inkomen ook belangrijk, en kun je niet alles zomaar droppen omdat je rechtvaardigheid wilt behalen....

De reacties hier zijn nogal zwart-wit, het is moeilijk om jezelf in een positie te plaatsen waar ik mij in bevond met de omstandigheden. Was het ieder ander geweest, dan was ik allang bij de politie geweest, maar deze specifieke persoon, was de vice-president , dat gaat toch best wel hoog om je dan in te gaan mengen in zo'n zaak en ten koste van..?

Ondanks het feit dat ik niet weet wie gelijk heeft (vraag me ook af hoe de rechercheurs op Tweakers dit zo zeker kunnen weten), kan ik me voorstellen dat je ook met andere dingen rekening zal moeten houden dan alleen het moraal 'juiste' doen.

Voorbeeld van mijn bijbaan: het is onder enkele personeelsleden bekend dat de ex-vrouw van de eigenaar (die nog steeds werkzaam is in het bedrijf, ze is eigenaar van een deel) naar het schijnt een aardige hoop dingen doet ontvreemden. Wat is het moraal verantwoorde ding om te doen? Juist, het melden. Maar dan komt het leuke en ingewikkelde ding, als de baas er van hoort zal deze het er ongetwijfeld met haar over hebben, en het vervolg is dan dat je leven (bij wijze van spreken) niet meer zeker is in die winkel, haar karakter kennende.

Vast personeel gaat er zijn hand niet aan branden, en mensen met een 0-uren contract sowieso al niet.

Dus in plaats van dat menigeen TS compleet aan de schandpaal nagelt, kunnen we misschien even gas terug nemen en respecteren dat er bij dergelijke dingen ook andere dingen kunnen meespelen dan alleen het moreel juiste doen.

[laurens0619]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 12:45:
[...]


Helaas was dat wel de sfeer die daar hing, de werknemers dachten heel hoog van deze man, ja het is moreel om er aangifte van te doen, ik wil niet zeggen dat ik er zonder spijt van heb beleven, zeker lig ik er nachten wakker van, het is onmenselijk om te denken dat dat niet zo zou zijn. Maar uiteindelijk is je eigen gezin en inkomen ook belangrijk, en kun je niet alles zomaar droppen omdat je rechtvaardigheid wilt behalen....

De reacties hier zijn nogal zwart-wit, het is moeilijk om jezelf in een positie te plaatsen waar ik mij in bevond met de omstandigheden. Was het ieder ander geweest, dan was ik allang bij de politie geweest, maar deze specifieke persoon, was de vice-president , dat gaat toch best wel hoog om je dan in te gaan mengen in zo'n zaak en ten koste van..?

Mijn advies: probeer die discussie niet te voeren en denk na wat je hier graag beantwoord wilt zien.

Antwoord op de vraag of je op staande voet wel/niet mag kan je helpen voor vervolgonderzoek maar je kunt het natuurlijk niet zomaar gebruiken (he $baas, $tweaker zegt dat het niet mag;)).

Ga verder met je advocaat en hopelijk kom je eruit

[geerttttt]

knip

[ Voor 99% gewijzigd door geerttttt op 24-02-2018 13:11 ]

[Leo. P. Klepper]

Als het klopt wat je schrijft, dat het ontslag op staande voet je niet "onverwijld" is meegedeeld, zal het bij de rechter geen stand houden. Onverwijld meedelen is een harde voorwaarde voor het in stand houden van ontslag op staande voet. Alternatief is akkoord gaan met je ontslag d.m.v. een vaststellingsovereenkomst en zonder transitievergoeding. Dan heb je in elk geval recht op WW. Volg het advies van je advocaat.

[Monkeydancer]

laurens0619 schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 10:53:
Weetje wat tegenwoordig een beetje het probleem is (op tweakers). Je kunt niemand meer vertrouwen op wat ze vertellen.

Ik denk ook niet dat dit de normale gang van zaken is. Je zit al in een juridisch traject en je hebt al een advocaat ingeschakeld en achter zijn rug om ga je de vuile was ophangen op het internet, wat ten nadele komt van de cliënt en advocaat. Sommige mensen hebben wat meer rationaliteit nodig, maar dan is het al te laat.

[SayWhatAgain!]

kuusj98 schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 12:53:
[...]

Dus in plaats van dat menigeen TS compleet aan de schandpaal nagelt, kunnen we misschien even gas terug nemen en respecteren dat er bij dergelijke dingen ook andere dingen kunnen meespelen dan alleen het moreel juiste doen.

Dat zal best, maar diefstal is op geen enkele manier te vergelijken met kinderporno. Er worden levens verwoest, net zoals bij moord, verkrachting etc. Maar jij kan excuses wel bedenken om dat maar weg te wuiven? Terecht dat je dan niet meer kan slapen. Je had het kunnen stoppen, maar je deed het niet. Zo simpel is het. Je kan ook anoniem melden als je wil.

[Dets]

Aan dit verhaal zit een luchtje. Van de ene naar het andere vage bewering:
Opslag niet afsluiten.
Toevallig KP vinden. Maar nu niet meer bij het bewijs kunnen.
Toegaan tot backups en servers.
Groot bedrijf blijkbaar, want er loopt ook nog head-IT-Manager rond.
Er is iemand met een hoge positie.
TS beheert in zijn eentje een opslag van een ton.

Als het al waar is dan kan het KP-verhaal afgedaan worden als moddersmijten van een rancuneuze medewerker. En sta je met lege handen en wordt het smaad ook nog.

Als je het had gelaten bij je stommiteit over het niet afsluiten van de opslag was het nog geloofwaardig.

[LopendeVogel]

Dets schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 13:35:
Aan dit verhaal zit een luchtje. Van de ene naar het andere vage bewering:
Opslag niet afsluiten.
Toevallig KP vinden. Maar nu niet meer bij het bewijs kunnen.
Toegaan tot backups en servers.
Groot bedrijf blijkbaar, want er loopt ook nog head-IT-Manager rond.
Er is iemand met een hoge positie.
TS beheert in zijn eentje een opslag van een ton.

Als het al waar is dan kan het KP-verhaal afgedaan worden als moddersmijten van een rancuneuze medewerker. En sta je met lege handen en wordt het smaad ook nog.

Als je het had gelaten bij je stommiteit over het niet afsluiten van de opslag was het nog geloofwaardig.

Anders bekijk je even de overige topics die de TS geopend heeft, neem die mee in dit verhaal en je kan wel wat conclusies trekken vrees ik.
Klinkt eerder (ik noem maar wat) als een poetser die teveel toegang had tot bepaalde ruimtes. Iemand die in zo'n groot bedrijf werkt (kijkend naar taakverdelingen en etc), tickets moet oplossen en etc maar niet weet hoe de WiFi werkt of wat werkgeheugen is? Schiet mij maar lek

@topicstarter nogmaals, wat wil je met dit topic bereiken? Lijkt het niet beter om deze gewoon te sluiten en het met je advocaat te bespreken?

[ Voor 5% gewijzigd door LopendeVogel op 24-02-2018 14:01 ]

[gasemans]

Mag ik vragen waarom je nu hulp zoekt hier op het forum terwijl je al een advocaat in de arm hebt genomen?

Dit komt over alsof je antwoorden hebt gekregen waar je het niet mee eens bent en nu medestanders zoekt.

Om wat voor materiaal gaat het?
Iedereen valt over die 100.000 aan materiaal maar zo bijzonder veel is dat ook niet.
Een opslag met servers en ssd's heeft makkelijk een waarde van een ton.

Ik beheer ook een opslag ruimte. Dit kunnen 4 mensen doen maar eigenlijk doe ik dat in m'n eentje.
En daar staat geregeld wel een doos of 2 waarvan de waarde makkelijk een ton of 2 is.

Helemaal als het om allemaal server ssd's gaat.

Disken zijn klein maar kwa waarde per stuk toch aardig hoog.
Geleverd in 2 grote dozen zonder bedrukking.
Waarde rond de 1,8 ton.

[Verwijderd]

LopendeVogel schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 13:58:
[...]


Anders bekijk je even de overige topics die de TS geopend heeft, neem die mee in dit verhaal en je kan wel wat conclusies trekken vrees ik.
Klinkt eerder (ik noem maar wat) als een poetser die teveel toegang had tot bepaalde ruimtes. Iemand die in zo'n groot bedrijf werkt (kijkend naar taakverdelingen en etc), tickets moet oplossen en etc maar niet weet hoe de WiFi werkt of wat werkgeheugen is? Schiet mij maar lek

@topicstarter nogmaals, wat wil je met dit topic bereiken? Lijkt het niet beter om deze gewoon te sluiten en het met je advocaat te bespreken?

Nou ben je gewoon aan het vissen want als je die topics leest dan heeft dat niets te maken met dat ik niet weet wat werkgeheugen is of hoe wifi werkt en totaal niet relevant tot deze zaak

[LopendeVogel]

Verwijderd schreef op zaterdag 24 februari 2018 @ 14:04:
[...]


Nou ben je gewoon aan het vissen want als je die topics leest dan heeft dat niets te maken met dat ik niet weet wat werkgeheugen is of hoe wifi werkt en totaal niet relevant tot deze zaak

He-he ik krijg een reactie op een reactie.. De rest ook gelezen? Er worden genoeg vragen gesteld (door mij en tig andere mensen) maar je ontwijkt alles.