Samenwonen bij je partner met koophuis

[Spelvout]

Hallo allemaal,

Ik heb nu geruime tijd een relatie, het gaat allemaal heel goed en we zijn echt van plan met elkaar door te gaan. Nu willen we binnenkort gaan samenwonen. Mijn vriendin een koophuis, zij heeft al een aanzienlijk deel hiervan afbetaald.

We hebben het verleden week over de financiën gehad, en dat ging niet echt goed. Nu had zij het volgende idee:

Vaste lasten delen door 2 (mee eens, je verbruikt samen)
Hypotheek gedeeld door 2, maar dit betaal ik dus gewoon als huur
Ik verschoot hier enorm van want ik vind dit totaal niet terecht. Als ik huur betaal bouw ik niets op, zij lost tussentijds gewoon af en over 10 jaar (bij wijze van) heeft zij haar hypotheek afbetaald en heeft dus een enorm vermogen. En ik heb dan.. niets.. Ik betaal hier dus wel gewoon aan mee, maar ik bouw helemaal niets op. Daarbij ontvangt zij belastingvoordeel en aftrek (en al bijkomende voordelen) en ik wederom niets.

Ik ben op internet gaan zoeken naar wat gebruikelijk is, maar er zijn zoveel mogelijkheden dat ik het even niet meer weet. Enerzijds is dit een gevoelskwestie, je woont in een huis en dat kost geld, als je ergens huurt kost dat ook geld. Van de andere kant, als ik er wel nou wel of niet woon, het kost haar even veel (buiten de vaste lasten om). Ik voel me dan ook licht gebruikt als ik haar "huur" moet gaan betalen.

Nu heb ik het volgende bedacht, ik zet een bedrag van 600 apart. 150 euro betaal ik direct aan haar als "huur". Dit is mijn aandeel in het huis. Mochten we ooit uit elkaar gaan, dan hoeft zij dit niet terug te betalen. De overige 450 euro zet ik op een rekening. Als we over 10 jaar nog steeds bij elkaar zijn kan dit bedrag in het huis worden gestoken. En heb ik ook recht op het huis (alleen dat bedrag). Zo gooi ik mijn geld niet weg, en bouw ik ook iets op.

En mocht ik "gaan huren bij mijn vriendin" dan acht ik het ook niet nodig dat ik bijdrage doe bij het vervangen van een ketel, schilder werkzaamheden enfin, alles wat bij het onderhoud van het huis hoort, want dit is wat een huurbaas hoor te verzorgen.

Wat denken jullie van deze situatie? Zie ik het verkeerd? Wat doen jullie? Ik zit met mijn handen in haar. Ik ken geen personen die in een vergelijkbare situatie zitten, dus daarom doe ik een beroep op jullie.

Alvast bedankt.

[JBplap]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:48:


Vaste lasten delen door 2 (mee eens, je verbruikt samen)
Hypotheek gedeeld door 2, maar dit betaal ik dus gewoon als huur

Wat ik zou aanraden is de hypotheekrente gedeeld door 2, en dus niet het aflossingsdeel.
Dan 'huur je samen van de bank', dan kun je nog discussiëren of dat voor of na HRA is. Lijkt me redelijke om jou te laten meegenieten in het HRA voordeel.
Maar anderzijds 'verspeelt' alleen zij haar recht op HRA. En heb jij je 30 jaar nog 'tegoed'.

Als je bang bent om zelf niks op te bouwen: je kunt het geld dat je niet uit hoeft te geven zelf sparen/beleggen/vastgoed mee aankopen.

[emnich]

Er is natuurlijk geen juist antwoord maar wat 'eerlijk' zou zijn is als jij 50% van de hypotheekrente mee betaald. Vervolgens kan jij en zij dit weer zelf aftrekken van de belasting.

Daarnaast betaal je natuurlijk gewoon mee met de belastingen, verzekeringen, gwl, etc.

Tot slot zal je dan nog iets moeten bedenken voor het onderhoud.

[Ex Nunc]

Voor mij gaat er al iets fout bij de titel. Het is toch samen wonen met je partner en niet bij?

Lijkt mij een rare situatie. Wat is de overweging geweest om jou te laten huren?

[Bezulba]

Als ik mijn eigen huis op zou geven om in te trekken bij mijn partner zou ik gewoon 50% betalen. Of misschien zelfs een beetje meer als het inkomen niet gelijk is.

Ja, zij heeft er dan meer voordeel van, maar boeiend? Ik vind een relatie belangrijker dan de eventuele financiële voordelen die ik er van krijg.

[chaoscontrol]

Waarom betaal je niet eenzelfde deel van de hypotheek af als zij nu al gedaan heeft? Kun je daarna gewoon 50/50 doen.

[Spelvout]

emnich schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:54:
Er is natuurlijk geen juist antwoord maar wat 'eerlijk' zou zijn is als jij 50% van de hypotheekrente mee betaald. Vervolgens kan jij en zij dit weer zelf aftrekken van de belasting.

Daarnaast betaal je natuurlijk gewoon mee met de belastingen, verzekeringen, gwl, etc.

Tot slot zal je dan nog iets moeten bedenken voor het onderhoud.

Dit klinkt eerlijk, maar dan zou je het moeten laten beschrijven. Dan lopen we allebei zorgtoeslag mis toch?

[Rmg]

Ik denk dat 150 euro weer het andere uiterste is.

Een woonhuis huren doe je ook niet voor onder de 900 euro, nou "huur" je een half huis. dus dan begint 450 al wat redelijker te klinken als je toch die kant op wil

[Spelvout]

chaoscontrol schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:56:
Waarom betaal je niet eenzelfde deel van de hypotheek af als zij nu al gedaan heeft? Kun je daarna gewoon 50/50 doen.

Er zit al een enorm bedrag in het huis (zij heeft héél veel geluk gehad met erfenissen e.d.) dit kan ik niet meer inhalen.

[Erwinvz1]

Je moet ook kijken naar de relatie en wat je er voor over hebt. Als je veel geld erin gaat stoppen, leg dingen vast in een samenlevingscontract of andere manieren bij de notaris. Dat is eerlijker voor haar, maar ook voor jezelf (je verliest niks).

[Spelvout]

Bezulba schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:55:
Als ik mijn eigen huis op zou geven om in te trekken bij mijn partner zou ik gewoon 50% betalen. Of misschien zelfs een beetje meer als het inkomen niet gelijk is.

Ja, zij heeft er dan meer voordeel van, maar boeiend? Ik vind een relatie belangrijker dan de eventuele financiële voordelen die ik er van krijg.

Dat is makkelijk gezegd, maar ik heb nou eenmaal geen top salaris. Daarbij als het ooit over gaat, dan sta ik met niets op straat.

[euchromatic]

JBplap schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:53:
[...]


Wat ik zou aanraden is de hypotheekrente gedeeld door 2, en dus niet het aflossingsdeel.

Zo doen wij dit, na aftrek van de HRA en naar rato van het inkomen delen we de kosten van de rente: 66% voor mij - 33% voor mijn vriendin. het aflossingsdeel en groot onderhoud (CV etc.) is voor mij alleen, de overige vaste lasten gaan van de gezamenlijke rekening waar we ook 66%-33% inleggen.

[Gri77ie]

Bezulba schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:55:
Als ik mijn eigen huis op zou geven om in te trekken bij mijn partner zou ik gewoon 50% betalen. Of misschien zelfs een beetje meer als het inkomen niet gelijk is.

Ja, zij heeft er dan meer voordeel van, maar boeiend? Ik vind een relatie belangrijker dan de eventuele financiële voordelen die ik er van krijg.

Met bovenstaande eens.

[Piet_Piraat7]

Mijn vriendin en ik zullen in eenzelfde situatie komen. Ik koop een huis op mijn salaris maar we wonen wel samen. Het zou inderdaad niet eerlijk zijn als we beiden vaste lasten betalen maar bij verkoop alleen ik eigenaar zou zijn. Hebben jullie het erover gehad om jou later bij te schrijven op de hypotheek als mede eigenaar? Dan kun je gewoon vastleggen wat zij al heeft afbetaald. Dat lijkt mij het meest fair.

[emnich]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:57:
[...]


Dit klinkt eerlijk, maar dan zou je het moeten laten beschrijven. Dan lopen we allebei zorgtoeslag mis toch?

Dat heeft niet zo veel te maken met hoe je de financiën tussen jullie onderling regelt toch?

Het meest duurzame is er voor te zorgen dat niemand er veel meer op voor- of achteruit gaat met deze constructie.

Dat zij al heel veel heeft afgelost is fijn voor haar maar dat betekent, m.i., niet dat jij extra zou moeten betalen.

[Rmg]

Ahh je kunt dus niet eens een hypotheek nemen op de helft van de het waarde van het huis al zou je willen..

Pak het huurpuntensysteem indexeer het huis, pak de helft, betaal dat

[chaoscontrol]

emnich schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:01:


Dat zij al heel veel heeft afgelost is fijn voor haar maar dat betekent, m.i., niet dat jij extra zou moeten betalen.

Uiteraard wel als hij net zoveel aanspraak wil kunnen hebben als zijn vriendin.

[emnich]

chaoscontrol schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:02:
[...]

Uiteraard wel als hij net zoveel aanspraak wil kunnen hebben als zijn vriendin.

Dus (fictieve bedragen) huis is 400k waard. Bruto hypotheek zou dan 10k per jaar zijn (2.5%). Beide betalen dan 5k per jaar.

Vriendin heeft al 200k afgelost en hoeft dan niets meer te betalen?

Het kan natuurlijk maar heel duurzaam lijkt het me niet....

[Spelvout]

Wat een reacties, bedankt daarvoor. Ik zit in een situatie waarbij ik niet een grote hoeveelheid spaargeld tot mijn beschikking heb. Ik wil hetgeen wat ik heb ook niet gebruiken om in het huis te stoppen. We zoeken een tussenoplossing voor de komende 5 á 10 jaar, na die periode ben je denk ik wel zeker dat je met elkaar doorgaat.

Met mijn salaris kan ik de helft van de hypotheek betalen maar dan heb ik niet veel ruimte meer om te sparen. Ik woon nu nog bij mijn ouders, dus ik zit laag in kosten en kan op deze manier goed sparen. Nu ga ik bij haar wonen en 'gooi' ik dus 600 euro weg zonder daar iets voor terug te krijgen.

[emnich]

@Spelvout Hoe is die 600 berekend?

[chaoscontrol]

emnich schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:04:
[...]

Dus (fictieve bedragen) huis is 400k waard. Bruto hypotheek zou dan 10k per jaar zijn (2.5%). Beide betalen dan 5k per jaar.

Vriendin heeft al 200k afgelost en hoeft dan niets meer te betalen?

Het kan natuurlijk maar heel duurzaam lijkt het me niet....

Als TS even veel recht op het huis wil hebben als zijn vriendin is dat de enige goede mogelijkheid. Ze zouden voor het rest bedrag ook samen een nieuwe hypotheek kunnen nemen maar dan heeft vriend altijd maar 50% aandeel in wat er nu nog open staat. Dat is effectief misschien een betere oplossing maar dan is het niet 50/50 als je uit elkaar gaat.

[Piet_Piraat7]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:05:
Nu ga ik bij haar wonen en 'gooi' ik dus 600 euro weg zonder daar iets voor terug te krijgen.

Daar krijg je dan wel weer flexibiliteit voor terug; je krijgt geen problemen als het huis ooit onderwater verkocht wordt en je zit niet aan de woning vast als je hem niet verkocht krijgt. Dat speelt nu uiteraard nog niet, maar wie weet wat de woningmarkt doet over 10 jaar.

[I-King]

Ik heb het huis ook gekocht en daarna mijn vriendin ontmoet. Ik verdien ongeveer factor 8 meer (zij is startende ZZP-er).

Ik betaal ruwweg 600 hypotheek, plus nog een heel aantal andere vaste lasten (GWL, internet, verzekeringen etc). Zij betaalt grofweg 1/3e van dat bedrag. 't Kwam eigenlijk neer op hetzelfde bedrag als haar studentenkamer hiervoor. Hier voelen we ons beiden prima bij.

Daarnaast koop ik eigenlijk al het grote materiaal (meubels etc).

Het is natuurlijk altijd nog zo dat als we onze relatie stoppen dat zij feitelijk met lege handen staat, maar op dit moment brengt zij ook minder in. Als we naar het volgende huis gaan, of als de financiële situatie verandert, heb ik ook genoeg vertrouwen om dan de verdeling anders te maken.

[Spelvout]

emnich schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:06:
@Spelvout Hoe is die 600 berekend?

800 euro hypotheek
400 euro vaste lasten

1200 / 2 = 600 euro.

Dit zijn allemaal kosten die ik nu niet heb. Wat krijg ik er voor terug, ik mag permanent bij haar zijn.
Als zij er geen zin meer in heeft, dan sta ik morgen op straat en houd ik hier niets aan over.

[Spelvout]

chaoscontrol schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:06:
[...]

Als TS even veel recht op het huis wil hebben als zijn vriendin is dat de enige goede mogelijkheid. Ze zouden voor het rest bedrag ook samen een nieuwe hypotheek kunnen nemen maar dan heeft vriend altijd maar 50% aandeel in wat er nu nog open staat. Dat is effectief misschien een betere oplossing maar dan is het niet 50/50 als je uit elkaar gaat.

Op den duur wil ik dit ook, maar de komende 5 á 10 jaar niet. Daarom wil ik die 600 euro apart houden zodat dit later kan. Gaan we uit elkaar, even goede vrienden ik houd mijn geld zij haar huis.

[Spelvout]

I-King schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:07:
Ik heb het huis ook gekocht en daarna mijn vriendin ontmoet. Ik verdien ongeveer factor 8 meer (zij is startende ZZP-er).

Ik betaal ruwweg 600 hypotheek, plus nog een heel aantal andere vaste lasten (GWL, internet, verzekeringen etc). Zij betaalt grofweg 1/3e van dat bedrag. 't Kwam eigenlijk neer op hetzelfde bedrag als haar studentenkamer hiervoor. Hier voelen we ons beiden prima bij.

Daarnaast koop ik eigenlijk al het grote materiaal (meubels etc).

Het is natuurlijk altijd nog zo dat als we onze relatie stoppen dat zij feitelijk met lege handen staat, maar op dit moment brengt zij ook minder in. Als we naar het volgende huis gaan, of als de financiële situatie verandert, heb ik ook genoeg vertrouwen om dan de verdeling anders te maken.

We gaan samen meubels kopen e.d. dit zijn zaken die nog te verdelen zijn. We denken momenteel ook niet vanuit de liefde maar vanuit een wat als gedachte.

[chaoscontrol]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:11:
[...]


Op den duur wil ik dit ook, maar de komende 5 á 10 jaar niet. Daarom wil ik die 600 euro apart houden zodat dit later kan. Gaan we uit elkaar, even goede vrienden ik houd mijn geld zij haar huis.

Ja maar dat is natuurlijk onzin. Dan ga je nu 150 euro huur betalen en als ze lief is en het blijft goed gaan krijgt ze de rest van de huur over een jaar of 10. Hoe denk je daar zelf over?

Als je nu bij je vriendin wilt wonen heb je de mogelijkheid van haar te huren. Daar krijg je weinig voor inderdaad maar je woont wel samen met je partner. Anders moet je gewoon naar een oplossing kijken waarbij je op papier het een en ander vaststelt.

Je kan nu eenmaal niet ergens wonen voor 150 met 75% van de huur onder voorbehoud,

Snap ook niet hoe je bedenkt dat dat een goed idee zou zijn.

Kan natuurlijk altijd thuis blijven wonen, geen risico en geen kosten.

[ Voor 3% gewijzigd door chaoscontrol op 06-02-2018 11:14 ]

[418O2]

Alle vaste lasten van het huis, minus het afbetalingsdeel van de hypotheek door 2 delen lijkt mij fair. Alle samen aangeschafte zaken kan je registreren.

[emnich]

chaoscontrol schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:06:
[...]

Als TS even veel recht op het huis wil hebben als zijn vriendin is dat de enige goede mogelijkheid. Ze zouden voor het rest bedrag ook samen een nieuwe hypotheek kunnen nemen maar dan heeft vriend altijd maar 50% aandeel in wat er nu nog open staat. Dat is effectief misschien een betere oplossing maar dan is het niet 50/50 als je uit elkaar gaat.

Ja dat is als hij zich in zou willen kopen in het huis en mee wil delen in de winst/verlies bij verkoop. Hij wil daar gewoon gaan wonen.

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:10:
[...]


800 euro hypotheek
400 euro vaste lasten

1200 / 2 = 600 euro.

Dit zijn allemaal kosten die ik nu niet heb. Wat krijg ik er voor terug, ik mag permanent bij haar zijn.
Als zij er geen zin meer in heeft, dan sta ik morgen op straat en houd ik hier niets aan over.

Dat is veel te globaal. Waaruit bestaat die 800 hypotheek. Hoeveel is rente en hoeveel is aflossing? En is dat bruto?

Is er ook een groot verschil in inkomen?

[Spelvout]

emnich schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:17:
[...]

Ja dat is als hij zich in zou willen kopen in het huis en mee wil delen in de winst/verlies bij verkoop. Hij wil daar gewoon gaan wonen.


[...]

Dat is veel te globaal. Waaruit bestaat die 800 hypotheek. Hoeveel is rente en hoeveel is aflossing? En is dat bruto?

Is er ook een groot verschil in inkomen?

Ik meen 800 en zij lost daar 150 euro van af. Ik weet de rente nog niet. Zij krijgt aan het eind van het jaar behoorlijk bedrag terug. Ik ken de situatie niet precies.Voor mij is dit behoorlijk nieuw

Ik verdien 400 euro netto minder als haar.

[ Voor 10% gewijzigd door Spelvout op 06-02-2018 11:20 ]

[Quadradial]

Als je het niet kan veroorloven om samen te wonen dan moet je dat niet doen!
Als je niet zo veel kan sparen als je bij haar woont en wel wilt sparen moet je het niet doen!
Als bang bent om geld kwijt te raken aan het eind van de rit moet je het niet doen!

600 per maand aan huur/lasten is niet heel veel.
Van dat geld kan je niet veel huren.

Ik ben het er wel mee eens dat zij voor de kosten opdraait als er wat stuk gaat (CV, water, electra) want jij huurt bij haar. Alleen als jij wat stuk maakt dan dien jij daarvoor op te draaien.

Zorg dat er iets van een huur contract opgesteld wordt als het eerlijk moet verlopen.


Mijn advies is om het vooral niet te doen. Nu al gezeik over geld en je woont nog niet bij haar.
Als je toch wilt samenwonen ga dan trouwen in gemeenschap van goederen want dan is alles van jullie samen.

[Anoniem: 922281]

Zoals wij het deden (ik had al een koopwoning, zij kwam bij mij in):

Aflossing: volledig voor mijn rekening
Netto-rente (dus bruto-rente minus HRA): pro rata (verdeling naar inkomen; ik verdien meer dus betaal een groter deel).
Onderhoud: volledig voor mijn rekening.
Overige gemeenschappelijke vaste lasten (GWL, boodschappen, afvalstoffenheffing etc.): pro rata.

Op deze manier betaalde zij dus niet mee in de aflossing en de vermogensopbouw. De netto-rente zijn daadwerkelijk kosten (net als huur), dus dat ze daar aan meebetaalde vonden wij niet meer dan logisch.

[CurlyMo]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:58:
[...]


Er zit al een enorm bedrag in het huis (zij heeft héél veel geluk gehad met erfenissen e.d.) dit kan ik niet meer inhalen.

Een erfenis volgt na overlijden, anders is het een schenking. Ik ga er vanuit dat het geen anonieme donateur betreft. Ik noem dat dan dus geen geluk hebben.

Verder zou ik me laten adviseren door een notaris. Er zijn er genoeg die een adviesgesprek gratis doen zodat jullie dit kunnen uitwerken tot een concreet plan. Dat kan je dan bij de notaris officieel laten vastleggen of onofficieel door beide een document te ondertekenen met naam, datum, plaats en handtekening. Daarin kan je prima vastleggen dat jij gewoon meebetaald aan de hypotheek en als jullie uit elkaar gaan je voor dat bedrag moet worden gecompenseerd (of een deel ervan aangezien je er toch hebt gewoond).

Aanvullend. Het is gebruikelijk om in een huwelijkse voorwaarde of samenlevingscontract vast te leggen dat vermogen uit erfenissen of schenkingen uitgesloten zijn van verdeling. Dit kan je onderling afspreken, maar dit kan ook in het testament van de overledene hebben gestaan. Ook als je na 25 jaar uit elkaar gaat, dan zal je in dat geval alsnog geen aanspraak kunnen maken op dat deel dat uit de erfenis is betaald.

[ Voor 18% gewijzigd door CurlyMo op 06-02-2018 11:33 ]

[nare man]

Quadradial schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:25:
Mijn advies is om het vooral niet te doen. Nu al gezeik over geld en je woont nog niet bij haar.
Als je toch wilt samenwonen ga dan trouwen in gemeenschap van goederen want dan is alles van jullie samen.

Beste advies tot zover.

[Jer0entjeh88]

Als je nu al zoveel gesteggel hebt over het geld dan zou mijn advies ook zijn; niet doen. Het blijft een moeilijke situatie, zeker omdat je ook niet de helft van de vaste lasten kan/wil betalen. En anders inderdaad een adviesgesprek aanvragen bij een notaris.

[DeveloperNL]

Dit probleem zou niet heel lastig moeten zijn.

Er zijn 2 punten:
Gaan jullie een samenlevingscontract en koop je jezelf in het huis en pas je de hypotheek aan? Zo ja, mee betalen aan de aflossing.

Zo nee, niet meebetalen aan de aflossing, wel meebetalen aan de hypotheekrente. Dit is bruto van je salaris, dus je krijgt een deel terug. Mochten jullie uit elkaar gaan, dan kun je geen aanspraak maken op het huis, maar daar heb je ook niet voor betaald. Daarnaast zou je vriendin iets meer moeten betalen, omdat ze meer verdient (best een hoge hypotheek trouwens, als er veel is afgelost).

[Rmg]

ff realistisch 150 euro als huur is natuurlijk absurd voor een (half)huis van die waarde. Wil je het huur noemen dan moet je het ook gewoon al huur indexeren.

Met een huis met een waarde van 250k tot 300k ( lage schatting van 800 hypotheek met een "enorm" bedrag in het huis ) Zit je met het huurpunten systeem makkelijk boven de 256 punten en zit je aan een (maximaal)huur bedrag ( voor een heel huis ) snel aan de 1300 euro volgens de huurpunten check.

650 Dat is fair als je het over huren hebt

Wil je toch samenwonen, in laten we wel wezen haar huis, zou je kunnen kijken naar een constructie als de helft van het netto hypotheek bedrag, de helft van het hypotheek bedrag en dan de helft van de hra krijgen of de helft van de hypotheekrente. Uiteraard nog met een bijdrage voor dingen als een verwarming die op ten duur vervangen zal moeten worden ( jij wil ook toch warm zitten? )

600 euro voorstel is misschien wat zot, maar die 150 euro ook.

[alki]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:58:
[...]


Er zit al een enorm bedrag in het huis (zij heeft héél veel geluk gehad met erfenissen e.d.) dit kan ik niet meer inhalen.

Dit kun je allemaal laten vastleggen bij de notaris.

[RodeStabilo]

Er is geen goed antwoord op deze vraag. Je moet doen waar jullie je prettigste bij voelen. de ene wil alles op één hoop gooien en de ander wil graag geld voor 'zichzelf'.....

[ Voor 31% gewijzigd door RodeStabilo op 06-02-2018 11:40 ]

[Anoniem: 922281]

DeveloperNL schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:37:
...Zo nee, niet meebetalen aan de aflossing, wel meebetalen aan de hypotheekrente. Dit is bruto van je salaris, dus je krijgt een deel terug. ...

Nee, dat krijg je niet. Hij heeft geen hypotheekrenteaftrek, want het is niet zijn eigen woning. Vandaar dat ik in mijn situatie de rente ná HRA verdeelde over ons beide.

[Tarkin]

nare man schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:34:
[...]


Beste advies tot zover.

Sarcastisch?

Als zij nu al zegt dat je moet dokken voor ibj haar in te wonen, waarom zou ze dan willen trouwen in gemeenschap van goederen? Als het dan nog slecht gaat is ze de helft van haar huis kwijt...

Wij zijn getrouwd in gemeenschap van goederen maar dan wel met een gelijke beginsituatie (beiden quasi niets). Mocht er een situatie zijn dat er eentje een vermogen heeft van 100-200K meer, dan zou er toch ook over andere vormen gepraat worden

[CurlyMo]

En opnieuw. Afhankelijk van het testament van de overledene kan het goed zijn dat de erfenis geen deel mag uitmaken van een gemeenschap van goederen.

[Freelance]

Anoniem: 922281 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:25:
Zoals wij het deden (ik had al een koopwoning, zij kwam bij mij in):

Aflossing: volledig voor mijn rekening
Netto-rente (dus bruto-rente minus HRA): pro rata (verdeling naar inkomen; ik verdien meer dus betaal een groter deel).
Onderhoud: volledig voor mijn rekening.
Overige gemeenschappelijke vaste lasten (GWL, boodschappen, afvalstoffenheffing etc.): pro rata.

Op deze manier betaalde zij dus niet mee in de aflossing en de vermogensopbouw. De netto-rente zijn daadwerkelijk kosten (net als huur), dus dat ze daar aan meebetaalde vonden wij niet meer dan logisch.

Zo doe ik het op het moment ook. Wanneer we ergens anders gaan wonen gaan we het huis samen kopen.

[PhilipsFan]

Dus even samenvatten. Jij wilt volledig met haar samenwonen (maar daar wel zo weinig mogelijk voor betalen) en alle kosten delen, zodat je bij eventueel beeindigen van de relatie aanspraak kunt maken op (een deel van) de waarde van het huis. Dit zou je kunnen vastleggen, maar vergeet niet dat jouw aandeel voorlopig heel klein is als zij al 10 jaar aan het aflossen is en het onderhoud heeft betaald. Dit heeft voor jou het risico dat je meedeelt in een (eventuele) onderwaarde van het huis, maar bij overwaarde hou je er wat kapitaal aan over en eventueel een recht om in het huis te blijven wonen.

Voor jouw vriendin is dit echter een totale verliessituatie. Okee, ze is wat minder kwijt aan woonlasten omdat jij er ook een deel aan meebetaalt, maar ze kan zich nu alleen redden dus ik neem aan dat die woonlasten geen probleem zijn. Ze verliest echter haar alleenrecht op het huis, want jij kunt na 10 jaar relatie ook zeggen dat je er wilt blijven wonen en dan is het maar net hoe de rechter dat interpreteert. Zelfs als je van haar gaat huren krijg je dit probleem, een huurder bouwt namelijk ook rechten op. Als ik jouw vriendin was dan zou ik je helemaal niks laten betalen voor het huis. Geen huur, geen rente, geen aflossing en geen onderhoud. Alleen de verbruikskosten zou ik willen delen. Op die manier blijft het huis van mij.

Eigenlijk is het dan voor beide een winwinsituatie: Zij houdt gewoon haar huis en heeft een klein voordeel omdat jij meebetaalt aan GWL etc. Jij hebt lage woonlasten en kunt daardoor geld opzij zetten (je zegt dat je niet met niets wilt achterblijven, maar je hebt toch geen huis nodig om geld opzij te zetten?). En jullie kunnen bij elkaar zijn. Ik zie het probleem niet zo.

[deagan1337]

Geld apart houden en over 10 jaar betalen lijkt me erg onredelijk.

Je gooit sowieso geen geld weg, je krijgt hier woonruimte voor terug d.m.v. jouw bijdrage in de woonlasten. Je vriendin alle woonlasten laten dragen is niet eerlijk.

Hoe wij het doen:
- Hyptoheek - HRA = een x bedrag, dit kun je zien als 'huur/hyptoheek'
- Dit delen we naar ratio, 40/60 ( op basis van inkomen )
- Alle overige vaste lasten verdelen we ook zo.

Wat je zou kunnen afspreken is dat je bij een volgend huis ook een x bedrag gaat inleggen en voor dat deel eigenaar wordt van het huis. Vergeet niet dat mocht je uit elkaar gaan het dan wel lastiger wordt en eventuele schulden ook gaat delen ( huizenprijzen omlaag / verkopen met verlies ). Je bouwt dus niet altijd iets op.

[DeveloperNL]

Anoniem: 922281 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:43:
[...]

Nee, dat krijg je niet. Hij heeft geen hypotheekrenteaftrek, want het is niet zijn eigen woning. Vandaar dat ik in mijn situatie de rente ná HRA verdeelde over ons beide.

Je hebt gelijk.

[ThisGuy]

Het is een beetje een vreemde situatie, en het klinkt alsof het jullie nu al kan breken.
je moet af en toe een beetje geven en nemen, en het hangt vaak af van vertrouwen.

Wij hebben een gezamenlijke rekening en huren, en maken hier maandelijks hetzelfde 50/50 bedrag op over. Ik heb het de rest van de maand een stuk ruimer, maar ik werk ook meer uren en verdien beter. Ik koop wat meer boodschappen, stop haar af en toe wat geld toe, neem haar eens mee naar de stad voor kleding. De 50/50 regeling interesseert haar niet en het brengt goede dingen in de relatie mee dat ik haar af en toe verras met kleding of een gezellig etentje.

Voor 600 euro ergens wonen is ook niet veel overigens. En je geeft jouw vriendin (die je normaal gesproken al het geluk zou toewensen) wat meer leefruimte. Als je de verdeling niet eerlijk vindt, zou je dit normaal gezien bespreekbaar moeten kunnen maken.

Het feit dat je nu nog thuis woont is jouw geval handig om te sparen. Vroeger was het normaal dat je met 18 uit huis ging, en maar zag hoe je het redde. Het is een luxe, maar misschien moet je die durven op te geven om zelfstandiger te worden en dan maar wat minder te kunnen sparen. (Een kleine opmerking om je misschien te helpen in je keuze)

[BLACKfm]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:05:
Met mijn salaris kan ik de helft van de hypotheek betalen maar dan heb ik niet veel ruimte meer om te sparen. Ik woon nu nog bij mijn ouders, dus ik zit laag in kosten en kan op deze manier goed sparen. Nu ga ik bij haar wonen en 'gooi' ik dus 600 euro weg zonder daar iets voor terug te krijgen.

Je 'gooit' het niet weg, als je in een sociale huurwoning komt heb je aan het einde van de rit ook niks als je dat huis weer uit gaat. Je hebt op dat moment onderdak / een eigen huis, maar de stenen zijn in een huurconstructie niet van jou.

Of je nou een eigen huurwoning van 600 euro hebt, je 600 euro kostgeld bij je ouders moet inleveren of bij je vriendin intrekt en daar 600 euro 'huur' betaald, zodra die situatie klaar is heb je in alle 3 de gevallen precies evenveel op het eind. Niks .

Als je mee wilt betalen aan het huis dan zul je dat op papier toch goed moeten regelen.

Quadradial schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:25:
Als je toch wilt samenwonen ga dan trouwen in gemeenschap van goederen want dan is alles van jullie samen.

Dat is een leuke constructie als je beiden ook een 50/50 aandeel hebt. Maar zo komen de golddiggers in de wereld aan hun centjes. Blonde stoot van 18 die met een vent van 80 trouwt in de hoop dat de erfenis en levensverzekering vroeg vrij komt en zo de 'centen verdient'.

In de gedachten van de vriendin zou ik hier niet snel aan denken (zeker als het nu al over geld gaat, en de basis van vertrouwen al lichte scheuren bevat). Die vriendin heeft er 200.000 euro van haarzelf in zitten (die erfenissen e.d.) en de vriend betaald vanaf nu 50/50 mee en heeft na 10 naar als de relatie op de klippen loopt 50.000 euro geïnvesteerd en krijgt bij de verkoop van het huis 200.000 euro bijgeschreven (als het huis 400k waard is).

Dan adviseer ik eerder trouwen onder huwelijkse voorwaarden als je dat gezeik niet wilt hebben.


Onder aan de streep wordt dit een kwestie van vertrouwen en zijn geldzaken in het algemeen een goede voedingsbron voor het stuklopen van relaties.
Zet je wenselijke fincanciele aandeel, op welke wijze dan ook, goed op papier en wordt het er samen over eens. Laat dit notarieel vastleggen zodat je er juridisch ook geen gezeik over krijgt en we hier niet over 5 jaar een topic hebben met "we hebben toen dit en dat afgesproken, maar nu geeft ze niet thuis".

[GH45T]

Bij mijn vriendin en mij ligt de situatie redelijk vergelijkbaar maar dan omgekeerd. Ik heb een koophuis, zij een koop appartement. We hebben het over samenwonen gehad en waarschijnlijk wordt dit in eerste instantie in mijn huis. Om meteen de hypotheek open te gooien en haar mede eigenaar te maken gaat mij wat ver. Ze wil wel meebetalen maar ook zekerheid als er iets met mij gebeurd zodat ze niet plotsklaps op straat zou komen staan.

Onze salarissen verschillen wel wat, dat van mij is een stukje hoger maar ook weer niet enorm veel. Als ik de hypotheekrente betaal heb ik nog altijd meer over dan haar. Aflossing is vermogen wat ik opbouw, daar ga ik haar niet voor laten betalen. Wat mij betreft gaat mijn vriendin straks dus wel meebetalen aan het huishouden voor boodschappen en vaste kosten zoals energie, tv, internet etc. maar niet aan de hypotheek. Ik heb liever dat ze voor zichzelf kan sparen. Blijft het goed gaan, waar we vanuit gaan, dan komt wel een keer een punt dat we alles gaan delen.

Maar dat gezegd hebbende, momenteel houden we beide al geld over en sparen dit ieder voor ons. We kunnen gelukkig allebei prima rondkomen terwijl we allebei al een hypotheek moeten betalen. Beide zijn we spaarzaam, we doen wel veel leuke kleine dingen maar zijn niet echt materialistisch ingesteld. Die financiele ruimte en enigszins vergelijkbare vermogens maakt dit soort gesprekken een stuk makkelijker naar mijn idee.

Echt een advies hoe TS dit moet aanpakken kan ik ook niet geven, behalve dat beiden zich hier prettig bij moeten voelen. Als er al onvrede is rondom financien zou ik die onvrede eerst weg proberen te nemen.

[Quadradial]

Tarkin schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:50:
[...]


Sarcastisch?

Als zij nu al zegt dat je moet dokken voor ibj haar in te wonen, waarom zou ze dan willen trouwen in gemeenschap van goederen? Als het dan nog slecht gaat is ze de helft van haar huis kwijt...

Wij zijn getrouwd in gemeenschap van goederen maar dan wel met een gelijke beginsituatie (beiden quasi niets). Mocht er een situatie zijn dat er eentje een vermogen heeft van 100-200K meer, dan zou er toch ook over andere vormen gepraat worden

Het advies was om het niet te doen.
Maar als je toch wilt samenwonen zonder gezeik om geld dan maar trouwen en is alles van jullie beiden.


Mijn situatie. Zij kwam bij mij inwonen ik betaalde alles qua huis behalve boodschappen.
Zij verdiend 600,- minder netto in de maand. Na 5 jaar getrouwd en ik betaal nog steeds alles qua huis.

Ik wou geen gezeik om geld en dat kwam er ook niet van. Op vakantie allebei de helft betalen.
Als we nu uit elkaar gaan dan verlies ik "maar" de helft. Is me meer dan al het gezeik over geld waard.

[Falcon]

Als ik jullie was zou ik eerst maar eens een 4 maanden gaan samenwonen en als je die maanden hebt weten te volbrengen samen, daarna deze discussie nog eens proberen

[Brent]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 10:48:

We hebben het verleden week over de financiën gehad, en dat ging niet echt goed. Nu had zij het volgende idee:

Vaste lasten delen door 2 (mee eens, je verbruikt samen)
Hypotheek gedeeld door 2, maar dit betaal ik dus gewoon als huur
Ik verschoot hier enorm van want ik vind dit totaal niet terecht. Als ik huur betaal bouw ik niets op, zij lost tussentijds gewoon af en over 10 jaar (bij wijze van) heeft zij haar hypotheek afbetaald en heeft dus een enorm vermogen. En ik heb dan.. niets..

Willen jullie op termijn je partnerschap registreren en dan ook met gemeenschap van goederen? Misschien is het een idee om de helft van de hypotheek als huur te beschouwen (je moet toch ergens wonen) totdat jullie antwoord op deze vraag hebben? Normaal gesproken zou ik zeggen dat bij een lange, gelijkwaardige relatie gemeenschap van goederen hoort en het huis dus evengoed van jou wordt. Misschien dat jullie nog niet zo heel lang samen zijn, maar zo te horen hebben jullie wel de leeftijd dat je nu eenmaal over zulke dingen beslissingen moet nemen

[monkel]

Sowieso scheelt het een hoop als je een gezamelijke rekening opent en ieder daar in stort, dan heb je geen gezeur dat iemand iets betaalt, maar betaal je het automatisch samen. Ik vind de 50/50 kostenverdeling een beetje raar, je mag ook kijken naar wat je over houdt in de maand (om zelf te sparen, uit te geven aan , op te eten whatever) .

Samenlevingscontract is ook wel handig, als er iets gebeurt met je vriendin ben je overgeleverd aan de erfgenamen of je wel of niet direct op straat staat

Succes!

[gwystyl]

Misschien ook iets om in je achterhoofd te houden: zij is niet je ouders. Je kan dus nooit verwachten dat je voor de lage kosten die je nu hebt ook maar iets kan huren dat in de buurt komt van wat je nu hebt. Ook wordt je was niet gedaan en zal je zelf moeten schoonmaken, boodschappen doen en (licht) onderhoud moeten doen als je huurt. Als je koopt, komen daar nog het groot onderhoud en een paar verzekeringen bij.

Ik kan me voorstellen dat je probeert een bepaalde verdeling te maken waarbij je niet teveel benadeeld wordt, maar ga er sowieso van uit dat uit huis wonen een heel stuk duurder is dan bij je ouders wonen.

Wat een eerlijke verdeling is, zal je met zijn tweeën moeten bedenken. Als één van beide zich er niet prettig bij voelt moet je het gewoon niet doen, of bijvoorbeeld samen iets gaan kopen of huren zodat je vantevoren vast kan leggen wie wat bijdraagt aan de hypotheek/huur, en de rest van de kosten delen.
Het lijkt mij het eerlijkst om de netto hypotheeklasten en alle onderhoud, verzekeringen en boodschappen naar rato van inkomen te verdelen.

[Jaer]

Ik snap het benadelen niet zo, je kan samenwonen met iemand je leuk vindt en blijkbaar ook andersom. Voor haar is het een grotere gok dan voor jou. Je kan toch altijd terug naar de situatie die je nu hebt? Je ouders? Wat verlies je dan? Een paar 100 eu per maand?

Zij krijgt iemand in huis die niet op zichzelf heeft gewoon en haar En iemand die blijkbaar direct aanpraak wil maken op het huis of een deel van alle voordelen die bij een hypotheek horen. Een hypotheek waarvan je zelf aangeeft dat je die nooit zou krijgen.

Voor die paar 100 pm kan jij wonen bij degene die je happy maakt, krijg je op jezelf woon skills.

Door al je twijfel en het is oneerlijk allemaal in je post heb ik het idee dat je helemaal niet wil of alleen wil als het (bijna) niets kost.

Je kan ook niet tot je 70e bij je ouders blijven wonen. Ooit zal je dus meer moeten betalen dan je nu doet.

[GG85]

Meest eerlijke:

In een samenlevingscontract laten vastleggen dat zij al x bedrag heeft afgelost in de hypotheek (als voorbeeld 1/3 totale hypotheek).
Vanaf nu samen alle lasten delen door twee. Mochten jullie ooi uit elkaar gaan heeft zij het recht op haar 1/3 deel en voor de rest deel je alles door 2.

[Smuggler]

800 euro hypotheek (150 euro daarvan is rente).
400 euro vaste lasten.

Ik ben van mening dat je alleen de rente moete delen. dus 75 euro per maand voor jou.

Maar ik mis een hoop bedragen hierin.
Vaste lasten zullen stijgen met 2 personen: 600 euro?
Daarnaast heb je allerlei belastingen die niet haar spaarpot in gaan: 200 euro.
En moet er na een tijd onderhoud worden gepleegd aan het huis en daar kan je ook een spaarpot voor aanleggen, Aan deze slijtage werk je zelf ook mee: 300 euro per maand.
En afschrijvingen van banken / wasmachines en andere zooi: 100 euro per maand.

dus ik kom uit op:
75 + 600 + 200 + 300 + 100 = 1275 euro.
Deze bedragen brengen jullie samen op:
dus 637,50 per persoon.

Dan vul je niet haar spaarrekening aan. maar help je wel in alle lasten die een huis heeft.
Zorg voor spaarrekeningen zodat het zichtbaar is waar het geld naar toe gaat. En zet er een limiet op.
5000 euro spaargeld voor banken/wasmachines enzo kan genoeg zijn.
Bedragen zijn natuurlijk fictief, maar zo heb je wel duidelijke afspraken wie wat betaald, en houd je zelf de ruimte om te sparen.

[Spelvout]

Om nou te zeggen niet doen is natuurlijk klinkklare onzin. We zijn allebei gewoon heel realistisch, in deze maatschappij waar veel stellen uit elkaar gaan waar je het van te voren nooit van zou verwachten komt dat nu eenmaal veel voor. We hebben een heel stabiele en gezonde relatie, we gunnen elkaar hierin absoluut het beste. We willen gewoon alle zaken goed geregeld hebben, en dat is volgens mij een gezonde houding. Ik vertrouw haar wel, en zij mij ook maar je gaat niet zomaar even je huis delen, en hopen dat het goed komt.

En als ik op internet kijk zijn er enorm veel mogelijkheden. Mijn constructie met 150 euro p/m is inderdaad niet de beste oplossing daar kom ik nu wel op terug.

Ik kan voor 600 euro niet huren, dat is absoluut waar. Maar ik wil ook helemaal niet huren. De reden dat ik nog thuis woonde was omdat ik voor een appartement aan het sparen was.

Zij heeft geluk, ja zo noem ik het, met erfenissen en een goed gevulde spaarrekening - waar ze zelf maar 20% aan bijgedragen heeft -.

Mijn voorkeur gaat nu uit naar (fictieve bedragen) 800 euro - HRA / 2 is mijn "huur". Kosten voor zaken die vast zitten aan het huis (ketel, schilderwerkzaamheden etc.) zijn voor haar.

[MazeWing]

Het enige eerlijke in dit geval is dat jij de helft van de hypotheekrente betaald. Dit is namelijk het enige deel waar zij ook geen voordeel van heeft op de langere termijn.

Het is dan wel zo eerlijk dat jij ook de helft van de teruggaaf zou krijgen, aangezien jij ook mee hebt betaald aan het bedrag waar de teruggaaf uiteindelijk op gebaseerd is.

[nare man]

Tarkin schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:50:
[...]


Sarcastisch?

Als zij nu al zegt dat je moet dokken voor ibj haar in te wonen, waarom zou ze dan willen trouwen in gemeenschap van goederen? Als het dan nog slecht gaat is ze de helft van haar huis kwijt...

Wij zijn getrouwd in gemeenschap van goederen maar dan wel met een gelijke beginsituatie (beiden quasi niets). Mocht er een situatie zijn dat er eentje een vermogen heeft van 100-200K meer, dan zou er toch ook over andere vormen gepraat worden

Nee, niet sarcastisch.

Mijn vrouw en ik zijn ook in gemeenschap van goederen getrouwd, maar onze beginsituaties waren niet gelijk: zij heeft geen inkomen, geen vermogen en een forse studieschuld, terwijl ik een hoog inkomen heb en ook al een koopwoning had met een zeer forse overwaarde.

Ja, het resultaat is dat de helft van alles wat je hebt opgebouwd 'naar de ander gaat'. Is dat een issue? Nee, totaal niet. Ik ben niet voor niets getrouwd; ik ga ervan uit dat wij de rest van ons leven bij elkaar blijven. Als wij uit elkaar gaan dan zal ik ook voor haar zorgen als 'gewezen' echtgenote. Dat hoort bij het huwelijk. Ja, dan ben ik de helft kwijt van wat ik heb opgebouwd, maar dat is minder vervelend dan het stuklopen van een huwelijk. Geld is maar geld, en als ik doodga hoop ik eerder te kunnen zeggen dat ik een fijn huwelijk heb gehad dan dat ik zo fijn veel vermogen heb opgebouwd.

Misschien ben ik een hopelijke romanticus maar het scheelt ook een hoop kopzorgen.

Het scheelt natuurlijk ook wel wat wij al tien jaar bij elkaar waren toen we trouwden. Dan weet je toch wat beter wat je aan elkaar hebt.

[ Voor 8% gewijzigd door nare man op 06-02-2018 12:25 ]

[hansie_k]

Wat een gedoe zeg...
Je gaat samen wonen, je wilt toch volwassen zijn, dan komen daar kosten bij kijken...
En als je nu al onzeker bent over de relatie, zo komt t tenminste wel over, en blijkbaar niet over de financiën eens kan worden, zou ik nog ff lekker thuis blijven zitten.
Of probeer t een paar maanden uit, baat t niet, schaad t niet...
Betaal voor nu de vaste lasten (of deel daar van) en kijk over een tijd of jullie de hypo op beide naam kan zetten.
Lijkt mij t eerlijker, en als je er echt gaat wonen, bouw dus ook iets op.

[Spelvout]

Mijn conclusie:
Zij betaald geld voor de hypotheek, de kosten hiervan is voor haar in feiten ook huur. Deze kun je door tweeën delen. Wat zij daarboven aflost, is aan haar.
Zij ontvangt HRA, deze delen we door twee, want ik betaal hier ook aan mee.

De vaste lasten delen we door twee, ik gebruik en consumeer ook.
Onderhoudszaken als ketel, vloeren en nieuwe badkamer zijn voor haar, zit vast in de woning, is net als het huis niet van mij.

Ik ga binnenkort in gesprek met vader en moeder. Ik zal het resultaat en hun visie in dit topic plaatsen.

[SmurfLink]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 11:05:
[..]
Met mijn salaris kan ik de helft van de hypotheek betalen maar dan heb ik niet veel ruimte meer om te sparen. Ik woon nu nog bij mijn ouders, dus ik zit laag in kosten en kan op deze manier goed sparen. Nu ga ik bij haar wonen en 'gooi' ik dus 600 euro weg zonder daar iets voor terug te krijgen.

Bekijk het eens van de andere kant.

Jij zit nu lekker thuis bij je ouders en daardoor kan je enorm veel sparen. Heerlijk, vooral doen!

Zij heeft een huis gekocht, en is al een ruime tijd bezig met aflossen. Dit zorgt ervoor dat zij veel minder kan sparen. Haar geld zit dus in dat huis!

Is het dan fair dat jij alleen maar kijkt naar dat jij er op achteruit gaat? Dat lijkt me niet. Jij gaat meebetalen aan de hypotheek, dan is het zaak om dit zo te doen dat jij minder kan sparen en je steentje bijdraagt, waardoor zij weer wat kan sparen. En dan zorgen dat wat er ook gebeurt, jullie op papier hebben staan wat er gebeurt mocht het foutlopen. Daar heb je samenleefcontracten voor!

[Mrscruff]

Voordat ik en mijn vriendin nu ons huidige woning samen gekocht hebben heeft zij ook 1 jaar bij mij gewoond en ik een jaar bij haar. dat kwam zo goed uit.

Zij heeft een jaar bij mij in het koophuis gewoond waar ik ook al 25% van afgelost had, wij hebben alle vaste lasten gewoon gedeeld waaronder de hypotheek. zij wel naar rato van inkomen, aka zij heeft minder betaald % gewijs.

Alle onderhoud was overigens voor mijn rekening, zij heeft daar 0 aan bij gedragen.

Je kan niet verwachten dat als je mee betaald je ergens recht op heb, je kan afspraken maken naar rato van wat jij wil sparen en kan mee betalen.

Samen goed overleggen hoe je jou salaris in het huis houden kan meenemen is beter dan nu regels gaan opstellen/dingen gaan vastleggen omdat je je mogelijk in de toekomst bedrogen uit kan komen.

[JackBol]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:26:
Mijn conclusie:
Zij betaald geld voor de hypotheek, de kosten hiervan is voor haar in feiten ook huur. Deze kun je door tweeën delen. Wat zij daarboven aflost, is aan haar.

Rente delen en aflossing voor haar is in principe eerlijk, in mijn ogen.

Zij ontvangt HRA, deze delen we door twee, want ik betaal hier ook aan mee.

Realiseer wel dat ze haar recht op HRA consumeert, terwijl jij dat niet doet.

De vaste lasten delen we door twee, ik gebruik en consumeer ook.

Duidelijk

Onderhoudszaken als ketel, vloeren en nieuwe badkamer zijn voor haar, zit vast in de woning, is net als het huis niet van mij.

vloer, badkamer etc. slijten ook door jouw gebruik. Daarnaast bouwen reparaties/onderhoud niets voor je partner op. Lijkt me dat je deze kosten gewoon zou delen.

Ik ga binnenkort in gesprek met vader en moeder. Ik zal het resultaat en hun visie in dit topic plaatsen.

Goed dat je ze om advies vraagt, maar neem hun mening niet over zonder zelf na te denken.

[EvH]

Draai de rollen eens om; het is jou woning, je wilt graag dat zij er bij in komt trekken. Jij verdient meer en zij minder. Hoe zou JIJ het dan aanpakken?

Beeld je ook het volgende in:
Vandaag de dag betaald zij 100%, stel ze zou werkloos raken.. ik noem maar even een doemscenario, hoe zou je het dan "samen" alsnog regelen of word er gekozen voor de makkelijkste weg... huis in de verkoop?

Of stel dat jij in 1x meer zou gaan verdienen dan haar op termijn... gewoon omdat het mogelijk is... ook zij kan minder gaan werken ( denk aan bv kinderen of gewoon omdat het zo uit komt? ).

Hoe dan ook; niks is zeker, maar probeer in elkaars schoenen te staan.
Als je er nu al financieel niet samen uit komt, zitten jullie nu nog niet bepaald op 1 lijn, realistisch gezien.

Persoonlijk vind ik dat je een punt hebt ( op lange termijn gezien ), echter vind ik wel dat je nu een beetje kort door de bocht gaat door te zeggen dat je het niet eerlijk vind ( die kosten zou je komende jaren wellicht ook hebben gekregen ).

Mijn advies; ga wederom om tafel zitten, probeer zo objectief mogelijk te kijken en maak wellicht afspraken (op papier!). Kom je er echt niet uit... gewoon niet doen.

[DonChaot]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:26:
Mijn conclusie:
Zij betaald geld voor de hypotheek, de kosten hiervan is voor haar in feiten ook huur. Deze kun je door tweeën delen. Wat zij daarboven aflost, is aan haar.
Zij ontvangt HRA, deze delen we door twee, want ik betaal hier ook aan mee.

De vaste lasten delen we door twee, ik gebruik en consumeer ook.
Onderhoudszaken als ketel, vloeren en nieuwe badkamer zijn voor haar, zit vast in de woning, is net als het huis niet van mij.

Ik ga binnenkort in gesprek met vader en moeder. Ik zal het resultaat en hun visie in dit topic plaatsen.

Hoe je het ook wendt of keert, een relatie kost je geld!
Dat je alleen aan haar rente wil meebetalen (en dan ook nog van haar hra wil profiteren) vind ik persoonlijk raar. Jij profiteert ook van haar 'geluk', want gedeeltelijk afgelost dus minder rente. Ik zou in deze huurachtige constructie in ieder geval nog een opslag voor onderhoud voor jou meenemen. Dit zou ook in een huur appartement zitten. Vergeet ook niet alle verzekeringen die ze heeft lopen.
In deze constructie heb je natuurlijk ook geen recht van spreken als er een nieuwe badkamer gekocht gaat worden.... Het is een oplossing maar het zou niet de mijne zijn.

Ik hoop trouwens dat je haar dit topic ook laat lezen?

[Rmg]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:26:
Ik ga binnenkort in gesprek met vader en moeder. Ik zal het resultaat en hun visie in dit topic plaatsen.

Niet lullig bedoeld maar ouders zijn vaak de slechste raadgevers, die staan in 9 van de 10 gevallen sowieso aan jouw kant. Neem dat wel mee in de overweging.

[sinasappel]

Is het niet makkelijk om gewoon op papier te zetten het deel wat zij nu heeft afbetaald, en het resterende door 2 te delen. Dan heb je over 10 jaar, stel je gaat uit elkaar, een deel van haar en wat er de afgelopen 10 jaar betaald is door 2. Een voorbeeld zou kunnen zijn:
-Huis 200.000.
-Zij heeft al 100.000 afgelost.
-Vanaf nu lossen jullie samen 50/50 af, zeg dat het al 50.000 in totaal is in 10 jaar tijd
-Over 10 jaar is haar deel 100.000+25.000 en jou deel 25.000.
-Resterend nog 50.000

Dit is allemaal makkelijk vast te leggen bij de notaris.

[crazyx]

Met sinasappel. Zo zou ik het oplossen. Dat is de enige eerlijke manier.

Probeer iets te verzinnen dat heel eenvoudig is. Alle onderhoud voor haar gaat ook niet werken. Als er ooit verbouwingen zijn binnen een paar jaar aan de badkamer e.d. is het niet realistisch dat zij er volledig voor opdraait terwijl jij op het strand gaat liggen in Spanje omdat het haar zorg is.

[Spelvout]

Er ging iets mis met de quotes.

@JackBol

Zij ontvangt HRA, deze delen we door twee, want ik betaal hier ook aan mee.

Realiseer wel dat ze haar recht op HRA consumeert, terwijl jij dat niet doet.

Kun je dit uitleggen, dit snap ik niet.

Wat betreft onderhoud, het is haar huis, zolang dat is, voel ik me niet geroepen om daar in te investeren. In een huurhuis hoef je ook geen nieuwe ketel te plaatsen, dat word voor je gedaan. Maar om nou mee te betalen in een nieuwe badkamer, en stel we gaan over 5 jaar uit elkaar, dat zie ik niet zo zitten.
Op het moment dat ik mee mag investeren in het huis, ga ik hier helemaal in mee.

[ Voor 79% gewijzigd door Spelvout op 06-02-2018 13:09 ]

[Spelvout]

sinasappel schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:58:
Is het niet makkelijk om gewoon op papier te zetten het deel wat zij nu heeft afbetaald, en het resterende door 2 te delen. Dan heb je over 10 jaar, stel je gaat uit elkaar, een deel van haar en wat er de afgelopen 10 jaar betaald is door 2. Een voorbeeld zou kunnen zijn:
-Huis 200.000.
-Zij heeft al 100.000 afgelost.
-Vanaf nu lossen jullie samen 50/50 af, zeg dat het al 50.000 in totaal is in 10 jaar tijd
-Over 10 jaar is haar deel 100.000+25.000 en jou deel 25.000.
-Resterend nog 50.000

Dit is allemaal makkelijk vast te leggen bij de notaris.

Als dit zo makkelijk kan, dan is de naar mijn mening de beste oplossing. Na een proefperiode uiteraard

[Gamebuster]

Persoonlijk zou ik gewoon een vast bedrag voorstellen als "bijdrage huur & vaste lasten" en verder geen ingewikkelde dingen doen. Er is namelijk geen enkele manier om geld in een relatie perfect eerlijk te verdelen: Er is altijd een perspectief te vinden waarbij een bepaald scenario oneerlijk is voor een partij. Dit is alleen op te lossen door gewoon elkaar wat te gunnen en niet een "ikke ikke ikke" houding te hebben aan beide kanten.

Als simpelweg een willekeurig bedrag afspreken niet lukt omdat 1 van de 2 partijen teveel op zijn dubbeltjes wil zitten, zou ik gewoon overwegen het samenwonen maar achterwege te laten.

[ Voor 15% gewijzigd door Gamebuster op 06-02-2018 13:09 ]

[JackBol]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:02:
Dit snap ik niet, kun je dit uitleggen?

Je krijgt HRA maar voor 30 jaar.
Als je nu 10 jaar met haar samen woont, en al die tijd haar halve HRA aan je terug geeft, heeft ze 10 jaar minder recht op aftrek. Terwijl als jij later een huis koopt, je nog de volledige 30 jaar recht hebt op aftrek.

In mijn ogen is dat dan ook niet helemaal eerlijk. De HRA die ze nu terug krijgt, kan ze nooit meer gebruiken.
Ze kan namelijk ook opteren om nu geen HRA terug te vragen. Wanneer ze straks een dikke erfenis krijgt en een huis van een miljoen koopt, kan ze namelijk de HRA gaan terugvragen op een veel groter bedrag.

Voor mij voelt het als huren, zolang ik geen eigenaar o.i.d. ben, dus het huis volledig van haar is. Wil ik hier geen geld in steken. In een huur huis worden deze basis zaken ook voor je geregeld.

In een huurprijs verdient de verhuurder er nog iets op. Jij zit bij je vriendin tegen of onder kostprijs. Lijkt me niet meer dan normaal dat je bij gaat dragen.

Zolang je je vriendin als een derde partij blijft zien, ga je hier niet uitkomen. Je moet gaan realiseren dat een relatie impact heeft op je financiën die die niet te rationaliseren zijn. Soms moet je voor dingen gaan betalen die je niet logisch vind. Daar zal je je bij neer moeten gaan leggen.

[PhilipsFan]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:26:
Mijn conclusie:
Zij betaald geld voor de hypotheek, de kosten hiervan is voor haar in feiten ook huur. Deze kun je door tweeën delen. Wat zij daarboven aflost, is aan haar.
Zij ontvangt HRA, deze delen we door twee, want ik betaal hier ook aan mee.

Je betaalt dan als het ware huur. Dus bouw je woonrechten op. Ik zou me kunnen voorstellen dat zij dit niet wil. Als ze verstandig is (en haar huis wil houden) doet ze dit niet zo. Daarnaast kost dit haar jaren hypotheekrenteaftrek en jou niet.

Onderhoudszaken als ketel, vloeren en nieuwe badkamer zijn voor haar, zit vast in de woning, is net als het huis niet van mij.

De ketel en vloeren slijten meer doordat jij er bij inwoont, dus deze kosten delen zou ik juist wel redelijk vinden.

Ik ga binnenkort in gesprek met vader en moeder. Ik zal het resultaat en hun visie in dit topic plaatsen.

Deze snap ik niet. Je ouders zijn geen partij hierin. Hun visie doet er niet toe. En in mijn ervaring is de visie van ouders totaal niet meer van toepassing. Mijn ouders hebben mij ook ooit geadviseerd en dat is slecht uitgepakt, omdat dingen nu eenmaal anders gaan tegenwoordig. Relaties zijn niet meer voor eeuwig en stellen gaan daar nu eindelijk rekening mee houden, niet aan het eind maar aan het begin van de relatie. Dat is erg verstandig, maar in de tijd van je ouders speelde dit nog niet. Ik zou adviezen van mijn ouders over dit onderwerp met een hele grote korrel zout nemen.

sinasappel schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:58:
Is het niet makkelijk om gewoon op papier te zetten het deel wat zij nu heeft afbetaald, en het resterende door 2 te delen. Dan heb je over 10 jaar, stel je gaat uit elkaar, een deel van haar en wat er de afgelopen 10 jaar betaald is door 2. Een voorbeeld zou kunnen zijn:
-Huis 200.000.
-Zij heeft al 100.000 afgelost.
-Vanaf nu lossen jullie samen 50/50 af, zeg dat het al 50.000 in totaal is in 10 jaar tijd
-Over 10 jaar is haar deel 100.000+25.000 en jou deel 25.000.
-Resterend nog 50.000

Dit is allemaal makkelijk vast te leggen bij de notaris.

Dit kun je inderdaad allemaal zo doen, maar hiermee geeft zijn vriendin wel haar alleenrecht op het huis op. Ik zou dat in haar geval niet doen. Straks wijst een rechter het huis toe aan jou en staat zij op straat, ondanks haar aflossing en erfenissen...

[Spelvout]

JackBol schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:09:
[...]

Je krijgt HRA maar voor 30 jaar.
Als je nu 10 jaar met haar samen woont, en al die tijd haar halve HRA aan je terug geeft, heeft ze 10 jaar minder recht op aftrek. Terwijl als jij later een huis koopt, je nog de volledige 30 jaar recht hebt op aftrek.

In mijn ogen is dat dan ook niet helemaal eerlijk. De HRA die ze nu terug krijgt, kan ze nooit meer gebruiken.
Ze kan namelijk ook opteren om nu geen HRA terug te vragen. Wanneer ze straks een dikke erfenis krijgt en een huis van een miljoen koopt, kan ze namelijk de HRA gaan terugvragen op een veel groter bedrag.

[...]


In een huurprijs verdient de verhuurder er nog iets op. Jij zit bij je vriendin tegen of onder kostprijs. Lijkt me niet meer dan normaal dat je bij gaat dragen.

Zolang je je vriendin als een derde partij blijft zien, ga je hier niet uitkomen. Je moet gaan realiseren dat een relatie impact heeft op je financiën die die niet te rationaliseren zijn. Soms moet je voor dingen gaan betalen die je niet logisch vind. Daar zal je je bij neer moeten gaan leggen.

Uh, door haar halve maandelijkse hypotheekkosten over te nemen verdient/bespaard zijn geen geld op mij?

[CurlyMo]

@Spelvout Je kan het zo complex maken als je wil, maar volgens mij is het niet moeilijker dan dit:

GG85 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 12:13:
In een samenlevingscontract laten vastleggen dat zij al x bedrag heeft afgelost in de hypotheek (als voorbeeld 1/3 totale hypotheek).
Vanaf nu samen alle lasten delen door twee. Mochten jullie ooi uit elkaar gaan heeft zij het recht op haar 1/3 deel en voor de rest deel je alles door 2 voor wat er tot dan toe is afgelost

[Anoniem: 922281]

JackBol schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:09:
[...]

Je krijgt HRA maar voor 30 jaar.
Als je nu 10 jaar met haar samen woont, en al die tijd haar halve HRA aan je terug geeft, heeft ze 10 jaar minder recht op aftrek. Terwijl als jij later een huis koopt, je nog de volledige 30 jaar recht hebt op aftrek.
...

Maar als ze samen een huis kopen niet. Dan heeft hij HRA over dezelfde resterende periode.

[Spelvout]

Ik heb een spelvout gemaakt jongens, ik ga in gesprek met HAAR ouders, ik weet dat jullie dit gaan afraden en ik wil het misschien ook liever niet. Maar haar ouders hebben er voor gezorgd dat ze dithuis heeft. Daar ga ik nimmer onderuit komen.

[Anoniem: 922281]

CurlyMo schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:14:
@Spelvout Je kan het zo complex maken als je wil, maar volgens mij is het niet moeilijker dan dit:

[...]

En wat doe je dan met overwaarde (of onderwaarde)?

[sinasappel]

PhilipsFan schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:09:
[...]

Dit kun je inderdaad allemaal zo doen, maar hiermee geeft zijn vriendin wel haar alleenrecht op het huis op. Ik zou dat in haar geval niet doen. Straks wijst een rechter het huis toe aan jou en staat zij op straat, ondanks haar aflossing en erfenissen...

Ook dit kun je bij de notaris vastleggen. Zij heeft alleenrecht, alleen zij moet hem dan wel die 25.000 euro betalen die hij heeft betaald.

Je moet er niet zo moeilijk over denken. Alles wat je betaald laat je vastleggen. Zij wilt alleen recht dan kan ze dat krijgen. Maar ze betaald wel het deel terug dat hij heeft ingelegd. Alles met huren of andere constructies is niet eerlijk verdeeld. Huren... dan zou ik niet eens intrekken...

[Hielko]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:02:
Er ging iets mis met de quotes.

@JackBol

Zij ontvangt HRA, deze delen we door twee, want ik betaal hier ook aan mee.

Realiseer wel dat ze haar recht op HRA consumeert, terwijl jij dat niet doet.

Kun je dit uitleggen, dit snap ik niet.

Je kan maximaal 30 jaar gebruik maken van de HRA. Zij maakt nu haar recht op om daar gebruik van te maken op, en kan deze in de toekomst dan niet meer gebruiken. Terwijl jij wel je volledige recht op HRA behoudt, en je wel van de voordelen geniet zodra je in het huis woont en minder betaalt omdat je vriendin minder betaalt netto.

Wat betreft onderhoud, het is haar huis, zolang dat is, voel ik me niet geroepen om daar in te investeren. In een huurhuis hoef je ook geen nieuwe ketel te plaatsen, dat word voor je gedaan. Maar om nou mee te betalen in een nieuwe badkamer, en stel we gaan over 5 jaar uit elkaar, dat zie ik niet zo zitten.
Op het moment dat ik mee mag investeren in het huis, ga ik hier helemaal in mee.

Als je huurt betaal je ook voor het onderhoud, dat zit dan gewoon in de huurprijs verwerkt. O.a. daarom zal het huren van een gelijkwaardig huis ook een factor meer kosten dan alleen de kosten van de hypotheek van je vriendin. Desalniettemin zou ik ook niet zo heel happig zijn om direct vol mee te betalen met (groot) onderhoud in het begin van de relatie/samenwonen, maar om dan helemaal niks te betalen is het andere uiterste.

Sowieso is het kijken naar alleen de kosten van de hypotheek van je vriendin als ze er een grote lading eigen geld in heeft zitten redelijk scheef. Stel ze had het huis volledig met eigen geld gekocht. Zou je dan verwachten dat het redelijk is om er helemaal gratis te wonen?

[CurlyMo]

Anoniem: 922281 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:15:
[...]

En wat doe je dan met overwaarde (of onderwaarde)?

Dat is toch simpelweg onderdeel van de verdeling.

Oftewel. Vriendin heeft 1/3 afgelost er staat nog 2/3 open van de 30 jaar. TS en vriendin blijven 10 jaar samen. Er is nu opnieuw 1/3 afgelost. 1/6 door TS en 3/6 door vriendin. Vriendin blijft alleenstaand de overige 10 jaar. TS heeft nog altijd recht op 1/6 deel, vriendin op 5/6. Over- of onderwaarde inbegrepen.

[Katerin]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:15:
Ik heb een spelvout gemaakt jongens, ik ga in gesprek met HAAR ouders, ik weet dat jullie dit gaan afraden en ik wil het misschien ook liever niet. Maar haar ouders hebben er voor gezorgd dat ze dithuis heeft. Daar ga ik nimmer onderuit komen.

whut why? ze kan toch gewoon zeggen dat ze zelf beslist hoe ze het financieel oplost in haar relatie?

[Anoniem: 922281]

CurlyMo schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:18:
[...]

Dat is toch simpelweg onderdeel van de verdeling.

Oftewel. Vriendin heeft 1/3 afgelost er staat nog 2/3 open van de 30 jaar. TS en vriendin blijven 10 jaar samen. Er is nu opnieuw 1/3 afgelost. 1/6 door TS en 3/6 door vriendin. Vriendin blijft alleenstaand de overige 10 jaar. TS heeft nog altijd recht op 1/6 deel, vriendin op 5/6. Over- of onderwaarde inbegrepen.

Maar in de afgelopen periode heeft het huis toch ook een waardeverandering opgelopen. Oftewel: de waarde van het huis is niet even groot als de oorspronkelijke hypotheeksom (nu nog 2/3e in jouw voorbeeld). Moet TS zich nu dan inkopen? Zo ja, waarom zou hij dat doen als er niks officieels op zijn naam komt? Zo nee, waarom deelt hij na 10 jaar dan wel mee in de volledige waardeontwikkeling van de afgelopen 20 jaar?

Oftewel: jouw oplossing is niet zo eenvoudig. Verre van, zelfs. Mjin oplossing wel: alleen een deel van de daadwerkelijke kosten betalen.

[emnich]

CurlyMo schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:18:
[...]

Dat is toch simpelweg onderdeel van de verdeling.

Oftewel. Vriendin heeft 1/3 afgelost er staat nog 2/3 open van de 30 jaar. TS en vriendin blijven 10 jaar samen. Er is nu opnieuw 1/3 afgelost. 1/6 door TS en 3/6 door vriendin. Vriendin blijft alleenstaand de overige 10 jaar. TS heeft nog altijd recht op 1/6 deel, vriendin op 5/6. Over- of onderwaarde inbegrepen.

Maar dan moet je het nu gaan laten taxeren (wat ook altijd maar een indicatie is van de echte waarde). Daar ga je ook nooit goed uitkomen. Daarbij, stel TS gaat over een jaar uit elkaar en de huizenmarkt heeft weer een tik gehad, wil (en kan!) TS dan afrekenen?


@Spelvout Natuurlijk zal je ook moeten meebetalen aan onderhoud. Normaal onderhoud verhoogt de waarde niet. Je zou daar een stelbedrag voor kunnen nemen van 1% van de WOZ waarde per jaar. Daarvan betaal je dan dus de helft.

Maar volgens mij maken jullie het veel te moeilijk....

[FreakNL]

Ze gaan voor het eerst samenwonen en mensen roepen hier allerlei dingen over samenlevingscontracten en geregistreerde partnerschappen.. Ik zou daar nog geen geld aan uitgeven, zeker als er nog geen kinderen in beeld zijn.

Vriendin van de TS moet gewoon redelijk zijn, huis is van haar, dus de lasten ook.

Bij mij is mijn vriendin ook ingetrokken, ik betaal de hypotheek (dus ook de rente) volledig zelf (ik had dat huis al!), ik pak dus ook de HRA. De rest doen we via een en/en rekening 50/50.

Lijkt mij het allersimpelste...

[CurlyMo]

Anoniem: 922281 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:22:
[...]
Moet TS zich nu dan inkopen?

Nee, want zowel vriendin als TS hebben er voor hun deel voordeel of nadeel aan dat die waarde is verandert.

Zo ja, waarom zou hij dat doen als er niks officieels op zijn naam komt? Zo nee, waarom deelt hij na 10 jaar dan wel mee in de volledige waardeontwikkeling van de afgelopen 20 jaar?

Niet volledig maar voor dat deel waarin TS deel gehad heeft in de kosten van de hypotheek. Als dat maar 1 jaar is geweest, dan voor 1/30.

emnich schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:23:
[...]
Daarbij, stel TS gaat over een jaar uit elkaar en de huizenmarkt heeft weer een tik gehad, wil (en kan!) TS dan afrekenen?

Voor zijn deel wel ja. Dat is toch simpelweg het risico van een huis hebben. Dat risico loopt vriendin nu ook.

[ Voor 23% gewijzigd door CurlyMo op 06-02-2018 13:28 ]

[emnich]

CurlyMo schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:25:
Voor zijn deel wel ja. Dat is toch simpelweg het risico lopen van een huis hebben. Dat risico loopt vriendin nu ook.

Ja maar TS kan dat risico helemaal niet dragen, daar heeft hij het geld niet voor.

[Anoniem: 922281]

CurlyMo schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:25:
[...]

Nee, want zowel vriendin als TS hebben er voor hun deel voordeel of nadeel aan dat die waarde is verandert.


[...]

Niet volledig maar voor dat deel waarin TS deel gehad heeft in de kosten van de hypotheek. Als dat maar 1 jaar is geweest, dan voor 1/30.


[...]

Voor zijn deel wel ja.

Ik vind het nogal omslachtig, alleen al omdat je nu het huis moet taxeren, en bij de exit nogmaals. Verder begrijp ik nog steeds niet waarom iemand mee zou moeten delen in de waardeontwikkeling, terwijl de asset geen eigendom van hem is. Is echt totaal onlogisch.

Dat is toch simpelweg het risico lopen van een huis hebben. Dat risico loopt vriendin nu ook.

Hij heeft geen huis, want het huis is niet van hem..

[CurlyMo]

emnich schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:28:
[...]

Ja maar TS kan dat risico helemaal niet dragen, daar heeft hij het geld niet voor.

Dan moet hij doen wat je hoort te doen als je die risico's niet kan dragen en dat is zichzelf helemaal niet bemoeien met het huis. Het advies van die route is al gegeven. Laat vriendin volledig het huis dragen en ook alleen aan vermogensopbouw doen.

Anoniem: 922281 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:29:
Hij heeft geen huis, want het huis is niet van hem..

Als je dit toch notarieel laat vastleggen dat is hij dat wel voor dat deel dat hij heeft afgelost.

[ Voor 22% gewijzigd door CurlyMo op 06-02-2018 13:33 ]

[Tsurany]

Ik heb een paar jaar geleden mijn eigen huis gekocht. Ik heb wel samen met mijn vriendin het huis uitgezocht aangezien we er samen gingen wonen maar ik ben wel de enige eigenaar. Destijds verdiende ik prima en was mijn vriendin student, ik was dus ook de enige die een hypotheek kon krijgen.

We hebben een Excel sheet gemaakt met alle vaste lasten waar je mee te maken krijgt en bekeken welke lasten we wel en niet wilde delen. Uiteindelijk de beslissing gemaakt dat ik alle lasten betaal die bij eigenaarschap horen (hypotheek, OZB,...) en dat we samen de verbruikslasten betalen (inboedelverzekering, energie, internet,....). Destijds vond ik dat een eerlijke regeling, ik had immers het voordeel van een eigen huis en zij had en geen inkomen en had tevens geen zekerheid van woonruimte.

Nu we wat langer samen zijn heb ik er wel eens aan gedacht om huur te vragen, dat zou ze nu ook prima kunnen betalen. Echter zie ik niet helemaal in wat we daar mee op schieten. Voor mij zou het leuk zijn dat mijn spaarrekening groeit, voor haar is het vervelend dat haar spaarrekening daalt. Uiteindelijk gaan we samen weer een ander huis kopen en zien we dan wel hoe we de verdeling maken. Een verdeling die voor beiden eerlijk is en er voor zorgt dat geen van beiden benadeeld wordt als we uit elkaar gaan. Tot die tijd betaal ik gewoon wat extra elke maand.

Ik snap dus niet waarom de vriendin van @Spelvout zo op dat geld wilt zitten. Begin gewoon met de standaard verbruikskosten (die zullen direct stijgen) en kijk dan op een later moment eens of het bevalt en of gedeeld eigenaarschap interessant is.

Overigens vind ik het vrij sneu dat @Spelvout dit met haar ouders wilt bespreken. Je bent toch beiden volwassen? Dan ga je niet haar mamma en pappa erbij roepen als het niet jouw kant op rolt.

[ Voor 6% gewijzigd door Tsurany op 06-02-2018 13:39 ]

[Anoniem: 922281]

CurlyMo schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:30:
[...]

Dan moet hij doen wat je hoort te doen als je die risico's niet kan dragen en dat is zichzelf helemaal niet bemoeien met het huis. Het advies van die route is al gegeven. Laat vriendin volledig het huis dragen en ook alleen aan vermogens opbouw doen.

Rente (minus HRA) is geen vermogensopbouw, dat zijn gewoon kosten. Net als huur, bijvoorbeeld. Of afvalstoffenheffing, of de internetaansluiting. Dat zijn m.i. kosten die gewoon gedeeld kunnen worden, omdat er ook gezamenlijk gebruik van wordt gemaakt.

Als je dit toch notarieel laat vastleggen dat is hij dat wel voor dat deel dat hij heeft afgelost.

Nu komt er ook nog een notaris aan te pas (en de fiscus, die overdrachtsbelasting wil zien). Jij draagt deze optie aan als "eenvoudig", maar ik zie eigenlijk niet wat hier zo "eenvoudig" aan is. Eenvoudig (en eerlijk) is in mijn optiek de vermogensopbouw en waardeontwikkeling bij vriendin laten, en de overige kosten delen.

[Spelvout]

Ik snap dat jullie vinden dat haar ouders daar niets mee te maken hebben, maar haar ouders hebben dit allemaal mogelijk gemaakt. Hun hebben flink wat jaren garant gestaan voor de hypotheek die zij toen niet zelfstandig kon afsluiten. Ik wil niet alles delen met i.v.m. discretie.

[emnich]

CurlyMo schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:30:
[...]

Dan moet hij doen wat je hoort te doen als je die risico's niet kan dragen en dat is zichzelf helemaal niet bemoeien met het huis. Het advies van die route is al gegeven. Laat vriendin volledig het huis dragen en ook alleen aan vermogensopbouw doen.

Dat is ook precies was TS wil (volgens mij) maar hij wil dan ook niet mee betalen aan de vermogensopbouw van vriendin door óók mee te betalen aan de aflossing. Echter het huidige voorstel van vriendin is dat TS ook daarvan de helft betaald.

[Snuurtje]

Wanneer je huurt zou je veel meer dan aflossing + rente van je hypotheek per maand kwijt zijn. Dan bouwt de verhuurder er vermogen mee op. Geld voor alle huurhuizen. Waarom zou dit niet fair zijn?

[Devian]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:42:
Ik snap dat jullie vinden dat haar ouders daar niets mee te maken hebben, maar haar ouders hebben dit allemaal mogelijk gemaakt. Hun hebben flink wat jaren garant gestaan voor de hypotheek die zij toen niet zelfstandig kon afsluiten. Ik wil niet alles delen met i.v.m. discretie.

Waarom koop je niet de helft van haar woning?

[Tsurany]

Spelvout schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:42:
Ik snap dat jullie vinden dat haar ouders daar niets mee te maken hebben, maar haar ouders hebben dit allemaal mogelijk gemaakt. Hun hebben flink wat jaren garant gestaan voor de hypotheek die zij toen niet zelfstandig kon afsluiten. Ik wil niet alles delen met i.v.m. discretie.

Nee, jij hebt niks met de situatie tussen haar en haar ouders te maken. Het is haar huis, jullie relatie en jullie willen samen wonen. Dat los je gewoon als twee volwassenen onderling op.

Devian schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:49:
[...]


Waarom koop je niet de helft van haar woning?

Dat is wel het domste wat je kan doen als je net gaat samen wonen, zeker gezien TS tot nu toe enkel thuis heeft gewoond. Je neemt dan een enorm financieel risico met alle bijkomende kosten. Dan sta je direct al enkele duizenden euro's in de min.

[ Voor 26% gewijzigd door Tsurany op 06-02-2018 13:57 ]

[kolderindekop]

Man man wat een heisa ga eerst eens inwonen bij haar betaal die 600 en spreek af ,na een half jaar of later hoe financieel verder.
Maak in het begin hier een afspraak over en inderdaad als je nu al financieel gemopper hebt hoe dan over een tijdje.

[CurlyMo]

Anoniem: 922281 schreef op dinsdag 6 februari 2018 @ 13:38:
[...]

Rente (minus HRA) is geen vermogensopbouw, dat zijn gewoon kosten. Net als huur, bijvoorbeeld. Of afvalstoffenheffing, of de internetaansluiting. Dat zijn m.i. kosten die gewoon gedeeld kunnen worden, omdat er ook gezamenlijk gebruik van wordt gemaakt.

Klopt, maar bij huur staat er geen bezit tegenover zoals in dit geval het huis.

Nu komt er ook nog een notaris aan te pas (en de fiscus, die overdrachtsbelasting wil zien). Jij draagt deze optie aan als "eenvoudig", maar ik zie eigenlijk niet wat hier zo "eenvoudig" aan is. Eenvoudig (en eerlijk) is in mijn optiek de vermogensopbouw en waardeontwikkeling bij vriendin laten, en de overige kosten delen.

Klopt, maar als TS wel zou willen meebetalen, dan is die optie die @GG85 het simpelst.