Hypotheek eerste woning: anuiteit of lineair?

[Verwijderd]

OverSoft schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:21:
[...]


Doen we ook niet, we zijn bezig om een appartement te kopen om te verhuren. Het is slimmer om hier geen / een lagere hypotheek op te hebben omdat de rente niet aftrekbaar is.

Als je er een appartement bij wilt kopen voor de verhuur zit je aan een vastgoedhypotheek vast met nadelige voorwaarden. Ik zou dan eerder stoppen met het aflossen van je huidige hypotheek, het geld opzij zetten (of investeren) en daarna in één keer het appartement kopen.

Overigens kan het slim zijn om juist een hypotheek op verhuurbare vastgoed te hebben om zo een hefboom te creëren. Wat overigens niet zonder risico is.

De optie om het te doen is er. Dat is voor ons het belangrijkste. Het is niet zo dat onze hypotheek mega veel duurder is omdat deze optie er is. (Sterker nog, het kost ons geen cent extra, maar de onderliggende constructie van onze hypotheek was bij Florius het voordeligst)

Ik heb een vrij brede portfolio aan investeringen (crypto, vastgoed, grond, bepaalde goederen, beurs niet meer), maar heb van thuis uit een hekel aan schulden, vandaar dat ik de hypotheek sneller wil KUNNEN aflossen.

Er is niks mis met een schuld met een laag percentage en voldoende onderpand (LTV < 80%).

[OverSoft]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:30:
[...]


Als je er een appartement bij wilt kopen voor de verhuur zit je aan een vastgoedhypotheek vast met nadelige voorwaarden. Ik zou dan eerder stoppen met het aflossen van je huidige hypotheek, het geld opzij zetten (of investeren) en daarna in één keer het appartement kopen.

Overigens kan het slim zijn om juist een hypotheek op verhuurbare vastgoed te hebben om zo een hefboom te creëren. Wat overigens niet zonder risico is.

Weten we, vandaar dat we er ook mee bezig zijn om max 25% te verhypotheken. Het zou overigens ons tweede appartement voor de verhuur worden, dus we zijn al redelijk bekend met het reilen en zeilen hiervan.

[...]
Er is niks mis met een schuld met een laag percentage en voldoende onderpand (LTV < 80%).

Klopt ook, maar geen schuld is beter. (Ook al betaal je dan meer belasting, het zij dan zo)

[Findail]

Lethalis schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:08:
Wij hebben het gecombineerd, 40% lineair en 60% annuïtair.

Niet zo heftig qua maandlasten als puur lineair, maar over de gehele linie wel goedkoper dan puur annuïtair.

Dus ja, je hoeft niet per se te kiezen

Dat hebben wij ook gedaan, zo betalen we (na belastingteruggave) heel de 30 jaar ongeveer hetzelfde per maand.

[Verwijderd]

OverSoft schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:40:
[...]


Klopt ook, maar geen schuld is beter. (Ook al betaal je dan meer belasting, het zij dan zo)

Welke belasting is hoger als je geen hypotheek hebt?

[Piper]

Annuïtair kun je ook lineair aflossen. Lineair kun je niet annuïtair aflossen.

Dus annuïtair met extra aflossen, als je ooit werkloosheid of langdurige ziekte op je pad krijgt heb je meer vrijheid.

[S0epkip]

Twee dingetjes: zo snel mogelijk beginnen met die kinderen en gewoon allebei minder gaan werken. Hoezo is het al vooraf bepaald dat "zij" minder gaat werken in geval van kids?

[S0epkip]

GH45T schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:27:
[...]

Bij woningen met NHG Heeft dat eigenlijk nauwelijks effect in de meeste gevallen. Door NHG krijg je al zoveel korting op de rente dat het extra aflossen om die reden niet echt loont.

Absoluut betaal je minder rente zodra de lening kleiner is. Maar het rentepercentage blijft dan vaak gelijk.

Bij NHG heb je meestal zelfs helemaal geen extra koersopslag bij een groter % lening. Dus ook geen voordeel bij (extra) aflossen wbt het rentepercentage!

tomic schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:37:
[...]


Precies. Standaard kan je 10% per jaar aflossen. Op 200.000 hypo is dat 20.000 euro; per jaar!
Lijkt mij belachelijk veel; laat staan 20% dus 40.000 euro.

Neem dan een lineaire hypotheek met een kortere looptijd van je hypotheek.

Evengoed is het gunstig om een groot percentage boetevrij te kunnen aflossen, omdat dit je enerzijds meer flexibiliteit geeft en anderszijds een lagere boete oplevert in geval van het openbreken van een eventuele rente-vaste periode.

[Piet_Piraat7]

S0epkip schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:37:
Twee dingetjes: zo snel mogelijk beginnen met die kinderen en gewoon allebei minder gaan werken. Hoezo is het al vooraf bepaald dat "zij" minder gaat werken in geval van kids?

Trek een topic over hypotheek-keuze aub niet naar gender stereotypering, daar zit niemand op te wachten. Of ik lees het echt verkeerd, dat hoop ik maar.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 19-12-2017 12:56 ]

[OverSoft]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:30:
[...]

Welke belasting is hoger als je geen hypotheek hebt?

Je hypotheekrente aftrek vervalt (maar is onzinnig, want je betaalt geen rente).
Daarnaast betaal je je eigen woning forfait. (0.75% van de WOZ bij je inkomen optellen)

Bij hypotheken van box 3 panden (investerings hypotheken) ga je natuurlijk vermogensbelasting betalen als het pand is afgelost. (Doe je al als je aan het aflossen bent, maar je kunt de schuld niet meer tegen de waarde van het pand wegstrepen)

[Arrne]

S0epkip schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:43:
[...]


Evengoed is het gunstig om een groot percentage boetevrij te kunnen aflossen, omdat dit je enerzijds meer flexibiliteit geeft en anderszijds een lagere boete oplevert in geval van het openbreken van een eventuele rente-vaste periode.

Zoveel extra flexibiliteit is alleen nuttig is als er een kans bestaat dat je dat ook daadwerkelijk kunt doen, als je bijv. een erfenis verwacht. Anders is het nutteloos om daarop je keuze voor een hypotheek te baseren, of er zelfs meer voor te betalen.

Openbreken van een hypotheek voor een lagere rente is ook zo goed als irrelevant voor iemand die nu een hypotheek afsluit.

[FreakNL]

Ik zie hier mensen zeggen dat ze bij annuïtair een "betere" rente kregen? Maar dat maakt toch niet uit, ik dacht dat er geen verschil in zat?

Verder heb ik gekozen voor een 66.6% lineair, 33,4% annuitair verhouding. Maar ik ben inmiddels dat annuiteiten deel al versneld aan het aflossen, ik wil daar binnen 10 jaar vanaf zijn.

Achteraf had ik liever 100% lineair gepakt.

Overigens heb ik 100% van het aankoopbedrag geleend (ondanks dat je in 2014 nog 104% mocht lenen), de KK heb ik zo afgetikt omdat ik geen zin had om lucht te lenen.

Ik heb alles bij elkaar nu al zo'n 25k afgelost (normale aflossing + extra aflossing) in 3.5 jaar tijd. En ik schat dat ik een overwaarde heb van minimaal 60k (heb het huis op het dieptepunt van de markt gekocht en er moest 40k ingestoken worden). En nee, dan reken ik mezelf niet rijk, dat is nog conservatief ingeschat.

Achteraf gezien heb ik verstandige beslissingen genomen, maar op dat moment was ik daar niet zo mee bezig. Maar ik heb ongeveer tegelijkertijd met een vriend van mij gekocht, die hebben volledige geleend (104%) icm annuiet.. Hij heeft relatief gezien nog veel meer open staan dan ik... Overigens had ik ook geen NHG moeten nemen, want ik zit allang in een risico klasse waarin ik minder rente zou betalen.. Dus dat NHG is ook weggegooid geld geweest, dat was geen verstandige keuze

[Verwijderd]

OverSoft schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:00:
[...]


Je hypotheekrente aftrek vervalt (maar is onzinnig, want je betaalt geen rente).
Daarnaast betaal je je eigen woning forfait. (0.75% van de WOZ bij je inkomen optellen)

Bij hypotheken van box 3 panden (investerings hypotheken) ga je natuurlijk vermogensbelasting betalen als het pand is afgelost. (Doe je al als je aan het aflossen bent, maar je kunt de schuld niet meer tegen de waarde van het pand wegstrepen)

Vervallen HRA is, zoals je zelf aangeeft, niet hetzelfde als meer belasting betalen.

EWF betaal je juist als je wel een hypotheek hebt, en valt juist weg als je je hypotheek (bijna of helemaal) hebt afgelost (Wet Hillen). Het nieuwe kabinet wil dit voordeel afbouwen, maar zelfs als dat er door komt (en dat is de vraag), ga je dus niet meer belasting betalen als je je hypotheek aflost.

Ook voor Box 3 is (fiscaal gezien) aflossen het meest gunstig. Voor het aftrekken van schulden heb je namelijk een drempel van €3k (€6k als je een fiscaal partner hebt).
Willekeurig voorbeeldje van iemand met helzelfde pand, hetzelfde vermogen, wel of niet afgelost:
• Pand van €200k, hypotheek afbetaald --> €100k op de bank --> VRH over €100k
• Pand van €200k, hypotheek van €200k --> €300k op de bank --> VRH over €103k

Om op de vraag van de TS in te gaan: tenzij je elk jaar de maximale hoeveelheid extra aflossing wil doen (meestal 10% of 20%), gewoon voor annuïtair gaan. Je kan altijd sneller aflossen, maar nooit langzamer als het even tegen zit.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2017 13:20 ]

[MB83]

Je kan ook 2 leningdelen nemen. 50% lineair en 50% annuitair. Best of both?

[aap]

Volgens mij is het heel simpel: annuitair is voor mensen die lineair niet kunnen betalen.

Als het hypotheekbedrag al vaststaat en je de lineaire aflossing kunt betalen, dan zou ik die altijd nemen, want in totaal betaal je dan minder.

Als je door een annuitaire hypotheek te nemen net een mooier huis kunt kopen, dan kan dat natuurlijk een legitieme reden zijn.

[Martinusz]

aap schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:49:
Volgens mij is het heel simpel: annuitair is voor mensen die lineair niet kunnen betalen.

Beetje aparte opmerking als de hypotheekverstrekker je beide opties voorschoteld, dan betekent dat dat je beide zou moeten kunnen betalen anders schotelen ze de optie niet voor.

[aap]

Martinusz schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:51:
[...]

Beetje aparte opmerking als de hypotheekverstrekker je beide opties voorschoteld, dan betekent dat dat je beide zou moeten kunnen betalen anders schotelen ze de optie niet voor.

Vandaar mijn stelling dat als je kunt kiezen, je dan lineair zou moeten kiezen.

Het zou kunnen zijn dat je bij de annuitaire hypotheek een hoger bedrag kunt lenen, omdat je daarbij bij gelijke initiële maandlasten een hoger hypotheekbedrag hebt. Voor mensen die per se in het mooist mogelijke huis willen wonen, kan dat een argument zijn om een annuitaire hypotheek te nemen. In dat geval is lineair geen optie. (Dat zijn zeg maar de mensen die vroeger een aflossingsvrije hypotheek namen.)

[Tommie12]

Ben ik nu de enige die 2.8% een héél hoge rente vindt?

Als je toch meer kan betalen, waarom kies je dat niet voor een termijn op 20 of 25 jaar?
Meestal levert dat een lagere rentevoet op.

Jij spreekt ook van hogere kosten binnen een paar jaar, maar denk ook aan inflatie en loonsverhogingen waardoor je lening in principe jaar na jaar minder zwaar gaat wegen.

[Corodix]

Annuiteit heeft ook het voordeel van inflatie. Het bedrag over 20 jaar is een stuk hoger, maar na 20 jaar is door inflatie die 945 euro een stuk minder waard dan nu. Na 30 jaar lang gemiddeld 2% inflatie is die 945 dan gelijk aan 522 euro nu. Omdat geld bijna elk jaar minder waard wordt loont het om een groter gedeelte van de schuld later af te betalen. Ook hou je op die manier in het begin meer geld over, wat het makkelijker maakt om te sparen/investeren, wat op de lange termijn ook meer kan opleveren.

[FreakNL]

Het voordeel van inflatie bij annuiteit gaat bij lineair natuurlijk ook gewoon op... And then some more...

[DeveloperNL]

Misschien ligt het aan mij, maar waarom zo bezig met aflossen. Is het zo lastig om hetzelfde rendement te halen of is het meer een gevoel van schuld aan de bank? Ik zit liever niet zo in stenen, want dan staat een deel van mijn geld vast. Ik heb zelf 100% annuiteit, maar kan voor mijzelf nog het plaatje nog niet rond krijgen om extra te gaan aflossen (heb nu 33% aandelen/ etf, 33% crypto, 33% cash). Als ik boven 60k kom ga ik er wel over na denken (ben ook nog met wat zaken aan het huis doen om het woongenot te verhogen). Heb ook mijn cash nodig om een eigen bedrijf op te kunnen bouwen.

[Railgunner]

Arrne schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:04:
Zoveel extra flexibiliteit is alleen nuttig is als er een kans bestaat dat je dat ook daadwerkelijk kunt doen, als je bijv. een erfenis verwacht. Anders is het nutteloos om daarop je keuze voor een hypotheek te baseren, of er zelfs meer voor te betalen.

Spreek voor jezelf. In een markt met toegenomen toezicht/regulering, is het voor een geldverstrekker lastiger om onderscheidend te zijn. Het max. aflospercentage vind ik hierbij een van de uitzonderingen, en hier heb ik dan ook op gelet in 2015. De kans dat je tijdens de looptijd van 30 jaar een erfenis of ontslagvergoeding ontvangt, is m.i. substantieel en ik wil dan niet vastzitten aan max. 0 of 5% boetevrij extra aflossen. 100% is niet nodig, maar 20% per jaar zou een mooie mogelijkheid zijn.

Zelf hebben wij in 2015 gekozen voor 100% annuïtair omdat we niet konden voorzien hoe onze levens zich zouden ontwikkelen m.b.t. loopbaan en kinderen. Ik hoor altijd bizar hoge bedragen als mensen het over kinderopvang hebben en het lijkt mij niet wenselijk om in die levensfase vast te zitten aan een lineaire hypotheek met bijbehorende maandlasten. Daarom hebben wij voor annuïteit gekozen en hebben we dit jaar bijv. 1% van de oorspronkelijke hypotheeksom extra afgelost. Volgend jaar bekijken we dit opnieuw, waarbij we de besparing op de maandlasten (door de extra aflossing) apart zetten om opnieuw af te lossen (een sneeuwbaleffect dat we al succesvol inzetten op een kleine energiebesparende lening van SVn).

[FreakNL]

Railgunner, 0 of 5% is toch niet mogelijk, het is toch 10% wettelijk? Of is dat alleen voor nieuwe hypotheken? (heb het niet helemaal scherp op het netvlies)

En DeveloperNL, ik los alles boven de VRH grens af. Want met de huidige rentestanden heeft het weinig zin om geld boven de VRH grens te laten staan. En beleggen vind ik teveel risico.

[ Voor 16% gewijzigd door FreakNL op 19-12-2017 14:33 ]

[Tehh]

Wij hebben een combinatie, 55% lineair en 45% annuïtair. Dat geeft ongeveer gelijke (netto) maandlasten over de hele looptijd.
Als ik nu iets anders zou doen dan zou ik beide delen opsplitsen. Bijvoorbeeld 25% lineair, 30% lineair, 20% annuïtair en 25% annuïtair. En dan een beetje spreiden met de rentevaste periode. Op die manier spreid je het risico van tijdelijke rentestijging ook nog weer een beetje.
Vier hypotheekdelen ipv twee vinden de meeste hypotheekverstrekkers geen enkel probleem.

Op die manier heeft een vriend van mij 6 delen (5, 10, 15, 20, en 2x 25%). Een zo'n kwart was dan aflossingsvrij, maar dat kan nu niet meer. (De verdeling kan iets anders zijn maar hier kwam het wel op neer. Er zat een hele gedachte achter dat hij verwachtte elk deel op 80% van de originele looptijd af te kunnen lossen ofzo.)

[Railgunner]

FreakNL schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 14:32:
Railgunner, 0 of 5% is toch niet mogelijk, het is toch 10% wettelijk? Of is dat alleen voor nieuwe hypotheken? (heb het niet helemaal scherp op het netvlies)

Er is de afgelopen jaren heel veel veranderd in de regelgeving omtrent hypotheken (max LTV naar 100%, alleen HRA op nieuwe annuïtaire en lineaire hypotheken, aansporing om de renteklasse automatisch aan te passen zodra de LTV onder een bepaalde grens zakt etc). Ik weet dat er eerder hypotheken waren waarbij je niet zomaar boetevrij extra mocht aflossen. Bij nieuwe hypotheken speelt dat gelukkig niet meer.

[Arrne]

Railgunner schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 14:26:
[...]


Spreek voor jezelf. In een markt met toegenomen toezicht/regulering, is het voor een geldverstrekker lastiger om onderscheidend te zijn. Het max. aflospercentage vind ik hierbij een van de uitzonderingen, en hier heb ik dan ook op gelet in 2015. De kans dat je tijdens de looptijd van 30 jaar een erfenis of ontslagvergoeding ontvangt, is m.i. substantieel en ik wil dan niet vastzitten aan max. 0 of 5% boetevrij extra aflossen. 100% is niet nodig, maar 20% per jaar zou een mooie mogelijkheid zijn.

Ik had het dan ook over de mogelijkheid om 100% af te lossen, en daar extra voor te betalen. 10% is zo goed als standaard tegenwoordig, 20% is ook helemaal niet ongebruikelijk.

[Railgunner]

Weet ik (ik kan lezen ). Ik vind het vreemd dat jij voor anderen bepaalt wat een nutteloze eigenschap van een hypotheek is. Uit dit topic blijkt al dat er veel mensen bezig zijn met extra aflossen en een beperking daarin vindt niemand fijn.

[cadsite]

Ik zou zeker eens kijken naar een kortere termijn, 25 jaar moet zeker te doen zijn, misschien zelfs 20.
Vergelijk deze 3 scenario's eens goed, echt veel meer krijg je niet voor die vele jaren extra.

[Arrne]

Railgunner schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:00:
Weet ik (ik kan lezen ). Ik vind het vreemd dat jij voor anderen bepaalt wat een nutteloze eigenschap van een hypotheek is. Uit dit topic blijkt al dat er veel mensen bezig zijn met extra aflossen en een beperking daarin vindt niemand fijn.

Ik zeg helemaal niet dat het per definitie nutteloos is, dat maak jij ervan. Ik zeg wel dat die mogelijkheid alleen nuttig is als een reële kans is dat je hem ook gaat gebruiken, en dat het in andere gevallen inderdaad nutteloos is om voor die mogelijkheid te betalen dan wel de keuze voor hypotheekverstrekker er van af te laten hangen. Zeggen dat meer flexibiliteit om extra af te lossen per definitie beter is, is onzin. En dat is waar ik op reageerde.

Mensen lossen inderdaad extra af, maar ik ben vrij zeker dat maar weinig mensen beperkt worden in hun mogelijkheid tot extra aflossen door de gebruikelijke grens van 10%/20%.

Overigens zit je ook niet voor de volledige looptijd van de hypotheek vast aan die voorwaarden. Aan het einde van een rentevaste periode kun je ook 100% aflossen dan wel overstappen naar een aanbieder met gunstigere voorwaarden.

[Sissors]

Martinusz schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:51:
[...]

Beetje aparte opmerking als de hypotheekverstrekker je beide opties voorschoteld, dan betekent dat dat je beide zou moeten kunnen betalen anders schotelen ze de optie niet voor.

Zo komen mensen dus in de problemen: Niet zelf nadenken, want als je de optie krijgt, dan is het vast een goed idee.

aap schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:49:
Volgens mij is het heel simpel: annuitair is voor mensen die lineair niet kunnen betalen.

Als het hypotheekbedrag al vaststaat en je de lineaire aflossing kunt betalen, dan zou ik die altijd nemen, want in totaal betaal je dan minder.

Als je door een annuitaire hypotheek te nemen net een mooier huis kunt kopen, dan kan dat natuurlijk een legitieme reden zijn.

Voor mij is het lineair is voor mensen die nu van zichzelf weten dat ze niet zelf sparen, en waar alles wat erin gaat er ook uit gaat. Als je weet dat je daar last van hebt, dan is het verstandig om lineair te gaan. Anders is het enkel flexibiliteit inleveren. Net als wanneer je voor korter dan 30 jaar gaat, het kost je flexibiliteit en levert je eigenlijk niks op.

[Martinusz]

Sissors schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:41:
[...]

Zo komen mensen dus in de problemen: Niet zelf nadenken, want als je de optie krijgt, dan is het vast een goed idee.

Vroeger misschien, toen alles kon en je bergen kon lenen, met huidige regels is het toch echt knap dat jij een berekening voor je neus zou krijgen die je niet zou kunnen opbrengen. Tenzij je alles bij elkaar hebt gelogen en alle gegevens hebt vervalst.

[Railgunner]

Sissors schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:41:
Net als wanneer je voor korter dan 30 jaar gaat, het kost je flexibiliteit en levert je eigenlijk niks op.

Jawel, met korter dan 30 jaar betaal je minder rente aangezien je de lening sneller afbetaalt.

[Sissors]

Martinusz schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:43:
[...]

Vroeger misschien, toen alles kon en je bergen kon lenen, met huidige regels is het toch echt knap dat jij een berekening voor je neus zou krijgen die je niet zou kunnen opbrengen. Tenzij je alles bij elkaar hebt gelogen en alle gegevens hebt vervalst.

In principe ben ik het met je eens met de huidige regelgeving. Maar toch blijf ik het een uitspraak vinden waar ik me niet in kan vinden: Zelf nadenken zou de standaard moeten zijn, en niet blind dingen volgen omdat het nou eenmaal mag.

Railgunner schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:44:
[...]


Jawel, met korter dan 30 jaar betaal je minder rente aangezien je de lening sneller afbetaalt.

Doe je ook met 30 jaar en extra aflossen. Komt op exact hetzelfde neer, alleen je bent flexibeler als je voor 30 jaar + extra aflossen gaat, en je hebt een jaar financiele tegenvallers.

[ Voor 25% gewijzigd door Sissors op 19-12-2017 15:48 ]

[Nivado]

Railgunner schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:44:
[...]


Jawel, met korter dan 30 jaar betaal je minder rente aangezien je de lening sneller afbetaalt.

Als je handmatig extra aflost betaal je ook minder rente, maar zit je niet vast aan een hoger maand bedrag. Den ben je flexibel en kan je kiezen. Voor het geval dat je baan kwijt raakt, of arbeidsongeschikt, is het fijn als je lagere maandlasten hebt. Of als je ineens een tweeling krijgt en de zolder moet verbouwen, kan je kiezen om het geld in je huis te investeren, in plaats van je hypotheek af te lossen.

M.a.w. Meer flexibiliteit.

[Railgunner]

Klopt allemaal. Ik reageerde enkel op de stelling dat een kortere looptijd dan 30 jaar je niks oplevert.

[Arrne]

Maar dat was de stelling niet.

[Railgunner]

Wel van Sissors

[mpniek]

In jouw situatie zie je vaak dat:
-er binnen 10 jaar wat veranderd aan de levenssituatie (trouwen, kinderen, etc.)
-dat zorgt dat de woonwensen veranderen

Mocht dit ook voor jou gelden, zou ik zeker kiezen voor een lineaire hypotheek. Op basis van de inkomens moet dit ook geen probleem zijn.
Uitgaande van 230.000 euro bij 2,8% (waarom niet minder??) heb je bij lineair na 10 jaar 20K meer afgelost, wat weer goed gebruikt kan worden voor een eventuele volgende aankoop.

Succes met je keuze!

[Sissors]

Railgunner schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:54:
Wel van Sissors

Mijn stelling was dat korter vastleggen (granted ik noemde niet vastleggen, maar ik neem aan dat dat duidelijk was gezien de reactie waar op in ging) dan 30 jaar geen voordelen biedt.

[Wuursj]

Paar jaar terug zelfde keuze gehad mijn redenen voor annuïtair:

- Wij zijn goede spaarders. Niet bang dat uitgespaarde aflossing 'op' gaat zonder nut.
- Verbouwplannen in de nabije toekomst die ik liefst helemaal met spaargeld bekostig ipv extra leningen
- Boogde gezinsuitbreiding op korte termijn met tijdelijk ouderschapsverlof -> minder inkomen. Inmiddels is kind 1 er en dat hakt er aardig in: minder werken plus KDV 'kost' ons binnenkort 1000 euro netto...
- Studieschuld die 10 jaar later afgelost zou zijn, (dus totale maandelijks lasten gaan dan dus al omlaag.
- Flinke eigen inleg bij aankoop + NHG. Dus niet bang voor restschuld bij gedwongen verkoop op korte termijn.

Al met al vooral op korte termijn geld nodig. Dus gekozen voor annuïtair. En daar nu 3 jaar later tevreden mee.

Spaarpot voor verbouwing loopt lekker op en komende inkomensval door minder werken ivm kind kunnen we nu prima opvangen. Ja er is minder afgelost maar daar staat de verbouwingspaarpot ruimschoots tegenover, mochten we toch liever willen verhuizen ipv verbouwen. Dat is bij een verhuizing zelfs beter omdat het geld niet in bestaande stenen zit maar op de bank en daardoor minder/geen overbruggingskrediet nodig.

Straks, over 7 jaar bij einde rente vaste periode zou dat best weer anders kunnen zijn als verbouwing gedaan is en studieschuld is afgelost. Dan ligt annuïtair + extra aflossen of lineair meer in de verwachting.

[ Voor 26% gewijzigd door Wuursj op 19-12-2017 16:18 ]

[Piet_Piraat7]

mpniek schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:55:
In jouw situatie zie je vaak dat:
-er binnen 10 jaar wat veranderd aan de levenssituatie (trouwen, kinderen, etc.)
-dat zorgt dat de woonwensen veranderen

Mocht dit ook voor jou gelden, zou ik zeker kiezen voor een lineaire hypotheek. Op basis van de inkomens moet dit ook geen probleem zijn.
Uitgaande van 230.000 euro bij 2,8% (waarom niet minder??) heb je bij lineair na 10 jaar 20K meer afgelost, wat weer goed gebruikt kan worden voor een eventuele volgende aankoop.

Succes met je keuze!

Thanks, hier neigen wij ook naar gezien onze situatie die 2.8% komt van een standaard website met uitleg over verschil lineair en annuiteit. Ik ga er vanuit dat ze verouderde rentes gebruiken, het is iig geen aanbod/bereking van onszelf.

[Tommie12]

Ik zie toch dikwijls dat de zin om vervroegd af te betalen nogal groot is.
Zeker als je met interestvoeten onder de 2% zit, dan vind ik dat persoonlijk geen goed idee.

Je lening loopt voor een bepaalde periode, en als je extra ruimte hebt om terug te betalen, dan leg je dat geld eigenlijk voor de resterende looptijd bij je bank aan 2% (of de interestvoet die je betaalt).

Waarom niet dat geld in een paar goede beleggingsfondsen steken. Mits een goede keuze haal je daar 4-7% rendement per jaar op, en dus is dat interessanter dan aan je bank geven.
In principe kan je dat geld voor minimaal 10-15 jaar missen, dan is het risico dat je loopt echt wel klein, en het laat je toe wat vermogensopbouw te doen.
Daarenboven blijft dat geld bereikbaar in geval van nood.

NAtuurlijk, als je hypotheek onder water zit, dan zou ik daar prio aan geven!

[CurlyMo]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 17:34:
[...]


Thanks, hier neigen wij ook naar gezien onze situatie die 2.8% komt van een standaard website met uitleg over verschil lineair en annuiteit. Ik ga er vanuit dat ze verouderde rentes gebruiken, het is iig geen aanbod/bereking van onszelf.

En wat zijn je gedachtes bij de mensen (o.a. ik) die stellen dat annuïteit je meer vrijheid geeft?

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 17:40:
Ik zie toch dikwijls dat de zin om vervroegd af te betalen nogal groot is.
Zeker als je met interestvoeten onder de 2% zit, dan vind ik dat persoonlijk geen goed idee.

Je lening loopt voor een bepaalde periode, en als je extra ruimte hebt om terug te betalen, dan leg je dat geld eigenlijk voor de resterende looptijd bij je bank aan 2% (of de interestvoet die je betaalt).

Waarom niet dat geld in een paar goede beleggingsfondsen steken. Mits een goede keuze haal je daar 4-7% rendement per jaar op, en dus is dat interessanter dan aan je bank geven.
In principe kan je dat geld voor minimaal 10-15 jaar missen, dan is het risico dat je loopt echt wel klein, en het laat je toe wat vermogensopbouw te doen.
Daarenboven blijft dat geld bereikbaar in geval van nood.

NAtuurlijk, als je hypotheek onder water zit, dan zou ik daar prio aan geven!

Het rendement op extra aflossing is wellicht niet heel hoog, maar het is wel gegarandeerd (i.t.t. de beurs waar je verliezen kan maken). Bovendien betaal je over het afgeloste bedrag geen VRH en over je beleggingen wel (boven de drempel uiteraard).
Daarom is het een prima deel van een spreidings-strategie (deel sparen, deel beleggen, deel aflossen)

[Piet_Piraat7]

CurlyMo schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 17:46:
[...]
En wat zijn je gedachtes bij de mensen (o.a. ik) die stellen dat annuïteit je meer vrijheid geeft?

Absoluut een goed argument. Alleen deze vrijheid betaal je deels voor als je de totale aflossing ziet na 30 jaar. Ik kan uiteraard niet weten hoe de toekomst er uit ziet, maar aangezien we flink onder onze max hypotheek zitten zullen we de vaste lasten goed kunnen dragen. Ook wanneer ze hoger zijn in het begin. Wij zijn er wat geruster op om de hoogste lasten in het begin te dragen waar we zeker zijn dat we het kunnen. Naarmate de jaren verstrijken gaan de vaste lasten omlaag wat weer een prettig idee is met een kinderwens of parttime werken. Ik wist alleen niet dat een combinatie van lineair en annuiteit ook kan, wellicht interessant.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 19-12-2017 19:03 ]

[Sissors]

Volgens mij begrijp je hem nog niet helemaal, want je betaalt geen cent voor die vrijheid. Je betaalt alleen als je daadwerkelijk gebruik van die vrijheid gaat maken. Maar als je nu wat hogere lasten kan dragen, dan los je nu gewoon wat extra af. Enkel als je van jezelf weet dat door de lagere lasten, je dat geld gewoon aan andere dingen gaat uitgeven, dan zou ik lineair aanraden.

[sambalbaj]

Kan je ergens makkelijk rekenen met die mengvormen of meerdere delen?
Was eerst vrij overtuigd van lineair maar zie ondertussen eigenlijk meer in annuïteiten met extra aflossen of een mengvorm.

[CH4OS]

naitsoezn schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 08:40:
Ik heb zelf gekozen voor lineair, maar ik kan je nu al voorspellen wat de tendens van de adviezen gaat zijn die je hier verder gaat horen: Annuiteit + jaarlijks extra aflossen (zodat je vergelijkbare daling hebt als lineair)

(tikje WVB -> PFSL trouwens, aangezien hypotheken daar doorgaans besproken worden)

Ik heb zelf ook een annuïteiten hypotheek en kan vertellen dat voor mij jaarlijks extra aflossen geen zoden aan de dijk zet. Sparen om extra af te lossen doe ik dus niet meer, het bedrag wat ik spaar gaat mijn hypotheek zo weinig van naar beneden, dat het bijna niet meer uitmaakt hoeveel ik extra aflos.

[Sissors]

Dat is dus typisch een use case om een lineaire hypotheek te nemen

[Tsurany]

Met de huidige lage rentestanden zou ik absoluut een annuitaire hypotheek nemen en maandelijks investeren in ETF's. Dat kan je zelfs volledig automatisch doen via een partij als Meesman. Op lange termijn levert dat de beste resultaten.

Aflossen heeft met rentes rond de 2% erg weinig zin en als je jong bent kan je juist het risico nemen van beleggen. Juist als je op termijn een kapitaal op wilt bouwen past beleggen daar nu eigenlijk veel beter bij dan extra aflossen op de hypotheek.

Er is maar één echt zinnige reden om een lineaire hypotheek te nemen en dat is als je deze zo snel mogelijk wilt aflossen waardoor je niet genoeg hebt aan de ruimte waarin je jaarlijks boetevrij mag aflossen bij een annuitaire hypotheek. Elke andere reden komt enkel voor uit financiële onkunde.

[ Voor 23% gewijzigd door Tsurany op 19-12-2017 19:24 ]

[FreakNL]

sambalbaj schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 19:06:
Kan je ergens makkelijk rekenen met die mengvormen of meerdere delen?
Was eerst vrij overtuigd van lineair maar zie ondertussen eigenlijk meer in annuïteiten met extra aflossen of een mengvorm.

Berekenhet

[naitsoezn]

Tsurany schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 19:22:
Elke andere reden komt enkel voor uit financiële onkunde.

offtopic:
Zo jammer dat je je betoog moet eindigen met zo'n uitspraak / waarde-oordeel. Iedereen heeft een andere risico-wens, dat heeft doorgaans weinig met onkunde te maken.

[Tsurany]

naitsoezn schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 19:37:
[...]

offtopic:
Zo jammer dat je je betoog moet eindigen met zo'n uitspraak / waarde-oordeel. Iedereen heeft een andere risico-wens, dat heeft doorgaans weinig met onkunde te maken.

Het heeft absoluut niks met risico te maken. Puur met een eigen financieel beleid kunnen opstellen en volgen.

Zijn ook genoeg banken waarbij je eenvoudig een extra maandbedrag in kan stellen of kan aflossen via een (herhalende) overboeking wat het nog veel makkelijker maakt.

[President]

Laat maar, verkeerd begrepen

Overigens voor de TS: wij stonden twee jaar geleden ook voor deze keus. Lineair was uiteindelijk goedkoper omdat je meer aflost. Scheelt relatief weinig. Toch zijn wij voor annuïteiten gegaan: dan is het bruto maandbedrag de komende jaren hetzelfde. Vooral omdat we ook kinderen wilden vonden we de 'lagere bruto lasten' wel zo prettig.

Uiteindelijk hebben we al zo'n 40k extra afgelost in de afgelopen twee jaar waardoor het waarschijnlijk al helemaal niet uitmaakt welke vorm we hadden gekozen

[ Voor 77% gewijzigd door President op 19-12-2017 21:00 ]

[3DDude]

Rente verschil is er voor zover ik weet niet, ik neem zelf gewoon lineair, liever nu wat meer aflossen en dan elke maand wat minder betalen dan elke maand hetzelfde.
(het verschil is in het begin 100 euro ofzo het scheelt geen arie, dus waarom niet lineair doen en het aflossen lekker incalculeren )

[naitsoezn]

Tsurany schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 20:35:
[...]

Het heeft absoluut niks met risico te maken.

Het heeft alles met risico, eigen gevoel en wensen te maken. Maar goed, zowel je waardeoordeel als de discussie over risico lijkt me vrij off-topic hier

[Sissors]

Heeft niks met risico te maken. En @Tsurany brengt het beetje hard als financiele onkunde, maar als je van jezelf weet dat er eigenlijk niet gespaard wordt, hooguit als je een heel specifiek doel heb, dan ben je al een heel stuk verder als wanneer je dat niet beseft van jezelf. En als dat het geval is, is een lineaire hypotheek prima. Niet dat het anders heel verkeerd is, maar uiteindelijk lever je gewoon flexibiliteit in.

[Mashayungi]

Tsurany schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 20:35:
[...]

Het heeft absoluut niks met risico te maken. Puur met een eigen financieel beleid kunnen opstellen en volgen.

Zijn ook genoeg banken waarbij je eenvoudig een extra maandbedrag in kan stellen of kan aflossen via een (herhalende) overboeking wat het nog veel makkelijker maakt.

Het heeft absoluut met risico te maken. Stel dat je na 5 jaar besluit om te verhuizen en je hebt niet meer dezelfde rentevoorwaarden bij je nieuwe woning. Dan heb je aanzienlijk minder afgelost met annuïteiten dan met een lineaire hypotheek. Dit is nog maar een van de vele voorbeelden waarbij risico of wensen een rol spelen...

[naitsoezn]

Sissors schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 21:33:

De eerder opmerking over risico ging niet over annuïteit vs lineair maar over het risico van etf vs aflossen op je woning, daar reageerde ik op

Ik ben het met jou eens dat lineair vs annuïteit in veel gevallen vooral te maken heeft met je eigen discipline. Maar als je ETF erbij betrekt, dan gaat eigen discipline niet meer op en komen er heel andere argumenten 'in play'. Bovendien kun je ook de vraag stellen of nu zo weinig mogelijk aflossen op een lening waarvan je niet weet wat de rente in de toekomst gaat doen niet al een risico an sich is. Maar goed, ik dacht dat voor financiële planning andere topics waren. Het is immers nooit zwart-wit en risicoloze investeringen bestaan niet

[ Voor 54% gewijzigd door naitsoezn op 19-12-2017 22:34 ]

[Tsurany]

Mashayungi schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 22:06:
[...]


Het heeft absoluut met risico te maken. Stel dat je na 5 jaar besluit om te verhuizen en je hebt niet meer dezelfde rentevoorwaarden bij je nieuwe woning. Dan heb je aanzienlijk minder afgelost met annuïteiten dan met een lineaire hypotheek. Dit is nog maar een van de vele voorbeelden waarbij risico of wensen een rol spelen...

Dan heb je het dus niet begrepen. Annuitair stelt je gewoon in staat net zo veel af te lossen als lineair in de vorm van extra aflossingen. Als je dus aanzienlijk minder afgelost hebt is dat echt je eigen verantwoordelijkheid. Niemand hielt je tegen extra af te lossen.

naitsoezn schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 21:21:
[...]

Het heeft alles met risico, eigen gevoel en wensen te maken. Maar goed, zowel je waardeoordeel als de discussie over risico lijkt me vrij off-topic hier

Dat lijkt me juist het doel van dit topic denk je niet? Leg mij maar eens uit waar het verschil in risico zit als je kijkt naar aan de ene kant lineair aflossen en aan de andere kant annuitair aflossen in combinatie met extra aflossingen.

[Sissors]

Ik dacht dat dat stukje ook over annuiteit vs lineair ging. Als het ging over aflossen vs ETF dan ben ik her ermee eens dat het compleet verschillende risico profielen zijn, en dat er ook meer speelt als alleen het gemiddeld rendement.

[Mashayungi]

Tsurany schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 22:42:
[...]

Dan heb je het dus niet begrepen. Annuitair stelt je gewoon in staat net zo veel af te lossen als lineair in de vorm van extra aflossingen. Als je dus aanzienlijk minder afgelost hebt is dat echt je eigen verantwoordelijkheid. Niemand hielt je tegen extra af te lossen.


[...]

Dat lijkt me juist het doel van dit topic denk je niet? Leg mij maar eens uit waar het verschil in risico zit als je kijkt naar aan de ene kant lineair aflossen en aan de andere kant annuitair aflossen in combinatie met extra aflossingen.

Het gros van de mensen zal geen extra aflossingen doen op de hypotheek, omdat ze simpelweg het geld nodig hebben om een huishouden te runnen of willen het geld in andere zaken stoppen. Wat jij zegt kan prima in jouw situatie, maar elke huishouden is anders en kent andere wensen, doelen, bestedingen en risico's. Waar jij je vrije vermogen wellicht zou gebruiken om in een woning te stoppen, heeft iemand anders het nodig om zijn zieke moeder te verzorgen of een wereldreis te maken. Dat heeft niks met financieel wanbeleid te maken, maar puur met de verschillende wensen en doelen die mensen in het leven hebben.

Naast dit heb je ook nog te maken met een aflossingsstand bij annuïteiten om in aanmerking te komen voor hypotheekrenteaftrek. Op het moment dat jij een hypotheek hebt, om mijn vorige voorbeeld aan te halen, zul je bij aankoop van de nieuwe woning het oorspronkelijke aflossingsschema moeten volgen bij nieuwe hypotheken. Als de rente dan van 2% naar 5% is gestegen heb je met annuïteiten een hogere schuldlast ten opzichte van lineair en stijgen je maandlasten aanzienlijk harder, omdat je hetzelfde schema moet blijven volgen. Daarnaast loop je altijd het risico dat woningen minder waard worden. Het is niet zo zwartwit als jij schetst dus, er komt zo veel meer bij kijken dan alleen een financiële benadering.

[Sissors]

Mashayungi schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 22:54:
[...]


Het gros van de mensen zal geen extra aflossingen doen op de hypotheek, omdat ze simpelweg het geld nodig hebben om een huishouden te runnen of willen het geld in andere zaken stoppen. Wat jij zegt kan prima in jouw situatie, maar elke huishouden is anders en kent andere wensen, doelen, bestedingen en risico's. Waar jij je vrije vermogen wellicht zou gebruiken om in een woning te stoppen, heeft iemand anders het nodig om zijn zieke moeder te verzorgen of een wereldreis te maken. Dat heeft niks met financieel wanbeleid te maken, maar puur met de verschillende wensen en doelen die mensen in het leven hebben.

Voor de duidelijkheid: Dan moet je dus kiezen voor annuitair. Immers als je lineair gaat aflossen krijg je zieke moeder blijkbaar geen verzorging meer.

Kiezen om op wereldreis te gaan als je van plan was een lineair aflospatroon te volgen (met een annuitaire hypotheek) valt denk ik onder zijn noemer van financiële onkunde.

Als de rente dan van 2% naar 5% heb je met annuïteiten een hogere schuldlast ten opzichte van lineair en stijgen je maandlasten aanzienlijk harder, omdat je hetzelfde schema moet blijven volgen.

En nogmaals, dat is dus het punt bij annuitair: Je hoeft helemaal niet hetzelfde schema te volgen, je kan altijd zelf meer aflossen om er lineair van te maken.

[Mashayungi]

Sissors schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 22:59:
[...]

Voor de duidelijkheid: Dan moet je dus kiezen voor annuitair. Immers als je lineair gaat aflossen krijg je zieke moeder blijkbaar geen verzorging meer.

Kiezen om op wereldreis te gaan als je van plan was een lineair aflospatroon te volgen (met een annuitaire hypotheek) valt denk ik onder zijn noemer van financiële onkunde.


[...]

En nogmaals, dat is dus het punt bij annuitair: Je hoeft helemaal niet hetzelfde schema te volgen, je kan altijd zelf meer aflossen om er lineair van te maken.

Tuurlijk kan het, dat is ook absoluut waar. Het is alleen te kort door de bocht om te roepen dat het financiële onkunde is. Er zijn zo veel meer factoren dan alleen de financiële kanten van het verhaal, niet iedereen heeft de mogelijkheid om extra af te lossen.

[Sibylle]

Mashayungi schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 23:06:
[...]


Tuurlijk kan het, dat is ook absoluut waar. Het is alleen te kort door de bocht om te roepen dat het financiële onkunde is. Er zijn zo veel meer factoren dan alleen de financiële kanten van het verhaal, niet iedereen heeft de mogelijkheid om extra af te lossen.

Als je de mogelijkheid niet hebt om van je annuitaire een lineaire te maken met extra aflossingen, dan kun je dus je lineaire hypotheek niet betalen...

[Tsurany]

Mashayungi schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 22:54:
[...]


Het gros van de mensen zal geen extra aflossingen doen op de hypotheek, omdat ze simpelweg het geld nodig hebben om een huishouden te runnen of willen het geld in andere zaken stoppen. Wat jij zegt kan prima in jouw situatie, maar elke huishouden is anders en kent andere wensen, doelen, bestedingen en risico's. Waar jij je vrije vermogen wellicht zou gebruiken om in een woning te stoppen, heeft iemand anders het nodig om zijn zieke moeder te verzorgen of een wereldreis te maken. Dat heeft niks met financieel wanbeleid te maken, maar puur met de verschillende wensen en doelen die mensen in het leven hebben.

Naast dit heb je ook nog te maken met een aflossingsstand bij annuïteiten om in aanmerking te komen voor hypotheekrenteaftrek. Op het moment dat jij een hypotheek hebt, om mijn vorige voorbeeld aan te halen, zul je bij aankoop van de nieuwe woning het oorspronkelijke aflossingsschema moeten volgen bij nieuwe hypotheken. Als de rente dan van 2% naar 5% is gestegen heb je met annuïteiten een hogere schuldlast ten opzichte van lineair en stijgen je maandlasten aanzienlijk harder, omdat je hetzelfde schema moet blijven volgen. Daarnaast loop je altijd het risico dat woningen minder waard worden. Het is niet zo zwartwit als jij schetst dus, er komt zo veel meer bij kijken dan alleen een financiële benadering.

Jouw tegenargument is dat ze het geld niet aan de hypotheek kunnen/willen besteden. Je weet dat met die redenatie een lineaire hypotheek dan ook niet logisch is? Dan besteed je namelijk juist meer geld aan aflossing, enige verschil is het woordje "extra".

[kmf]

Er wordt hier ook gezegd dat je met een annuiteithypotheek ook lineair kan aflossen. Maar in veel gevallen teer je dan op je jaarlijkse boetevrije aflossing (10%).

Ik heb juist gekozen om lineair te gaan. Dan kan ik, zolang ik net als nu voldoende middelen heb, maximaal boetevrij kan aflossen waardoor het effect op de maandelijkse lasten nog groter is.

Immers: annuiteit+extra aflossen = effect van lineair.
Lineair+extra aflossen=nog sneller aflossen.

[Railgunner]

kmf schreef op woensdag 20 december 2017 @ 09:51:
Er wordt hier ook gezegd dat je met een annuiteithypotheek ook lineair kan aflossen. Maar in veel gevallen teer je dan op je jaarlijkse boetevrije aflossing (10%).

Hoezo noem je dit interen? Het is 10% van de oorspronkelijke schuld, ieder jaar weer. Het verschil tussen annuitair en lineair aflossen zit bij mijn hypotheek zo rond de 1% per jaar: na 10 jaar is mijn annuitaire schuld ongeveer 10% hoger dan wanneer ik voor lineair had gekozen. Je komt dus niet in de buurt van de jaarlijkse 10%. Of bedoel je iets anders?

[kmf]

Railgunner schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:05:
[...]


Hoezo noem je dit interen? Het is 10% van de oorspronkelijke schuld, ieder jaar weer. Het verschil tussen annuitair en lineair aflossen zit bij mijn hypotheek zo rond de 1% per jaar: na 10 jaar is mijn annuitaire schuld ongeveer 10% hoger dan wanneer ik voor lineair had gekozen. Je komt dus niet in de buurt van de jaarlijkse 10%. Of bedoel je iets anders?

Even met de percentages die jij opgeeft.:

Verschil tussen annuitair/linair is ongeveer 1% aflossing per jaar.

In 1 jaar kan je met lineair 10% (boetevrij)+1%= 11% afgelost hebben.

Omgekeerd kan je stellen dat annuitair je dus stellen dat je 1% inteert op je boetevrije aflossing om het effect van lineair te krijgen. Je hebt dan minder afgelost, maar je mag ook niet meer aflossen.

[Railgunner]

Volgens mij is dit alleen relevant als je van plan bent om je hypotheek in 9 of 10 jaar af te lossen en dus elk jaar de maximale 10% extra wilt aflossen. Als dit niet je doel is, biedt de 10% per jaar voldoende ruimte om gelijk te lopen met een lineair schema. Maar het klopt dat je met een lineaire hypotheek in absolute euro's altijd meer kunt/zult aflossen.

[kmf]

Railgunner schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:17:
Volgens mij is dit alleen relevant als je van plan bent om je hypotheek in 9 of 10 jaar af te lossen en dus elk jaar de maximale 10% extra wilt aflossen. Als dit niet je doel is, biedt de 10% per jaar voldoende ruimte om gelijk te lopen met een lineair schema. Maar het klopt dat je met een lineaire hypotheek in absolute euro's altijd meer kunt/zult aflossen.

Dat klopt. Mijn streven is dan ook om binnen 10 jaar hypotheekvrij te zijn. Toevallig ook de einde renteperiode.

[Vanoverdegrens]

De eigenlijke vraag is toch niet annuitair/lineair, maar doodsimpel snel-aflossen/langzaam-aflossen, om het even welke hyp.constructie je daarvoor gebruikt.
Of je hogere schulden de toekomst in wilt schuiven, danwel snel wilt aflossen, hangt af van de inflatie. Stijgt deze bijv. boven je rentepercentage, zal je gek zijn om veel af te lossen. Komt er daarentegen deflatie, is het handiger je schuld snel te verkleinen.
Bij annuitair kun je de aflosrem iets verder aantrekken, en contractueel vastleggen om zoveel af te lossen als in jouw individueel geval rederlijkerwijs maximaal mogelijk is, is niet moeilijk.
In de meeste gevallen is annuitair dus de handigste hyp.vorm.
Grappig in dit verband vind ik, dat in Dld. de liniaire hyp. een nauwelijks aangeboden produkt is. Veel duitsers weten niet eens van het bestaan af...

[S0epkip]

Het lijkt me dat de TS na 5 pagina's aan advies toch wel zijn keuze uit twee hypotheekvormen moet kunnen maken. Anders is er altijd nog de hypotheker (grapje, die zijn veel te duur).

[Piet_Piraat7]

Ik heb inderdaad veel informatie hieruit gekregen, dankjulliewel

[MikeyMan]

Toch vind ik het apart dat er zo weinig voor een combinatie wordt gegaan. 50/50 lineair / annuïtair lijkt mij best of both worlds.

[Arrne]

kmf schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:22:
[...]


Dat klopt. Mijn streven is dan ook om binnen 10 jaar hypotheekvrij te zijn. Toevallig ook de einde renteperiode.

Ook dan is het verhaal dat je eerder schreef nog niet relevant hé, dat kan ook prima binnen 10 jaar met een annuïteiten hypotheek en max. 10% extra aflossen.

Maar als (heel) snel aflossen de prioriteit is, kun je beter kijken naar een hypotheek waarbij je meer kunt aflossen (20% is niet uitzonderlijk) in plaats van het verschil lineair / annuïteit. Dat zet meer zoden aan de dijk.

Edit: Toevoeging, aan het eind van een rentevaste periode kun je trouwens ook zoveel aflossen als je wil. Ook iets om in gedachten te houden als dit je overwegingen zijn.

[ Voor 12% gewijzigd door Arrne op 20-12-2017 11:25 ]

[Purehz]

Arrne schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:52:
[...]

Ook dan is het verhaal dat je eerder schreef nog niet relevant hé, dat kan ook prima binnen 10 jaar met een annuïteiten hypotheek en max. 10% extra aflossen.

Maar als (heel) snel aflossen de prioriteit is, kun je beter kijken naar een hypotheek waarbij je meer kunt aflossen (20% is niet uitzonderlijk) in plaats van het verschil lineair / annuïteit. Dat zet meer zoden aan de dijk.

Inderdaad, de keuze tussen lineair / annuïteit is een eerste stap. Daarna zijn alle voorwaarden van belang. Heb hier ook 20% aflossing mogelijkheid, totale hypotheek is ~50% van de woningwaarde. Zo ben je flexibel als je geld over hebt. Momenteel kies ik voor beleggen; maar die 20% extra aflossing per jaar zorgt er voor dat ik sneller hypotheekvrij kan zijn.

Verder zoals al eerder gezegd hier; een hypotheek is persoonlijk. Er is geen 1 vorm het beste voor alle mensen, iedereen heeft andere eisen en wensen.

[Arrne]

MikeyMan schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:48:
Toch vind ik het apart dat er zo weinig voor een combinatie wordt gegaan. 50/50 lineair / annuïtair lijkt mij best of both worlds.

Ik zou werkelijk geen enkel goed argument kunnen bedenken waarom dat het 'best of both worlds' zou zijn. Als je 2 verschillende opties neemt en je combineert die, wil dat niet meteen zeggen dat je dan automatisch de beste optie hebt.

[Tsurany]

kmf schreef op woensdag 20 december 2017 @ 09:51:
Er wordt hier ook gezegd dat je met een annuiteithypotheek ook lineair kan aflossen. Maar in veel gevallen teer je dan op je jaarlijkse boetevrije aflossing (10%).

Ik heb juist gekozen om lineair te gaan. Dan kan ik, zolang ik net als nu voldoende middelen heb, maximaal boetevrij kan aflossen waardoor het effect op de maandelijkse lasten nog groter is.

Immers: annuiteit+extra aflossen = effect van lineair.
Lineair+extra aflossen=nog sneller aflossen.

Klopt helemaal, dit is ook echt de enige goede reden om lineair te kiezen

[Verwijderd]

Tsurany schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:16:
[...]

Klopt helemaal, dit is ook echt de enige goede reden om lineair te kiezen

Óf als je weet dat je (en/of je partner) geen discipline hebt om te sparen voor extra aflossing

[Wuursj]

MikeyMan schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:48:
Toch vind ik het apart dat er zo weinig voor een combinatie wordt gegaan. 50/50 lineair / annuïtair lijkt mij best of both worlds.

Mij lijkt juist annuïtair + extra aflossen de best of both worlds.
- Sneller aflossen dan annuïtair,
- de flexibiliteit van annuïtair
- uiteindelijk nagenoeg dezelfde lage kosten als lineair (als je de flexibiliteit niet benut).

50/50 is een compromis zonder duidelijke voordelen.

[ Voor 5% gewijzigd door Wuursj op 20-12-2017 11:20 ]

[Tsurany]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:18:
[...]

Óf als je weet dat je (en/of je partner) geen discipline hebt om te sparen voor extra aflossing

Dat vind ik geen goede reden. Als je nog niet volwassen bent moet je geen huis kopen maar lekker gaan huren.

[Piet_Piraat7]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:18:
[...]

Óf als je weet dat je (en/of je partner) geen discipline hebt om te sparen voor extra aflossing

Stop aub met het zo omlaag praten van een keuze die niet de jouwe is. "Als je geen discipline hebt om te sparen" "Financieel onkunde" "Alleen voor mensen waarbij alles wat er in gaat er ook weer uit gaat".

Ik waardeer alle input en feedback, maar dit soort opmerkingen zijn toch van een niveau wat je niet op Tweakers hoeft te verwachten.

[Verwijderd]

@Piet_Piraat7 Waarom voel je je zo aangevallen Dat kan toch gewoon een overweging zijn? En wat praat ik precies omlaag?
Er zijn genoeg mensen die hun inkomen grotendeels opmaken elke maand. Als je dat van jezelf weet, kan je jezelf dwingen om meer af te lossen door lineair te nemen. Dat getuigt juist van een stukje financiële bewustwording wat ik alleen maar kan toejuichen

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 20-12-2017 11:33 ]

[kmf]

Wuursj schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:19:
[...]

Mij lijkt juist annuïtair + extra aflossen de best of both worlds.
- Sneller aflossen dan annuïtair,
- de flexibiliteit van annuïtair
- uiteindelijk nagenoeg dezelfde lage kosten als lineair (als je de flexibiliteit niet benut).

50/50 is een compromis zonder duidelijke voordelen.

Je moet ook niet streven naar "best of both worlds", maar een situatie kiezen die bij jou past.

Mijn hypotheek is 80% lineair. De rest annuitair, maar dan met hele korte rentevaste periode.
1 deel met een looptijd van 1 jaar kan afgelost worden zodra oude huis verkocht+spaarpolis van spaarhypotheek is vrijgekomen.
1 deel heeft een looptijd van 3 jaar. Dit omdat ik verwacht in de 3e jaar genoeg bij elkaar gespaard (overwaarde oude woning) te hebben om een flink bedrag (welke meer is dan de 10% boetevrije aflossing) kan aflossen.

Het lineaire deel heeft de hogere rente, dus daar los ik wel de 10% boetevrij op af. Na 3 jaar zullen mijn vaste hypotheeklasten veel lager (20%+3x10% afgelost+laagste risico-opslag) worden waardoor ik met die besparing jaarlijks die10% kan aflossen zonder pijn in de portemonnee.

In mijn situatie heb ik dus 3 shortcuts genomen om sneller hypotheekvrij te hebben/zeer lage hypotheeklasten te krijgen.

[MikeyMan]

Arrne schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:12:
[...]

Ik zou werkelijk geen enkel goed argument kunnen bedenken waarom dat het 'best of both worlds' zou zijn. Als je 2 verschillende opties neemt en je combineert die, wil dat niet meteen zeggen dat je dan automatisch de beste optie hebt.

Beter spreiding van je maandelijkse kosten over de jaren, niet hoeven nadenken over de aflossingen, en daarnaast alsnog de mogelijkheid om extra af te lossen. Ik zou geen argument kunnen bedenken waarom het geen goede oplossing zou zijn.

De verhouding kun je dan natuurlijk over steggelen.

[Bart0n]

Verwijderd schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:18:
[...]

Óf als je weet dat je (en/of je partner) geen discipline hebt om te sparen voor extra aflossing

Waarom sparen voor extra aflossing?
Ik heb een annuïtaire hypotheek, waarbij er automatisch een extra (in te stellen) maandbedrag kan worden opgegeven als extra aflossing. Daar maar ik dan ook gebruik van

Heb ik een grote discipline om extra af te lossen? Nee.
Doe ik dat nu wel? Ja

[Railgunner]

Bart0n schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:47:
Waarom sparen voor extra aflossing?
Ik heb een annuïtaire hypotheek, waarbij er automatisch een extra (in te stellen) maandbedrag kan worden opgegeven als extra aflossing. Daar maar ik dan ook gebruik van

Heb ik een grote discipline om extra af te lossen? Nee.
Doe ik dat nu wel? Ja

Bij welke aanbieder is dat? Klinkt handig . Kun je het ook weer stopzetten als je dat zou willen?

[Bart0n]

Railgunner schreef op woensdag 20 december 2017 @ 11:49:
[...]


Bij welke aanbieder is dat? Klinkt handig . Kun je het ook weer stopzetten als je dat zou willen?

Ja per maand opzegbaar, en daarnaast kan ik ook nog elke maand een eenmalig bedrag erbovenop doen.
SNS Bank (net even nagekeken, en mag ook 20% extra aflossen p/j).

[Railgunner]

Klinkt goed. Verzekeraars lopen wat dat betreft echt nog achter op de banken. Ik zit bij Aegon en daar moet je minimaal 1000,- per keer aflossen. Ook duurt de verwerking lang. Als je bijv. op 16 januari aflost, is het nog niet verwerkt in het bedrag dat je per 1 februari betaalt, maar pas in het bedrag dat je op 1 maart betaalt. Een klein bedrag per maand aflossen is niet mogelijk, aflossen via iDeal ook niet. Je moet de aflossing zelfs van te voren aanmelden i.p.v. direct over te maken. Ik verwacht wel dat ze hierin stappen gaan zetten om meer naar de mogelijkheden bij banken toe te groeien.

[CaLeX]

Piet_Piraat7 schreef op woensdag 20 december 2017 @ 10:48:
Ik heb inderdaad veel informatie hieruit gekregen, dankjulliewel

Ben benieuwd naar je keuze.

Wij hebben zelf vorig jaar de keuze moeten maken. Vriendin wilde lineair vanwege de lager worden de maandlasten. Ik een annuïteit, vanwege de vrijheid (liever 100% aflossingsvrij, maar aangezien je de rente daar niet meer van af mag trekken viel die af).

Gezien onze levensfase (begin 30, kinderwens en beide een carrière) zijn we voor annuïteit gegaan. We bepalen zelf per keer of het verstandig is om extra af te lossen. Ik weet nu nog niet of we over 5 jaar hetzelfde doen en willen.
Al verwachten we nu wel dat we over 10 jaar als de rentevaste periode afgelopen is ruim boven de lineaire lijn uit komt.

kmf schreef op woensdag 20 december 2017 @ 09:51:
Er wordt hier ook gezegd dat je met een annuiteithypotheek ook lineair kan aflossen. Maar in veel gevallen teer je dan op je jaarlijkse boetevrije aflossing (10%).

Ik heb juist gekozen om lineair te gaan. Dan kan ik, zolang ik net als nu voldoende middelen heb, maximaal boetevrij kan aflossen waardoor het effect op de maandelijkse lasten nog groter is.

Immers: annuiteit+extra aflossen = effect van lineair.
Lineair+extra aflossen=nog sneller aflossen.

Maar los je bij je tweede niet meer af dan bij de eerste?

Annuiteit+extra aflossen = effect van lineair.
Lineair+extra aflossen=nog sneller aflossen.

Dat trek je dan weer gelijk door

Annuiteit+extra aflossen = effect van lineair+extra aflossen=nog sneller aflossen


Linksom of rechtsom verschillen lineair en annuïteit met extra aflossen nauwelijks qua kosten. Enige wat je bij de tweede moet bedenken is wanneer je wat extra aflost. Met uitzondering als je van plan bent om meer dan 12% per jaar af te gaan lossen (annuïteit + 10%). _{En zelfs dan zou ik nog zeggen annuïteit met 1a2 jaar rentevastperiode. Dan kan je aflossen wat je wil op de renteherziening (en ben je minder kwijt vanwege laagste rente)}

[Verwijderd]

knip proletenspam

[ Voor 91% gewijzigd door Rukapul op 10-01-2019 18:46 ]

[Meester_J]

zo, die is weer wakker na 2 jaar! ;-)

[Martinusz]

Die tool wordt ook wel opvallend veel ineens gedeeld, in ander topic(s) namelijk ook al

[Harrie_]

Martinusz schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 16:49:
Die tool wordt ook wel opvallend veel ineens gedeeld, in ander topic(s) namelijk ook al

Ik zag m ergens anders ook al voorbij komen...

Verder valt het me op dat @PeterProleet 8 januari is geregistreerd op Tweakers en toevallig is 8 januari ook de registratiedatum (SIDN Whois) van genoemde website...

Ik zal het verder aan de mods overlaten om hier conclusies aan te verbinden

[CurlyMo]

Harrie_ schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 18:10:
[...]
Ik zal het verder aan de mods overlaten om hier conclusies aan te verbinden

Is het je niet opgevallen dat @Verwijderd volgens de statistieken 3 reacties zou moeten hebben op het forum waarvan degene in dit topic de enige is die je terug vind

[Harrie_]

CurlyMo schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 18:14:
[...]

Is het je niet opgevallen dat @Verwijderd volgens de statistieken 3 reacties zou moeten hebben op het forum waarvan degene in dit topic de enige is die je terug vind

Ja was me ook al opgevallen, maar ik zit nu mobiel dus ik dacht 'wellicht is het een bug, straks even kijken op desktop'.

Dit zaakje stinkt van alle kanten...

[CurlyMo]

Harrie_ schreef op donderdag 10 januari 2019 @ 18:16:
[...]
Dit zaakje stinkt van alle kanten...

And..... it's gone

[Pieter van Ras]

Anuiteit lijkt me met huidige rentes vrij voordelig: Maandbedrag is altijd hetzelfde maar 'daalt' gedurende de looptijd wel relatief door inflatie. Een verschil van netto 230 euro pm nu is niet veel minder dan 295 over 29 jaar. (simpel tooltje om voor het idee wat te bereken)
Je bent 30, dus ik neem aan dat die kinderen wel op redelijk korte termijn komen: Je eigen tabel geeft aan dat je na 10 jaar met linear nog steeds hogere maandlasten hebt dan met anuiteit.Ik zou dus lekker anuiteit doen, wat opzij zetten voor de kinderen en de eerste jaren wat extra aflossen als je wil.

Ik vind het totale verschil over 30 jaar eigenlijk niet zo groot, <10k netto. Als je het per maand gaat uittellen kom je op 10.000/(30*12) = 27 euro netto pm. In 'hypotheektermen' is dat imo een schijntje, dat zijn bedragen wat je ziet voor een midrange smartphone abbo


(in principe kan je het verschil nog wat verkleinen door het geld wat je op het begin 'bespaart' door annuiteit te pakken te sparen en wat rente mee te pakken. 0.35% krijg je al op vrij opneembaar en je zou nog wat in relatief korte deposito's kunnen zetten van 1 a 2 jaar. Zo kan je risicoloos het verschil beperken. Mocht je durven beleggen etc kan het misschien nog interessanter worden.
Simplistisch sommetje obv plaatje in topicstart en 0.35% rente: Netto verschil jaar 0 = 230, netto verschil jaar 10 = 72. Gemiddeld eerste 10 jaar = 72 euro, 72*10*12*0.0035 = 58 euro rente per jaar)

[gr8-jen]

Piet piraat is nu gemiddeld 2 jaar ouder

[Piet_Piraat7]

gr8-jen schreef op vrijdag 11 januari 2019 @ 07:14:
Piet piraat is nu gemiddeld 2 jaar ouder

Inderdaad, grappig dat zo'n topic ineens weer opleeft

Wij hebben uiteindelijk voor lineair gekozen! Gelukkig geen 2,8% zoals in de topic start, maar 2,4%.