Hypotheek eerste woning: anuiteit of lineair?

[Piet_Piraat7]

Beste Tweakers,

Komend jaar gaan mijn vriendin en ik waarschijnlijk ons eerste huis kopen, als alles mee zit. Aangezien ik nog geen ervaring heb met hypotheken wilde ik graag input van mensen die er wel ervaring mee hebben. Welke hypotheekvorm is slim voor een eerste woning? Zijn jullie tevreden met je hypotheek keuze destijds of had je voor een eerste woning het anders aangepakt?

Onderstaand plaatje vond ik online en geeft goed weer wat het verloop zou zijn van beide hypotheekvormen. Maandlast en totale last bij hypotheek van € 230.000 en 2,8% rente (wat qua hoogte van hypotheek erg in de buurt komt van onze situatie).



Lineair pro's:

- In het begin betaal je gelijk af, dus als we na een jaar of 10 uit onze starterswoning willen dan hebben we niet alleen rente afbetaald, maar daadwerkelijk 33% van de hypotheek
- Maandlasten worden steeds lager. Als er kinderen komen en vriendin gaat minder werken, hebben we waarschijnlijk ook minder te besteden

Lineair con's:

- Hogere lasten in het begin
- Minder teruggaaf van de belasting in het begin

Annuiteit pro's:

- Lekker stabiel, je weet altijd wat het gaat kosten
- Meer teruggaaf van de belasting in het begin

Annuiteit con's:

- Als we na 10 jaar willen verhuizen hebben we maar weinig echt afbetaald

Ik lees online dat veel mensen kiezen voor annuiteit vanwege de stabiliteit en omdat in het begin de maandlasten minder hoog zijn. Nu is het waarschijnlijk zo dat mijn salaris nog wel gaat groeien, maar we werken allebei fulltime en zijn rond de 30 zonder kinderen. Ik denk dat we nu netto meer te besteden hebben dan als we rond de 40 zijn met een kind of twee en zij werkt parttime. Dan is het toch slimmer om nu juist hogere maandlasten te hebben, nu je het kan dragen?

[ Voor 3% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 19-12-2017 08:38 ]

[MAX3400]

Vergeet je de voorstellen/aanpassingen niet voor de versnelde afbouw van de aftrek?

2018: verlaging met 0,5 procentpunt tot 49,5 procent
2019: verlaging met 0,5 tot 49 procent
2020: verlaging met 3 tot 46 procent
2021: verlaging met 3 tot 43 procent
2022: verlaging met 3 tot 40 procent
2023: verlaging met 3 tot 37 procent

[naitsoezn]

Ik heb zelf gekozen voor lineair, maar ik kan je nu al voorspellen wat de tendens van de adviezen gaat zijn die je hier verder gaat horen: Annuiteit + jaarlijks extra aflossen (zodat je vergelijkbare daling hebt als lineair)

(tikje WVB -> PFSL trouwens, aangezien hypotheken daar doorgaans besproken worden)

[ Voor 21% gewijzigd door naitsoezn op 19-12-2017 08:56 ]

[rik86]

Meer rente-aftrek is geen plus, want dat betekent dat je ook meer rente betaalt

En wat naitsoezn zegt is wel waar, ik zou als je 't kunt missen lineair aflossen, omdat je lasten gewoon snel dalen daardoor. Maar ook dan zou ik wel voor een annuitaire hypotheek gaan, omdat je de flexibiliteit vast houdt om minder snel af te lossen.

[sambalbaj]

Zit hier nu met dezelfde keuze en zie het voordeel van annuïtair niet. Kunnen het nu prima betalen en daar komt nog groei in. Liever zoveel mogelijk direct aflossen, zie je ook weer terug bij verkoop over x jaar.

Annuïteiten + extra klinkt nodeloos lastig ivb echt geld opzij zetten voor extra aflossing.

[MAX3400]

@naitsoezn Ach, afhankelijk van de hypotheek-verstrekker en de eventuele (extra) inkomsten van de klant, is het soms zelfs mogelijk om 100% per jaar af te lossen, in goed overleg. Uiteindelijk is het type hypotheek niet altijd het meest interessant, zeker niet als je starter bent qua huis en qua carriereverloop. Maar dat is ook iets wat @Piet_Piraat7 zelf zou kunnen inschatten.

Op basis van de voorgerekende bedragen, is het niet lastig om een bruto-verzamelinkomen op te hoesten en ik kan me voorstellen dat gezien de rest van het verhaal "wat als we over 10 jaar elders will gaan wonen", dat er nog best een stuk groei in het inkomen zal zitten.

[SmurfLink]

Ik heb zelf voor annuiteit gekozen omdat de rente daarvoor veel voordeliger is. Zelf plan ik ook binnen 10 jaar te verhuizen, maar dan is het totaal niet erg dat ik amper heb afbetaald, gezien ik die Hypotheek dan mee kan nemen met het voordelige rentepercentage! Over 10 jaar staat dat waarschijnlijk weer hoger, mocht dit niet zo zijn kan je altijd dan kiezen om af te betalen en een voordeliger hypotheek nemen en dergelijke. Maar voor nu, kijk met je hypotheekadviseur wat voor jou de laagste rente zou geven.

[Sissors]

sambalbaj schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 08:44:
Zit hier nu met dezelfde keuze en zie het voordeel van annuïtair niet. Kunnen het nu prima betalen en daar komt nog groei in. Liever zoveel mogelijk direct aflossen, zie je ook weer terug bij verkoop over x jaar.

Annuïteiten + extra klinkt nodeloos lastig ivb echt geld opzij zetten voor extra aflossing.

Als geld opzij zetten lastig is voor je in de praktijk, en er geen probleem mee is dat eerste 10 jaar ofzo je hypotheeklasten hoger zijn, dan is lineair idd de beste keuze.

Is het geen probleem voor je om te sparen, dan is annuïteiten gewoon flexibeler en is er eigenlijk geen voordeel aan lineair.

[Piet_Piraat7]

MAX3400 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 08:45:
@naitsoezn Op basis van de voorgerekende bedragen, is het niet lastig om een bruto-verzamelinkomen op te hoesten en ik kan me voorstellen dat gezien de rest van het verhaal "wat als we over 10 jaar elders will gaan wonen", dat er nog best een stuk groei in het inkomen zal zitten.

Oh dat mag je best weten om de situatie wat beter te kunnen schetsen.

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

We hebben nu de mogelijkheid een huis over te nemen voor zo'n 235k die ruim aan onze wensen voldoet voor de komende jaren. Vandaar de opmerking dat we in het begin de hogere lasten goed op kunnen hoesten en dat daar eigenlijk ook onze voorkeur naar uit gaat.

[euchromatic]

Sissors schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 08:51:
[...]
Is het geen probleem voor je om te sparen, dan is annuïteiten gewoon flexibeler en is er eigenlijk geen voordeel aan lineair.

Bij annuïtair kan je aflossen alsof het lineair is, maar het hoeft niet: bijvoorbeeld als je je spaargeld een jaar liever in een verbouwing steekt. Bij lineair heb je minder vrijheid en moet je, zeker in het begin, relatief veel aflossen volgens het schema.

[TheBrut3]

Annuïtair blijft netto niet gelijk, die wordt steeds duurder. Lineair wordt steeds goedkoper, daar los je elke maand hetzelfde bedrag van de totale som af waardoor de rente steeds wat minder wordt.

Zelf gekozen voor lineair omdat deze over de gehele looptijd goedkoper is en omdat ik op het begin het geld maandelijks kon missen. De adviseur praatte in eerste instantie ook richting annuïtair en de meeste starters nemen dat ook. Zelf was ik voor mijn adviseur in september de eerste starter die lineair wilde. Ik ben tevreden met de keus, vooral omdat de maandlasten steeds lager worden en ik zelf steeds meer ben gaan verdienen.

[MAX3400]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 08:53:
[...]

We hebben nu de mogelijkheid een huis over te nemen

Members only:

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

[BastaRhymez]

Het is maar net wat je zelf wilt natuurlijk...

Wij hebben zelf vier jaar geleden gekozen voor annuitair. Dit omdat de maandlasten in het begin wat lager waren en we de komende tien jaar (nu nog 6) weten waar we aan toe zijn. Daarnaast kan je extra aflossen, waardoor je op het lineaire model uit komt. Dit vergt alleen wat meer discipline.

Als je het kan missen, zou ik (met de kennis van nu) kiezen voor lineair.
Uiteindelijk pas je toch je uitgave patroon aan hetgeen wat er binnenkomt en aan vaste lasten uit gaat. Als je het nu kan dragen, kan je dat in de toekomst ook (aangezien de maandlasten iedere maand lager worden).

Ook is de rente nu laag, waardoor het verschil minder groot is. Vier jaar geleden was (bij ons) het verschil iets meer dan 500 euro bruto per maand. Vandaar ook de keuze voor annuitair.

Ook met betrekking tot de toekomst (eventuele kinderwens / minder werken). Kijk wat jij denkt dat er aan inkomsten missen of wat je aan extra uitgave gaat krijgen. Zelf inmiddels (na aankoop woning) vader van 2 kids (3,5 en bijna 2) en nr 3 is op komt. Vrouwlief is van 5 dagen terug gegaan naar 2,5 dag. En wij kunnen nog steeds iedere maand redelijk goed sparen, zonder in te leveren op leuke dingen doen etc.
Tuurlijk kosten kinderen veel geld, maar ook dit kan je zo gek maken als je zelf wilt.

[tomic]

Leuk om te lezen wat de overwegingen van mensen zijn.

BastaRhymez schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:08:

Als je het kan missen, zou ik (met de kennis van nu) kiezen voor lineair.
Uiteindelijk pas je toch je uitgave patroon aan hetgeen wat er binnenkomt en aan vaste lasten uit gaat. Als je het nu kan dragen, kan je dat in de toekomst ook (aangezien de maandlasten iedere maand lager worden).

Wij hebben bewust gekozen voor lineair. Beide 35.; double income no kids situatie. Elke maand gaat het te incasseren hypotheekbedrag naar beneden. Daarnaast lossen we elk jaar extra af en heb ik een korte rentevaste periode van 2 jaar tegen 0,99%. kortom; de bank verdiend er niet veel aan, maar wij houden wel sneller meer over. (tuurlijk; straks gaat de rente weer omhoog, maar in 2018 zet ik het alsnog vast voor 10 jaar).

Succes met je keuze.

[OverSoft]

Wij hebben ongeveer dezelfde situatie als @tomic en hebben dus bewust gekozen voor lineair.
We weten nu in ieder geval de komende jaren zeker ons inkomen en dat we de zwaardere lasten de initiële jaren kunnen dragen. (We hebben inmiddels meer dan 2 jaar geleden gekocht)

We hebben ook bewust gekozen voor een hypotheek waarbij we 100% kunnen aflossen zonder boete. (Florius)
Die was ietsje duurder, maar we hebben er al gretig gebruik van gemaakt. Na 2 jaar hebben we al bijna 20% afgelost. Ideaal. Daarnaast betalen we nu al bijna 15% minder per maand dan 2 jaar geleden.

[Piet_Piraat7]

OverSoft schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:27:
We hebben ook bewust gekozen voor een hypotheek waarbij we 100% kunnen aflossen zonder boete. (Florius)
Die was ietsje duurder, maar we hebben er al gretig gebruik van gemaakt. Na 2 jaar hebben we al bijna 20% afgelost. Ideaal. Daarnaast betalen we nu al bijna 15% minder per maand dan 2 jaar geleden.

Wauw, wat netjes zeg dat moet lekker voelen

[Blackah]

Boeiend om te lezen wat voor keuzes mensen maken.

Wij hebben toevallig 2 weken geleden een huis gekocht en gekozen voor annuïtair. Simpelweg dat we daarbij de beste rente konden krijgen en wij niet verwachten dat wij op kort termijn een flinke som extra kunnen aflossen.

Doordat het aankoopbedrag van je huis onder de NHG grens ligt weet ik niet of dat je uiteindelijke keuze kan beïnvloeden.

[OverSoft]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:28:
[...]


Wauw, wat netjes zeg dat moet lekker voelen

Het voelt niet vervelend.
Daarnaast hebben we gekozen voor een hypotheek van 25 jaar i.p.v. 30 jaar.
Ik had mijn vorige huis al 5 jaar en we wilden eigenlijk beiden niet weer "opnieuw" beginnen met de hypotheek teller.
De initiële maandkosten waren best fors (het was ook geen instaphuis, om het zo maar even te zeggen), maar we hadden het er voor over.

[GH45T]

Heb zelf iets meer dan 2 jaar geleden in mijn eentje mijn huis gekocht en gekozen voor lineair. Bij aankoop direct ruim 5% en de kosten koper zelf ingelegd. Door het lineair aflossen zit mijn hypotheek nu na 2 jaar op ongeveer 88% van de aankoopwaarde en door de inmiddels gestegen woningprijzen en het nodige achterstallig onderhoud wat ik heb weggewerkt ligt de verhouding hypotheek ten opzichte van marktwaarde nog een stuk lager.

Daarnaast heb ik een aparte spaarrekening geopend waarop ik geld reserveer voor extra af te lossen. Dit door een soort annuiteiten hypotheek te maken van mijn lineaire hypotheek (vast bedrag over hele looptijd - afgehouden bedrag van hypotheek per maand). Als ik dat doorzet los ik mijn huis af in 20 jaar tijd. Hoewel ik daar nog steeds achter sta realiseer ik mij ook dat flink aflossen alleen interessant is bij voldoende buffer. Op dit moment vind ik mijn buffer niet groot genoeg om de extra aflossing daadwerkelijk in te zetten. Mijn buffer ligt ruim boven wat het nibud aanhoudt, maar ik wil geen spijt krijgen van een extra aflossing aangezien het geld dan vast zit.

Als ik dan de situatie bij mijn vriendin bekijk, ze heeft een appartement met grotendeels aflossingsvrije hypotheek en heeft een stukje vrijwillig afgelost. Door het minder aflossen heeft ze meer spaargeld dan mij. We hebben een redelijk vergelijkbaar vermogen (zover dat in te schatten is aan woningwaarde), maar mijn geld zit vast en dat van haar niet.

[Sissors]

OverSoft schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:27:
Wij hebben ongeveer dezelfde situatie als @tomic en hebben dus bewust gekozen voor lineair.
We weten nu in ieder geval de komende jaren zeker ons inkomen en dat we de zwaardere lasten de initiële jaren kunnen dragen. (We hebben inmiddels meer dan 2 jaar geleden gekocht)

We hebben ook bewust gekozen voor een hypotheek waarbij we 100% kunnen aflossen zonder boete. (Florius)
Die was ietsje duurder, maar we hebben er al gretig gebruik van gemaakt. Na 2 jaar hebben we al bijna 20% afgelost. Ideaal. Daarnaast betalen we nu al bijna 15% minder per maand dan 2 jaar geleden.

Nu mag toch dat in principe bij elke hypotheek? 10% per jaar aflossen. Rabo (en vast nog wat andere) zitten op de 20% per jaar max.

[kronolith]

Ik heb annuïtair, namelijk: van een annuïtaire lening kun je zelf een lineaire lening maken (door maandelijkse extra af te lossen). Van een lineaire lening kun je geen annuïtaire lening meer maken. Deze flexibiliteit maakte de keuze voor mij erg gemakkelijk.

[Lethalis]

Wij hebben het gecombineerd, 40% lineair en 60% annuïtair.

Niet zo heftig qua maandlasten als puur lineair, maar over de gehele linie wel goedkoper dan puur annuïtair.

Dus ja, je hoeft niet per se te kiezen

[missTweakers]

ik heb annuitair gekozen en los extra af (max 10% van oorspronkelijke hypotheeksom). Extra aflossen gaat heel makkelijk via internetbankieren. De reden dat ik hiervoor kies is omdat ik liever een lagere verplichting heb, zodat als ik minder wil gaan werken ik het altijd nog kan betalen. Ik kan toch niet meer dan 10% per jaar extra aflossen en zo ben ik er ook na 10 jaar vanaf (heb rentevast van 10 jaar en aan het einde van de rentevaste periode kan je altijd aflossen zoveel je wilt).

Zoals je al in je tabel ziet zijn de maandlasten na 10 jaar bij lineair nog steeds hoger dan bij annuitair. Als je binnen 10 jaar aan kinderen wilt beginnen zit je dus aan die verplichte hogere maandlast vast.

Waar heb je eigenlijk die rente van 2,8% vandaan? Want bij de rentetabellen zie ik alleen maar lagere rentes voor LTV 100% (wat maximaal is in 2018).

[Piet_Piraat7]

missTweakers schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:16:
Waar heb je eigenlijk die rente van 2,8% vandaan? Want bij de rentetabellen zie ik alleen maar lagere rentes voor LTV 100% (wat maximaal is in 2018).

Dit is een tabel van de website https://www.wegwijs.nl/ar...eek-of-lineaire-hypotheek

[OverSoft]

Sissors schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:55:
[...]

Nu mag toch dat in principe bij elke hypotheek? 10% per jaar aflossen. Rabo (en vast nog wat andere) zitten op de 20% per jaar max.

Wij mogen 100% aflossen. Scheelt een factor 10.

[Harmsen]

Vergeet iedereen niet dat als je een gedeelte aflost van je hypotheek je misschien ook minder rente hoeft te betalen?

Een aantal hypotheekverstrekkers vragen een renteopslag als je hypotheek meer dan x % van de waarde van je woning is. Bijvoorbeeld de Rabobank vraagt 0.3% meer rente als je hypotheek meer dan 90% van je woning waard is. Als je door aflossen onder die 90% komt dan kan die renteopslag komen te vervallen en betaal je dus minder rente

Helaas moet je bij veel hypotheekverstrekkers zelf aangeven dat je onder een bepaald percentage gekomen bent. Het is altijd de moeite waard om hier naar te kijken/vragen.

[GH45T]

Harmsen schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:24:
Vergeet iedereen niet dat als je een gedeelte aflost van je hypotheek je misschien ook minder rente hoeft te betalen?

Een aantal hypotheekverstrekkers vragen een renteopslag als je hypotheek meer dan x % van de waarde van je woning is. Bijvoorbeeld de Rabobank vraagt 0.3% meer rente als je hypotheek meer dan 90% van je woning waard is. Als je door aflossen onder die 90% komt dan kan die renteopslag komen te vervallen en betaal je dus minder rente

Helaas moet je bij veel hypotheekverstrekkers zelf aangeven dat je onder een bepaald percentage gekomen bent. Het is altijd de moeite waard om hier naar te kijken/vragen.

Bij woningen met NHG Heeft dat eigenlijk nauwelijks effect in de meeste gevallen. Door NHG krijg je al zoveel korting op de rente dat het extra aflossen om die reden niet echt loont.

Absoluut betaal je minder rente zodra de lening kleiner is. Maar het rentepercentage blijft dan vaak gelijk.

[Harmsen]

GH45T schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:27:
[...]

Bij woningen met NHG Heeft dat eigenlijk nauwelijks effect in de meeste gevallen. Door NHG krijg je al zoveel korting op de rente dat het extra aflossen om die reden niet echt loont.

Absoluut betaal je minder rente zodra de lening kleiner is. Maar het rentepercentage blijft dan vaak gelijk.

Dat had ik er even bij moeten zeggen ja, met NHG heb je hier geen voordeel van.

[missTweakers]

Met NHG is niet altijd goedkoper als de laagste risicoklasse. En je betaalt 1% aan het NHG fonds. Als je veel extra aflost is het soms goedkoper om geen NHG te nemen (zeker als je niet van de nhg zekerheden gebruik gaat maken omdat je al een hoog inkomen of spaargeld hebt).

Het beste is om het gewoon na te rekenen in een excel sheetje. Is niet moeilijk bij annuitair of lineair.

[452752]

missTweakers schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:16:
ik heb annuitair gekozen en los extra af (max 10% van oorspronkelijke hypotheeksom). Extra aflossen gaat heel makkelijk via internetbankieren. De reden dat ik hiervoor kies is omdat ik liever een lagere verplichting heb, zodat als ik minder wil gaan werken ik het altijd nog kan betalen. Ik kan toch niet meer dan 10% per jaar extra aflossen en zo ben ik er ook na 10 jaar vanaf (heb rentevast van 10 jaar en aan het einde van de rentevaste periode kan je altijd aflossen zoveel je wilt).

Zoals je al in je tabel ziet zijn de maandlasten na 10 jaar bij lineair nog steeds hoger dan bij annuitair. Als je binnen 10 jaar aan kinderen wilt beginnen zit je dus aan die verplichte hogere maandlast vast.

Waar heb je eigenlijk die rente van 2,8% vandaan? Want bij de rentetabellen zie ik alleen maar lagere rentes voor LTV 100% (wat maximaal is in 2018).

Dit doe ik ook. Als ZZPer heb ik nu genoeg geld om 10% per jaar af te lossen, mocht ik ooit lange tijd op de bank zitten dan heb ik zeer minimale maandlasten.

OverSoft schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:20:
[...]


Wij mogen 100% aflossen. Scheelt een factor 10.

Meer dan 20% aflossen per jaar zou ik niet snel doen, dat is vaak niet zo goed voor de diversificatie van je vermogen.

[JBplap]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 08:53:
[...]

Vandaar de opmerking dat we in het begin de hogere lasten goed op kunnen hoesten en dat daar eigenlijk ook onze voorkeur naar uit gaat.

Belangrijker dan de keuze voor annuïteit/lineair lijkt me dan nog het selecteren van een verstrekker waar je jaarlijks flink boetevrij mag aflossen.
Hoeft niet, maar ook dat geeft je dan veel flexibiliteit. (10% kan weleens te weinig zijn voor jullie).
En waar de rentepercentages mooi mee dalen met de verbeterde LTV, zonder dat daar veel rompslomp voor nodig is.

[tomic]

452752 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:31:
[...]


Dit doe ik ook. Als ZZPer heb ik nu genoeg geld om 10% per jaar af te lossen, mocht ik ooit lange tijd op de bank zitten dan heb ik zeer minimale maandlasten.

[...]

Meer dan 20% aflossen per jaar zou ik niet snel doen, dat is vaak niet zo goed voor de diversificatie van je vermogen.

Precies. Standaard kan je 10% per jaar aflossen. Op 200.000 hypo is dat 20.000 euro; per jaar!
Lijkt mij belachelijk veel; laat staan 20% dus 40.000 euro.

Neem dan een lineaire hypotheek met een kortere looptijd van je hypotheek.

[__fred__]

Ik kan je uit ervaring vertellen dat twee kinderen aardig uit je budget eten en dat je kosten harder gaan stijgen dan je inkomen. Extra aflossen kan m.i. geen kwaad. Wij hebben redelijk mazzel met een hoog inkomen en een flinke waardestijging in onze woning (koopwoning in Amsterdam).

Ik weet wel dat voor ons, nu tien jaar verder, twee kinderen op de creche, aangescherpte hypotheekregels (t.o.v. 2007, toen we dit huis kochten), andere hypotheekvorm en de idioot hoge prijzen voor een volgende woning in Amstedam, maken dat ik ondanks de lage rentestanden nog moeite heb om een nieuwe woning te financieren, zelfs nu ik 65.000 gespaard heb in onze spaarhypotheek en ongeveer 1,5 ton overwaarde heb. Daar moet dus weer dik eigen geld bij.

Het lijkt me ook niet onwaarschijnlijk dat de rente weer gaat stijgen, dus ik zou als je het kan missen nu gaan voor de hoogste lasten, je kunt die financiele ruimte in de toekomst zomaar weer nodig hebben.

[MagicMark999]

Net als Lethalis heb ik ook een 40% lineair en 60% annuiteiten, zo hou ik de maandelijkse uitgaven ongeveer gelijk voor de komende 20 jaar (2% inflatie meegerekend). Ik kwam uit een huurhuis, dus ik gruwel van veranderende vaste lasten.
Nog een detail, ik heb dit jaar een stukje afgelost en mocht kiezen tussen annuiteit of lineair. Een excel grafiekje liet me snel zien dat annuiteit aflossen het meeste voordeel voor mijn situatie opleverde .. dit is ook een voordeel wat je hebt met zo'n mix.
(MUNT, waar ik mag 100% aflossen uit eigen middelen)

[Piet_Piraat7]

MagicMark999 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:55:
Ik kwam uit een huurhuis, dus ik gruwel van veranderende vaste lasten.

Ik woon nu in een huurappartement. Mijn huur stijgt elk jaar zóveel dat ik echt uitkijk naar een hypotheek waar ik grip op heb

[ID-College]

OverSoft schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 09:27:
Wij hebben ongeveer dezelfde situatie als @tomic en hebben dus bewust gekozen voor lineair.
We weten nu in ieder geval de komende jaren zeker ons inkomen en dat we de zwaardere lasten de initiële jaren kunnen dragen. (We hebben inmiddels meer dan 2 jaar geleden gekocht)

We hebben ook bewust gekozen voor een hypotheek waarbij we 100% kunnen aflossen zonder boete. (Florius)
Die was ietsje duurder, maar we hebben er al gretig gebruik van gemaakt. Na 2 jaar hebben we al bijna 20% afgelost. Ideaal. Daarnaast betalen we nu al bijna 15% minder per maand dan 2 jaar geleden.

Je 100% aflossing strookt niet met hetgeen je doet. Je heb 20% aflossing gedaan in 2 jaar zeg je. Dat is 10% per jaar. Standaard betaal je hypotheek (laten we voor het gemak even zeggen dat dit 2% is van de totale som). Je hebt dus zelf per jaar 8% extra afgelost. Na 2jaar kom je met dit patroon dus op 20% uit. Ja kan dan net zo goed voor een gewone hypotheek gaan (die max 10% aflossing toelaat) maar die wel goedkoper is.

Je kiest voor 100% aflossing maar lost dit nu niet af. In de toekomst misschien wel maar met zulke verhoudingen vraag ik mij af of je genoeg spreidt. Beleggen is doorgaans rendabeler en als je hypotheekvrij bent ben je ook direct vermogend (dus meer belasting betalen)

[OverSoft]

452752 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:31:


Meer dan 20% aflossen per jaar zou ik niet snel doen, dat is vaak niet zo goed voor de diversificatie van je vermogen.

Doen we ook niet, we zijn bezig om een appartement te kopen om te verhuren. Het is slimmer om hier geen / een lagere hypotheek op te hebben omdat de rente niet aftrekbaar is.

ID-College schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:02:
[...]

Je 100% aflossing strookt niet met hetgeen je doet. Je heb 20% aflossing gedaan in 2 jaar zeg je. Dat is 10% per jaar. Standaard betaal je hypotheek (laten we voor het gemak even zeggen dat dit 2% is van de totale som). Je hebt dus zelf per jaar 8% extra afgelost. Na 2jaar kom je met dit patroon dus op 20% uit. Ja kan dan net zo goed voor een gewone hypotheek gaan (die max 10% aflossing toelaat) maar die wel goedkoper is.

Je kiest voor 100% aflossing maar lost dit nu niet af. In de toekomst misschien wel maar met zulke verhoudingen vraag ik mij af of je genoeg spreidt. Beleggen is doorgaans rendabeler en als je hypotheekvrij bent ben je ook direct vermogend (dus meer belasting betalen)

De optie om het te doen is er. Dat is voor ons het belangrijkste. Het is niet zo dat onze hypotheek mega veel duurder is omdat deze optie er is. (Sterker nog, het kost ons geen cent extra, maar de onderliggende constructie van onze hypotheek was bij Florius het voordeligst)

Ik heb een vrij brede portfolio aan investeringen (crypto, vastgoed, grond, bepaalde goederen, beurs niet meer), maar heb van thuis uit een hekel aan schulden, vandaar dat ik de hypotheek sneller wil KUNNEN aflossen.

[ Voor 61% gewijzigd door OverSoft op 19-12-2017 11:24 ]

[CurlyMo]

kronolith schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:04:
Ik heb annuïtair, namelijk: van een annuïtaire lening kun je zelf een lineaire lening maken (door maandelijkse extra af te lossen). Van een lineaire lening kun je geen annuïtaire lening meer maken. Deze flexibiliteit maakte de keuze voor mij erg gemakkelijk.

euchromatic schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 08:56:
Bij annuïtair kan je aflossen alsof het lineair is, maar het hoeft niet: bijvoorbeeld als je je spaargeld een jaar liever in een verbouwing steekt. Bij lineair heb je minder vrijheid en moet je, zeker in het begin, relatief veel aflossen volgens het schema.

Eigenlijk raken deze twee reacties precies de kern waarom wij ook voor annuïteit hebben gekozen. Een annuïteit kan je door versnelde aflossing makkelijker naar je eigen hand zetten.

Wij hebben het als volgt gepland.
- We rekenen standaard met het aanvankelijke bruto bedrag voor de rest van de looptijd. Het bedrag dat we minder betalen wegens versnelde aflossing voegen we aan de versnelde aflossing toe.
- We sparen elke maand ook een vast bedrag voor versnelde aflossing.

Jaar 1:
- Hypotheeksom: +/- € 1100
- Sparen: € 850 * 12 = € 10200,-

Jaar 2
- Hypotheeksom: +/- € 1050
- Sparen: (+/- € 850 + (€ 1100 - € 1050)) * 12 = € 10800,-

Jaar 3
- Hypotheeksom: +/- € 990
- Sparen: (+/- € 850 + (€ 1100 - € 1050)) * 12 = € 11520,-

De aflossing stijgt zo vanzelf via een logaritmische schaal door. Daarbij moet opgemerkt worden dat we ook de HRA in aflossing stoppen, dus deze is in de praktijk hoger.

Volgens die constructie moet de hypotheek binnen 15 jaar afgelost kunnen zijn, zonder dat we (in onze financiële situatie) op de blaren moeten zitten (we sparen ernaast immers ook nog voor onvoorziene omstandigheden). Als het een jaar niet gaat dan lossen we gewoon minder of niet versneld af.

Dat maakt het ook makkelijker om als er ooit kinderen komen, iemand (deels) arbeidsongeschikt raakt of als we later minder willen werken, dat dat ook kan.

[452752]

OverSoft schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:21:
[...]


Doen we ook niet, we zijn bezig om een appartement te kopen om te verhuren. Het is slimmer om hier geen / een lagere hypotheek op te hebben omdat de rente niet aftrekbaar is.

Als je er een appartement bij wilt kopen voor de verhuur zit je aan een vastgoedhypotheek vast met nadelige voorwaarden. Ik zou dan eerder stoppen met het aflossen van je huidige hypotheek, het geld opzij zetten (of investeren) en daarna in één keer het appartement kopen.

Overigens kan het slim zijn om juist een hypotheek op verhuurbare vastgoed te hebben om zo een hefboom te creëren. Wat overigens niet zonder risico is.

De optie om het te doen is er. Dat is voor ons het belangrijkste. Het is niet zo dat onze hypotheek mega veel duurder is omdat deze optie er is. (Sterker nog, het kost ons geen cent extra, maar de onderliggende constructie van onze hypotheek was bij Florius het voordeligst)

Ik heb een vrij brede portfolio aan investeringen (crypto, vastgoed, grond, bepaalde goederen, beurs niet meer), maar heb van thuis uit een hekel aan schulden, vandaar dat ik de hypotheek sneller wil KUNNEN aflossen.

Er is niks mis met een schuld met een laag percentage en voldoende onderpand (LTV < 80%).

[OverSoft]

452752 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:30:
[...]


Als je er een appartement bij wilt kopen voor de verhuur zit je aan een vastgoedhypotheek vast met nadelige voorwaarden. Ik zou dan eerder stoppen met het aflossen van je huidige hypotheek, het geld opzij zetten (of investeren) en daarna in één keer het appartement kopen.

Overigens kan het slim zijn om juist een hypotheek op verhuurbare vastgoed te hebben om zo een hefboom te creëren. Wat overigens niet zonder risico is.

Weten we, vandaar dat we er ook mee bezig zijn om max 25% te verhypotheken. Het zou overigens ons tweede appartement voor de verhuur worden, dus we zijn al redelijk bekend met het reilen en zeilen hiervan.

[...]
Er is niks mis met een schuld met een laag percentage en voldoende onderpand (LTV < 80%).

Klopt ook, maar geen schuld is beter. (Ook al betaal je dan meer belasting, het zij dan zo)

[Findail]

Lethalis schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:08:
Wij hebben het gecombineerd, 40% lineair en 60% annuïtair.

Niet zo heftig qua maandlasten als puur lineair, maar over de gehele linie wel goedkoper dan puur annuïtair.

Dus ja, je hoeft niet per se te kiezen

Dat hebben wij ook gedaan, zo betalen we (na belastingteruggave) heel de 30 jaar ongeveer hetzelfde per maand.

[Anoniem: 677216]

OverSoft schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 11:40:
[...]


Klopt ook, maar geen schuld is beter. (Ook al betaal je dan meer belasting, het zij dan zo)

Welke belasting is hoger als je geen hypotheek hebt?

[Piper]

Annuïtair kun je ook lineair aflossen. Lineair kun je niet annuïtair aflossen.

Dus annuïtair met extra aflossen, als je ooit werkloosheid of langdurige ziekte op je pad krijgt heb je meer vrijheid.

[S0epkip]

Twee dingetjes: zo snel mogelijk beginnen met die kinderen en gewoon allebei minder gaan werken. Hoezo is het al vooraf bepaald dat "zij" minder gaat werken in geval van kids?

[S0epkip]

GH45T schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:27:
[...]

Bij woningen met NHG Heeft dat eigenlijk nauwelijks effect in de meeste gevallen. Door NHG krijg je al zoveel korting op de rente dat het extra aflossen om die reden niet echt loont.

Absoluut betaal je minder rente zodra de lening kleiner is. Maar het rentepercentage blijft dan vaak gelijk.

Bij NHG heb je meestal zelfs helemaal geen extra koersopslag bij een groter % lening. Dus ook geen voordeel bij (extra) aflossen wbt het rentepercentage!

tomic schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 10:37:
[...]


Precies. Standaard kan je 10% per jaar aflossen. Op 200.000 hypo is dat 20.000 euro; per jaar!
Lijkt mij belachelijk veel; laat staan 20% dus 40.000 euro.

Neem dan een lineaire hypotheek met een kortere looptijd van je hypotheek.

Evengoed is het gunstig om een groot percentage boetevrij te kunnen aflossen, omdat dit je enerzijds meer flexibiliteit geeft en anderszijds een lagere boete oplevert in geval van het openbreken van een eventuele rente-vaste periode.

[Piet_Piraat7]

S0epkip schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:37:
Twee dingetjes: zo snel mogelijk beginnen met die kinderen en gewoon allebei minder gaan werken. Hoezo is het al vooraf bepaald dat "zij" minder gaat werken in geval van kids?

Trek een topic over hypotheek-keuze aub niet naar gender stereotypering, daar zit niemand op te wachten. Of ik lees het echt verkeerd, dat hoop ik maar.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 19-12-2017 12:56 ]

[OverSoft]

Anoniem: 677216 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:30:
[...]

Welke belasting is hoger als je geen hypotheek hebt?

Je hypotheekrente aftrek vervalt (maar is onzinnig, want je betaalt geen rente).
Daarnaast betaal je je eigen woning forfait. (0.75% van de WOZ bij je inkomen optellen)

Bij hypotheken van box 3 panden (investerings hypotheken) ga je natuurlijk vermogensbelasting betalen als het pand is afgelost. (Doe je al als je aan het aflossen bent, maar je kunt de schuld niet meer tegen de waarde van het pand wegstrepen)

[Arrne]

S0epkip schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 12:43:
[...]


Evengoed is het gunstig om een groot percentage boetevrij te kunnen aflossen, omdat dit je enerzijds meer flexibiliteit geeft en anderszijds een lagere boete oplevert in geval van het openbreken van een eventuele rente-vaste periode.

Zoveel extra flexibiliteit is alleen nuttig is als er een kans bestaat dat je dat ook daadwerkelijk kunt doen, als je bijv. een erfenis verwacht. Anders is het nutteloos om daarop je keuze voor een hypotheek te baseren, of er zelfs meer voor te betalen.

Openbreken van een hypotheek voor een lagere rente is ook zo goed als irrelevant voor iemand die nu een hypotheek afsluit.

[FreakNL]

Ik zie hier mensen zeggen dat ze bij annuïtair een "betere" rente kregen? Maar dat maakt toch niet uit, ik dacht dat er geen verschil in zat?

Verder heb ik gekozen voor een 66.6% lineair, 33,4% annuitair verhouding. Maar ik ben inmiddels dat annuiteiten deel al versneld aan het aflossen, ik wil daar binnen 10 jaar vanaf zijn.

Achteraf had ik liever 100% lineair gepakt.

Overigens heb ik 100% van het aankoopbedrag geleend (ondanks dat je in 2014 nog 104% mocht lenen), de KK heb ik zo afgetikt omdat ik geen zin had om lucht te lenen.

Ik heb alles bij elkaar nu al zo'n 25k afgelost (normale aflossing + extra aflossing) in 3.5 jaar tijd. En ik schat dat ik een overwaarde heb van minimaal 60k (heb het huis op het dieptepunt van de markt gekocht en er moest 40k ingestoken worden). En nee, dan reken ik mezelf niet rijk, dat is nog conservatief ingeschat.

Achteraf gezien heb ik verstandige beslissingen genomen, maar op dat moment was ik daar niet zo mee bezig. Maar ik heb ongeveer tegelijkertijd met een vriend van mij gekocht, die hebben volledige geleend (104%) icm annuiet.. Hij heeft relatief gezien nog veel meer open staan dan ik... Overigens had ik ook geen NHG moeten nemen, want ik zit allang in een risico klasse waarin ik minder rente zou betalen.. Dus dat NHG is ook weggegooid geld geweest, dat was geen verstandige keuze

[Anoniem: 677216]

OverSoft schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:00:
[...]


Je hypotheekrente aftrek vervalt (maar is onzinnig, want je betaalt geen rente).
Daarnaast betaal je je eigen woning forfait. (0.75% van de WOZ bij je inkomen optellen)

Bij hypotheken van box 3 panden (investerings hypotheken) ga je natuurlijk vermogensbelasting betalen als het pand is afgelost. (Doe je al als je aan het aflossen bent, maar je kunt de schuld niet meer tegen de waarde van het pand wegstrepen)

Vervallen HRA is, zoals je zelf aangeeft, niet hetzelfde als meer belasting betalen.

EWF betaal je juist als je wel een hypotheek hebt, en valt juist weg als je je hypotheek (bijna of helemaal) hebt afgelost (Wet Hillen). Het nieuwe kabinet wil dit voordeel afbouwen, maar zelfs als dat er door komt (en dat is de vraag), ga je dus niet meer belasting betalen als je je hypotheek aflost.

Ook voor Box 3 is (fiscaal gezien) aflossen het meest gunstig. Voor het aftrekken van schulden heb je namelijk een drempel van €3k (€6k als je een fiscaal partner hebt).
Willekeurig voorbeeldje van iemand met helzelfde pand, hetzelfde vermogen, wel of niet afgelost:
• Pand van €200k, hypotheek afbetaald --> €100k op de bank --> VRH over €100k
• Pand van €200k, hypotheek van €200k --> €300k op de bank --> VRH over €103k

Om op de vraag van de TS in te gaan: tenzij je elk jaar de maximale hoeveelheid extra aflossing wil doen (meestal 10% of 20%), gewoon voor annuïtair gaan. Je kan altijd sneller aflossen, maar nooit langzamer als het even tegen zit.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 677216 op 19-12-2017 13:20 ]

[MB83]

Je kan ook 2 leningdelen nemen. 50% lineair en 50% annuitair. Best of both?

[aap]

Volgens mij is het heel simpel: annuitair is voor mensen die lineair niet kunnen betalen.

Als het hypotheekbedrag al vaststaat en je de lineaire aflossing kunt betalen, dan zou ik die altijd nemen, want in totaal betaal je dan minder.

Als je door een annuitaire hypotheek te nemen net een mooier huis kunt kopen, dan kan dat natuurlijk een legitieme reden zijn.

[Martinusz]

aap schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:49:
Volgens mij is het heel simpel: annuitair is voor mensen die lineair niet kunnen betalen.

Beetje aparte opmerking als de hypotheekverstrekker je beide opties voorschoteld, dan betekent dat dat je beide zou moeten kunnen betalen anders schotelen ze de optie niet voor.

[aap]

Martinusz schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:51:
[...]

Beetje aparte opmerking als de hypotheekverstrekker je beide opties voorschoteld, dan betekent dat dat je beide zou moeten kunnen betalen anders schotelen ze de optie niet voor.

Vandaar mijn stelling dat als je kunt kiezen, je dan lineair zou moeten kiezen.

Het zou kunnen zijn dat je bij de annuitaire hypotheek een hoger bedrag kunt lenen, omdat je daarbij bij gelijke initiële maandlasten een hoger hypotheekbedrag hebt. Voor mensen die per se in het mooist mogelijke huis willen wonen, kan dat een argument zijn om een annuitaire hypotheek te nemen. In dat geval is lineair geen optie. (Dat zijn zeg maar de mensen die vroeger een aflossingsvrije hypotheek namen.)

[Tommie12]

Ben ik nu de enige die 2.8% een héél hoge rente vindt?

Als je toch meer kan betalen, waarom kies je dat niet voor een termijn op 20 of 25 jaar?
Meestal levert dat een lagere rentevoet op.

Jij spreekt ook van hogere kosten binnen een paar jaar, maar denk ook aan inflatie en loonsverhogingen waardoor je lening in principe jaar na jaar minder zwaar gaat wegen.

[Corodix]

Annuiteit heeft ook het voordeel van inflatie. Het bedrag over 20 jaar is een stuk hoger, maar na 20 jaar is door inflatie die 945 euro een stuk minder waard dan nu. Na 30 jaar lang gemiddeld 2% inflatie is die 945 dan gelijk aan 522 euro nu. Omdat geld bijna elk jaar minder waard wordt loont het om een groter gedeelte van de schuld later af te betalen. Ook hou je op die manier in het begin meer geld over, wat het makkelijker maakt om te sparen/investeren, wat op de lange termijn ook meer kan opleveren.

[FreakNL]

Het voordeel van inflatie bij annuiteit gaat bij lineair natuurlijk ook gewoon op... And then some more...

[DeveloperNL]

Misschien ligt het aan mij, maar waarom zo bezig met aflossen. Is het zo lastig om hetzelfde rendement te halen of is het meer een gevoel van schuld aan de bank? Ik zit liever niet zo in stenen, want dan staat een deel van mijn geld vast. Ik heb zelf 100% annuiteit, maar kan voor mijzelf nog het plaatje nog niet rond krijgen om extra te gaan aflossen (heb nu 33% aandelen/ etf, 33% crypto, 33% cash). Als ik boven 60k kom ga ik er wel over na denken (ben ook nog met wat zaken aan het huis doen om het woongenot te verhogen). Heb ook mijn cash nodig om een eigen bedrijf op te kunnen bouwen.

[Railgunner]

Arrne schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:04:
Zoveel extra flexibiliteit is alleen nuttig is als er een kans bestaat dat je dat ook daadwerkelijk kunt doen, als je bijv. een erfenis verwacht. Anders is het nutteloos om daarop je keuze voor een hypotheek te baseren, of er zelfs meer voor te betalen.

Spreek voor jezelf. In een markt met toegenomen toezicht/regulering, is het voor een geldverstrekker lastiger om onderscheidend te zijn. Het max. aflospercentage vind ik hierbij een van de uitzonderingen, en hier heb ik dan ook op gelet in 2015. De kans dat je tijdens de looptijd van 30 jaar een erfenis of ontslagvergoeding ontvangt, is m.i. substantieel en ik wil dan niet vastzitten aan max. 0 of 5% boetevrij extra aflossen. 100% is niet nodig, maar 20% per jaar zou een mooie mogelijkheid zijn.

Zelf hebben wij in 2015 gekozen voor 100% annuïtair omdat we niet konden voorzien hoe onze levens zich zouden ontwikkelen m.b.t. loopbaan en kinderen. Ik hoor altijd bizar hoge bedragen als mensen het over kinderopvang hebben en het lijkt mij niet wenselijk om in die levensfase vast te zitten aan een lineaire hypotheek met bijbehorende maandlasten. Daarom hebben wij voor annuïteit gekozen en hebben we dit jaar bijv. 1% van de oorspronkelijke hypotheeksom extra afgelost. Volgend jaar bekijken we dit opnieuw, waarbij we de besparing op de maandlasten (door de extra aflossing) apart zetten om opnieuw af te lossen (een sneeuwbaleffect dat we al succesvol inzetten op een kleine energiebesparende lening van SVn).

[FreakNL]

Railgunner, 0 of 5% is toch niet mogelijk, het is toch 10% wettelijk? Of is dat alleen voor nieuwe hypotheken? (heb het niet helemaal scherp op het netvlies)

En DeveloperNL, ik los alles boven de VRH grens af. Want met de huidige rentestanden heeft het weinig zin om geld boven de VRH grens te laten staan. En beleggen vind ik teveel risico.

[ Voor 16% gewijzigd door FreakNL op 19-12-2017 14:33 ]

[Tehh]

Wij hebben een combinatie, 55% lineair en 45% annuïtair. Dat geeft ongeveer gelijke (netto) maandlasten over de hele looptijd.
Als ik nu iets anders zou doen dan zou ik beide delen opsplitsen. Bijvoorbeeld 25% lineair, 30% lineair, 20% annuïtair en 25% annuïtair. En dan een beetje spreiden met de rentevaste periode. Op die manier spreid je het risico van tijdelijke rentestijging ook nog weer een beetje.
Vier hypotheekdelen ipv twee vinden de meeste hypotheekverstrekkers geen enkel probleem.

Op die manier heeft een vriend van mij 6 delen (5, 10, 15, 20, en 2x 25%). Een zo'n kwart was dan aflossingsvrij, maar dat kan nu niet meer. (De verdeling kan iets anders zijn maar hier kwam het wel op neer. Er zat een hele gedachte achter dat hij verwachtte elk deel op 80% van de originele looptijd af te kunnen lossen ofzo.)

[Railgunner]

FreakNL schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 14:32:
Railgunner, 0 of 5% is toch niet mogelijk, het is toch 10% wettelijk? Of is dat alleen voor nieuwe hypotheken? (heb het niet helemaal scherp op het netvlies)

Er is de afgelopen jaren heel veel veranderd in de regelgeving omtrent hypotheken (max LTV naar 100%, alleen HRA op nieuwe annuïtaire en lineaire hypotheken, aansporing om de renteklasse automatisch aan te passen zodra de LTV onder een bepaalde grens zakt etc). Ik weet dat er eerder hypotheken waren waarbij je niet zomaar boetevrij extra mocht aflossen. Bij nieuwe hypotheken speelt dat gelukkig niet meer.

[Arrne]

Railgunner schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 14:26:
[...]


Spreek voor jezelf. In een markt met toegenomen toezicht/regulering, is het voor een geldverstrekker lastiger om onderscheidend te zijn. Het max. aflospercentage vind ik hierbij een van de uitzonderingen, en hier heb ik dan ook op gelet in 2015. De kans dat je tijdens de looptijd van 30 jaar een erfenis of ontslagvergoeding ontvangt, is m.i. substantieel en ik wil dan niet vastzitten aan max. 0 of 5% boetevrij extra aflossen. 100% is niet nodig, maar 20% per jaar zou een mooie mogelijkheid zijn.

Ik had het dan ook over de mogelijkheid om 100% af te lossen, en daar extra voor te betalen. 10% is zo goed als standaard tegenwoordig, 20% is ook helemaal niet ongebruikelijk.

[Railgunner]

Weet ik (ik kan lezen ). Ik vind het vreemd dat jij voor anderen bepaalt wat een nutteloze eigenschap van een hypotheek is. Uit dit topic blijkt al dat er veel mensen bezig zijn met extra aflossen en een beperking daarin vindt niemand fijn.

[cadsite]

Ik zou zeker eens kijken naar een kortere termijn, 25 jaar moet zeker te doen zijn, misschien zelfs 20.
Vergelijk deze 3 scenario's eens goed, echt veel meer krijg je niet voor die vele jaren extra.

[Arrne]

Railgunner schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:00:
Weet ik (ik kan lezen ). Ik vind het vreemd dat jij voor anderen bepaalt wat een nutteloze eigenschap van een hypotheek is. Uit dit topic blijkt al dat er veel mensen bezig zijn met extra aflossen en een beperking daarin vindt niemand fijn.

Ik zeg helemaal niet dat het per definitie nutteloos is, dat maak jij ervan. Ik zeg wel dat die mogelijkheid alleen nuttig is als een reële kans is dat je hem ook gaat gebruiken, en dat het in andere gevallen inderdaad nutteloos is om voor die mogelijkheid te betalen dan wel de keuze voor hypotheekverstrekker er van af te laten hangen. Zeggen dat meer flexibiliteit om extra af te lossen per definitie beter is, is onzin. En dat is waar ik op reageerde.

Mensen lossen inderdaad extra af, maar ik ben vrij zeker dat maar weinig mensen beperkt worden in hun mogelijkheid tot extra aflossen door de gebruikelijke grens van 10%/20%.

Overigens zit je ook niet voor de volledige looptijd van de hypotheek vast aan die voorwaarden. Aan het einde van een rentevaste periode kun je ook 100% aflossen dan wel overstappen naar een aanbieder met gunstigere voorwaarden.

[Sissors]

Martinusz schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:51:
[...]

Beetje aparte opmerking als de hypotheekverstrekker je beide opties voorschoteld, dan betekent dat dat je beide zou moeten kunnen betalen anders schotelen ze de optie niet voor.

Zo komen mensen dus in de problemen: Niet zelf nadenken, want als je de optie krijgt, dan is het vast een goed idee.

aap schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 13:49:
Volgens mij is het heel simpel: annuitair is voor mensen die lineair niet kunnen betalen.

Als het hypotheekbedrag al vaststaat en je de lineaire aflossing kunt betalen, dan zou ik die altijd nemen, want in totaal betaal je dan minder.

Als je door een annuitaire hypotheek te nemen net een mooier huis kunt kopen, dan kan dat natuurlijk een legitieme reden zijn.

Voor mij is het lineair is voor mensen die nu van zichzelf weten dat ze niet zelf sparen, en waar alles wat erin gaat er ook uit gaat. Als je weet dat je daar last van hebt, dan is het verstandig om lineair te gaan. Anders is het enkel flexibiliteit inleveren. Net als wanneer je voor korter dan 30 jaar gaat, het kost je flexibiliteit en levert je eigenlijk niks op.

[Martinusz]

Sissors schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:41:
[...]

Zo komen mensen dus in de problemen: Niet zelf nadenken, want als je de optie krijgt, dan is het vast een goed idee.

Vroeger misschien, toen alles kon en je bergen kon lenen, met huidige regels is het toch echt knap dat jij een berekening voor je neus zou krijgen die je niet zou kunnen opbrengen. Tenzij je alles bij elkaar hebt gelogen en alle gegevens hebt vervalst.

[Railgunner]

Sissors schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:41:
Net als wanneer je voor korter dan 30 jaar gaat, het kost je flexibiliteit en levert je eigenlijk niks op.

Jawel, met korter dan 30 jaar betaal je minder rente aangezien je de lening sneller afbetaalt.

[Sissors]

Martinusz schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:43:
[...]

Vroeger misschien, toen alles kon en je bergen kon lenen, met huidige regels is het toch echt knap dat jij een berekening voor je neus zou krijgen die je niet zou kunnen opbrengen. Tenzij je alles bij elkaar hebt gelogen en alle gegevens hebt vervalst.

In principe ben ik het met je eens met de huidige regelgeving. Maar toch blijf ik het een uitspraak vinden waar ik me niet in kan vinden: Zelf nadenken zou de standaard moeten zijn, en niet blind dingen volgen omdat het nou eenmaal mag.

Railgunner schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:44:
[...]


Jawel, met korter dan 30 jaar betaal je minder rente aangezien je de lening sneller afbetaalt.

Doe je ook met 30 jaar en extra aflossen. Komt op exact hetzelfde neer, alleen je bent flexibeler als je voor 30 jaar + extra aflossen gaat, en je hebt een jaar financiele tegenvallers.

[ Voor 25% gewijzigd door Sissors op 19-12-2017 15:48 ]

[Nivado]

Railgunner schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:44:
[...]


Jawel, met korter dan 30 jaar betaal je minder rente aangezien je de lening sneller afbetaalt.

Als je handmatig extra aflost betaal je ook minder rente, maar zit je niet vast aan een hoger maand bedrag. Den ben je flexibel en kan je kiezen. Voor het geval dat je baan kwijt raakt, of arbeidsongeschikt, is het fijn als je lagere maandlasten hebt. Of als je ineens een tweeling krijgt en de zolder moet verbouwen, kan je kiezen om het geld in je huis te investeren, in plaats van je hypotheek af te lossen.

M.a.w. Meer flexibiliteit.

[Railgunner]

Klopt allemaal. Ik reageerde enkel op de stelling dat een kortere looptijd dan 30 jaar je niks oplevert.

[Arrne]

Maar dat was de stelling niet.

[Railgunner]

Wel van Sissors

[mpniek]

In jouw situatie zie je vaak dat:
-er binnen 10 jaar wat veranderd aan de levenssituatie (trouwen, kinderen, etc.)
-dat zorgt dat de woonwensen veranderen

Mocht dit ook voor jou gelden, zou ik zeker kiezen voor een lineaire hypotheek. Op basis van de inkomens moet dit ook geen probleem zijn.
Uitgaande van 230.000 euro bij 2,8% (waarom niet minder??) heb je bij lineair na 10 jaar 20K meer afgelost, wat weer goed gebruikt kan worden voor een eventuele volgende aankoop.

Succes met je keuze!

[Sissors]

Railgunner schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:54:
Wel van Sissors

Mijn stelling was dat korter vastleggen (granted ik noemde niet vastleggen, maar ik neem aan dat dat duidelijk was gezien de reactie waar op in ging) dan 30 jaar geen voordelen biedt.

[Wuursj]

Paar jaar terug zelfde keuze gehad mijn redenen voor annuïtair:

- Wij zijn goede spaarders. Niet bang dat uitgespaarde aflossing 'op' gaat zonder nut.
- Verbouwplannen in de nabije toekomst die ik liefst helemaal met spaargeld bekostig ipv extra leningen
- Boogde gezinsuitbreiding op korte termijn met tijdelijk ouderschapsverlof -> minder inkomen. Inmiddels is kind 1 er en dat hakt er aardig in: minder werken plus KDV 'kost' ons binnenkort 1000 euro netto...
- Studieschuld die 10 jaar later afgelost zou zijn, (dus totale maandelijks lasten gaan dan dus al omlaag.
- Flinke eigen inleg bij aankoop + NHG. Dus niet bang voor restschuld bij gedwongen verkoop op korte termijn.

Al met al vooral op korte termijn geld nodig. Dus gekozen voor annuïtair. En daar nu 3 jaar later tevreden mee.

Spaarpot voor verbouwing loopt lekker op en komende inkomensval door minder werken ivm kind kunnen we nu prima opvangen. Ja er is minder afgelost maar daar staat de verbouwingspaarpot ruimschoots tegenover, mochten we toch liever willen verhuizen ipv verbouwen. Dat is bij een verhuizing zelfs beter omdat het geld niet in bestaande stenen zit maar op de bank en daardoor minder/geen overbruggingskrediet nodig.

Straks, over 7 jaar bij einde rente vaste periode zou dat best weer anders kunnen zijn als verbouwing gedaan is en studieschuld is afgelost. Dan ligt annuïtair + extra aflossen of lineair meer in de verwachting.

[ Voor 26% gewijzigd door Wuursj op 19-12-2017 16:18 ]

[Piet_Piraat7]

mpniek schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 15:55:
In jouw situatie zie je vaak dat:
-er binnen 10 jaar wat veranderd aan de levenssituatie (trouwen, kinderen, etc.)
-dat zorgt dat de woonwensen veranderen

Mocht dit ook voor jou gelden, zou ik zeker kiezen voor een lineaire hypotheek. Op basis van de inkomens moet dit ook geen probleem zijn.
Uitgaande van 230.000 euro bij 2,8% (waarom niet minder??) heb je bij lineair na 10 jaar 20K meer afgelost, wat weer goed gebruikt kan worden voor een eventuele volgende aankoop.

Succes met je keuze!

Thanks, hier neigen wij ook naar gezien onze situatie die 2.8% komt van een standaard website met uitleg over verschil lineair en annuiteit. Ik ga er vanuit dat ze verouderde rentes gebruiken, het is iig geen aanbod/bereking van onszelf.

[Tommie12]

Ik zie toch dikwijls dat de zin om vervroegd af te betalen nogal groot is.
Zeker als je met interestvoeten onder de 2% zit, dan vind ik dat persoonlijk geen goed idee.

Je lening loopt voor een bepaalde periode, en als je extra ruimte hebt om terug te betalen, dan leg je dat geld eigenlijk voor de resterende looptijd bij je bank aan 2% (of de interestvoet die je betaalt).

Waarom niet dat geld in een paar goede beleggingsfondsen steken. Mits een goede keuze haal je daar 4-7% rendement per jaar op, en dus is dat interessanter dan aan je bank geven.
In principe kan je dat geld voor minimaal 10-15 jaar missen, dan is het risico dat je loopt echt wel klein, en het laat je toe wat vermogensopbouw te doen.
Daarenboven blijft dat geld bereikbaar in geval van nood.

NAtuurlijk, als je hypotheek onder water zit, dan zou ik daar prio aan geven!

[CurlyMo]

Piet_Piraat7 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 17:34:
[...]


Thanks, hier neigen wij ook naar gezien onze situatie die 2.8% komt van een standaard website met uitleg over verschil lineair en annuiteit. Ik ga er vanuit dat ze verouderde rentes gebruiken, het is iig geen aanbod/bereking van onszelf.

En wat zijn je gedachtes bij de mensen (o.a. ik) die stellen dat annuïteit je meer vrijheid geeft?

[Anoniem: 677216]

Tommie12 schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 17:40:
Ik zie toch dikwijls dat de zin om vervroegd af te betalen nogal groot is.
Zeker als je met interestvoeten onder de 2% zit, dan vind ik dat persoonlijk geen goed idee.

Je lening loopt voor een bepaalde periode, en als je extra ruimte hebt om terug te betalen, dan leg je dat geld eigenlijk voor de resterende looptijd bij je bank aan 2% (of de interestvoet die je betaalt).

Waarom niet dat geld in een paar goede beleggingsfondsen steken. Mits een goede keuze haal je daar 4-7% rendement per jaar op, en dus is dat interessanter dan aan je bank geven.
In principe kan je dat geld voor minimaal 10-15 jaar missen, dan is het risico dat je loopt echt wel klein, en het laat je toe wat vermogensopbouw te doen.
Daarenboven blijft dat geld bereikbaar in geval van nood.

NAtuurlijk, als je hypotheek onder water zit, dan zou ik daar prio aan geven!

Het rendement op extra aflossing is wellicht niet heel hoog, maar het is wel gegarandeerd (i.t.t. de beurs waar je verliezen kan maken). Bovendien betaal je over het afgeloste bedrag geen VRH en over je beleggingen wel (boven de drempel uiteraard).
Daarom is het een prima deel van een spreidings-strategie (deel sparen, deel beleggen, deel aflossen)

[Piet_Piraat7]

CurlyMo schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 17:46:
[...]
En wat zijn je gedachtes bij de mensen (o.a. ik) die stellen dat annuïteit je meer vrijheid geeft?

Absoluut een goed argument. Alleen deze vrijheid betaal je deels voor als je de totale aflossing ziet na 30 jaar. Ik kan uiteraard niet weten hoe de toekomst er uit ziet, maar aangezien we flink onder onze max hypotheek zitten zullen we de vaste lasten goed kunnen dragen. Ook wanneer ze hoger zijn in het begin. Wij zijn er wat geruster op om de hoogste lasten in het begin te dragen waar we zeker zijn dat we het kunnen. Naarmate de jaren verstrijken gaan de vaste lasten omlaag wat weer een prettig idee is met een kinderwens of parttime werken. Ik wist alleen niet dat een combinatie van lineair en annuiteit ook kan, wellicht interessant.

[ Voor 5% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 19-12-2017 19:03 ]

[Sissors]

Volgens mij begrijp je hem nog niet helemaal, want je betaalt geen cent voor die vrijheid. Je betaalt alleen als je daadwerkelijk gebruik van die vrijheid gaat maken. Maar als je nu wat hogere lasten kan dragen, dan los je nu gewoon wat extra af. Enkel als je van jezelf weet dat door de lagere lasten, je dat geld gewoon aan andere dingen gaat uitgeven, dan zou ik lineair aanraden.

[sambalbaj]

Kan je ergens makkelijk rekenen met die mengvormen of meerdere delen?
Was eerst vrij overtuigd van lineair maar zie ondertussen eigenlijk meer in annuïteiten met extra aflossen of een mengvorm.

[CH4OS]

naitsoezn schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 08:40:
Ik heb zelf gekozen voor lineair, maar ik kan je nu al voorspellen wat de tendens van de adviezen gaat zijn die je hier verder gaat horen: Annuiteit + jaarlijks extra aflossen (zodat je vergelijkbare daling hebt als lineair)

(tikje WVB -> PFSL trouwens, aangezien hypotheken daar doorgaans besproken worden)

Ik heb zelf ook een annuïteiten hypotheek en kan vertellen dat voor mij jaarlijks extra aflossen geen zoden aan de dijk zet. Sparen om extra af te lossen doe ik dus niet meer, het bedrag wat ik spaar gaat mijn hypotheek zo weinig van naar beneden, dat het bijna niet meer uitmaakt hoeveel ik extra aflos.

[Sissors]

Dat is dus typisch een use case om een lineaire hypotheek te nemen

[Tsurany]

Met de huidige lage rentestanden zou ik absoluut een annuitaire hypotheek nemen en maandelijks investeren in ETF's. Dat kan je zelfs volledig automatisch doen via een partij als Meesman. Op lange termijn levert dat de beste resultaten.

Aflossen heeft met rentes rond de 2% erg weinig zin en als je jong bent kan je juist het risico nemen van beleggen. Juist als je op termijn een kapitaal op wilt bouwen past beleggen daar nu eigenlijk veel beter bij dan extra aflossen op de hypotheek.

Er is maar één echt zinnige reden om een lineaire hypotheek te nemen en dat is als je deze zo snel mogelijk wilt aflossen waardoor je niet genoeg hebt aan de ruimte waarin je jaarlijks boetevrij mag aflossen bij een annuitaire hypotheek. Elke andere reden komt enkel voor uit financiële onkunde.

[ Voor 23% gewijzigd door Tsurany op 19-12-2017 19:24 ]

[FreakNL]

sambalbaj schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 19:06:
Kan je ergens makkelijk rekenen met die mengvormen of meerdere delen?
Was eerst vrij overtuigd van lineair maar zie ondertussen eigenlijk meer in annuïteiten met extra aflossen of een mengvorm.

Berekenhet

[naitsoezn]

Tsurany schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 19:22:
Elke andere reden komt enkel voor uit financiële onkunde.

offtopic:
Zo jammer dat je je betoog moet eindigen met zo'n uitspraak / waarde-oordeel. Iedereen heeft een andere risico-wens, dat heeft doorgaans weinig met onkunde te maken.

[Tsurany]

naitsoezn schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 19:37:
[...]

offtopic:
Zo jammer dat je je betoog moet eindigen met zo'n uitspraak / waarde-oordeel. Iedereen heeft een andere risico-wens, dat heeft doorgaans weinig met onkunde te maken.

Het heeft absoluut niks met risico te maken. Puur met een eigen financieel beleid kunnen opstellen en volgen.

Zijn ook genoeg banken waarbij je eenvoudig een extra maandbedrag in kan stellen of kan aflossen via een (herhalende) overboeking wat het nog veel makkelijker maakt.

[President]

Laat maar, verkeerd begrepen

Overigens voor de TS: wij stonden twee jaar geleden ook voor deze keus. Lineair was uiteindelijk goedkoper omdat je meer aflost. Scheelt relatief weinig. Toch zijn wij voor annuïteiten gegaan: dan is het bruto maandbedrag de komende jaren hetzelfde. Vooral omdat we ook kinderen wilden vonden we de 'lagere bruto lasten' wel zo prettig.

Uiteindelijk hebben we al zo'n 40k extra afgelost in de afgelopen twee jaar waardoor het waarschijnlijk al helemaal niet uitmaakt welke vorm we hadden gekozen

[ Voor 77% gewijzigd door President op 19-12-2017 21:00 ]

[3DDude]

Rente verschil is er voor zover ik weet niet, ik neem zelf gewoon lineair, liever nu wat meer aflossen en dan elke maand wat minder betalen dan elke maand hetzelfde.
(het verschil is in het begin 100 euro ofzo het scheelt geen arie, dus waarom niet lineair doen en het aflossen lekker incalculeren )

[naitsoezn]

Tsurany schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 20:35:
[...]

Het heeft absoluut niks met risico te maken.

Het heeft alles met risico, eigen gevoel en wensen te maken. Maar goed, zowel je waardeoordeel als de discussie over risico lijkt me vrij off-topic hier

[Sissors]

Heeft niks met risico te maken. En @Tsurany brengt het beetje hard als financiele onkunde, maar als je van jezelf weet dat er eigenlijk niet gespaard wordt, hooguit als je een heel specifiek doel heb, dan ben je al een heel stuk verder als wanneer je dat niet beseft van jezelf. En als dat het geval is, is een lineaire hypotheek prima. Niet dat het anders heel verkeerd is, maar uiteindelijk lever je gewoon flexibiliteit in.

[Mashayungi]

Tsurany schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 20:35:
[...]

Het heeft absoluut niks met risico te maken. Puur met een eigen financieel beleid kunnen opstellen en volgen.

Zijn ook genoeg banken waarbij je eenvoudig een extra maandbedrag in kan stellen of kan aflossen via een (herhalende) overboeking wat het nog veel makkelijker maakt.

Het heeft absoluut met risico te maken. Stel dat je na 5 jaar besluit om te verhuizen en je hebt niet meer dezelfde rentevoorwaarden bij je nieuwe woning. Dan heb je aanzienlijk minder afgelost met annuïteiten dan met een lineaire hypotheek. Dit is nog maar een van de vele voorbeelden waarbij risico of wensen een rol spelen...

[naitsoezn]

Sissors schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 21:33:

De eerder opmerking over risico ging niet over annuïteit vs lineair maar over het risico van etf vs aflossen op je woning, daar reageerde ik op

Ik ben het met jou eens dat lineair vs annuïteit in veel gevallen vooral te maken heeft met je eigen discipline. Maar als je ETF erbij betrekt, dan gaat eigen discipline niet meer op en komen er heel andere argumenten 'in play'. Bovendien kun je ook de vraag stellen of nu zo weinig mogelijk aflossen op een lening waarvan je niet weet wat de rente in de toekomst gaat doen niet al een risico an sich is. Maar goed, ik dacht dat voor financiële planning andere topics waren. Het is immers nooit zwart-wit en risicoloze investeringen bestaan niet

[ Voor 54% gewijzigd door naitsoezn op 19-12-2017 22:34 ]

[Tsurany]

Mashayungi schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 22:06:
[...]


Het heeft absoluut met risico te maken. Stel dat je na 5 jaar besluit om te verhuizen en je hebt niet meer dezelfde rentevoorwaarden bij je nieuwe woning. Dan heb je aanzienlijk minder afgelost met annuïteiten dan met een lineaire hypotheek. Dit is nog maar een van de vele voorbeelden waarbij risico of wensen een rol spelen...

Dan heb je het dus niet begrepen. Annuitair stelt je gewoon in staat net zo veel af te lossen als lineair in de vorm van extra aflossingen. Als je dus aanzienlijk minder afgelost hebt is dat echt je eigen verantwoordelijkheid. Niemand hielt je tegen extra af te lossen.

naitsoezn schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 21:21:
[...]

Het heeft alles met risico, eigen gevoel en wensen te maken. Maar goed, zowel je waardeoordeel als de discussie over risico lijkt me vrij off-topic hier

Dat lijkt me juist het doel van dit topic denk je niet? Leg mij maar eens uit waar het verschil in risico zit als je kijkt naar aan de ene kant lineair aflossen en aan de andere kant annuitair aflossen in combinatie met extra aflossingen.

[Sissors]

Ik dacht dat dat stukje ook over annuiteit vs lineair ging. Als het ging over aflossen vs ETF dan ben ik her ermee eens dat het compleet verschillende risico profielen zijn, en dat er ook meer speelt als alleen het gemiddeld rendement.

[Mashayungi]

Tsurany schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 22:42:
[...]

Dan heb je het dus niet begrepen. Annuitair stelt je gewoon in staat net zo veel af te lossen als lineair in de vorm van extra aflossingen. Als je dus aanzienlijk minder afgelost hebt is dat echt je eigen verantwoordelijkheid. Niemand hielt je tegen extra af te lossen.


[...]

Dat lijkt me juist het doel van dit topic denk je niet? Leg mij maar eens uit waar het verschil in risico zit als je kijkt naar aan de ene kant lineair aflossen en aan de andere kant annuitair aflossen in combinatie met extra aflossingen.

Het gros van de mensen zal geen extra aflossingen doen op de hypotheek, omdat ze simpelweg het geld nodig hebben om een huishouden te runnen of willen het geld in andere zaken stoppen. Wat jij zegt kan prima in jouw situatie, maar elke huishouden is anders en kent andere wensen, doelen, bestedingen en risico's. Waar jij je vrije vermogen wellicht zou gebruiken om in een woning te stoppen, heeft iemand anders het nodig om zijn zieke moeder te verzorgen of een wereldreis te maken. Dat heeft niks met financieel wanbeleid te maken, maar puur met de verschillende wensen en doelen die mensen in het leven hebben.

Naast dit heb je ook nog te maken met een aflossingsstand bij annuïteiten om in aanmerking te komen voor hypotheekrenteaftrek. Op het moment dat jij een hypotheek hebt, om mijn vorige voorbeeld aan te halen, zul je bij aankoop van de nieuwe woning het oorspronkelijke aflossingsschema moeten volgen bij nieuwe hypotheken. Als de rente dan van 2% naar 5% is gestegen heb je met annuïteiten een hogere schuldlast ten opzichte van lineair en stijgen je maandlasten aanzienlijk harder, omdat je hetzelfde schema moet blijven volgen. Daarnaast loop je altijd het risico dat woningen minder waard worden. Het is niet zo zwartwit als jij schetst dus, er komt zo veel meer bij kijken dan alleen een financiële benadering.

[Sissors]

Mashayungi schreef op dinsdag 19 december 2017 @ 22:54:
[...]


Het gros van de mensen zal geen extra aflossingen doen op de hypotheek, omdat ze simpelweg het geld nodig hebben om een huishouden te runnen of willen het geld in andere zaken stoppen. Wat jij zegt kan prima in jouw situatie, maar elke huishouden is anders en kent andere wensen, doelen, bestedingen en risico's. Waar jij je vrije vermogen wellicht zou gebruiken om in een woning te stoppen, heeft iemand anders het nodig om zijn zieke moeder te verzorgen of een wereldreis te maken. Dat heeft niks met financieel wanbeleid te maken, maar puur met de verschillende wensen en doelen die mensen in het leven hebben.

Voor de duidelijkheid: Dan moet je dus kiezen voor annuitair. Immers als je lineair gaat aflossen krijg je zieke moeder blijkbaar geen verzorging meer.

Kiezen om op wereldreis te gaan als je van plan was een lineair aflospatroon te volgen (met een annuitaire hypotheek) valt denk ik onder zijn noemer van financiële onkunde.

Als de rente dan van 2% naar 5% heb je met annuïteiten een hogere schuldlast ten opzichte van lineair en stijgen je maandlasten aanzienlijk harder, omdat je hetzelfde schema moet blijven volgen.

En nogmaals, dat is dus het punt bij annuitair: Je hoeft helemaal niet hetzelfde schema te volgen, je kan altijd zelf meer aflossen om er lineair van te maken.