Appen in het verkeer 'ook op de fiets'

[Mad-Matt]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:46:
Fietsers zijn kwetsbare weggebruikers en vaak een gevaar voor zichzelf en medeweggebruikers.
Vaak omdat: ze de verkeersregels niet kennen of niet toepassen, geen richting aangeven, naast elkaar blijven fietsen, etc, etc.

Dat appen en sms-en maakt het nog veel erger.

Helemaal mee eens.
We gaan de donkere maanden ook weer in en ik zag gister een man met een bakfiets met 2 peuters erin, midden op de weg zonder verlichting.

Maar even aangesproken dat hij levensgevaarlijk bezig is. Ik heb nog nooit iemand zo dom zien kijken.
Verschrikkelijk.

[Cheesy]

Hackus schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 20:26:
Appen op de fiets vanaf juli 2019 verboden

Het stoort mij nogal dat de berichtgeving heel er gefocust is op 'appen'. Bedoellen ze daar specifiek Whatsapp mee of elke willekeurige app op een smartphone? Wat dat betreft omschrijft nu.nl het nog het beste, die hebben het over een telefoonverbod op de fiets.
https://www.nu.nl/mobiel/...li-2019-laten-ingaan.html

[SeatRider]

GrooV schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:51:
zelfs mensen die nog steeds met hun telefoon in de hand aan het bellen zijn.

Grappig genoeg zie ik dat dan nog liever dan mensen die onderweg zitten te appen. Met bellen kun je tenminste nog je ogen op de weg houden.

[GrooV]

SeatRider schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:53:
[...]

Grappig genoeg zie ik dat dan nog liever dan mensen die onderweg zitten te appen. Met bellen kun je tenminste nog je ogen op de weg houden.

Maakt niet uit, valt onder het zelfde wetsartikel en is nog zelfs makkelijker te controleren (wat dus niet gebeurt)

[HugoBoss1985]

Cheesy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:52:
[...]

Het stoort mij nogal dat de berichtgeving heel er gefocust is op 'appen'. Bedoellen ze daar specifiek Whatsapp mee of elke willekeurige app op een smartphone? Wat dat betreft omschrijft nu.nl het nog het beste, die hebben het over een telefoonverbod op de fiets.
https://www.nu.nl/mobiel/...li-2019-laten-ingaan.html

Van mij mogen ze dezelfde regels als voor automobilisten toepassen.
Ben je op de fiets aan het fietsen met een telefoon in je hand: bekeuring.
Stop gewoon even met fietsen zodat je de aandacht niet bij fietsen én bellen/sms/app tegelijk nodig hebt tijdens je deelname aan het verkeer.

Iedereen krijgt toch tegenwoordig mooie oordopjes met een aparte microfoon aan het snoer bij zijn telefoon.
Gebruik dat dan ook om handsfree te bellen op de fiets.

Twéé handen aan het stuur is ook nog een dingetje.
Volgens mij kun je als automobilist ook een bekeuring krijgen voor het besturen met één hand.
Eigenlijk ook logisch tenzij je de macht over het stuur wilt verliezen in een nood situatie.
Want dan ben je altijd te laat met één hand aan het stuur.

Het feit dat het verboden wordt helpt naar mijn mening al wel, ook al blijven sommigen mensen het misschien nog gewoon doen.

En ik vind dat men niet teveel in "bekeuringen" moet denken maar meer in "de verkeersveiligheid".

[ Voor 23% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 08:59 ]

[Hoicks]

Ik zie nergens in de reacties terugkomen, dat het gewoon een opvoedkundige maatregel is die op lange termijn een positievere uitwerking zou kunnen hebben.

Als ik zie hoeveel scholieren met een telefoon door het verkeer cruisen, zonder ook maar op te letten, vind ik dit niet zo'n vreemde regel. Op de fiets hoor je met het verkeer bezig te zijn. Als je de jeugd dit gedrag blijft toestaan, is de drempel om de telefoon ook in de auto of motor te gebruiken een heel stuk lager.

Bovendien lees ik reacties dat het toch de appende fietser is die sterft als er een ongeluk gebeurt (eigen schuld), maar niemand die zich druk maakt dat wij met z'n allen de zorgkosten voor zo iemand moeten ophoesten, of erger, dat door een uitwijkmanouvre van een automobilist die een appende fietser moet ontwijken uitmondt in een botsing met een boom of erger met iemand anders door een schrikreactie. Tenslotte creeër je onverwacht gedrag door schrikreacties op straat.

[Rob]

Als een automobilist nu een fietser aanrijdt, is de automobilist de schuldige, ook al is het de schuld van de fietser die slingerend een mobiel in de hand heeft.
Zou de schuldvraag ook veranderen met deze nieuwe wetgeving?

[Hackus]

Cheesy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:52:
[...]

Het stoort mij nogal dat de berichtgeving heel er gefocust is op 'appen'. Bedoellen ze daar specifiek Whatsapp mee of elke willekeurige app op een smartphone? Wat dat betreft omschrijft nu.nl het nog het beste, die hebben het over een telefoonverbod op de fiets.
https://www.nu.nl/mobiel/...li-2019-laten-ingaan.html

Het gebruik van mobiele elektronische apparaten zoals mobieltjes en laptops is straks in elk voertuig verboden.

Het meeste gebruik is Appen, dus wordt dat aangehaald. Maakt verder niet uit wie of hoe de berichtgeving is, daar gaat dit topic niet over. Verbod is toch duidelijk ? Of het te handhaven is is een tweede, maar het verbod komt er aan. Nutteloze discussie over het handhaven is nvt. Er is zoveel niet te handhaven, je weet dat er een verbod is. (denk oa aan verlichting op de fiets)

[eric.1]

Cheesy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:52:
[...]

Het stoort mij nogal dat de berichtgeving heel er gefocust is op 'appen'. Bedoellen ze daar specifiek Whatsapp mee of elke willekeurige app op een smartphone? Wat dat betreft omschrijft nu.nl het nog het beste, die hebben het over een telefoonverbod op de fiets.
https://www.nu.nl/mobiel/...li-2019-laten-ingaan.html

Volgens mij is dat zeker geen goede omschrijving, zoals de NOS het verwoord;

... wordt in de regels de term 'mobiele telefoon' uitgebreid tot 'mobiel elektronisch apparaat'. In het belang van de verkeersveiligheid is het vasthouden van een van die apparaten voor geen enkele bestuurder meer toegestaan.


_{Mobiele elektronische apparaten
De term is ruimer dan een mobiele telefoon. Volgens het kabinet vallen in elk geval tabletcomputers, digitale foto- en videocamera's, e-readers, laptops, mobiele navigatieapparaten, mobiele televisies en mediaspelers met een video- of audiofunctie eronder.}

[Wootism]

Mooi dat laatste NOS journaal....

“Vanaf juli 2019 verboden..... politiewoordvoerder geeft aan dat ze te weinig mankrachten hebben om dit te handhaven en het in de praktijk minimaal gecontroleerd zal worden”

Top! Komt weer lekker krachtig binnen deze wetgeving.

[HugoBoss1985]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:12:
[...]

Het gebruik van mobiele elektronische apparaten zoals mobieltjes en laptops is straks in elk voertuig verboden.

Het meeste gebruik is Appen, dus wordt dat aangehaald. Maakt verder niet uit wie of hoe de berichtgeving is, daar gaat dit topic niet over. Verbod is toch duidelijk ? Of het te handhaven is is een tweede, maar het verbod komt er aan. Nutteloze discussie over het handhaven is nvt. Er is zoveel niet te handhaven, je weet dat er een verbod is. (denk oa aan verlichting op de fiets)

Is het nog steeds zo dat Politie auto's een boordcomputer hebben welke de agenten in het voertuig gebruiken voor het uitoefenen van hun functie?

[Ryur]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:55:
[...]
Twéé handen aan het stuur is ook nog een dingetje.
Eigenlijk ook logisch tenzij je de macht over het stuur wilt verliezen in een nood situatie.
Want dan ben je altijd te laat met één hand aan het stuur.

Ik ben het compleet met jou eens, maar dat is niet te handhaven.
Want dan kan je dus eigenlijk geen richting meer aangeven?

En dat vind ik nog erger trouwens, mensen die gewoon afslaan zonder te kijken. Gebeurt regelmatig dat ik fietsers aan het inhalen ben, en dan slaan ze zonder te kijken af en moet ik dus een noodstop maken om aanrijding te voorkomen.

[Hackus]

Ryur schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:16:
[...]

Ik ben het compleet met jou eens, maar dat is niet te handhaven.
Want dan kan je dus eigenlijk geen richting meer aangeven?

En dat vind ik nog erger trouwens, mensen die gewoon afslaan zonder te kijken. Gebeurt regelmatig dat ik fietsers aan het inhalen ben, en dan slaan ze zonder te kijken af en moet ik dus een noodstop maken om aanrijding te voorkomen.

Ja, 9 van de 10 dragen een koptelefoon of oordopjes en zijn niet bij het verkeer. @HugoBoss1985 Het gebruik van apparatuur in een politieauto gebeurt vaak door de agent die ernaast zit.

[Rob]

Wootism schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:13:
Mooi dat laatste NOS journaal....

“Vanaf juli 2019 verboden..... politiewoordvoerder geeft aan dat ze te weinig mankrachten hebben om dit te handhaven en het in de praktijk minimaal gecontroleerd zal worden”

Top! Komt weer lekker krachtig binnen deze wetgeving.

Waarom zegt een politiewoordvoerder dit.... het komt zo slap over. Politie moet gezag uitstralen

[HugoBoss1985]

Ryur schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:16:
[...]

Ik ben het compleet met jou eens, maar dat is niet te handhaven.
Want dan kan je dus eigenlijk geen richting meer aangeven?

En dat vind ik nog erger trouwens, mensen die gewoon afslaan zonder te kijken. Gebeurt regelmatig dat ik fietsers aan het inhalen ben, en dan slaan ze zonder te kijken af en moet ik dus een noodstop maken om aanrijding te voorkomen.

Ok, ok, ik doelde dus op twee handen aan het stuur en niet anders (richting aangeven) dan wat voor het fietsen noodzakelijk is.
Zoals ik ook al zei, gewoon géén telefoon in de hand tolereren en anders bekeuren.
Dus voor de duidelijkheid: richting aangeven mag nog wel, hehe

Met één hand fietsen/autorijden is al gevaarlijk genoeg, laat staan dat je ook nog met de telefoon bezig bent met je andere hand.

[ Voor 12% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 09:24 ]

[Wootism]

Rob schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:21:
[...]


Waarom zegt een politiewoordvoerder dit.... het komt zo slap over. Politie moet gezag uitstralen

Precies!
Met deze uitspraken verliest deze wetsverandering meteen al haar kracht.
Absoluut niet tactisch.

[HugoBoss1985]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:18:
[...]

Ja, 9 van de 10 dragen een koptelefoon of oordopjes en zijn niet bij het verkeer. @HugoBoss1985 Het gebruik van apparatuur in een politieauto gebeurt vaak door de agent die ernaast zit.

Iemand met muziek hard aan in zijn auto kan, vind ik, nog steeds aandacht hebben voor het verkeer.
Dat vind ik ook minder gevaarlijk dan iemand die zijn ogen/aandacht niet bij het verkeer heeft.
Als je maar goed spiegelt/om je heen kijkt.

Géén muziek (koptelefoon/dopjes/muziek hard in auto) is natuurlijk beter.

[ Voor 9% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 09:28 ]

[Zwartoog]

Ryur schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:16:
[...]

Ik ben het compleet met jou eens, maar dat is niet te handhaven.
Want dan kan je dus eigenlijk geen richting meer aangeven?

En dat vind ik nog erger trouwens, mensen die gewoon afslaan zonder te kijken. Gebeurt regelmatig dat ik fietsers aan het inhalen ben, en dan slaan ze zonder te kijken af en moet ik dus een noodstop maken om aanrijding te voorkomen.

Idem met auto's die afslaan zonder richting aan te geven (en je danwel snijden, danwel nodeloos laten wachten bij oversteken). Op beiden mag sowieso meer aangesproken worden.

[HugoBoss1985]

Zwartoog schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:28:
[...]


Idem met auto's die afslaan zonder richting aan te geven (en je danwel snijden, danwel nodeloos laten wachten bij oversteken). Op beiden mag sowieso meer aangesproken worden.

Je mag als reactie op dit huftergedrag volgens mij ook gewoon claxoneren.
Dat doe ik dus ook altijd.

Ik maak ook regelmatig opmerkingen naar fietsers als ze hun hand niet uitsteken.
Dan zijn electrische ramen heel handig.

[ Voor 13% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 09:30 ]

[Hackus]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:27:
[...]


Iemand met muziek hard aan in zijn auto kan, vind ik, nog steeds aandacht hebben voor het verkeer.
Dat vind ik ook minder gevaarlijk dan iemand die zijn ogen/aandacht niet bij het verkeer heeft.
Als je maar goed spiegelt/om je heen kijkt.

Géén muziek (koptelefoon/dopjes/muziek hard in auto) is natuurlijk beter.

Dat mag ook niet, harde muziek aan in de auto. Maar het gaat om smartphone gebruik op de fiets.
Iemand (laten schrikken) door te toeteren is niet gevaarlijk ?

[Mimiix]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:27:
[...]


Iemand met muziek hard aan in zijn auto kan, vind ik, nog steeds aandacht hebben voor het verkeer.

Dat ben ik helemaal met je eens. Gisteren een discussie gehad erover. In de auto heb je weinig aan geluid van buiten. Een hulpdienst die van achter komt hoor je niet aankomen als je vooruit rijd. Die moet je zien. Daarnaast zijn auto's vaak heel geisoleert waardoor je toch al niets hoort.

[HugoBoss1985]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:30:
[...]

Dat mag ook niet, harde muziek aan in de auto. Maar het gaat om smartphone gebruik op de fiets.
Iemand (laten schrikken) door te toeteren is niet gevaarlijk ?

Zolang het mag blijf ik lekker claxoneren naar eikels die geen richting aangeven.

Ik bedoelde dat ik smartphone gebruik velen malen gevaarlijker vind dan muziek luisteren op de fiets en/of in een auto.

D3nnisd schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:31:
[...]

Dat ben ik helemaal met je eens. Gisteren een discussie gehad erover. In de auto heb je weinig aan geluid van buiten. Een hulpdienst die van achter komt hoor je niet aankomen als je vooruit rijd. Die moet je zien. Daarnaast zijn auto's vaak heel geisoleert waardoor je toch al niets hoort.

Altijd mooi bij wegmisbruiker hoe lang het soms duurt voordat bestuurders de signalen van de surveillance wagen zien

[ Voor 47% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 10:40 ]

[LordSinclair]

Rob schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:21:
[...]


Waarom zegt een politiewoordvoerder dit.... het komt zo slap over. Politie moet gezag uitstralen

Omdat de politie geen wetten maakt en te weinig geld en middelen heeft om al deze wetten te handhaven?

En gezag heeft Den Haag ze al lang ontnomen.

[Mimiix]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:30:
[...]

Dat mag ook niet, harde muziek aan in de auto. Maar het gaat om smartphone gebruik op de fiets.
Iemand (laten schrikken) door te toeteren is niet gevaarlijk ?

Daar heb ik zo'n luchthoorn voor in mn auto ;D

[Señor Sjon]

Ze hoeven niet te controleren. Als ze toevallig ergens staan hebben ze er zo al 10 te pakken. Per minuut. Dit is gewoon een catch-all regel en ben er helemaal voor. Ik snap de urgentie niet van mensen die perse op FB of WA moeten zitten tijdens het rijden.

[eric.1]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:32:
[...]


Zolang het mag van de wet blijf ik lekker claxoneren naar eikels die geen richting aangeven.

Geen richting aangeven != direct dreigend gevaar (tenminste, lang niet altijd). Geen idee op welke wet jij je baseert

[HugoBoss1985]

eric.1 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:44:
[...]

Geen richting aangeven != direct dreigend gevaar (tenminste, lang niet altijd). Geen idee op welke wet jij je baseert

Ook géén idee (misschien kun jij het mij vertellen), maar ik heb ergens gelezen/gehoord/gezien dat het mag in zo'n situatie.

[ Voor 5% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 09:49 ]

[LordSinclair]

Señor Sjon schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:36:
Ze hoeven niet te controleren. Als ze toevallig ergens staan hebben ze er zo al 10 te pakken. Per minuut. Dit is gewoon een catch-all regel en ben er helemaal voor. Ik snap de urgentie niet van mensen die perse op FB of WA moeten zitten tijdens het rijden.

Volgens mij moeten extra aangenomen agenten die puur handhaven zichzelf ook makkelijk terug verdienen

[FastFred]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:30:
[...]

Dat mag ook niet, harde muziek aan in de auto. Maar het gaat om smartphone gebruik op de fiets.
Iemand (laten schrikken) door te toeteren is niet gevaarlijk ?

Als ik door te claxoneren een fietser kan wijzen op een gevaarlijke situatie dan doe ik dat. Daar is die claxon voor.

Laatst nog, ik rij over een weg en wil links af slaan. Links van de weg waar ik rij loopt een fietspad in beide richtingen. Als ik links af sla en de weg verlaat, kruis ik dus dat fietspad. De fietsers moeten voorrang verlenen aan het kruisende verkeer, want haaientanden op het fietspad.

Ik zie een fietser die zich in dezelfde richting als mij beweegt, druk met z'n telefoon bezig. Ik weet nu al dat hij mij niet gaat zien. Ik sla linksaf en blijf voor het fietspad staan en op het moment dat ie langs komt fietsen ga ik op de claxon staan. Die schrok zich natuurlijk de tering, prachtig!

Kan zo'n fietser wel lekker denken dat het hem geen bal interesseert en dat de automobilist toch altijd schuldig is, maar die automobilist ligt dan niet in het ziekenhuis of tussen 6 plankjes.

[Cheesy]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:12:
[...]
Maakt verder niet uit wie of hoe de berichtgeving is, daar gaat dit topic niet over. Verbod is toch duidelijk ?

Natuurlijk maakt het wel uit hoe de berichtgeving is, waarom zou dit topic daar niet over gaan? Een verbod op appen is wezenlijk iets anders dan een verbod op het vasthouden van een mobiel apparaat. Sterker nog, als je oordopjes gebruikt gebruik je ook nog steeds een mobiel apparaat, al zit het in je broekzak. Al helemaal belangrijk is hoe het in de wettekst wordt opgenomen, zoals ook door anderen hier wordt opgemerkt. Ik heb daar nog geen concept van gezien.

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:12:
Of het te handhaven is is een tweede, maar het verbod komt er aan. Nutteloze discussie over het handhaven is nvt. Er is zoveel niet te handhaven, je weet dat er een verbod is. (denk oa aan verlichting op de fiets)

Reageer je op mij? In mijn post namelijk geen discussie over handhaving.

[eric.1]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:46:
[...]


Ook géén idee, maar ik heb ergens gelezen/gehoord/gezien dat het mag in zo'n situatie.

Alleen om dreigend gevaar af te wenden mag je een hengst op je stuur geven ^^.

Anders volgens mij overdag buiten de bebouwde kom om een (aankomende) inhaler te waarschuwen.

Veel meer smaken heb je niet .

[HugoBoss1985]

eric.1 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:49:
[...]

Alleen om dreigend gevaar af te wenden mag je een hengst op je stuur geven ^^.

Anders volgens mij overdag buiten de bebouwde kom om een (aankomende) inhaler te waarschuwen.

Veel meer smaken heb je niet .

Ik ben toch benieuwd wat jij nou eigenlijk erger vind.

Degene die geen richting aangeeft of degene die daarom claxonneert?

Om de discussie te beëindigen: ik blijf het lekker doen of het nou mag van de/een wet of niet.

[ Voor 9% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 09:52 ]

[pacificocean]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:46:
[...]


Ook géén idee (misschien kun jij het mij vertellen), maar ik heb ergens gelezen/gehoord/gezien dat het mag in zo'n situatie.

Met andere woorden. Je hebt geen idee wat de verkeersregels zijn, maar vindt het wel nodig om andere de maat te nemen

[HugoBoss1985]

pacificocean schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:52:
[...]

Met andere woorden. Je hebt geen idee wat de verkeersregels zijn, maar vindt het wel nodig om andere de maat te nemen

Ik vind dit maar een ongenuanceerde flame reactie van jou.

Omdat ik claxoneer naar luitjes die geen richting aangeven doe jij de aanname dat ik geen idee heb wat de verkeersregels zijn?
En ja, ik vind het nodig om die luitjes de maat te nemen.
Daar mag jij van mij van vinden wat je wilt.

Ik heb al aangegeven dat ik niet weet of mijn eerdere reactie (dat zoiets in de wet staat) de waarheid is.
Dus wat is het nut nog van jouw reactie behalve flamen?

F.Y.I ik rij sinds mijn 16e bromfiets, sinds mijn 18e motor, inmiddels ook auto en ik ben nog nooit bij enig ongeval o.i.d. betrokken geweest.

[ Voor 25% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 09:58 ]

[Zwartoog]

FastFred schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:48:
[...]
Kan zo'n fietser wel lekker denken dat het hem geen bal interesseert en dat de automobilist toch altijd schuldig is, maar die automobilist ligt dan niet in het ziekenhuis of tussen 6 plankjes.

Exact dit. Sta er nog altijd van te kijken hoe (vooral volwassen) fietsers het voor elkaar krijgen om kruispunt na kruispunt over te steken zonder op of om te kijken. Ik hou ook van doorfietsen, maar kijk toch echt wel uit.

[eric.1]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:52:
[...]


Ik ben toch benieuwd wat jij nou eigenlijk erger vind.

Degene die geen richting aangeeft of degene die daarom claxonneert?

Om de discussie te beëindigen: ik blijf het lekker doen of het nou mag van de/een wet of niet.

Doe wat je niet laten kunt

Om toch nog jouw vraag te beantwoorden; ik heb een hekel aan beiden. Zowel claxonneren als geen richting aangeven. Al neig ik naar claxonneren, aangezien dat dus blijkbaar meer wordt gebruikt om eigen rechtertje te spelen dan om de reden waarvoor dat ding in voertuigen is ingebouwd..

[HugoBoss1985]

eric.1 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:58:
[...]

Doe wat je niet laten kunt

Om toch nog jouw vraag te beantwoorden; ik heb een hekel aan beiden. Zowel claxonneren als geen richting aangeven. Al neig ik naar claxonneren, aangezien dat dus blijkbaar meer wordt gebruikt om eigen rechtertje te spelen dan om de reden waarvoor dat ding in voertuigen is ingebouwd..

Eigen rechtertje (of rechter) "spelen" of een ander wijzen op zijn/haar huftergedrag?

Nu druk ik me nog voorzicht uit door te zeggen "ik vind" geen richting aangeven hufter gedrag.
Want eigenlijk "is" het gewoon huftergedrag.
In de auto/op die fiets (omdat men aan het appen o.i.d. is).

Dus wat vind jij er dan van in die context?
Ik vraag het maar even zo met deze uitleg erbij

[ Voor 9% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 10:08 ]

[Hackus]

Cheesy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:49:
[...]

Natuurlijk maakt het wel uit hoe de berichtgeving is, waarom zou dit topic daar niet over gaan? Een verbod op appen is wezenlijk iets anders dan een verbod op het vasthouden van een mobiel apparaat. Sterker nog, als je oordopjes gebruikt gebruik je ook nog steeds een mobiel apparaat, al zit het in je broekzak. Al helemaal belangrijk is hoe het in de wettekst wordt opgenomen, zoals ook door anderen hier wordt opgemerkt. Ik heb daar nog geen concept van gezien.


[...]

Dit is duidelijk toch ? Het gebruik van mobiele elektronische apparaten zoals mobieltjes en laptops is straks in elk voertuig verboden.

[Cheesy]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:00:
[...]

Dit is duidelijk toch ? Het gebruik van mobiele elektronische apparaten zoals mobieltjes en laptops is straks in elk voertuig verboden.

Ik vind je post merkwaardig van opzet, daarom reageer ik verder niet meer inhoudelijk.

Hopelijk vinden anderen mijn bijdragen wel interessant.

[FastFred]

Artikel 28
Bestuurders mogen slechts geluidssignalen en knippersignalen geven ter afwending van dreigend gevaar.

Het niet gebruiken van de richtingaanwijzer is dus geen reden om te claxonneren, kost je € 90,-

Overigens mag claxonneren voor iemand die niet door heeft dat het licht op groen staat ook niet.

[ Voor 17% gewijzigd door FastFred op 26-09-2018 10:04 ]

[HugoBoss1985]

FastFred schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:02:
[...]


Het niet gebruiken van de richtingaanwijzer is dus geen reden om te claxonneren, kost je € 90,-

Overigens mag claxonneren voor iemand die niet door heeft dat het licht op groen staat ook niet.

Ik vind dit toch wel gevaarlijk.
Als er iemand achterop knalt die enkel het groene licht ziet en niet de auto die nog stil staat.

Mag je dan als motorrijder/fietser/voetganger bijvoorbeeld wel even op zijn/haar raampje tikken?

[ Voor 8% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 10:12 ]

[GH45T]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 09:59:
[...]


Eigen rechtertje (of rechter) "spelen" of een ander wijzen op zijn/haar huftergedrag?

Nu druk ik me nog voorzicht uit door te zeggen "ik vind" geen richting aangeven hufter gedrag.
Want eigenlijk "is" het gewoon huftergedrag.

De discussie begint offtopic te raken, maar met richting aangeven kan ik nog wel een stap verder gaan.

Het valt mij regelmatig op de snelweg op dat veel automobilisten pas de richtingaanwijzer aanzetten als ze al ruimschoots verplaatsen en vaak pas als ze zelfs al over de streepmarkering heen rijden. Dan denk ik zelf, ik zie je nu al verplaatsen, nu hoef je die richtingaanwijzer niet meer aan te zetten

Maar goed, ik laat het dan maar gaan. Ook ik zal wel eens iets in het verkeer doen waar anderen zich aan storen, al ken ik de regels (vorig jaar motorrijbewijs met bijbehorende theorie nog gehaald en 13+ jaar autorijbewijs). Ik voel de noodzaak dan ook steeds minder om anderen op hun fouten of asociaal gedrag te wijzen of me er zelfs maar aan te ergeren. Verkeer is interactie en ik doe mijn best om dat zo netjes en soepel mogelijk te laten verlopen. Als anderen er dan een rotzooi van maken blijf ik daar uit de buurt en zal het mij verder een zorg zijn.

[FastFred]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:05:
[...]


Ik vind dit toch wel gevaarlijk.
Als er iemand achterop knalt die enkel het groene licht ziet en niet de auto die nog stil staat.

Dan komen we weer terug bij de reden van dit topic. Als iemand achterop een stilstaande auto klapt dan moet diegene misschien niet zitten appen achter het stuur en gewoon voor zich kijken.

[ Voor 3% gewijzigd door FastFred op 26-09-2018 10:07 ]

[Hackus]

Cheesy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:02:
[...]

Ik vind je post merkwaardig van opzet, daarom reageer ik verder niet meer inhoudelijk.

Hopelijk vinden anderen mijn bijdragen wel interessant.

Je hebt het over onduidelijke berichtgeving van de link die ik plaatste. wat er niet duidelijk is aan bovengenoemde vraag ik aan jou

[Hackus]

GH45T schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:06:
[...]

De discussie begint offtopic te raken, maar met richting aangeven kan ik nog wel een stap verder gaan.

Het valt mij regelmatig op de snelweg op dat veel automobilisten pas de richtingaanwijzer aanzetten als ze al ruimschoots verplaatsen en vaak pas als ze zelfs al over de streepmarkering heen rijden. Dan denk ik zelf, ik zie je nu al verplaatsen, nu hoef je die richtingaanwijzer niet meer aan te zetten

Maar goed, ik laat het dan maar gaan. Ook ik zal wel eens iets in het verkeer doen waar anderen zich aan storen, al ken ik de regels (vorig jaar motorrijbewijs met bijbehorende theorie nog gehaald en 13+ jaar autorijbewijs). Ik voel de noodzaak dan ook steeds minder om anderen op hun fouten of asociaal gedrag te wijzen of me er zelfs maar aan te ergeren. Verkeer is interactie en ik doe mijn best om dat zo netjes en soepel mogelijk te laten verlopen. Als anderen er dan een rotzooi van maken blijf ik daar uit de buurt en zal het mij verder een zorg zijn.

Dat merk ik ook steeds vaker, mijn broertje rijdt ook zo. Ik zeg, je moet eerst laten zien dat je je wilt verplaatsen door van te voor je knipperlicht uit te zetten. Niet je stuur omgooien en knipperlicht gelijktijdig

[HugoBoss1985]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:10:
[...]

Dat merk ik ook steeds vaker, mijn broertje rijdt ook zo. Ik zeg, je moet eerst laten zien dat je je wilt verplaatsen door van te voor je knipperlicht uit te zetten. Niet je stuur omgooien en knipperlicht gelijktijdig

Of eerst remmen/gas los laten en dan pas richting aangeven.
En/of daarna helemaal geen richting aangeven.
Ook zo'n levensgevaarlijke handeling die ik dagelijks zie.

[Cheesy]

GH45T schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:06:
[...]
Ook ik zal wel eens iets in het verkeer doen waar anderen zich aan storen, al ken ik de regels (vorig jaar motorrijbewijs met bijbehorende theorie nog gehaald en 13+ jaar autorijbewijs). Ik voel de noodzaak dan ook steeds minder om anderen op hun fouten of asociaal gedrag te wijzen of me er zelfs maar aan te ergeren. Verkeer is interactie en ik doe mijn best om dat zo netjes en soepel mogelijk te laten verlopen. Als anderen er dan een rotzooi van maken blijf ik daar uit de buurt en zal het mij verder een zorg zijn.

Dikke mee eens. Scheelt voor jezelf ook een hoop frustratie.

[Orion84]

Modbreak:

Mag het hier weer ontopic? Klagen / elkaar de maat nemen over allerlei andere vormen van wegmisbruik doe je maar ergens anders.

[Orion84]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:07:
[...]

Je hebt het over onduidelijke berichtgeving van de link die ik plaatste. wat er niet duidelijk is aan bovengenoemde vraag ik aan jou

Er is genoeg onduidelijk:

• Het gebruik -> definieer gebruik? Is handsfree bellen via je mobiele telefoon ook verboden? Dat is immers ook een vorm van gebruik. Of het gebruik van je smartphone als navigatiesysteem? Of wordt het toch meer een verbod in de lijn van het huidige verbod, waar de nadruk ligt op het vasthouden?
• van mobiele elektronische apparaten zoals mobieltjes en laptops -> vage definitie, wat valt daar allemaal nog meer onder, losse navigatiesystemen ook?
• is straks in elk voertuig verboden. -> verboden voor wie? De bestuurder, of voor iedereen?

De opmerking dat het interessant wordt om te zien hoe die exact geformuleerd gaat worden is dus helemaal niet zo vreemd.

[HugoBoss1985]

Orion84 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:17:
[...]

Er is genoeg onduidelijk:

• Het gebruik -> definieer gebruik? Is handsfree bellen via je mobiele telefoon ook verboden? Dat is immers ook een vorm van gebruik. Of het gebruik van je smartphone als navigatiesysteem? Of wordt het toch meer een verbod in de lijn van het huidige verbod, waar de nadruk ligt op het vasthouden?
• van mobiele elektronische apparaten zoals mobieltjes en laptops -> vage definitie, wat valt daar allemaal nog meer onder, losse navigatiesystemen ook?
• is straks in elk voertuig verboden. -> verboden voor wie? De bestuurder, of voor iedereen?

De opmerking dat het interessant wordt om te zien hoe die exact geformuleerd gaat worden is dus helemaal niet zo vreemd.

Het logische en makkelijkste (te handhaven) vind ik een verbod op het vasthouden.

Alhoewel het gebruik van navigatie (telefoon) ook gevaarlijk kan zijn als je daar tijdens het besturen mee bezig bent anders dan de audio- visuele instructies m.b.t. tot de routeplanner te volgen.
Ondanks dat dit gebruik kan plaats vinden zonder het in de hand houden van zo'n apparaat is dat net zo gevaarlijk.

[ Voor 14% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 10:21 ]

[Hackus]

Orion84 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:17:
[...]

Er is genoeg onduidelijk:

• Het gebruik -> definieer gebruik? Is handsfree bellen via je mobiele telefoon ook verboden? Dat is immers ook een vorm van gebruik. Of het gebruik van je smartphone als navigatiesysteem? Of wordt het toch meer een verbod in de lijn van het huidige verbod, waar de nadruk ligt op het vasthouden?
• van mobiele elektronische apparaten zoals mobieltjes en laptops -> vage definitie, wat valt daar allemaal nog meer onder, losse navigatiesystemen ook?
• is straks in elk voertuig verboden. -> verboden voor wie? De bestuurder, of voor iedereen?

De opmerking dat het interessant wordt om te zien hoe die exact geformuleerd gaat worden is dus helemaal niet zo vreemd.

Het gebruik van mobiele elektronische apparaten zoals mobieltjes en laptops is straks in elk voertuig verboden. Dit staat er in de link die ik plaatste

[Orion84]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:19:
[...]


Het logische en makkelijkste (te handhaven) vind ik een verbod op het vasthouden.

Ja, dat zou denk ik het meest voor de hand liggen, de huidige regel enkel oprekken voor wat betreft de voertuigen waarop het van toepassing is (dus niet meer enkel motorvoertuigen) en aanpassen van mobiele telefoon naar mobiel elektronisch apparaat.

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:21:
[...]

Het gebruik van mobiele elektronische apparaten zoals mobieltjes en laptops is straks in elk voertuig verboden. Dit staat er in de link die ik plaatste

Ja, maar wat wil je daar nou mee zeggen? Die zin laat toch gewoon nog veel te veel zaken open ter interpretatie?

[ Voor 30% gewijzigd door Orion84 op 26-09-2018 10:25 ]

[BlakHawk]

*knip* on-topic graag

Orion84 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:17:
[...]

Er is genoeg onduidelijk:

• Het gebruik -> definieer gebruik? Is handsfree bellen via je mobiele telefoon ook verboden? Dat is immers ook een vorm van gebruik. Of het gebruik van je smartphone als navigatiesysteem? Of wordt het toch meer een verbod in de lijn van het huidige verbod, waar de nadruk ligt op het vasthouden?
• van mobiele elektronische apparaten zoals mobieltjes en laptops -> vage definitie, wat valt daar allemaal nog meer onder, losse navigatiesystemen ook?
• is straks in elk voertuig verboden. -> verboden voor wie? De bestuurder, of voor iedereen?

De opmerking dat het interessant wordt om te zien hoe die exact geformuleerd gaat worden is dus helemaal niet zo vreemd.

Het in de hand houden is makkelijk te handhaven en heb je 80% van de zombies al mee te pakken!

[ Voor 20% gewijzigd door Orion84 op 26-09-2018 10:25 ]

[Hackus]

Als het nu ook op scholen verboden wordt om een smartphone mee te nemen, haal je al een groot deel weg.
Kinderen nemen dan (niet zo snel) hun smartphone mee, en is het voor de ouders ook makkelijker te verbieden. @Orion84 @Cheesy ik haal btw alleen een nieuwsbericht aan. Dat er andere bronnen zijn die het duidelijker omschrijven doet weinig ter zake.

[ Voor 25% gewijzigd door Hackus op 26-09-2018 10:28 ]

[HugoBoss1985]

dfrenner schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:23:
~[mbr]*knip* on-topic graag~[/mbr]


[...]


Het in de hand houden is makkelijk te handhaven en heb je 80% van de zombies al mee te pakken!

Volgens mij is het belangrijkste dat het verkeer zo harmonieus (zo min mogelijk frustratie), efficiënt en veilig verloopt als mogelijk.

Hufter gedrag hoort daar niet in thuis en ik vind nog steeds dat je daar mensen op moet mogen wijzen met een claxon signaal.

Voor sommige mensen is het een kwestie van mentaliteit/laxheid.
Die mensen ga je niet genezen van het geen richting aangeven/telefoon in de hand/niet naar het stoplicht kijken met een wet en/of bekeuring.

[ Voor 16% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 10:46 ]

[BlakHawk]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:27:
Volgens mij is het belangrijkste dat het verkeer zo harmonieus (zo min mogelijk frustratie), efficiënt en veilig verloopt als mogelijk.

Hufter gedrag hoort daar niet in thuis en ik vind nog steeds dat je daar mensen om moet mogen wijzen met een claxon signaal.

Voor sommige mensen is het een kwestie van mentaliteit/laxheid.
Die mensen ga je niet genezen van het geen richting aangeven/telefoon in de hand/niet naar het stoplicht kijken met een wet en/of bekeuring.

Als je het niet doet, leren mensen niets van hun fouten

[Gonadan]

GH45T schreef op woensdag 26 september 2018 @ 08:41:
maar het lijkt wel alsof telefoongebruik op de fiets het afgelopen jaar explosief is toegenomen. Andere fietsers welke constant de telefoon in de hand hebben. Ouders met een kind voorop en achterop op de fiets over de openbare weg met een telefoon in de hand. Echt te belachelijk voor woorden en erg gevaarlijk. Ik heb enige tijd geleden dan ook besloten om de telefoon ook op de fiets niet meer ter hand te nemen. Ze wachten maar of desnoods stop ik even.

Dit is mij ook opgevallen en ik vind het dan ook een zeer goede zaak. Niet omdat mensen ineens heel bang gaan zijn voor boetes, maar simpelweg om duidelijk te stellen wat wel en niet de bedoeling is. En tijdens het deelnemen aan het verkeer op een apparaatje zitten pielen is gewoon niet de bedoeling, ongeacht het bestuurde voertuig.

Mijn verwachting is dat het feit dat het duidelijk is dat het niet mag op termijn voor een afname zal zorgen.
Daarnaast is het juridisch gezien ook gewoon erg prettig dat in geval van een ongeval het duidelijk is dat 'appen' niet mag, dat scheelt weer een relaas om aan te geven dat het gedrag gevaarlijk was en daarom niet de bedoeling was. Ook dat kan een signaal aan de fietsers zijn: leuk dat je appt, maar als je geraakt wordt ga je niet meer zonder meer vrijuit als fietser.

Qua handhaving is het nogal een drogreden om te refereren aan handhaving van andere regels. Ik verwacht sowieso niet dat ze hier heel rigide mee om gaan, met name als het appen resulteert in gevaarlijk gedrag. Of bij voorbeeld af en toe zo'n fuik zoals bij verlichting.

[HugoBoss1985]

dfrenner schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:29:
[...]


Als je het niet doet, leren mensen niets van hun fouten

Ik ben toch benieuwd of oom agent mij hiervoor een bekeuring zou geven na deze onderbouwing.
Al is dat zeer waarschijnlijk verschillend per agent

En zou het dan nog uitmaken of het een fietser is die géén richting aangeeft en wanneer die geen smartphone vasthad

Gonadan schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:29:
[...]

Dit is mij ook opgevallen en ik vind het dan ook een zeer goede zaak. Niet omdat mensen ineens heel bang gaan zijn voor boetes, maar simpelweg om duidelijk te stellen wat wel en niet de bedoeling is. En tijdens het deelnemen aan het verkeer op een apparaatje zitten pielen is gewoon niet de bedoeling, ongeacht het bestuurde voertuig.

Mijn verwachting is dat het feit dat het duidelijk is dat het niet mag op termijn voor een afname zal zorgen.
Daarnaast is het juridisch gezien ook gewoon erg prettig dat in geval van een ongeval het duidelijk is dat 'appen' niet mag, dat scheelt weer een relaas om aan te geven dat het gedrag gevaarlijk was en daarom niet de bedoeling was. Ook dat kan een signaal aan de fietsers zijn: leuk dat je appt, maar als je geraakt wordt ga je niet meer zonder meer vrijuit als fietser.

Qua handhaving is het nogal een drogreden om te refereren aan handhaving van andere regels. Ik verwacht sowieso niet dat ze hier heel rigide mee om gaan, met name als het appen resulteert in gevaarlijk gedrag. Of bij voorbeeld af en toe zo'n fuik zoals bij verlichting.

Ik ben wel heel benieuwd of deze regel ook daadwerkelijk iets gaat veranderen aan de "schuldige" in het geval van een ongeval tussen auto en fietser (die een smartphone vasthad) ?
Omdat een automobilist nu altijd de schuldige is in zo'n geval.
Als automobilist moet je maar leren leven met fietsers die met 2-10 naast elkaar fietsen, geen verlichting voeren, smartphones vasthouden, geen richting aangeven, etc,etc.
Want als ze op je auto botsen ben je altijd de lul.

[ Voor 65% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 11:04 ]

[pacificocean]

*knip*

Orion84: volgens mij had ik gevraagd te stoppen met die off-topic discussie.

[ Voor 90% gewijzigd door Orion84 op 26-09-2018 10:41 ]

[Zwartoog]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:26:
Als het nu ook op scholen verboden wordt om een smartphone mee te nemen, haal je al een groot deel weg.
Kinderen nemen dan (niet zo snel) hun smartphone mee, en is het voor de ouders ook makkelijker te verbieden. @Orion84 @Cheesy ik haal btw alleen een nieuwsbericht aan. Dat er andere bronnen zijn die het duidelijker omschrijven doet weinig ter zake.

Helaas: is onderdeel van het onderwijs tegenwoordig (heb ik geleerd met de 1e klasser hier in huis). Het is nog net niet verplicht, maar zelf dingen opzoeken is wel onderdeel van het onderwijs.

Huiswerk staat voornamelijk in Magister. Heb je geen telefoon, dan heb je een computer nodig. In de schriften staan QR codes zodat je uitspraak van bv Frans kunt terugluisteren.

Wat ook behoorlijk afleiding in de hand speelt tijdens huistwerk maken.

Ik ben blij met deze wet: nu kun je tenmiste zeggen dat "het niet mag".

[Orion84]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:26:
@Orion84 @Cheesy ik haal btw alleen een nieuwsbericht aan. Dat er andere bronnen zijn die het duidelijker omschrijven doet weinig ter zake.

Hoezo doet dat niet ter zake? Jij stelt op basis van die quote die je steeds aanhaalt dat het verbod duidelijk is. Maar op basis van enkel die ene zin is dat verbod helemaal niet duidelijk. En de exacte invulling van het verbod lijkt me juist heel erg ter zake doen voor de discussie rond een dergelijk verbod.

[Cheesy]

HerenMensen, ik heb de brief van de minister even opgezocht:

quote: https://www.tweedekamer.n...2018Z16742&did=2018D45782

[...]
Artikel 61a komt te luiden:
Het is degene die een voertuig bestuurt verboden tijdens het rijden een mobiel elektronisch apparaat dat gebruikt kan worden voor communicatie of informatieverwerking vast te houden. Onder een mobiel elektronisch apparaat wordt in elk geval verstaan een mobiele telefoon, een tabletcomputer of een mediaspeler.
[...]

Belangrijke elementen (mijns inziens) vet gedrukt.

[ Voor 6% gewijzigd door Cheesy op 26-09-2018 10:48 ]

[Gonadan]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:30:
Ik ben wel heel benieuwd of deze regel ook daadwerkelijk iets gaat veranderen aan de "schuldige" in het geval van een ongeval tussen auto en fietser (die een smartphone vasthad) ?
Omdat een automobilist nu altijd de schuldige is in zo'n geval.

Nee, zo simpel is de regelgeving ook nu niet. Jij verwart aansprakelijkheid met schuld.

[HugoBoss1985]

Gonadan schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:46:
[...]

Nee, zo simpel is de regelgeving ook nu niet. Jij verwart aansprakelijkheid met schuld.

Dat is inderdaad correct verwoord.
Ook wanneer de fietser de schuldige (veroorzaker) is, dan is de automobilist altijd aansprakelijk.
Gaat dat ook nog veranderen n.a.v. deze wet m.b.t. telefoon gebruik door de fietser?

Cheesy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:46:
HerenMensen, ik heb de brief van de minister even opgezocht:


[...]

Belangrijke elementen (mijns inziens) vet gedrukt.

We houden het hier wel genderneutraal he

Het lijkt dus hetzelfde te worden als de regels voor automobilisten (vasthouden)?
Vasthouden alleen vind ik misschien toch nog te beperkt.
Zoals eerder gemeld kan ander gebruik van een dergelijke apparaat net zo gevaarlijk zijn.
Oftwel telefoon/routplanner (op het stuur gefixeerd) bedienen terwijl je aan het fietsen bent.

[ Voor 44% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 10:53 ]

[Gonadan]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:48:
Dat is inderdaad correct verwoord.
Ook wanneer de fietser de schuldige (veroorzaker) is, dan is de automobilist altijd aansprakelijk.
Gaat dat ook nog veranderen n.a.v. deze wet m.b.t. telefoon gebruik door de fietser?

De automobilist is niet altijd aansprakelijk, hij is minimaal 50% aansprakelijk tenzij hij aantonen dat hij er echt niets aan kon doen.
Dat blijft altijd een lastige discussie, zeker bij jongere kinderen, maar een dergelijke wet helpt wel. De automobilist moet namelijk aantonen dat de fietser fouten heeft gemaakt waardoor hij het ongeval niet kon voorkomen.

Voor een fietser die dus met zijn telefoon in de hand ergens achter vandaan komt zeilen kan je dat wellicht beargumenteren. Echter wordt de zwakkere verkeersdeelnemer dermate goed beschermd dat zodra je een fietser al met een telefoon in de hand ziet de automobilist per direct verantwoordelijk is om daar rekening mee te houden. Hij kan zich dan dus niet beroepen op een fout van de fietser als het tot een ongeval komt, want hij had dat gewoon kunnen zien aankomen.
Uiteindelijk bepaalt een rechter het percentage van schuld van beide partijen. Het komt dus neer op extra argumenten in de rechtszaal, maar je kunt onmogelijk zeggen dat automobilisten hierdoor wat sterker in hun zaak gaan staan.

[FastFred]

Cheesy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:46:
HerenMensen, ik heb de brief van de minister even opgezocht:


[...]

Belangrijke elementen (mijns inziens) vet gedrukt.

Dus met stil staan in de file of voor een verkeerslicht mag het wel. En laptops mogen ook gewoon.

[Cheesy]

FastFred schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:56:
[...]


Dus met stil staan in de file of voor een verkeerslicht mag het wel. En laptops mogen ook gewoon.

Dat eerste mag (mi) wel. Dat tweede niet.

Naast mobiele telefoons worden er tegenwoordig bovendien veel soortgelijke apparaten gebruikt in het verkeer, zoals mobiele navigatieapparaten, tabletcomputers en laptops. Omdat dergelijke apparaten net zozeer afleidend zijn, is het noodzakelijk de verbodsbepaling zodanig te wijzigen dat voortaan alle ‘mobiele elektronische apparaten’ onder het verbod vallen. Met het oog op de toekomstbestendigheid is voor deze algemene term gekozen.

Rijdend foto's maken met een spiegelreflex mag dan bijvoorbeeld ook niet meer. Nu mag dat nog wel (afgezien van artikel 5, gevaarzetting)

De term ‘mobiel elektronisch apparaat’ is dus ruimer dan de huidige term ‘mobiele telefoon’. Tabletcomputers, digitale foto- en videocamera’s, e readers, laptops, mobiele navigatieapparaten, mobiele televisies en mediaspelers met een video- of audiofunctie vallen er in ieder geval onder.

[ Voor 22% gewijzigd door Cheesy op 26-09-2018 11:01 ]

[Gonadan]

@HugoBoss1985 overigens is het niet eens zozeer een bescherming van de zwakkere verkeersdeelnemers, ook al wordt het zo vaak wel opgevat.
Een automobilist is in feite aansprakelijk voor alle schade die ontstaat als hij ergens tegenaan rijdt, of dat nu een fiets of een tuinhekje is doet niet ter zake. Er zijn juist speciale regels voor aanrijdingen met andere gemotoriseerde voertuigen of dieren, dus feitelijk is dat de uitzondering.

[migchiell]

Gonadan schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:29:

Mijn verwachting is dat het feit dat het duidelijk is dat het niet mag op termijn voor een afname zal zorgen.

Het is ook heel duidelijk dat je niet door rood/over de stoep mag rijden, maar dat zie ik fietsers ook massaal doen. Ik kan, letterlijk, geen stoplicht voorbij rijden zonder dat er fietsers door rood gaan.

De pakkans is nul, daarom doet iedereen het. Als dat met gebruik van mobieltjes ook zo is dan zal vrijwel niemand zich laten tegenhouden alleen door het feit dat het niet mag.

[Gonadan]

migchiell schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:03:
Het is ook heel duidelijk dat je niet door rood/over de stoep mag rijden, maar dat zie ik fietsers ook massaal doen. Ik kan, letterlijk, geen stoplicht voorbij rijden zonder dat er fietsers door rood gaan.

De pakkans is nul, daarom doet iedereen het. Als dat met gebruik van mobieltjes ook zo is dan zal vrijwel niemand zich laten tegenhouden alleen door het feit dat het niet mag.

Toch zie ik meer fietsers niet door rood rijden dan wel, dus blijkbaar zijn er ook veel mensen die zich wel aan die regel houden. Daar waar geen verkeerslichten en je dus wel altijd door mag rijden staan zie ik geen mensen wachten, tenzij oversteken echt niet kan.

Dat mensen nu ook al regels overtreden is geen argument tegen nieuwe regels. Feit is dat het nu gewoon mag, dus zal op termijn iedereen het gewoon doen. Als je voordat we zo ver zijn duidelijk maakt dat het niet mag zal je het aantal mensen wat zoiets doet wel degelijk beperken.

[HugoBoss1985]

migchiell schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:03:
[...]


Het is ook heel duidelijk dat je niet door rood/over de stoep mag rijden, maar dat zie ik fietsers ook massaal doen. Ik kan, letterlijk, geen stoplicht voorbij rijden zonder dat er fietsers door rood gaan.

De pakkans is nul, daarom doet iedereen het. Als dat met gebruik van mobieltjes ook zo is dan zal vrijwel niemand zich laten tegenhouden alleen door het feit dat het niet mag.

Men blijft het doen omdat men er geen bekeuring voor krijgt, omdat men toch niet gepakt wordt.
De mentaliteit is dus het grootste probleem, het is gewoon gevaarlijk of je er nou een bekeuring voor kunt krijgen of niet.
Op zich zijn de reclames op die tv (die potentieel gevaarlijk situaties van fietsers tonen) toch wel een mooi medium als poging om dit duidelijk te maken.

Een helm dragen op een fiets doet ook niet iedereen.
Totdat een fietser bij een ongeval betrokken raakt en daardoor realiseert wat de meerwaarde van een helm is.

Ik zou bijvoorbeeld mijn telefoon niet (niet handsfree) gebruiken in de auto als dat wel gewoon mocht.
Of ik zou mijn gordel ook gewoon blijven dragen, ook als het niet dragen van de gordel niet strafbaar was.

[ Voor 27% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 11:15 ]

[Gonadan]

Het succes van de maatregel zal afhangen van de publieke opinie. Als iedereen gaat roepen dat het onzin is dan zullen velen het gewoon blijven doen.
Vindt een meerderheid het echter inderdaad gevaarlijk en wordt gebruik gemaakt van sociale controle en opvoeding dan zal de maatregel veel succesvoller zijn.

[migchiell]

Gonadan schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:09:
[...]

Toch zie ik meer fietsers niet door rood rijden dan wel, dus blijkbaar zijn er ook veel mensen die zich wel aan die regel houden. Daar waar geen verkeerslichten en je dus wel altijd door mag rijden staan zie ik geen mensen wachten, tenzij oversteken echt niet kan.

Dat mensen nu ook al regels overtreden is geen argument tegen nieuwe regels. Feit is dat het nu gewoon mag, dus zal op termijn iedereen het gewoon doen. Als je voordat we zo ver zijn duidelijk maakt dat het niet mag zal je het aantal mensen wat zoiets doet wel degelijk beperken.

Ik zie nu ook (veel!) meer mensen fietsen zonder mobiel in de hand dan met

Ben het wel met je eens dat het raar is dat het nu niet verboden is, maar ik verwacht geen grote verandering in de hoeveelheid plegers.

[HugoBoss1985]

migchiell schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:14:
[...]


Ik zie nu ook (veel!) meer mensen fietsen zonder mobiel in de hand dan met

Ben het wel met je eens dat het raar is dat het nu niet verboden is, maar ik verwacht geen grote verandering in de hoeveelheid plegers.

Omdat jij nu ook zonder mobiel in de hand op pad bent zie je al meer van je omgeving

[migchiell]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:16:
[...]


Omdat jij nu ook zonder mobiel in de hand op pad bent zie je al meer van je omgeving

Ik moet altijd goed opletten omdat ik steeds door rood rij

[pacificocean]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:09:
[...]


Men blijft het doen omdat men er geen bekeuring voor krijgt, omdat men toch niet gepakt wordt.
De mentaliteit is dus het grootste probleem, het is gewoon gevaarlijk of je er nou een bekeuring voor kunt krijgen of niet.
Op zich zijn de reclames op die tv (die potentieel gevaarlijk situaties van fietsers tonen) toch wel een mooi medium als poging om dit duidelijk te maken.

Een helm dragen op een fiets doet ook niet iedereen.
Totdat een fietser bij een ongeval betrokken raakt en daardoor realiseert wat de meerwaarde van een helm is.

Ik zou bijvoorbeeld mijn telefoon niet (niet handsfree) gebruiken in de auto als dat wel gewoon mocht.
Of ik zou mijn gordel ook gewoon blijven dragen, ook als het niet dragen van de gordel niet strafbaar was.

Er zullen altijd mensen zijn die hun eigen overtreding wel moet kunnen.
Zo zijn er mensen die vinden dat net iets te hardrijden gewoon moet kunnen. Anderen vinden dat onnodig claxoneren gewoon moet kunnen. En er zullen straks ook mensen zijn die vinden dat appen op de fiets ook gewoon moet kunnen.

[HugoBoss1985]

pacificocean schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:30:
[...]

Er zullen altijd mensen zijn die hun eigen overtreding wel moet kunnen.
Zo zijn er mensen die vinden dat net iets te hardrijden gewoon moet kunnen. Anderen vinden dat onnodig claxoneren gewoon moet kunnen. En er zullen straks ook mensen zijn die vinden dat appen op de fiets ook gewoon moet kunnen.

Als er geen mensen meer zijn die een overtreding maken dan zijn er ook geen mensen meer die daar anders wél op zouden reageren. (met een onnodig handeling die dus niet meer nodig is)

Niet meer appen op de fiets: veiliger, betere doorstroming, minder frustratie.
Net zo wanneer iedereen netjes richting aangeeft: betere doorstroming, geen onnodig claxonneren, minder frustratie.
Als ik wil claxonneren naar een fietser die zich niet aan de regels houdt (door telefoongebruik geen richting aangeven o.i.d.) dan is de overtreding van de fietser toch echt de oorzaak naar mijn mening
Anders zou ik in niet claxonneren.

[ Voor 47% gewijzigd door HugoBoss1985 op 26-09-2018 11:46 ]

[Hackus]

Orion84 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:38:
[...]
Hoezo doet dat niet ter zake? Jij stelt op basis van die quote die je steeds aanhaalt dat het verbod duidelijk is. Maar op basis van enkel die ene zin is dat verbod helemaal niet duidelijk. En de exacte invulling van het verbod lijkt me juist heel erg ter zake doen voor de discussie rond een dergelijk verbod.

Het topic gaat niet om te discussiëren welk nieuwsbericht beter is. Dat er vragen zijn wat het 'verbod' betreft/inhoud, is iets anders dan verschil in berichtgeving van nu.nl en het NRC betwisten.

Zwartoog schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:36:
[...]


Helaas: is onderdeel van het onderwijs tegenwoordig (heb ik geleerd met de 1e klasser hier in huis). Het is nog net niet verplicht, maar zelf dingen opzoeken is wel onderdeel van het onderwijs.

Huiswerk staat voornamelijk in Magister. Heb je geen telefoon, dan heb je een computer nodig. In de schriften staan QR codes zodat je uitspraak van bv Frans kunt terugluisteren.

Wat ook behoorlijk afleiding in de hand speelt tijdens huistwerk maken.

Ik ben blij met deze wet: nu kun je tenmiste zeggen dat "het niet mag".

Hier en bij in vrienden/ kennissenkring is een smartphone geen digitaal leermiddel. Mijn kinderen gebruiken een ChromeBook, en op veel scholen zijn deze eo Tablets aanwezig. Ik heb al vaker een gesprek daarover gehad op school, maar niemand durft de 1e stap te nemen.

[ Voor 42% gewijzigd door Hackus op 26-09-2018 11:58 ]

[pacificocean]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 11:35:
[...]


Als er geen mensen meer zijn die een overtreding maken dan zijn er ook geen mensen meer die daar anders wél op zouden reageren. (met een onnodig handeling die dus niet meer nodig is)

Niet meer appen op de fiets in het verkeer: veiliger, betere doorstroming, minder frustratie.
Net zo wanneer iedereen netjes richting aangeeft: betere doorstroming, geen onnodig claxonneren, minder frustratie.
Als ik wil claxonneren naar een fietser die zich niet aan de regels houdt (door telefoongebruik geen richting aangeven o.i.d.) dan is de overtreding van de fietser toch echt de oorzaak naar mijn mening
Anders zou ik in niet claxonneren.

repaired that for you

Ik ken werkelijk niemand die nog nooit een overtreding heeft gemaakt in het verkeer. Het verkeer blijft altijd een kwestie van geven en nemen. Het is mij dan ook een raadsel waarom je de ene overtreding wil beantwoorden met een andere overtreding. Dat geeft alleen maar kans op escalatie.

En ja in gekke verkeerssituaties heb ik ook wel eens op de claxon geramd, maar ik probeer dat toch zo veel mogelijk te vermijden. Niemand schiet er wat mee op. Sterker nog de andere partij heeft meestal geen idee waarom er geclaxoneerd werd.

[PhilipsFan]

Hackus schreef op dinsdag 25 september 2018 @ 20:26:
Appen op de fiets vanaf juli 2019 verboden

Absurd. Waar blijft de eigen verantwoordelijkheid van fietsers? Voor automobilisten begrijp ik zo'n verbod, je rijdt met >1 ton staal rond en dat kan anderen serieus verwonden of doden. Maar fietsongevallen met dodelijke afloop voor iemand anders dan de bestuurder zijn zeldzaam. We moeten juist toe naar een maatschappij waarin mensen zelf bedenken dat ze iets stoms aan het doen zijn, minder betutteling in plaats van meer.

Handhaving is wel een punt en hier zie je precies welke kant dit op gaat. Deze wet is een bonnenmachine. Je kunt echt niet in een stad iedereen gaan bekeuren die even op z'n mobieltje kijkt. Maar je kunt wel een eenzame fietser op een bospad bekeuren terwijl dat helemaal niet gevaarlijk is. Het wordt nu gebracht als dat het alleen gebeurt als het ook echt gevaarlijk is, maar dat is natuurlijk volkomen onzin. Het zal gewoon worden aangegrepen om meer bonnen uit te delen, precies zoals dat gebeurt met de identificatieplicht. De populariteit van de politie was al niet best, ze zijn helemaal niet 'waakzaam en dienstbaar', ze zijn (meestal) vervelend en betuttelend. Wat was de laatste keer dat je een bon hebt gehad waarbij je achteraf dacht "eigenlijk was dat wel terecht, ik gedroeg me als een idioot?" Verreweg de meeste boetes zijn onzinboetes.

En dan de omschrijving van de wet, elk elektronisch apparaat, welke idioten verzinnen dit? Dus als ik tijdens het fietsen op m'n horloge kijk, dan kan de politie me aanhouden en als het dan een smartwatch is kan ik een bon krijgen? En ik kan m'n mobieltje dus niet meer als navigatiesysteem gebruiken? Hou toch op. Politici moeten eens ophouden met die reactiepolitiek en weer normaal gaan nadenken voordat ze een wet maken. Je kunt niet de hele wereld perfect maken, dan worden we allemaal zombies.

[Hackus]

PhilipsFan schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:15:
[...]

Absurd. dan worden we allemaal zombies.

Dat zijn er nu al velen, afgezonderd in hun smartphone bezig en ook in het verkeer.. In het verkeer moet je je koppie erbij houden en op school moet je opletten, en in de pauze kletsen met medescholieren etc. Niet als een Zombie stilletjes op je smartphone bezig zijn, en ook nog op de fiets verder gaan met gebruik.

[ Voor 64% gewijzigd door Hackus op 26-09-2018 12:29 ]

[Cheesy]

PhilipsFan schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:15:
[...]

En dan de omschrijving van de wet, elk elektronisch apparaat, welke idioten verzinnen dit? Dus als ik tijdens het fietsen op m'n horloge kijk, dan kan de politie me aanhouden en als het dan een smartwatch is kan ik een bon krijgen? En ik kan m'n mobieltje dus niet meer als navigatiesysteem gebruiken? Hou toch op. Politici moeten eens ophouden met die reactiepolitiek en weer normaal gaan nadenken voordat ze een wet maken. Je kunt niet de hele wereld perfect maken, dan worden we allemaal zombies.

Dat is niet helemaal waar. Je horloge heb je niet vast, en je mobiel als navigatie zit in een houder. Lees ook mijn eerdere posts in dit topic waar ik een aantal (wet)teksten citeer.

[thelightning]

Hier ook veel last van. Ook op de fietspaden door het bos en over de hei.

Ik rij op een E-Bike dus dat gaat iets vlotter dan gemiddeld en houdt hier ook rekening mee. Maar vervolgens zie ik ver van te voren al de volgende zombie; Oordopjes in, Ogen gekluisterd aan het scherm van de telefoon en zo gaat dat al slingerende voort. Compleet ignorant voor alles om hem/haar heen. Ook mijn fietsbel wordt niet gehoord.

Vervolgens fiets ik langs, als dat al kan i.v.m. het geslinger, al seinend dat ze op moeten letten.
Maar natuurlijk ben ik de asociale klootzak volgens meneer/mevrouw....

[Droefsnoet]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:28:
[...]
op school moet je opletten, en in de pauze kletsen met medescholieren etc.

Doen ze ook, maar dan via de smartphone. Maar goed, mensen op internet duidelijk maken dat jongeren ook graag op internet zitten is heel lastig.

[Hackus]

Droefsnoet schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:47:
[...]

Doen ze ook, maar dan via de smartphone. Maar goed, mensen op internet duidelijk maken dat jongeren ook graag op internet zitten is heel lastig.

Dat hoeft niet de hele dag door, en in het verkeer is het veiliger omdat niet te doen. Dat het verboden wordt is geen betuttelen, zelfde geldt voor goede verlichting gebruiken.

'wat maakt het uit dat fietsers geen verlichting gebruiken, als een auto van 1/1.5ton het maar gebruikt'

[Gamebuster]

TommieW schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:33:
Ik snap helemaal dat WhatsAppen op de fiets een veel te grote afleiding is. Zeker in de stad. Wat ik mij wel afvraag is waar de grens wordt getrokken. Soms gebruik ik mijn mobieltje voor Google Maps, als ik niet goed weet waar ik moet zijn. Hier kijk ik af en toe een paar seconden op, als de situatie dit toelaat. Moet dat dan ook strafbaar zijn?

Iemand anders, een paar jaar terug:
Ik snap helemaal dat WhatsAppen in de auto een veel te grote afleiding is. Zeker in de stad. Wat ik me wel afvraag is waar de grens wordt betrokken. Soms gebruik ik mijn mobieltje voor Google Maps, als ik niet goed weet waar ik moet zijn. Hier kijk ik af en toe een paar seconden op, als de situatie dit toelaat. Moet dit dan ook strafbaar zijn?

Ik zie niet hoe het anders is in de auto. Het is beiden gevaarlijk.

edit: Damnit ik doe het weer, oude posts quoten

[Gamebuster]

HugoBoss1985 schreef op woensdag 26 september 2018 @ 10:48:
[...]


Dat is inderdaad correct verwoord.
Ook wanneer de fietser de schuldige (veroorzaker) is, dan is de automobilist altijd aansprakelijk.
Gaat dat ook nog veranderen n.a.v. deze wet m.b.t. telefoon gebruik door de fietser?

Ik hoop het niet, dan krijg je van die mafkezen die bewust personen aanrijden omdat ze op een telefoon zitten en dat niet mag.

[PhilipsFan]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:56:
[...]

Dat hoeft niet de hele dag door, en in het verkeer is het veiliger omdat niet te doen. Dat het verboden wordt is geen betuttelen, zelfde geldt voor goede verlichting gebruiken.

'wat maakt het uit dat fietsers geen verlichting gebruiken, als een auto van 1/1.5ton het maar gebruikt'

In theorie heb je natuurlijk gelijk, het is terecht dat fietsers verplicht goede verlichting voeren. Maar je moet wel realistisch blijven. In een grote studentenstad zullen altijd fietsers zijn zonder licht. Daar kun je boetes voor geven (en dat gebeurt soms ook) maar dat valt wat mij betreft onder onzinboetes, niemand gaat op een oud barrel investeren in goede verlichting. Natuurlijk kun je voor een paar euro batterijlampjes kopen, maar ook die gaan (op een onhandig moment) kapot of worden gejat. Niet iedereen die zonder licht fietst is van slechte wil, maar ze krijgen wel allemaal dezelfde boete.

En waarom? Een automobilist moet sowieso goed uitkijken en in een stad is overal straatverlichting. Ik kan me als automobilist echt niet ergeren aan fietsers zonder licht, ik zie ze zonder licht ook wel. Op een buitenweg zonder straatverlichting is het een ander verhaal, maar ik heb het idee dat we het daar niet over hebben...

En over dat betuttelen, iedereen moet maar zelf weten of ze de hele dag op hun telefoon willen loeren in plaats van echte sociale contacten willen hebben. Dat is niet aan ons om over te oordelen. Zolang ze er geen anderen mee in gevaar bregen, uiteraard.

[ Voor 8% gewijzigd door PhilipsFan op 26-09-2018 13:05 ]

[HugoBoss1985]

Gamebuster schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:01:
[...]

Ik hoop het niet, dan krijg je van die mafkezen die bewust personen aanrijden omdat ze op een telefoon zitten en dat niet mag.

Met de na druk op "altijd" he

Jij speelt zeker veel GTA 5 ?

[Droefsnoet]

Hackus schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:56:
[...]

Dat hoeft niet de hele dag door, en in het verkeer is het veiliger omdat niet te doen. Dat het verboden wordt is geen betuttelen, zelfde geldt voor goede verlichting gebruiken.

'wat maakt het uit dat fietsers geen verlichting gebruiken, als een auto van 1/1.5ton het maar gebruikt'

In het verkeer is het inderdaad niet handig, maar waarom zouden ze tijdens de pauze niet op hun telefoon mogen zitten? Dat staat los van deze discussie natuurlijk, maar dat nutteloze gezeur dat jongeren dingen doen die de klagers zelf ook doen (of deden) daar kan ik niet goed tegen.

[Hackus]

PhilipsFan schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:03:
[...]

In theorie heb je natuurlijk gelijk, het is terecht dat fietsers verplicht goede verlichting voeren. Maar je moet wel realistisch blijven. In een grote studentenstad zullen altijd fietsers zijn zonder licht. Daar kun je boetes voor geven (en dat gebeurt soms ook) maar dat valt wat mij betreft onder onzinboetes, niemand gaat op een oud barrel investeren in goede verlichting. Natuurlijk kun je voor een paar euro batterijlampjes kopen, maar ook die gaan (op een onhandig moment) kapot of worden gejat. Niet iedereen die zonder licht fietst is van slechte wil, maar ze krijgen wel allemaal dezelfde boete.

En waarom? Een automobilist moet sowieso goed uitkijken en in een stad is overal straatverlichting. Ik kan me als automobilist echt niet ergeren aan fietsers zonder licht, ik zie ze zonder licht ook wel. Op een buitenweg zonder straatverlichting is het een ander verhaal, maar ik heb het idee dat we het daar niet over hebben...

Een verbod uitvoeren is goed, je weet dat het niet mag en het risico loopt op een boete. Meer is het niet.
Zie je het al voor je dat er elke dag in een grote stad, tal van controles zijn ?
Dan is het bonnetjes regen, nu is het verboden en loop je het risico tot. Er komen ook campagnes had ik begrepen om het publiekelijk onder de aandacht te brengen.

Droefsnoet schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:06:
[...]

In het verkeer is het inderdaad niet handig, maar waarom zouden ze tijdens de pauze niet op hun telefoon mogen zitten? Dat staat los van deze discussie natuurlijk, maar dat nutteloze gezeur dat jongeren dingen doen die de klagers zelf ook doen (of deden) daar kan ik niet goed tegen.

Toen ik 12/13 was had je nog geen handy, laat staan een smartphone. Ik gebruik het ook niet in het verkeer, in de auto staat ie op Vliegtuigmodus en als ik ga fietsen ligt ie thuis. Ik heb zelf opgroeiende kinderen en mijn broers en zussen ook, ik zit er dus vol tussen. Communiceren kun je beter face 2 face doen, met elkaar praten heet zoiets. dan zie je ook hoe de ander er op reageert, en heb je minder kans op elkaar verkeerd begrijpen.

[ Voor 23% gewijzigd door Hackus op 26-09-2018 13:12 ]

[bbblije]

thelightning schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:42:
Hier ook veel last van. Ook op de fietspaden door het bos en over de hei.

Ik rij op een E-Bike dus dat gaat iets vlotter dan gemiddeld en houdt hier ook rekening mee. Maar vervolgens zie ik ver van te voren al de volgende zombie; Oordopjes in, Ogen gekluisterd aan het scherm van de telefoon en zo gaat dat al slingerende voort. Compleet ignorant voor alles om hem/haar heen. Ook mijn fietsbel wordt niet gehoord.

Vervolgens fiets ik langs, als dat al kan i.v.m. het geslinger, al seinend dat ze op moeten letten.
Maar natuurlijk ben ik de asociale klootzak volgens meneer/mevrouw....

Dat ben je ook, gepast had je hem/haar met gestrekt been van de fiets getrapt. Maar dan kom je bij de kern reden van deze discussie, “normaal” beeld en de verschuiving daar van.

[Gonadan]

PhilipsFan schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:15:
Wat was de laatste keer dat je een bon hebt gehad waarbij je achteraf dacht "eigenlijk was dat wel terecht, ik gedroeg me als een idioot?" Verreweg de meeste boetes zijn onzinboetes.

Eigenlijk alle keren dat ik een bon kreeg, al heb ik er niet veel gehad. Ja daar zat ook voor 4 km/u te hard tussen, maar dat bestempel ik niet als onzin. Men moet namelijk ergens een lijn trekken en als je daar overheen gaat is een boete gewoon terecht.

En ik kan m'n mobieltje dus niet meer als navigatiesysteem gebruiken?

Jawel, gewoon netjes gemonteerd in een houder op je stuur. Als navigeren met je mobiel inhoudt dat je het stuur maar met één hand vast houdt, dus minder goed kunt reageren, minder goed kunt remmen en eventueel niet eens kunt bellen dan is er wel wat voor te zeggen dat dat niet handig is.

PhilipsFan schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:03:
In theorie heb je natuurlijk gelijk, het is terecht dat fietsers verplicht goede verlichting voeren. Maar je moet wel realistisch blijven. In een grote studentenstad zullen altijd fietsers zijn zonder licht. Daar kun je boetes voor geven (en dat gebeurt soms ook) maar dat valt wat mij betreft onder onzinboetes, niemand gaat op een oud barrel investeren in goede verlichting. Natuurlijk kun je voor een paar euro batterijlampjes kopen, maar ook die gaan (op een onhandig moment) kapot of worden gejat. Niet iedereen die zonder licht fietst is van slechte wil, maar ze krijgen wel allemaal dezelfde boete.

Het overgrote deel van de fietsers zonder licht doet dat bewust en is dus van slechte wil. Die enkeling waarvan het batterijtje toevallig leeg is vlak voor gebruik is een uitzondering, al is een batterijtje nooit ineens leeg.
Waar je fietst of waar je woont zegt niets over je mogelijkheden voor het voeren van verlichting op de fiets. Dat als argument gebruiken om een boete onzin te vinden is echt een zwaktebod. Iedereen is in staat om z'n fiets van verlichting te voorzien.
Dat men er dan niet voor kiest in bijvoorbeeld een studentenstad heeft meer te maken met de mentaliteit van die groepen en de pakkans als je het collectief doet, dan dat er een realistische gedachte achter zit.

[EvaluationCopy]

PhilipsFan schreef op woensdag 26 september 2018 @ 12:15:

Absurd. Waar blijft de eigen verantwoordelijkheid van fietsers? Voor automobilisten begrijp ik zo'n verbod, je rijdt met >1 ton staal rond en dat kan anderen serieus verwonden of doden. Maar fietsongevallen met dodelijke afloop voor iemand anders dan de bestuurder zijn zeldzaam. We moeten juist toe naar een maatschappij waarin mensen zelf bedenken dat ze iets stoms aan het doen zijn, minder betutteling in plaats van meer.

Er hoeven niet per se dodelijk slachtoffers te vallen om overlast te geven. Ik ben door een onoplettende fietser ten val gekomen en brak m'n been. Totale grapje kostte 40.000,- euro. Ik fiets nog altijd naar m'n werk maar vertrek expres op tijden dat er geen scholieren rondfietsen, die elk fietspad tot een soort levensgevaarlijke slalom maken omdat ze niet op de weg letten maar op hun smartphone.

De gemiddelde Nederlander is te debiel om met vrijheid om te gaan, het is niet anders. Maak er maar gewoon 240,- euro boete van, dan leren ze het wel af. Dan hoef je ook niet veel te handhaven, als het bedrag maar genoeg afschrikt.

[Hackus]

EvaluationCopy schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:25:
[...]


Er hoeven niet per se dodelijk slachtoffers te vallen om overlast te geven. Ik ben door een onoplettende fietser ten val gekomen en brak m'n been. Totale grapje kostte 40.000,- euro. Ik fiets nog altijd naar m'n werk maar vertrek expres op tijden dat er geen scholieren rondfietsen, die elk fietspad tot een soort levensgevaarlijke slalom maken omdat ze niet op de weg letten maar op hun smartphone.

De gemiddelde Nederlander is te debiel om met vrijheid om te gaan, het is niet anders. Maak er maar gewoon 240,- euro boete van, dan leren ze het wel af. Dan hoef je ook niet veel te handhaven, als het bedrag maar genoeg afschrikt.

Inderdaad, dat Appen ze elkaar door of delen het in Insta of wat ook, en dan schrikken er meer bij 1 uitgedeelde boete

[SmurfLink]

Ik vind het jammer dat dit soort symboolpolitiek nog werkt... het probleem is niet de smartphone zelf maar de onoplettende puber. De smartphone is het moderne excuus, hiervoor waren ze tegen elkaar aan het lullen.... nu lullen ze in het telefoontje en zijn ze daardoor afgeleid.
Ja, de telefoon geeft veel afleiding in het verkeer en is gevaarlijk. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen nu gestraft moet worden omdat een deel van de bevolking er niet mee om kan gaan. Zelf speel ik Pokemon Go. Dit doe ik op de fiets. Hiervoor heb ik een telefoon in mijn hand tijdens het fietsen. Hier kijk ik echter tijdens het fietsen amper op, dat ding trilt als er wat in de buurt zit, dan zet ik mijn fiets aan de kant om wat te doen. Verder ken ik niet alle locaties dus dan gebruik ik hem af en toe om de kaart te gebruiken of ik naar de juiste plek fiets... verder kan ik de meeste handelingen doen zonder te kijken. Ik fiets gewoon zoals ik zonder telefoon ook doe, let goed op, hou me aan de regels. En nu word ik straks gestraft met een flinke boete omdat anderen hun ogen niet op de weg kunnen houden? fijn.

[Joeri.Bijlsma]

ik laat mensen altijd schrikken als ze die kut mobiel in hun klauwen hebben tijdens het fietsen, 9/10 laten ze dat ding vallen en is mijn dag weer gemaakt. Ik heb er wel zo'n schurft hekel aan dat mensen dat doen, maargoed, of een verbod iets op gaat leveren lijkt mij stug.

Of ze moeten 24/7 politie op straat hebben rondlopen (op zich geen slecht idee, vergroot de arbeidsmarkt dus verminderd werkloosheid + veiligheid op straat, maar dit is wishful thinking)

Zal mij benieuwen hoe ze dit gaan aanpakken, 2019 is nog een eind weg (ruim 10 maanden voordat het verbod ingaat) dus ben benieuwd naar de voorstellen.

SmurfLink schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:46:
Ik vind het jammer dat dit soort symboolpolitiek nog werkt... het probleem is niet de smartphone zelf maar de onoplettende puber. De smartphone is het moderne excuus, hiervoor waren ze tegen elkaar aan het lullen.... nu lullen ze in het telefoontje en zijn ze daardoor afgeleid.
Ja, de telefoon geeft veel afleiding in het verkeer en is gevaarlijk. Maar dat wil niet zeggen dat iedereen nu gestraft moet worden omdat een deel van de bevolking er niet mee om kan gaan. Zelf speel ik Pokemon Go. Dit doe ik op de fiets. Hiervoor heb ik een telefoon in mijn hand tijdens het fietsen. Hier kijk ik echter tijdens het fietsen amper op, dat ding trilt als er wat in de buurt zit, dan zet ik mijn fiets aan de kant om wat te doen. Verder ken ik niet alle locaties dus dan gebruik ik hem af en toe om de kaart te gebruiken of ik naar de juiste plek fiets... verder kan ik de meeste handelingen doen zonder te kijken. Ik fiets gewoon zoals ik zonder telefoon ook doe, let goed op, hou me aan de regels. En nu word ik straks gestraft met een flinke boete omdat anderen hun ogen niet op de weg kunnen houden? fijn.

*knip* zo op de man spelen is niet nodig *knip*

[ Voor 60% gewijzigd door deepbass909 op 26-09-2018 14:15 ]

[Gonadan]

SmurfLink schreef op woensdag 26 september 2018 @ 13:46:
Ik vind het jammer dat dit soort symboolpolitiek nog werkt... het probleem is niet de smartphone zelf maar de onoplettende puber. De smartphone is het moderne excuus, hiervoor waren ze tegen elkaar aan het lullen.... nu lullen ze in het telefoontje en zijn ze daardoor afgeleid.

Het is ook geen wet tegen de smartphone zelf, maar tegen de gedraging die te gebruiken in het verkeer. In hoeverre is dat dan anders dan wetten tegen gedragingen als diefstal, mishandeling, moord of dergelijken? Ook bij die wetten is het eigenlijke probleem een mens wat zich niet kan gedragen en anderen schade berokkent.
Toch kan je een wet niet zo algemeen opstellen dat je niets mag doen wat een ander schaadt, dat is net even te vaag om rechtspraak op te baseren. Hoe je het wendt of keert, het wetboek is een verzameling van artikelen die feitelijk op symptoombestrijding lijken. Onder de streep is de mens zelf altijd het probleem.

[Boermansjo]

TommieW schreef op vrijdag 8 december 2017 @ 10:33:
Ik snap helemaal dat WhatsAppen op de fiets een veel te grote afleiding is. Zeker in de stad. Wat ik mij wel afvraag is waar de grens wordt getrokken. Soms gebruik ik mijn mobieltje voor Google Maps, als ik niet goed weet waar ik moet zijn. Hier kijk ik af en toe een paar seconden op, als de situatie dit toelaat. Moet dat dan ook strafbaar zijn?

Een oplossing daarvoor zou het kopen van een houder zijn. Maar die dingen zijn in het algemeen erg brak. Ik heb er eentje voor een euro of 4 van de Action (inb4 ), maar daar durf ik mijn net-iets-te-dure-mobieltje niet in te hangen. Sowieso vind ik de meeste houders niet echt overtuigend mijn mobieltje vast houden. Op de fiets heeft het veel meer te verduren dan in de auto.


[...]

Ik ook. Gruwelijk irritant.

Dan kijk je er een paar seconden na. Doet nu ook iedereen die een gps in de auto heeft. Het probleem is denk ik die fietsers die met 2 handen ( ) de gsm vasthouden en dan lekker op naast auto's zit te rijden.
(heb hier ook al een paar zo'n helden gezien) Die gasten kunnen nooit meer op tijd stoppen bij een voorrang van rechts of aan een zebrapad. (Tenzij ze de gsm laten vallen ofzo maar tja wie wil nu zijn iphone xs max op de grond gooien om een buggy te ontwijken...)

[Glashelder]

Ik vind het meest opmerkelijke van dit alles dat er wederom iets door de Tweede Kamer aangenomen gaat worden waarvan onderzoek heeft uitgewezen dat het nauwelijks invloed gaat hebben.

Van de dividendbelasting weten we ook al dat het geen zak uitmaakt voor het vestigingsklimaat en toch zul je zien dat ook die doorgang gaat vinden.