Webwinkel ontkent retour aangetekend pakket

[miiv]

Twee weken geleden heb ik een artikel gekocht via een webwinkel, de waarde bedraagt meer dan €1000,-. Na een paar dagen heb ik besloten om het artikel retour te sturen, ik vond elders namelijk een beter aanbod. Volgens de instructies op de website van de webwinkel moest ik contact opnemen met de "klantenservice" om de retourzending aan te melden. Dit heb ik vorige week vrijdag gedaan en op de zaterdag erop heb ik het artikel in de originele verpakking aan PostNL aangeboden en naar de webwinkel opgestuurd. Gezien de waarde van het pakket heb ik dit zowel aangetekend als verzekerd gedaan. Volgens de T&T van PostNL is het pakket woensdagmiddag bezorgd (i.v.m. de Black Friday drukte met enige vertraging...). Hierbij is een handtekening zichtbaar.

Toen ik afgelopen donderdag aan het einde van de middag nog niks had gehoord van de webwinkel, heb ik gebeld om te vragen of de retourzending in goede orde ontvangen is. Het antwoord dat ik kreeg kwam erop neer dat ze van niks wisten, maar het kon zijn dat het pakket direct door "het magazijn" in ontvangst was genomen. De medewerker ten dienst was echter niet in staat dat dezelfde dag nog voor me te verifiëren. Hij zou een bericht sturen en "hoopte" dat daar vrijdag op gereageerd zou worden. Raar verhaal, maar soit.

Gisteren aan het einde van de middag had ik dus nog steeds niks gehoord en besloot ik de webwinkel weer te bellen met nogmaals het verzoek om de ontvangst van de retourzending te bevestigen. Ik heb de medewerker ten dienst er op gewezen dat er voor het pakket getekend is en dat ik graag wil weten waar het pakket is gebleven. Nu werd me een nieuw verhaal verkocht, namelijk dat ze het adres delen met een ander bedrijf en dat het daarom mogelijk is dat zij het pakket hebben aangenomen. De medewerker in kwestie beweerde inmiddels een "appje" te hebben gestuurd naar een persoon binnen dat bedrijf en hoopte daar tegen de avond of anders morgen (vandaag dus) meer over te horen. Ik heb de medewerker er toen vriendelijk op gewezen dat conform hun "eigen" voorwaarden het aankoopbedrag binnen drie werkdagen na ontvangst van de retourzending zou worden gerestitueerd. Toen werd stellig beweerd dat dit natuurlijk alleen geldt als het pakket ontvangen is. Wederom gaf ik aan dat er voor de zending is getekend, waarop ik met enigszins lacherige toon terugkreeg: "ja, maar door wie dan?". Mijn bloed begon toen inmiddels te koken, dus ik heb aangegeven dat ik hoopte om morgen (vandaag dus) van ze te horen en heb toen opgehangen.

U kunt het al raden. Ook vandaag heb ik niks van de webwinkel vernomen over mijn retourzending en heb er ditmaal vanaf gezien om weer te bellen. Zoals ik het zie heb me gehouden aan alle regels: de zending is van te voren aangemeld, vervolgens aangetekend en verzekerd verstuurd op naam en adres van het bedrijf in kwestie. Voor zover ik kan vaststellen is er voor ontvangst getekend. Wettelijk gezien heeft het bedrijf tot a.s. vrijdag om het aankoopbedrag te restitueren (14 dagen na aanmelden retour). Sta ik in mijn recht om dit (desnoods via de rechter) af te dwingen? Ik heb voor nu alle (schriftelijke) correspondentie bewaard.

Alvast bedankt voor jullie hulp!

[Undertaker2]

Niet meteen allergisch reageren, schiet niemand wat mee op. Geef ze nog eventjes om uit te zoeken waar het pakket nu is. En ga nou ook niet meteen over op 'ik ga ze voor de rechter slepen' of vergelijkbare gedachten.

Ga nou uit van de positieve benadering dat A ) Het pakket komende maandag gewoon opduikt daar of B ) dat als ze het echt zijn kwijtgeraakt (op welke wijze dan ook!), dat ze daar jou niet verantwoordelijk voor gaan houden en jij tzt je geld gewoon terugkrijgt.

[MediaZoo]

Misschien niet het antwoord wat je wilt horen. Heb geduld, deze periode is erg druk voor online retailers en je bent niet de enige klant die geholpen moet worden.

Ze hebben wettelijk 14 dagen de tijd om te reageren en het bedrag terug te storten. Die periode is niet voorbij. Nog 6 dagen te gaan. Gelijk een rechter, etc erbij halen zou ik zeker nu nog niet eens aan denken. Daarnaast houdt er rekening mee dat er met een dagvaarding etc kosten gemoeid zijn en als er gehandeld wordt voordat er überhaupt een rechtszaak dient ben je al dat geld al kwijt.

De houding die je nu al aanneemt zou bij mij als webwinkel eigenaar averechts werken (Lees je ligt onderop de stapel). Klagen om te kunnen klagen en dingen eisen terwijl de webwinkel redelijkerwijs niet de kans heeft gehad een en ander goed uit te zoeken en op te lossen werkt verre van goed. Niet iedere webwinkel is ter grote van Coolblue of BOL maar vele malen kleiner. Ze hebben maar de mankracht die er is en je bent één van de vele klanten die op een dag behandeld worden. Je staat niet met stip op nummer 1, omdat jij haast hebt. Heb geduld en laat ze eerst hun werk doen.

[miiv]

Dank voor de reacties tot dusver!

Undertaker2 schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 22:52:
Niet meteen allergisch reageren, schiet niemand wat mee op. Geef ze nog eventjes om uit te zoeken waar het pakket nu is. En ga nou ook niet meteen over op 'ik ga ze voor de rechter slepen' of vergelijkbare gedachten.

Oh nee, zeker niet. De optie dat ze netjes over de brug komen met het aankoopbedrag ligt zeker nog op tafel. Rechter is uiteraard de allerlaatste optie. En ik ben ook zeker bereid nog te wachten, maar niet tot het laatste moment. Gezien de nonchalance waarmee de webwinkel in kwestie tot nog toe heeft gereageerd zijn bij mij de alarmbellen wel gaan rinkelen. Vandaar dat ik met name benieuwd ben of ze inderdaad zomaar kunnen beweren niet te hebben getekend voor ontvangst (ander bedrijf, zelfde adres? magazijn? etc.) en op die grond de restitutie van het aankoopbedrag kunnen uitstellen/weigeren.

Undertaker2 schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 22:52:
Ga nou uit van de positieve benadering dat A ) Het pakket komende maandag gewoon opduikt daar of B ) dat als ze het echt zijn kwijtgeraakt (op welke wijze dan ook!), dat ze daar jou niet verantwoordelijk voor gaan houden en jij tzt je geld gewoon terugkrijgt.

MediaZoo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 22:57:
Misschien niet het antwoord wat je wilt horen. Heb geduld, deze periode is erg druk voor online retailers en je bent niet de enige klant die geholpen moet worden.

Ze hebben wettelijk 14 dagen de tijd om te reageren en het bedrag terug te storten. Die periode is niet voorbij. Nog 6 dagen te gaan. Gelijk een rechter, etc erbij halen zou ik zeker nu nog niet eens aan denken. Daarnaast houdt er rekening mee dat er met een dagvaarding etc kosten gemoeid zijn en als er gehandeld wordt voordat er überhaupt een rechtszaak dient ben je al dat geld al kwijt.

De houding die je nu al aanneemt zou bij mij als webwinkel eigenaar averechts werken (Lees je ligt onderop de stapel). Klagen om te kunnen klagen en dingen eisen terwijl de webwinkel redelijkerwijs niet de kans heeft gehad een en ander goed uit te zoeken en op te lossen werkt verre van goed. Niet iedere webwinkel is ter grote van Coolblue of BOL maar vele malen kleiner. Ze hebben maar de mankracht die er is en je bent één van de vele klanten die op een dag behandeld worden. Je staat niet met stip op nummer 1, omdat jij haast hebt. Heb geduld en laat ze eerst hun werk doen.

Daarom heb ik ze zowel vrijdag als vandaag de gelegenheid gegeven om mij op hun eigen initiatief (en woord!) op de hoogte te brengen over de status van het retourproces. Ik bedoel, je mag als klant toch op zijn minst een bevestiging van ontvangst verwachten binnen drie werkdagen? Het gaat immers om een zending met enige waarde die bovendien ook nog eens kwetsbaar is.

Het is namelijk zo dat het risico van de retourzending bij de klant ligt, vandaar ook de verzekering. Mocht het nou zo zijn dat het pakket opduikt en beschadigd is, kan ik nu onmogelijk iets bij PostNL claimen omdat er a) voor ontvangst getekend is en b) het pakket enige tijd bij het bedrijf heeft gelegen, waarin er vanalles mee gebeurd kan zijn. Vandaar dat ik toch wel benieuwd ben hoe sterk mijn positie is in deze.

[Superkanjo]

miiv schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 23:16:
Mocht het nou zo zijn dat het pakket opduikt en beschadigd is, kan ik nu onmogelijk iets bij PostNL claimen omdat er a) voor ontvangst getekend is en b) het pakket enige tijd bij het bedrijf heeft gelegen, waarin er vanalles mee gebeurd kan zijn. Vandaar dat ik toch wel benieuwd ben hoe sterk mijn positie is in deze.

Dit is onzin. Ook als een pakket volgens PostNL af is geleverd kan je een onderzoek op laten starten. Een pakket kan namelijk best op een verkeerd adres zijn afgeleverd, zou mooi zijn als je dan geen onderzoek op kan starten.

Als jij bij PostNL aangeeft dat de zending volgens de ontvanger niet is ontvangen dan zullen ze een onderzoek opstarten (nu heb ik enkel ervaring als zakelijke klant). Het onderzoek kan wel een paar weken duren, ze vragen de bezorger, controleren scans en kan uiteindelijk resulteren in een brief aan de ontvanger waar deze dan schriftelijk moet aangeven het pakket niet ontvangen te hebben.

Mocht je een onderzoek hebben opgestart en het pakket wordt toch gevonden, dan meld je dat aan PostNL en is er niks aan de hand.

[MediaZoo]

miiv schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 23:16:


Daarom heb ik ze zowel vrijdag als vandaag de gelegenheid gegeven om mij op hun eigen initiatief (en woord!) op de hoogte te brengen over de status van het retourproces. Ik bedoel, je mag als klant toch op zijn minst een bevestiging van ontvangst verwachten binnen drie werkdagen? Het gaat immers om een zending met enige waarde die bovendien ook nog eens kwetsbaar is.

Het is namelijk zo dat het risico van de retourzending bij de klant ligt, vandaar ook de verzekering. Mocht het nou zo zijn dat het pakket opduikt en beschadigd is, kan ik nu onmogelijk iets bij PostNL claimen omdat er a) voor ontvangst getekend is en b) het pakket enige tijd bij het bedrijf heeft gelegen, waarin er vanalles mee gebeurd kan zijn. Vandaar dat ik toch wel benieuwd ben hoe sterk mijn positie is in deze.

Vrijdag is een reguliere werkdag. Zaterdag hangt van de webshop af of er gewerkt wordt of niet. Ik voer bijvoorbeeld op de zaterdag geen administratieve werkzaamheden uit. Een bevestiging kan, echter hoeft een bedrijf dit natuurlijk niet te doen. Daarbij komt dat je al een bevestiging hebt van ontvangst middels de Track&Trace van PostNL. Een dubbele bevestiging zou hierin niet nodig moeten zijn.

Het risico ligt bij de verzender, correct. Een pakket raakt niet zomaar beschadigd. Ik heb het in ieder geval niet meegemaakt dat ik er een klacht over heb ontvangen in de afgelopen 4 jaar. Je bent erg aan het doem denken over je pakket. Nergens voor nodig op het moment, haal diep adem en wacht nog even. Vrijdag is een goed moment om contact op te nemen en navraag te doen. Op die dag moet er immers uiterlijk gehandeld worden, ieder moment eerder is alleen ten gunste van de klant.

Om even een beeld te scheppen, je bent niet de enige klant van de webwinkel. Afgelopen week is het record drukte geweest en is er zowel bij PostNL als andere vervoerders vertraging geweest. Ook de webwinkels ervaren op het moment topdrukte en helaas voor jou gaat uitgaande vracht voor inkomende vracht. Er vanuit gaande dat het een professionele webwinkel is praat je al snel over een zeer groot aantal zendingen welke de deur uit gaan per week. Waarvan een x percentage ook terug komt. Een hoge piekbelasting op het proces betekend dat er niet altijd op tijd gehandeld kan worden of dat taken naar een ander moment verplaatst worden wanneer de druk minder is. Na Sinterklaas is voor veel bedrijven zo'n moment. Enig begrip voor de drukte is wel op zijn plaats. Ieder bedrijf kent piek momenten en ieder bedrijf schiet dan op sommige vlakken te kort, maar overall komt het vaak toch allemaal weer goed zonder er veel aandacht aan te schenken.

[lasharor]

MediaZoo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 23:29:
[...]


Vrijdag is een reguliere werkdag. Zaterdag hangt van de webshop af of er gewerkt wordt of niet. Ik voer bijvoorbeeld op de zaterdag geen administratieve werkzaamheden uit. Een bevestiging kan, echter hoeft een bedrijf dit natuurlijk niet te doen. Daarbij komt dat je al een bevestiging hebt van ontvangst middels de Track&Trace van PostNL. Een dubbele bevestiging zou hierin niet nodig moeten zijn.

Het risico ligt bij de verzender, correct. Een pakket raakt niet zomaar beschadigd. Ik heb het in ieder geval niet meegemaakt dat ik er een klacht over heb ontvangen in de afgelopen 4 jaar. Je bent erg aan het doem denken over je pakket. Nergens voor nodig op het moment, haal diep adem en wacht nog even. Vrijdag is een goed moment om contact op te nemen en navraag te doen. Op die dag moet er immers uiterlijk gehandeld worden, ieder moment eerder is alleen ten gunste van de klant.

Om even een beeld te scheppen, je bent niet de enige klant van de webwinkel. Afgelopen week is het record drukte geweest en is er zowel bij PostNL als andere vervoerders vertraging geweest. Ook de webwinkels ervaren op het moment topdrukte en helaas voor jou gaat uitgaande vracht voor inkomende vracht. Er vanuit gaande dat het een professionele webwinkel is praat je al snel over een zeer groot aantal zendingen welke de deur uit gaan per week. Waarvan een x percentage ook terug komt. Een hoge piekbelasting op het proces betekend dat er niet altijd op tijd gehandeld kan worden of dat taken naar een ander moment verplaatst worden wanneer de druk minder is. Na Sinterklaas is voor veel bedrijven zo'n moment. Enig begrip voor de drukte is wel op zijn plaats. Ieder bedrijf kent piek momenten en ieder bedrijf schiet dan op sommige vlakken te kort, maar overall komt het vaak toch allemaal weer goed zonder er veel aandacht aan te schenken.

Stop hier eens mee, drukte is het risico van de ondernemer. Daar heb jij als klant niets mee te maken. Als het druk is moet je maar meer mensen aannemen.

Neemt trouwens niet weg dat je ook een webshop wel een redelijke termijn moet gunnen om te kunnen reageren. Als dat wettelijk 14 dagen is dan dien je daar gewoon op te wachten. Maar het argument "het is druk, dus uitgaande post gaat voor" is niet iets waar je je klanten mee moet lastig vallen. Helemaal niet wanneer ze een klacht hebben.

[MediaZoo]

lasharor schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 23:33:
[...]


Stop hier eens mee, drukte is het risico van de ondernemer. Daar heb jij als klant niets mee te maken. Als het druk is moet je maar meer mensen aannemen.

Neemt trouwens niet weg dat je ook een webshop wel een redelijke termijn moet gunnen om te kunnen reageren. Als dat wettelijk 14 dagen is dan dien je daar gewoon op te wachten. Maar het argument "het is druk, dus uitgaande post gaat voor" is niet iets waar je je klanten mee moet lastig vallen. Helemaal niet wanneer ze een klacht hebben.

Drukte is inderdaad risico van de ondernemer en die halen echt wel het maximale uit de kast. Maar er zijn genoeg klanten, en helaas heb ik die ook, die weinig begrip kunnen opbrengen voor uitzonderlijke situaties zoals een Black Friday waar er vooraf geen peil op te trekken is wat er gaat gebeuren. Daarbij komt ook nog een stukje kosten / baten waarbij meer mensen lang niet altijd uit kan. Met een uitzonderlijke situatie waarbij een dag vertraging optreedt mag je als klant best rekening houden bij koop op afstand. Meerdere dagen zet uiteraard dan wel weer tot denken over hoe de organisatie met drukte omgaat.

Besef ook dat er genoeg klanten zijn die je als ondernemer weinig ruimte tot oplossing bieden. Er komen voldoende klachten binnen waarbij ik me afvraag of de klant überhaupt wel iets op de website leest of besef heeft van realistische oplossingen. Gelukkig staat het merendeel wel open voor een goed gesprek met mogelijkheden tot een oplossing waarbij de klant sneller en beter geholpen kan worden dan hij/zij van te voren verwachtte.

Mijn tip: Ga constructief het gesprek aan om het goed op te lossen. Geef de andere partij ook tijd en ruimte om tot een oplossing te komen. Direct in de aanval en allerlei zaken erbij halen die (nog) niet van toepassing zijn werken alleen in je nadeel. Waarbij tijdsdruk zelfs kan leiden tot het niet kunnen oplossen van een klacht.

[lasharor]

MediaZoo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 23:41:
[...]


Drukte is inderdaad risico van de ondernemer en die halen echt wel het maximale uit de kast. Maar er zijn genoeg klanten, en helaas heb ik die ook, die weinig begrip kunnen opbrengen voor uitzonderlijke situaties zoals een Black Friday waar er vooraf geen peil op te trekken is wat er gaat gebeuren. Daarbij komt ook nog een stukje kosten / baten waarbij meer mensen lang niet altijd uit kan. Met een uitzonderlijke situatie waarbij een dag vertraging optreedt mag je als klant best rekening houden bij koop op afstand. Meerdere dagen zet uiteraard dan wel weer tot denken over hoe de organisatie met drukte omgaat.

Besef ook dat er genoeg klanten zijn die je als ondernemer weinig ruimte tot oplossing bieden. Er komen voldoende klachten binnen waarbij ik me afvraag of de klant überhaupt wel iets op de website leest of besef heeft van realistische oplossingen. Gelukkig staat het merendeel wel open voor een goed gesprek met mogelijkheden tot een oplossing waarbij de klant sneller en beter geholpen kan worden dan hij/zij van te voren verwachtte.

Mijn tip: Ga constructief het gesprek aan om het goed op te lossen. Geef de andere partij ook tijd en ruimte om tot een oplossing te komen. Direct in de aanval en allerlei zaken erbij halen die (nog) niet van toepassing zijn werken alleen in je nadeel. Waarbij tijdsdruk zelfs kan leiden tot het niet kunnen oplossen van een klacht.

Ik als klant heb en wil in die situatie geen begrip hebben voor de ondernemer. Ik betaal er toch voor? Een ondernemer belooft x en y vervolgens lukt het om een of andere reden niet maar de klant moet wel netjes betalen.

In het geval van de TS kan die op zijn minst gewoon netjes te woord gestaan worden. Er kan daarnaast bijv. een ticket aangemaakt worden waarin duidelijk dit verhaal opgeschreven staat. Dan heeft TS in ieder geval het gevoel dat ze er werk van maken. Ik denk dat dat in deze vooral het probleem is. Als de webshop ook maar enige moeite doet om de suggestie te wekken dat ze naar een oplossing zoeken dan had TS nu waarschijnlijk dit topic niet aangemaakt.

Dan kan je wel roepen en moeilijk doen dat het nu druk is. Maar, daar kan "de klant" niks mee.

Ik ben het in het algemeen verder wel eens met je reactie

[miiv]

Superkanjo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 23:26:
[...]


Dit is onzin. Ook als een pakket volgens PostNL af is geleverd kan je een onderzoek op laten starten. Een pakket kan namelijk best op een verkeerd adres zijn afgeleverd, zou mooi zijn als je dan geen onderzoek op kan starten.

Als jij bij PostNL aangeeft dat de zending volgens de ontvanger niet is ontvangen dan zullen ze een onderzoek opstarten (nu heb ik enkel ervaring als zakelijke klant). Het onderzoek kan wel een paar weken duren, ze vragen de bezorger, controleren scans en kan uiteindelijk resulteren in een brief aan de ontvanger waar deze dan schriftelijk moet aangeven het pakket niet ontvangen te hebben.

Mocht je een onderzoek hebben opgestart en het pakket wordt toch gevonden, dan meld je dat aan PostNL en is er niks aan de hand.

Dat is goed om te weten. Dit proces hoeft dus niet per se z.s.m. na tekenen ontvangst al opgestart te worden? Kan me namelijk voorstellen dat het des te makkelijker wordt voor PostNL om aansprakelijkheid af te ketsen naarmate de tijd tussen levering en aanvraag onderzoek verstrijkt.

MediaZoo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 23:29:
Vrijdag is een reguliere werkdag. Zaterdag hangt van de webshop af of er gewerkt wordt of niet. Ik voer bijvoorbeeld op de zaterdag geen administratieve werkzaamheden uit. Een bevestiging kan, echter hoeft een bedrijf dit natuurlijk niet te doen. Daarbij komt dat je al een bevestiging hebt van ontvangst middels de Track&Trace van PostNL. Een dubbele bevestiging zou hierin niet nodig moeten zijn.

De webwinkel in kwestie geeft aan op zaterdag telefonisch bereikbaar te zijn op dezelfde tijden als doordeweeks, dus ga ik er dan maar gemakshalve vanuit dat het voor hun een reguliere werkdag is. T&T van PostNL lijkt me niet volledig bevredigend als bevestiging ontvangst, daar het pakket natuurlijk altijd verkeerd bezorgd kan zijn of door de bezorger zelf kan zijn meegenomen. Dat laatste is met name saillant omdat het hier gaat om een pakket waarvan het van buiten al duidelijk is dat deze van aanzienlijke waarde is.

MediaZoo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 23:29:
[...]


Om even een beeld te scheppen, je bent niet de enige klant van de webwinkel. Afgelopen week is het record drukte geweest en is er zowel bij PostNL als andere vervoerders vertraging geweest. Ook de webwinkels ervaren op het moment topdrukte en helaas voor jou gaat uitgaande vracht voor inkomende vracht. Er vanuit gaande dat het een professionele webwinkel is praat je al snel over een zeer groot aantal zendingen welke de deur uit gaan per week. Waarvan een x percentage ook terug komt. Een hoge piekbelasting op het proces betekend dat er niet altijd op tijd gehandeld kan worden of dat taken naar een ander moment verplaatst worden wanneer de druk minder is. Na Sinterklaas is voor veel bedrijven zo'n moment. Enig begrip voor de drukte is wel op zijn plaats. Ieder bedrijf kent piek momenten en ieder bedrijf schiet dan op sommige vlakken te kort, maar overall komt het vaak toch allemaal weer goed zonder er veel aandacht aan te schenken.

Drukte kan ik inkomen. Echter moet je dan als bedrijf niet beloven om een klant "morgen" te voorzien van verklaringen als je niet de intentie hebt om dit daadwerkelijk te doen. En die intentie is er mijn inziens duidelijk niet wanneer je als bedrijf dit tot tweemaal verzuimd te doen. En nogmaals, ik zou er als goede ondernemer wel begrip voor hebben dat een klant wil weten wat de status van zijn dure retourzending is. Bekijk het eens van mijn kant: op dit moment heeft het bedrijf zowel mijn geld als mijn pakket (waar die ook moge zijn), beide t.w.v. >€1000,-, en heeft het bedrijf weinig bereidwilligheid getoond mij hier duidelijkheid over te verschaffen. De informatie die ik heb is immers weinig coherent (hebben ze het nou wel/niet in het magazijn? is het bij een heel ander bedrijf terecht gekomen? etc.). Kortom, ik denk dat er bij menigeen in een situatie als dit het gevoel bekruipt dat er iets niet helemaal klopt. Ik heb aardig wat ervaring met online bestellingen en retouren, ook van aanzienlijke waarde. Eigenlijk altijd met positieve ervaringen. Dit is echter de eerste keer dat ik het gevoel krijg dat ik word bespeeld.

Nogmaals, het kan ook nog de goede kant opgaan! Ben ook verder niet voor niets summier met de details omtrent artikel en webwinkel in kwestie. Heb me ook op geen enkele manier of moment agressief of onbeleefd jegens het bedrijf opgesteld. Ik wil er alleen wel zeker van zijn dat ik mezelf niet in de vingers snijd door af te wachten met handelen tot na a.s. vrijdag.

[ Voor 15% gewijzigd door miiv op 03-12-2017 00:36 ]

[Juicy]

miiv schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 22:42:
Twee weken geleden heb ik een artikel gekocht via een webwinkel, de waarde bedraagt meer dan €1000,-. Na een paar dagen heb ik besloten om het artikel retour te sturen, ik vond elders namelijk een beter aanbod.

Sorry, maar als je een pakket gaat retourneren omdat je het ergens anders goedkoper kunt krijgen is wel erg kort door de bocht. Dit had je ook van te voren uit kunnen zoeken en in dit geval had je gewoon je verlies moeten nemen in plaats van het retour te sturen.

[Hoyden]

Juicy schreef op zondag 3 december 2017 @ 08:15:
[...]


Sorry, maar als je een pakket gaat retourneren omdat je het ergens anders goedkoper kunt krijgen is wel erg kort door de bocht. Dit had je ook van te voren uit kunnen zoeken en in dit geval had je gewoon je verlies moeten nemen in plaats van het retour te sturen.

Dat is natuurlijk niet helemaal zo. En dan nog, hij staat volledig in zijn recht om te retourneren.

[miiv]

Juicy schreef op zondag 3 december 2017 @ 08:15:
[...]


Sorry, maar als je een pakket gaat retourneren omdat je het ergens anders goedkoper kunt krijgen is wel erg kort door de bocht. Dit had je ook van te voren uit kunnen zoeken en in dit geval had je gewoon je verlies moeten nemen in plaats van het retour te sturen.

Zie de post hierboven. Dit is gewoon een mogelijkheid die de WKOA een consument biedt en derhalve een risico die je als webwinkel draagt. Je mag een artikel zonder opgaaf van reden (!!) binnen 14 dagen retour sturen naar het bedrijf en deze moet het volledige aankoopbedrag+verzendkosten dan vergoeden. Hier zijn wel een aantal regels aan verbonden waar ik me netjes aan heb gehouden (zending aangemeld per instructies bedrijf, aangetekend/verzekerd verstuurd op eigen kosten en risico, etc.). Op geen enkele manier geeft de reden van een retourzending binnen de termijn van 14 dagen een bedrijf het recht om het retourproces te traineren.

[paQ]

miiv schreef op zondag 3 december 2017 @ 00:01:
[...]


Dat is goed om te weten. Dit proces hoeft dus niet per se z.s.m. na tekenen ontvangst al opgestart te worden? Kan me namelijk voorstellen dat het des te makkelijker wordt voor PostNL om aansprakelijkheid af te ketsen naarmate de tijd tussen levering en aanvraag onderzoek verstrijkt.


Nogmaals, het kan ook nog de goede kant opgaan! Ben ook verder niet voor niets summier met de details omtrent artikel en webwinkel in kwestie. Heb me ook op geen enkele manier of moment agressief of onbeleefd jegens het bedrijf opgesteld. Ik wil er alleen wel zeker van zijn dat ik mezelf niet in de vingers snijd door af te wachten met handelen tot na a.s. vrijdag.

Wat houdt je tegen nu al aan te geven bij PostNL dat ontvanger aangeeft het niet te hebben ontvangen?

Ik hoop voor je dat het pakket er wel gewoon is natuurlijk. Dat maakt het voor iedereen makkelijker

Heb je het trouwens voor14 euro verstuurd, of alleen verhoogd aansprakelijk?

[AcidBanger]

Jij hebt het pakket retour gestuurd dus je moet naar PostNL en een onderzoek laten opstarten. Dat is gewoon je eerste stap als hun zeggen nog niks te hebben ontvangen. Die onderzoeken vallen best mee, meestal binnen 3 werkdagen antwoord, misschien door de feestdagen iets langer.

[Dennism]

Voor zover ik kan zien is TS hier verantwoordelijk voor de retourzending. Helaas zegt voor zover ik weet een handtekening juridisch niet zoveel bij pakketpost daar iedereen zo'n handtekening kan zetten, voor hetzelfde geld heeft de bezorger het pakket achterover gedrukt en zelf een handtekening gezet of het per ongeluk bij een verkeerd bedrijf bezorgt die ervoor getekend hebben en dit niet netjes aangeven. Daar kan het bedrijf waar TS zaken mee gedaan heeft natuurlijk niets aan doen. Ik zou zelf in ieder geval z.s.m. door PostNL een onderzoek laten starten. Voor je het weet is het pakket inderdaad niet aangekomen bij het juiste bedrijf en zit je straks met een kostenpost van een paar honderd euro.

[miiv]

paQ schreef op zondag 3 december 2017 @ 10:08:
[...]

Wat houdt je tegen nu al aan te geven bij PostNL dat ontvanger aangeeft het niet te hebben ontvangen?

Ik hoop voor je dat het pakket er wel gewoon is natuurlijk. Dat maakt het voor iedereen makkelijker

Heb je het trouwens voor14 euro verstuurd, of alleen verhoogd aansprakelijk?

Het pakket is aangetekend en verzekerd verstuurd (verhoogde aansprakelijkheid tot de waarde van het pakket). De totale verzendkosten kwamen uit op iets van €20,-.

Dennism schreef op zondag 3 december 2017 @ 11:29:
Voor zover ik kan zien is TS hier verantwoordelijk voor de retourzending. Helaas zegt voor zover ik weet een handtekening juridisch niet zoveel bij pakketpost daar iedereen zo'n handtekening kan zetten, voor hetzelfde geld heeft de bezorger het pakket achterover gedrukt en zelf een handtekening gezet of het per ongeluk bij een verkeerd bedrijf bezorgt die ervoor getekend hebben en dit niet netjes aangeven. Daar kan het bedrijf waar TS zaken mee gedaan heeft natuurlijk niets aan doen. Ik zou zelf in ieder geval z.s.m. door PostNL een onderzoek laten starten. Voor je het weet is het pakket inderdaad niet aangekomen bij het juiste bedrijf en zit je straks met een kostenpost van een paar honderd euro.

Zie hierboven. Het gaat om aangetekende post, dus valt het volgens mij niet onder gewone "pakketpost". Hier moet PostNL lijkt me iets beter haar best doen om aan te tonen dat het pakket bij de juiste persoon/instantie is afgeleverd. Als wat jij zegt klopt, dan is er namelijk geen enkele juridische handgreep om vast te stellen dat post de juiste persoon/instantie heeft bereikt.

De enige complicatie die ik in deze casus zie is dat het bedrijf in kwestie nu claimt dat het om een "gedeeld" adres gaat. Maar ja, dat maakt het natuurlijk wel erg gemakkelijk om overal onderuit te komen. Zo kun je namelijk altijd ontkennen iets te hebben ontvangen. Het lijkt mij niet redelijk om een dergelijk risico bij de klant neer te leggen, zeker niet wanneer er van te voren geen afwijkend retouradres of tenaamstelling wordt gecommuniceerd.

Het lijkt er inderdaad wel op dat ik er goed aan doe een onderzoek door PostNL op gang te brengen, indien het bedrijf in kwestie blijft volhouden het pakket niet te hebben ontvangen/kwijt te zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door miiv op 03-12-2017 12:04 ]

[michael3]

Juicy schreef op zondag 3 december 2017 @ 08:15:
[...]


Sorry, maar als je een pakket gaat retourneren omdat je het ergens anders goedkoper kunt krijgen is wel erg kort door de bocht. Dit had je ook van te voren uit kunnen zoeken en in dit geval had je gewoon je verlies moeten nemen in plaats van het retour te sturen.

Waarom zou hij het verlies moeten nemen?
Hij voldoet gewoon aan het Nederlands rechtsysteem, dus hij mag het om wat voor reden dan ook gewoon terug sturen, sterker nog hij hoeft niet eens verantwoording af te leggen.

Zou jij zomaar geld laten liggen en weg gooien?

[Juicy]

michael3 schreef op zondag 3 december 2017 @ 12:00:
Waarom zou hij het verlies moeten nemen?
Hij voldoet gewoon aan het Nederlands rechtsysteem, dus hij mag het om wat voor reden dan ook gewoon terug sturen, sterker nog hij hoeft niet eens verantwoording af te leggen.

Zou jij zomaar geld laten liggen en weg gooien?

Ik doe vooraf onderzoek en bepaal dan waar ik iets bestel. Als ik dan toevallig ergens anders hetzelfde product voor een paar euro minder kan aanschaffen dan is dat jammer. Voor mij in ieder geval geen reden om misbruik te maken van het retourrecht.

[miiv]

Juicy schreef op zondag 3 december 2017 @ 12:04:
[...]


Ik doe vooraf onderzoek en bepaal dan waar ik iets bestel. Als ik dan toevallig ergens anders hetzelfde product voor een paar euro minder kan aanschaffen dan is dat jammer. Voor mij in ieder geval geen reden om misbruik te maken van het retourrecht.

1) Het ging niet op een paar euro, maar om een paar honderd euro.
2) Het is geen misbruik van WKOA, want de consument heeft het recht de koop op welke grond dan ook binnen 14 dagen te ontbinden. Nogmaals, risico ligt bij de webwinkel.

[michael3]

Juicy schreef op zondag 3 december 2017 @ 12:04:
[...]


Ik doe vooraf onderzoek en bepaal dan waar ik iets bestel. Als ik dan toevallig ergens anders hetzelfde product voor een paar euro minder kan aanschaffen dan is dat jammer. Voor mij in ieder geval geen reden om misbruik te maken van het retourrecht.

Dit is geen misbruik, maar gebruik maken van de regels en rechten die je hebt.
Wat al die grote bedrijven doen om belasting te ontlopen dat is veel erger.
Maar goed ik ga hier verder niet meer op in, omdat je toch bij je standpunt blijft.


Het komt regelmatig voor dat je iets besteld wat op dat moment het goedkoopste is bij die webshop en vervolgens elders goedkoper wordt aangeboden.
Bv terwijl je nog wacht tot je pakket binnen komt het ergens anders goedkoper wordt, (lees op een later moment)

[Dabbel]

Aangezien dit een bedrijf is, lijkt het mij een grote kans dat meer pakketten die dag zijn binnengekomen. Het onderzoek van PostNL zal uitwijzen of meer pakketten die dag zijn bezorgd bij dezelfde Webshop.
En zo kan het onderzoek verder bekeken worden.

[Verwijderd]

miiv schreef op zondag 3 december 2017 @ 12:07:
[...]


1) Het ging niet op een paar euro, maar om een paar honderd euro.
2) Het is geen misbruik van WKOA, want de consument heeft het recht de koop op welke grond dan ook binnen 14 dagen te ontbinden. Nogmaals, risico ligt bij de webwinkel.

Dat klopt niet helemaal, de WKOA is er voor om een product uit te testen en als hij niet aan je verwachtingen voldoet, dan terug te sturen.

Niet als hij ergens goedkoper is.

[tayram]

Juicy schreef op zondag 3 december 2017 @ 12:04:
[...]


Ik doe vooraf onderzoek en bepaal dan waar ik iets bestel. Als ik dan toevallig ergens anders hetzelfde product voor een paar euro minder kan aanschaffen dan is dat jammer. Voor mij in ieder geval geen reden om misbruik te maken van het retourrecht.

Helemaal mee eens. Voor mij mogen ze het retourrecht anders doen. (Zodra de verpakking open is niet meer terug sturen tenzij product defect is). Ik ken zoveel mensen die misbruik maken van het retourrecht is gewoon niet normaal. Tijdje geleden heeft een collega van mij een grote led TV gekocht bij een bekende winkel en heeft hij dag daarna zich ziek gemeld. Na een week ziek zijn en tv uitgebreid te testen heeft hij gewoon de tv terug gebracht. Hij had de beeld kwaliteit wat beter verwacht :-) . Dit moet gewoon niet kunnen vind ik. Maar dit is mijn mening natuurlijk.

[miiv]

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 13:34:
[...]


Dat klopt niet helemaal, de WKOA is er voor om een product uit te testen en als hij niet aan je verwachtingen voldoet, dan terug te sturen.

Niet als hij ergens goedkoper is.

tayram schreef op zondag 3 december 2017 @ 13:36:
[...]


Helemaal mee eens. Voor mij mogen ze het retourrecht anders doen. (Zodra de verpakking open is niet meer terug sturen tenzij product defect is). Ik ken zoveel mensen die misbruik maken van het retourrecht is gewoon niet normaal. Tijdje geleden heeft een collega van mij een grote led TV gekocht bij een bekende winkel en heeft hij dag daarna zich ziek gemeld. Na een week ziek zijn en tv uitgebreid te testen heeft hij gewoon de tv terug gebracht. Hij had de beeld kwaliteit wat beter verwacht :-) . Dit moet gewoon niet kunnen vind ik. Maar dit is mijn mening natuurlijk.

Een verwachting kan natuurlijk ook zijn dat je een product koopt met een goede prijs/kwaliteit verhouding. Als dan na enkele dagen al blijkt dat je elders een betere deal kunt krijgen (op welke manier dan ook), dan belemmert de WKOA je niet de koop te ontbinden. Er staat niet voor niets zonder opgaaf van reden in de wet. Maar goed, dit is een hele andere (morele) discussie en gaat off-topic. Het is duidelijk dat ik de WKOA aan mijn kant heb.

[loki504]

Juicy schreef op zondag 3 december 2017 @ 12:04:
[...]


Ik doe vooraf onderzoek en bepaal dan waar ik iets bestel. Als ik dan toevallig ergens anders hetzelfde product voor een paar euro minder kan aanschaffen dan is dat jammer. Voor mij in ieder geval geen reden om misbruik te maken van het retourrecht.

Ik doe ook onderzoek. Maar ik kan niet in de toekomst kijken.(jij misschien wel). En ik kan ook niet bepalen welke deal TS nu heeft gekregen.(jij misschien wel). Als TS bv 250 euro goedkoper uit is nu. Zou ik het ook proberen. Tevens weet ik niet hoe lang hij het heeft gebruikt(jij misschien wel). Maar als hij het 1 uurtje heeft getest. En voor de rest in de kast heeft gelegen zie ik geen reden om het ineens misbruik te noemen. Dus zolang we niet weten wat er exact gebeurt is moeten we geen conclusies trekken. En al helemaal niet over misbruik praten. Misschien misbruikt de Webwinkel TS nu. Niemand weet dat hier.

[Toerq]

miiv schreef op zondag 3 december 2017 @ 08:59:
[...]


Zie de post hierboven. Dit is gewoon een mogelijkheid die de WKOA een consument biedt en derhalve een risico die je als webwinkel draagt. Je mag een artikel zonder opgaaf van reden (!!) binnen 14 dagen retour sturen naar het bedrijf en deze moet het volledige aankoopbedrag+verzendkosten dan vergoeden. Hier zijn wel een aantal regels aan verbonden waar ik me netjes aan heb gehouden (zending aangemeld per instructies bedrijf, aangetekend/verzekerd verstuurd op eigen kosten en risico, etc.). Op geen enkele manier geeft de reden van een retourzending binnen de termijn van 14 dagen een bedrijf het recht om het retourproces te traineren.

verzendkosten is niet verplicht tenzij het aangegeven staat in zijn retour voorwaarden

de mededeling dat de consument de kosten van het terugzenden van de goederen betaalt bij ontbinding van de overeenkomst

[Toerq]

Verwijderd schreef op zondag 3 december 2017 @ 13:34:
[...]


Dat klopt niet helemaal, de WKOA is er voor om een product uit te testen en als hij niet aan je verwachtingen voldoet, dan terug te sturen.

Niet als hij ergens goedkoper is.

a. Zichttermijn is geen gebruiktermijn

De consument dient tijdens de bedenktijd voorzichtig met de toegezonden zaak om te gaan. Deze heeft het recht om het product te beoordelen of hij het wil houden, en te proberen zoals hij dat normaal gesproken ook in de winkel zou mogen. Zolang de consument nog niet besloten heeft het product te houden, mag hij het niet gebruiken.

Wanneer de consument het product voor meer heeft gebruikt dan nodig is om te beoordelen of hij de zaak daadwerkelijk wil houden, is deze aansprakelijk voor de waardevermindering. De webwinkelier heeft dus recht op vergoeding wanneer de consument het product gebruikt retourneert.

[KopjeThee]

miiv schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 22:42:
...namelijk dat ze het adres delen met een ander bedrijf en dat het daarom mogelijk is dat zij het pakket hebben aangenomen. ...

Het lijkt mij dat het risico nu bij de webwinkel ligt. Je hebt het pakket naar het door hun opgegeven adres verstuurd. En het staat vast dat het pakket op dat adres is ontvangen. De rest lijkt me hun probleem. Maar zoals anderen ook.melden: Geef ze even de tijd.

[Toerq]

KopjeThee schreef op zondag 3 december 2017 @ 16:26:
[...]

Het lijkt mij dat het risico nu bij de webwinkel ligt. Je hebt het pakket naar het door hun opgegeven adres verstuurd. En het staat vast dat het pakket op dat adres is ontvangen. De rest lijkt me hun probleem. Maar zoals anderen ook.melden: Geef ze even de tijd.

dat hoeft niet perse zo te zijn. ik krijg vaak pakketten die door de bezorger getekend zijn en achter op mijn plaats liggen als ik er niet ben. voor hetzelfde geld heeft de bezorger getekend en het pakket zelf meegenomen. ik pleit er dus eigenlijk voor dat ze dat hele systeem van zelf tekenen eruit gooien en overgaan op een ander systeem iets met vingerafdruk ofzo. het probleem zit hem dus in de vervoersbedrijven die van die gasten in dienst hebben via een of andere constructie en betaald krijgen per afgeleverd pakket. de meeste gaan dus echt niet een 2e keer terugkomen en donderen het pakket ergens neer of bij de buren en tekenen zelf af. mij lijkt het beter een systeem te ontwikkelen waabij de daadwerkelijke ontvanger alleen kan tekenen met een vingerafdruk die centraal wordt opgeslagen in een database waaruit ieder vervoersbedrijf via hun systeem toegang hebben. ze hoeven alleen aan mobiele vingerafdrukscanner mee te nemen die jouw afdruk in de datebase zet mocht die er nog niet inzitten (met legitimatie via bsn ofzo de eerste keer verplicht).

dus kort samengevat. de bezorger komt aan de deur jij doet open en legt de ontvangst vast met je eigen vingerafdruk. zit je nog niet in de database dan eerste keer legitimeren en afdruk vastleggen samen met je bsn. niemand thuis dan jammer maar pakket retour de bus in en naar afleverpunt in de buurt en daar ophalen met dezelfde procedure.

[Eppo ©]

Dit lijkt mij toch niet zo'n heel moeilijk probleem.

1. Op het moment dat jij het pakket hebt ben jij verantwoordelijk.
2. Zodra het pakket is afgeleverd bij PostNL (of welke vervoerder dan ook) en jij hebt daar een bewijs van, dan zijn hun verantwoordelijk.
3. Als het pakket daarna is afgeleverd dan is de webshop weer verantwoordelijk.

Op dit moment heb jij een indicatie dat het pakket is afgeleverd (de track en trace van PostNL met de handtekening), maar de ontvanger zegt niks te hebben ontvangen. Het is dan aan PostNL om te bewijzen dat wel degelijk het pakket hebben afgeleverd. Je hebt met PostNL namelijk een afspraak gemaakt (hun leveren pakket af op het opgegeven adres tegen x bedrag) en het lijkt er op dat ze dat niet hebben gedaan. Laat PostNL daarom maar bewijzen dat ze hun werk hebben gedaan. Kan de PostNL dat niet bewijzen, dan krijg je van hun je geld terug. Kunnen ze het wel bewijzen, dan krijg je geld terug van de webshop.

Het hele geleuter over je nu wel of niet misbruik hebt gemaakt van de WKOA doet hier niet te zaken. Ook over hoe de PostNL dit beter had moeten doen en of een handtekening nou wel of niet rechtsgeldig is, maakt voor jou niks uit. Dit is iets voor de PostNL. Als de PostNL het voldoende vind om een handtekening te vragen is dat hun keuze. Of ze nu een handtekening, vingerafdruk, irisscan, identiteitsbewijs, of persoonlijkheid onderzoek gaan doen is aan PostNL. Hun maken een kosten-baten afweging en vinden de handigheid/snelheid van een handtekening belangrijker dan een 100% waterdicht systeem. Dat het betekend dat ze dan x op de y pakketten moeten vergoeden is een wel overwogen afweging.

[Verwijderd]

Je stuurt een retourpakketje aangetekend en verzekerd naar de webshop. Uit onderzoek blijkt het pakketje afgeleverd te zijn en er is getekend. Ontvanger ontkent het e.e.a. en zegt het pakketje niet ontvangen te hebben.

Dat lijkt mij de casus waar het over gaat?

Los van het feit dat je misschien even geduld moet hebben, lijken mij de vervolgstappen geen raketwetenschap.

https://www.postnl.nl/ver...ndopties/verzekerservice/

[FlowSnake]

Wat een raar topic is dit.

Dit laat precies zien wat ik vaker benoem, ongeduld en voor een duppie op de eerste rij willen zitten.

TS, je hebt kennelijk geen goed vooronderzoek gedaan en wil om wat geld te besparen je zending retourneren, en zie hier, je pakket is praktisch kwijt. Naar het geld kan je de komende weken fluiten. Dit, dit scenario hier in dit topic, dit is wat die paar honderd Euro jou kennelijk waard is. En dat is je gegund, maar open dit topic dan niet.

Er is 0,0 bewijs dat de betreffende webshop het door een maas in de wet geretourneerde product heeft ontvangen. Er is een krabbeltje gezet, en that's it. Zoals de customer service inderdaad benoemde 'door wie dan'. Dus begin een onderzoek bij PostNL, want niemand anders gaat dat doen. Hoe langer je wacht, hoe langer het duurt voordat je je geld op welke wijze ook terug hebt om die paar honderd Euro te kunnen besparen.

offtopic:
Laat ons even weten of die andere deal tegen die tijd nog live is, ik ben erg benieuwd of die nog beschikbaar is tegen die tijd. Maar even serieus, dit is de prijs die je betaalt om even snel dit-en-datjes te regelen tussen verschillende webshops. Deal with it

[Dimens]

MediaZoo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 23:29:
[...]

Vrijdag is een goed moment om contact op te nemen en navraag te doen. Op die dag moet er immers uiterlijk gehandeld worden, ieder moment eerder is alleen ten gunste van de klant.

Vrijdag a.s. is de handelaar te laat met uitkeren van het aankoopbedrag. Na ontbinden van de koopovereenkomst dient het verschuldigde bedrag binnen 14 dagen weer in bezit te zijn van de consument. (Artikel 230r lid 1) In geval van de huidige zaak dient wettelijk dit bedrag dan ook voor of op donderdag a.s. in bezit te zijn van de consument. De handelaar heeft hierbij rekening te houden met transactietijden van de bank.

Na donderdag a.s. is de handelaar in verzuim en is de consument gerechtigd wettelijke rente te vorderen. (Artikel 6:119 lid 1 BW)

Al vraag ik mij af of de consument nu ook al wettelijke rente zou kunnen vorderen. Alhoewel de 14 dagen wettelijk is bepaald, is de handelaar met de consument overeengekomen dit binnen 3 werkdagen te doen. Dat zou ik ook verzuim noemen, anders zou de overeenkomst met de handelaar ook geen waarde hebben.

MediaZoo schreef op zaterdag 2 december 2017 @ 23:41:
[...]


Maar er zijn genoeg klanten, en helaas heb ik die ook, die weinig begrip kunnen opbrengen voor uitzonderlijke situaties zoals een Black Friday waar er vooraf geen peil op te trekken is wat er gaat gebeuren. Daarbij komt ook nog een stukje kosten / baten waarbij meer mensen lang niet altijd uit kan.

Waarom zou de consument begrip moeten opbrengen voor het niet nakomen van beloftes bij bestaande overeenkomsten omdat zij op dat moment het drukker hebben met het binnenhalen van nieuwe overeenkomsten - zeker wanneer die nieuwe overeenkomsten ontstaan uit acties die zij zelf hebben opgezet?

Of de webwinkel heeft dan maar meer personeel te regelen en/of langer te laten werken, of geen nieuwe overeenkomsten binnen te halen als zij de bestaande overeenkomsten en beloftes daardoor niet kunnen nakomen.

Begrip zie je ook nauwelijks terug wanneer de rollen zijn omgedraaid.

miiv schreef op zondag 3 december 2017 @ 00:01:
[...]


Dat is goed om te weten. Dit proces hoeft dus niet per se z.s.m. na tekenen ontvangst al opgestart te worden? Kan me namelijk voorstellen dat het des te makkelijker wordt voor PostNL om aansprakelijkheid af te ketsen naarmate de tijd tussen levering en aanvraag onderzoek verstrijkt.

Het beste kun je sowieso zo snel als mogelijk een onderzoek starten bij PostNL. De handelaar heeft al betwist iets te hebben ontvangen waardoor het onderzoek bij PostNL per definitie niet onterecht is.

Bevestiging van levering door PostNL maakt het betwisten van de handelaar zwakker. Tevens wordt dan vastgelegd dat deze handelaar een levering betwist.

Mocht levering vaker door deze handelaar betwist worden, bestaat er voor PostNL ook het signaal dat mogelijk een koerier niet deugd of een ontvanger die steeds onterecht ontvangst van pakketten betwist. In beide gevallen zou PostNL dan actie kunnen ondernemen.

En indien het pakket inderdaad niet geleverd blijkt te zijn, kan dit mogelijk toch alsnog gebeuren voor donderdag a.s. Net zoals de handelaar er verantwoordelijk voor is het verschuldigde bedrag voor of op donderdag a.s. weer in jouw bezit te brengen, dien jij voor of op donderdag a.s. het geleverde goed weer in bezit van de handelaar te brengen.

tayram schreef op zondag 3 december 2017 @ 13:36:
[...]


Helemaal mee eens. Voor mij mogen ze het retourrecht anders doen. (Zodra de verpakking open is niet meer terug sturen tenzij product defect is). Ik ken zoveel mensen die misbruik maken van het retourrecht is gewoon niet normaal. Tijdje geleden heeft een collega van mij een grote led TV gekocht bij een bekende winkel en heeft hij dag daarna zich ziek gemeld. Na een week ziek zijn en tv uitgebreid te testen heeft hij gewoon de tv terug gebracht. Hij had de beeld kwaliteit wat beter verwacht :-) . Dit moet gewoon niet kunnen vind ik. Maar dit is mijn mening natuurlijk.

Het komt er dus eigenlijk op neer dat jouw collega als consument een televisie heeft getest en heeft beoordeeld dat de televisie uiteindelijk niet naar verwachting is geweest, waarna gebruik is gemaakt van het herroepingsrecht - hetgeen het herroepingsrecht voor is bedoeld. Als dat al wordt beoordeeld als 'misbuik', kan ik wel begrijpen dat je zoveel mensen kent die 'misbruik' van het herroepingsrecht zouden maken. Het betreft echter geen misbruik.

In tegenstelling tot wat vaak beweerd wordt, is het herroepingsrecht wél bedoeld om het geleverde goed uit te proberen. Dat jouw collega daar discutabel verder is gegaan dan nodig zou zijn om de aard, kenmerken en werking van het goed vast te stellen, is ook nog altijd geen reden voor de handelaar om herroeping van het geleverde goed te weigeren. Slechts mag de handelaar waardevermindering in rekening brengen voor het gebruik dat verder is gegaan dan noodzakelijk om de aard, kenmerken en werking van het geleverde goed vast te stellen (Artikel 230s lid 3 BW) en daarbij ook is voldaan aan 230m lid 1 onderdeel h.

Daarbij moet de handelaar de waardevermindering bewijzen en dat kan een onmogelijke kwestie zijn.

Wat mij betreft wordt de wet KOA zelfs doorgetrokken naar overeenkomsten binnen de verkoopruimte. Daarmee wordt winkelen misschien wel weer leuk zonder opdringerige verkopers die je van alles aan weten te smeren.

zwerfkater schreef op zondag 3 december 2017 @ 16:55:
[...]

mij lijkt het beter een systeem te ontwikkelen waabij de daadwerkelijke ontvanger alleen kan tekenen met een vingerafdruk die centraal wordt opgeslagen in een database waaruit ieder vervoersbedrijf via hun systeem toegang hebben. ze hoeven alleen aan mobiele vingerafdrukscanner mee te nemen die jouw afdruk in de datebase zet mocht die er nog niet inzitten (met legitimatie via bsn ofzo de eerste keer verplicht).

dus kort samengevat. de bezorger komt aan de deur jij doet open en legt de ontvangst vast met je eigen vingerafdruk. zit je nog niet in de database dan eerste keer legitimeren en afdruk vastleggen samen met je bsn. niemand thuis dan jammer maar pakket retour de bus in en naar afleverpunt in de buurt en daar ophalen met dezelfde procedure.

Dan "teken" ik in het vervolg nooit meer voor de ontvangst van een pakket als zij daarvoor biometrische data nodig hebben en komt de handelaar het overeengekomen goed het maar persoonlijk brengen als zij geen vertrouwen hebben. Immers zal de handelaar de overeenkomst alsnog moeten nakomen.

[Toerq]

Dimens schreef op zondag 3 december 2017 @ 18:21:
[...]


Dan "teken" ik in het vervolg nooit meer voor de ontvangst van een pakket als zij daarvoor biometrische data nodig hebben en komt de handelaar het overeengekomen goed het maar persoonlijk brengen als zij geen vertrouwen hebben. Immers zal de handelaar de overeenkomst alsnog moeten nakomen.

ik noemde als voorbeeld een vingerafdruk kan ook iets anders zijn. ik bedoel maar dat tekenen aan de deur is gewoon niet waterdicht. wat als ik een krabbel zet die totaal niet overeenkomt met mijn eigen handtekening. ze moeten het gewoon veranderen vindt ik. desnoods via een legitimatiebewijs. als ik bv. mijn een auto koop en op naam zet moet je ook legitimeren.

[Pat911]

FlowSnake schreef op zondag 3 december 2017 @ 18:14:
het door een maas in de wet geretourneerde product heeft ontvangen

WKOA - doe niet zo opgefokt en irrationeel.

Of TS nou een ergens anders het product heeft gekocht of wat voor reden hij ook heeft.... hij heeft wettelijk gewoon het recht om van de koop af te zien. Je doet je naam zo wel eer aan.

[FlowSnake]

Pat911 schreef op zondag 3 december 2017 @ 18:51:
[...]

WKOA - doe niet zo opgefokt en irrationeel.

Of TS nou een ergens anders het product heeft gekocht of wat voor reden hij ook heeft.... hij heeft wettelijk gewoon het recht om van de koop af te zien. Je doet je naam zo wel eer aan.

Ik zie dat je de opgefokte stukjes even hebt geciteerd en/of dik gedrukt hebt gemaakt

Even in alle redelijkheid, dit is niet waar WKOA voor is bedoeld, dus ik noem het beestje even bij zijn naam. Ik stel nergens dat TS niet in zijn recht staat, maar het is wel triest. Ik hoop dat het geen kleiner webwinkeltje is, je zou maar enkele van dit soort in hen rechtstaande consumenten hebben op een slecht moment

[Hackus]

Ik weet niet wat voor een zaak het is, maar dat een naastgelegen bedrijf, aangetekend aanneemt ?
Raar als dit de 'normale' gang van zaken is bij dit bedrijf. als er gevraagd wordt zou ik als medewerker even buurten en het pakje afhalen. (als het niet een smoes is) het kan zo zijn dat het retour nog niet verwerkt is.

[KopjeThee]

FlowSnake schreef op zondag 3 december 2017 @ 18:14:
...
Er is 0,0 bewijs dat de betreffende webshop het door een maas in de wet geretourneerde product heeft ontvangen. Er is een krabbeltje gezet, en that's it. ...

Toch sta je behoorlijk sterk met dat krabbeltje. Daar is aangetekend versturen ook voor bedoeld.

[FlowSnake]

Hackus schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:07:
Ik weet niet wat voor een zaak het is, maar dat een naastgelegen bedrijf, aangetekend aanneemt ?
Raar als dit de 'normale' gang van zaken is bij dit bedrijf. als er gevraagd wordt zou ik als medewerker even buurten en het pakje afhalen. (als het niet een smoes is) het kan zo zijn dat het retour nog niet verwerkt is.

Misschien bedoelen ze een gedeeld kantoorpand oid.

KopjeThee schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:16:
[...]

Toch sta je behoorlijk sterk met dat krabbeltje. Daar is aangetekend versturen ook voor bedoeld.

Ah,

Dus postbode Jan moet op nr 15 zijn, staat per ongeluk voor 51, en laat een aangetekend pakketje aftekenen.

En nu?

[miiv]

Voor de moraalridders in dit topic: ik heb het desbetreffende artikel ongebruikt (wat zeg ik, ongeopend) retour gezonden op mijn eigen kosten. Of denken jullie werkelijk dat men te pas en onpas van alles besteld op internet, alleen om het vervolgens tegen €20,- weer retour te sturen? Nee, dat doe je dus alleen als er aanzienlijk meer dan dat bedrag te winnen valt. En de wet biedt die mogelijkheid gewoon en dat weet je als ondernemer, dus deal with it.

Overigens heb ik er geen enkel probleem mee om zolang als de wet voorschrijft te moeten wachten op mijn aankoopbedrag. Het is in deze kwestie echter de webwinkel zelf die op haar website stelt het retourproces binnen drie werkdagen af te handelen. Is het dan echt zo gek dat de klanten je gaan contacteren als ze na een paar dagen niets horen?

Hackus schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:07:
Ik weet niet wat voor een zaak het is, maar dat een naastgelegen bedrijf, aangetekend aanneemt ?
Raar als dit de 'normale' gang van zaken is bij dit bedrijf. als er gevraagd wordt zou ik als medewerker even buurten en het pakje afhalen. (als het niet een smoes is) het kan zo zijn dat het retour nog niet verwerkt is.

Precies ook mijn insteek. Lijkt me niet dat daar meerdere dagen voor nodig zijn om vast te stellen. Zeker niet als het om een pakket van >€1000,- gaat en er een klant is die beweert dat het pakket toch echt op adres is afgeleverd. De webwinkel stelt overigens niet expliciet dat het pakket niet is ontvangen, maar lijkt met incoherente verklaringen een eindoordeel hierover uit te stellen. Maar soit, het is me in ieder geval duidelijk dat een onderzoek laten instellen door PostNL geen kwaad kan. Zal dit morgenochtend dan ook gelijk doen.

FlowSnake schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:23:
[...]

Misschien bedoelen ze een gedeeld kantoorpand oid.


[...]

Ah,

Dus postbode Jan moet op nr 15 zijn, staat per ongeluk voor 51, en laat een aangetekend pakketje aftekenen.

En nu?

PostNL is dan aansprakelijk. Het is (volgens mij) bij aangetekende post zelfs zo dat de postbode de desbetreffende post niet mag afgeven aan wie dan ook (zelfs op hetzelfde adres!) behalve degene waarvoor de post bedoeld is. Indien hier enige redelijke twijfel over bestaat is de postbode in overtreding en zal deze een probleem hebben wanneer dit betwist wordt en na onderzoek aan het licht komt. Wanneer de postbode bij nr. 51 aanbelt i.p.v. 15 zal in eerste instantie de naam met het adres al niet kloppen, dus aan "redelijke twijfel" is dan al voldaan.

Dimens schreef op zondag 3 december 2017 @ 18:21:
[...]

Vrijdag a.s. is de handelaar te laat met uitkeren van het aankoopbedrag. Na ontbinden van de koopovereenkomst dient het verschuldigde bedrag binnen 14 dagen weer in bezit te zijn van de consument. (Artikel 230r lid 1) In geval van de huidige zaak dient wettelijk dit bedrag dan ook voor of op donderdag a.s. in bezit te zijn van de consument. De handelaar heeft hierbij rekening te houden met transactietijden van de bank.

Na donderdag a.s. is de handelaar in verzuim en is de consument gerechtigd wettelijke rente te vorderen. (Artikel 6:119 lid 1 BW)

[...]

Het beste kun je sowieso zo snel als mogelijk een onderzoek starten bij PostNL. De handelaar heeft al betwist iets te hebben ontvangen waardoor het onderzoek bij PostNL per definitie niet onterecht is.

Bevestiging van levering door PostNL maakt het betwisten van de handelaar zwakker. Tevens wordt dan vastgelegd dat deze handelaar een levering betwist.

Mocht levering vaker door deze handelaar betwist worden, bestaat er voor PostNL ook het signaal dat mogelijk een koerier niet deugd of een ontvanger die steeds onterecht ontvangst van pakketten betwist. In beide gevallen zou PostNL dan actie kunnen ondernemen.

En indien het pakket inderdaad niet geleverd blijkt te zijn, kan dit mogelijk toch alsnog gebeuren voor donderdag a.s. Net zoals de handelaar er verantwoordelijk voor is het verschuldigde bedrag voor of op donderdag a.s. weer in jouw bezit te brengen, dien jij voor of op donderdag a.s. het geleverde goed weer in bezit van de handelaar te brengen.

[...]

Dank voor je constructieve en uitgebreide reactie Dimens. Je laatste punt, over dat ik moet zorgen dat het geleverde goed voor a.s. vrijdag weer in het bezit van de handelaar is, is exact de reden dat ik dit topic heb geopend. Zolang de webwinkel onduidelijkheid omtrent de retourzending blijft zaaien en ik verzuim voor die tijd van mijn kant bewijs te leveren dat de zending is geleverd, kunnen zij weigeren het aankoopbedrag terug te storten. Correct? Maar wat nu als het onderzoek van PostNL niet voor a.s. vrijdag is afgerond?

[Dimens]

zwerfkater schreef op zondag 3 december 2017 @ 18:33:
[...]


ik noemde als voorbeeld een vingerafdruk kan ook iets anders zijn. ik bedoel maar dat tekenen aan de deur is gewoon niet waterdicht. wat als ik een krabbel zet die totaal niet overeenkomt met mijn eigen handtekening. ze moeten het gewoon veranderen vindt ik. desnoods via een legitimatiebewijs. als ik bv. mijn een auto koop en op naam zet moet je ook legitimeren.

Dat laatste is logisch. Immers komt het voertuig ook op naam van de eigenaar te staan en heeft die eigenaar bepaalde verantwoordelijkheden die bij het gebruik van het voertuig komen kijken. Logisch dat die legitimatie moet bestaan om te voorkomen dat een ander die verantwoordelijkheid zou krijgen. Dat is niet het geval bij pakketten.

En eigenlijk zie ik de noodzaak van een waterdicht systeem ook niet in. Voor zover een waterdicht systeem al mogelijk is - want met biometrische data voorzie ik ook nog wel de nodige lekken - brengt het ook nog eens hoge kosten met zich mee om het systeem uit te voeren en onderhouden. En verwacht maar niet dat de koeriersdienst of handelaar die kosten op zich gaat nemen maar dat die kosten worden doorberekend en betaald door jou, de consument.

Het huidige systeem is verre van perfect, maar is relatief goedkoop en kent toch bepaalde veiligheidspunten die het systeem beter maken. Een koerier waarbij meer pakketten verloren raakt dan normaal, is vermoedelijk onbetrouwbaar. Daar kan de koeriersdienst en/of verzender kan daar achteraan gaan. Een ontvangende partij die veel ontvangsten betwist, is vermoedelijk onbetrouwbaar. De koeriersdienst en/of verzender kan daar achteraan gaan.

Zou ik als bedrijf pakketten verzenden en verschillende consumenten uit een bepaalde regio betwisten iets te hebben ontvangen, van de koeriersdienst eisen dat zij (tijdelijk) een andere koerier op deze regio zetten of geen gebruik meer maken van deze koeriersdienst van deze regio.
Zou echter steeds dezelfde consument betwisten iets te hebben ontvangen, zou ik geen zaken meer doen met deze consument en de consument en het adres op een zwarte lijst zetten.

Als koeriersdienst zijn er ook manieren na te gaan of koeriers geen pakketten stelen en/of handtekeningen vervalsen (valsheid in geschrifte). Beiden zijn overigens een strafbaar feit en een reden voor onmiddellijk ontslag.

FlowSnake schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:02:
[...]

Even in alle redelijkheid, dit is niet waar WKOA voor is bedoeld, dus ik noem het beestje even bij zijn naam.

Dat de wet bij KOA er niet expliciet voor is bedoeld, wil nog niet zeggen dat er spraken is van een maas in de wet. Niet voor niets hoeft de consument geen reden van herroepen op te geven en moet de handelaar altijd het aankoopbedrag, inclusief verzendkosten, minus waardevermindering indien van toepassing en de handelaar heeft voldaan aan Artikel 230m lid 1 onderdeel h. BW, plus kosten voor retourneren indien handelaar niet heeft voldaan aan Artikel 230m lid 1 onderdeel i. BW ongeacht reden van herroepen terugbetalen.

Een andere reden dan waar de wet bij KOA oorspronkelijk voor ontstaan is, maakt het nog geen misbruik maken van een maas in de wet.

KopjeThee schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:16:
[...]

Toch sta je behoorlijk sterk met dat krabbeltje. Daar is aangetekend versturen ook voor bedoeld.

Minder sterk dan je zou denken. Zolang de ontvangende partij ontvangst betwist, bewijst het nog niets.

In deze zaak zou ik als ontvangende partij/handelaar overigens zeer voorzichtig zijn met verantwoordelijkheid afwimpelen of het aanwijzen van een schuldige. Een bal die zij kaatsen, kunnen zij terug verwachten.

[FlowSnake]

miiv schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:42:
Voor de moraalridders in dit topic: ik heb het desbetreffende artikel ongebruikt (wat zeg ik, ongeopend) retour gezonden op mijn eigen kosten. Of denken jullie werkelijk dat men te pas en onpas van alles besteld op internet, alleen om het vervolgens tegen €20,- weer retour te sturen? Nee, dat doe je dus alleen als er aanzienlijk meer dan dat bedrag te winnen valt. En de wet biedt die mogelijkheid gewoon en dat weet je als ondernemer, dus deal with it.

Je bent zeker gerechtigd om dit te doen. Op eigen kosten is ook je plicht overigens. Neemt niet weg dat ik de reden van retour liever niet had geweten om eerlijk te zijn.

miiv schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:42:
Overigens heb ik er geen enkel probleem mee om zolang als de wet voorschrijft te moeten wachten op mijn aankoopbedrag. Het is in deze kwestie echter de webwinkel zelf die op haar website stelt het retourproces binnen drie werkdagen af te handelen. Is het dan echt zo gek dat de klanten je gaan contacteren als ze na een paar dagen niets horen?

Neen, het is zeker geen vreemde constatering om na een paar dagen te vragen hoe of wat, zeker met zo'n snelle retourafhandeling.

miiv schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:42:
Precies ook mijn insteek. Lijkt me niet dat daar meerdere dagen voor nodig zijn om vast te stellen. Zeker niet als het om een pakket van >€1000,- gaat en er een klant is die beweert dat het pakket toch echt op adres is afgeleverd. De webwinkel stelt overigens niet expliciet dat het pakket niet is ontvangen, maar lijkt met incoherente verklaringen een eindoordeel hierover uit te stellen. Maar soit, het is me in ieder geval duidelijk dat een onderzoek laten instellen door PostNL geen kwaad kan. Zal dit morgenochtend dan ook gelijk doen.

Sowieso. Alleen vervelend dat PostNL hier zijn tijd voor neemt, maar je kan ook niets anders op dit moment. Als webwinkel, en met gedeelde inbound goederenstromen zo te lezen, kunnen ze ook niet expliciet ontkennen dat ze het pakket binnen hebben gekregen.

Heb je die T&T info al met ze gedeeld overigens? Misschien dat die handtekening ze iets zegt?

miiv schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:42:
PostNL is dan aansprakelijk. Het is (volgens mij) bij aangetekende post zelfs zo dat de postbode de desbetreffende post niet mag afgeven aan wie dan ook (zelfs op hetzelfde adres!) behalve degene waarvoor de post bedoeld is. Indien hier enige redelijke twijfel over bestaat is de postbode in overtreding en zal deze een probleem hebben wanneer dit betwist wordt en na onderzoek aan het licht komt. Wanneer de postbode bij nr. 51 aanbelt i.p.v. 15 zal in eerste instantie de naam met het adres al niet kloppen, dus aan "redelijke twijfel" is dan al voldaan.

I know, maar de kans bestaat nog altijd dat iets dergelijks is gebeurd.

[Blokker_1999]

Vreemd dat sommige mensen hier verwachten dat de verkoper het geld maar moet terugstorten omdat er iemand getekend heeft voor ontvangst van een pakket dat bij hen mogelijks nooit is aangekomen. Zouden deze mensen het in omgekeerde richting ook zo aanvaarden? Je koopt iets van enkele honderden euro online, laat het leveren en je krijgt het pakket nooit aan ondanks dat er wel getekend is voor ontvangst? Of ga je dan ook melding maken om het te onderzoeken en alsnog te krijgen waar je recht op hebt?

Zolang niet duidelijk is dat het pakket terug bij de verkoper is afgeleverd (hoe moetilijk kan het zijn om na te gaan wie er getekend heeft als er een handtekening op staat?) is de verkoper ook niet verplicht tot terugbetaling en ligt het in de handen van de verzendende dienst om na te gaan wat er met het pakket is gebeurd. Als zij opmerken dat het pakket niet is afgeleverd zal hun eigen verzekering in dit geval het bedrag dienen te vergoeden. Als zij wel kunnen aantonen dat het op het correcte adres is afgeleverd kan de TS met dat bewijs naar de verkoper gaan om onmiddelijk zijn geld terug te krijgen.

Wat betreft het laattijdig retourneren lijkt het mij evenwel dat TS zich geen zorgen moet maken. Er is op tijd aan de verkoper gemeld dat het product retour wordt gestuurd, het is op tijd verzonden en er is ook op tijd voor getekend. Indien het pakket dus is aangekomen is er geen enkel probleem en kan je inderdaad gaan proberen om er interest uit te krijgen. Indien het pakket toch verloren is gegaan of foutief is geleverd heb je alsnog het bedrag terug van de verzekering van PostNL. In beide gevallen is terugbetaling gegarandeerd.

[Dimens]

miiv schreef op zondag 3 december 2017 @ 19:42:
Dank voor je constructieve en uitgebreide reactie Dimens. Je laatste punt, over dat ik moet zorgen dat het geleverde goed voor a.s. vrijdag weer in het bezit van de handelaar is, is exact de reden dat ik dit topic heb geopend. Zolang de webwinkel onduidelijkheid omtrent de retourzending blijft zaaien en ik verzuim voor die tijd van mijn kant bewijs te leveren dat de zending is geleverd, kunnen zij weigeren het aankoopbedrag terug te storten. Correct? Maar wat nu als het onderzoek van PostNL niet voor a.s. vrijdag is afgerond?

Er zijn drie uitkomsten uit het onderzoek van PostNL die ik mij kan bedenken:

1. Het pakket is wel afgeleverd op het door de handelaar opgegeven adres, al kan nog altijd onduidelijk zijn wie getekend heeft. Hiermee zou het pakket binnen de wettelijke termijn dus bij de handelaar moeten zijn.
2. Het pakket blijkt zoek, om wat voor reden dan ook. In dit geval draagt PostNL verantwoordelijkheid wegens aangetekend en verzekerd sturen.
3. Het pakket heeft vertraging opgelopen en is/wordt niet voor of op donderdag a.s. afgeleverd. Het herroepingsrecht is dan door jou niet correct nagekomen waardoor de handelaar deze kan afwijzen. Mogelijk is er dan wel spraken van een onrechtmatige daad door PostNL waardoor de schade op PostNL verhaald kan worden. Maar mocht daar al spraken van zijn, vermoed ik dat PostNL daarvoor beschermd wordt onder de Postwet.

Hoe dan ook zou ik een e-mail sturen waarin je terugbetaling eist. Daarvoor kun je de voorbeeldfbrief van ConsuWijzer gebruiken: https://www.consuwijzer.n...r-betaalt-geld-niet-terug

Daarbij dien je dan wel te melden dat naast de wettelijke bepaalde 14 dagen overeengekomen is om binnen 3 werkdagen terug te betalen, en bij de verwachting stelt dat die termijn van 3 werkdagen is verstreken en je terugbetaling binnen redelijke termijn eist, waarbij 3 werkdagen redelijk is. Daarbij zou ik nog geen wettelijke rente eisen en pas doen indien voor of op donderdag a.s. het verschuldigde bedrag niet op jouw rekening staat.

Daarmee oefen je ten minste druk uit bij de handelaar en neemt deze de zaak hopelijk ook een stuk serieuzer dan nu. Lachen om wie er dan getekend zou hebben, noem ik op z'n minst schrijnend.

---

Overigens heb ik je posthistorie even gelezen en heb ik een sterk vermoeden om welk product het gaat en bij welke webwinkel dit product vandaan komt. Mocht mijn vermoeden kloppen, heb ik geen enkel medelijden met deze handelaar en kan ik geen goed woord over deze webwinkel zeggen.

[miiv]

Ik gun de webwinkel voor nu het voordeel van de twijfel en laat een onderzoek instellen door PostNL. Voor zover ik het begrijp kan ik links- of rechtsom aanspraak maken op het aankoopbedrag: hetzij via het bedrijf met een bewijs van PostNL in de hand, dan wel via PostNL zelf indien zij niet kunnen aantonen dat het pakket juist is bezorgd. De uitkomst van dit onderzoek zal de uiteindelijke vervolgstappen bepalen.

Voor nu iedereen bedankt voor jullie bijdragen!

[kazz1980]

miiv schreef op zondag 3 december 2017 @ 21:51:
Ik gun de webwinkel voor nu het voordeel van de twijfel en laat een onderzoek instellen door PostNL. Voor zover ik het begrijp kan ik links- of rechtsom aanspraak maken op het aankoopbedrag: hetzij via het bedrijf met een bewijs van PostNL in de hand, dan wel via PostNL zelf indien zij niet kunnen aantonen dat het pakket juist is bezorgd. De uitkomst van dit onderzoek zal de uiteindelijke vervolgstappen bepalen.

Voor nu iedereen bedankt voor jullie bijdragen!

Kleine aanvulling uit ervaring met claimen bij PostNL. PostNL gaat hier hoe dan ook moeilijk over doen. Op zich ook logisch...
De meeste kans op snel resultaat is er als de ontvanger meewerkt aan het onderzoek. Dus voordat je overgaat tot een claim bij PostNL even contact zoeken met de webwinkel dat je bij PostNL om een onderzoek gaat vragen en of zij daar aan mee willen werken. Zo ja, welk telefoonnummer/mailadres je aan PostNL daarvoor mag doorgeven. Hoe meer jij PostNL helpt het onderzoek uit te voeren, hoe groter de kans dat het (vlot) positief uitpakt. Verder PostNL eerst de tijd geven - maar duurt het lang, dan er bovenop blijven zitten. Regelmatig bellen/mailen. Alle communicatie bewaren.
Hopelijk komt het pakje nog gewoon boven water. Hoe dan ook: succes!

[Rolfie]

@miiv Je kan natuurlijk alvast bij PostNL gewoon de handtekening opvragen en die aan de webwinkel overhandigen.

[miiv]

Een kleine update van mijn kant. Heb maandag naar PostNL gebeld met het bericht dat de geadresseerde het ontvangst van de zending betwist. Er zou meteen een onderzoek worden ingesteld. Ook heb ik het bedrijf op de hoogte gesteld van het feit dat ik het onderzoek heb aangevraagd, gezien zij hebben verzuimd om binnen de overeengekomen termijn van drie werkdagen over te gaan tot restitutie van het aankoopbedrag. Ook heb ik de handtekening waarmee is getekend voor ontvangst bijgevoegd. In hetzelfde bericht heb ik het bedrijf erop gewezen dat zij wettelijk tot vrijdag a.s. de tijd hebben om het aankoopbedrag te restitueren en, indien het onderzoek van PostNL uitwijst dat het pakket op adres is bezorgd, ik vanaf die datum wettelijke rente zal rekenen. Tevens heb ik ze vriendelijke verzocht om indien nodig met het onderzoek mee te werken, en mij op de hoogte te stellen wanneer de zending onverhoopt opduikt.

Tot op heden heb ik niks, nul komma nul, van het bedrijf vernomen en ook is het aankoopbedrag nog niet gerestitueerd. Het laatste contact was vorige week, telefonisch en op mijn initiatief. Het bedrijf is geen enkele belofte om uitsluitsel te geven nagekomen. Dit komt erg asociaal op mij over, gezien de ernst van de zaak indien het pakket inderdaad zoek is.

Inmiddels heeft het onderzoek van PostNL (gelukkig snel) uitgewezen dat het pakket volgens hun informatie gewoon op adres is afgeleverd, met als bijlage de handtekening. Dat lijkt me in elk geval positief voor mij.

Uiteraard heeft het bedrijf nog tot vrijdag a.s. de tijd om alsnog over de brug met de restitutie van het aankoopbedrag, dus wacht ik nog even met handelen tot dan. Maar mocht dit nou niet gebeuren, wat ik gezien de houding van het bedrijf tot nog toe erg waarschijnlijk acht, neig ik ernaar om een enkele ingebrekestelling (briefpost, aangetekend..op e-mail reageren ze tot nu toe niet meer) te versturen met verklaring van PostNL en de zaak, indien na ca. een week geen reactie, af te geven aan een incassobureau. Heeft iemand hier toevallig ervaring mee? Enige "catch" die ik zie is dat ze gaan claimen dat de handtekening niet van hun is, maar kan me haast niet voorstellen dat dit veel kans van slagen heeft na een verklaring van PostNL. Het gaat immers om aangetekende post...

[hansie_k]

Yep, ervaring met deurwaarder/incassobureau.
Die zal je waarschijnlijk advieseren om er nog een mailtje aan te wagen,met e melding dat je er een deurwaarder/incasso op zet.
Ook vermelden dat hun verantwoordelijk zijn voor alle kosten, en idd je rente.

Uit ervaring, weet ik dat t erg goed werkt
Kost je, als jij in je gelijk staat, helemaal niks...ja, even een deurwaarder/incasso bellen.
Zijn er zat, die ook voor particulieren werken.

Succes

[ Voor 3% gewijzigd door hansie_k op 06-12-2017 12:47 ]

[eric.1]

miiv schreef op woensdag 6 december 2017 @ 12:23:
Enige "catch" die ik zie is dat ze gaan claimen dat de handtekening niet van hun is, maar kan me haast niet voorstellen dat dit veel kans van slagen heeft na een verklaring van PostNL. Het gaat immers om aangetekende post...

Een handtekening alleen zegt nog altijd vrij weinig imho - je kan een kruisje invullen en je hebt een geldige handtekening. Is er geen naam van de ontvanger genoteerd (gebeurt hier wanneer we bepaalde post krijgen (zakelijk) eigenlijk altijd)?

[miiv]

eric.1 schreef op woensdag 6 december 2017 @ 12:50:
[...]

Een handtekening alleen zegt nog altijd vrij weinig imho - je kan een kruisje invullen en je hebt een geldige handtekening. Is er geen naam van de ontvanger genoteerd (gebeurt hier wanneer we bepaalde post krijgen (zakelijk) eigenlijk altijd)?

Het enige wat ik had was de naam van het bedrijf en een adres, dus er is geen naam van een natuurlijke persoon bekend. Ook na aanmelding van de retourzending is geen enkele afwijkende informatie hierover gecommuniceerd. De letterlijke instructies gingen niet verder als dat ik het pakket aangetekend en verzekerd retour moest sturen. Mag dan toch hopen dat je er als consument vanuit mag gaan dat een bedrijf de zaken dusdanig op orde heeft dat een zending op naam van het bedrijf bij de juiste persoon terecht komt indien deze op het juiste adres wordt bezorgd. Edit: er stond wel iets onder de handtekening wat lijkt op: "in opdracht".

[ Voor 11% gewijzigd door miiv op 06-12-2017 13:04 ]

[loki504]

miiv schreef op woensdag 6 december 2017 @ 12:54:
[...]


Het enige wat ik had was de naam van het bedrijf en een adres, dus er is geen naam van een natuurlijke persoon bekend. Ook na aanmelding van de retourzending is geen enkele afwijkende informatie hierover gecommuniceerd. De letterlijke instructies gingen niet verder als dat ik het pakket aangetekend en verzekerd retour moest sturen. Mag dan toch hopen dat je er als consument vanuit mag gaan dat een bedrijf de zaken dusdanig op orde heeft dat een zending op naam van het bedrijf bij de juiste persoon terecht komt indien deze op het juiste adres wordt bezorgd. Edit: er stond wel iets onder de handtekening wat lijkt op: "in opdracht".

Wel vreemd dat zij gaan bepalen wat jij moet doen. Is het dan ook niet zo dat hun de vetrandwording dragen voor de terug zending?

[MediaZoo]

Een onderzoek van PostNL kan ook soms weken tot zich nemen. Zelf ben ik ook 2 weken bezig geweest een pakket uit het sorteerproces terug te halen welke bij hun bleef hangen. Beetje het idee van de paarse krokodil.

Toch vind ik je houding richting het bedrijf vrij fel en nergens voor nodig. Je eist, wenst en wil van alles maar een simpel telefoontje heb je sinds vorige week woensdag niet gepleegd. Terwijl dit soms meer op kan lossen dan boos mailen en het dreigen met het complete juridische systeem erop los te laten. Terwijl zoals ik al eerder aangaf een geduldige, constructieve en meedenkende houding lost veel meer op. Ik maak vaak genoeg mee dat zendingen niet juist bezorgd worden. Door mee te denken met de ontvanger komt het pakket vaak al snel boven water. Daarnaast is je probleem sneller opgelost door proactief contact met ze te zoeken en open te staan voor een oplossing. Door alles eraan te doen om je gelijk te halen met alle mogelijke middelen die je kan verzinnen zonder ze überhaupt wat directer te confronteren met het probleem en een suggestieve oplossing.

Daarnaast ben en blijf jij vanaf het moment van verzenden tot ontvangst van de zending bij de ontvanger verantwoordelijk voor de zending. Je kunt de ontvanger nooit aansprakelijk stellen voor een niet ontvangen zaak. Jij hebt een verzendovereenkomst met PostNL deze moet aantonen waar het pakket is bezorgd. Is dat niet bij de betreffende webwinkel dan moet je PostNL aansprakelijk stellen en deze jou schadeloos stellen. Pas na bewijs van PostNL dat het pakket daadwerkelijk bij de webwinkel bezorgd is kun je je richten op de webwinkel.

Je bent nu van alles aan het roepen tot erbij aan het halen terwijl je nog geen duidelijkheid hebt over de locatie van je pakket. Ik ga ook geen enkele klant restitutie verlenen zonder dat ik het product in handen heb. Een Track&Trace pagina kan iedereen in elkaar zetten, een screenshot is zo gefotoshopt en een verzendbewijs zegt ook nog niets.

Ik heb het idee dat de communicatie vanuit TS richting webwinkel een bepaalde niet echt nette vorm heeft aangenomen waardoor webwinkel ook zegt ik doe weinig meer extra moeite voor je dan wettelijk mag. Bedrijf of geen bedrijf je hebt met mensen en omgangsvormen te maken. Ik krijg ook via mijn webwinkel de nodige mails waarbij is mijn bedenkingen heb of de wijze van communiceren echt nodig is. De klant krijgt van mij alle ruimte om bij beklag te doen en om een oplossing te vragen, echter moet er wel ruimte zijn om dingen op te lossen. Ik ga ook nooit in op eisen en bedreigingen. Nu heb ik gelukkig weinig problemen met retouren en probeer altijd een goede oplossing te zoeken. Maar mensen mij die ruimte niet gunnen kan ik ook niet je ruimte oplossing bieden.

[miiv]

MediaZoo schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:02:
Een onderzoek van PostNL kan ook soms weken tot zich nemen. Zelf ben ik ook 2 weken bezig geweest een pakket uit het sorteerproces terug te halen welke bij hun bleef hangen. Beetje het idee van de paarse krokodil.

Denk dat je even een pagina terug moet lezen. Het resultaat van het onderzoek van PostNL is bekend. Hun verklaring is dat zij het pakket op het juiste adres hebben afgeleverd op de reeds vermelde datum.

MediaZoo schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:02:
Toch vind ik je houding richting het bedrijf vrij fel en nergens voor nodig. Je eist, wenst en wil van alles maar een simpel telefoontje heb je sinds vorige week woensdag niet gepleegd. Terwijl dit soms meer op kan lossen dan boos mailen en het dreigen met het complete juridische systeem erop los te laten. Terwijl zoals ik al eerder aangaf een geduldige, constructieve en meedenkende houding lost veel meer op. Ik maak vaak genoeg mee dat zendingen niet juist bezorgd worden. Door mee te denken met de ontvanger komt het pakket vaak al snel boven water. Daarnaast is je probleem sneller opgelost door proactief contact met ze te zoeken en open te staan voor een oplossing. Door alles eraan te doen om je gelijk te halen met alle mogelijke middelen die je kan verzinnen zonder ze überhaupt wat directer te confronteren met het probleem en een suggestieve oplossing.

Ach kom, neem op zijn minst even de tijd om het topic nog eens rustig door te lezen. Ik heb de retourzending netjes aangemeld (is bevestigd door bedrijf in kwestie) en een dag later netjes op de post gedaan, aangetekend en verzekerd en op mijn eigen kosten. Wat overigens prima is, retourzending is voor risico en kosten van de klant. Na verzending zelfs nog een kopie van verzendbewijs en foto's van het pakket opgestuurd. Sindsdien is er nul communicatie vanuit het bedrijf richting mij geweest. Toen ik op de T&T zag dat het pakket was aangekomen heb ik pas aan het einde van de dag erop gebeld om eens vriendelijk te polsen of ze konden bevestigen dat deze in goede orde was aangekomen. Konden ze niet zeggen, en er werd vanalles beloofd: ik zou de dag erop gebeld worden (wederom tot tegen sluitingstijd gewacht, toen maar zelf gebeld) en vervolgens werd ik het weer een dag opgeschoven. Die ruimte heb ik ze gegeven. Resultaat: nul reactie.

Geen enkele belofte vanuit hun kant om mij van informatie te voorzien is nagekomen en is er vanuit het bedrijf niks op eigen initiatief gebeurd. Dat terwijl ze zelf stellen retourzendingen binnen drie dagen af te handelen. Dan mag je ook binnen die tijd melden dat de zending niet is ontvangen. Het onderzoek bij PostNL heb ik wederom op eigen initiatief geopend. Ter herinnering: het gaat hier om een zending van €1000! Ik heb zelfs nog geen idee wat hun positie in deze nou werkelijk is! Nog een keer bellen weiger ik, ik heb die kosten al gemaakt (gemiddeld 5 minuten in de wacht hangen is niet goedkoop). Ook op mijn beleefde (!!) mail van maandag is nog steeds niet gereageerd en daarin heb ik wel degelijk de urgentie van de zaak duidelijk gemaakt.

MediaZoo schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:02:
Daarnaast ben en blijf jij vanaf het moment van verzenden tot ontvangst van de zending bij de ontvanger verantwoordelijk voor de zending. Je kunt de ontvanger nooit aansprakelijk stellen voor een niet ontvangen zaak. Jij hebt een verzendovereenkomst met PostNL deze moet aantonen waar het pakket is bezorgd. Is dat niet bij de betreffende webwinkel dan moet je PostNL aansprakelijk stellen en deze jou schadeloos stellen. Pas na bewijs van PostNL dat het pakket daadwerkelijk bij de webwinkel bezorgd is kun je je richten op de webwinkel.

Je bent nu van alles aan het roepen tot erbij aan het halen terwijl je nog geen duidelijkheid hebt over de locatie van je pakket. Ik ga ook geen enkele klant restitutie verlenen zonder dat ik het product in handen heb. Een Track&Trace pagina kan iedereen in elkaar zetten, een screenshot is zo gefotoshopt en een verzendbewijs zegt ook nog niets.

Dat heeft PostNL al verklaart. En het bedrijf ik kwestie heeft sinds maandag al inzage in de handtekening. Zowel de screenshot als de oorspronkelijke link naar de pagina van PostNL heb ik ze gestuurd. Resultaat: geen reactie.

MediaZoo schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:02:
Ik heb het idee dat de communicatie vanuit TS richting webwinkel een bepaalde niet echt nette vorm heeft aangenomen waardoor webwinkel ook zegt ik doe weinig meer extra moeite voor je dan wettelijk mag. Bedrijf of geen bedrijf je hebt met mensen en omgangsvormen te maken. Ik krijg ook via mijn webwinkel de nodige mails waarbij is mijn bedenkingen heb of de wijze van communiceren echt nodig is. De klant krijgt van mij alle ruimte om bij beklag te doen en om een oplossing te vragen, echter moet er wel ruimte zijn om dingen op te lossen. Ik ga ook nooit in op eisen en bedreigingen. Nu heb ik gelukkig weinig problemen met retouren en probeer altijd een goede oplossing te zoeken. Maar mensen mij die ruimte niet gunnen kan ik ook niet je ruimte oplossing bieden.

Wat een onzin. Als je echt wilt kan ik je alle correspondentie van mijn kant laten zien. Zij hebben keer op keer verzuimd om hun eigen beloftes waar te maken. Ik zie er daarom ook bewust van af om ze nogmaals te bellen omdat ik, imho terecht, nogal pissig begin te worden om het totale gebrek aan interesse richting mij. Op basis van alle informatie die ik op dit moment heb, is het hoogstwaarschijnlijk dat zij het pakket ontvangen hebben (waarom zou PostNL liegen?). Dat zou betekenen dat ze bewust zowel mijn geld vasthouden als het pakket achterhouden. Of ze weten daadwerkelijk niet waar het is gebleven, maar dat maakt het nog niet minder schrijnend. Nogmaals, gaat hier om 2x€1000 (waarde pakket+geld) en ik moet maar geduldig blijven afwachten?

[SlqmLqck]

@MediaZoo Draai de zaak is om. Stel ik koop iets en ik zeg dat ik het nooit ontvangen heb. Vervolgens zegt de bezorg dienst dat dit juist is bezorgd. Wat zou jou volgende actie zijn? Persoonlijk had ik ook minder aan gedaan, maar goed iedereen is hier anders in.

Ik hoop dat je geld terug krijgt aangezien het best veel geld is. Als ik iets had terug gestuurd wat dergelijk bedrag waard was had ik het ook op deze manier gedaan. Alleen was mijn reactie toch iets meer aan de nuchtere kant.

[Glashelder]

Ik vraag mij alleen of hoe PostNL precies zo zeker denkt te weten dat zij het pakket wel op het goede adres hebben bezorgd?

Ik heb iets soortgelijks hier al eens meegemaakt (ook met PostNL). Het pakket bleek uiteindelijk 2 kilometer verderop bij een ander bedrijf te liggen We kwamen erachter omdat de ontvangers aldaar (een ander bedrijf) gebeld hadden met de verzender en die belden ons weer.

Als je dan een ontvanger treft die _niet_ eerlijk is..tsja.

[Stoelpoot]

SlqmLqck schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:42:
@MediaZoo Draai de zaak is om. Stel ik koop iets en ik zeg dat ik het nooit ontvangen heb. Vervolgens zegt de bezorg dienst dat dit juist is bezorgd. Wat zou jou volgende actie zijn? Persoonlijk had ik ook minder aan gedaan, maar goed iedereen is hier anders in.

Niet MediaZoo hier, maar ik zou dan weer naar originele verzender communiceren dat ik pakket niet heb gehad en er achteraan ga, en aan PostNL het bewijs van ontvangst opeisen.

Sowieso zou ik, als er klaarblijkelijk iets bij mij is bezorgd maar ik dat niet heb, zelf ook actie ondernemen om uit te zoeken waar het pakket wat voor mij bestemd is dan wel is gebleven. Zeker omdat het een aangetekend pakket is, is er ergens valsheid in geschrifte gepleegd en daar zou ik aardig pissig om zijn.

Daar gaat de frustratie dan ook vooral om. Het bedrijf lijkt het wel welletjes te vinden en niet hun probleem.

[MediaZoo]

miiv schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:35:
[...]

Denk dat je even een pagina terug moet lezen. Het resultaat van het onderzoek van PostNL is bekend. Hun verklaring is dat zij het pakket op het juiste adres hebben afgeleverd op de reeds vermelde datum.

Haal diep adem en realiseer je dat we, en vooral ik, mensen zijn en dat, helaas zou ik het ook ander willen, fouten maken en dingen over het hoofd zien.

Ach kom, neem op zijn minst even de tijd om het topic nog eens rustig door te lezen.

Ik lees alleen maar frustraties en een hoop ongeduld zonder dat hier nog enige reden toe is. Ze doen tot op heden niets fout en handelen niet in strijd met de wet.

Ze doen het niet zoals ze zelf aangeven en geven jouw niet snel genoeg reactie. Maar om deze tegen reactie te geven?

Ik heb de retourzending netjes aangemeld (is bevestigd door bedrijf in kwestie) en een dag later netjes op de post gedaan, aangetekend en verzekerd en op mijn eigen kosten. Wat overigens prima is, retourzending is voor risico en kosten van de klant. Na verzending zelfs nog een kopie van verzendbewijs en foto's van het pakket opgestuurd. Sindsdien is er nul communicatie vanuit het bedrijf richting mij geweest. Toen ik op de T&T zag dat het pakket was aangekomen heb ik pas aan het einde van de dag erop gebeld om eens vriendelijk te polsen of ze konden bevestigen dat deze in goede orde was aangekomen. Konden ze niet zeggen, en er werd vanalles beloofd: ik zou de dag erop gebeld worden (wederom tot tegen sluitingstijd gewacht, toen maar zelf gebeld) en vervolgens werd ik het weer een dag opgeschoven. Nul reactie.

Soms komen zaken inderdaad de volgende dag. Wederom mensen, fouten, arbeidsomstandigheden en tijden. Ook hier heb geduld, het blijven mensen geen machines en robots die je onbeperkt kan belasten.

Geen enkele belofte vanuit hun kant om mij van informatie te voorzien is nagekomen en is er vanuit het bedrijf niks op eigen initiatief gebeurd. Dat terwijl ze zelf stellen retourzendingen binnen drie dagen af te handelen. Dan mag je ook binnen die tijd melden dat de zending niet is ontvangen. Het onderzoek bij PostNL heb ik wederom op eigen initiatief geopend. Ter herinnering: het gaat hier om een zending van €1000! Ik heb zelfs nog geen idee wat hun positie in deze nou werkelijk is! Nog een keer bellen weiger ik, ik heb die kosten al gemaakt (gemiddeld 5 minuten in de wacht hangen is niet goedkoop). Ook op mijn beleefde (!!) mail van maandag is nog steeds niet gereageerd en daarin heb ik wel degelijk de urgentie van de zaak duidelijk gemaakt.

Waarde van de zending doet er niet toe. Een zending van 1 euro is voor het bedrijf en PostNL gelijk aan een zending van 1000 euro. Voor jou ligt het anders, omdat n = 1. Je geeft aan dat je geen reactie krijgt op je mails, wat ik zelf ook niet netjes vind, maar de moeite nemen om even de telefoon te pakken bij opening van de webwinkel is bezwaarlijk? Dit komt op mij over die mij klagen over een klacht die ik heb ingezonden, maar waar ik zelf niet achteraan ga. Zelf initiatief is in deze wel op zijn plaats. Jij wilt je geld terug na retour van je bestelling.

Dat heeft PostNL al verklaart. En het bedrijf ik kwestie heeft sinds maandag al inzage in de handtekening. Zowel de screenshot als de oorspronkelijke link naar de pagina van PostNL heb ik ze gestuurd. Resultaat: geen reactie.

Duidelijk het pakket is aangekomen.

Wat een onzin. Als je echt wilt kan ik je alle correspondentie van mijn kant laten zien. Zij hebben keer op keer verzuimd om hun eigen beloftes waar te maken. Ik zie er daarom ook bewust van af om ze nogmaals te bellen omdat ik, imho terecht, nogal pissig begin te worden om het totale gebrek aan interesse richting mij. Op basis van alle informatie die ik op dit moment heb, is het hoogstwaarschijnlijk dat zij het pakket ontvangen hebben (waarom zou PostNL liegen?). Dat zou betekenen dat ze bewust zowel mijn geld vasthouden als het pakket achterhouden. Of ze weten daadwerkelijk niet waar het is gebleven, maar dat maakt het nog niet minder schrijnend. Nogmaals, gaat hier om 2x€1000 (waarde pakket+geld) en ik moet maar geduldig blijven afwachten?

Hoe je hier je ongenoegen uit over de handelswijze en je houding bijzonder stug is in de berichten beloofd dit niet veel goeds richting te betreffende webwinkel. Je weigert via de directe weg contact te leggen maar beklaagd je wel over desinteresse. Je berichten hangen daarnaast aan elkaar van aannames en verdenkingen terwijl de webwinkel weinig concreets heeft gecommuniceerd. Daarbij ben je je geld niet kwijt alleen gaat er aan hij zijde duidelijk iets mis waardoor je moet wachten. Een belletje wat er mis gaat lost meer op dan 10 ton modder te gooien zonder reactie terug. Een procedure bij een incassobureau/gerechtsdeurwaarder kun je altijd starten na a.s. vrijdag. Maar ga er wel vanuit dat dit een jaren lang proces kan zijn voordat je het geld terug krijgt.

Over het woord belofte: Ik hoor het overal en nergens voorbij komen. Er zijn maar weinig bedrijven die beloften altijd hard kunnen maken. Er zijn teveel factoren die een belofte beïnvloeden. Jij belooft je baas ook altijd op tijd te zijn. Maar een lekke band, file, trein storing, brug, etc kunnen roet in die belofte gooien. Moet je baas dan compleet uit zijn dak gaan als je de belofte van op tijd komen niet nakomt en je even niet liet weten, omdat je mobiel geen bereik had, dat je de belofte niet na kon komen. Nee, de baas zegt ook in merendeel van de gevallen kom je de belofte wel na, kan gebeuren, volgende keer beter.

SlqmLqck schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:42:
@MediaZoo Draai de zaak is om. Stel ik koop iets en ik zeg dat ik het nooit ontvangen heb. Vervolgens zegt de bezorg dienst dat dit juist is bezorgd. Wat zou jou volgende actie zijn? Persoonlijk had ik ook minder aan gedaan, maar goed iedereen is hier anders in.

Die vraag kan ik je simpel beantwoorden:

1. Onderzoek bij PostNL en licht de klant hier ook over in. Soms is hiervoor zelfs een bezoek aan een sorteercentrum nodig om op te lossen. (In de praktijk meegemaakt)
2. Wijst onderzoek uit dat pakketje kwijt is eerst contact met de klant om aan te geven goed om en rond het huis te kijken en bij buren te informeren. Vaker gehad dat pakketje er wel was maar bij buren of achter iets weggelegd. (Wat wel een klacht richting PostNL bij mij oplevert).
3. Pakketje echt kwijt, opnieuw opsturen of zelf langs brengen en er niet moeilijker over doen dan nodig is.

Wat echter vaker fout gaat en daarom zeg ik ook wacht af en bel ze eens op.

Klanten leggen vaak een enorm hoge druk op de verkoper die totaal niet realistisch is. Of zijn ronduit onbeschoft in de communicatie en geven je weinig ruimte tot oplossen. Een klant die constructief meedenkt en mij ruimte geeft het op te lossen zal ik ook actiever helpen en beter van dienst zijn dan iemand die mij aan allerlei korte lijntjes houdt en geen rekening houdt dat er nog meer partijen (PostNL) meedoen in het spel. In de laatste situatie ga ik niet actiever aan de slag dan PostNL in deze reactie geeft. Tja dan kan het soms weken duren voor een oplossing.

En als het om WKOA als persoon gaat.

Ik koop alleen op afstand als ik zeker weet dat ik het ga gebruiken en het niet retour hoeft. Ik doe bij alles wat ik op afstand koop eerst goed onderzoek naar het product en de webwinkel waar ik het koop. Of bij twijfel ga ik (indien ze een winkel hebben) langs. Goedkoop is ten aller tijde duurkoop. Je kunt niet voor het laagste bedrag de beste service verlenen. Producten terugsturen op grond van WKOA heb ik dan ook weinig mee te maken. En mocht het dan alsnog fout gaan, bel/mail kom je er niet uit, een bezoekje levert vaak veel meer op. Maar ik geef ze wel altijd de ruimte om dingen op te lossen. Dingen eisen en met van alles dreigen heeft mij nog nooit iets opgeleverd.

[ Voor 16% gewijzigd door MediaZoo op 06-12-2017 15:10 ]

[miiv]

@MediaZoo Kun je tenminste toegeven dat het bedrijf in deze heel weinig (lees niks) heeft gedaan om mijn vertrouwen te winnen en mij gerust te stellen dat ze er wel degelijk aan werken (of uberhaupt kennis van hebben genomen)? Zo ja, op welke basis verwacht jij dan van mij als klant dat ze mijn vertrouwen en geduld verdienen? En dat ik weer degene zou moeten zijn die het initiatief neemt?

Het is in elke (zakelijke) relatie/overeenkomst geven en nemen, ben ik het mee eens. Echter is het in deze wel erg disproportioneel verdeeld. Dat houdt natuurlijk een keer op en dan kun je gelukkig nog terugvallen op de wet.

MediaZoo schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:56:
[...]
Dingen eisen en met van alles dreigen heeft mij nog nooit iets opgeleverd.

Voor de duidelijkheid: ik heb met niks gedreigd. Heb ze er alleen op gewezen dat ik vanaf vrijdag wettelijke rente ga rekenen indien ik bewijs geleverd krijg van PostNL dat het pakket juist is bezorgd en ik voor die tijd geen reactie/bevestiging/restitutie van het bedrijf mag ontvangen. Dat lijkt me niet meer dan redelijk, gezien de schijnbare radiostilte vanaf hun kant. Zij hebben al sinds maandag (wat zeg ik, sinds de leverdatum al want ook zij hebben het T&T nummer gekregen) inzage in de handtekening, dus hebben meer dan voldoende gelegenheid gehad om uit te zoeken of die bekend is en mij hierover te informeren. En dit heb ik ook al tweemaal telefonisch bij ze proberen te achterhalen, met nul op het rekest. Maar goed, u heeft duidelijk meer geduld als ik.

[ Voor 44% gewijzigd door miiv op 06-12-2017 15:32 ]

[Verwijderd]

Glashelder schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:44:
Ik vraag mij alleen of hoe PostNL precies zo zeker denkt te weten dat zij het pakket wel op het goede adres hebben bezorgd?

Ik heb iets soortgelijks hier al eens meegemaakt (ook met PostNL). Het pakket bleek uiteindelijk 2 kilometer verderop bij een ander bedrijf te liggen We kwamen erachter omdat de ontvangers aldaar (een ander bedrijf) gebeld hadden met de verzender en die belden ons weer.

Als je dan een ontvanger treft die _niet_ eerlijk is..tsja.

Dat kunnen ze precies uitzoeken. Aan de hand van handtekeningen kunnen er overeenkomsten zijn omdat iemand met die handtekening eerder getekend heeft. Ook is er GPS en zijn er tijdschema's die precies kunnen volgen wat de chauffeur doet en waar de chauffeur is. Hadden we bij de DPD ook.

[MediaZoo]

miiv schreef op woensdag 6 december 2017 @ 15:17:
@MediaZoo Kun je tenminste toegeven dat het bedrijf in deze heel weinig (lees niks) heeft gedaan om mijn vertrouwen te winnen en mij gerust te stellen dat ze er wel degelijk aan werken (of uberhaupt kennis van hebben genomen)? Zo ja, op welke basis verwacht jij dan van mij als klant dat ze mijn vertrouwen en geduld verdienen? En dat ik weer degene zou moeten zijn die het initiatief neemt?

Het is in elke (zakelijke) relatie/overeenkomst geven en nemen, ben ik het mee eens. Echter is het in deze wel erg disproportioneel verdeeld. Dat houdt natuurlijk een keer op en dan kun je gelukkig nog terugvallen op de wet.


[...]


Voor de duidelijkheid: ik heb met niks gedreigd. Heb ze er alleen op gewezen dat ik vanaf vrijdag wettelijke rente ga rekenen indien ik bewijs geleverd krijg van PostNL dat het pakket juist is bezorgd en ik voor die tijd geen reactie/bevestiging/restitutie van het bedrijf mag ontvangen. Dat lijkt me niet meer dan redelijk, gezien de schijnbare radiostilte vanaf hun kant.

Reken er maar niet op dat jouw terechtwijzing indruk op ze maakt.

Resumé

Nummer staan voor de dagen.

RandomDag 0: Je koopt op dag x iets.
Vrijdag 1: Je geeft op vrijdag aan terug te sturen.
Zaterdag 2: Je stuurt het daad werkelijk terug.
Zondag 3: Zondag niemand doet iets.
Maandag 4: PostNL Bezorgd op maandag alleen voor aangewezen partijen (PostNL behandeld je pakket niet)
Dinsdag 5: PostNL heeft je pakket in behandeling maar ook maar beperkte middelen die al met extra inzet maximaal benut worden en pakket is 1 dag vertraagd.
Woensdag 6: Pakket is volgens PostNL bezorgd op het adres. Woensdag middag kan ook om 17:55 zijn 5 minuten voordat de zaak sluit. Die nemen ze dan echt niet meer in behandeling.
Donderdag 7: Pakket zou behandeld moeten worden maar je trekt al aan de bel of er iets bekend is. Chill out het pakket is net binnen en niet ieder bedrijf werkt dagelijks de retouren af. Er zijn bedrijven die dit in batches door de week doen. Je neemt contact op of het pakket er is en kunnen je "nog" niet helpen. Er zijn genoeg bedrijven waar weinig korte lijntjes zijn en dan kan het zo zijn dat afdeling A contact moet leggen met afdeling B voor een antwoord en dat dit even duurt. Dus het antwoord dat hij geen antwoord heeft is niet vreemd.
Vrijdag 8: We zijn nu op werkdag 8 na aangifte van retour sturen en werkdag 2 van ontvangst. Webwinkel is nog niet verplicht, ook niet volgens eigen voorwaarde, terug te betalen. Webwinkel had wel kunnen bevestigen dat het pakket ontvangen is, maar kan dit nog niet.
Zaterdag 9: Dit wordt niet gezien als werkdag maar webwinkel kiest ervoor bereikbaar te zijn voor verkoop. Iets wat veel voorkomt dat alleen verkoop aanwezig is en overige afdelingen maandag bereikbaar zijn. Ondertussen opent TS dit topic, webwinkel heeft niet bevestigd of ontkent laat staan een reactie gegeven waar iets uit op te maken valt. Topic titel daarmee tot dag van vandaag incorrect.
Zondag 10: Yay alweer weekend lekker niets doen!
Maandag 11: 3e werkdag na ontvangst en geen reactie ontvangen. Je laat PostNL en terecht een onderzoek doen. Uitkomst, pakket is afgeleverd.
Dinsdag 12: Wij en jij horen niets..
Woensdag 13: Er wordt met deurwaarders gedreigd en van alles in het werk gesteld om je gelijk te krijgen. Je weigert echter een telefoontje te plegen om informatie en eventueel door te vragen. Af laten schepen met een andere afdeling of non antwoord kun je met een goede gesprekstechniek omzetten in een werkbaar antwoord.

Ja, het bedrijf had dus wat van zich mogen laten horen. Ja, je had zelf ook iets meer constructief kunnen denken en handelen richting het bedrijf. Maar ze op van alles gaan wijzen, etc werkt in mijn ogen averechts. Soms is het verstandiger een goed gesprek te voeren dan allerlei dwangmaatregelen te gebruiken om maar te laten zien dat je gelijk hebt. Gelijk krijgen is nog maar de vraag want ze moeten wel meegaan in jouw dwang.

Mijn persoonlijke aanpak:

Terug sturen en als zij aangeven bericht van ontvangst te geven op vrijdag telefonisch contact leggen of hij al binnen is en me niet laten afschepen met not my job/department. Bij antwoord pakket niet binnen PostNL opdracht tot onderzoeken geven bij pakket binnen vragen wanneer het wordt verwerkt en ik zou vandaag nog eens bellen naar de voortgang in het proces maar er wel vanuit gaan dat volgende week pas het geld teruggestort wordt. Dit omdat ik weet dat december top drukte is en je soms niet meer middelen kan inzetten dan beschikbaar zijn er zaken blijven liggen. Ik ga er wel vanuit dat er mensen aan het werk zijn die je niet onbeperkt kan belasten, fouten maken en hun uiterste best doen om het goed te doen. Er is vast een reden voor de vertraging, vervelend maar in onoverkomelijk.

[FirePuma142]

MediaZoo schreef op woensdag 6 december 2017 @ 15:55:
[...]

Knip

Jij schuift werkelijk alles onder het tapijt met een paar vegen (en in verschillende topics telkens dezelfde): mensen maken fouten, het is druk, PostNL doet zijn werk niet, je doet onaardig dus je gaat onderop de stapel, enzovoort. Wat een gezever.

Het gaat hier om communicatie en het nakomen van beloftes; de winkel handelt niet in strijd met hun voorwaarden, wel met hun toezeggingen. Daar zit het probleem.

[miiv]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:07:
[...]

Het gaat hier om communicatie en het nakomen van beloftes; de winkel handelt niet in strijd met hun voorwaarden, wel met hun toezeggingen. Daar zit het probleem.

Kleine correctie, zelfs in strijd met hun eigen voorwaarden. Ze beloven immers het retourproces binnen drie werkdagen af te handelen (mits geleverd, natuurlijk, maar daar is in deze nu dus bewijs voor).

[MediaZoo]

FirePuma142 schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:07:
[...]


Jij schuift werkelijk alles onder het tapijt met een paar vegen (en in verschillende topics telkens dezelfde): mensen maken fouten, het is druk, PostNL doet zijn werk niet, je doet onaardig dus je gaat onderop de stapel, enzovoort. Wat een gezever.

Het gaat hier om communicatie en het nakomen van beloftes; de winkel handelt niet in strijd met hun voorwaarden, wel met hun toezeggingen. Daar zit het probleem.

Meh, ik heb iets meer geduld en ga meer van menselijk handelen uit. Iedereen is, denkt, handelt, spreekt, etc anders. Acceptatie dat dingen fout gaan is een begin van de oplossing. Gelukkig gaat het vrijwel altijd goed en is er geen noodzaak tot klagen en daar ben ik blij mee. Maar als het fout gaat snap ik dat er mensen achter zitten die fouten maken. De eerste persoon die bewust fouten creëert, geen fouten maakt en onbeperkt inzetbaar is moet nog geboren worden. Je vind het gezever tot je zelf een fout maakt je de ruimte niet krijgt om tot een oplossing te komen.

Ja het gaat om communicatie en beloftes. Maar iedere belofte is gedoemd om niet nagekomen te worden. Dat ze niet handelen in strijd met hun voorwaarden is iets kwalijks en zou de winkel moeten voorkomen. Maar je kunt je enorm druk maken over dat de winkel niet handelt naar zijn eigen voorwaarden of dat de winkel je probleem niet oplost. Ik maak me druk om de oplossing daar heb ik meer aan dan mijn gelijk willen halen of de winkel zich wel of niet aan zijn eigen voorwaarden houdt. Een winkel heeft onderaan de streep ook geen baat bij een discussie over het handelen naar zijn eigen voorwaarden. Als de winkelier dit niet kan moet hij zijn voorwaarden aanpassen. Hij zorgt er hiermee uiteraard wel voor dat @miiv geen zaken meer met de winkel doet. Waar ik hem ook groot gelijk in geef.

[FirePuma142]

MediaZoo schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:24:
[...]


Je vind het gezever tot je zelf een fout maakt je de ruimte niet krijgt om tot een oplossing te komen.

Ik vind het gezever omdat ik vind dat je de fout bij jezelf moet zoeken, in plaats van bij externe factoren als PostNL en bij facts of life als "fouten zijn menselijk". Het is een parade van dooddoeners waar je alles mee goed kunt praten.

Dan laat ik het onderop de stapel plaatsen van klanten die je tegen de haren instrijken nog buiten beschouwing, want dat is ronduit hufterig.

[alwinuzz]

De reacties van MediaZoo doen mij denken aan "Met stroop vang je meer vliegen dan met azijn". Waar ik ook wel fan van ben.

Verder zou het bij mij wel degelijk overkomen als dreigen wanneer een klant alvast aangeeft dat hij mogelijk vanaf vrijdag wettelijke rente in rekening gaat brengen.

Bel ze gewoon vriendelijk, beleefd maar wel volhardend op om te vragen hoe het zit.

[Chntl321]

alwinuzz schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:39:
Bel ze gewoon vriendelijk, beleefd maar wel volhardend op om te vragen hoe het zit.

Dat heeft hij toch al meerdere keren gedaan zonder resultaat?

[sambalbaj]

loki504 schreef op woensdag 6 december 2017 @ 13:10:
[...]


Wel vreemd dat zij gaan bepalen wat jij moet doen. Is het dan ook niet zo dat hun de vetrandwording dragen voor de terug zending?

Zo werkt het wel bij de grote webshops die al een retouretiket meegeven met instructie en daarmee ook opdrachtgever van de retourzending blijven.

Hier is er wel een instructie die ts ook volgt, maakt positie sterker. Opdrachtgever van de zending is hier lastiger omdat de instructie erg summier is en te het zelf betaald. Daarom kon hij ook het onderzoek door PostNL laten doen. Dat die aangeven dat het op het adres bezorgd is en er staat een krabbel maakt positie ts heel sterk.

Maar geef ze even de hele termijn en begin dan met incasseren. Zoek wel even het formele stappenplan uit.

[Hackus]

Ik denk dat een paar mensen niet alles hebben gelezen.

* Woensdagmiddag afgeleverd en voor ontvangst getekend.
* Donderdag eind van de middag belt TS netjes en vraagt naar de status. Maar webshop zegt 'we weten van niks ! ' ( maar het kan dat het direct door magazijn is ontvangen).

* vrijdag hele dag niks gehoord en netjes gebeld met de melding dat er getekend is voor ontvangst.

Daarop komt de shop met het volgende verhaal; dat het wel door naastgelegen bedrijf aangekomen kan zijn.
* Eerst direct in hun magazijn, niks bekend, dan is het verhaal bij de buren etc etc.
de rest is te lezen in TS


-* Iedere particulier die dit hoort gaat twijfelen of er geen sprake is van....
In elke geval krijgt een raar gevoel in zijn/haar buik van dit.

------ Dit was t/m vrijdag, en het is nu woensdag er op, en niemand van de shop heeft de moeite genomen
om even contact te leggen met koper om te informeren en de koper/klant gerust te stellen.
Enz..

[hansie_k]

Ik neem regelmatig, bedrijfsmatig, pakketten in ontvangst, en moet ook gewoon m'n naam opgeven, die postbode dan intypt...welke naam is dat?

[Joeri.Bijlsma]

Probeer morgen anders nog een laatste poging via telefoon, kijken wat daar uitkomt.
Mocht dat ook niks opleveren, kun je altijd nog kijken naar juridische maatregelen (wel even advies vragen via juridisch loket).

[SkiFan]

Even een inhoudelijke reactie. Incassobureau kan nog niet zo veel voor je doen buiten manen. Er ligt namelijk nog geen vonnis. Ingebrekestelling hoeft formeel niet, maar zou het zekerheidshalve toch even doen. Zet in je brief duidelijk dat ze in verzuim zijn, en vorder terugbetaling van het betaalde aankoopbedrag.

Geef ze max een week de tijd om de som terug te betalen. Hierna stel je een dagvaarding op en laat je die betekenen. Doorgaans is dit al voldoende om de aankoopsom terug te krijgen. Uiteraard inclusief de kosten van deurwaarder en de wettelijke rente vanaf de verzuimdatum.

[michael3]

SkiFan schreef op woensdag 6 december 2017 @ 21:50:
Even een inhoudelijke reactie. Incassobureau kan nog niet zo veel voor je doen buiten manen. Er ligt namelijk nog geen vonnis. Ingebrekestelling hoeft formeel niet, maar zou het zekerheidshalve toch even doen. Zet in je brief duidelijk dat ze in verzuim zijn, en vorder terugbetaling van het betaalde aankoopbedrag.

Geef ze max een week de tijd om de som terug te betalen. Hierna stel je een dagvaarding op en laat je die betekenen. Doorgaans is dit al voldoende om de aankoopsom terug te krijgen. Uiteraard inclusief de kosten van deurwaarder en de wettelijke rente vanaf de verzuimdatum.

Na herinnering heb je 14 dagen de tijd om te betalen na mij weten.

[ninjazx9r98]

Hackus schreef op woensdag 6 december 2017 @ 19:15:
Ik denk dat een paar mensen niet alles hebben gelezen.

* Woensdagmiddag afgeleverd en voor ontvangst getekend.
* Donderdag eind van de middag belt TS netjes en vraagt naar de status. Maar webshop zegt 'we weten van niks ! ' ( maar het kan dat het direct door magazijn is ontvangen).

* vrijdag hele dag niks gehoord en netjes gebeld met de melding dat er getekend is voor ontvangst.

Daarop komt de shop met het volgende verhaal; dat het wel door naastgelegen bedrijf aangekomen kan zijn.
* Eerst direct in hun magazijn, niks bekend, dan is het verhaal bij de buren etc etc.
de rest is te lezen in TS


-* Iedere particulier die dit hoort gaat twijfelen of er geen sprake is van....
In elke geval krijgt een raar gevoel in zijn/haar buik van dit.

------ Dit was t/m vrijdag, en het is nu woensdag er op, en niemand van de shop heeft de moeite genomen
om even contact te leggen met koper om te informeren en de koper/klant gerust te stellen.
Enz..

De webshop is donderdag eind van de middag begonnen met gerust stellen door te melden dat ze het nog niet zeker weten maar dat het in het magazijn zou kunnen zijn. Vrijdag eind van de middag belt ts nogmaals, is het pakket kennelijk nog niet gevonden en komt de tweede geruststelling dat het wel eens voorkomt dat het bij de buren bezorgd wordt. Er is een app onderweg naar de buren en men wacht nog op een antwoord.
Tot zover weinig aan de hand maar ts kiest er voor om op dat moment maar alvast te wijzen op de voorwaarden waarin staat dat terugbetaling plaats vindt binnen drie dagen waarop (uiteraard) de reactie komt dat het pakket dan wel ontvangen dient te zijn. Ts wijst dan voor de tweede keer op de/een handtekening, de tegenreactie is de vraag van wie die handtekening is en ts hangt op met de mededeling dat hij hoopt dat hij op zaterdag nog wat van ze hoort.

Hoe vervelend ook, de mogelijkheid dat ze het pakket echt niet ontvangen hebben bestaat. PostNL bezorgers hebben geen bodycam, er zit geen gps tracker op/in ieder pakket en er zijn met dan genoeg ervaringen online te vinden van verkeerd bezorgde pakketten met handtekening en al van de chauffeur of een nietsvermoedende buurtgenoot of soms zelfs stadsgenoot.
Tenzij de bewuste handtekening vergelijkbaar is met andere krabbels die gezet zijn bij de webshop lijkt het mij heel zwak bewijs dat het echt daar aangekomen is wat het aan had moeten komen. Daarnaast geeft ts aan dat het van buiten al duidelijk is dat het een pakket van aanzienlijke waarde is en mocht het verkeerd bezorgd zijn is het dus maar de vraag hoe eerlijk de ontvanger van het pakket is.

Paar werken geleden stond dhl hier aan de deur met een aangetekend pakket en overviel m'n vrouw die net op het punt stond om naar haar werk te gaan. Lang verhaal kort, vrouw tekent en blijkt toch niet van ons te zijn maar hoort een aantal straten verderop. Bellen met dhl want getekend en hoe lossen we dit netjes op? Excuses, komt voor elkaar en we gaan het ophalen plus bezorgen op het juiste adres. Pakket heeft een week bij ons op tafel gestaan voor dhl contact opnam en het eindelijk op kwam halen. Vraag me af wat zich afgespeeld heeft tussen verzender en ontvanger in die week.

[Hackus]

@ninjazx9r98 Jij bent makkelijk gerust te stellen, dat is duidelijk

[Verwijderd]

@michael3
Dat is de minimale termijn voor een betalingsherinnering. Het gaat hier om een vordering ten aanzien van een situatie waarbij ze al in gebreke zijn. Ik zou zelf ook 14 dagen aanhouden uit redelijkheid, maar heel veel nut heeft het vaak niet omdat winkels menen dat er alsnog dialoog gaat plaatsvinden. Om de gang er in te houden is 7 dagen niet onterecht.

Realiteit is dat veel winkels het uberhaupt pas bij iemand in senior management krijgen als er daadwerkelijk een dagvaarding ligt.

Ik zou persoonlijk in die laatste ingebrekestelling dat ook schetsen; bij niet betalen zal dagvaarding volgen, zorg dat het iemand met beslissingsbevoegdheid terechtkomt die weet wat dagvaarding inhoudt, omdat na dagvaarding de kosten significant hoger zijn. Valt die in de bus en je doet niets, dan sta je gewoon voor de rechter- om te beginnen.

[Pat911]

alwinuzz schreef op woensdag 6 december 2017 @ 16:39:
De reacties van MediaZoo doen mij denken aan "Met stroop vang je meer vliegen dan met azijn". Waar ik ook wel fan van ben.

Met stront vang je nog meer vliegen.... just saying.

[ninjazx9r98]

Hackus schreef op woensdag 6 december 2017 @ 22:45:
@ninjazx9r98 Jij bent makkelijk gerust te stellen, dat is duidelijk

En jij bent per definitie achterdochtig?

Als ik, wat ik overigens nooit zou doen, zo kort er bovenop zou zitten en de ander zo weinig tijd zou geven dan zou ik de antwoorden van de webshop in beginsel accepteren. Dat wil nog niet zeggen dat ik gerust gesteld zou zijn maar wel dat ik bereid zou zijn om wat meer geduld te tonen. Vrijwel direct de boel op scherp zetten door over termijnen te beginnen terwijl er nog niet eens zekerheid is of het pakket er ook echt is zou ik al helemaal nooit doen.
Overigens zou ik er, als ik verantwoordelijk ben voor het terug sturen, ook voor zorgen dat aan de buitenkant niet overduidelijk zichtbaar is dat het een pakket van aanzienlijke waarde betreft. Dan maar een extra doos halen bij de supermarkt oid en die gebruiken als omdoos.

[Hackus]

@ninjazx9r98 Het gaat niet om mij, maar om TS die iets met een waarde van +€1000,- aangetekend+ heeft gestuurd, en de rest van het verhaal staat in zijn berichten. Het gaat niet om draadloze muis van 3 tientjes.

[miiv]

SkiFan schreef op woensdag 6 december 2017 @ 21:50:
Even een inhoudelijke reactie. Incassobureau kan nog niet zo veel voor je doen buiten manen. Er ligt namelijk nog geen vonnis. Ingebrekestelling hoeft formeel niet, maar zou het zekerheidshalve toch even doen. Zet in je brief duidelijk dat ze in verzuim zijn, en vorder terugbetaling van het betaalde aankoopbedrag.

Geef ze max een week de tijd om de som terug te betalen. Hierna stel je een dagvaarding op en laat je die betekenen. Doorgaans is dit al voldoende om de aankoopsom terug te krijgen. Uiteraard inclusief de kosten van deurwaarder en de wettelijke rente vanaf de verzuimdatum.

Ik lees op het internet over partijen die de vordering over kunnen nemen op no-cure-no-pay basis, waarbij (in geval van winst) uitkering van de hoofdsom gegarandeerd wordt. Hierbij wordt een evt. gang naar de rechter ook verzorgd en worden alle kosten (in geval van winst) verhaald op de wanbetaler. Iemand hier enige ervaring mee?

ninjazx9r98 schreef op woensdag 6 december 2017 @ 22:43:
[...]

De webshop is donderdag eind van de middag begonnen met gerust stellen door te melden dat ze het nog niet zeker weten maar dat het in het magazijn zou kunnen zijn. Vrijdag eind van de middag belt ts nogmaals, is het pakket kennelijk nog niet gevonden en komt de tweede geruststelling dat het wel eens voorkomt dat het bij de buren bezorgd wordt. Er is een app onderweg naar de buren en men wacht nog op een antwoord.
Tot zover weinig aan de hand maar ts kiest er voor om op dat moment maar alvast te wijzen op de voorwaarden waarin staat dat terugbetaling plaats vindt binnen drie dagen waarop (uiteraard) de reactie komt dat het pakket dan wel ontvangen dient te zijn. Ts wijst dan voor de tweede keer op de/een handtekening, de tegenreactie is de vraag van wie die handtekening is en ts hangt op met de mededeling dat hij hoopt dat hij op zaterdag nog wat van ze hoort.

Lees a.u.b. het topic nog eens door. U laat een hoop cruciale elementen weg. Om te beginnen dat het bedrijf alle eigen beloftes en afspraken niet is nagekomen en tot op heden niks van zich heeft laten horen. Dit topic heb ik geopend nadat mijn onderbuik begon te borrelen en omdat ik mij wil wapenen tegen een evt. spreekwoordelijke aap die na het verstrijken van de 14 dagen termijn uit de mouw van dit bedrijf kan komen.

ninjazx9r98 schreef op woensdag 6 december 2017 @ 22:43:
[...]

Hoe vervelend ook, de mogelijkheid dat ze het pakket echt niet ontvangen hebben bestaat. PostNL bezorgers hebben geen bodycam, er zit geen gps tracker op/in ieder pakket en er zijn met dan genoeg ervaringen online te vinden van verkeerd bezorgde pakketten met handtekening en al van de chauffeur of een nietsvermoedende buurtgenoot of soms zelfs stadsgenoot.
Tenzij de bewuste handtekening vergelijkbaar is met andere krabbels die gezet zijn bij de webshop lijkt het mij heel zwak bewijs dat het echt daar aangekomen is wat het aan had moeten komen. Daarnaast geeft ts aan dat het van buiten al duidelijk is dat het een pakket van aanzienlijke waarde is en mocht het verkeerd bezorgd zijn is het dus maar de vraag hoe eerlijk de ontvanger van het pakket is.

Mensen blijven dit zeggen. Maar ik begin me onderhand toch echt af te vragen wat een rechter hiervan zal vinden. Als wat u zegt klopt, dat dat hele aangetekende post maar een farce is, dan kunnen we in dit land toch nooit aantonen dat post het juiste adres bereikt? Draai het eens om, ik bestel iets op internet bij uw webwinkel zet een kruisje in het vierkantje op naam van Pietje Puk. Vervolgens neem ik contact met u op met de claim dat het pakket nooit is bezorgd. U laat een onderzoek instellen door de bezorgdienst. Resultaat toch echt op adres bezorgd...met handtekening en al. U speelt dit aan mij door en ik zeg, ja maar dat ben ik niet. En uw volgende zet is? Hè jammer, nieuw pakketje sturen dan maar? Dacht het niet mag ik hopen, dan bent u overmorgen namelijk failliet

ninjazx9r98 schreef op woensdag 6 december 2017 @ 22:43:
[...]
Paar werken geleden stond dhl hier aan de deur met een aangetekend pakket en overviel m'n vrouw die net op het punt stond om naar haar werk te gaan. Lang verhaal kort, vrouw tekent en blijkt toch niet van ons te zijn maar hoort een aantal straten verderop. Bellen met dhl want getekend en hoe lossen we dit netjes op? Excuses, komt voor elkaar en we gaan het ophalen plus bezorgen op het juiste adres. Pakket heeft een week bij ons op tafel gestaan voor dhl contact opnam en het eindelijk op kwam halen. Vraag me af wat zich afgespeeld heeft tussen verzender en ontvanger in die week.

Klopt, die dingen gebeuren nu eenmaal. Echter ik zit hier met een verklaring van PostNL die op basis van onderzoek (wat dit ook mag inhouden, neem aan dat ze meerdere dingen checken) stelt dat het pakket toch op dat adres bezorgd is. Wat moet ik dan? Dit bedrijf, die tot op heden de struisvogeltactiek toepast, op hun woord geloven dat ze van niets weten en opgeven, mijn verlies maar nemen? Wel erg makkelijk en naïef denkt u niet...

Hackus schreef op woensdag 6 december 2017 @ 23:25:
@ninjazx9r98 Het gaat niet om mij, maar om TS die iets met een waarde van +€1000,- aangetekend+ heeft gestuurd, en de rest van het verhaal staat in zijn berichten. Het gaat niet om draadloze muis van 3 tientjes.

Exact. Ik begrijp ook wel dat het voor sommige mensen lijkt alsof ik er te bovenop zit. En misschien is dat ook wel zo. Maar laten we eerlijk zijn, het is niet uw geld en bezit dat op het spel staat en u kunt ook niet helemaal inschatten hoe ik door het bedrijf in kwestie te woord ben gestaan. Iedereen reageert iets anders in dergelijke situaties. Laten we er in elk geval vanuit gaan dat ik te goeder trouw ben. Ik ben er niet op uit om dit bedrijf meer dan nodig dwars te zitten. Het enige wat ik eis is waar ik recht op heb: namelijk mijn geld terug.

[ Voor 8% gewijzigd door miiv op 07-12-2017 00:18 ]

[TimMer]

Heb je rechtsbijstand? Zo ja: zet die erop.

[miciel]

Is de webshop aangesloten bij een keurmerk etc ? (bijv thuiswinkelwaarborg) daar een klacht indienen.
heeft mij een keertje geholpen toen een artikel duidelijk niet geleverd was. binnen 24 uur stond het geldt weer op m,n rekening. De bestelling was langeretijd niet op voorraad/leverbaar bestelling dus geannuleerd (videokaart) uiteindelijk bleek het gewoon een interne miscominucatie/fout te zijn geweest.
welke misschien wel was opgelost als ik er wat meer achteraan had gezeten. ze schrokken zeg maar een beetje, alleen ik ben niet verantwoordelijk dat hun processen niet lekker lopen.

[ninjazx9r98]

miiv schreef op woensdag 6 december 2017 @ 23:28:
[...]


Lees a.u.b. het topic nog eens door. U laat een hoop cruciale elementen weg. Om te beginnen dat het bedrijf alle eigen beloftes en afspraken niet is nagekomen en tot op heden niks van zich heeft laten horen. Dit topic heb ik geopend nadat mijn onderbuik begon te borrelen en omdat ik mij wil wapenen tegen een evt. spreekwoordelijke aap die na het verstrijken van de 14 dagen termijn uit de mouw van dit bedrijf kan komen.

Ik heb een samenvatting gemaakte van je eigen eerste bericht. Als daar cruciale elementen missen dan heb je die zelf weggelaten.

Toen ik afgelopen donderdag aan het einde van de middag nog niks had gehoord van de webwinkel, heb ik gebeld om te vragen of de retourzending in goede orde ontvangen is. Het antwoord dat ik kreeg kwam erop neer dat ze van niks wisten, maar het kon zijn dat het pakket direct door "het magazijn" in ontvangst was genomen.

Gisteren aan het einde van de middag had ik dus nog steeds niks gehoord en besloot ik de webwinkel weer te bellen met nogmaals het verzoek om de ontvangst van de retourzending te bevestigen. Ik heb de medewerker ten dienst er op gewezen dat er voor het pakket getekend is en dat ik graag wil weten waar het pakket is gebleven. Nu werd me een nieuw verhaal verkocht, namelijk dat ze het adres delen met een ander bedrijf en dat het daarom mogelijk is dat zij het pakket hebben aangenomen. De medewerker in kwestie beweerde inmiddels een "appje" te hebben gestuurd naar een persoon binnen dat bedrijf en hoopte daar tegen de avond of anders morgen (vandaag dus) meer over te horen. Ik heb de medewerker er toen vriendelijk op gewezen dat conform hun "eigen" voorwaarden het aankoopbedrag binnen drie werkdagen na ontvangst van de retourzending zou worden gerestitueerd. Toen werd stellig beweerd dat dit natuurlijk alleen geldt als het pakket ontvangen is. Wederom gaf ik aan dat er voor de zending is getekend, waarop ik met enigszins lacherige toon terugkreeg: "ja, maar door wie dan?". Mijn bloed begon toen inmiddels te koken, dus ik heb aangegeven dat ik hoopte om morgen (vandaag dus) van ze te horen en heb toen opgehangen.

Waar zijn al die beloftes en afspraken die ze niet nagekomen zijn?

[St@m]

Dus ze hebben het pakket nu al meer dan een week, komen beloftes niet na (terugbellen, op de hoogte houden enz (Ik zie dat wel gewoon staan, poster boven me heeft een bril nodig denk ik)) je moet er zelf achteraan omdat er anders niets gebeurd.. Ik zou me ook wat zorgen gaan maken.

Maar aangetekend is goed genoeg hoor voor de rechter, dus uiteindelijk gaat het goedkomen. Voordat je daar bent gaat nog wel even duren ben ik bang.

[ Voor 9% gewijzigd door St@m op 07-12-2017 08:06 ]

[miiv]

Er zit eindelijk schot in de zaak. Vanmorgen vroeg heb ik een laatste betalingsherinnering naar het bedrijf gestuurd met tevens de uitkomst van het onderzoek van PostNL. Hierop is vrij vlot door het bedrijf gereageerd. Het product is na wat zoekwerk opgedoken en er werden oprechte excuses aangeboden voor de vertraging en het verzaken om mij op de hoogte te stellen van de voortgang. Ze hebben tevens aangegeven het aankoopbedrag vandaag nog te zullen overmaken. Al met al een goede afloop dus en uiteindelijk toch een sportieve reactie van het bedrijf, waarvoor hulde. Maar ben uiteindelijk toch wel blij dat ik erboven op heb gezeten...

Iedereen die heeft meegedacht, nogmaals oprecht bedankt!

[MediaZoo]

miiv schreef op donderdag 7 december 2017 @ 10:42:
Er zit eindelijk schot in de zaak. Vanmorgen vroeg heb ik een laatste betalingsherinnering naar het bedrijf gestuurd met tevens de uitkomst van het onderzoek van PostNL. Hierop is vrij vlot door het bedrijf gereageerd. Het product is na wat zoekwerk opgedoken en er werd excuses aangeboden voor de vertraging en het verzaken om mij op de hoogte te stellen van de voortgang. Ze hebben tevens aangegeven het aankoopbedrag vandaag nog te zullen overmaken. Al met al een goede afloop dus en uiteindelijk toch een sportieve reactie van het bedrijf, waarvoor hulde. Maar ben uiteindelijk toch wel blij dat ik erboven op heb gezeten...

Iedereen die heeft meegedacht, nogmaals oprecht bedankt!

Volgende keer dus geduld hebben en constructief het gesprek in gaan. Dit topic is dus compleet overbodig, gezien de webshop zelf nog niets in strijd met wet en regelgeving gedaan heeft. Ok ze mochten vlotter reageren maar een reactie is niet af te dwingen door direct alles op alles te stellen om die reactie te krijgen.

[Dimens]

MediaZoo schreef op woensdag 6 december 2017 @ 14:56:
[...]

Er zijn maar weinig bedrijven die beloften altijd hard kunnen maken. Er zijn teveel factoren die een belofte beïnvloeden. Jij belooft je baas ook altijd op tijd te zijn. Maar een lekke band, file, trein storing, brug, etc kunnen roet in die belofte gooien. Moet je baas dan compleet uit zijn dak gaan als je de belofte van op tijd komen niet nakomt en je even niet liet weten, omdat je mobiel geen bereik had, dat je de belofte niet na kon komen. Nee, de baas zegt ook in merendeel van de gevallen kom je de belofte wel na, kan gebeuren, volgende keer beter.

ninjazx9r98 schreef op woensdag 6 december 2017 @ 22:43:
[...]

De webshop is donderdag eind van de middag begonnen met gerust stellen door te melden dat ze het nog niet zeker weten maar dat het in het magazijn zou kunnen zijn. Vrijdag eind van de middag belt ts nogmaals, is het pakket kennelijk nog niet gevonden en komt de tweede geruststelling dat het wel eens voorkomt dat het bij de buren bezorgd wordt. Er is een app onderweg naar de buren en men wacht nog op een antwoord.
Tot zover weinig aan de hand maar ts kiest er voor om op dat moment maar alvast te wijzen op de voorwaarden waarin staat dat terugbetaling plaats vindt binnen drie dagen waarop (uiteraard) de reactie komt dat het pakket dan wel ontvangen dient te zijn.

Deze zaken gaan niet samen.

Wanneer je als bedrijf een pand deelt met een of meerdere andere bedrijven en zij kunnen ook pakketten in ontvangst nemen, waardoor een grote kans bestaat dat bepaalde beloftes niet nagekomen kunnen worden, dien je die beloftes niet te maken. Beloftes maken immers schuld en de schuldige is hier de handelaar.

miiv schreef op donderdag 7 december 2017 @ 10:42:
Ze hebben tevens aangegeven het aankoopbedrag vandaag nog te zullen storten.

Dan nu hopen dat dit ook zal gebeuren en het verschuldigde vandaag op jouw rekening staat. Anders zou je wettelijk alsnog rente (((dagen te laat / 365) * aankoopbedrag) * 0,02) mogen rekenen wat in jouw geval iets minder is dan 7 cent per dag.

Die wettelijke rente zou ik niet in rekening brengen op het moment dat het geldbedrag pas morgen op je rekening staat maar wel als het er morgen ook niet op staat. Wel zou ik een melding maken bij de ACM als het geldbedrag pas morgen of later op je rekening staat.

Mogelijk komt dit vaker voor bij deze webwinkel en bij genoeg meldingen kan de ACM hier iets mee doen.

[miiv]

@MediaZoo Het bedrijf heeft in deze zaak erg lang alle schijn tegen gehad, ik denk dat de meesten het daar wel over eens zullen zijn. Uiteindelijk is het met een sisser afgelopen en heeft u in dit geval inderdaad gelijk gehad. Maar om nou te stellen dat dit topic zinloos is zou ik niet willen zeggen. Op advies van anderen in dit topic heb ik het onderzoek bij PostNL opgestart en de druk wat opgevoerd. Dat zou zomaar doorslaggevend kunnen zijn geweest. Als het aan u had gelegen had ik tot morgen geen enkele actie ondernomen, waardoor de zaak mogelijk langer vertraagd (of erger...) zou zijn geweest.

Overigens overdrijft u ook wel schromelijk met "direct alles op alles te stellen om die reactie te krijgen". Ik heb welgeteld twee keer gebeld (inmiddels een week geleden) en twee e-mail berichten gestuurd.

@Dimens Bedankt, maar ik heb de indruk dat het bedrijf de zaak nu wel serieus heeft opgepakt en heb er dan ook genoeg vertrouwen in dat ze zich nu wel aan hun woord zullen houden. Of het bedrag dan morgen of maandag op mijn rekening staat maakt me niet zoveel uit.

[ Voor 19% gewijzigd door miiv op 07-12-2017 11:23 ]

[celshof]

MediaZoo schreef op donderdag 7 december 2017 @ 10:59:
[...]
Volgende keer dus geduld hebben en constructief het gesprek in gaan. Dit topic is dus compleet overbodig, gezien de webshop zelf nog niets in strijd met wet en regelgeving gedaan heeft. Ok ze mochten vlotter reageren maar een reactie is niet af te dwingen door direct alles op alles te stellen om die reactie te krijgen.

Vanmorgen vroeg heb ik een laatste betalingsherinnering naar het bedrijf gestuurd met tevens de uitkomst van het onderzoek van PostNL. Hierop is vrij vlot door het bedrijf gereageerd. Het product is na wat zoekwerk opgedoken en er werden oprechte excuses aangeboden voor de vertraging en het verzaken om mij op de hoogte te stellen van de voortgang.

Heel toevallig dat ze na een dergelijke herinnering het opeens wel hebben kunnen vinden! En als het al eerder gevonden was, dan had de terugbetaling al ingezet kunnen zijn ipv dat ze dat vandaag pas gaan doen.

[MediaZoo]

celshof schreef op donderdag 7 december 2017 @ 11:20:
[...]


[...]
Heel toevallig dat ze na een dergelijke herinnering het opeens wel hebben kunnen vinden! En als het al eerder gevonden was, dan had de terugbetaling al ingezet kunnen zijn ipv dat ze dat vandaag pas gaan doen.

Aannames, aannames, aannames. Het is toevallig, maar ze doen niets verkeerd. Een herinnering maakt in deze niets uit, want de uiterlijke betaaldatum is nog niet voorbij. Voor de uiterste betaaldatum heeft een herinnering geen betekenis. Mogelijk heeft een normaal bericht in de trend van: Ik heb vorige week woensdag iets retour gestuurd is het al ontvangen?, ook beantwoord geweest met een zelfde reactie. Binnen 48 uur van de hoogste toren blazen hoe erg je wel niet in je recht staat en vervolgens alles uit de kast denken te halen, terwijl het bedrijf geen enkele fatale termijn overschreden heeft is mijn inziens nogal over the top.

[FirePuma142]

MediaZoo schreef op donderdag 7 december 2017 @ 10:59:
[...]


Volgende keer dus geduld hebben en constructief het gesprek in gaan. Dit topic is dus compleet overbodig, gezien de webshop zelf nog niets in strijd met wet en regelgeving gedaan heeft. Ok ze mochten vlotter reageren maar een reactie is niet af te dwingen door direct alles op alles te stellen om die reactie te krijgen.

Probeer je serieus hier nog even je gelijk te halen? Zet die ondernemersexcuuspet eens af.

[Hackus]

In een bedrijfsverzamelgebouw is het vaker zo dat pakketten afgegeven worden bij centrale receptie.
Indien aangetekend, is het net wat er intern voor afspraken zijn. Het betreffende bedrijf is zelf verantwoordelijk
waar ze retouren wensen te ontvangen, dat is hun systeem en TS heeft netjes aan het adres gestuurd van bedrijf. (een dikke TV van €1000,- laat je niet 1 week bij de receptie slingeren)

[Malt007]

MediaZoo schreef op donderdag 7 december 2017 @ 11:25:
[...]


Aannames, aannames, aannames. Het is toevallig, maar ze doen niets verkeerd. Een herinnering maakt in deze niets uit, want de uiterlijke betaaldatum is nog niet voorbij. Voor de uiterste betaaldatum heeft een herinnering geen betekenis. Mogelijk heeft een normaal bericht in de trend van: Ik heb vorige week woensdag iets retour gestuurd is het al ontvangen?, ook beantwoord geweest met een zelfde reactie. Binnen 48 uur van de hoogste toren blazen hoe erg je wel niet in je recht staat en vervolgens alles uit de kast denken te halen, terwijl het bedrijf geen enkele fatale termijn overschreden heeft is mijn inziens nogal over the top.

Waarom probeer je alsnog je gelijk te halen, die toko biedt nota bene hun excuses aan, dat doe je niet als je niet fout zit. Of ik elk topic met een goede afloop ineens onnodig geweest?

[MediaZoo]

FirePuma142 schreef op donderdag 7 december 2017 @ 11:26:
[...]


Probeer je serieus hier nog even je gelijk te halen? Zet die ondernemersexcuuspet eens af.

Nee hoor, maar bedrijf in deze doet niets fout en houdt zich perfect aan wet en regelgeving. Dus omdat bedrijf niet binnen de verwachting van klant reageert is bedrijf maar verkeerd bezig? En omdat bedrijf direct een antwoord kan geven is bedrijf fout?

Door de afgelopen jaren heen in veel functies direct met klanten te maken gehad. Sommige klanten zijn gewoon dermate onredelijk dat je het nooit goed kan doen in hun ogen. Dat je niet in wilt zien dat sommige zaken anders lopen dan je zelf wenst en je hier ook naar moet voegen heeft niets met gelijk halen te maken. Als iets niet sneller gaat, gaat het niet sneller. Als iemand het antwoord niet direct kan geven kun je hoog laag links rechts springen, het antwoord heeft hij/zij niet. Nogmaals wordt er met en door mensen gewerkt en daar zitten beperkingen aan.

Dat jij de enige persoon bent die 24/7 altijd beschikbaar is en elk antwoord zonder dit uit te zoeken direct kan geven...

[miiv]

MediaZoo schreef op donderdag 7 december 2017 @ 11:25:
[...]


Aannames, aannames, aannames. Het is toevallig, maar ze doen niets verkeerd. Een herinnering maakt in deze niets uit, want de uiterlijke betaaldatum is nog niet voorbij. Voor de uiterste betaaldatum heeft een herinnering geen betekenis. Mogelijk heeft een normaal bericht in de trend van: Ik heb vorige week woensdag iets retour gestuurd is het al ontvangen?, ook beantwoord geweest met een zelfde reactie. Binnen 48 uur van de hoogste toren blazen hoe erg je wel niet in je recht staat en vervolgens alles uit de kast denken te halen, terwijl het bedrijf geen enkele fatale termijn overschreden heeft is mijn inziens nogal over the top.

Durft u nu werkelijk serieus te stellen dat dit bedrijf niks fout heeft gedaan? Ze hadden klaarblijkelijk mijn pakket al een geruime week liggen zonder mij hierover in te lichten, terwijl ze in hun eigen voorwaarden stellen dit soort zaken binnen drie werkdagen af te handelen. Nogmaals, hulde voor het bedrijf dat ze het alsnog hebben opgepakt en het allemaal binnen de wettelijke termijn gaan regelen. Maar om dan te stellen dat ik heb overdreven is gewoon ronduit offensief. Als u dat werkelijk gelooft weet ik in ieder geval dat ik met uw bedrijf geen zaken hoef te doen.

[renedr]

MediaZoo schreef op donderdag 7 december 2017 @ 11:31:
[...]


Nee hoor, maar bedrijf in deze doet niets fout en houdt zich perfect aan wet en regelgeving. Dus omdat bedrijf niet binnen de verwachting van klant reageert is bedrijf maar verkeerd bezig? En omdat bedrijf direct een antwoord kan geven is bedrijf fout?

Door de afgelopen jaren heen in veel functies direct met klanten te maken gehad. Sommige klanten zijn gewoon dermate onredelijk dat je het nooit goed kan doen in hun ogen. Dat je niet in wilt zien dat sommige zaken anders lopen dan je zelf wenst en je hier ook naar moet voegen heeft niets met gelijk halen te maken. Als iets niet sneller gaat, gaat het niet sneller. Als iemand het antwoord niet direct kan geven kun je hoog laag links rechts springen, het antwoord heeft hij/zij niet. Nogmaals wordt er met en door mensen gewerkt en daar zitten beperkingen aan.

Dat jij de enige persoon bent die 24/7 altijd beschikbaar is en elk antwoord zonder dit uit te zoeken direct kan geven...

Heb je het topic wel gelezen.
Nonchalant en lacherig over een zoekgeraakte zending communiceren met een klant is op zijn zachtrs gezegd niet handig.

En later zeker klagen dat Coolblue en Bol.com zo grootzijn en hen het leven zuur maken.

Als klant is 1000 euro best een groot bedrag en wat je als bedrijf op zijn minste moet doen is hioer serieus en oprecht op reageren. Proberen de klant gerust te stellen had heel wat beters gedaan dan het gevoel wat het de TS nu heeft gegeven.

De winkel had dit hele topic met juiste communicatie skills kunnen voorkomen. Het gaat er niet om of je communiceerd en hoe, maar hoe het over komt op de persoon waarmee je communiceert.

Voorbeeld van bol.com, die merkte hoe ik zat met een defect cadeau voor mijn zoon en stuurde direct een nieuwe toe, nog voor ze het oude hadden ontvangen. Hadden ze absoluut niet hoeven doen volgens de regels, maar ze doen er alles aan om je een goed gevoel te geven en je te helpen. Sterker nog, de beste man zei: "Joh stuur de oude volgende week maar op, na de verjaardag van je zoon. Het heeft voor ons geen haast. Het belangrijkste is dat het nieuwe exemplaar morgen bij jou is!"

3 keer raden waar ik de volgende keer zonder blikken of blozen bestel en ook als het een paar tientjes duurder is.... Inderdaad, Bol.com....

Je manier van handelen heeft effect op de klant.

[ Voor 4% gewijzigd door renedr op 07-12-2017 11:40 ]

[FirePuma142]

MediaZoo schreef op donderdag 7 december 2017 @ 11:31:
[...]


Nee hoor, maar bedrijf in deze doet niets fout en houdt zich perfect aan wet en regelgeving. Dus omdat bedrijf niet binnen de verwachting van klant reageert is bedrijf maar verkeerd bezig? En omdat bedrijf direct een antwoord kan geven is bedrijf fout?

Zoals al tig keer aangegeven, zo komen hun afspraken niet na. Dat heeft niets met wet- en regelgeving te maken. Ze zijn fout omdat ze aangeven met een antwoord te komen, en dat bij herhaling niet doen.

Door de afgelopen jaren heen in veel functies direct met klanten te maken gehad.

Ik heb 10 jaar in een winkel gewerkt als verkoper.

Sommige klanten zijn gewoon dermate onredelijk dat je het nooit goed kan doen in hun ogen.

Sommigen. Niet in dit geval. Je moet als winkel geen beloftes doen die je niet waar kunt maken.

Dat je niet in wilt zien dat sommige zaken anders lopen dan je zelf wenst en je hier ook naar moet voegen heeft niets met gelijk halen te maken.

Het loopt niet door onmacht verkeerd, maar door onkunde. Beloftes en nakomen.

Als iets niet sneller gaat, gaat het niet sneller. Als iemand het antwoord niet direct kan geven kun je hoog laag links rechts springen, het antwoord heeft hij/zij niet. Nogmaals wordt er met en door mensen gewerkt en daar zitten beperkingen aan.

Dat ontkent ook helemaal niemand, totaal irrelevant hier. Ja, mensen maken fouten, maar het gaat hier om het nakomen van gemaakte beloftes.

Dat jij de enige persoon bent die 24/7 altijd beschikbaar is en elk antwoord zonder dit uit te zoeken direct kan geven...

Wat is dit nu weer voor onzin? Ik koop in ieder geval niets bij die coaxwinkel van je, je valt niet in de categorie ondernemer die ik de moeite van het sponsoren waard acht.

[laurens0619]

@MediaZoo Ik herken je frustratie wel hoor en vind de houding van consumenten soms ook tenenkrommend richting de bedrijven. Ik heb alleen het gevoel dat je je frustratie van wat jij hebt ervaren in de laatste jaren nu aan het afreageren bent in dit topic.

Tip: Doe dat niet en blijf professioneel. Wat mij betreft heeft het bedrijf de fout gemaakt met de opmerking: "niet gezien, kan vast door de buren ontvangen zijn". Het bedrijf had gewoon moeten zeggen: "het product is nog niet verwerkt in het retour proces en we hebben wat vertraging door de drukte, we komen er eind volgende week op terug".

[MediaZoo]

miiv schreef op donderdag 7 december 2017 @ 11:33:
[...]


Durft u nu werkelijk serieus te stellen dat dit bedrijf niks fout heeft gedaan? Ze hadden klaarblijkelijk mijn pakket al een geruime week liggen zonder mij hierover in te lichten, terwijl ze in hun eigen voorwaarden stellen dit soort zaken binnen drie werkdagen af te handelen. Nogmaals, hulde voor het bedrijf dat ze het alsnog hebben opgepakt en het allemaal binnen de wettelijke termijn gaan regelen. Maar om dan te stellen dat ik heb overdreven is gewoon ronduit offensief. Als u dat werkelijk gelooft weet ik in ieder geval dat ik met uw bedrijf geen zaken hoef te doen.

Jup ze doen niets fout, er zijn wetten en regels die heeft het bedrijf niet overtreden. Wet en regelgeving wordt aangehouden bij de rechter, Algemene voorwaarden mogen in positieve zin uitpakken voor de klant echter spreken we hier over voorwaarden of informatie op de website.

Zaken doen met mij hoeft ook niet. Ik hou niet van klanten die dusdanig korte termijnen aanhouden dat het onmogelijk is om binnen redelijke termijn tot een reactie te komen en als er niet binnen de gewenste tijd van de klant een reactie is gelijk alles uit de kast getrokken wordt om maar een reactie af te dwingen. Ik doe veel liever zaken met klanten die wel in gesprek treden voor een goede oplossing die soms nog beter uitpakt dan de verwachting van de klant is. Daar worden ik en de klant onder aan de streep beter van.