Dreigbrief onbekend incassobureau over onbekende factuur

[Tommie12]

Op het adres waar ik woon (en wij hebben dat huis zelf gebouwd), was er ook iemand gedomicilieerd.

Hoe dat kon, geen idee.
Toen we er een jaar of 5 woonden begonnen er gekke rekeningen en brieven binnen te komen.
Dan moesten we naar de politie om die persoon te laten schrappen van ons adres. Daar krijg je controle over, en later bevestiging.
Die brief heeft nog lang naast de voordeur gehangen zodat we een deurwaarder direct konden tonen dat hij verkeerd was. En een kopie van die brief heb ik naar een 10-tal bedrijven moeten sturen.

Niet leuk, maar het gebeurt blijkbaar.

[Hydra]

psychodude schreef op zondag 5 november 2017 @ 10:26:
Dat zou ik niet doen. Zo ken ik iemand waarbij een deurwaarder langs geweest was op het moment dat hij op werk was. Kwam thuis daarbij voor een grote verrassing te staan.

Nee hoor. Deurwaarders zijn over het algemeen wel een professioneel stel mensen (itt tot incasso types). Het is een beschermd beroep en ze zijn echt niet van plan hun deurwaarderstitel kwijt te raken. En dus volgens er eerst een paar deurwaarders brieven (In naam van de koning bla bla bla) en waarschuwingen voordat ze echt een huis leeg gaan halen.

Niet alles geloven wat iemand je vertelt.

@Jorizzz goed om te zien dat het nu 'opgelost' is. Heb hier in het verleden ook, door een vorige bewoner van mijn woning, een hoop gezeik mee gehad.

Mensen die claimen dat je dit soort dingen maar moet negeren weten niet waar ze het over hebben. Hoewel die incassobureau's meestal geen poot hebben om op te staan weerhoudt ze dat er niet van het toch te proberen, helemaal voor grote sommen (in mijn geval had een vorige bewoner duizenden euro's schulden bij verschillende bedrijven en was toen terug naar de UK vertrokken). Reken maar dat die Incassobedrijven je, zolang ze denken dat er wat te halen is, lastig blijven vallen.

[ Voor 31% gewijzigd door Hydra op 06-11-2017 11:46 ]

[Wehkamp]

*knip* Waardering voor de poging om te helpen, maar het gaat in deze zaak niet om Wehkamp, zoals hier te lezen valt in de update van TS.

[ Voor 93% gewijzigd door naitsoezn op 06-11-2017 14:43 ]

[MewBie]

barrymossel schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:25:
[...]

Dit is wel heel negatief. Ik heb wel vaker post van deurwaarder en/of incassobureau gehad (op huidige en oud adres heeft voorheen een wanbetaler gewoond) en een telefoontje (zonder ook maar bevestiging) met uitleg heeft altijd het gewenste resultaat opgeleverd.

Ik heb een paar jaar lang brieven van een incasso bureau ontvangen omdat ik een rekening niet betaalde omdat het bedrijf hun verplichtingen niet na kwam (rekening betalen is garantie dat er van hun kant uit helemaal niks meer gebeurd, het geld is immers binnen). Elke keer gewoon gebeld, situatie uitgelegd, incasso bureau bedankt me voor de info en geeft aan dat ze de case sluiten.
Zal nu wel verjaard zijn want ik heb er al een aantal jaar niks meer van gehoord.

[Verwijderd]

Tommie12 schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:34:
Op het adres waar ik woon (en wij hebben dat huis zelf gebouwd), was er ook iemand gedomicilieerd.

Hoe dat kon, geen idee.
Toen we er een jaar of 5 woonden begonnen er gekke rekeningen en brieven binnen te komen.
Dan moesten we naar de politie om die persoon te laten schrappen van ons adres. Daar krijg je controle over, en later bevestiging.
Die brief heeft nog lang naast de voordeur gehangen zodat we een deurwaarder direct konden tonen dat hij verkeerd was. En een kopie van die brief heb ik naar een 10-tal bedrijven moeten sturen.

Niet leuk, maar het gebeurt blijkbaar.

Dat kan eigenlijk alleen als er eerder al een huis op die kavel heeft gestaan en die persoon daar dus heeft gewoond. Zonder toestemming van de hoofdbewoner kun je je namelijk alleen inschrijven op een adres als je een huurovereenkomst of koopakte kunt overleggen.

In alle andere gevallen heeft een ambtenaar bewust de procedure omzeild. Daarvoor moeten ze echt bewust valse informatie invoeren. Het systeem gaat ze namelijk vertellen dat dat niet mag.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 06-11-2017 16:33 ]

[Ardana]

Verwijderd schreef op maandag 6 november 2017 @ 16:32:
[...]

Dat kan eigenlijk alleen als er eerder al een huis op die kavel heeft gestaan en die persoon daar dus heeft gewoond. Zonder toestemming van de hoofdbewoner kun je je namelijk alleen inschrijven op een adres als je een huurovereenkomst of koopakte kunt overleggen.

In alle andere gevallen heeft een ambtenaar bewust de procedure omzeild. Daarvoor moeten ze echt bewust valse informatie invoeren. Het systeem gaat ze namelijk vertellen dat dat niet mag.

Niet helemaal. Als jij je inschrijft op 'n woning, controleren ze niet altijd of de oude bewoners vertrokken zijn. Die moeten zich zelf netjes op hun nieuwe adres inschrijven, maar als ze zwervend worden, gebeurd dat lang niet altijd. Dan moet je dat zelf bij de gemeente aangeven, dan worden de oude bewoners "in onderzoek genomen" en na x-periode alsnog uitgeschreven met "adres onbekend".

[Tommie12]

Verwijderd schreef op maandag 6 november 2017 @ 16:32:
[...]

Dat kan eigenlijk alleen als er eerder al een huis op die kavel heeft gestaan en die persoon daar dus heeft gewoond. Zonder toestemming van de hoofdbewoner kun je je namelijk alleen inschrijven op een adres als je een huurovereenkomst of koopakte kunt overleggen.

In alle andere gevallen heeft een ambtenaar bewust de procedure omzeild. Daarvoor moeten ze echt bewust valse informatie invoeren. Het systeem gaat ze namelijk vertellen dat dat niet mag.

Niet in B waarschijnlijk.
Het is wel al 20 jaar geleden, en ik weet niet of er toen al veel computers waren, en of die met elkaar verbonden waren....

[Verwijderd]

Ardana schreef op maandag 6 november 2017 @ 16:55:
[...]

Niet helemaal. Als jij je inschrijft op 'n woning, controleren ze niet altijd of de oude bewoners vertrokken zijn. Die moeten zich zelf netjes op hun nieuwe adres inschrijven, maar als ze zwervend worden, gebeurd dat lang niet altijd. Dan moet je dat zelf bij de gemeente aangeven, dan worden de oude bewoners "in onderzoek genomen" en na x-periode alsnog uitgeschreven met "adres onbekend".

Dat laatste wordt zelfs nog stelliger gesteld: "Besluit vertrokken naar land onbekend". Dat wordt zelfs 2x gepubliceerd: eerst het voornemen, daarna het definitieve besluit.

Je moet inderdaad zelf opvragen of er nog mensen op je nieuwe adres ingeschreven staan. Vandaar mijn opmerking dat er mogelijk eerder een ander huis had gestaan op betreffende kavel. Het ging immers om een in eigen beheer gebouwd huis.

[Raven]

Jorizzz schreef op maandag 6 november 2017 @ 10:10:
Het lijkt om een persoonsverwisseling te gaan. Het ging om een rekening van KPN uit 2006(!), voor een vaste aansluiting bij een bedrijf in Alblasserdam. Laat ik nou al bijna mijn hele leven in Almere wonen, en nog nooit in Alblasserdam geweest ben. Gevalletje zelfde geboortedatum, (bijna) dezelfde naam, was de verwachting bij Lindorff.

Ach, ik heb wel eens gekker meegemaakt. Herinnerd iemand mijn berichten in 't GKMT over Generali verzekeringen nog?

Vorig jaar kwam er een rekening gericht aan de bewoner die voor de vorige bewoner op dit adres woonde, diegene woont hier al >30 jaar niet meer en het huidige adres is al >15 jaar een kist Later kwam er nog een rekening, om uiteindelijk een incassobureau in te zetten, terwijl ik had doorgegeven dat diegene het hoekje om was.

Kreeg ik uiteindelijk als excuus een blikken bakje met een foto a la

en de tekst sorry erop en mini mars/snickers/bounty/twix erin

Overigens heb ik wel de GBA na laten kijken, of alleen de BSN's van mij en mijn moeder op dit adres bekend zijn, dat bleek het geval.

[ Voor 5% gewijzigd door Raven op 06-11-2017 19:08 ]

[Casual Ruud]

RocketKoen schreef op zondag 5 november 2017 @ 23:16:
[...]

Die 2 en 5 jaar zijn uitzonderingen. Al heb je wel een punt dat ze nogal vaak voor kunnen komen.
1 dingetje. Een stuiting is gelijk aan de originele termijn, maar wel met een maximum van 5 jaar. Dus niet 20.

Dat dus.

Overigens betekent verjaring niet dat de vordering niet meer bestaat. Een verjaarde vordering kun je alleen niet meer afdwingen. In feite moet je dus nog steeds betalen, maar kan de ander dus niets meer doen als je niet betaalt, behalve eventueel verrekenen.

In ieder geval fijn dat het is opgelost.

De reden voor het misverstand is wel te begrijpen. Lindorff heeft geen bevoegdheden die jij en ik niet hebben. Ze maken gewoon gebruik van klantgegevens, internet (lees google) social media, nummerzoeker etc. In tegenstelling tot deurwaarders kunnen zij de gemeentelijke basisadministratie niet raadplegen. Overigens kunnen deurwaarders dat alleen voor ambtshandelingen, zoals bij het betekenen van een dagvaarding of het betekenen van een vonnis. Dus niet voor het versturen van een simpele brief.

Het komt helaas vaak voor dat derden ongewenst ingeschreven staan op iemand anders adres. Je kunt hiervoor de gemeente benaderen en verzoeken een adres onderzoek in te stellen. De gemeente zal dan controleren wie er wel en niet woont en de ongewenste persoon dan uiteindelijk ambtshalve uitschrijven of overschrijven naar het juiste adres. Dit kan wel maanden duren overigens.

[barrymossel]

Casual Ruud schreef op maandag 6 november 2017 @ 20:12:
[...]


Dat dus.

Overigens betekent verjaring niet dat de vordering niet meer bestaat. Een verjaarde vordering kun je alleen niet meer afdwingen. In feite moet je dus nog steeds betalen, maar kan de ander dus niets meer doen als je niet betaalt, behalve eventueel verrekenen.
[...]

Ok, dus incassobureaus kunnen je dan dus nog gewoon (dreig)brieven sturen? Alleen zal een deurwaarder verder niets mee doen?

[GlowMouse]

Casual Ruud schreef op maandag 6 november 2017 @ 20:12:
[...]

Overigens betekent verjaring niet dat de vordering niet meer bestaat. Een verjaarde vordering kun je alleen niet meer afdwingen. In feite moet je dus nog steeds betalen, maar kan de ander dus niets meer doen als je niet betaalt, behalve eventueel verrekenen.

Verrekenen kan alleen als de tegenvordering is ontstaan terwijl de verjaring nog niet was ingetreden.

barrymossel schreef op maandag 6 november 2017 @ 20:28:
[...]

Ok, dus incassobureaus kunnen je dan dus nog gewoon (dreig)brieven sturen? Alleen zal een deurwaarder verder niets mee doen?

Klopt. De vraag is waarom een incassobureau die kosten zou maken als duidelijk is dat de vordering is verjaard. Een deurwaarder komt sowieso niet 'zomaar' je huis leeghalen, daar gaan nog wel wat stappen overheen: dagvaarden, rechtszaak, betekenen vonnis, beslag leggen (opstellen van een lijst met verkoopbare spullen), openbare verkoop, en dan pas worden de spullen weggehaald.

[psychodude]

Hydra schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:39:

Nee hoor. Deurwaarders zijn over het algemeen wel een professioneel stel mensen (itt tot incasso types). Het is een beschermd beroep en ze zijn echt niet van plan hun deurwaarderstitel kwijt te raken. En dus volgens er eerst een paar deurwaarders brieven (In naam van de koning bla bla bla) en waarschuwingen voordat ze echt een huis leeg gaan halen.

Niet alles geloven wat iemand je vertelt.

Geen enkele reden om aan het verhaal van de kennis te twijfelen. Zoals zelf ook al aangegeven is het bovenstaande inderdaad de te verwachten handelswijze, maar was het ook daar bij meerdere waarschuwingen op het correcte adres genegeerd. En op de dag dat het er op aankwam, de verkeerde deur ernaast in het gedeelde pand opengebroken.

[Wody]

Als advies wou ik vertellen dat je met dit soort dingen altijd moet zorgen dat het opgelost is voordat de rechter oordeel moet vellen.

*knip* Vergezocht en ongerelateerd verhaal.

[ Voor 81% gewijzigd door naitsoezn op 07-11-2017 09:32 ]

[Verwijderd]

psychodude schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 00:22:
[...]


Geen enkele reden om aan het verhaal van de kennis te twijfelen. Zoals zelf ook al aangegeven is het bovenstaande inderdaad de te verwachten handelswijze, maar was het ook daar bij meerdere waarschuwingen op het correcte adres genegeerd. En op de dag dat het er op aankwam, de verkeerde deur ernaast in het gedeelde pand opengebroken.

Dat kan natuurlijk gebeuren. Als ze per ongeluk jouw deur openbreken i.p.v. die van de buurman, weet jij tot dat moment van niets. Dan ontvang je ook geen brieven. Deurwaarder heeft dan wel wat uit te leggen en een forse schadepost, want alles zal vergoed moeten worden.

[barrymossel]

GlowMouse schreef op maandag 6 november 2017 @ 20:38:
[...]
Klopt. De vraag is waarom een incassobureau die kosten zou maken als duidelijk is dat de vordering is verjaard.

Thanks!
Ik snap overigens wel dat een incassobureau ook dan moeite wilt doen. Zelfde reden dat er ook genoeg no cure no pay incassobureaus zijn. Het is kost natuurlijk weinig moeite om een dreigbrief of zelf e-mail te sturen. Heb je succes dan strijk je de incassokosten op. Heb je geen succes dan maakt het ook niks uit.

[Hydra]

psychodude schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 00:22:
Geen enkele reden om aan het verhaal van de kennis te twijfelen.

Het is gewoon niet hoe het werkt. Deurwaarders hebben toegang tot de GBA en weten dus wie er ingeschreven is op welk adres. Ze zijn verplicht je eerst te dagvaarden. Het is voor een deurwaarder erg veel werk om je zooi weg te halen en te verkopen; ze hebben veel liever dat je je schuld gewoon betaalt. En als er fouten gemaakt worden dan kost ze dat erg veel geld.

Vergeet niet dat je voordat er beslag gelegd wordt al een rechterlijke uitspraak moet zijn. Dus dat betekent al dat je ruim daarvoor zowel een dagvaarding voor de procedure EN een dagvaarding voor het vonnis gekregen moet hebben.

Het is dus praktisch onmogelijk om zonder enig signaal vooraf opeens een opengebroken leeg huis te vinden tenzij je nooit thuis bent en nooit je brievenbus leegt.

Verwijderd schreef op dinsdag 7 november 2017 @ 06:37:
Dat kan natuurlijk gebeuren. Als ze per ongeluk jouw deur openbreken i.p.v. die van de buurman, weet jij tot dat moment van niets. Dan ontvang je ook geen brieven. Deurwaarder heeft dan wel wat uit te leggen en een forse schadepost, want alles zal vergoed moeten worden.

De deurwaarder heeft een check in de GBA gedaan en weet je adres. Daarbij is er zowel de politie als een slotenmaker bij. Dat ze dan met z'n alleen het verkeerde huis openbreken is wel een extreem domme fout, eentje die een deurwaarder zo maar eens z'n titel zou kunnen kosten.

[ Voor 38% gewijzigd door Hydra op 07-11-2017 08:24 ]

[Hydra]

*knip* Gewoon niet op reageren

GlowMouse schreef op maandag 6 november 2017 @ 20:38:
Klopt. De vraag is waarom een incassobureau die kosten zou maken als duidelijk is dat de vordering is verjaard.

Ze kopen die vorderingen heel goedkoop in he. Dus voor een vordering van 1000 euro betalen ze bij wijze van nog geen 100 euro. Als dan meer dan 1 op de 10 mensen gewoon lappen dan hebben ze al winst. Het is gewoon handel.

[ Voor 98% gewijzigd door naitsoezn op 07-11-2017 09:34 ]