Privacy als testonderdeel bij reviews?

[unfold]

Geachte redactie

Ik geniet van jullie reviews. Maar ik vind het vaak jammer dat er bij de reviews relatief weinig aandacht is voor de privacy aspecten van de producten.

Het is voor mij als Tweaker een belangrijke vraag. Privacy gaat over het hebben van autonomie en controle over technologie, waarden die heel erg "des Tweakers" zijn.
Er komt ook steeds meer vraag naar kennis en uitleg over deze aspecten vanuit het bredere publiek. Als Tweakers het bijvoorbeeld een vast onderdeel van reviews zouden maken, dan helpen daarmee ook bij het normaliseren dat dit wordt behandeld in reviews van andere publishers.

Bijvoorbeeld:
- Domotica: gaat alles via de cloud of kan het ook via het lokale netwerk? Welke garanties geeft de producent? Is het product goedkoop omdat je gedrag wordt gemonitord, en er uit je data afgeleide scores en profielen worden verkocht? Wat is de track-record van de producent?
- Smartphones: De Pixel herkent liedjes via een database die op de telefoon zelf draait. Pluim! Maar ook: vinden we het nu normaal dat onze apparaten continu luisteren?
- Alexa-achtige diensten: wat voor fingerprints worden er van je gemaakt? beseffen mensen zich dat ze ook een keuze maken voor hun familie, vrienden en bezoekers?

Een technologie review site als Tweakers kan zich onderscheiden door hier dieper inzicht in te bieden. Je koopt immers niet alleen de hardware, maar je trouwt steeds vaker met een cloud dienst. Het kan ook wat meer de nadruk leggen op de nu vaak verborgen meerwaarde van Europese producten, die zich aan striktere regels moeten houden.

De maatschappij is wakker aan het worden, en ik denk dat Tweakers de juiste kaarten in handen heeft om te laten zien hoe een technologie review in 2018 eruit kan gaan zien.

Als je iets meer wilt lezen over het belang, kijk dan eens op socialcooling.nl

[nino_070]

Privacy is voor het grote consumentenplaatje nou eenmaal niet heel belangrijk denk ik. Maar als jij er veel waarde aan hecht kan je hier zelf onderzoek naar verrichten door heel simpel de Algemene voorwaarden en Privacystatements te bekijken bij producten.

Privacy is ook lastig te vergelijken, zijn alle data die bedrijven over hun klanten verzamelen per definitie nadelig? Neem telefoons: Apple doet dit, Google doet dit. Maar bij Google is het meer een onderdeel van het primaire business model. Maakt dit Google slechter dan Apple? Omdat de waarden hierover zo verschillen per persoon, denk ik niet dat Tweakers dit in een review kort kan uitlichten.

[unfold]

// Privacy is voor het grote consumentenplaatje nou eenmaal niet heel belangrijk denk ik.

Dat is ook een beetje kip en ei..

// Maar als jij er veel waarde aan hecht kan je hier zelf onderzoek naar verrichten door heel simpel de Algemene voorwaarden en Privacystatements te bekijken bij producten.

Dat doe ik ook tot op zekere hoogte. Maar als ik alle privacy statements helemaal door zou nemen zou ik maandelijks een dag kwijt zijn. Het idee van een review is natuurlijk ook dat het een compact overzicht geeft van de kwaliteiten van een product. Producten die data gebruiken, daarbij zou er best aandacht mogen worden besteed aan hoe die wordt gebruikt. Of voedsel biologisch is of niet, of wat de uitstoot van een auto is, dat weegt voor steeds meer mensen op dezelfde manier mee. Je aankoop heeft ook impact op je omgeving.

// Privacy is ook lastig te vergelijken, zijn alle data die bedrijven over hun klanten verzamelen per definitie nadelig? Neem telefoons: Apple doet dit, Google doet dit. Maar bij Google is het meer een onderdeel van het primaire business model. Maakt dit Google slechter dan Apple? Omdat de waarden hierover zo verschillen per persoon, denk ik niet dat Tweakers dit in een review kort kan uitlichten.

Ik denk dat je daar wel degelijk dingen over kan zeggen zonder dat je een oordeel hoeft te vellen. Al is het maar dat je dingen uitlegt ter bewustwording. Bijvoorbeeld bij de Alexa: Cool ding met functionaliteiten A B en C. Maar de werking gaat dieper dan de interface. Bijvoorbeeld dat je stem gevoiceprint wordt, en dat je overal waar en Alexa is trackbaar bent. Leg mensen uit dat ze zich wel moeten beseffen dat ze niet alleen voor zichzelf maar ook voor al hun gasten een belangrijke keuze maken over hun privacy. Of dat goed of slecht is, dat is aan de lezer. Maar zulke dingen noemen zou reviews voor mij genuanceerder maken. Nu voelen reviews voor mij niet volledig, en soms zelfs onkritisch.

[ Voor 1% gewijzigd door unfold op 03-11-2017 18:05 . Reden: Iets beter verwoord ]

[unfold]

Grappig, de post onder deze is gaat over het delen van Tweakers data met Facebook.

Het delen van persoonsgegevens met Facebook

Ik denk dat de doelgroep van Tweakers best wel in privacy is geïntereseerd. Tweakers zijn geen gemiddelde consumenten. Zij geven om deze dingen.

[Yucon]

nino_070 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 23:58:
Privacy is voor het grote consumentenplaatje nou eenmaal niet heel belangrijk denk ik. Maar als jij er veel waarde aan hecht kan je hier zelf onderzoek naar verrichten door heel simpel de Algemene voorwaarden en Privacystatements te bekijken bij producten.

Ik denk dat je hier een hele goede reden hebt om het juist wel te doen. Er is toch een redelijke minderheid die het eigenlijk wel belangrijk vindt, maar die de kennis mist om een oordeel te vellen. En zich er dus noodgedwongen maar bij neerlegt. Een mooi voorbeeld is de slimme meter. Relatief veel mensen hebben hem administratief uit laten zetten en vertrouwen er nu maar op dat er niets doorgestuurd wordt. Een ander mooi voorbeeld is het aantal afgeplakte webcamlensjes op laptops. Ik werk in een niet-IT bedrijf en ik zie dat ca 10% de zakelijke laptops afgeplakt heeft. Ik vind dat aardig veel, vooral omdat je door dat te doen eigenlijk tegen de stroom in zwemt.

Tegelijkertijd zijn die algemene voorwaarden en privacystatements regelrechte draken. Ze zijn lang, lastig geschreven, maar vooral in twijfelgevallen heel moeilijk goed te interpreteren.

Ik vind het een topidee. De reviews zijn ook in niet-tweakerkringen populair omdat men tweakers kent als kritisch en deskundig. Dit aspect meenemen is een geweldige uitbreiding, en hoewel een hard antwoord moeilijk is is het zeker wel prima mogelijk om een indicatief antwoord te geven.

Vergelijk het met een automonteur. Zo iemand in 1 oogopslag niet kan zien of het een goede occasion is. Maar wel in 10 seconden ziet of hij iets voor zich heeft staan dat je beter niet kunt kopen. En met dat laatste kan tante miep al een veel betere koop doen dan ze zelfstandig ook maar had kunnen dromen.

[ Voor 5% gewijzigd door Yucon op 03-11-2017 18:42 ]

[Warpozio]

nino_070 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 23:58:
Privacy is voor het grote consumentenplaatje nou eenmaal niet heel belangrijk denk ik.

Wij tweakers zijn nu eenmaal niet het grote consumentenplaatje.

[nino_070]

Warpozio schreef op vrijdag 3 november 2017 @ 22:01:
[...]


Wij tweakers zijn nu eenmaal niet het grote consumentenplaatje.

Toch meer dan je denkt, die reviews van belangrijke dingen als telefoons worden door duizenden mensen gelezen waarvan slechts enkelen privacyfanaten zijn.

En inderdaad, T.net staat bekend als behoorlijk kritisch en is best pro-privacy, maar zelfs hier zijn de meningen flink verdeeld of privacy wel echt primair belangrijk is. Volgens mij zijn er maar weinig Tweakers die echt actief hun best doen om hun privacy te beschermen tov. producten (zoals Google, FB, Apple, Microsoft). Ook op Tweakers is iets als Google Search mateloos populair. En het Internet privacy topic is inmiddels ver weggegleden, terwijl verschillende clouddiensten nog zeer populair zijn (denk bijv. aan Waze Maps).

[unfold]

Het geeft denk ik vooral aan dat ook Tweakers de ontwikkelingen niet goed overzien. Als expert op dit gebied (mijn boek wordt op meerdere hogescholen gebruikt als lesmateriaal) zie ik hoe juist ook de nerds soms "willfully ignorant" zijn. We geloven graag dat technologie de wereld vanzelf zal verbeteren. Maar dat gaat niet vanzelf, maar is juist het gevolg van kritische mensen die kanttekeningen zetten.

Zelf ben ik Google-vrij. En dat was relatief makkelijk eigenlijk - elke Tweaker kan het.

Ik voorzie dat de komende 10 a 20 jaar privacy vriendelijke producten op dezelfde manier zullen groeien als biologisch eten dat deed. En dat is nu een miljarden markt. De vraag of de consument het nu doorziet is dus niet interessant. De vraag is of Tweakers visie heeft.

"Surveillance is the business model of the internet"
- Bruce Schneier

"Insurance is the business model of the internet of things"
- Tim o' Reilly

"All data is credit data, we just don't know how to use it yet"
- Google, 2012

Het is belangrijk om onderscheid te maken tussen oppervlakkig en diep optimisme. Oppervlakkig optimisme stelt dat technologie alles beter maakt. Diep optimisme stelt dat mensen dingen beter maken, als ze tenminste de shaduwkanten onder ogen durven te zien.

[nino_070]

unfold schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 02:49:
Het geeft denk ik vooral aan dat ook Tweakers de ontwikkelingen niet goed overzien. Als expert op dit gebied (mijn boek wordt op meerdere hogescholen gebruikt als lesmateriaal) zie ik hoe juist ook de nerds soms "willfully ignorant" zijn. We geloven graag dat technologie de wereld vanzelf zal verbeteren. Maar dat gaat niet vanzelf, maar is juist het gevolg van kritische mensen die kanttekeningen zetten.

Zelf ben ik Google-vrij. En dat was relatief makkelijk eigenlijk - elke Tweaker kan het.

offtopic:
Welk boek? Ik ben benieuwd

Maar je bent Google-vrij, wat bedoel je precies met Google vrij? Kijk je nooit een YouTube filmpje? Open je nooit een app op je telefoon met een webpagina waar de Google trackers wellicht niet geblockt worden? Ik probeer zoveel mogelijk mijn data te beschermen, maar 100% voorkomen lukt het me toch niet. Voor wetenschappelijke artikelen moet ik toch mijn toevlucht zoeken bij Google Scholar bijvoorbeeld, er is geen goed alternatief.

En dan nog dit: het is gewoon een soort prisoners dilemma. Als "wij" Google zoveel mogelijk uitbannen, dan zet dat geen zoden aan de dijk. Dan blijft Google even machtig en dan zijn wij slechts "een paar IP adressen die alles eraan doen om tracking te voorkomen". Ook dat zegt iets over ons.

[unfold]

Je hele reactie is eerlijk gezegd wat off-topic.

[nino_070]

unfold schreef op zaterdag 4 november 2017 @ 17:07:
Je hele reactie is eerlijk gezegd wat off-topic.

Nou ja, ik geeft aan dat het niet zo zwart wit is. En men doet wel voor alsof privacy zo belangrijk is, maar men handelt daar niet naar.

[unfold]

Maar ik heb toch nergens gezegd dat het zwart wit is?

Mensen geven om het milieu maar kopen meer dan ze nodig hebben.
Mensen geven om de rechtstaat maar fietsen wel eens door rood.

Mensen zijn tegenstrijdige wezens. Maar dat lijkt me geen reden om apathie te promoten? Met zo'n houding verandert er nooit iets en creëer je een self-fulfilling prophesy.

Juist door aandacht aan het onderwerp te geven bied je mensen hoop dat we het probleem wel degelijk aan kunnen pakken, en zullen meer mensen hun best doen om het probleem op te lossen. Net als hoe het met global warming ging. Als we dan een self-fulfilling prophesy maken, laten we die dan de optimistische kant op schuiven.

Tweakers lopen daarin voorop, en kunnen dat nog meer doen. Als je 2 seconden op het forum en in de comments bij de nieuwsposts kijkt zie je dat Tweakers wel enorm om dit onderwerp geven. En dan lees je over de nieuwe Europese wetten (de politici zijn al wakker) zoals de GDPR die stellen dat alle slimme diensten en producten vanaf mei 2018 aan Privacy by Design moeten doen. En je leest over het publiek dat dankzij het Russische misbruik van Facebook nu ook echt geconfronteerd wordt met het feit dat technologie niet vanzelf tot meer vrijheid leidt. We worden langzaam maar zeker waker.

In 1990 gingen de eerste reviews van wasmachines het hebben over energiezuinigheid en duurzaamheid. Dat was toen nieuw, en er waren vast veel mensen zoals jij die zeiden "ach mensen geven er niet om, het heeft geen zin". En tegenwoordig is het gek als een review van een wasmachine het niet benoemt.

Hetzelfde gaat gebeuren met reviews van 'slimme' apparaten. De vraag is of Tweakers, dat "technologie op de proef stelt", hierin voorop gaat lopen.

Ik begrijp dat dit juist voor technologie nieuws websites moeilijk kan zijn zijn, want ze zijn ook een beetje de verkondigers van het gospel van Silicon valley. Vandaar mijn verhaal over de overstap van "TEDx McOptimisme" naar kritisch optimisme.

Maar ik heb het vertrouwen dat er op de Tweakers redactie genoeg kritische mensen rondlopen die de waarde van dit idee inzien. Als ik geen vertrouwen had in de Tweakers redactie had ik dit hele topic niet gestart.

[nino_070]

Ik ben wel overtuigd. Het is inderdaad wel nuttig om hier een rol in proberen te spelen als Tweakers zijnde, alhoewel ik me afvraag of de houding van de consument écht gaat veranderen.

Je vergelijking met de rechtsstaat en het milieu gaan niet helemaal op. Het milieu zal veel mensen nog steeds een zorg zijn - we gaan massaal met het vliegtuig op vakantie, en niemand die ervoor opteert om daar even uberhaupt belasting op te gaan heffen. En de rechtsstaat wordt niet ondermijnd door iemand die door rood fietst, dit is slechts het aanvaarden van een risico binnen deze rechtsstaat. De wasmachines illustreren echter perfect je punt, inderdaad is het te hopen dat we met privacy ook die kant opgaan.

Al is het privacy-probleem wel van een iets andere orde. Recensenten moeten niet opboksen tegen enkele wasmachine producenten, maar tegen databoeren die de meest waardevolle en machtige bedrijven ter wereld zijn.

[Yucon]

Ik denk dat veel mensen denken geen alternatief te hebben, zonder het in de heel exotische hoek te zoeken. Als het besef komt dat er gradaties zijn zal je waarschijnlijk wel een gedragsverandering zien. Daarom lijkt het me ook handig in een review de afwijking ten opzichte van het gemiddelde te nemen.

En dus niet zwart/wit alles neersabelen dat niet een of ander extreem beveiligd kickstarter experiment is.

[unfold]

Eens.

Niemand weet nog precies hoe het reviewen van privacy features precies moet. Maar er is maar één manier om daar achter te komen: het proberen.

Als dat ergens kan, dan is het wel bij Tweakers.

[Brent]

Goed idee. Zeker met telefoons, IoT, en (online) diensten is het steeds belangrijker te weten waar je aan toe bent. En dat is vaak lastigere uit te zoeken dan $irrelevant_specje. Mee eens dus: het zou mooi zijn als review daar een best-effort paragraafje aan wijden.

[ehtweak]

Privacy als testonderdeel bij reviews?

Goed idee!
Dan zal het niet meteen compleet uitgeplozen (kunnen) worden of dat het verhaal qua privacy issues bij een artikel niet volledig is. Iets is een stuk beter dan helemaal niets...
Al is het maar om 'awareness' aan te zwengelen en mensen aan het denken te zetten!

Van slimfeun tot gewiekste televisie, van digitale zweetpolsband tot vage-wolken-opslag, van laptoppie tot zelfs keyboards (!) aan toe. Tot aan de alom oprukkende IoT devices. Nog even en [willekeurige grote elektronica fabrikant] weet precies wat de inhoud van je koelkast is of hoe donkerbruin je je tosti toast. Overal kruipt en sluipt het langzaam in.

Zoals zelfs bij een mechanisch toetsenbord al het geval is:
https://www.reddit.com/r/...software_sending_data_to/

"...So apparently the software of the Mantistek GK2 is sending all our keypress to an Alibaba.com server! This is sick, imagine the level of information they have about passwords and logins...`"

[Stoelpoot]

nino_070 schreef op dinsdag 31 oktober 2017 @ 23:58:
Privacy is voor het grote consumentenplaatje nou eenmaal niet heel belangrijk denk ik. Maar als jij er veel waarde aan hecht kan je hier zelf onderzoek naar verrichten door heel simpel de Algemene voorwaarden en Privacystatements te bekijken bij producten.

Ik denk dat je je hierin vergist. Privacy wordt heel belangrijk zodra mensen ermee geconfronteerd worden.

Praktijkvoorbeeld: M'n zusje. Druipt af zodra ik over computer begin. Totdat ik een opmerking maakte dat je moest oppassen op open WiFi-netwerken, en ze doorhad dat ze dat op school ook had. Toen kon een beetje uitleg over HTTPS en beveiliging haar toch wel bekoren.

Als je denkt dat privacy voor het grote consumentenplaatje niet belangrijk is, zet dan maar een webshop online met "Op deze webshop kunnen onbekenden uw inloggegevens en aankopen afluisteren", of een datingsite met "Deze datingsite stuurt uw voorkeuren door naar marketingbureaus".

[nino_070]

Stoelpoot schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:20:
[...]

Als je denkt dat privacy voor het grote consumentenplaatje niet belangrijk is, zet dan maar een webshop online met "Op deze webshop kunnen onbekenden uw inloggegevens en aankopen afluisteren", of een datingsite met "Deze datingsite stuurt uw voorkeuren door naar marketingbureaus".

Die webshops bestaan al: letterlijk elke webshop kan je aankopen inzien (afluisteren, huh?) en garantie dat de encryptiesleutels van wachtwoorden niet in handen van de webmaster zijn krijg je ook niet altijd.

En wat te denken van Google shopping. Dit wordt massaal gebruikt, maar het is algemeen bekend dat Google (onbekenden?) je clicks en aankoop- en zoekgedrag monitoren en ook nog persoonsgebonden.

[Stoelpoot]

nino_070 schreef op maandag 6 november 2017 @ 11:38:
[...]

Die webshops bestaan al: letterlijk elke webshop kan je aankopen inzien (afluisteren, huh?) en garantie dat de encryptiesleutels van wachtwoorden niet in handen van de webmaster zijn krijg je ook niet altijd.

En wat te denken van Google shopping. Dit wordt massaal gebruikt, maar het is algemeen bekend dat Google (onbekenden?) je clicks en aankoop- en zoekgedrag monitoren en ook nog persoonsgebonden.

Ik heb nog nooit een webshop gezien met die tekst prominent erop. Misschien komt dat omdat niemand die zal gebruiken, omdat het opeens duidelijk wordt dat die webshop heel slecht is voor de privacy van mensen

Encryptiesleutels en wachtwoorden zijn nog steeds een vreemd concept voor mensen. Het is ook tijd om dat verder in de aandacht te brengen, net zoals dat mensen snappen dat sleutels goed opgeborgen moeten worden en kopieën onveilig zijn.

Het gebrek aan vraag wordt veroorzaakt daar het gebrek aan bewustzijn. Kweek het tweede, en zie het eerste verschijnen.

[unfold]

Precies, kip en ei.

[Femme]

Het lastige aan deze kwestie is natuurlijk wel dat je op afstand totaal niet kunt beoordelen hoe veilig er wordt omgegaan met je persoonlijke gegevens. Of er een beveiligde verbinding wordt gebruikt om je data bij de andere partij te krijgen is nog wel te controleren, maar hoe die partij er vervolgens mee omgaat is een black box voor de redacteur in de eindgebruiker. De data kan geanonimiseerd en versleuteld opgeslagen zijn in een omgeving die degelijk volgens alle bekende best practices beveiligd is of bivakkeert wellicht open en bloot in een omgeving die hakkie takkie gehaast in elkaar gezet is. We kunnen moeilijk bij elkaar review een uitgebreide security audit doen, dus dan zal het blijven bij wat algemeenheden ('dit product slaat gegevens op in de cloud' e.d.).

[Yucon]

Femme schreef op woensdag 8 november 2017 @ 10:31:
Het lastige aan deze kwestie is natuurlijk wel dat je op afstand totaal niet kunt beoordelen hoe veilig er wordt omgegaan met je persoonlijke gegevens. Of er een beveiligde verbinding wordt gebruikt om je data bij de andere partij te krijgen is nog wel te controleren, maar hoe die partij er vervolgens mee omgaat is een black box voor de redacteur in de eindgebruiker. De data kan geanonimiseerd en versleuteld opgeslagen zijn in een omgeving die degelijk volgens alle bekende best practices beveiligd is of bivakkeert wellicht open en bloot in een omgeving die hakkie takkie gehaast in elkaar gezet is. We kunnen moeilijk bij elkaar review een uitgebreide security audit doen, dus dan zal het blijven bij wat algemeenheden ('dit product slaat gegevens op in de cloud' e.d.).

Dat is precies het equivalent van een monteur en een tweedehands auto. Je kunt niet zien of hij goed is want je kunt niet in het blok kijken. Maar je kunt wel zien of hij slecht is. "dit product verzendt persoonlijke gegevens over een onbeveiligde verbinding". Of "deze schakelaar werkt omdat alle data naar een schimmige Chinese server verstuurd wordt".

Misschien moeten we gewoon een setje rode vlaggen definiëren.. als een auto veel olie lekt of knalrotte dorpels heeft is het oordeel ook snel duidelijk.

[emnich]

Femme schreef op woensdag 8 november 2017 @ 10:31:
Het lastige aan deze kwestie is natuurlijk wel dat je op afstand totaal niet kunt beoordelen hoe veilig er wordt omgegaan met je persoonlijke gegevens. Of er een beveiligde verbinding wordt gebruikt om je data bij de andere partij te krijgen is nog wel te controleren, maar hoe die partij er vervolgens mee omgaat is een black box voor de redacteur in de eindgebruiker. De data kan geanonimiseerd en versleuteld opgeslagen zijn in een omgeving die degelijk volgens alle bekende best practices beveiligd is of bivakkeert wellicht open en bloot in een omgeving die hakkie takkie gehaast in elkaar gezet is. We kunnen moeilijk bij elkaar review een uitgebreide security audit doen, dus dan zal het blijven bij wat algemeenheden ('dit product slaat gegevens op in de cloud' e.d.).

Dat lijkt me al een hele goede stap in de richting, al is het alleen maar zodat consumenten ook bewust worden van de privacy impact op hun aankopen. Ook het feit of een product blijft werken als de fabrikant hun diensten stopt, lijkt me mooi om mee te nemen.

[ehtweak]

@Femme Maar bij een heleboel producten is het helemaal niet evident dat er überhaupt data het wereldwijde graainet op gaat!

Wie kan nou ooit bedenken dat wanneer je een mechanisch (!) keyboard koopt, er blijkbaar toetsaanslagen naar verweggistan gestuurd worden!? Dat verzin je toch niet.

Uiteraard kun je nooit 100% checken wat er in die vage wolken allemaal met je data gegoocheld wordt en/of commercieel uitgebuit.
Maar geef het in ieder geval aan als een soortement van waarschuwing.

• Let op; dit product/dienst verstuurt data
• Let op; dit product/dienst is afhankelijk van een continue internetverbinding
• Let op; dit product/dienst stopt met functioneren als de fabrikant met de noorderzon vertrokken is.

etc.

Zodat dat (potentiele) kopers weten dat hun nieuwe zogenaamd slimme koelkast gewoon stopt met koelen, als je over zoveel jaar niet een nieuw abonnement afsluit o.i.d.
Of dat het fancy schermpje van je thermostaat weigert een temperatuuraanpassing door te voeren omdat bijvoorbeeld je geen nieuwe ketel hebt gekocht binnen de voorgeschreven termijn. enzovoorts.

[toevoeging]
Weer zo'n ultiem voorbeeld van een product wat valt/staat met connectiviteit naar buiten toe:
nieuws: Logitech: Harmony Link-afstandsbedieningen werken binnenkort niet meer
Zou dat ooit ter sprake gebracht zijn, toen die AB uitkwam, destijds in 2011?
nieuws: Logitech introduceert Harmony Link voor tv-bediening
Let op! Dit product heeft een doelbewuste beperkte levensduur, nog afgezien van de data die buiten je huiselijke domein verstuurd werd...

[ Voor 21% gewijzigd door ehtweak op 08-11-2017 21:26 ]

[unfold]

@Verwijderd Wat er in de cloud gebeurt kan je niet precies zien. Maar er zijn veel dingen die je wel al kan zien.


DESIGN
- Als privacy designer kijk ik bijvoorbeeld naar het ontwerp van het systeem an-sich, en de keuzes die gemaakt zijn. Ik gaf al enkele voorbeelden, maar een uitgebreider voorbeeld vind je in mijn boek, met een praktische uitwerking op pagina 112:
https://www.tijmenschep.c...-Privacy_Tijmen-Schep.pdf
- Staan de defaults zo ingesteld dat ze privacy beschermen?
- Wordt er verwezen naar privacy design concepten als federated machine learning, privacy enhancing technologies, ethical innovation (TU Delft), privacy by default, algorithmic transparency, etc.
- Kun je het apparaat of de dienst ook anoniem gebruiken? Of is er een real name policy?

WETGEVING & POLITIEK
- Daarnaast kun je de gebruiksovereenkomst of privacy policy inkijken. Staan er gekke dingen in? Daar kun je al snel best wat dingen in gaan herkennen.
- In Duitsland worden IoT apparaten getest door een overheids instelling die o.a. de cloud-connected Barbies heeft verboden.
- In de nabije toekomst komen er keurmerken voor privacy design. Daar kun je dan ook op controleren.

TECHNIEK
- Los van de testbaarheid: wat zegt de partij over de opslag?
- Je kunt niet in de cloud kijken, maar je zou met een Dowse/Wireshark achtige router wel heel snel kunnen checken of het ding veel of weinig connecties maakt, of die encrypted zijn.
- Gebruikt of initieert het apparaat open standaarden? MQTT bijvoorbeeld. Als Tweaker kun je er dan veel meer mee (iets dat ik jou niet hoef te vertellen natuurlijk). Er wordt in het IoT veel ingezet op 'vendor lock-in'.
- Maakt het gebruik van het ding je trackbaar in de openbare ruimte? Implementeert de fabrikant privacy features die chipset bakkers tegenwoordig steeds vaker beschikbaar maken? Mac-adres rotatie bijvoorbeeld, om tracking tegen te gaan. Iets dat LG bijvoorbeeld vaker doet dan Samsung.
- Draait het ding op Linux? Is de code beschikbaar?
- Je zou de naam van het apparaat eens in Shodan kunnen invoeren.

REPUTATIE
- Je zou het trackrecord van het bedrijf kunnen aanhalen. Wat is de reputatie? En hoe vaak updaten ze hun code? Hoe lang geven ze garantie op updates? Maken ze het mensen makkelijk of moeilijk om hun data te verwijderen? En leiden ze uit je data scores af? Werken ze samen met databrokers? Bouwen ze ook andere apparaten die misschien een dubieuze ethiek tonen?
http://www.creepycompanies.com/company/18

ETHIEK & IDEOLOGIE
- Doorbreekt het apparaat bepaalde conventies in de maatschappij? En bagatelliseert het die acties door te verwijzen naar "ach, het gebeurde al, we schalen het alleen een beetje op" (streetview) or "privacy is een achterhaalde norm" (Facebook, Google Glass, Snapchat)? Hier is het concept van privacy als "contextual integrity" van Nissenbaum superhandig.
- In het algemeen zou de Tweakers redactie een "hype proofing" cursus kunnen doen, waarin je leert om optimisme van naïviteit te scheiden door je eigen idealen in kaart te brengen, en die in de berichten van andere partijen te herkennen. Daarmee kun je dan bijvoorbeeld al iets zeggen over nieuwe technologieën als de Blockchain doordat je eerder ook de schaduwkanten doorziet. Hype is belangrijk maar ook gevaarlijk. Als een partij gezondheidsdata op een blockchain wil zetten bijvoorbeeld, dan is dat hartstikke gevaarlijk.
- Het is in mijn ervaring erg nuttig om continu de echte wereld erbij te blijven halen om zo de politieke dimensie niet uit het oog te verliezen. Telkens terugkijken naar grote leaks, security issues uit het verleden, het Volkswagen schandaal en andere vormen van mathwashing.
https://www.theguardian.c...ngs-smart-home-smart-city
- De positieve gevolgen wordt door de fabrikant vast uitgebreid uit de doeken gedaan. Maar kun je je indenken wat de negatieve lange termijn gevolgen zouden zijn? Hoe resoneert een apparaat of dienst met iets als Social Cooling?

BUSINESSMODELLEN
- Je kunt de businessmodellen bespreken. Zoals Tim O'Reilly uitlegt:
“You know the way that advertising turned out to be the native businessmodel for the internet? I think that insurance is going to be the native businessmodel for the internet of things”. Met andere woorden: betaal je rechtstreeks, of is een deel van de dienst "gratis" omdat je via een omweg, zoals via je zorgverzekeraar, betaalt?

OMDENKEN
- Wees niet blij als iets via de cloud werkt, maar als iets niet via de cloud werkt.
- Wees blij als een apparaat niet een dikke processor heeft, want dat maakt 'm ook moeilijker in te zetten voor misbruik. Mijn slimme huis is gebaseerd op MySensors op Arduino, simpelweg omdat dat super moeilijk over te nemen/trojannen is.

Enfin, zomaar wat gedachten en tips. Ik kom met alle plezier eens op de thee als dat handig is.

[ Voor 1% gewijzigd door unfold op 14-11-2017 15:05 . Reden: paar kleine verduidelijkingen, en een typo ]

[ehtweak]

Dit topic alhier + de recente plan: Kijk terug naar de Meet-up Security
dan mag ik toch aannemen dat het thema 'privacy/security' een belangrijkere rol krijgt bij alles wat tweakers onder de loep legt?

Al is het maar om de slogan "Wij stellen technologie op de proef" waar te maken!

[Brent]

Femme schreef op woensdag 8 november 2017 @ 10:31:
Het lastige aan deze kwestie is natuurlijk wel dat je op afstand totaal niet kunt beoordelen hoe veilig er wordt omgegaan met je persoonlijke gegevens. Of er een beveiligde verbinding wordt gebruikt om je data bij de andere partij te krijgen is nog wel te controleren, maar hoe die partij er vervolgens mee omgaat is een black box voor de redacteur in de eindgebruiker. De data kan geanonimiseerd en versleuteld opgeslagen zijn in een omgeving die degelijk volgens alle bekende best practices beveiligd is of bivakkeert wellicht open en bloot in een omgeving die hakkie takkie gehaast in elkaar gezet is. We kunnen moeilijk bij elkaar review een uitgebreide security audit doen, dus dan zal het blijven bij wat algemeenheden ('dit product slaat gegevens op in de cloud' e.d.).

Een audit is denk ik ook niet wat er gevraagd wordt. Waar ik aan denk is inderdaad een kleine speurtocht in de voorwaarden van de software (meestal zegt een EULA wel iets), (verplichte) gebruik cloud accounts inderdaad, (lokale) encryptie of niet. Maar ook eens even wat rondsnoopen met een netwerk scannertje, meestal is het snel duidelijk dat er een heartbeat phone home signaal is, of dat er vreemde verbindingen naar onbekende servers lopen. Zo'n vrij oppervlakkige scan kost niet zoveel moeite, maar bied wel een systematische blik op wat producten uitspoken.

Ik kan me alleen maar aansluiten bij het motto: tech op de proef stellen is wat Tweakers historisch gezien onderscheid van de battery-testje en klaar reviewsites. Ik herinner me dat vroegah je storage-reviews ook over de taalgrenzen gelinkt werden wegens hun grondigheid. Ben ik nu oud?

[Standeman]

Ik ben het zeker met de meeste posters eens. Privacy is belangrijk en dit aspect (zo ver mogelijk) in de reviews meenemen lijkt me een goed plan. Het is ook een punt waarop Tweakers zich meer kan onderscheiden van alle andere review sites, omdat het amper aan bod komt.

Ik wil echt wel weten of mijn IP camera toevallig ook niet de beelden verstuurd naar de fabrikant of een derde partij. Wat mijn TV allemaal verstuurd als ik eens een 'natuur-film' zit te kijken.
Het is redelijk bekend dat google je hele hebben en houwen verstuurd naar hun servers en die info gebruikt voor reclame doeleinden. Het feit dat veel TV's dat ook doen, is wat minder bekend.

[unfold]

Beste redactie, wat vinden jullie van dit voorstel?

[A13X]

@unfold Strak plan, op het moment dat de gemiddelde consument dit regelmatig terug gaat zien in een review gaan ze er ook meer over nadenken. Dan worden ze zich er op zijn minst meer bewust van.

@Femme Dat je nu geen middelen hebt om een uitgebreide audit te doen betekend niet dat je dan maar helemaal niks moet doen. Een risico analyse van de privacy voorwaarden kan een begin zijn, een test om verborgen signalen naar het mothership te ontdekken de tweede. Vind je zo'n signaal dan kun je de fabrikant om toelichting vragen. Al deze dingen kun je dan "As is" vermelden waarover de lezer dan zelf zijn oordeel over kan vellen. Naar mate de ervaring groeit bij de reviewer en er feedback komt kan deze steeds dieper op de materie in gaan.

[WoutF]

unfold schreef op woensdag 22 november 2017 @ 08:29:
Beste redactie, wat vinden jullie van dit voorstel?

Ik heb nog geen sluitend antwoord voor jullie, maar dit topic heeft in ieder geval wel een discussie aangewakkerd op de redactie. Ik ben het met jullie eens dat het zeker interessant is om te weten wat er met je data gebeurt, maar heb nog niet duidelijk voor ogen wat we nou echt realistisch kunnen achterhalen. EULA's en voorwaarden zijn vaak wollig en veelomvattend; op basis van die teksten kun je moeilijk wat zeggen. Ècht achterhalen wat bedrijven met je data doen is, zoals Femme ook al schreef, extreem moeilijk om te doen.

Wel zouden we duidelijker kunnen opschrijven wat we wèl weten. Bijvoorbeeld wat fabrikanten zelf zeggen over de dataverwerking, welke opt-in/opt-out settings er allemaal zijn en ook bijvoorbeeld wat hun track record is.

To be continued...

[ Voor 3% gewijzigd door WoutF op 22-11-2017 09:14 ]

[OmgItsKoen]

Ik snap dat privacy voor sommige mensen een belangrijk punt is, maar mij persoonlijk kan het echt niks schelen of Google/Apple/Whoever mijn data opslaat en gebruikt. Ik vind het juist fijn wanneer ik automatisch op basis van mijn locatie informatie voorgeschoteld krijg. Heb er ook totaal geen moeite mee om data te delen met fabrikanten om mij betere/gerichtere advertenties voor te schotelen.

Ik lig er niet wakker van en word eerlijk gezegd een beetje moe van al de privacy gekkies in de comments die voor de zoveelste keer beweren dat *bedrijf X* iedereen wil hersenspoelen en de nieuwe wereldmacht wil worden. Terwijl het artikel gaat over iets wat niets te maken heeft met het privacybeleid van *bedrijf X*.

Ik hoop dan ook niet dat Tweakers in de toekomst een product een lagere beoordeling geeft omdat de fabrikant data doorstuurt naar zijn server. Dit zou in mijn ogen betekenen dat ik reviews van Tweakers met een flinke korrel zout moet nemen en ik hoop echt dat het niet zover zal komen.

[Brent]

OmgItsKoen schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:36:

Ik hoop dan ook niet dat Tweakers in de toekomst een product een lagere beoordeling geeft omdat de fabrikant data doorstuurt naar zijn server. Dit zou in mijn ogen betekenen dat ik reviews van Tweakers met een flinke korrel zout moet nemen en ik hoop echt dat het niet zover zal komen.

Die redenatie slaat nergens op. Je kijkt toch niet slechts naar het eindoordeel? Je kijkt naar de onderbouwing, en als jij de punten anders wil wegen dan kan dat altijd.

Nieuws wijst uit dat mensen getroffen worden doordat derden hun gegevens lekken. Dat is een reëel gevaar met IRL consequenties. Het is wat vreemd daar niet enig inzicht in te willen hebben.

[Verwijderd]

OmgItsKoen schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:36:
Ik snap dat privacy voor sommige mensen een belangrijk punt is, maar mij persoonlijk kan het echt niks schelen of Google/Apple/Whoever mijn data opslaat en gebruikt. Ik vind het juist fijn wanneer ik automatisch op basis van mijn locatie informatie voorgeschoteld krijg. Heb er ook totaal geen moeite mee om data te delen met fabrikanten om mij betere/gerichtere advertenties voor te schotelen.

Ik lig er niet wakker van en word eerlijk gezegd een beetje moe van al de privacy gekkies in de comments die voor de zoveelste keer beweren dat *bedrijf X* iedereen wil hersenspoelen en de nieuwe wereldmacht wil worden. Terwijl het artikel gaat over iets wat niets te maken heeft met het privacybeleid van *bedrijf X*.

Ik hoop dan ook niet dat Tweakers in de toekomst een product een lagere beoordeling geeft omdat de fabrikant data doorstuurt naar zijn server. Dit zou in mijn ogen betekenen dat ik reviews van Tweakers met een flinke korrel zout moet nemen en ik hoop echt dat het niet zover zal komen.

Dat lijkt me prima, je kunt de review alsnog gewoon lezen en kritische punten over privacy negeren. Feit is dat veel mensen, en zeker veel tweakers, waarde hechten aan hun privacy. Dat jij ze afserveert als gekkies, tja. Ik hoor bij de groep mensen die wel graag zelf controle houdt over welke informatie ze verspreiden.

[OmgItsKoen]

Brent schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:57:
[...]

Nieuws wijst uit dat mensen getroffen worden doordat derden hun gegevens lekken. Dat is een reëel gevaar met IRL consequenties. Het is wat vreemd daar niet enig inzicht in te willen hebben.

Maar vaak zijn die 'derden' websites zoals Kamernet of een of andere gare fotohok fabrikant. Sorry maar dat is niet te vergelijken met een Google of een Apple.

Verwijderd schreef op woensdag 22 november 2017 @ 17:16:
[...]

Dat lijkt me prima, je kunt de review alsnog gewoon lezen en kritische punten over privacy negeren. Feit is dat veel mensen, en zeker veel tweakers, waarde hechten aan hun privacy. Dat jij ze afserveert als gekkies, tja. Ik hoor bij de groep mensen die wel graag zelf controle houdt over welke informatie ze verspreiden.

Zodra je in het bezit bent en gebruik maakt van een internet verbinding kun je ervan uit gaan dat er enkele bedrijven in het bezit zijn van een paar gegevens, al dan niet geanonimiseerd. Ik serveer niet iedereen die zijn privacy belangrijk vind af als gekkies, maar de mensen die bij iedere scheet/teken van leven van welke Techgigant dan ook meteen moord en brand schreeuwen over privacy, die noem ik inderdaad gekkies.

[unfold]

@WoutF Dank voor de reactie, ik wacht m rustig af. En ik kom met plezier eens thee drinken als dat nuttig is. Heel kort zou ik nog willen zeggen dat ik echt de focus op wat er in de cloud gebeurt 'los' zou laten. Wat daar gebeurt, dat is echt onnavolgbaar geworden. Als het eenmaal in de cloud zit, is het vogelvrij. Dat is juist het hele probleem: er kan niet meer echt sprake zijn van 'consent'.

Om een kort voorbeeld te geven waar @OmgItsKoen misschien ook iets aan heeft: je data wordt via machine learning vergeleken met de data van talloze groepen in de maatschappij, en daar worden conclusies uit getrokken: reputatie scores. Databrokers vergelijken bijvoorbeeld jouw Facebook likes met de Facebook likes van iedereen waarvan ze met meer zekerheid weten dat ze diabetes hebben. Bijvoorbeeld omdat ze een app hiervoor gebruiken, of omdat ze aan hun cookies te zien wel heel vaak websites over het onderwerp bezoeken. Soms vragen ze tienduizenden mensen om een enquete in te vullen (Nederlands bedrijf CenterData's grootste klant is Google). In any case: vanaf dat moment kijken ze in hoeverre er vergelijkbare patronen in jouw data zitten. Liken mensen met huidkanker net iets vaker Snoop Dogg en Boetseren op Facebook? En jij liked die toevallig ook? Dan gaat jouw huidkanker score een puntje omhoog.

Nederlandse databroker EDM heeft nu zo'n 600 van deze scores in de aanbieding. In de VS hebben sommige databrokers al de 8000 aangetikt.

Ik sprak laatst met een developer die trots vertelde dat ze nu een algoritme aan het bouwen waren dat probeerde te voorspellen wanneer mensen zullen sterven.

De meeste mensen denken dat deze scores worden gebruikt om betere advertenties te laten zien. Maar uit onderzoek van de FCC uit 2015 wordt goed zichtbaar dat een groter deel (50%) van de inkomst uit 'risk management' diensten komt. Met andere woorden: de scores worden verkocht aan werkgevers, verzekeraars, banken, overheden, enzovoorts. En aan andere databrokers. Facebook koopt bijvoorbeeld van allerlei partijen scores in, en werkt nauw samen met Experian.

In de VS heb je daar ook helemaal niks over te zeggen, want deze scores, dat zijn de 'meningen' van deze bedrijven. En die zijn dan ook beschermd als 'corporate freedom of speech'. In de EU zijn de regels gelukkig anders.. maar worden ze geregeld gebroken.

Tweakers heeft nu nog de luxe dat ze deze producten als producten kunnen reviewen. Maar over 5 a 10 jaar krijg je de meeste slimme producten gratis.

"You know the way that advertising turned out to be the native business model for the internet? I think that insurance is going to be the native business model for the Internet of Things," said Tim O'Reilly, founder and CEO of O'Reilly Media at his company's Solid conference in San Francisco on Thursday.” http://www.theregister.co.uk/2014/05/23/

@OmgItsKoen Het is echt pijnlijk dat je mensen afschildert als privacy gekkies. Je hebt geen idee wat je zegt. Privacy is een ander woord voor autonomie. Het vermogen om je eigen ideeën te ontwikkelen, om er een andere mening op na te houden, en om niet onterecht 1-0 achter te staan als je ergens solliciteert of een hypotheek zoekt. Want omdat deze systemen slechts op basis van het zoeken van correlaties werken (dit is geen wetenschap!) maken ze enorm veel fouten. De schattingen die ik heb gehoord heb (ik ben een boek aan het schrijven over deze markt, dit is het enige stukje waar ik nog meer research naar moet doen) liggen tussen de 20 en 40%. Dat is nogal wat collateral damage.

In de kern gaat dit over de aantasting van jouw machtspositie as burger, iets waar onze democratie op gebouwd is. Dankzij de digitale technologie vindt die aantasting subtieler plaats dan ooit tevoren. Daarom moet je extra goed kijken. En daar is niks geks aan, want we zien nu hoe Rusland toegang tot databrokers gebruikt om de VS gespleten te houden. En we zien hoe de Brexit en de Trump verkiezing mede tot stand kwamen door de 'microtargetting' op basis van 'psychographics' van bedrijven als Cambridge Analytica, die mensen o.a. zo probeerden te beïnvloeden zodat ze niet gingen stemmen.

Dit is geen vage theorie, dit is praktijk. Ook in Nederland.

En dan heb ik het nog niet eens over de lange termijn gevolgen. Er gaan enorme chilling effects ontstaan wanneer het bredere publiek zich begint te realiseren wat er allemaal al gebouwd is. Check daarvoor deze website: https://www.socialcooling.com

[ Voor 16% gewijzigd door unfold op 23-11-2017 10:46 ]

[Brent]

Zo is het maar net. Je kunt ook al genoeg reviews vinden waarin vage IoT apparaatjes vreemde verbindingen naar China opzetten bijvoorbeeld. In de VS zijn is de identity-theft via zulke leaks ook al veel meer gemeengoed dan hier. Dit zijn reële effecten (shop maar eens op het dark web voor informatie). Ook (en misschien juist) als je je er niet druk over maakt. Systematisch enige kijk daarop hebben is imho een mooi punt waarom Tweakers zich zou kunnen profileren boven de ComputerIdee's enz.

[OmgItsKoen]

Ik snap je punt @unfold, maar ik denk dat het dialoog over privacy al heel gauw neigt naar doemscenario's en bangmakerij om niks. Al jaren hoor ik 'maar stel nou dat *doemscenario 1*', maar zie ik het nergens terugkomen in de praktijk. Je gaat er nu vanuit dat iedere verzekeraar een systeem in gebruik neemt waarin puur gekeken wordt naar inderdaad onbetrouwbare correlaties. Ik ben van mening dat je er ook vanuit mag gaan dat een verzekeraar nog enigszins rekening houdt met deze foutmarges. En trouwens, als ik gezond leef en mijn verzekeraar ziet dit door mijn data te analyseren, waardoor ik een goedkopere verzekering krijg ten opzichte van een rokende alcoholist, heb ik daar zeker geen moeite mee. Het werkt immers ook twee kanten op en ik heb vaak het idee dat de mensen die deze privacy discussies voeren, meteen ervan uit gaan dat ieder groot bedrijf de reïncarnatie van Satan in het bestuur heeft zitten.

Er zitten echt niet alleen nadelen aan data analyse/sharing, ik vind het dan ook jammer dat de privacy discussie vaak leidt naar schreeuwen over verzekeraars en Facebook. Zo komt het op mij al snel over als een soort aluhoedje complot theorie.

[Brent]

OmgItsKoen schreef op donderdag 23 november 2017 @ 11:32:
Het werkt immers ook twee kanten op en ik heb vaak het idee dat de mensen die deze privacy discussies voeren, meteen ervan uit gaan dat ieder groot bedrijf de reïncarnatie van Satan in het bestuur heeft zitten.

Dat is dan echt je eigen vooringenomenheid: ik denk dat voor velen die zich hier zorgen om maken het gaat om het principe van het begrijpen van de functionaliteit van het apparaat/software. En dan ook over wat gevraagd en ongevraagd gebeurd: ik vind het vreemd dat sommigen er geen bezwaar mee hebben dat software/hardware zonder jou daarover te informeren (delen) van je data ergens heen sturen. Ik wil ook niet dat iemand zonder hoor en wederhoor in mijn huis komt, ook al is het misschien de huisbaas en komt ie alleen maar de brandveiligheid controleren. Op zijn minst wordt ik op de hoogte gesteld van die activiteit.

Pas daarna komt de eventuele kwalijkheid van dat delen (stelen?) van informatie, wat me een ander topic lijkt.

Er zitten echt niet alleen nadelen aan data analyse/sharing, ik vind het dan ook jammer dat de privacy discussie vaak leidt naar schreeuwen over verzekeraars en Facebook. Zo komt het op mij al snel over als een soort aluhoedje complot theorie.

Nogmaals, ik denk dat je hier voornamelijk je eigen vooringenomenheid constateert. Niet iedereen wil point en klik soft-/hardware, juist om Tweakers verwacht je meer techneuten die het hele product willen kennen.

[Standeman]

OmgItsKoen schreef op donderdag 23 november 2017 @ 11:32:
...
Ik ben van mening dat je er ook vanuit mag gaan dat een verzekeraar nog enigszins rekening houdt met deze foutmarges. En trouwens, als ik gezond leef en mijn verzekeraar ziet dit door mijn data te analyseren, waardoor ik een goedkopere verzekering krijg ten opzichte van een rokende alcoholist, heb ik daar zeker geen moeite mee.
...

Probleem is dat het daar echt niet bij ophoudt:

• Heb je een hogere kans op een (erfelijke) aandoening? +30% premie.
• Speel je amateur voetbal? +15% premie.
• Sterven veel familieleden vroeg? +50% op je overlijdensrisicoverzekering.
• Oh je woont vlakbij de botlek met veel fijnstof, sorry, maar we verzekeren u helemaal niet meer.
• etc....

Dat zijn mogelijke implicaties die in de toekomst (eigenlijk nu al) mogelijk zijn.
Wil je een echt voorbeeld: Je directe buren rijden vaak te hard in hun auto en veroorzaken te veel schade? Hup, de premie van autoverzekering 463 euro hoger. (Dit is het verschil binnen één straat!)

Grootste probleem is het om veel factoren gaat waar je zelf geen enkele invloed op hebt. Het wordt straks onmogelijk rondkomen omdat je ogenschijnlijk tot een bepaalde demografische groep behoort en de daarvoor (wettelijk verplichte) verzekeringen torenhoog of zelfs onbetaalbaar worden.

[ Voor 16% gewijzigd door Standeman op 23-11-2017 12:38 ]

[Yariva]

@unfold Fantastisch idee om privacy als aandachtspunt mee te nemen bij toekomstige reviews.

Onlangs heb ik op vakantie tijd gehad om het boek "je heb wel iets te verbergen" uit te lezen (voor de geïnteresseerden, linkje https://www.bol.com/nl/f/...rbergen/9200000063121304/). Fijne Jip en Janneke taal die ik ook kan voorschotelen aan familieleden.

Als 21 jarige zie ik veel vrienden en familie om mij heen nog weinig aandacht schenken aan privacy. Erg frusterend gezien de huidige gang van het kabinet, de zoveelste datalek etc. Jammer dat daar zo weinig aandacht naar gaat, zeker omdat mensen in mijn vriendengroep er best wel van schrikken wanneer ik erover vertel. Dan is de aandacht er "plotseling" wel. Desondanks blijft het een verdraaid lastig onderwerp om goede discussies mee te voeren, zeker wanneer iemand met de mentaliteit "ik heb toch niks te verbergen" rond loopt.

Om on-topic te blijven: een privacy sectie in een review kan voor een boel bewustzijn zorgen. Ook voor mensen die minder technisch zijn aangelegd.

[ Voor 7% gewijzigd door Yariva op 24-11-2017 13:45 ]

[Warpozio]

OmgItsKoen schreef op woensdag 22 november 2017 @ 16:36:
Ik snap dat privacy voor sommige mensen een belangrijk punt is, maar mij persoonlijk kan het echt niks schelen of Google/Apple/Whoever mijn data opslaat en gebruikt.

Zoals mijn moeder die totaal niet groen is, maar laatst toch een AAA frigo kocht ipv een AA omdat het prijsverschil maar een 10€ was en het verbruik toch veel lager lag.
Als het erbij staat kan je het afwegen...

Helpt allemaal om bewuster te kiezen

[Mickz]

Ik sluit mij volledig aan bij de topic starter. Ik vind de privacy aspecten veel te onderbelicht!

Eigenlijk is dit een gedeelte van de prijs die je betaald, vaak verstopt in algemene voorwaarden etc. En zeker hierom moet dit juist duidelijk inzichtelijk zijn en worden vergeleken. Omdat dit ook technische aspecten zijn is dit ook juist een zaak voor Tweakers.net, waar zij net die belangrijke meerwaarde kunnen bieden.
Hiernaast is het voor een individuele consument ondoenlijk om iedere keer de vele pagina's blablabla door te moeten scrollen (en te begrijpen). Hier wordt dan ook misbruik van gemaakt door de fabrikanten. (vergelijk maar met goedkope vakantieprijzen met allerlei verdekte verplichte toeslagen)

Klinkt mogelijk vreemd, maar ook juist vanwege de privacy-aspecten geef ik vaak geen reacties op internet. Dit vond ik echter een heel belangrijke oproep waavoor ik een uitzondering heb gemaakt.

[Deleon78]

.

[ Voor 97% gewijzigd door Deleon78 op 26-07-2021 18:21 ]

[hans_1990]

Dit lijkt me een hele goede start: een best effort bijdrage waarin reviews aandacht besteden aan privacy. Het zou ook zonde zijn om hier van af te zien vanwege bezwaren als "we weten niet wat er eenmaal in de cloud mee gebeurt", of "er is geen beginnen aan".

Begin met aspecten waar je wel een op een informatieve en objectieve wijze de lezer zijn bewustzijn kan vergroten. Leer uit je ervaringen, de mogelijke discussies die eruit kunnen ontstaan en evalueer je aanpak. Accepteer dat je ergens mee moet beginnen (al zij het nog niet naar de standaarden die je zou willen nastreven) en leer van het traject.

Welke motivatie er achter ieders privacy normen zit is niet eens relevant. Dit leidt af van het bespreekbaar maken van een ontwikkeling waarvan we de gevolgen nog niet altijd van kunnen overzien:
Welke data wordt er (zonder dat mensen het echt doorhebben) verzameld, en hoe gaat deze de burger in de toekomst in negatieve of positieve wijze beïnvloeden. Nu is dit blijkbaar nog in een mate die de gewone burger niet voldoende stoort om er actie op te ondernemen (bijv. gedrag aanpassen, diensten niet gebruiken, etc).

De (negatieve) gevolgen kun je proberen aan te kaarten, al valt het voor veel mensen denken ik vast in de categorie privacy gekkies.

Wat Tweakers wel kan doen zonder een sterk standpunt in te nemen is privacy structureel en passend aandacht te geven in hun reviews. Aangeven als producten privacy gevoelig zijn, kanttekeningen zetten bij ontwerpkeuzes die voor de primaire werking niet nodig zijn en benoemen welke afweging de lezer kan maken (delen en gemak vs is de feature het waard).
Bewustwording, bespreekbaar maken en op de kaart zetten. Zonder een standpunt in te nemen hoe gevaarlijk het allemaal kan zijn en alle bijbehorende doomscenarios.

Onder andere de Consumentenbond zet hier groot op in en erkent de mogelijke gevaren, waarvan de gewone burger niet bewust is (of erg in heeft, tot het ze zal raken):
https://www.consumentenbond.nl/acties/baas-data/baas-over-eigen-data

Dan heb ik het nog niet eens over laten meewegen in scores, dat kan als je dat zou willen eventueel in een later stadium. Maar op zijn minst privacy mee te nemen in de kritische blik die men verwacht van Tweakers, naast het enthousiasme voor alle nieuwe ontwikkelingen, features en gemakken.

[ Voor 6% gewijzigd door hans_1990 op 23-12-2017 09:00 ]

[Cid Highwind]

Ik ben hier terecht gekomen naar aanleiding van het artikel over de slimme verlichting en kan het alleen maar toejuichen. Ook ik zie hier een enorm sterk selling point voor Tweakers omdat ook juist dit bij andere websites een onderbelicht onderwerp is. Tweakers heeft daarnaast een goede positie als techsite voor de massa, en privacy is een onderwerp wat hier leeft. Als er één website in staat is om betreffende dit onderwerp wat meer bewustzijn te creëren dan is het Tweakers.net.

Ik zou overigens al erg blij zijn met basale informatie als eventueel een vergelijk van de privacy statements van de geteste diensten en/of producten, en eventueel wat achtergrond informatie over hoe het bedrijf in het verleden met privacy-gerelateerde zaken om is gegaan.

[addo2]

Ook ik zie hier een grote kans voor tweakers.net. Ik ben geen groot forumgebruiker maar deze zaak gaat mij zeer aan het hart. Vaak is het voor iemand buiten de ICT amper te begrijpen wat de verschillen tussen verschillende aanbieders en hun methodieken (open/closed-sorse, cloud/eigen computer, updatebeleid) voor een impact hebben op de privacy. Dit zorgt er voor mij voor dat ik zaken als IOT actief weer omdat het niet te vergelijken/begrijpen valt.

Er worden nu al regelmatig vergelijkingen gemaakt en besproken over de vorm en grip van een toestel en of dat wel of niet wenselijk is. Er word daarbij nu vooral veel data uit databases getrokken: resolutie axb, processor Qc, geheugen dMb etc. Ik denk dat er hier (al is het maar in een kopje) een goede toevoeging aan informatie kan worden gegeven. Om eenvoudig te beginnen kunnen veel van de privacy-discussies die al vaker zijn gevoerd in een soort van samenvatting worden gegeven waarna het rustig kan groeien. (of een keer een special erover maken het het gelijk goed aanpakken:+)

Ik denk dat de privacy zoals hierboven is aangegeven door unfold een goede unique selling point kan zijn waarmee er nieuwe unieke informatie wordt gegeven die elders niet goed te vinden is. Juist omdat jullie meer willen zijn dan een hardwarevergelijkings-site lijkt dit mij een uitgelezen kans!

[Yero]

Cid Highwind schreef op zondag 10 december 2017 @ 11:26:
Ik ben hier terecht gekomen naar aanleiding van het artikel over de slimme verlichting en kan het alleen maar toejuichen. Ook ik zie hier een enorm sterk selling point voor Tweakers omdat ook juist dit bij andere websites een onderbelicht onderwerp is. Tweakers heeft daarnaast een goede positie als techsite voor de massa, en privacy is een onderwerp wat hier leeft. Als er één website in staat is om betreffende dit onderwerp wat meer bewustzijn te creëren dan is het Tweakers.net.

We hebben het er voor dit artikel wel over gehad, maar omdat het testdeel al vrij omvangrijk was hebben we het voor nu niet gecombineerd, mede omdat dit de testtermijn flink zou verlengen. Het is echter iets dat voor dit onderwerp (en IoT in brede zin) wel op de radar staat en ik kan me daarom een vervolg (mogelijk met specifieke privacy-insteek) wel voorstellen.

[donderopman]

jaa, ik zou hier ook graag meer aandacht voor willen zien.
Ik snap dat jullie niet alles duidelijk kunnen krijgen maar beginnen met wat je wel weet is al een hele mooie stap.

[Rdam]

OmgItsKoen schreef op donderdag 23 november 2017 @ 11:32:
Ik snap je punt @unfold, maar ik denk dat het dialoog over privacy al heel gauw neigt naar doemscenario's en bangmakerij om niks. Al jaren hoor ik 'maar stel nou dat *doemscenario 1*', maar zie ik het nergens terugkomen in de praktijk.

Voorbeeld 1: Amsterdam 1933, je registreren als jood in het gemeenteregister was geen probleem.

Voorbeeld 2: Turkije 2013, je registreren als Gülenist is geen probleem. Vier jaar later kost het je je baan of erger nog wordt je opgepakt en veroordeeld.

En trouwens, als ik gezond leef en mijn verzekeraar ziet dit door mijn data te analyseren, waardoor ik een goedkopere verzekering krijg ten opzichte van een rokende alcoholist, heb ik daar zeker geen moeite mee.

En wat als de verzekeraar morgen ontdekt dat mensen met "Koen" in de naam twee keer meer zorgsteun nodig hebben dan gemiddeld en jouw premie gaan verdubbelen? Ik hoop dat je de strekking begrijpt en het niet letterlijk neemt.

Fijn die personalisering in de zorg/verzekeringswereld, per definitie ondermijning van het collectivisme.

[Standeman]

@Rdam

Eerder een nieuw soort collectivisme. Je wordt op één hoop gegooid met je buren, de straat of de wijk.
Woon je naast een verzorgingstehuis, gaat je premie x 10, want op jouw postcode stijgen de zorgkosten uit de pan.
Rijdt je buurman elke keer zijn auto in puin? Dan mag je een extra dure autoverzekering afsluiten.. want tja, het risico is zo groot.

En dan kun je ook denken aan kredietwaardigheid, werkeloosheid en andere demografische gegevens.

En verhuizen kan niet, want je krijgt geen hypotheek

edit:

Maar laten we het hier niet over privacy an-sich hebben, maar of Tweakers er meer aandacht moet besteden in de reviews.

Gezien de reacties is dat een volmondig ja

[ Voor 15% gewijzigd door Standeman op 11-12-2017 16:33 ]

[Rdam]

Standeman schreef op maandag 11 december 2017 @ 16:23:
@Rdam

edit:

Maar laten we het hier niet over privacy an-sich hebben, maar of Tweakers er meer aandacht moet besteden in de reviews.

Gezien de reacties is dat een volmondig ja

Volledig mee eens, privacy als testonderdeel in de reviews is zeer wenselijk!

Je privacy verkwanselen is zo gebeurd, hem terugkrijgen is een probleem.

[ Voor 9% gewijzigd door Rdam op 11-12-2017 20:40 ]

[unfold]

Beste redactie, is het gelukt om dit onderwerp te bespreken? Ik zag de review van bluetooth headsets en zag weer weinig tot niets over de privacy aspecten van goedkope bluetooth headsets. Terwijl deze goedkope headsets waarschijnlijk niet de privacy features van bluetooth hebben geïmplementeerd (telkens veranderend mac adres, etc), en duurdere wel.

[unfold]

En ook bij de recente review van dure headsets wordt privacy niet besproken.

[Wokschotel]

unfold schreef op maandag 24 september 2018 @ 21:50:
En ook bij de recente review van dure headsets wordt privacy niet besproken.

Ik ben het met je eens, een gemiste kans om je als t.net te onderscheiden. Wederom.

[Yariva]

Het zelfde met de review van de Google hub.. reviews: Google Home Hub - Slimme speaker en fotolijst in één

Juist de combinatie Google en in-home automatiseren laat de gemiddelde privacy gekkie de wenkbrauwen fronsen. Dan zou het toch mooi zijn dat de beste tech site van Nederland juist dit soort onderwerpen zou aanpakken? En al helemaal wanneer hier een positief punt uit komt.

Nu blijven veel mensen sceptisch maar mochten de privacy punten diepgaand getest zijn overtuigt dat mogelijk meer Tweakers bij aanschaf.

[Delia]

Goed draadje hier. Wat is op dit moment het standpunt van Tweakers ten aanzien van dit punt?
Mogelijk kan privacy, om mee te beginnen, als los punt beoordeeld worden zonder in de eindscore op te nemen (mee te laten wegen|)?
Ik kan me voorstellen dat het opstellen van criteria waar tegen je de beoordeling wil doen vrij ingewikkeld is (al is het maar omdat je bij introductie van een product niet eens alle informatie hebt, of kan krijgen, hoe er om gegaan wordt met privacy).

[ehtweak]

Ik lees veel "ja, goed idee" en "het punt heeft onze aandacht", maar concreet...?

Er komen steeds meer hoegenaamde smart devices (gruwelwoord; dat 'smart') als Google/Amazon speakers en andere home invasion zooi. Naast iedere iteratie van de welbekende slimfeuns, de video/media devices, tot aan snugger speelgoed aan toe.
En achteraf verschijnen er dan weer de sensatieartikelen van dat e.e.a. gehacked en/of misbruikt is qua privé data(stroom).
"Wir haben es nicht gewußt" Is dat werkelijk zo, of sluiten we gewoon massaal de ogen?

Wij stellen technologie op de proef, staat bovenaan iedere tweakers pagina. Waarom wordt de privacy/security proef dan (nog steeds) niet uitgevoerd?

[JT]

Ik wil dit toch weer een kick geven. 3 maanden verder maar nog geen standpunt, laat staan aandacht bij reviews voor dit aspect. Het is niet alleen een behoefte bij lezers en wellicht zelfs een morele kwestie maar ook een kans voor t.net om zich te onderscheiden.

[Bojan023]

Ik sluit mij bij @JT aan. Pak een willekeurig controversieel bericht over een groot tech/software bedrijf omtrent een privacy-issue en de discussie bestaat met gemak uit 400+ berichten. De vraag (in ieder geval de interesse) is enorm en daarmee heeft Tweakers een unieke kans om zich te onderscheiden. Bovendien, stellen we hier niet technologie op de proef? Daar past dit vraagstuk prima bij tegenwoordig, al dan niet onmisbaar inmiddels! Ik hoop dat dit (ondanks weinig concreets in dit draadje) bij de redactie dit serieus opgepakt gaat worden.

De waardering vanuit de community zal groot zijn.

[Student1563424]

Een erg belangrijk testpunt wat (bijna) altijd over het hoofd gezien wordt. Veel producten moet je een app van installeren waarbij je je moet legitimeren net naam, email en geboortedatum, en vaak nog meer voordat het product uberhaupt werkt. Terwijl, waar heb je dat nou voor nodig bij een webcam of een smart plug???

1+!!!

[cyberstalker]

Ook ik zou een antwoord vanuit de redactie op dit punt enorm kunnen waarderen. Het lijkt erop dat privacy nog steeds niet speelt bij het schrijven van reviews en dat vind ik erg jammer.

Gezien de hoeveelheid interesse in de reacties - zowel in dit topic maar ook op de reviews zelf - lijkt het in de community zeker wel te spelen. Toch wordt daar nog maar weinig mee gedaan. Kost het teveel tijd om in de reviews op te nemen? Is er vanuit VNU opgelegd dat hier niet teveel aandacht aan mag worden besteed?

[Standeman]

cyberstalker schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 09:17:
Ook ik zou een antwoord vanuit de redactie op dit punt enorm kunnen waarderen. Het lijkt erop dat privacy nog steeds niet speelt bij het schrijven van reviews en dat vind ik erg jammer.

Gezien de hoeveelheid interesse in de reacties - zowel in dit topic maar ook op de reviews zelf - lijkt het in de community zeker wel te spelen. Toch wordt daar nog maar weinig mee gedaan. Kost het teveel tijd om in de reviews op te nemen? Is er vanuit VNU opgelegd dat hier niet teveel aandacht aan mag worden besteed?

VNU heeft al een tijdje niets meer in de melk te brokkelen, het is inmiddels De Persgroep die de scepter zwaait

Verder ben ik het helemaal met je eens!

[vinx77]

Misschien moeten we het wat breder trekken en een plek hebben waar de belangrijke aspecten van een product worden geregistreerd (op je profiel?), eventueel met gewicht. Betekent ook dat Tweakers voor ieder product een persoonlijk cijfer kan geven, en (dat vinden ze bij Tweakers vast wel leuk) adverteerders kunnen dan gematched worden. Ook in de comments zou ik willen weten welk aspect/feature besproken wordt, en daarop filteren.

Persoonlijk vind ik privacy even belangrijk als de batterijduur. Laat mij dus alleen de producten zien waar dit in orde is.

[triumphevincar]

Student1563424 schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 09:16:
Een erg belangrijk testpunt wat (bijna) altijd over het hoofd gezien wordt. Veel producten moet je een app van installeren waarbij je je moet legitimeren net naam, email en geboortedatum, en vaak nog meer voordat het product uberhaupt werkt. Terwijl, waar heb je dat nou voor nodig bij een webcam of een smart plug???

1+!!!

Dit dus. Graag opnemen in de reviews

[hmr]

“The average person would have to spend 76 working days reading all of the digital privacy policies they agree to in the span of a year. Reading Amazon’s terms and conditions alone out loud takes approximately nine hours. […] The “I agree” button should have long ago been renamed “Meh, whatever.”” - New York Times, 2 februari

Ik vond het een grappige quote die wel de kern raakt, daarnaast; is iedere reviewer voldoende op de hoogte van de relevante wetgeving om hier een gedegen oordeel over te vellen?

[WoutF]

cyberstalker schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 09:17:
Kost het teveel tijd om in de reviews op te nemen?

Dat is een van de redenen ja.

Fundamenteler speelt echter een aantal andere zaken. Om te beginnen: niet iedereen deelt de meningen uit dit topic. Voor elke comment onder een artikel waarin iemand zegt niks met Google te maken willen hebben vanwege privacyoverwegingen, is er iemand die zegt met zijn volle verstand ervoor te kiezen wel data af te staan omdat hij/zij de diensten zo waardevol vindt. Ik vind het niet nodig en ook niet wenselijk dat Tweakers hierin standpunt in gaat nemen. Cijfers aftrek bij reviews omdat fabrikanten informatie van gebruikers opvragen zie ik dan ook niet snel gebeuren.

Dat betekent natuurlijk niet dat er niet geschreven kan worden over mogelijke privacybezwaren.

Daar komt dan wel bij kijken dat iedereen zo zijn eigen definitie heeft van het begrip 'privacy'. Van users die vinden dat bluetooth-koptelefoons vermeden moeten worden omdat ze je trackbaar maken, mensen die geen producten willen die een cloudverbinding nodig hebben tot mensen die geen enkel product van Google willen gebruiken en eigenlijk dus ook een disclaimer bij elke review van een Android-telefoon zouden willen zien. Waar trek je dan de grens?

Ik vond het een grappige quote die wel de kern raakt, daarnaast; is iedere reviewer voldoende op de hoogte van de relevante wetgeving om hier een gedegen oordeel over te vellen?

Nee. En zoals ik aan het begin al zei, privacy policies doorlezen en doorgronden kost enorm veel tijd, en je weet vaak nog niet heel duidelijk wat er uiteindelijk mee bedoeld wordt, dus het is moeilijk er harde conclusies aan te verbinden.

Ik wil de geluiden uit dit topic niet bagatelliseren, maar wil aangeven dat het A) Nog maar de vraag is welk deel van de doelgroep dit deelt Het dan niet duidelijk is wat men onder 'privacy' verstaat en C) Wat er voor zinnigs over te zeggen/te achterhalen valt. Hoe frustrerend dat wellicht ook is om te lezen, is het wel het eerlijkste antwoord dat ik nu kan geven.

Dat het een onderwerp is dat bij een deel van de doelgroep - hoe groot die ook mag zijn - speelt, is duidelijk. Ik wil het dan ook zeker niet negeren en heb het voor onze volgende redactievergadering op de agenda gezet om er met meerdere reviewers eens over te praten.

Is er vanuit VNU opgelegd dat hier niet teveel aandacht aan mag worden besteed?

Zoals al gezegd, het is de Persgroep tegenwoordig En nee, mensen op dat niveau houden zich echt niet bezig met of we wel en niet over privacy schrijven. En ook al zouden dat wel willen; wij zouden ons nooit laten censureren.

[JT]

WoutF schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 18:03:
[...]

Dat is een van de redenen ja.

Fundamenteler speelt echter een aantal andere zaken. Om te beginnen: niet iedereen deelt de meningen uit dit topic. Voor elke comment onder een artikel waarin iemand zegt niks met Google te maken willen hebben vanwege privacyoverwegingen, is er iemand die zegt met zijn volle verstand ervoor te kiezen wel data af te staan omdat hij/zij de diensten zo waardevol vindt. Ik vind het niet nodig en ook niet wenselijk dat Tweakers hierin standpunt in gaat nemen. Cijfers aftrek bij reviews omdat fabrikanten informatie van gebruikers opvragen zie ik dan ook niet snel gebeuren.

Dat betekent natuurlijk niet dat er niet geschreven kan worden over mogelijke privacybezwaren.

Daar komt dan wel bij kijken dat iedereen zo zijn eigen definitie heeft van het begrip 'privacy'. Van users die vinden dat bluetooth-koptelefoons vermeden moeten worden omdat ze je trackbaar maken, mensen die geen producten willen die een cloudverbinding nodig hebben tot mensen die geen enkel product van Google willen gebruiken en eigenlijk dus ook een disclaimer bij elke review van een Android-telefoon zouden willen zien. Waar trek je dan de grens?

Niet waar het persoonlijke voorkeur raakt. Dan hoef je formaat van een scherm niet meer te benoemen in je review, wel of niet de aanwezigheid van een 3,5mm jack, wel of geen Edge (Samsung), skins op Android toestellen, vormen van uitsparingen in schermen (notch, druppel enzovoort). Dat iets een persoonlijke voorkeur betreft is wat mij betreft zeker geen reden om iets niet te benoemen.

Je hoeft natuurlijk niet alles wat je over privacy/data volledig zo te schrijven dat het een waardeoordeel betreft. Je punt prima een feitelijke situatie beschrijven en dáárr dan een oordeel aan koppelen, al dan niet voor mensen die er wel en die er geen waarde aan hechten. En nee, dit hoeft geen boekwerk te worden. In het geval van die Homey-review kan dat zijn:

Homey is niet afhankelijk van enige clouddienst. Er kán gebruik gemaakt worden van diverse diensten zoals <insert diensten> maar dit is niet vereist. <- feitelijke omschrijving. Vervolgens een oordeel:

Dit is een groot voordeel omdat Homey zo de keuze laat bij de gebruiker en mensen zelf de afweging kunnen maken om gebruik te maken van een clouddienst met daarbij eventueel data delen, of om die data niet te delen door clouddiensten te mijden.

Daarnaast zijn er gevallen waar de afhankelijkheid van data/gegevens delen op z'n best discutabel is. Neem nu de thermostaten van Tado, je kunt zelfs als je alles alleen lokaal wilt doen alleen middels, bijvoorbeeld Domoticz, je thermostaat aansturen via de cloud van Tado. Het is niet duidelijk wat hiervan het voordeel is voor iemand die sowieso niet via de cloud wil werken, alleen lokaal.

Los van bovenstaande bestaat ook nog de mogelijkheid dat mensen hun mening veranderen júist door de juiste informatie tot zich te nemen. Hierin zou Tweakers mensen dan meer macht geven om een eigen geinformeerde keuze te maken. Dát is ook een meerwaarde, los van de keuze die je dan maakt. Een keuze maken op basis van de juiste informatie is hoe dan ook beter dan dezelfde keuze maken op basis van een gebrek aan informatie.

Het argument dat het niet iedereen interesseert gaat wat mij betreft ook totaal niet op; dat geld voor alle aspecten van een review. De een vind het scherm niet zo belangrijk, een ander de accuduur. Toch zijn al deze aspecten onderdeel van laptop- en telefoonreviews. Zoals terecht wordt vastgesteld lijkt op Tweakers onder gebruikers ook een bovengemiddelde interesse te bestaan voor privacy en je eigen data. Dat zou júist Tweakers een logische plek maken om hier meer aandacht aan te besteden.

Er zijn altijd redenen om iets niet te doen ook al zijn er goede redenen zijn om iets wél te doen. Dan ga je kansen missen. En dat zie ik hier nu gebeuren.

[...]

Nee. En zoals ik aan het begin al zei, privacy policies doorlezen en doorgronden kost enorm veel tijd, en je weet vaak nog niet heel duidelijk wat er uiteindelijk mee bedoeld wordt, dus het is moeilijk er harde conclusies aan te verbinden.

Ik wil de geluiden uit dit topic niet bagatelliseren, maar wil aangeven dat het A) Nog maar de vraag is welk deel van de doelgroep dit deelt Het dan niet duidelijk is wat men onder 'privacy' verstaat en C) Wat er voor zinnigs over te zeggen/te achterhalen valt. Hoe frustrerend dat wellicht ook is om te lezen, is het wel het eerlijkste antwoord dat ik nu kan geven.

Misschien moet je het ook niet in een keer 100% goed willen doen. Dat staat mensen vaak in de weg om iets te implementeren. Je kunt ook een startpunt definiëren en dan vervolgens aan de hand van ervaring en feedback uit de community een en ander bijschaven. Agile werken Uitgangspunten kunnen bijvoorbeeld zijn:
- Policies worden niet juridisch doorgespit, dit gaat tever binnen een reguliere review.
- Definitie van privacy is het al dan niet verplicht of zelfs stiekem beschikbaar stellen van je gegevens aan derde partijen
- Veel informatie is al verspreid te vinden, een kwartier zoeken levert wellicht genoeg informatie op om er een interessant stukje over te schrijven.
- Een stukje betreft niet meer dan 10 regels/xx karakters.

Dat het een onderwerp is dat bij een deel van de doelgroep - hoe groot die ook mag zijn - speelt, is duidelijk. Ik wil het dan ook zeker niet negeren en heb het voor onze volgende redactievergadering op de agenda gezet om er met meerdere reviewers eens over te praten.

Heel mooi. Ik snap dat je kritisch wilt blijven over de interesse hierin bij de doelgroep maar de signalen wijzen er eerder wel dan niet op dat er een significante groep is die dit interesseert.

[emnich]

WoutF schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 18:03:
[...]

Dat is een van de redenen ja.

Fundamenteler speelt echter een aantal andere zaken. Om te beginnen: niet iedereen deelt de meningen uit dit topic. Voor elke comment onder een artikel waarin iemand zegt niks met Google te maken willen hebben vanwege privacyoverwegingen, is er iemand die zegt met zijn volle verstand ervoor te kiezen wel data af te staan omdat hij/zij de diensten zo waardevol vindt. Ik vind het niet nodig en ook niet wenselijk dat Tweakers hierin standpunt in gaat nemen. Cijfers aftrek bij reviews omdat fabrikanten informatie van gebruikers opvragen zie ik dan ook niet snel gebeuren.

Dat betekent natuurlijk niet dat er niet geschreven kan worden over mogelijke privacybezwaren.

Daar komt dan wel bij kijken dat iedereen zo zijn eigen definitie heeft van het begrip 'privacy'. Van users die vinden dat bluetooth-koptelefoons vermeden moeten worden omdat ze je trackbaar maken, mensen die geen producten willen die een cloudverbinding nodig hebben tot mensen die geen enkel product van Google willen gebruiken en eigenlijk dus ook een disclaimer bij elke review van een Android-telefoon zouden willen zien. Waar trek je dan de grens?


[...]

Nee. En zoals ik aan het begin al zei, privacy policies doorlezen en doorgronden kost enorm veel tijd, en je weet vaak nog niet heel duidelijk wat er uiteindelijk mee bedoeld wordt, dus het is moeilijk er harde conclusies aan te verbinden.

Ik wil de geluiden uit dit topic niet bagatelliseren, maar wil aangeven dat het A) Nog maar de vraag is welk deel van de doelgroep dit deelt Het dan niet duidelijk is wat men onder 'privacy' verstaat en C) Wat er voor zinnigs over te zeggen/te achterhalen valt. Hoe frustrerend dat wellicht ook is om te lezen, is het wel het eerlijkste antwoord dat ik nu kan geven.

Ik wil niet in herhaling vallen omdat @JT het al prima verwoord maar wil toch nog iets toevoegen. Privacy hoef je niet puur te zien in de alu-hoedjes vorm. Het gaat vaak om vrijheid en onafhankelijkheid.

Bij een telefoons wordt tegenwoordig al vaak het updatebeleid benoemt omdat je voor de (langdurige) werking van je telefoon afhankelijk bent van updates van de fabrikant. Zo is het ook met de meeste privacy aspecten.

Zodra een fysiek product afhankelijk is van een dienst van de fabrikant heb je, naast een mogelijk privacy issue, een afhankelijkheid. Er zijn meer dan voldoende voorbeelden aan te halen waarbij je met een dure baksteen achterblijft omdat de fabrikant z'n servers uit de lucht haalt.

Er hoeft dan alleen gekeken te worden of er datastromen zijn en of die optioneel zijn.

Als je alleen dat mee zou nemen in reviews dan hoef je niet eens te onderzoeken wat iemand met de eventuele gegevens doet. Ook hoef je er (nog) geen punten voor af te trekken, het benoemen is een eerste stap.

Dat het een onderwerp is dat bij een deel van de doelgroep - hoe groot die ook mag zijn - speelt, is duidelijk. Ik wil het dan ook zeker niet negeren en heb het voor onze volgende redactievergadering op de agenda gezet om er met meerdere reviewers eens over te praten.

Mooi!

[cyberstalker]

WoutF schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 18:03:
[...]

Dat is een van de redenen ja.

Fundamenteler speelt echter een aantal andere zaken. Om te beginnen: niet iedereen deelt de meningen uit dit topic. Voor elke comment onder een artikel waarin iemand zegt niks met Google te maken willen hebben vanwege privacyoverwegingen, is er iemand die zegt met zijn volle verstand ervoor te kiezen wel data af te staan omdat hij/zij de diensten zo waardevol vindt. Ik vind het niet nodig en ook niet wenselijk dat Tweakers hierin standpunt in gaat nemen. Cijfers aftrek bij reviews omdat fabrikanten informatie van gebruikers opvragen zie ik dan ook niet snel gebeuren.

Dat betekent natuurlijk niet dat er niet geschreven kan worden over mogelijke privacybezwaren.

Daar komt dan wel bij kijken dat iedereen zo zijn eigen definitie heeft van het begrip 'privacy'. Van users die vinden dat bluetooth-koptelefoons vermeden moeten worden omdat ze je trackbaar maken, mensen die geen producten willen die een cloudverbinding nodig hebben tot mensen die geen enkel product van Google willen gebruiken en eigenlijk dus ook een disclaimer bij elke review van een Android-telefoon zouden willen zien. Waar trek je dan de grens?

Ik denk niet dat je een grens hoeft te definieren of een waardeoordeel hoeft te doen. Dat laatste is - zoals zeer duidelijk is - veel te subjectief. Het zou wel waardevol zijn als er informatie gegeven wordt waarmee mensen dat waardeoordeel zelf makkelijker kunnen maken. Dat hoeft ook niet per se heel veel tijd te kosten om te vermelden.

Nee. En zoals ik aan het begin al zei, privacy policies doorlezen en doorgronden kost enorm veel tijd, en je weet vaak nog niet heel duidelijk wat er uiteindelijk mee bedoeld wordt, dus het is moeilijk er harde conclusies aan te verbinden.

Dat is zonder meer waar. Dit is natuurlijk een pijnpunt van het huidige systeem. Als een reviewer al niet de tijd neemt om die policies te doorgronden, hoe kun je dit van een gebruiker dan verwachten. In die zin zou het enorm waardevol zijn als hier wel enige duiding zou kunnen worden gegeven.

[Brent]

WoutF schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 18:03:
[...]

Ik vind het niet nodig en ook niet wenselijk dat Tweakers hierin standpunt in gaat nemen. Cijfers aftrek bij reviews omdat fabrikanten informatie van gebruikers opvragen zie ik dan ook niet snel gebeuren.

Je kunt een paragraaf/sectie eraan wijden zonder het in de puntentelling op te nemen. Je neemt ook weleens iets op over de vormgeving van een moederbord zonder dat dat punten kost/oplevert.

Dat betekent natuurlijk niet dat er niet geschreven kan worden over mogelijke privacybezwaren.

Bezwaren of juist dat het product positief opvalt, zoals bijv. een Fairphone of Raspberry Pi.

Daar komt dan wel bij kijken dat iedereen zo zijn eigen definitie heeft van het begrip 'privacy'. Van users die vinden dat bluetooth-koptelefoons vermeden moeten worden omdat ze je trackbaar maken, mensen die geen producten willen die een cloudverbinding nodig hebben tot mensen die geen enkel product van Google willen gebruiken en eigenlijk dus ook een disclaimer bij elke review van een Android-telefoon zouden willen zien. Waar trek je dan de grens?

Ik denk dat de meeste mensen die voor het gebruiksgemak gaan er gewoon niet over na hebben gedacht. Daar kan Tweakers het verschil maken.

Nee. En zoals ik aan het begin al zei, privacy policies doorlezen en doorgronden kost enorm veel tijd, en je weet vaak nog niet heel duidelijk wat er uiteindelijk mee bedoeld wordt, dus het is moeilijk er harde conclusies aan te verbinden.

Een aardig project zou een soort database zijn (a la productreview, een product licentie item). Ongetwijfeld zul je vergelijkbare teksten gaan aantreffen, en dit valt goed te crowdsourcen.

Ik wil de geluiden uit dit topic niet bagatelliseren, maar wil aangeven dat het A) Nog maar de vraag is welk deel van de doelgroep dit deelt B ) Het dan niet duidelijk is wat men onder 'privacy' verstaat en C) Wat er voor zinnigs over te zeggen/te achterhalen valt. Hoe frustrerend dat wellicht ook is om te lezen, is het wel het eerlijkste antwoord dat ik nu kan geven.

A ) We pollen weleens vaker. B ) Kwestie van een definitie kiezen en deze uitleggen. C ) Ook dat is een prima resultaat, dus geen 'tegen'.

[MsG]

Brent schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 09:31:
[...]
Ik denk dat de meeste mensen die voor het gebruiksgemak gaan er gewoon niet over na hebben gedacht. Daar kan Tweakers het verschil maken.

Zucht, dat blijft een beetje de snobberige houding van de privacyfundamentalisten op Tweakers helaas. Waar is het overwogen oneens zijn gebleven?

cyberstalker schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 09:17:
Is er vanuit VNU opgelegd dat hier niet teveel aandacht aan mag worden besteed?

Dit soort ongefundeerde sneren bevestigd het stereotype alleen maar meer.

De zij-insteek om de cloud-gebaseerde werking nadrukkelijk te vermelden en daarmee ook de controle over de levensduur vind ik zelf wel een interessante. Gaat minder/niet in op de privacy-bezwaren maar wel over planned obsolescence. Zo zie je veel domotica-blogs alles de hemel inprijzen, maar lees je een jaar later dat de App waar het allemaal om draait nooit meer is bijgewerkt en de AppStore uit is gekicked. Zo is er bij de Homey-review in de reacties nu ook een levendige discussie omtrent de werking wanneer het cloud-gebaseerde wegvalt (oftewel de werking zonder internet). Dat aspect zou natuurlijk makkelijk even zijn getest, en een vermelding dat X en X afhankelijk zijn van internet, óf wellicht het hele apparaat niet meer werkt zonder internet, is redelijk objectieve informatie. Waar je zowel "prima voor mij geen probleem, mijn internet valt toch niet langdurig uit" als "nee dankje, ik wil dat ik ook dingen kan bedienen als het internet even weg is" van kan denken.

[JT]

WoutF schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 18:03:
[...]
Dat het een onderwerp is dat bij een deel van de doelgroep - hoe groot die ook mag zijn - speelt, is duidelijk. Ik wil het dan ook zeker niet negeren en heb het voor onze volgende redactievergadering op de agenda gezet om er met meerdere reviewers eens over te praten.

Vertel, ik denk dat veel mensen erg nieuwsgierig zijn naar het resultaat van deze inbreng in de vergadering die ongetwijfeld al is geweest

[ Voor 3% gewijzigd door JT op 12-04-2019 17:25 ]

[kleautviool]

WoutF schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 18:03:
[...]


Dat het een onderwerp is dat bij een deel van de doelgroep - hoe groot die ook mag zijn - speelt, is duidelijk. Ik wil het dan ook zeker niet negeren en heb het voor onze volgende redactievergadering op de agenda gezet om er met meerdere reviewers eens over te praten.


[...]

We zijn nu 3,5 maand verder. Is hier nog iets uitgekomen wat het delen waard is?

[WoutF]

We hebben het hier binnen de redactie zoals beloofd uitgebreid over gehad, maar zijn niet tot een soort doorbraak gekomen. Verschillende onderwerpen zijn aan bod gekomen, waaronder wat we vinden dat Tweakers hiermee zou moeten doen, of we een standpunt moeten innemen, maar ook wat in de praktijk mogelijk is.

Om te beginnen was iedereen het erover eens dat een activistische instelling niet bij ons past en ook niet wenselijk is. De meningen over dit onderwerp zijn sterk verdeeld en er zijn genoeg mensen die bijvoorbeeld heel bewust data delen met een bedrijf omdat ze hiervoor bepaalde functionaliteit terugkrijgen. Daarnaast zijn er overduidelijk mensen die dit expliciet niet willen. Beiden zijn wat ons betreft valide keuzes.

Zoals ook eerder benoemd zouden zaken als voorwaarden uitpluizen of netwerkverkeer sniffen teveel tijd opslokken, tijd waarvan wij denken dat die beter besteed kan worden, zeker omdat je altijd deels in het duister blijft tasten over wat er met data gebeurt als het niet meer op je eigen systeem staat.

Maar wat dan wel? Informeren en benoemen. Als de werking van een product afhangt van het maken van een account en delen van data, is dat iets dat mensen moeten weten. Vooral als er bijvoorbeeld alternatieven zijn waarbij dat niet het geval is. Wat we in de toekomst willen (proberen te) doen is duidelijk aangeven wanneer dit het geval is, zodat mensen niet voor verrassingen komen te staan mochten ze het product kopen.

Zoals jullie wellicht gezien hebben zijn we momenteel op zoek naar een reviewer voor de onderwerpen netwerken en smarthome. Dit zijn bij uitstek onderwerpen waar bovenstaande op van toepassing is en waarbij we er zeker focus op zullen hebben.

[unfold]

Hey Wout

Fijn om te horen dat het (eindelijk) goed besproken is.

Ik hoor het argument dat je de diensten krijgt in ruil voor je data, en dat dat ergens 'eerlijk' is, vaak. Echter, het probleem daarmee is dat het ervan uit gaat dat consumenten kunnen overzien welke 'trade off' ze maken. Dat is echter totaal niet zo.

Neem bijvoorbeeld de Nest thermostaat. Uit onderzoek van de Northumbria Universiteit (UK) blijkt dat de data van de Nest uiteindelijk bij meer dan 1000 bedrijven terecht komt:
http://nrl.northumbria.ac.uk/27910/1/450-2397-2-PB.pdf

Meer algemeen zie je bijvoorbeeld dat bij veel discussies er nog impliciet vanuit wordt gegaan dat profiling vooral wordt gebruikt voor adverteren. Ook dat is al jaren niet meer zo. De realiteit is dat de profielen die worden opgesteld beinvloeden welke banen, verzekeringen en andere kansen je krijgt. Het Cambridge Analytica schandaal was hier eerste stapje van bewustwording in, maar was slechts het topje van de ijsberg.

Ik zou ook willen dat consumenten de afweging goed kunnen maken en dat zelf kunnen beslissen of ze het apparaat willen kopen. Maar de realiteit is dat dat op dit moment echt niet kan. We denken graag dat we die afweging overwogen kunnen maken, maar dat is niet zo. Daar hebben we de hulp van reviewers bij nodig. Echter, op dit moment zie je dat eigenlijk nooit. De gemiddelde TheVerge review behandelt deze apparaten nog alsof het 2005 is.

Ik zou het benoemen van privacy aspecten niet 'activistisch' willen noemen, maar gewoon voorop lopend.

Of nog sterker gezegd, als het inhalen van achterstallig werk.

[unfold]

Wellicht interessant om te zien dat The Verge nu een soort samenvatting geeft van de license agreement waar je mee akkoord gaat. Ze lezen 'm voor je en vertellen wat opvalt. Zo simpel kan het zijn.

https://www.theverge.com/...reen-midnight-green-price

[unfold]

Wellicht interessant: de Amerikaanse consumentenbond nam in 2017 een initiatief om producten op dit vlak beter te boordelen:
https://www.consumerrepor...rivacy-and-data-security/

[TijsZonderH]

Nu deze post weer naar boven leek het me goed even een korte update te geven, al is er eigenlijk niets te vertellen.

Ik heb zelf, naast Wout, ook verschillende manieren proberen te bedenken om privacy mee te nemen in reviews, en ik heb daar ook met onze reviewredacteuren over gesproken. En net als Wout kom ook ik tot de conclusie dat er geen eenduidige manier is om dit als standaard mee te nemen in reviews. Ik heb een paar opties overwogen, waaronder een soort 'privacyscore' in een apart kader op basis van een paar punten, en een link naar een artikel met de algemene voorwaarden.

Er zijn een paar obstakels. Ten eerste is er het feit dat verschillende apparaten verschillende gebruiksmethode hebben. Iemand die een smart-tv gebruikt en begaan is met zijn privacy koppelt het apparaat bijvoorbeeld simpelweg niet aan het internet. Laptops zijn ook verschillend - de grote dataschendingen daar komen van software zoals Windows of de standaard meegeleverde software, dus het is niet eerlijk om een HP-laptop daarop te beoordelen. Bij telefoons is het ook weer wat anders, want daarbij is het OS meer verweven met het apparaat en je kunt Samsung niet aanspreken op Android, maar wel weer op hun eigen schil. Hopelijk is de verwarring hier te zien. Dit is waarom een privacyscore niet representatief is. Er zijn weliswaar een paar dingen die je kunt beoordelen (zoals welke vinkjes standaard aan/uit staan, waar staat de data opgeslagen, wanneer is het privacybeleid voor het laatst bijgewerkt), maar om daar vervolgens een cijfer aan te geven is zo persoonlijk en subjectief dat het weer heel lastig is...

Ik heb ook overwogen de algemene voorwaarden in een apart artikel te behandelen, en dan specifiek één artikel met algemene voorwaarden van televisiefabrikanten, eentje met smartphonefabrikanten, en eentje met laptopfabrikanten. Maar dan kom je er ook al snel achter dat dit heel moeilijk is. De voorwaarden van Samsung (televisies én smartphones) zijn zo breed opgesteld dat ze op 'alles' van Samsung van toepassing zijn. Niet alleen de telefoon zelf, maar ook de bijbehorende apps. Een ander probleem is dat ze vaag zijn (surprise surprise...), en daar kun je weinig mee. Ja, Samsung 'kan in theorie' informatie delen, maar gebeurt dat ook? En gebeurt dat met deze Galaxy, en niet met de andere? De voorwaarden specificeren dat niet dus kun je het niet zeggen per review. En om nou een artikel te lezen waarin we alleen schrijven wat er MOGELIJK met data gebeurt is ook niet echt nuttig.

Tot slot heb ik overwogen het idee van The Verge schaamteloos te stelen (beter dan slecht verzinnen), en om te schrijven hoeveel woorden/pagina's er in de algemene voorwaarden staan. Maar dat is voor de bühne, het zegt mij en jullie niets. Of de voorwaarden van Apple nu 3500 woorden onleesbaar zijn, of 50.000, onleesbaar is onleesbaar, en vaag is vaag. Dat voegt niets toe dus.

Al met al, ik vind het nog steeds een goed idee om in een review iets te schrijven over de privacy, maar het is te moeilijk dat in de praktijk vorm te geven. Ik wou dat ik een beter antwoord had, maar wat Wout hierboven ook zei, we blijven benoemen als er uitschieters of gekkigheden zijn.

[XWB]

Bij netwerkproducten zou je misschien snel door het privacy statement kunnen scrollen.

Bijvoorbeeld bij TP-Link Mesh producten ben je verplicht een account aan te maken. Voor het aanmaken van een account ben je ook verplicht om akkoord te gaan met het privacy statement. Ik zie dan bijvoorbeeld deze zaken voorbij komen:





Doei TP-Link

[TijsZonderH]

Dit voorbeeld van TP-Link is eigenlijk hét voorbeeld van waarom dit zo'n moeilijk onderwerp is.

"We may...."

Dat wil niet zeggen dat het gebeurt. En áls het gebeurt, gebeurt het dan bij router A wel maar bij router B niet? Zolang je dat niet weet kun je het niet objectief beoordelen.

Van de andere kant, als je hier verplicht mee akkoord moet gaan is dat buitengewoon. En dát moeten we dan wel benoemen in een review (ware het niet dat we niet actief netwerkproducten reviewen). Dat is alleen niet structureel.

[Brent]

TijsZonderH schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 14:28:
Dit voorbeeld van TP-Link is eigenlijk hét voorbeeld van waarom dit zo'n moeilijk onderwerp is.

"We may...."

Dat wil niet zeggen dat het gebeurt. En áls het gebeurt, gebeurt het dan bij router A wel maar bij router B niet? Zolang je dat niet weet kun je het niet objectief beoordelen.

Jawel, je moet er dan vanuit gaan dat het gebeurd. Daar ben je immers van op de hoogte gesteld. 'We may' is niet meer dan legalese, kun je bij je juridische man wel even navragen.

Van de andere kant, als je hier verplicht mee akkoord moet gaan is dat buitengewoon. En dát moeten we dan wel benoemen in een review (ware het niet dat we niet actief netwerkproducten reviewen). Dat is alleen niet structureel.

Dat zou een mooi begin zijn, gewoon vermelden welke voorwaarden geaccepteerd moeten worden bij normaal gebruik van het product. 'We may' is een even harde een voorwaarde als 'we will', juridisch maakt dat niet uit. Of het daadwerkelijk gebeurt lijkt me weinig relevant.

Heel concreet, bij telefoons kijk ik altijd of je er LineageOS op kunt zetten. Met zo'n vermelding weet je dan of je opties hebt. Linux support voor een laptop zou daarbij kunnen horen.

[TijsZonderH]

Brent schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 14:45:
[...]

Jawel, je moet er dan vanuit gaan dat het gebeurd.
[...]

Of het daadwerkelijk gebeurt lijkt me weinig relevant.

Dat is juist de essentie van dit probleem. We schrijven in een review hoe iets feitelijk zit en wat we kunnen verifiëren, geen speculatie en we gaan nergens vanuit.

[Brent]

TijsZonderH schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 15:04:
[...]


Dat is juist de essentie van dit probleem. We schrijven in een review hoe iets feitelijk zit en wat we kunnen verifiëren, geen speculatie en we gaan nergens vanuit.

Je geeft feitelijke toestemming om, wat zou er nog meer van belang kunnen zijn dan? Geen enkele reviewer zoekt toch helemaal tot eindgebruiker van de gedeelde data uit wie wat gebruikt heeft? Dat is toch ook niet nodig? Ik heb die vraag nooit horen stellen.

Jouw vraag over welke data er daadwerkelijk verstuurd wordt is een heel andere zaak, namelijk in apparaten die geen toestemming vragen en het gewoon doen. Goedkope Chinese meuk enzo. Met sniffers of vreemd veel dataverbruik kun je daar achterkomen. Dat zou je inderdaad kunnen doen als je de fabrikant niet vertrouwt.

Maar dat is toch wel even meer werk dat kijken welke voorwaarden onder een (semi-)verplicht account hangen. Dat is makkelijk te doen, en daar is het volkomen niet relevant of men ook daadwerkelijk doet waar het toestemming voor vraagt. Niemand die rouwig om is en erop staat dat ook alle data waarmee hij akkoord ging dat gedeeld zou worden ook daadwerkelijk gedeeld wordt

Je wil ten eerste weten waar je willens en wetens in (moet) toestemmen, een stap verder zou zijn controleren welke data in praktijk gedeeld wordt en hoe zich dat verhoud tot de eventuele verklaring waarmee je akkoord diende te gaan. Dat dat erg (te) veel extra werk is begrijpen we denk ik wel. Het eerste is echter eenvoudig.

[musicfreak]

Brent schreef op donderdag 6 februari 2020 @ 14:45:
Heel concreet, bij telefoons kijk ik altijd of je er LineageOS op kunt zetten. Met zo'n vermelding weet je dan of je opties hebt.

Het lastige is alleen dat LineageOS ondersteuning pas op gang komt als een telefoon al wat ouder is. Voor de reviews van de nieuwste modellen is dit dus niet van toepassing. Je kan hoogstens aangeven of de bootloader ontgrendeld is en of voorgangers van het merk wel Lineage support hadden danwel of er andere custom roms beschikbaar waren.
Je zou natuurlijk wel achteraf de reviews kunnen updaten met deze info, als Lineage roms inmiddels beschikbaar zijn, en daar nog een achtergrondartikel ofzo aan wijden.

[ehtweak]

Dit is al een langer bestaand topic, maar nog immer actueel.

Zeker gezien dit nieuwsbericht:
nieuws: Privacytoezichthouder waarschuwt automobilisten voor risico's van sli...
en het feit dat tweakers' redactie ook steeds meer gaat berichten over de nieuwste EV's. Zoals de nimmer aflatende stroom aan berichten over de diverse Tesla modellen.
Maar ook van allerlei andere bekende en onbekende merken EV's.

Dan zou toch minstens het punt van dataverzamelen door de fabrikant ter sprake dienen te komen!
En vooral hoe, wat en of je daar wat tegen kunt doen. Nog los gezien van het feit wat je met de data kunt doen als het, al dan niet opzettelijk, in verkeerde handen valt.
Of waar je aan moet denken als een je tweedehands EV wilt kopen.

Uiteraard is dit privacy/data aspect niet alleen van toepassing op EV's. Maar dat is wel een aandachtspunt waar tweakers zich op zou kunnen richten...

@TijsZonderH ?
Dus kom aan, redactie/journalisten van tweakers; toon je je achtergrond waardig! En doe geen klakkeloze copy/paste van het zoveelste persbericht, maar voeg relevante info op dit gebied toe.