Wat doen met asociale aanrijding met verwaarloosbare schade

[EnigmaNL]

PilatuS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 11:59:
Na het zien van de beelden blijf ik toch bij mijn eerste reactie. Iemand dit dit op zo'n manier doet zou ik persoonlijk geen moeite voor doen. Iedere seconde die je er in steekt is toch nutteloos. Alsof die persoon ook maar iets gaat veranderen door een aangifte en een eventuele boete. (Misschien wel, maar ik geloof er weinig van.) Ik zou hier zelf gewoon geen tijd in gaan steken die je ook ergens anders in kan stoppen waar je wel wat aan hebt. Misschien veel te passief dit, dat snap ik, maar ik denk gewoon dat een aangifte deze persoon niet gaat veranderen en dat het zonde van de moeite is.

Helemaal mee eens. Bij een verwaarloosbare schade zou ik de moeite ook niet nemen. Je bezorgd jezelf een hoop werk en zorgen en je schiet er uiteindelijk niets mee op.

[PilatuS]

Imnoa schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:02:
[...]


Geniaal dit!

Ik typ meteen een brief naar het CJIB dat ze eens moeten ophouden met al die snelheidsboetes, ze zullen ondertussen toch wel moeten snappen dat ik er toch niets van leer en dat het zonde van de postzegel is als ze me steeds die bekeuringen sturen.

Beter lezen en meer snappen voordat je zo'n reactie geeft is wel zo handig

Denk je nou echt dat een aangifte hier iets gaat veranderen ? Denk je nou echt dat deze persoon de volgende keer netjes gaat zijn ? Denk je nou echt dat het alle moeite en energie waard is ? Denk je nou echt dat deze persoon zichzelf compleet gaan veranderen ? (Hint: Je kan mensen niet veranderen, dat kunnen ze alleen zelf doen)

Je kan hier 2 minuten insteken of 250 uur, het resultaat veranderd niet. Wie is er trouwens voor dat de politie hier uren in gaat steken ? Of willen we dat ze boeven gaan vangen, zeg het maar ?

EnigmaNL schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:05:
[...]

Je bezorgd jezelf een hoop werk en zorgen en je schiet er uiteindelijk niets mee op.

Precies

[ Voor 10% gewijzigd door PilatuS op 27-10-2017 12:09 ]

[mark-k]

PilatuS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:08:
[...]


Beter lezen en meer snappen voordat je zo'n reactie geeft is wel zo handig

Denk je nou echt dat een aangifte hier iets gaat veranderen ? Denk je nou echt dat deze persoon de volgende keer netjes gaat zijn ? Denk je nou echt dat het alle moeite en energie waard is ? Denk je nou echt dat deze persoon zichzelf compleet gaan veranderen ? (Hint: Je kan mensen niet veranderen, dat kunnen ze alleen zelf doen)

Je kan hier 2 minuten insteken of 250 uur, het resultaat veranderd niet. Wie is er trouwens voor dat de politie hier uren in gaat steken ? Of willen we dat ze boeven gaan vangen, zeg het maar ?


[...]


Precies

Het verlaten van plaats ongeval is gewoon een misdrijf dus als ze hier tijd insteken zijn ze boeven aan het vangen. Voor zover ik weet betekent veroordeling voor een misdrijf altijd een strafblad, dus het kan nogal grote gevolgen hebben.

[Anoniem: 224360]

PilatuS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:08:
[...]


Beter lezen en meer snappen voordat je zo'n reactie geeft is wel zo handig

Denk je nou echt dat een aangifte hier iets gaat veranderen ? Denk je nou echt dat deze persoon de volgende keer netjes gaat zijn ? Denk je nou echt dat het alle moeite en energie waard is ? Denk je nou echt dat deze persoon zichzelf compleet gaan veranderen ? (Hint: Je kan mensen niet veranderen, dat kunnen ze alleen zelf doen)

Je kan hier 2 minuten insteken of 250 uur, het resultaat veranderd niet. Wie is er trouwens voor dat de politie hier uren in gaat steken ? Of willen we dat ze boeven gaan vangen, zeg het maar ?


[...]


Precies

En mensen gaan automagisch uit zichzelf veranderen? Dan kan een bezoekje van de politie al voldoende zijn. En zo niet dan niet. Maar met niks doen ben je gegarandeerd van geen verandering en dan heb je vaak zelf nog frustratie, want gewoon loslaten is altijd een makkelijk advies vanaf de zijlijn.

[Ardana]

PilatuS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:08:
[...]
Je kan hier 2 minuten insteken of 250 uur, het resultaat veranderd niet. Wie is er trouwens voor dat de politie hier uren in gaat steken ? Of willen we dat ze boeven gaan vangen, zeg het maar ?

Jeeezzz... zo stemmingmakend hoeft écht niet hoor... Boeven vangen... tot het moment dat deze dame toevallig een kind geschept had met haar asociale gedrag... dan is het huis te klein...

En als je verwacht dat mensen niet kunnen leren, hoef je je kinderen ook niet naar school te sturen. Of kan dat alleen tot een bepaalde leeftijd?

Eens gestolen, altijd 'n dief? Want mensen veranderen toch nooit...

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 27-10-2017 12:18 ]

[PilatuS]

mark-k schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:16:
[...]


Het verlaten van plaats ongeval is gewoon een misdrijf dus als ze hier tijd insteken zijn ze boeven aan het vangen. Voor zover ik weet betekent veroordeling voor een misdrijf altijd een strafblad, dus het kan nogal grote gevolgen hebben.

Daar heb je opzich natuurlijk gelijk in. Alleen willen we nou echt dat hier veel tijd en ernergie ingestoken word ? Heeft de politie en de eventuele rechter niet wat beters te doen dan zich bezig te houden met een persoonlijk die toch niet gaat veranderen ? Ik vind iedere seconde die hier aan besteed word zonde van de tijd en energie omdat het niets gaat veranderen.

Ardana schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:17:
[...]

Jeeezzz... zo stemmingmakend hoeft écht niet hoor... Boeven vangen... tot het moment dat deze dame toevallig een kind geschept had met haar asociale gedrag... dan is het huis te klein...

En als je verwacht dat mensen niet kunnen leren, hoef je je kinderen ook niet naar school te sturen. Of kan dat alleen tot een bepaalde leeftijd?

Ik geloof er niets van dat deze persoon zich gaat veranderen door een aangifte, dat is mijn mening op dit moment. Ik hoop dat ik het fout heb, dat wel.

Wat beteft leren: Je moet wel willen leren en willen veranderen. Wil je dat niet dat heeft het heel weinig zin.

[ImNotnoa]

PilatuS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:19:
[...]


Daar heb je opzich natuurlijk gelijk in. Alleen willen we nou echt dat hier veel tijd en ernergie ingestoken word ? Heeft de politie en de eventuele rechter niet wat beters te doen dan zich bezig te houden met een persoonlijk die toch niet gaat veranderen ? Ik vind iedere seconde die hier aan besteed word zonde van de tijd en energie omdat het niets gaat veranderen.

Prima. we gaan in dit soort gevallen 0 energie meer steken, maarrrrr dan mag jij niet "Waarom doet de poltitie hier niks aan!!!!!" komen jammeren als je kind een keer geschept wordt door zo eentje.

Wie zegt dat je er 250 uur in moet steken ? Aangifte doen en kijken waar het op uit draait, met die aangifte kun je iig naar je verzekeringsmaatschappij lopen voor een nieuw kapje op je spiegel.

[McGryphon]

PilatuS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:19:
[...]


Daar heb je opzich natuurlijk gelijk in. Alleen willen we nou echt dat hier veel tijd en ernergie ingestoken word ? Heeft de politie en de eventuele rechter niet wat beters te doen dan zich bezig te houden met een persoonlijk die toch niet gaat veranderen ? Ik vind iedere seconde die hier aan besteed word zonde van de tijd en energie omdat het niets gaat veranderen.


[...]


Ik geloof er niets van dat deze persoon zich gaat veranderen door een aangifte, dat is mijn mening op dit moment. Ik hoop dat ik het fout heb, dat wel.

Wat beteft leren: Je moet wel willen leren en willen veranderen. Wil je dat niet dat heeft het heel weinig zin.

Dus omdat jij op basis van een dashcamfilmpje dènkt dat iemand "niet wil veranderen en een aangifte dat niet gaat veranderen" is het bij voorbaat zinloos? Laten we dan ook gewoon dronken bestuurders niet meer vervolgen, want volgens mij gaan die toch niet veranderen, want een normaal mens stapt toch al niet dronken achter het stuur. Laat ze maar gewoon boeven vangen, in plaats van mensen te bestraffen voor (gevaarlijk) wangedrag met ruim een ton staal met meer vermogen dan jouw stoppenkast thuis af kan. Ja, erg logisch.

Zelfs al heb je in al je punten over veranderen 100% gelijk, dan nog is een aangifte hiervan gewenst, al is het maar voor dossiervorming. Geen aangifte doen omdat de dader zich er misschien wel weinig van aantrekt... nee, zo werkt het Nederlandse rechtssysteem niet.

[FabianGTI]

Met de laatste reacties krijg ik een beetje dit gevoel:



Mijn mening, aangifte doen en aan de schandpaal nagelen
Mensen moeten het maar eens zien te leren, en als we allemaal zo laks gaan reageren en er niets van zeggen zal er nooit iets veranderen
Als diegene een paar fietsers omver rijdt (wat gelukkig niet gebeurd is), is de wereld te klein

Of de politie er wat mee gaan doen is een tweede, die nemen aangiftes niet al te serieus

[mark-k]

PilatuS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:19:
[...]


Daar heb je opzich natuurlijk gelijk in. Alleen willen we nou echt dat hier veel tijd en ernergie ingestoken word ? Heeft de politie en de eventuele rechter niet wat beters te doen dan zich bezig te houden met een persoonlijk die toch niet gaat veranderen ? Ik vind iedere seconde die hier aan besteed word zonde van de tijd en energie omdat het niets gaat veranderen.


[...]


Ik geloof er niets van dat deze persoon zich gaat veranderen door een aangifte, dat is mijn mening op dit moment. Ik hoop dat ik het fout heb, dat wel.

Wat beteft leren: Je moet wel willen leren en willen veranderen. Wil je dat niet dat heeft het heel weinig zin.

Ik vind het belangrijker dat ze aso's aanpakken dan dat ze ergens gaan staan flitsen of thee gaan drinken met draaideurcriminelen. Voor de straffen hoef je het sowieso niet te doen, dan kun je gewoon de hele politiemacht opheffen want als crimineel sta je toch weer eerder buiten dan de agent die het papierwerk moet doen.

Verder vind ik gewoon misdrijf=misdrijf en daar hoort tijd ingestoken te worden, anders krijg je een precedent dat iedereen maar gewoon wegrijdt bij kleine schades 'want het wordt toch niet bestraft'. Als deze mevrouw een strafblad overhoudt aan deze actie denkt ze de volgende keer echt wel 2x na voor ze zoiets doet (of het nadenken veel nut heeft bij zo iemand is dan weer een tweede).

[anandus]

Imnoa schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:02:
[...]


Geniaal dit!

Ik typ meteen een brief naar het CJIB dat ze eens moeten ophouden met al die snelheidsboetes, ze zullen ondertussen toch wel moeten snappen dat ik er toch niets van leer en dat het zonde van de postzegel is als ze me steeds die bekeuringen sturen.

Volgens mij worden 80% van de overtredingen gemaakt door 20% van de bestuurders.

Ze leren er ook niets van (wat dat betreft ben ik eerder voor 3 maal snelheid overtreden=rijbewijs inleveren), maar het is gewoon een soort 'tokkie-belasting' om de kas te spekken, zo heeft iedereen er profijt van.

[ Voor 4% gewijzigd door anandus op 27-10-2017 12:33 ]

[PilatuS]

McGryphon schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:28:
[...]

Dus omdat jij op basis van een dashcamfilmpje dènkt dat iemand "niet wil veranderen en een aangifte dat niet gaat veranderen" is het bij voorbaat zinloos?

Ik vermoed van wel ja. Als het wel nut heeft is dat natuurlijk mooi.

Laten we dan ook gewoon dronken bestuurders niet meer vervolgen, want volgens mij gaan die toch niet veranderen, want een normaal mens stapt toch al niet dronken achter het stuur.

Dit vind ik niet vergelijkbaar.

Laat ze maar gewoon boeven vangen, in plaats van mensen te bestraffen voor (gevaarlijk) wangedrag met ruim een ton staal met meer vermogen dan jouw stoppenkast thuis af kan. Ja, erg logisch.

Het blijft een klein tikje met de spiegel en iedereen leeft nog. Ik vind dat de daadwerkelijke situatie hier nogal extreem overdreven word. Die persoon was ontrecht boos en gaf even iets te veel gas en raakte een spiegel.

Zelfs al heb je in al je punten over veranderen 100% gelijk, dan nog is een aangifte hiervan gewenst, al is het maar voor dossiervorming. Geen aangifte doen omdat de dader zich er misschien wel weinig van aantrekt... nee, zo werkt het Nederlandse rechtssysteem niet.

Je hebt hier een goed punt inderdaad

[Andyk125]

Qwerty-273 schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 10:59:
Ik zie dat de voorste witte auto in het hele filmpje niet verder komt dan met de voorwielen op de brug te komen.

Ja daarover kun je gaan mierenneuker, maar de versmalling begint toch echt al een stuk eerder en de reling ook. Dus de auto staat wel verder dan enkel de voorwielen. Als je goed kijkt zie je dat de andere bestuurder ook nog niet eens op de brug staat.

A. er stonden geen twee auto's op het bruggetje aan de kant van de dashcam
B. Plots? Er staan aan beide kanten een auto, de auto met voorrang stopt voor het volledig oprijden van de brug om een fietser door te laten. De automobilist aan de andere kant kan dit geinterpreteerd hebben als voorrang verlenen aan haar.

Nee er stonden net geen twee auto's OP de brug, maar men had wel kunnen zien dat er twee auto's aan de andere kant stonden te wachten en een op de brug. Daarnaast kun je zien hoe smal de brug is en de auto rijdt er op en stopt plotseling, als je niet snapt dat dit voor de fietser is die jou net daarvoor voorbij komt ben je wel erg dom.

De vrouw van de TS rijdt al achteruit vanaf 0:34, terwijl de tegemoetkomende persoon uitstapt op 0:43 en om 0:51 pas iets communiceert met de eerste auto. Daarna rijdt de vrouw van de TS inderdaad nog een klein stukje verder achteruit.

Ze wachten vanaf 10 seconden al op de fietsers, dus ze konden niet verder. De andere persoon besluit er snel achteraan te rijden dat kun je toch zien. Ook is de vraag van TS toch simpel, daarnaast kun je d.m.v. het filmpje zelf je mening vormen.

Ik vindt in ieder geval dat je aan het mierenneuker bent, en overdrijft dat TS het verhaal aandikt.

Daarbij is het ergste van het verhaal toch dat de vrouw niet stopt na het raken van de spiegel en door rijdt. Men moet er achter aan rijden om haar er op aan te spreken en daar is ze blijkbaar ook niet van gediend, ze wil niet meewerken om haar gegevens door te geven.

[ Voor 7% gewijzigd door Andyk125 op 27-10-2017 12:37 ]

[RemcoDelft]

Bob Popcorn schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 10:15:
Sjongejonge, lekker punt ook zeg met al die lompe fietsen en kinderen

Dat is bij de meeste scholen zo: allemaal in een woonwijk, allemaal 30-zones, allemaal niet gemaakt voor veel verkeer, en in 5 minuten moeten er 200 auto's bij om gehaast een kind te dumpen.

[234FaTaLiTy]

Als de vrouw in kwestie gestopt was, en de schade was minimaal had ik het prima gevonden. Bij zulk gedrag, maakte ik er volop werk van om de dame toch aansprakelijk te stellen

[mark-k]

PilatuS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:33:


[...]


Het blijft een klein tikje met de spiegel en iedereen leeft nog. Ik vind dat de daadwerklijke situatie hier nogal extreem overdreven word. Die persoon was ontrecht boos en gaf even iets te veel gas en raakte een spiegel.

Het gaat niet om het tikje met de spiegel, het gaat erom dat deze vrouw daarna gewoon doorrijdt en niet volgens de wet wil handelen na het ongeval. In diezelfde redenatie kun je ook zeggen dat het niet zo erg is als iemand een mars steelt, want de schade is maar een paar cent (afhankelijk van of je inkoopprijs of verkoopprijs aanhoudt), maar het blijft diefstal en dat hoort afgestraft te worden anders gaat het van kwaad tot erger. Hetzelfde met dit, nu is het een tikje met een spiegel, straks is het een spiegel eraf en uiteindelijk rijden ze je auto total loss en peren ze m gewoon.

Ik heb vorige week ook nog een spiegel geraakt van n geparkeerde auto (was met de auto van mn ouders, en n tegenligger dacht dat ze een vrachtwagen reedt aan de plaats die ze pakte te zien). Had prima door kunnen rijden, de mensen die t gezien hadden zeiden ook al 'ach joh ga gewoon is niks aan de hand'. Daar kon ik echt niet inkomen. Gekeken, glas van de spiegel lag eruit (was wel nog heel). Aangebeld, uitgelegd wat gebeurd was en kreeg te horen 'achja dat gebeurt hier dagelijks, maar bedankt dat je het even meldt'. Zo kan het ook. Had die mevrouw normaal gereageerd achteraf had TS (of zijn vrouw) waarschijnlijk gezegd dat het wel goed was zo en was er niks aan de hand.

[PilatuS]

mark-k schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 13:02:
[...]


Het gaat niet om het tikje met de spiegel, het gaat erom dat deze vrouw daarna gewoon doorrijdt en niet volgens de wet wil handelen na het ongeval. In diezelfde redenatie kun je ook zeggen dat het niet zo erg is als iemand een mars steelt, want de schade is maar een paar cent (afhankelijk van of je inkoopprijs of verkoopprijs aanhoudt), maar het blijft diefstal en dat hoort afgestraft te worden anders gaat het van kwaad tot erger. Hetzelfde met dit, nu is het een tikje met een spiegel, straks is het een spiegel eraf en uiteindelijk rijden ze je auto total loss en peren ze m gewoon.

Ik heb vorige week ook nog een spiegel geraakt van n geparkeerde auto (was met de auto van mn ouders, en n tegenligger dacht dat ze een vrachtwagen reedt aan de plaats die ze pakte te zien). Had prima door kunnen rijden, de mensen die t gezien hadden zeiden ook al 'ach joh ga gewoon is niks aan de hand'. Daar kon ik echt niet inkomen. Gekeken, glas van de spiegel lag eruit (was wel nog heel). Aangebeld, uitgelegd wat gebeurd was en kreeg te horen 'achja dat gebeurt hier dagelijks, maar bedankt dat je het even meldt'. Zo kan het ook. Had die mevrouw normaal gereageerd achteraf had TS (of zijn vrouw) waarschijnlijk gezegd dat het wel goed was zo en was er niks aan de hand.

Je hebt gelijk hoor

Ik bekijk het alleen meer vanuit hoeveel tijd en energie gaat het mij en andere mensen kosten, tegenover het nut dat het mogelijk gaat hebben. Ik geloof er weinig van dat het al die moeite waard gaat zijn. Voor mij persoonlijk is het al die tijd gewoon niet waard, gezien dat er zo goed als geen schade is. Gezien het maar een klein tikje was denk ik ook niet dat het hele grote gevolgen gaat hebben voor deze persoon. Ik maak de afweging tussen het nut dat ik denk dat het gaat hebben en de hoeveelheid energie die het mij gaat kosten. Daarbij kom ik tot de conclusie dat ik het erbij zou laten zitten.

Meestal is het helaas zo dat je in zoiets uren kan gaan stoppen en dat het je een halve dag kost, terwijl het nut van die energie zo goed als 0 is. Dan kijk ik liever over 2 jaar nog naar die krassen op de spiegel en ben ik blij dat ik die middag iets leuks gedaan heb in plaats van mij druk te maken over een klein tikje op een spiegel door iemand die even iets te veel frustratie had op dat moment

(Sowieso staat het nu op de camera en kan je er iets mee doen, maar dat hoeft niet. Zonder camera denk ik dat we er inmiddels al wel klaar mee zouden zijn )

[Metro2002]

Niet het hele topic gelezen maar sowieso zou ik aangifte doen. Dit is gewoon én mega asociaal én doorrijden na een aanrijding wat gewoon harstikke strafbaar is.

Alleen al het feit dat zulke mensen echt wel even tekst en uitleg mogen komen geven op het politiebureau zou me de moeite van het doen van aangifte al waard zijn.

Daarnaast weet je niet wat er door die tik allemaal aan schade ín de spiegel is veroorzaakt. Een spiegeltje kost op een moderne auto ook al snel 400 euro.

Absoluut aangifte doen!

[DirtyBird]

Ik vraag me af hoeveel tijd en energie het daadwerkelijk gaat kosten. Je kunt in een paar minuten een online aangifte doen en daarbij denk ik ook de beelden afstaan. Als de politie er niks mee besluit te doen ben je hooguit 10 minuten kwijt.
Als ze er wel iets mee gaan doen dan kost het je wellicht wat meer tijd, maar dan levert het ook daadwerkelijk wat op. Als er namelijk duidelijk bewijs is en een extra getuige kan deze vrouw het flink lastig krijgen en dan leert ze misschien wel van deze fout.
Als je alternatieve manieren gaat zoeken zoals (digitale) schandpaal word je er denk ik drukker mee en krijg je er misschien zelf ook meer problemen mee.
Als de politie er niks mee doet en het zit je toch dwars kun je het altijd nog via dumpert/school proberen, maar dat zou ik in eerste instantie even laten.

[EnigmaNL]

mark-k schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 13:02:
[...]
Het gaat niet om het tikje met de spiegel, het gaat erom dat deze vrouw daarna gewoon doorrijdt en niet volgens de wet wil handelen na het ongeval. In diezelfde redenatie kun je ook zeggen dat het niet zo erg is als iemand een mars steelt, want de schade is maar een paar cent (afhankelijk van of je inkoopprijs of verkoopprijs aanhoudt), maar het blijft diefstal en dat hoort afgestraft te worden anders gaat het van kwaad tot erger. Hetzelfde met dit, nu is het een tikje met een spiegel, straks is het een spiegel eraf en uiteindelijk rijden ze je auto total loss en peren ze m gewoon.

Je hebt gelijk en het is allemaal heel erg enzo... Als je hele spiegel eraf ligt en je hebt honderden euro's schade zou ik er ook werk van maken maar bij zoiets kleins als dit is het gewoon echt niet de moeite waard. De meeste mensen hebben wel wat beters om hun tijd aan te besteden. Als je deze vrouw echt voor het gerecht wil slepen moet je heel wat werk verrichtent en aan het einde van de rit krijg je misschien een paar tientjes schadevergoeding en de dader een geldboete.

[aidanl]

@HTT-Thalan doe een aangifte bij de politie waarbij je het filmpje ook mee geeft. Stuur vervolgens het rapport (weer inclusief filmpje) op naar je verzekering en laat hun het verder af handelen. Je betaalt immers een verzekeringspremie, laat ze daar ook een keer voor werken

Niet zo veel schade is toch schade. Stel de politie / verzekering regelt het met die vrouw, dan is het mooi mee genomen. Stel dat er niets gebeurt, tja dan ben je misschien een uurtje kwijt maar zal het wel ergens in een systeem staan. Stel mevrouw rijd een keer een persoon aan, dan heeft de politie een mooie geschiedenis die zal helpen bij het vervolgen.

[Ex Nunc]

Heerlijke reacties allemaal, allemaal Roomser dan de paus. Zelf zeker nooit zoiets meegemaakt en dat je dan zelf aan de kant stond van de aso. Voor het gemak vergeten we dat zo snel mogelijk, alleen de momenten waarop we het goed deden onthouden we. Ik denk dat, als iedereen wat kritischer zou zijn, we allemaal wel iets kunnen verzinnen waar andere mensen ook dit zulk verhalen over ons zullen vertellen.

Als ik de beelden zie (bij voorbaat geen objectieve lezing), dan staat de eerste auto (vanuit de dashcam) al in de versmalling. De andere is niet te zien waar die staat. Vanuit de camerapositie gebeurt er niets qua beweging. De fietsers mogen tegen de regels in toch door van de witte auto. Dan lijkt het mij qua wachttijd ook wel logisch dat de auto er achteraan gaat. De andere kant staat toch stil. Misschien volgens de borden geen voorrang, maar toch gekregen. Dat pakt dan anders uit als je er eenmaal staat, misschien verkeerd ingeschat? Dan stapt mevrouw uit en overlegt met de bestuurder en wijst wat er aan de hand is oid. Lijkt op de beelden normaal en netjes te gaan. Wat er gezegd is weet alleen de bestuurder in de auto ervoor. Lijkt mij netjes, want de bestuurder gaat achteruit.
Dan voelt mevrouw in de auto uit tegengestelde richting zich misschien zo dommig met dit oponthoud, dat zij er snel een einde aan wil maken. Dus zo snel mogelijk voorruit en de weg vrijmaken. Ook door naar de school, maar gezien de tijd is ze daar wel op tijd. Geen school begint voor 8.00u, toch?
Dan, met het voorval in het achterhoofd, komt er iemand je er op aanspreken. Dan ligt het er maar net aan hoe dat gebeurt is. De reactie is gebaseerd op een actie. Soms heb ik dat ook wel, dat iemand best gelijk kan hebben, maar de manier waarop zorgt ervoor dat ik mij in elk opzicht verzet. Achteraf heb je daar dan meestal spijt van. Leuk hè, mens zijn met emoties en alles .

Al met al zijn er meer perspectieven te verzinnen voordat er gelijk geroepen dat mevrouw een tokkie is. Aangifte voor doorrijden na ongeval, serieus? Dit klein dingetje en dan zo'n veroordeling? Als OvJ of rechter zou ik daar enorm moeite mee hebben, tenzij het in een grotere context staat.
Dit is ook de reden dat straffen meestal anders uitpakken dan wat men graag zou zien. Er speelt veel meer mee dan wat je ziet. Hopelijk kom je nooit in de positie, maar als je zelf (of iemand in je omgeving) in de beklaagdenbank staat, dan zie je ook ineens het grote geheel.

Trouwens wel knap dat ze bij de tweede auto de spiegel weet te raken. Je zou verwachten dat het kritieke punt bij de eerste auto ligt. Geeft ook de vraag hoe de tweede auto op de weg stond.

PS. Gewoon om een ander standpunt te geven. Het kan ook best zo zijn dat mevrouw in kwestie een enorme hork is, maar dat kan je van deze eenzijdige informatie niet concluderen.

[Defector]

Ex Nunc schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 13:35:
Heerlijke reacties allemaal, allemaal Roomser dan de paus. Zelf zeker nooit zoiets meegemaakt en dat je dan zelf aan de kant stond van de aso. Voor het gemak vergeten we dat zo snel mogelijk, alleen de momenten waarop we het goed deden onthouden we. Ik denk dat, als iedereen wat kritischer zou zijn, we allemaal wel iets kunnen verzinnen waar andere mensen ook dit zulk verhalen over ons zullen vertellen.

Euh nee.. De meeste mensen creëren zelf geen verkeersproblemen en scheuren dan met een rotgang door een 30 kilometer zone waar veel kinderen en fietsers zijn.

Wanneer dit wel het geval zou zijn, dan verontschuldigen de meeste zich wel nadat ze er op aangesproken worden.

Het is een speciaal soort asociaal die bij meerdere van deze acties niet even nadenkt en uitvogelt dat het bij haar ligt en niet de rest van de wereld

[Ex Nunc]

Defector schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 13:39:
[...]


Euh nee.. De meeste mensen creëren zelf geen verkeersproblemen en scheuren dan met een rotgang door een 30 kilometer zone waar veel kinderen en fietsers zijn.

Wanneer dit wel het geval zou zijn, dan verontschuldigen de meeste zich wel nadat ze er op aangesproken worden.

Het is een speciaal soort asociaal die bij meerdere van deze acties niet even nadenkt en uitvogelt dat het bij haar ligt en niet de rest van de wereld

De enige persoon die zelf geen verkeersproblemen veroorzaakt is iemand die niet deelneemt aan het verkeer. Voor de rest heeft iedereen wel eens zo'n moment gehad. Ik vind mijzelf ook een voorbeeldig verkeersdeelnemer. Stop netjes voor zebrapaden. Nog nooit een aanrijding veroorzaakt met schade, die ik niet zo uit mijn broekzak kon betalen. Dat is alleen niet omdat ik nog nooit zoiets heb meegemaakt.

Verder doe je aannames. Wat is een rotgang? Hoe hard rijdt mevrouw? Heb jij haar snelheid gemeten? Dat is iets waar de politie wel over na moet denken en objectief moet vaststellen.
Mevrouw liet zich kennelijk niet aanspreken. Dat heb je alleen van de kant van de TS gehoord. Die er zelf nog niet eens bij was. Misschien was de vrouw van TS wel erg agressief? Ze had net schade aan haar auto en mevrouw reed gewoon door. Kan me best voorstellen dat het aanvallend over is gekomen. Meer dan voorstellen is er ook niet bij. Ik was niet aanwezig en heb de andere kant ook niet gehoord. Gelukkig is hoor en wederhoor iets wat wordt toegepast als dit verhaal een vervolg krijgt via politie of rechtspraak. Hier veroordeeld kennelijk iedereen graag op halve informatie.

[Flavius]

@Ex Nunc Iedereen maakt fouten. Dat is het probleem in deze kwestie ook niet. Een ongeval gebeurd voor je er erg in hebt. Echter, dan moet je gewoon stoppen en niet doorrijden. Dáár zit het probleem in dezen. Dat is gewoon strafbaar en ik heb er echt geen moeite mee dat iemand dan een strafbeschikkingsvoorstel krijgt van de OvJ.

Voor het ongeval an sich zou je nog kunnen spreken van een bepaalde context, het feit dat mevrouw geen voorrang verleent, of haar overig verkeersgedrag. Dat is voor het verlaten plaats ongeval helemaal niet relevant. Als je na het aantikken van de spiegel doorrijdt kies je er mijn inziens bewust voor om weg te rijden zonder even de benadeelde aan te spreken en met elkaar overeen te komen wat te doen. Dat heeft de bewuste mevrouw niet gedaan. Daar word je dan voor gestraft. Terecht.

[Defector]

Ex Nunc schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 13:55:
[...]


De enige persoon die zelf geen verkeersproblemen veroorzaakt is iemand die niet deelneemt aan het verkeer. Voor de rest heeft iedereen wel eens zo'n moment gehad. Ik vind mijzelf ook een voorbeeldig verkeersdeelnemer. Stop netjes voor zebrapaden. Nog nooit een aanrijding veroorzaakt met schade, die ik niet zo uit mijn broekzak kon betalen. Dat is alleen niet omdat ik nog nooit zoiets heb meegemaakt.

Verder doe je aannames. Wat is een rotgang? Hoe hard rijdt mevrouw? Heb jij haar snelheid gemeten? Dat is iets waar de politie wel over na moet denken en objectief moet vaststellen.
Mevrouw liet zich kennelijk niet aanspreken. Dat heb je alleen van de kant van de TS gehoord. Die er zelf nog niet eens bij was. Misschien was de vrouw van TS wel erg agressief? Ze had net schade aan haar auto en mevrouw reed gewoon door. Kan me best voorstellen dat het aanvallend over is gekomen. Meer dan voorstellen is er ook niet bij. Ik was niet aanwezig en heb de andere kant ook niet gehoord. Gelukkig is hoor en wederhoor iets wat wordt toegepast als dit verhaal een vervolg krijgt via politie of rechtspraak. Hier veroordeeld kennelijk iedereen graag op halve informatie.

het is goed met jou beetje recht praten wat krom is. Lekker de norm verlagen naar de laagste gemene deler. Met meer mensen zoals jou en de bestuurster wordt de maatschappij een stuk fijner...

[Ex Nunc]

@Flavius Dan zal je toch moeten aantonen dat er bewust is doorgereden. Dat is in sommige zaken, waar een persoon of dier is aangereden (helaas) al lastig. Laat staan een tikje van twee spiegels tegen elkaar. Ik heb mensen wel eens meer zien missen, in het heetst van de strijd. Voor mevrouw in kwestie liep de spanning vast ook op. Zou heel best kunnen en dan mis je zo'n tikje. Als je een camera hebt, dan kun je dat nog eens tien keer over laten zien. Dan raak je steeds meer overtuigd dat je het absoluut niet kon missen. Het geluid kan ook nog eens versterkt overkomen door de microfoon. Pas als de bestuurder van de andere auto haar aankeek of zelfs de middelvinger opstak, dan heb je al meer om op te gaan.

@Defector Daarmee ga jij er al vanuit dat het krom ís. Ik geef alleen een ander perspectief. Ik weet niet wat er gebeurd is, want elk verhaal heeft meerdere kanten. Soms recht, soms krom, maar niets is binair in deze wereld (misschien link om te zeggen op een Tweakersforum), dus misschien een beetje recht of iets rechter dan krom.
Doet me gelijk denken aan een songtekst: "Things in life ain’t always quite what they seem, there’s more than one given angle to any one given scene. So bear that in mindnext time you try to intervene on any one given angle, on any one given scene."

Feit blijft overigens dat de auto met de vrouw van TS erin geraakt werd, kennelijk op de spiegel. Verder dat TS en vrouw daar kennelijk mee zitten en gevolg aan willen geven. Helemaal prima, dat is iets wat hier bij hoort. Ik hoop alleen dat ze, een paar dagen later, het er samen gewoon over kunnen hebben.
Er gebeurde hier nu niet echt iets wat wereldschokkend is en niet tienduizenden keren per dag beurt ergens in Nederland. Dat laatste is dan weer geheel mijn mening, die TS naast zich neer mag leggen.

[CrystalViriS]

Heb het filmpje nu gezien. Ik zou wel degelijk aangifte doen tegen dit figuur. Mooi dat het voorrangsbord zo duidelijk op het filmpje te zien is.

[HTT-Thalan]

Ex Nunc schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 13:35:
Al met al zijn er meer perspectieven te verzinnen voordat er gelijk geroepen dat mevrouw een tokkie is.

Ik weet niet wie je deze uitspraak toeschrijft, maar ik heb de OP bewust geprobeerd neutraal te houden.

Aangifte voor doorrijden na ongeval, serieus? Dit klein dingetje en dan zo'n veroordeling? Als OvJ of rechter zou ik daar enorm moeite mee hebben, tenzij het in een grotere context staat.

En dat is ook wat ik aangeef: Ik vind de (mogelijke) straf wanneer ik aangifte doe nogal zwaar gezien het gebeurde, maar de vrouw zelf bleek niet te praten, en ik vind wel dat er _iets_ mee gedaan moet worden.

(...)

Trouwens wel knap dat ze bij de tweede auto de spiegel weet te raken. Je zou verwachten dat het kritieke punt bij de eerste auto ligt. Geeft ook de vraag hoe de tweede auto op de weg stond.

De straat waar mijn vrouw in reed is een normale straat waar twee auto's elkaar normaal kunnen passeren. Echter: De linkerkant (gezien vanuit onze richting, dwz, waar we vandaan kwamen) staat helemaal vol met geparkeerde auto's (half op de stoep, vandaar ook veel voetverkeer op straat). De zijde waar mijn vrouw reed heeft een parkeerverbod dus daar staat meestal niemand. Ze stond wel degelijk helemaal tegen de stoep opgesteld, er was dus geen ruimte om nog verder naar rechts te staan zonder op de stoep te rijden.

De reden dat ze vrouw juist onze spiegel raakte is dat waar mijn vrouw stil stond, de rij met geparkeerde auto's 'begint' - de straat versmalt dus op dat punt waardoor ze naar 'binnen' moest sturen om erdoor te passen.

Om even alle twijfel over jouw twijfel over de positie van onze auto en de situatie ter plaatse weg te nemen .

[labmuisfrl]

PilatuS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:08:
[...]
Denk je nou echt dat een aangifte hier iets gaat veranderen ? Denk je nou echt dat deze persoon de volgende keer netjes gaat zijn ? Denk je nou echt dat het alle moeite en energie waard is ? Denk je nou echt dat deze persoon zichzelf compleet gaan veranderen ? (Hint: Je kan mensen niet veranderen, dat kunnen ze alleen zelf doen)
[...]

Moeten we dan alles maar laten gebeuren?

[PilatuS]

labmuisfrl schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 14:38:
[...]


Moeten we dan alles maar laten gebeuren?

Nee.

[CrystalViriS]

labmuisfrl schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 14:38:
[...]


Moeten we dan alles maar laten gebeuren?

Nee, ik vind van niet.

Het zou wel mooi zijn als de wijkagent bijvoorbeeld eens met haar ging babbelen. Want schijnbaar is haar kennis over verkeersborden ook niet optimaal, naast het asociale gedrag wat ze hier laat zien (wat tevens ook gevaarlijk kan zijn er zou maar eens net een kind die kant op fietsen... ).

Nu is het een auto volgende week schampt ze misschien iemand die daar net fietst.

[PilatuS]

CrystalViriS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 14:42:
[...]

Het zou wel mooi zijn als de wijkagent bijvoorbeeld eens met haar ging babbelen. Want schijnbaar is haar kennis over verkeersborden ook niet optimaal, naast het asociale gedrag wat ze hier laat zien (wat tevens ook gevaarlijk kan zijn er zou maar eens net een kind die kant op fietsen... ).

Lijkt mij ook een prima idee inderdaad

[robin84]

Ik ben het persoonlijk met TS eens dat aangifte net een te grote stap is voor wat er gebeurd, het gebeurd bij een school met kinderen in de buurt. Een plek waar ik persoonlijk juist een voorbeeld wil laten zien van een goede maatschappij (juist voor deze kinderen).

Dit betekend ook dat er ruimte moet zijn voor een vergissing (de dader in dit filmpje is duidelijk met het verkeerde been uit bed gestapt, en doet hier iets wat niet kan... aan de hand van dit filmpje kan ik niet zeggen of het structureel fout gaat).

Stop er wel even de tijd in, genoeg ouders en kinderen hebben dit zien gebeuren. Iedereen zou moeten weten dat dit misschien per ongeluk ging (ik weet niet wat er door diegene's hoofd ging... maar kan gebeuren). En een excuus lijkt mij op zijn plaats, of je dan het kapje van de spiegel nog dient te maken is iets anders en helemaal aan TS.

Als het structureel voorkomt, aangifte doen! Een spiegelkapje dat een tikje krijgt is erop gemaakt, een kinderhoofdje heeft al snel vele ergere gevolgen.

[koektrommeltje]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 08:57:
Nou, ik ben vanmorgen mijn zoontje zelf naar school wezen brengen om te kijken of ik de moeder in kwestie kon vinden, maar dat was niet het geval. Daarna dus maar opgebeld en afspraak gemaakt om dinsdagavond (eerstvolgende mogelijkheid) aangifte te komen doen mét dashcambeelden. Ik zal het filmpje even opschonen (gegil van mijn vrouw achter het stuur even muten ) en dan post ik hier wel even een privélink.

Filmpje bekeken en dit lijkt me de enige juiste beslissing. Dit is gewoon onnodig huftergedrag en getuigt van weinig verkeersinzicht en fatsoen. Ook hoe die auto op het laatste moment nog even het stukje stoep meepakt.. kennelijk had ze nogal haast.

Gesprekje met agent zal haar goed doen. En met een beetje geluk, krijgt ze volgende keer dat er wat is en ze staande gehouden wordt een prent in plaats van een bekeuring. Alsnog karma

Neem tenminste aan dat een aangifte of melding opgenomen wordt in de systemen en de volgende keer gewoon boven komt drijven als het kenteken opgeroepen wordt. Dat kan dan net de druppel zijn voor een agent om het die keer niet bij een waarschuwing te houden wellicht Soort van karma.

[Flavius]

Ex Nunc schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 14:24:
@Flavius Dan zal je toch moeten aantonen dat er bewust is doorgereden. Dat is in sommige zaken, waar een persoon of dier is aangereden (helaas) al lastig. Laat staan een tikje van twee spiegels tegen elkaar. Ik heb mensen wel eens meer zien missen, in het heetst van de strijd. Voor mevrouw in kwestie liep de spanning vast ook op. Zou heel best kunnen en dan mis je zo'n tikje. Als je een camera hebt, dan kun je dat nog eens tien keer over laten zien. Dan raak je steeds meer overtuigd dat je het absoluut niet kon missen. Het geluid kan ook nog eens versterkt overkomen door de microfoon. Pas als de bestuurder van de andere auto haar aankeek of zelfs de middelvinger opstak, dan heb je al meer om op te gaan.

Op de camerabeelden kun je duidelijk een tik horen binnen in de auto. Als dit in de auto te horen valt dan is het zeer aannemelijk dat de verdachte het ook gehoord moet hebben. Het zal je zaak zeker sterker maken als de verdachte zichtbaar heeft gereageerd op het geluid van de tik, maar als de OvJ overtuigd is dat de verdachte het geluid gehoord moet hebben dan kun je echt wel op een straf rekenen (en als je het daar niet mee eens bent dan wacht je het oordeel van de rechter maar af).

Ik vond dit overigens geen "tikje", maar een overduidelijke "tik" - en bij ongeveer 30 km/h hoor jij echt wel of jij met je spiegel ergens tegenaan zit, tenzij je doof bent natuurlijk. Een spiegel die nota bene op minder dan een armlengte van je oren verwijderd zit.

We zullen denk ik pas over een aantal maanden weten hoe de zaak zal zijn afgerond - en dan waarschijnlijk alleen dat de zaak met een verdachte is afgerond, waarbij je ook niet weet of het tot een straf is gekomen (tenzij je meer info dan de standaardbrief krijgt).

CrystalViriS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 14:42:
[...]

Nee, ik vind van niet.

Het zou wel mooi zijn als de wijkagent bijvoorbeeld eens met haar ging babbelen. Want schijnbaar is haar kennis over verkeersborden ook niet optimaal, naast het asociale gedrag wat ze hier laat zien (wat tevens ook gevaarlijk kan zijn er zou maar eens net een kind die kant op fietsen... ).

Nu is het een auto volgende week schampt ze misschien iemand die daar net fietst.

Ik kan je garanderen dat een bezoekje van een wijkagent die "foei" zegt véél minder indruk maakt dan een rechercheur die jou uitnodigt als verdachte en alle daarbij behorende formaliteiten.

[ Voor 16% gewijzigd door Flavius op 27-10-2017 15:11 ]

[koektrommeltje]

PilatuS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 12:08:
[...]


Beter lezen en meer snappen voordat je zo'n reactie geeft is wel zo handig

Denk je nou echt dat een aangifte hier iets gaat veranderen ? Denk je nou echt dat deze persoon de volgende keer netjes gaat zijn ? Denk je nou echt dat het alle moeite en energie waard is ? Denk je nou echt dat deze persoon zichzelf compleet gaan veranderen ? (Hint: Je kan mensen niet veranderen, dat kunnen ze alleen zelf doen)

Je kan hier 2 minuten insteken of 250 uur, het resultaat veranderd niet. Wie is er trouwens voor dat de politie hier uren in gaat steken ? Of willen we dat ze boeven gaan vangen, zeg het maar ?


[...]


Precies

Ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat de politie hier even een gesprekje aan besteed. Boeven vangen doen ze toch niet. Alleen de wetenschap dat de politie hiertegen dus wel optreedt, zou al een reden kunnen zijn voor mevrouw om volgende keer toch even netjes te wachten.

Nu is het een schade van een paar euro, en de moeite niet waard, maar het had net zo goed een leasebak kunnen zijn waar je als bestuurder voor elke schade 250 euro eigen risico mag lappen. Ook dan had ze doorgereden waarschijnlijk. En juist daarom, moet je dit soort lui aanpakken.

[ Voor 19% gewijzigd door koektrommeltje op 27-10-2017 15:13 ]

[PilatuS]

koektrommeltje schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 15:11:
[...]
Ik heb er geen enkel bezwaar tegen dat de politie hier even een gesprekje aan besteed.

Mee eens

Boeven vangen doen ze toch niet.

Onzin

Nu is het een schade van een paar euro, en de moeite niet waard

Dat bedoel ik

[Grvy]

Wat boeit het nou hoeveel de schade was? man oh man, lekker interessant al was het 0,1 cent. Dit gaat om principes. Je gedraagt je normaal op de weg MET kinderen of je gaat maar in een zandbak spelen.

Maar je gaat niet een moordwapen besturen op deze manier in het bijzijn van kinderen. überhaupt waar dan ook. Ik zou aangifte doen en alles op alles stellen om mevrouw erop te wijzen. Dit soort gedrag mag en kan niet ongestraft gaan. Al is het maar 0,1 cent schade. Dat is het hele punt en de reden waarom je er energie in moet stoppen niet.

[ Voor 49% gewijzigd door Grvy op 27-10-2017 17:18 ]

[CrystalViriS]

Flavius schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 15:09:
[...]
Ik kan je garanderen dat een bezoekje van een wijkagent die "foei" zegt véél minder indruk maakt dan een rechercheur die jou uitnodigt als verdachte en alle daarbij behorende formaliteiten.

Natuurlijk is dat wat jij voorstelt iets wat veel meer indruk maakt, maar is dat nodig? Het is ook maar de vraag of de politie daar zelf aan mee werkt op deze manier. Ik denk dat de meeste mensen al niet echt graag de politie aan hun deur hebben. Geeft toch altijd vraagtekens in de buurt, als ome agent ineens bij jou aan belt.

Buren van bekenden van me hadden zonder pardon de wijkagent ingeschakeld omdat ze geluidsoverlast hadden van de hanen. Dus kwam de wijkagent langs om het één en ander te bespreken daarover. Ik kan je vertellen die waren echt niet happy dat de politie aan de deur stond.

[Flavius]

CrystalViriS schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 18:23:
[...]


Natuurlijk is dat wat jij voorstelt iets wat veel meer indruk maakt, maar is dat nodig? Het is ook maar de vraag of de politie daar zelf aan mee werkt op deze manier. Ik denk dat de meeste mensen al niet echt graag de politie aan hun deur hebben. Geeft toch altijd vraagtekens in de buurt, als ome agent ineens bij jou aan belt.

Buren van bekenden van me hadden zonder pardon de wijkagent ingeschakeld omdat ze geluidsoverlast hadden van de hanen. Dus kwam de wijkagent langs om het één en ander te bespreken daarover. Ik kan je vertellen die waren echt niet happy dat de politie aan de deur stond.

Indien er aangifte wordt gedaan van een verlaten plaats ongeval dan zal het voorbeeld van de rechercheur gewoon gaan plaatsvinden, tenzij ze van mening zijn dat er geen opsporingsindicatie is, maar dat lijkt mij in deze casus niet het geval.

En het klopt. Mensen zijn over het algemeen niet bepaald blij wanneer er agenten in uniform voor de deur staan.

[ppeterr]

zoveel tips en juiste antwoorden in dit topic,

en dan beland het toch nog op dumpert......nou goed hoor ts...

[Wognummer]

ppeterr schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 19:05:
zoveel tips en juiste antwoorden in dit topic,

en dan beland het toch nog op dumpert......nou goed hoor ts...

Mag ik je erop wijzen dat ts dat niet zelf gedaan hoeft te hebben......

[ppeterr]

Wognummer schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 19:10:
[...]


Mag ik je erop wijzen dat ts dat niet zelf gedaan hoeft te hebben......

mag ik jou er op wijzen dat hij de oorzaak is dat het daar nu staat.

[Compizfox]

ppeterr schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 19:12:
[...]
mag ik jou er op wijzen dat hij de oorzaak is dat het daar nu staat.

En zo wat dan nog? In principe heeft TS het recht de video te publiceren als hij daar zin in heeft. Hij is zelf nog netjes geweest om het unlisted te uploaden naar YouTube en alleen in het topic de link te posten.

[Wognummer]

ppeterr schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 19:12:
[...]


mag ik jou er op wijzen dat hij de oorzaak is dat het daar nu staat.

Ik breng Mn geld naar de bank ben ik dan ook verantwoordelijk dat de bank overvallen word want ja ik heb Mn geld erheen gebracht (appels en peren i know) je snapt toch ook wel dat ts niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor de daden van een ander


Teveel ot


Maar goed bel je verzekering met de beelden en de rekening dan zakt ze wat treden en voelt ze het in haar portemonnee

[ Voor 13% gewijzigd door Wognummer op 27-10-2017 19:16 ]

[Tsurany]

Aangifte is vrij zinloos, kost je enkel tijd en de politie doet er niks mee. Gewoon even je verzekering bellen.

Had laatst ook zoiets, alleen wat meer schade. Politie belt (maanden later) eens met de dader. En omdat ze aan gaf dit te willen regelen is er besloten niks mee te doen. Heeft mij wel wat vrije middagen gekost.

Politie

[ Voor 50% gewijzigd door Tsurany op 27-10-2017 19:17 ]

[HTT-Thalan]

Ik heb de link hier, en alleen hier gepost, inderdaad unlisted. Misschien was ik toch niet zo correct in de gedachte dat hier vooral volwassen volk komt, helaas. Nofi aan diegene hier die er niks mee te maken hebben, natuurlijk.

[ppeterr]

oke, mee eens dat het niet direct ts zijn schuld is (i stand corrected)

Maar ja open platform, en dan is de kans zeer groot dat het daar dus snel beland.

Zo blijkt, klein internetwereldje...en wellicht zouden dit soort dingen opgelost moeten
kunnen worden zonder een topic zoals dit op tweakers.

[HTT-Thalan]

Ik heb de link prive gemaakt, dus de youtube link werkt nu niet meer.

Dumpert een emailtje gestuurd, ik heb wel copyright op de beelden, en daarin zijn ze in overtreding .

[R20141016]

Opsporing dumpert kom er maar in!

FF alle gekheid op een stokkie.
Filmpje gekeken. De witte up moest gewoon blijven staan waar ze stond. En als ze niet aan de kant gaat gewoon de politie bellen en zeggen dat je je bedreigd voelt en dat ze het verkeer dusdanig belemmerd dat er niemand meer langs kan.

Ook ooit meegemaakt in een eenrichtingsstraat. Een jonge gast wilde niet een paar meter omrijden en besloot gewoon door te knallen. Nou dan heb je aan mij een verkeerde! Ik bleef gewoon staan waar ik stond ondanks flink wat getoeter en gescheld vanuit zijn kant. Uiteindelijk had hij maar eieren voor zijn geld gekozen en plankgas achteruit gereden om vervolgens wél netjes de rijrichting te volgen.
Jammer genoeg was hij niet tegen een paal aan geknald.

[Junia]

Whahaha
Kwam net op dumpert dit tegen, wat een toeval
http://www.dumpert.nl/med...08/ga_achteruit_trut.html

[pacificocean]

Junia schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 19:27:
Whahaha
Kwam net op dumpert dit tegen, wat een toeval

Volgens mij bedoel je deze
YouTube: Louis van Gaal: "Ben ik nou degene die zo slim is, of ben jij z...

[Flavius]

Tsurany schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 19:15:
Aangifte is vrij zinloos, kost je enkel tijd en de politie doet er niks mee. Gewoon even je verzekering bellen.

Had laatst ook zoiets, alleen wat meer schade. Politie belt (maanden later) eens met de dader. En omdat ze aan gaf dit te willen regelen is er besloten niks mee te doen. Heeft mij wel wat vrije middagen gekost.

Politie

Naar mijn ervaring is dit lariekoek. Er is ook gewoon sprake van een misdrijf en dus gaat de politie bij voldoende opsporingsindicatie gewoon aan de slag. Dat kan inderdaad maanden duren (want capaciteitsgebrek), maar het gebeurt wel.

Ken jouw casus verder niet dus daar kan ik niets over zeggen, maar in deze casus is er voldoende.

Tsurany

[Little Charlie]

Tsurany schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 19:15:
Aangifte is vrij zinloos, kost je enkel tijd en de politie doet er niks mee. Gewoon even je verzekering bellen.

Had laatst ook zoiets, alleen wat meer schade. Politie belt (maanden later) eens met de dader. En omdat ze aan gaf dit te willen regelen is er besloten niks mee te doen. Heeft mij wel wat vrije middagen gekost.

Politie

Vaak heb je een aangifte bij de politie nodig om dit soort dingen te regelen met de verzekering. Zelf meegemaakt dat ook de spiegels elkaar raakten, en beiden wat schade (hij kap eraf, ik spiegelglas kapot). Ik stop netjes, en "meneer" rijdt in eerste instantie door, maar komt terug omdat hij ziet dat ik gestopt ben.

Nou komt het mooiste; "meneer" stapt uit, IN ambulanciersuniform, en begint mij meteen te beschuldigen dat ik niet genoeg aan de kant was gegaan (klopt, maar hij ook niet, want hij reed ook gewoon op de net te smalle weg), en begint meteen te schelden. Ik vraag, tot twee keer toe, of hij er verzekeringswerk van wil maken, of ieder eigen schade (ingeschat allebei ongeveer 5 euro), en "meneer" begint me te bedreigen. Daarop gooide ik m'n bril in de auto en zei tegen mijn vrouw dat hij wilde vechten en dat ik 'm wel de kans wilde geven. Ik moet er even bij zeggen; "meneer" is een Marokkaan met een discutabele reputatie, net als zijn kinderen (twee ervan naar andere scholen gemoeten omdat ze de hele tijd mensen bedreigden en vochten), is ongeveer 1.70 en vlieggewicht, terwijl ik een kop groter ben en drie gewichtsklassen boven hem zit. "Meneer" kiest daarop eieren voor z'n geld en vlucht weg, zonder gegevensuitwisseling of wat dan ook.

Dit gebeurde allemaal op zondag middag met slecht weer op een achteraf weg, dus zonder getuigen (behalve mijn vrouw, maar dat geldt niet volgens de wet, want die wordt niet als onpartijdig aangemerkt).

Nou komt het mooiste; ik wordt 's avonds gebeld door de politie; of ik de volgende dag op het bureau uitleg wil komen geven over het voorval, want "meneer" had melding gemaakt.

Daags erna dus mijn verhaal verteld, samen met mijn vrouw, en geluk gehad dat de agent die de zaak op zijn bordje had gekregen zijn huiswerk al had gemaakt en navraag gedaan bij de beide wijkagenten (hij komt uit een ander dorp dan ik). Goed gesprek gehad, hij aangifte opgesteld, en ik daarmee naar de verzekering.

Die gaven dus aan dat het goed was dat ik die aangifte had, want anders had ik niks te claimen gehad.

Sorry trouwens voor het hele verhaal, maar ik merk dat het hele gedoe me nog kwaad maakt; je mag niet aan hulpverleners komen, maar als ik 'm een kut Marokkaan (racisme!) had genoemd of 'm op z'n bek had geslagen dan had ik 's nachts op het bureau gezeten, en dat stuk gajes dacht ermee weg te kunnen komen. Hij heeft nu een aanklacht voor discriminatie (al ben ik 't niet, hij noemde me homo, en dat valt onder discriminatie) en vluchtmisdrijf op z'n geweten.

Verder weet ik dat hij ook enige tijd geschorst is geweest, o.a. vanwege dit.

[Compizfox]

HTT-Thalan schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 19:25:
Dumpert een emailtje gestuurd, ik heb wel copyright op de beelden, en daarin zijn ze in overtreding .

Ha, succes daarmee

[Tsurany]

Flavius schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 19:39:
[...]
Naar mijn ervaring is dit lariekoek. Er is ook gewoon sprake van een misdrijf en dus gaat de politie bij voldoende opsporingsindicatie gewoon aan de slag. Dat kan inderdaad maanden duren (want capaciteitsgebrek), maar het gebeurt wel.

Ken jouw casus verder niet dus daar kan ik niets over zeggen, maar in deze casus is er voldoende.

Tsurany

Ze gaan wel aan de slag maar vervolging komt er toch niet zolang de bestuurder contact opneemt met de tegenpartij. Zelfs al heeft die bestuurder toegegeven doorgereden te zijn. Vrij zinloos dus.

Dat het om een misdrijf gaat is verder irrelevant, doen ze niks mee.

[Flavius]

Tsurany schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 20:10:
[...]

Ze gaan wel aan de slag maar vervolging komt er toch niet zolang de bestuurder contact opneemt met de tegenpartij. Zelfs al heeft die bestuurder toegegeven doorgereden te zijn. Vrij zinloos dus.

Dat het om een misdrijf gaat is verder irrelevant, doen ze niks mee.

Onzin. Er zal vast iets een rol hebben gespeeld waardoor men simpelweg enkel kon seponeren, of gekozen heeft tot bemiddeling. Ik ken de casus inhoudelijk niet. Ik heb echter wel meer ervaring dan jouw N=1 (oftewel betekenisloze ervaring) met dit soort casussen. Je negativiteit jegens de Politie is dan ook totaal niet gegrond in dezen en al helemaal geen basis voor het slechte advies dat je gaf. En zoals al vaker is gezegd zal de verzekeraar ook gewoon eisen dat je eerst aangifte gaat doen voordat zij iets met jouw schade gaan doen.

[Tsurany]

Flavius schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 20:48:
[...]
Onzin. Er zal vast iets een rol hebben gespeeld waardoor men simpelweg enkel kon seponeren, of gekozen heeft tot bemiddeling. Ik ken de casus inhoudelijk niet. Ik heb echter wel meer ervaring dan jouw N=1 (oftewel betekenisloze ervaring) met dit soort casussen. Je negativiteit jegens de Politie is dan ook totaal niet gegrond in dezen en al helemaal geen basis voor het slechte advies dat je gaf. En zoals al vaker is gezegd zal de verzekeraar ook gewoon eisen dat je eerst aangifte gaat doen voordat zij iets met jouw schade gaan doen.

Dat is geen onzin, de agent gaf letterlijk bij mij aan dat zij het als afgedaan beschouwen op het moment dat bestuurders met elkaar in contact zijn gebracht en een schade formulier willen invullen. Dat is hun standaard procedure.

Dan houd het voor mij op, waarom aangifte doen als de bestuurder er uiteindelijk gewoon mee weg komt? Kost mij een halve dag, ik moet er vrij voor nemen en ik schiet er echt niks mee op.

Voor de verzekeraar is het ook irrelevant, zij zullen gewoon de verzekeraar van de tegenpartij benaderen en het onderling afhandelen. Wat moeten zij met een aangifte? Die aangifte heeft geen enkele invloed op de schuldkwestie.

[Flavius]

@Tsurany Het is géén standaardprocedure. Misschien een manier van werken van de agent of afdeling in kwestie, maar zeker niet van(uit) de Nationale Politie of het Openbaar Ministerie. Zoals ik al zei: N=1 betekent niks.

Verzekeraars wachten vaak het politieonderzoek af en zullen op basis van de uitkomsten daarvan verder handelen.

[Sissors]

Compizfox schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 19:14:
[...]

En zo wat dan nog? In principe heeft TS het recht de video te publiceren als hij daar zin in heeft. Hij is zelf nog netjes geweest om het unlisted te uploaden naar YouTube en alleen in het topic de link te posten.

Oftewel, privacy is een groot goed op Tweakers, waarbij bij de vreemdste zaken het aan de haren erbij wordt gesleept, maar zodra we dashcam beelden gaan uploaden is alles prima.

Ik ben op Tweakers eentje die relatief minder opheeft met privacy, maar zulk soort publieke virtuele lynchpartijen kan ik toch geen voorstander van zijn.

[ Voor 13% gewijzigd door Sissors op 27-10-2017 21:47 ]

[Tsurany]

Flavius schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 21:15:
@Tsurany Het is géén standaardprocedure. Misschien een manier van werken van de agent of afdeling in kwestie, maar zeker niet van(uit) de Nationale Politie of het Openbaar Ministerie. Zoals ik al zei: N=1 betekent niks.

Verzekeraars wachten vaak het politieonderzoek af en zullen op basis van de uitkomsten daarvan verder handelen.

Tja dat is wat de agent mij heeft verteld. Ze wilden er verder niks mee doen, dan houd het voor mij ook op.

[wutwutwhat]

Junia schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 19:27:
Whahaha
Kwam net op dumpert dit tegen, wat een toeval
http://www.dumpert.nl/med...08/ga_achteruit_trut.html

Speciaal dit topic teruggezocht om dit te posten

[SpoekGTi]

Precies, maar goed, TS ik had blijven staan, hoe hoog en hoe laag ze had gesprongen, voorrang is voorrang

[Compizfox]

Sissors schreef op vrijdag 27 oktober 2017 @ 21:46:
[...]

Oftewel, privacy is een groot goed op Tweakers, waarbij bij de vreemdste zaken het aan de haren erbij wordt gesleept, maar zodra we dashcam beelden gaan uploaden is alles prima.

Ik ben op Tweakers eentje die relatief minder opheeft met privacy, maar zulk soort publieke virtuele lynchpartijen kan ik toch geen voorstander van zijn.

Lynchpartijen? We hebben het hier gewoon over beeldmateriaal van de openbare weg. Dat mag je gewoon opnemen en uploaden als je daar blij van wordt.

De persoon is niet echt herkenbaar in beeld, en als het klopt wat TS zegt dat kentekens geen persoonsgegeven zijn (wat aannemelijk klinkt), dan is er geen sprake van een probleem met privacy/portretrecht wat het uploaden van het filmpje in de weg staat.

Het filmpje was verder gewoon bedoeld ter verduidelijking van de situatie aan ons Tweakers. Er wordt niet aangespoord tot een heksenjacht oid, dus waar jij "lynchpartijen" vandaan haalt ontgaat me volledig.

[ Voor 26% gewijzigd door Compizfox op 28-10-2017 01:48 ]

[Sissors]

Ga je mij nou echt vertellen dat als de overheid, of een groot bedrijf, massaal kentekens gaat tracken en langdurig opslaan op de openbare weg dat dat prima gevonden wordt? Eerste hint: kentekens zijn wel degelijk persoonsgegevens.

Zo'n filmpje delen voegt niks toe, en ik neem aan dat een Tweaker het op Dumpert heeft gezet omdat ze de nuttige feedback van de Dumpert bezoekers ook willen hebben?
Los van het juridische, het blijft simpelweg een kwestie van dat privacy altijd zo belangrijk is, behalve als het op het punt komt van dashcam beelden op internet gooien. En als er nou niks identificeerbaars in zat was het één ding, maar er zit natuurlijk zat identificeerbaars in die video.

[frickY]

Ik las je topic en dacht; Hier in Breda hebben we ook zo een plek waar dat orde aan de dag is.
En nu zie ik een filmpje op dumpert die voldoet aan jouw beschrijving, en in Breda op die plek is.

Ongeveer anderhalf jaar geleden is de voorrangsrichting op dat bruggetje (Van Almondepad)) omgedraaid; http://www.bredavandaag.n...wenhuyzenstraat-verbeterd

Mensen die daar al 5 jaar komen lijken nu nog steeds niet door te hebben dat dit is veranderd. Het is er nog regelmatig bal, en escaleert ook nog wel eens; https://www.google.nl/sea...&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Het is daar gewoon een waardeloze situatie met op gezette tijden veel te veel verkeer. Zelfs een fietser kan een auto niet passeren. De voetpaden zijn maar net breed genoeg voor een kinderwagen. Bakfietsmoeders maken het daar meestal het allerbontst.
Idealiter zetten ze er een bredere brug neer. Maar anders zou het hele stuk van Jan Nieuwenhuyzenstraat , Van Almondepad en Michiel de Ruyterstraat eenrichtingsverkeer moeten worden.

Hiervan moet je mijns inziens gewoon aangifte doen. Vernieling. Wegrijden na een ongeval. Gevaarlijk weggedrag. Dit is ongewenst gedrag, zeker zo vlak voor een basisschool.
Ook als hier geen strafbaarfeit kan worden geconstateerd krijgt de eigenaar van het kenteken een kruisje bij zijn naam, en bij genoeg kruisjes wordt diegene vanzelf op het bureau uitgenodigd voor een goed gesprek.
Meld dit ook bij de school (het incident, dat mevrouw medewerking weigerde, en feit van aangifte) gewoon ter kennisgeving.

[ Voor 39% gewijzigd door frickY op 28-10-2017 13:20 ]

[HTT-Thalan]

Sissors schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 09:09:
Ga je mij nou echt vertellen dat als de overheid, of een groot bedrijf, massaal kentekens gaat tracken en langdurig opslaan op de openbare weg dat dat prima gevonden wordt? Eerste hint: kentekens zijn wel degelijk persoonsgegevens.

Nou, als je mij dam aanwijst waar ik op basis van haar kenteken kan achterhalen wie ze os en waar ze woont, kan ik dat schadeformulier even langsbrengen .

Verschil met de overheid is dat die 1) grootschalige trending en tracking kunnen doen en 2) dus wél een kenteken aan een persoon kunnen koppelen.

[Flavius]

@HTT-Thalan Ik vermoed dat men bedoeld dat mensen die de persoon in kwestie kennen en het kenteken van de auto (of de auto zelf en vervolgens de link leggen) kennen dit incident vervolgens met de persoon kunnen koppelen. Zeker als het op dumpert is gekomen acht ik de kans best hoog in dat er mensen in haar omgeving op het filmpje hebben gewezen.

Wel een nadeel voor het verdachtenverhoor overigens, want die kan de verdachte dan niet meer met deze beelden verrassen.

[Mx. Alba]

Oftewel: als je iets online zet moet je er vanuit gaan dat het publiek gelekt is.

Dit subforum is openbaar dus als je hier een filmpje plaatst, zelfs al is de link "privé", wordt het toch openbaar.

En om verder mijn mening erover ook te geven... Gezien het algehele asociale gedrag dat te zien is in het filmpje en beschreven door @HTT-Thalan zou ik zeker aangifte doen van doorrijden na een ongeval. Puur om het principe.

[Compizfox]

Sissors schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 09:09:
Ga je mij nou echt vertellen dat als de overheid, of een groot bedrijf, massaal kentekens gaat tracken en langdurig opslaan op de openbare weg dat dat prima gevonden wordt? Eerste hint: kentekens zijn wel degelijk persoonsgegevens.

Hint: dat gebeurt al.

https://politie-verhoor.n...ische-kentekenherkenning/

Zo'n filmpje delen voegt niks toe, en ik neem aan dat een Tweaker het op Dumpert heeft gezet omdat ze de nuttige feedback van de Dumpert bezoekers ook willen hebben?
Los van het juridische, het blijft simpelweg een kwestie van dat privacy altijd zo belangrijk is, behalve als het op het punt komt van dashcam beelden op internet gooien. En als er nou niks identificeerbaars in zat was het één ding, maar er zit natuurlijk zat identificeerbaars in die video.

Ik snap niet waarom je hier zo'n probleem van maakt. Dashcambeelden op internet gooien mag toch gewoon, of er nou iets interessants gebeurt of niet. Genoeg mensen die gewoon voor de lol een rondrit filmen, of compilaties maken van verkeersituaties of zo. Dat heeft niks te maken met "lynchpartijen", dat is de invulling die jij eraan geeft.

[ Voor 3% gewijzigd door Compizfox op 28-10-2017 12:56 ]

[Sissors]

Precies, daar zitten dus limieten op, en het wordt niet langdurig opgeslagen, terwijl dit over 20 jaar nog terug te vinden is.

En ik maak me hier druk om, omdat bij het minste of geringste privacy er op Tweakers wordt bijgesleept. Maar als het om de privacy van andere als de beelden met een dashcam zijn gemaakt gaat, en het publiekelijk afzeiken van diegene (dan noemen we het geen virtuele lynchpartij), dan is het allemaal prima. Ik vind dat verschrikkelijk hypocriet en ik vind het asociaal om zulk soort beelden zonder goede reden op internet te gooien en te delen.

Overigens volgens: https://radar.avrotros.nl...en-de-beelden-ook-online/, is het gewoon illegaal en mag justitie nu niet alleen achter de debiele automobilist aan gaan, maar ook achter TS aan gaan (en degene die het verder op Dumpert heeft gezet).

[ Voor 20% gewijzigd door Sissors op 28-10-2017 13:19 ]

[Compizfox]

Sissors schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 13:17:
Precies, daar zitten dus limieten op, en het wordt niet langdurig opgeslagen, terwijl dit over 20 jaar nog terug te vinden is.

En ik maak me hier druk om, omdat bij het minste of geringste privacy er op Tweakers wordt bijgesleept. Maar als het om de privacy van andere als de beelden met een dashcam zijn gemaakt gaat, en het publiekelijk afzeiken van diegene (dan noemen we het geen virtuele lynchpartij), dan is het allemaal prima. Ik vind dat verschrikkelijk hypocriet en ik vind het asociaal om zulk soort beelden zonder goede reden op internet te gooien en te delen.

De crux hier is concept van "redelijke verwachting van privacy". Die is er op de openbare weg niet. Vandaar dat het toegestaan is om op de openbare weg te filmen.

[koektrommeltje]

Als het filmpje op dumpert hetzelfde is, is topicstarter niet de meest betrouwbare. Heeft ie het hier over een krasje op de spiegel, op dumpert is de spiegel eraf gereden. Nou, lekker betrouwbaar als je alles overdrijft.

[pacificocean]

koektrommeltje schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 14:32:
Als het filmpje op dumpert hetzelfde is, is topicstarter niet de meest betrouwbare. Heeft ie het hier over een krasje op de spiegel, op dumpert is de spiegel eraf gereden. Nou, lekker betrouwbaar als je alles overdrijft.

Lees het topic eens door. Ts geeft aan niks met de video op dumpert te maken te hebben.

[Tommert38]

koektrommeltje schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 14:32:
Als het filmpje op dumpert hetzelfde is, is topicstarter niet de meest betrouwbare. Heeft ie het hier over een krasje op de spiegel, op dumpert is de spiegel eraf gereden. Nou, lekker betrouwbaar als je alles overdrijft.

Het moge duidelijk zijn dat TS het filmpje niet zelf op Dumpert heeft geplaatst.
_{spuit 11}

[koektrommeltje]

Oh, las alleen dat ie dumpert gemaild had en onder het draadje op Dumpert las ik dat ook hier een renault megane erbij betrokken was. Net als in het filmpje hier. Toeval dus.

_{Laatste pagina maar half gelezen..}

[ Voor 12% gewijzigd door koektrommeltje op 28-10-2017 14:54 ]

[pacificocean]

koektrommeltje schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 14:53:
Oh, las alleen dat ie dumpert gemaild had en onder het draadje op Dumpert las ik dat ook hier een renault megane erbij betrokken was. Net als in het filmpje hier. Toeval dus.

_{Laatste pagina maar half gelezen..}

Lees nu eens volledig. Voordat je onzin blijft uitkramen. Het filmpje is wel van ts maar niet door hem op dumpert geplaatst.

[koektrommeltje]

pacificocean schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 15:04:
[...]

Lees nu eens volledig. Voordat je onzin blijft uitkramen. Het filmpje is wel van ts maar niet door hem op dumpert geplaatst.

Knip

Maar heb het even teruggelezen. MIjn fout, paar post op een pagina eerder gemist.
Wel apart dat de uploader het heeft over 'mijn spiegel' , maar goed.

[ Voor 25% gewijzigd door PWM op 29-10-2017 08:12 ]

[Pat911]

HTT-Thalan schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 20:08:
als ik zo even rondneus op google, artikel 7 is van toepassing

maartenpols schreef op donderdag 26 oktober 2017 @ 20:41:
Als je aangifte doet van artikel 7 WVW dan doe je aangifte van het verlaten van een plaats van ongeval. Nu is de crux dat jouw schade niet is ontstaan ten gevolge van het door haar verlaten van het plaats ongeval. Jouw schade is ontstaan ten gevolge van het ongeval zelf. Verschil helder?

In een eventueel strafproces kun jij je schade dus niet vergoed krijgen. Desalniettemin zou ik in jouw situatie aangifte doen gelet op het gedrag van de bestuurster. De gegevens van de bestuurster zullen dan ook bekend worden bij de politie en mogelijk dat de politie hierin bemiddelend kan optreden door jullie alsnog met elkaar in contact te brengen voor de schadeafhandeling.

Gewoon aangifte doen en je niet druk maken om welk artikel het gaat. Daar is de politie voor.
Ik was trouwens blijven staan, die tr*t was maar teruggereden.

[HTT-Thalan]

Het is me ondertussen duidelijk dat ook een prive link op tweakers plaatsen geen garantie is voor het binnenskamers houden van de beelden, daar hoeven we denk ik niet nog verder over te debatteren. Ik heb een takedown notice verzonden naar dumpert, we gaan zien of (en wat) ze er iets mee doen.

Ik heb best veel dashcam materiaal online staan op mijn kanaal en het meeste dien ook wel gewoon een opvoedkundig nut, er word ook hier en daar wel eens materiaal ge/verkocht voor gebruik in TV-programma's, er gaat wel een boodschap van uit.

Het is me gezien de reacties op dumpert ook duidelijk dat men een hele duidelijke mening heeft over dit soort verkeersgedrag, ondanks dat het een inschattingsfout van mijn kant was om het mogelijk te maken dat een of andere knurft er mee aan de haal ging en het als 'zijn' materiaal heeft gepost.

Daar kan ik echter wel over melden dat wanneer Dumpert inderdaad bekend maakt (aan mij) wie de beelden gelekt heeft, ik daar ook werk van ga maken, het zal niet mijn eerste keer zijn .

[sambalbaj]

Wat ik toch een beetje mis in de 'ik was blijven staan' reacties is dat de vrouw van ts de tweede auto was. Het is de bestuurder van de eerste auto die na een kort gespekje achteruit gaat. Dat gesprekje zag er overigens nog best geciviliseerd uit. Misschien vond mevrouw een flink stuk achterruit over zo'n smal bruggetje wel erg moeilijk. Als tweede en achterste auto blijf je dan ook niet staan als je voorganger al die beslissing genomen heeft.

[Shaggie_NB]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 17:49:
Daar kan ik echter wel over melden dat wanneer Dumpert inderdaad bekend maakt (aan mij) wie de beelden gelekt heeft, ik daar ook werk van ga maken, het zal niet mijn eerste keer zijn .

Volgens mij heb jij de beelden zelf gelekt door de link op een voor iedereen toegankelijk forum te plaatsen...

[HTT-Thalan]

Shaggie_NB schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 18:17:
[...]

Volgens mij heb jij de beelden zelf gelekt door de link op een voor iedereen toegankelijk forum te plaatsen...

Downloaden van Youtube, van beelden waar auteursrecht op rust, is niet toegestaan. Het gaat hier dus om een civiele kwestie waar ik vaker mee te maken heb gehad.

[Shaggie_NB]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 18:32:
[...]


Downloaden van Youtube, van beelden waar auteursrecht op rust, is niet toegestaan. Het gaat hier dus om een civiele kwestie waar ik vaker mee te maken heb gehad.

Als je iets zelf openbaar maakt moet je niet zeuren over auteursrecht. (mijn mening...)

Trouwens vind ik dat je reacties met daarbij de (latere) vermelding dat je ook een kanaal hebt met dashcamfilmpjes ertoe leidt dat ik deze zaak nu in een heel ander perspectief zie....
Want ik weet nog steeds niet hoe je nu de zaak gaat afhandelen en dat het lijkt dat andere zaken nu belangrijker worden.

[Erasmo]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 17:49:
Het is me ondertussen duidelijk dat ook een prive link op tweakers plaatsen geen garantie is voor het binnenskamers houden van de beelden, daar hoeven we denk ik niet nog verder over te debatteren. Ik heb een takedown notice verzonden naar dumpert, we gaan zien of (en wat) ze er iets mee doen.

Om in V&V te kijken hoef je niet eens in te loggen, in de huiskamer had ik je nog een kans gegeven maar hier?

[frickY]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 18:32:
Downloaden van Youtube, van beelden waar auteursrecht op rust, is niet toegestaan. Het gaat hier dus om een civiele kwestie waar ik vaker mee te maken heb gehad.

YouTube's Terms of Service
8.1 Als u Content naar de Dienst uploadt of die Content daarbinnen plaatst, dan verleent u:
iedere gebruiker van de Dienst een wereldwijde, niet-exclusieve, royaltyvrije licentie voor het zich via de Dienst toegang verschaffen tot de door u Geplaatste Content, alsmede voor het gebruik, de verveelvoudiging, de verspreiding, het maken van afgeleide werken, het tonen en uitvoeren van die Content, voor zover op grond van de functionaliteit van de Dienst en ingevolge de Voorwaarden is toegestaan.


Steek je energie in die vrouw in die Megane die je wel onrecht heeft aangedaan.

[ Voor 4% gewijzigd door frickY op 29-10-2017 08:18 ]

[Anoniem: 632581]

De persoon die de beelden heeft gelekt is wel heel erg triest. Voor eigen belangen ff uploaden naar dumpert. Wat is het bedrag wat je krijgt? paar tientjes? triest..

[eric.1]

Anoniem: 632581 schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 09:02:
De persoon die de beelden heeft gelekt is wel heel erg triest. Voor eigen belangen ff uploaden naar dumpert. Wat is het bedrag wat je krijgt? paar tientjes? triest..

Niet heel onverwachts toch, nadat het open en toegankelijk op YT is gezet? Ik zie niet hoe dit "lekken" betreft; YT is over het algemeen vrij toegankelijk - zet je daar iets op moet je er vanuit gaan dat het door iedereen gezien -kan- worden (even ervan uitgaande dat de YT-uploader niet dezelfde is als de Dumpert-melder). Heel dat Dumpert verhaal is irrelevant hier. Gewoon Eerst nadenken Voordat je iets upload (YT in dit geval), ipv achteraf achter je oor krabben of het zo'n geweldig idee was.

Heel dat filmpje is überhaupt niet heel relevant voor dit topic, behalve de laatste 5 (?) seconden (de daadwerkelijke "plof"). De rest (het "aso"-gedeelte) had gewoon eruit geknipt kunnen worden (niet relevant voor de TS noch zijn vrouw), maar goed..

Tuurlijk had die Dumpert-uploader/melder de "rechten" niet om aan de haal te gaan met dat filmpje, maarja...als er gewoon eerst was nagedacht -> was er niets (leuks/spannends/Dumpert-waardigs) om op Dumpert te gooien.

[Compizfox]

Anoniem: 632581 schreef op zondag 29 oktober 2017 @ 09:02:
De persoon die de beelden heeft gelekt is wel heel erg triest. Voor eigen belangen ff uploaden naar dumpert. Wat is het bedrag wat je krijgt? paar tientjes? triest..

Bedrag? Krijg je tegenwoordig geld als je filmpjes dumpt op Dumpert?

[deepbass909]

Modbreak:

Hierbij kap ik de hele discussie rond het plaatsen van dashcambeelden en delen via youtube/dumpert (al dan niet door de maker zelf) af. Dit gaat ver off-topic en heeft werkelijk niets te maken met de oorspronkelijke vraag van de TS.

[VeeGee]

Ik dacht dat ik met mijn modbreak duidelijk genoeg was. Discussies over gebruik van een dashcam kunnen hier: Het grote Dashcam-topic, niet in dit topic.

[ Voor 86% gewijzigd door deepbass909 op 30-10-2017 08:38 ]

[Amphiebietje]

Houdt TS ons op de hoogte van de verdere gang van zaken?

Voor wat betreft het ongewenst delen van de video, kon hij niet in members-only tags worden geplaatst, of in het besloten deel van het forum? Moet trouwens zeggen dat volgens mij een hoop mensen zouden schrikken als ze die Youtube-Terms of service passage ook echt zouden lezen i.p.v. er gewoon langs te klikken...

[GrimScythe]

Als je de moeite ervoor wil nemen, aangifte doen.
Ik zou dit persoonlijk alleen al uit principe doen.

[redfox314]

Een aangifte zorgt ervoor dat er op zijn minst zal verhoord worden door de politie over haar gedrag. Dat is voor mij al een wenselijke outcome. Of het blijft plakken is een ander verhaal. Sowieso voor je verzekering heb je een PV nodig.

[SomerenV]

HTT-Thalan schreef op zaterdag 28 oktober 2017 @ 17:49:
Het is me ondertussen duidelijk dat ook een prive link op tweakers plaatsen geen garantie is voor het binnenskamers houden van de beelden, daar hoeven we denk ik niet nog verder over te debatteren. Ik heb een takedown notice verzonden naar dumpert, we gaan zien of (en wat) ze er iets mee doen.

Daar kan ik echter wel over melden dat wanneer Dumpert inderdaad bekend maakt (aan mij) wie de beelden gelekt heeft, ik daar ook werk van ga maken, het zal niet mijn eerste keer zijn .

Ain't gonna happen. Dumpert verstrekt (voor zover ik weet) nooit gegevens van uploaders. Die zijn heilig voor ze. Is dus verspilde moeite.

Wat betreft de bestuurder die je spiegel aantikt: als de schade verwaarloosbaar is zou ik het laten varen. Als je kosten moet maken zou ik aangifte doen. Maar als het niks is dan is het teveel moeite en waarschijnlijk kom je van een koude kermis thuis. Iemand die zich zo gedraagt in het verkeer zal in het dagelijks leven niet little miss sunshine zijn gok ik

[ Voor 3% gewijzigd door SomerenV op 30-10-2017 14:37 ]

[Amphiebietje]

SomerenV schreef op maandag 30 oktober 2017 @ 14:36:
[...]
Wat betreft de bestuurder die je spiegel aantikt: als de schade verwaarloosbaar is zou ik het laten varen. Als je kosten moet maken zou ik aangifte doen. Maar als het niks is dan is het teveel moeite en waarschijnlijk kom je van een koude kermis thuis. Iemand die zich zo gedraagt in het verkeer zal in het dagelijks leven niet little miss sunshine zijn gok ik

Ze zal heus niet plots voor de deur van TS staan met een AK-47, hoor. En waarschijnlijk zijn de enige 'hooggeplaatste' connecties die ze bij het lokale politiekorps heeft de mensen met wie ze al eerder in aanraking is gekomen wegens slecht gedrag.

Stel TS doet geen aangifte, en de desbetreffende situatie met de brug doet zich later nog eens voor met dezelfde aso en deze keer gaat ze over de rooie en rijdt een jong kind plat (of erger)...

[Anoniem: 983213]

Zo weinig mogelijk tijd in steken. Besteed dat maar aan je vrouw. Spiegel laten zitten en iemand( wie dan ook ) moet haar aanspreken op haar gedrag. Heren.

[Anoniem: 983213]

De schrik van je vrouw is erger dan je krasje op de spiegel.

[VeeGee]

Voor verzoeken iets aan te laten passen in een topic is het topic report bedoeld, niet een reactie in het topic zelf.

[ Voor 81% gewijzigd door deepbass909 op 30-10-2017 20:14 ]