Ik dreig net boven de grens huurtoeslag uit te komen

[Pikoe]

Hallo,

Ik ben net klaar met studeren en ben via een uitzendbureau aan het werk. Begin deze zomer heb ik mijn huurtoeslag naar beneden laten bijstellen omdat ik meer ging werken, en mijn inkomen naar verwachting 21000 euro werd ipv 8000 van het jaar ervoor. Heel logisch en terecht dat je minder huurtoeslag krijgt als je meer verdient. Het zou 2000 euro worden in plaats van ~3600 euro.

Nu ben ik enige tijd verder en wordt mijn verwachte inkomen ~23500 euro bruto. Ik verwachtte dat mijn huurtoeslag weer iets naar beneden zou gaan, maar blijkbaar krijg je met een inkomen boven 22200 euro geen huursubsidie. Waardoor ik netto dus minder zou verdienen dan met een bruto inkomen van 21000 euro.

Zit hier een idee achter, of mis ik iets? Of kan ik beter december vrij nemen zodat ik onder de grens van 22200 euro uit kom.

Reeds onderzocht:
Schenking: Vrij oninteressant omdat de eerste 1% van je inkomen drempelbedrag is.
Pensioenopbouw: Onmogelijk door mijn lage inkomen vorig jaar.
Aftrekposten: Studiekosten zijn reeds afgetrokken.
Middeling inkomen: Telt niet voor toeslagen.

[RaZ]

*knip onrechtmatige suggestie*

[ Voor 88% gewijzigd door Rukapul op 11-10-2017 22:28 ]

[dyrc]

uren (inkomsten) terugschroeven op het werk d.m.v. onbetaald verlof is denk ik de makkelijkste manier om je inkomsten te drukken.
als je verlof neemt uit vakantieuren dan is dit meestal gewoon betaald verlof, dat doet dan alsnog niks voor je inkomsten.

je kan natuurlijk ook gewoon doorwerken, door je arbeidsethos doorgroeien en over enkele jaren niet meer op 't grensgebied moeten spelen, maar dat is een persoonlijke afweging.
(ik zou het wel weten als werkgever als je dit nog even op de valreep gaat lopen doen)

play the game the way you want to play, al is ziekmelden echt not done als je niet echt ziek bent.

[frickY]

Ik heb wel eens een opslag van €50 geweigerd omdat ik daardoor net mijn zorgtoeslag zou mislopen en er netto op zou inleveren.

Overleg eens met je werkgever of ze hier iets voor hebben.

[Malt007]

*knip niet constructieve reactie*

[ Voor 82% gewijzigd door Rukapul op 11-10-2017 22:29 ]

[Richh]

Welkom in het scheve Nederland Het idee hier achter is dat (naast dat nivelleren natuurlijk een feestje is) beleid is gevormd rond CBP-standaardmodellen. En jouw situatie valt een beetje raar in dat model (vraag me niet waarom).

Je kan inderdaad 2 dingen doen
- Minder werken waardoor je de harde huursubisdiegrens niet doorbreekt
- Gewoon belasting betalen

Afhankelijk van hoe flexibel je werkgever is kan je misschien een stukje loon laten uitkeren over een ander jaar, of laten uitkeren in een andere vorm zoals goederen.

[ImNotnoa]

*knip offtopic*

---

On topic, krom: ja, kom je er onder uit: waarschijnlijk niet, hoogstens met onbetaald verlof.

[ Voor 50% gewijzigd door Rukapul op 11-10-2017 22:30 ]

[Barrycade]

Zit hier een idee achter, of mis ik iets? Of kan ik beter december vrij nemen zodat ik onder de grens van 22200 euro uit kom.

Idee hierachter is dat de sterkste schouders de zwaarste lasten dragen.

Maar ik krijg gewoon betaald als ik vrij neem / ziek meld, dus ik denk dat pad afgezien van het feit dat vrij hebben lekker is, je nergens gaat brengen.

Vraag alvast maar een terugbetalingsregeling aan / ga alvast maar sparen want je zal de boel over dit jaar terug moeten gaan betalen.

edit: En uitbetalen een jaar later of in goederen is een doodlopend pad want dat telt of mee over je inkomsten 2017 of wordt gezien als uitbetaling in natura en is ook gewoon belast.

[ Voor 15% gewijzigd door Barrycade op 11-10-2017 16:31 ]

[jeroen3]

Relevant: Het (on)bestaan van het middeninkomen

[Pikoe]

Ik doe uitzendwerk met een 0 uren contract dus het is voor mij is het heel makkelijk om onbetaald verlof te nemen. Ik zet mezelf gewoon op onbeschikbaar

De vraag is hoe blij mijn werkgever daarmee gaat zijn natuurlijk.

Bizar systeem wel, ik wil gewoon werken, maar ga er dan op achteruit. Als iemand nog vakantietips heeft voor december hoor ik het wel.

[CappieL]

Pikoe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 16:55:
Als iemand nog vakantietips heeft voor december hoor ik het wel.

Koop een Playstation

[Felyrion]

Ja, herkenbaar, ik heb in het verleden wel in hetzelfde schuitje gezeten. Dit kan voor meerdere toeslagen gelden.

Helaas hebben ze bedacht dat het systeem in trappen en met grenswaardes moet werken in plaats van compleet lineair. Kan ik met mij boerenverstand ook geen logica in ontdekken. Helaas betekent dat inderdaad dat meer verdienen lang niet altijd een voordeel oplevert onder de streep.

Het topic wat jeroen3 aanhaalt geeft daar ook een aantal leuke inzichten in.

[Koppensneller]

Pikoe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 16:55:
Ik doe uitzendwerk met een 0 uren contract dus het is voor mij is het heel makkelijk om onbetaald verlof te nemen. Ik zet mezelf gewoon op onbeschikbaar

De vraag is hoe blij mijn werkgever daarmee gaat zijn natuurlijk.

Bizar systeem wel, ik wil gewoon werken, maar ga er dan op achteruit. Als iemand nog vakantietips heeft voor december hoor ik het wel.

Overgangsjaartje. Als je binnenkort je salaris weer iets omhoog ziet gaan ben je van het probleem af.

[Pikoe]

Koppensneller schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 17:10:
[...]


Overgangsjaartje. Als je binnenkort je salaris weer iets omhoog ziet gaan ben je van het probleem af.

"iets", het is 2000 euro netto, dat is 3300 euro bruto, dat is 15% van mijn jaarsalaris.

[DirtyBird]

Het is systeem is krom en je werkgever naaien is niet netjes, maar je hoeft geen slachtoffer van het systeem te worden dus als het kan (met goed fatsoen) zou ik lekker vrij nemen

[TheBrut3]

Als het allemaal kan en je kan het netjes regelen, dan proberen in December vrij te zijn. Lijkt mij met een 0 uren contract geen groot probleem. Ik neem aan dat je toch al op zoek bent naar meer zekerheid, dus wat de werkgever er van vindt is ook niet zo belangrijk dan.

[Falcon]

jeroen3 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 16:30:
Relevant: Het (on)bestaan van het middeninkomen

Hier staat je antwoord in

[Pikoe]

Falcon schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:20:
[...]


Hier staat je antwoord in

Op een of andere manier krijgt hij gewoon nog huurtoeslag met een inkomen van boven de 22200 euro en zit de grens pas bij de 32000.

edit: ahja, hij woont samen..

[ Voor 5% gewijzigd door Pikoe op 11-10-2017 18:29 ]

[wcduck]

Pikoe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:27:
[...]

Op een of andere manier krijgt hij gewoon nog huurtoeslag met een inkomen van boven de 22200 euro en zit de grens pas bij de 32000.

1 vs 2-persoonshuishouden.

Punt blijft: bizar dat een afkappunt wordt gebruikt bij huurtoeslag. Velen lopen hier tegenaan. Zelf ben ik op deze wijze ook ooit netto 1400 euro er op achteruit gegaan in een jaar, doordat ik 150 euro boven de grens uit kwam.

[ Voor 7% gewijzigd door wcduck op 11-10-2017 18:39 ]

[Yucon]

Felyrion schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 17:07:
Ja, herkenbaar, ik heb in het verleden wel in hetzelfde schuitje gezeten. Dit kan voor meerdere toeslagen gelden.

Helaas hebben ze bedacht dat het systeem in trappen en met grenswaardes moet werken in plaats van compleet lineair. Kan ik met mij boerenverstand ook geen logica in ontdekken. Helaas betekent dat inderdaad dat meer verdienen lang niet altijd een voordeel oplevert onder de streep.

Het topic wat jeroen3 aanhaalt geeft daar ook een aantal leuke inzichten in.

Politici hebben moeite met wiskunde. Tabelletjes lezen lukt nog net.

Een tikje ironisch is dat door die ogenschijnlijk 'handige' tabellen het veel lastiger wordt om een excelberekening voor je totale netto inkomsten te maken. Vooral bij schommelingen in inkomsten en/of toeslagen.

[ Voor 13% gewijzigd door Yucon op 11-10-2017 18:47 ]

[Anoniem: 224360]

wcduck schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:35:
[...]

1 vs 2-persoonshuishouden.

Punt blijft: bizar dat een afkappunt wordt gebruikt bij huurtoeslag. Velen lopen hier tegenaan. Zelf ben ik op deze wijze ook ooit netto 1400 euro er op achteruit gegaan in een jaar, doordat ik 150 euro boven de grens uit kwam.

Voor het individu is het ruk ja. Maar als je boven die grens verdient heb je geen recht op steun van de maatschappij om je huur te betalen. Kun je ook gewoon accepteren en proberen je maandelijkse verdiensten omhoog te krikken. Liever maandelijks geld en langzaam afbetalen dan een maand thuiszitten zonder inkomsten zou ik denken.

[t_captain]

Huurtoeslag kent inderdaad een armoedeval: iets meer inkomen is rond de 22k een flinke stap achteruit.

Je hebt niet veel jaarruimte etc voor pensioen, maar kijk ook eens naar de aftrekpost “premies voor inkomensvoorzieningen”. Of neem een paar weken onbetaald verlof.

[President]

Geen 13e maand oid om rekening mee houden?

[t_captain]

Het lastige is dat TS een particulier is. Die hebben nauwelijks mogelijkheden om het belastbare inkomen over jaargrenzen te verplaatsen.

[Lrrr]

Anoniem: 224360 schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 18:46:
[...]

Maar als je boven die grens verdient heb je geen recht op steun van de maatschappij om je huur te betalen. Kun je ook gewoon accepteren [...].

Een loonsverhoging krijgen en er dan op achteruit gaan is toch een legitieme klacht? Niet de schuld van TS dat het systeem krom (d.w.z. niet-lineair) is.

[Theo]

Je hebt een nul uren contract waardor je salaris per maand ok flexibel is. Je kan daarom vragen of je werkgever je uren van november en/of december wil boeken in januari, en ze met dat loon ook uitbetalen. Op papier werk je dan in nov/dec 0 uren en krijg je nul aan salaris. Daarentegen werk je op papier in jan 300 uur en krijg je een dubbele portie aan salaris

[The Eagle]

Dan schuif je het probleem een jaar naar boren. Bovendien speelt het inkomen van zijn partner ook mee. Als die een eindjaarsuitkering krijgt die niet is meegerekend, gaat ie alsnog het schip in

[vinom]

Ach, hier hebben wij ook mee gezeten als gezin. Ontzettend klote, want je gaat er inderdaad op achteruit, maar achteraf gezien ben ik blij dat we over deze drempel zijn en het zonder hulp redden maandelijks. Je moet er toch een keer doorheen.

[FreakNL]

Doorbijten en doorstomen naar de 30k.

Je wilt toch niet heel je leven op deze grens zitten?

Onbetaald verlof is een tijdelijke oplossing

[Tsurany]

Theo schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:18:
Je hebt een nul uren contract waardor je salaris per maand ok flexibel is. Je kan daarom vragen of je werkgever je uren van november en/of december wil boeken in januari, en ze met dat loon ook uitbetalen. Op papier werk je dan in nov/dec 0 uren en krijg je nul aan salaris. Daarentegen werk je op papier in jan 300 uur en krijg je een dubbele portie aan salaris

Fraude lijkt me niet bepaald een goede suggestie.

[Joeri.Bijlsma]

Als je het mij vraagt, als je 23k in een jaar verdient heb je geen klagen.
Dat je dan geen huur subsidie krijgt lijkt mij dan logisch, ik zit met 13k per jaar, kan mij niet voorstellen dat je met 10k meer huursubsidie nodig hebt.

Is wel spijtig dat het OF een beetje subsidie en OF niks, kan beter een soort schaling inzitten.

[Paul]

FreakNL schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 21:36:
Onbetaald verlof is een tijdelijke oplossing

Maar wel een goede in dit geval. Vergeet niet dat een groot deel van het inkomen van dit jaar Pikoe komt uit de periode na afstuderen; het is niet lineair opgebouwd gedurende het jaar.

Als ik "begin deze zomer" op 1 juni zet, 8k vorig jaar, 24k dit jaar, dan kom je op 35k uit volgend jaar. Is Pikoe 1 mei begonnen met meer werken dan kom je op 32k uit. Was dat 1 april (maar dat is begin lente, niet begin zomer) dan is het nog altijd 29.3k

[FreakNL]

Paul, dat had ik niet begrepen.

Dan heb je wel gelijk. Even kijken of wg wil meewerken aan loon doorschuiven. En dan volgend jaar meteen toeslag op 0 zetten.

Joeri, 12k? Is dat bruto? Das een parttime salaris. Daar onderhoudt je geen gezin van iig... van 23k trouwens ook niet, niet in je eentje iig.

[ Voor 3% gewijzigd door FreakNL op 11-10-2017 22:13 ]

[geenstijl]

In het regeerakkoord staat overigens (M140, blz 66) dat ze de harde grens gaan afbouwen voor de huurtoeslag, volgens mij precies het probleem dat TS beschrijft, lijkt mij een goede zaak.
Hoewel het de TS dit jaar nog niet helpt natuurlijk.

[Ardana]

Als je boven de grens van € 22.000 uitkomt, verdien je ongeveer € 1.800 netto per maand als alleenstaande.

Dan heb je toch ook geen huurtoeslag (huursubsidie bestaat al vele jaren niet meer) nodig?

En voor volgens jaar: laat je toeslagen achteraf uitbetalen. Dan krijg je ook geen verrassingen achteraf.

@Joeri.Bijlsma: er zit idd wel een schaal in. Als je een huur van € 600 hebt, krijg je met een inkomen van € 10.000 meer huurtoeslag dan met een inkomen van € 20.000. Er is alleen een harde aftoppingsgrens.

Als TS aan het beging van het jaar goed had ingeschat hoeveel hij zou gaan verdienen en dat netjes had opgegeven, had hij het probleem van terugbetaling ook niet gehad.

[ Voor 59% gewijzigd door Ardana op 11-10-2017 22:15 ]

[President]

Ardana schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 22:11:
Als je boven de grens van € 22.000 uitkomt, verdien je ongeveer € 1.800 netto per maand als alleenstaande.

Dan heb je toch ook geen huurtoeslag (huursubsidie bestaat al vele jaren niet meer) nodig?

Los van het nodig hebben: als je 21.999 verdient dan krijg je € 2000,- toeslag en als je € 22.001 verdient dan krijg je € 0,- toeslag. Dat betekent zwart/wit dat je door een uurtje meer werken € 2000,- mis loopt... TS zou financieel onverstandig bezig zijn als hij hier geen gebruik van zou maken...

offtopic:
Ik dacht trouwens met je voorbeeld dat je er naast zou zitten, maar met 22k bruto zit je netto rond de 19k (1600 per maand?) en met 44k (het dubbele) maar op 31k(2600 per maand) netto:P Lang leve belastingschalen:+

[sypie]

Heb je nog een studieschuld? Vraag je werkgever of die een deel van je brutoloon naar DUO over wil maken. Jij verdient minder en je schud wordt afbetaald.

[fisbel]

@sypie:
creatief bedacht, maar helaas fraude waaraan een bonafide werkgever niet zal meewerken/

[Ardana]

President schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 22:20:
[...]

offtopic:
Ik dacht trouwens met je voorbeeld dat je er naast zou zitten, maar met 22k bruto zit je netto rond de 19k (1600 per maand?) en met 44k (het dubbele) maar op 31k(2600 per maand) netto:P Lang leve belastingschalen:+

€ 22.000 pj bruto geeft idd € 1.600 pm netto. Ik zat er iets naast, maar alsnog, € 1.600 netto per maand als schoolverlater is niet slecht. En geen reden om huurtoeslag te krijgen. Je huur is maximaal € 710, en dat kun je prima betalen van € 1.600 netto. En dan mag hij nog blij zijn dat het om inkomen uit werk gaat, want dan houdt hij tenminste recht op zorgtoeslag (als je € 1.600 netto krijgt uit een uitkering, heb je geen recht op zorgtoeslag meer, omdat een uitkering (veel) zwaarder belast wordt, is je bruto inkomen dan ineens zoveel hoger dat je ook geen recht meer oo zorgtoeslag hebt.).

Overigens, ja, ik ben het ermee eens dat die aftoppingsgrens onzinnig en oneerlijk is. Maar hij is er nou eenmaal, en dan zul je je aan de wet moeten houden. Soms heb je geluk, soms heb je pech. Ik heb er zelf ook al meermaals last van gehad.

[ Voor 11% gewijzigd door Ardana op 11-10-2017 22:36 ]

[Paul]

Ardana schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 22:30:
Je huur is maximaal € 710, en dat kun je prima betalen van € 1.600 netto.

Ook van € 650 bruto? Want dat verdiende TS in de eerste paar maanden van het jaar, en dan is het best zuur om voor die ene euro die je over de grens gaat € 2000 (of zelfs € 3600) terug moet betalen...

Veel kosten gaan per maand, veel van dit soort regelingen kijken per jaar. En op dit soort momenten komt dat met elkaar in de knoei.

[Ardana]

Paul schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 22:56:
[...]
Ook van € 650 bruto? Want dat verdiende TS in de eerste paar maanden van het jaar, en dan is het best zuur om voor die ene euro die je over de grens gaat € 2000 (of zelfs € 3600) terug moet betalen...

Veel kosten gaan per maand, veel van dit soort regelingen kijken per jaar. En op dit soort momenten komt dat met elkaar in de knoei.

Als hij 6 maanden € 650 bruto verdiend heeft, moet hij in de rest van het jaar € 3.016 bruto pm verdiend hebben. Dat is € 2.236 netto per maand. Daarvan kun je prima de teveel ontvangen huurtoeslag terugbetalen.

In feite heb je dan in de eerste helft van het jaar "geleend" van de 2e helft van het jaar. Daar is niks mis mee, maar dat moet je je wel realiseren, en dus het teveel ontvangen geld terugbetalen.

[Wim-Bart]

--- knip ---

[ Voor 96% gewijzigd door Wim-Bart op 12-10-2017 00:57 ]

[Pikoe]

Ik zou graag meer werken om het verlies weg te werken, maar dat is op het moment gewoonweg niet mogelijk. Het is gewoon heel erg onaantrekkelijk om te werken. Als ik boven de grens zit verlies ik 2000 euro netto, dat is 15% van mijn jaarloon. Dat kan ik er niet zomaar bijwerken.

Mijn marginale belastingdruk op het moment is al rond de 90% omdat de zorgtoeslag en huurtoeslag met elke euro die ik verdien 50 cent omlaag ga, en daar klaag ik niet over. Ik klaag over het feit dat het voordeliger is om niet te werken. Ik klaag juist omdat IK WIL WERKEN (en belasting betalen).

edit: dit was o.a. een reactie op de verwijderde comment hierboven..

[ Voor 12% gewijzigd door Pikoe op 12-10-2017 01:06 ]

[Ardana]

Pikoe schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 01:00:
Ik zou graag meer werken om het verlies weg te werken, maar dat is op het moment gewoonweg niet mogelijk. Het is gewoon heel erg onaantrekkelijk om te werken. Als ik boven de grens zit verlies ik 2000 euro netto, dat is 15% van mijn jaarloon. Dat kan ik er niet zomaar bijwerken.

Mijn marginale belastingdruk op het moment is al rond de 90% omdat de zorgtoeslag en huurtoeslag met elke euro die ik verdien 50 cent omlaag ga, en daar klaag ik niet over. Ik klaag over het feit dat het voordeliger is om niet te werken. Ik klaag juist omdat IK WIL WERKEN (en belasting betalen).

edit: dit was o.a. een reactie op de verwijderde comment hierboven..

Dat is niet waar. Je hebt € 2.000 onterecht gekregen. Bovenop je bruto-jaarsalaris. Dus bovenop € 20.736 netto, heb je € 2.000 netto gekregen, plus wat je aan zorgtoeslag hebt gekregen. Die € 2.000 is nog niet eens 10% van je jaarinkomen.

Bovendien mag je die € 2.000 rustig in termijnen terugbetalen, verspreid over 2 jaar.

En inderdaad. Denk ook even aan de draagkracht die er is voor deze regelingen.

Met € 20.000 netto per jaar heb je die € 2.000 echt niet nodig. Doordat jij je nu zo gedraagt, gaan steeds meer mensen zich afzetten tegen dit soort regelingen, zie Wim-Bart. Je hebt gewoon verantwoordelijk om te gaan met de regelingen die er zijn. Niet je in allerlei a-morele bochten wringen om maar zoveel mogelijk geld van de overheid te kunnen krijgen.

[ Voor 16% gewijzigd door Ardana op 12-10-2017 01:55 ]

[Paul]

Ardana schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 22:11:
Als TS aan het beging van het jaar goed had ingeschat hoeveel hij zou gaan verdienen en dat netjes had opgegeven, had hij het probleem van terugbetaling ook niet gehad.

Zonder woning heb je dat probleem inderdaad niet... Want zonder huurtoeslag was het betalen van de huur de eerste paar maanden erg lastig geworden.

Ardana schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 01:50:
Dat is niet waar. Je hebt € 2.000 onterecht gekregen.

...omdat die regeling per jaar kijkt... Bij 6 maanden wel en 6 maanden geen inkomen is er dus € 1000 "terecht" gekregen en € 1000 onterecht.

Doordat jij je nu zo gedraagt, gaan steeds meer mensen zich afzetten tegen dit soort regelingen, zie Wim-Bart.

Nee, omdat die regelingen niet aansluiten bij de werkelijkheid (of bij gelijke behandeling) komen mensen in verweer.

Als het einde van de studie van Pikoe nu toevallig precies overeen was gekomen met 31 december (of als de regeling lineair af zou bouwen) dan was dit probleem er niet. Nu is hij een half jaar eerder (of later) klaar, staat te popelen om te werken en wordt geconfronteerd met een kostenpost die iemand wiens afstuderen toevallig wel met een of andere arbitraire datum overeenkomt niet heeft. Die heeft over alle maanden waarop dat nodig is mooi huurtoeslag ontvangen, en alle maanden waarop dat niet nodig was niet. Omdat het voor Pikoe echter niet overeen komt met die datum maar met een andere datum gaat hij het schip in?

Zo ongeveer alle financiële dingen in het leven gaan per maand (of soms 4 weken): huur, hypotheek, verzekeringen, voorlopige teruggaaf, huurtoeslag, zorgtoeslag, gas, water, licht, uitbetaling salaris, uitbetaling uitkering, uitbetaling WW, etc. etc. Inderdaad, voor sommige daarvan kun je kiezen het per jaar te doen, maar volgens mij is dat echt een minderheid die dat doet. Alleen de overheid betaalt van alles per maand en gaat dan over een jaar kijken of je jezelf gedurende dat jaar omhoog hebt weten te werken waarna je -alles- terug mag betalen, zelfs het deel dat je wel keihard nodig had. Want arbitraire datums...

[Paul1987]

Er is natuurlijk nog een (mogelijke) negatieve uitkomst van het vrij nemen in december.
Namelijk dat het uitzend bureau jou geen nieuwe opdracht meer geeft als je in januari weer begint.
Dan heb je helemaal niets meer.

Als je risico vrij december vrij kan nemen dan zou ik dat zeker doen als ik jou was. Bovendien is dat ook nog eens de beste maand om vrij te hebben, vind ik ;-).

Maar realiseer je wel dat december voor veel bedrijven een drukke periode is en je juist de eerste jaren van je 'carrière' moet zien als investering. Hoe beter je daar presteert hoe verder je in de toekomst kunt komen. Maar goed van beide opties valt iets te zeggen.

[Milmoor]

Je hebt een nul uren contact, dus waarschijnlijk niet, maar: kan je vrije dagen inkopen? Daarmee druk je effectief je inkomen in het huidige jaar. Volgend jaar neem je die op, of laat je ze alsnog uitbetalen. Of misschien een fietsplan of andere regeling die geld kost?

Ik vind persoonlijk dat werk altijd moet lonen. Als meer werken minder geld oplevert, dan heb ik geen probleem met het buigen van de regel.

@RodeStabilo reactie op hier direct onder: dat hoeft niet, maar vereist een andere opzet van de regeling. Je zou bijv. procentueel kunnen bijdragen afhankelijk van het inkomen via een berekend percentage ipv een tabel.

[ Voor 28% gewijzigd door Milmoor op 12-10-2017 08:05 ]

[RodeStabilo]

Men zal ergens een grens moeten trekken. zouden ze het 500 euro hoger maken verschuift het probleem alleen maar. Ik zou zeggen; doorbijten en zorgen dat je meer kan werken danwel verdienen.

[emnich]

Milmoor schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 08:00:

Ik vind persoonlijk dat werk altijd moet lonen. Als meer werken minder geld oplevert, dan heb ik geen probleem met het buigen van de regel.

Zo vind ik dat als je ook rond komt zonder geld van de overheid (dus van jou en mij) dat je dan niet je hand moet ophouden.

Ik ben het helemaal met je eens dat de regels krom zijn en anders gemaakt hadden moeten worden maar ze zijn nu eenmaal zo als ze zijn om mensen die het echt nodig hebben te helpen. TS heeft het niet meer nodig met een inkomen van 23k...

@Paul: De fraude wordt wel heel makkelijk als alles per maand bekeken wordt.

[Pizza_Boom]

RodeStabilo schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 08:01:
Men zal ergens een grens moeten trekken. zouden ze het 500 euro hoger maken verschuift het probleem alleen maar. Ik zou zeggen; doorbijten en zorgen dat je meer kan werken danwel verdienen.

Echter per maand of kwartaal bekijken maakt de "schade" al een stuk overzichtelijker.
TS: kan je niet kijken of je in november ook alvast wat minder kan werken? Als je vanaf nu een dag minder werkt, heb je al c.a. 11-12 werkdagen gespaard tot eind van het jaar

[Teknix1982]

Ik ben het met @Ardana eens, de toeslagen zijn vangnetten voor mensen die het nodig hebben. Als je boven de grens komt, hoe zuur dat ook voelt, heb je bij verstandig omgaan met je geld de toeslagen niet nodig. Willen we ons sociaal vangnet in stand kunnen houden moeten we vooral zorgen dat niet de mindset ontstaat dat het werken niet loont. Dat is namelijk niet juist. Het werken loont wel en daarom krijg je die toeslagen niet meer want je hebt het op eigen kracht gedaan. Voelt dat niet beter? Als het goed is haal je ook voldoening uit je werk naast loon en dat zou ook moeten mee wegen. Dat de toepassing van de toeslagen met harde grenzen in sommige gevallen vervelend werkt kan ik me voorstellen want ik heb dit zelf ook meegemaakt. En keurig netjes alles terugbetaald. Vond ik dat jammer? Ja tuurlijk maar wel terecht. Ik had het niet meer nodig en kon het terugbetalen. Kun je dat niet, kun je iets regelen met de belastingdienst.

[Ernie]

Pikoe schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 01:00:
Ik zou graag meer werken om het verlies weg te werken, maar dat is op het moment gewoonweg niet mogelijk. Het is gewoon heel erg onaantrekkelijk om te werken. Als ik boven de grens zit verlies ik 2000 euro netto, dat is 15% van mijn jaarloon. Dat kan ik er niet zomaar bijwerken.

Mijn marginale belastingdruk op het moment is al rond de 90% omdat de zorgtoeslag en huurtoeslag met elke euro die ik verdien 50 cent omlaag ga, en daar klaag ik niet over. Ik klaag over het feit dat het voordeliger is om niet te werken. Ik klaag juist omdat IK WIL WERKEN (en belasting betalen).

edit: dit was o.a. een reactie op de verwijderde comment hierboven..

Hoeveel van de mensen hier die roepen dat je het gewoon moet accepteren heeft een koophuis met bijbehorende subsidie? Hypotheekrente aftrek is gewoon subsidie vanuit gemeenschapsgeld namelijk.

Je hebt een 0 uren contract, hiermee hebben jij en je werkgever afgesproken dat julie op flexibele basis werken. Deze flexibiliteit gaat twee kanten op. Kijk er gewoon zakelijk naar. Extra werken wordt afgestraft met €2000 inleveren dus geen enkel bedrijf zou dat doen.

Dus neem alsjeblieft lekker onbetaald verlof in December. Uiteindelijk gaat het om €2000, dat is niet eens zichtbaar op de totale begroting. Er wordt door de overheid meer verspild door te debatteren over vegetarische bitterballen.

[Teknix1982]

Ernie schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 08:49:
[...]


Hoeveel van de mensen hier die roepen dat je het gewoon moet accepteren heeft een koophuis met bijbehorende subsidie? Hypotheekrente aftrek is gewoon subsidie vanuit gemeenschapsgeld namelijk.

Je hebt een 0 uren contract, hiermee hebben jij en je werkgever afgesproken dat julie op flexibele basis werken. Deze flexibiliteit gaat twee kanten op. Kijk er gewoon zakelijk naar. Extra werken wordt afgestraft met €2000 inleveren dus geen enkel bedrijf zou dat doen.

Dus neem alsjeblieft lekker onbetaald verlof in December. Uiteindelijk gaat het om €2000, dat is niet eens zichtbaar op de totale begroting. Er wordt door de overheid meer verspild door te debatteren over vegetarische bitterballen.

Deze vergelijking gaat niet op. Iemand met een hypotheek maakt gebruik van een regeling die er is. Hier word gekeken naar manieren om gebruik van een regeling te maken dat niet nodig is en hij niet voor in aanmerking komt bij normale doorgang van zijn werk. Het zou hetzelfde zijn dat je een PL als hypotheek probeert aan te merken voor HRE.

[ Voor 5% gewijzigd door Teknix1982 op 12-10-2017 08:55 ]

[Ernie]

Teknix1982 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 08:54:
[...]

Deze vergelijking gaat niet op. Iemand met een hypotheek maakt gebruik van een regeling die er is. Hier word gekeken naar manieren om gebruik van een regeling te maken dat niet nodig is en hij niet voor in aanmerking komt bij normale doorgang van zijn werk. Het zou hetzelfde zijn dat je een PL als hypotheek probeert aan te merken voor HRE.

Iemand die huursubsidie krijgt maakt ook gebruik van een regeling die er is natuurlijk.
Huursubsidie krijgen en zwart werken is meer vergelijkbaar met een persoonlijke lening als hypotheek opgeven denk ik. Je kan ook argumenteren dat iemand met een inkomen van 40k geen HRA nodig heeft.

In ogen is een subsidie een selecte groep mensen geld geven ten koste van de resterende groep. Dat kunnen mensen met lage inkomens zijn (zorgtoeslag, huurtoeslag) of mensen met een koopwoning (HRA). Mensen begrijpen goed hoe de eerste twee werken maar HRA wordt vaak niet gezien als subsidie denk ik.

Waar het mij om gaat is dat de TS gewoon de financieel verstandige keuze maakt. Voor de overheid is €2000 een druppel op de gloeiende plaat en voor de TS is het 15% van het jaarinkomen oid.

[Kalevandaal]

@Ernie in dit geval ben ik het helaas niet met je eens.
Tuurlijk is TS een druppel op de gloeiende plaat, maar als iedereen dit doet is het geen druppel maar een tsunami.

OT:
Het doet mij denken aan Friends:

welcome to the real world, it sucks, you gonna love it

[Ardana]

Ernie schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 08:49:
[...]
Hoeveel van de mensen hier die roepen dat je het gewoon moet accepteren heeft een koophuis met bijbehorende subsidie? Hypotheekrente aftrek is gewoon subsidie vanuit gemeenschapsgeld namelijk.

Ik heb een uitkering, nét boven alle grenzen. Geen huurtoeslag, geen zorgtoeslag, geen HRA. Wegens arbeidsongeschiktheid wél honderden euro's eigen bijdrage, nog naast het eigen risico datik jaarlijks kwijt ben. Effectief zit ik niet veel boven bijstandsniveau hierdoor. Omdat ik net overal boven de grens zit, kom ik niet in aanmerking voor kwijtschelding, noch voor ondersteuning vanuit de gemeente. Ik mag dus alles zelf betalen.

Daarnaast ben ik een van degenen die haar woning heeft moeten verkopen met restschuld, dus dat heb ik óók nog terug mogen betalen van dat inkomen.

Maar ik kàn dat en ben daar stiekem blij mee. En vind nog steeds dat TS zo mans moet zijn om te zeggen "hey, ik ben blíj dat ik geen huurtoeslag nodig bleek te hebben en dat ik het gemakkelijk terug kan betalen!".

Ik vind het altijd zo slecht dat je je moet verantwoorden met je eigen situatie als je het niet met iets semi-sociaals eens bent.

En of het niet zichtbaar is: alle beetjes helpen. Of zeg jij tegen een kado'tje op he verjaardag "nee" omdat het niet zichtbaar is op de jaarlijkse begroting.

Ow, en laatste puntje: huursubsidie bestaat niet meer. Huurtoeslag wel. Kunnen we alsjeblieft de moeite nemen om in ieder geval de juiste woorden te gebruiken?

[maratropa]

Teknix1982 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 08:49:
Ik ben het met @Ardana eens, de toeslagen zijn vangnetten voor mensen die het nodig hebben. Als je boven de grens komt, hoe zuur dat ook voelt, heb je bij verstandig omgaan met je geld de toeslagen niet nodig. Willen we ons sociaal vangnet in stand kunnen houden moeten we vooral zorgen dat niet de mindset ontstaat dat het werken niet loont. Dat is namelijk niet juist. Het werken loont wel en daarom krijg je die toeslagen niet meer want je hebt het op eigen kracht gedaan. Voelt dat niet beter? Als het goed is haal je ook voldoening uit je werk naast loon en dat zou ook moeten mee wegen. Dat de toepassing van de toeslagen met harde grenzen in sommige gevallen vervelend werkt kan ik me voorstellen want ik heb dit zelf ook meegemaakt. En keurig netjes alles terugbetaald. Vond ik dat jammer? Ja tuurlijk maar wel terecht. Ik had het niet meer nodig en kon het terugbetalen. Kun je dat niet, kun je iets regelen met de belastingdienst.

De insteek kan wel zijn dat het voor minder draagkrachtige mensen is, in de praktijk helpt de harde grens juist niet het sociale aspect ondersteunen, en bevestigd onder de streep niet dat werken loont. Het probleem ligt bij de overheid niet de TS. Blijkbaar hebben ze dit ook door want er komt een wijziging aan. Je vraagt je af waarom dit niet eerder gedaan is.

Op de toeslagen site staat ook niks over "nodig hebben" maar alleen hard cijfers, een maximale huur, en een maximaal inkomen. Dat mensen een sommetje maken lijkt me normaal.

[qadn]

RodeStabilo schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 08:01:
Men zal ergens een grens moeten trekken. zouden ze het 500 euro hoger maken verschuift het probleem alleen maar. Ik zou zeggen; doorbijten en zorgen dat je meer kan werken danwel verdienen.

Het is best mogelijk om de huurtoeslag geleidelijk (met een asymptotische formule) af te laten nemen ipv met een tabel. De combinatie tussen alle toeslagen en regelingen zorgt in Nederland wel voor een aantal armoedevallen: niet echt een goed idee zo.

[Barrycade]

TS heeft het jaren met 680 bruto+330 huurtoeslag + zorgtoeslag gedaan en nu heeft hij 1600 netto + iets minder huurtoeslag + zorgtoeslag.

Dan moet 2k de laatste 3 maanden van het jaar bij elkaar sprokkelen door terug te schaken naar het oude gedrag toch geen probleem moeten zijn?

Als je nu zit te kijken door een maand niet te werken ( dus 1600 netto wegwuiven) er dus 2 k van de overheid niet terug te hoeven betalen dan is er in mijn ogen wat mis met je morele radar.

[Releases]

Je heb reeds alle tijd al kunnen profiteren.
Op een gegeven moment komt er een omkantel punt zoals die je nu ervaart.
Hier moet jij jezelf gewoon overheen zitten. Anders blijf je de rest van je leven toch aanrotzooien tegen dit soort dingen aan?

[xtra]

Barrycade schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 09:36:
Als je nu zit te kijken door een maand niet te werken ( dus 1600 netto wegwuiven) er dus 2 k van de overheid niet terug te hoeven betalen dan is er in mijn ogen wat mis met je morele radar.

Dit vooral. Het is misschien wat zuur om 400 te moeten betalen voor een maand werken maar doet wel recht aan een regeling voor mensen die het nodig hebben.

Dit soort regelingen mogen op zich wel wat meer lineair zijn zodat werken niet leidt tot minder besteedbaar inkomen.

[Piet_Piraat7]

Waarom is er nooit voor gekozen om die afbouw van toeslagen niet geleidelijk te doen? Zit je nèt boven die 22k grens, jammer dan dan kun je alles terug betalen. Is nogal krom toch? Nu hou je meer over als je net wat minder verdient :\

[ Voor 13% gewijzigd door Piet_Piraat7 op 12-10-2017 09:53 ]

[bwerg]

Er is iets mis met je morele radar als je niet wil werken met bijbetaling? Iedereen die dat vindt doet ook regelmatig een maandje vrijwilligerswerk en nog een paarhonderd euro aan donaties erbij?

Dit is nou een regeling waar gewoon even een wiskundige op los moet gaan. Het verband tussen werktijd en netto inkomen hoort gewoon monotoon te stijgen, zo simpel is het.

[ Voor 3% gewijzigd door bwerg op 12-10-2017 09:54 ]

[Pizza_Boom]

Releases schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 09:42:
Je heb reeds alle tijd al kunnen profiteren.
Op een gegeven moment komt er een omkantel punt zoals die je nu ervaart.
Hier moet jij jezelf gewoon overheen zitten. Anders blijf je de rest van je leven toch aanrotzooien tegen dit soort dingen aan?

Dat blijft ie sowieso niet, want volgend jaar zit er geen half jaar stage oid in het jaar.
TS wordt nu gepakt, terwijl iemand die een maand later is afgestudeerd of een maand vakantie heeft genomen, niet hoeft te betalen. Daardoor is de conclusie dus dat werken niet loont.

Het is al eerder gezegd in dit topic: het zou per maand moeten gaan. Had TS gewoon kunnen zeggen: okee Belastingdienst, ik ga nu werken en heb vanaf nu geen hulp meer nodig, was er geen probleem geweest. Maar die mogelijkheid is er niet.

[Paul]

Barrycade schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 09:36:
Als je nu zit te kijken door een maand niet te werken ( dus 1600 netto wegwuiven) er dus 2 k van de overheid niet terug te hoeven betalen dan is er in mijn ogen wat mis met je morele radar.

Ik hoor net dat je je opgeeft om je loon van december, en nog € 400 extra, aan een goed doel te schenken?

Een maand werken, en daar € 400 op toeleggen, als het niet nodig is? Die is gek... Ik hoor ook niemand klagen over profiteurs als iemand een huis koopt van 3 ton als een huis van 2 ton ook kan, en die krijgt een stuk meer extra dan € 2000...

Dan moet 2k de laatste 3 maanden van het jaar bij elkaar sprokkelen door terug te schaken naar het oude gedrag toch geen probleem moeten zijn?

Dat lijkt me ook. Maar die 2k helemaal niet terug hoeven betalen is natuurlijk nog veel beter. Vergeet niet dat het niet om fraude of te laat stopzetten gaat, maar om de pech dat de peildatum niet overeen komt met de datum waarop de situatie veranderd. TS had dat geld aan het begin van het jaar gewoon nodig, en er ook recht op. Had de peildatum op 1 juli gelegen (net zo arbitrair als 1 januari) dan had hij niets terug hoeven betalen...

[Malt007]

Is het niet gewoon lekker om je hand niet op te hoeven houden, dat je je eigen broek omhoog kan houden?

Je hebt hard gestudeerd en gewerkt waardoor je nu boven de grens van handje ophouden uitkomt! Zie het als een prestatie zou ik zeggen.

[Joosie200]

Ik heb vorig jaar een soortgelijke situatie meegemaakt. Kwam uiteindelijk op 22700 euro uit op jaarbasis en mocht vervolgens 2400 euro terugbetalen aan huurtoeslag en zorgtoeslag. Zelfs met vakantie opnemen in december en het maximale wat ik aan studiekosten en zorgkosten kon aftrekken.

Het punt met de oh zo fijne flexibele contracten is dat ik nooit in januari kan inschatten wat ik voor het hele jaar ga verdienen. Dan kun je het bijtijds wel via een wijziging doorgeven maar zodra je inderdaad net boven de maximale grens zit in je eentje maak je een val qua inkomsten na terugbetaling van de toeslagen. Je kunt beter op 19k + toeslagen zitten dan 22k + 0 toeslagen. En voor de mensen die zeggen met 1600 euro netto heb je helemaal geen toeslag nodig.. dat is hetzelfde als zeggen dat je helemaal geen HRA nodig hebt bij een hypotheek van zoveel en x inkomen. Beide regels bestaan om een reden.

Het systeem is wat dat betreft te rigide. Als je halverwege het jaar begint met werken heb je de eerste zes maanden gewoon recht op de toeslagen. De laatste zes maanden dat je dan wel werkt misschien niet meer, maar het is de Belastingdienst die het op jaarbasis alleen kan bekijken terwijl ze wel maandelijks uitkeren. Natuurlijk is het zo dat je bij een bepaalde inkomensgrens kunt stellen dat je zonder toeslagen alles zelf zou moeten kunnen betalen. Maar een glijdende schaal en geleidelijke afbouw is handiger dan een rigide afkappen omdat je wilt werken en je zo net over de grens heen zit maar niet heel veel.

[MvHMontySCOUT]

Ook ik ben destijds halverwege het jaar begonnen. Ik kon na een aantal jaar (!) ook een X bedrag terug betalen. Kan het beter geregeld worden? Uiteraard kan dit. Wordt het er bij de SVB / Belastingsdienst er dan makkelijker op? Waarschijnlijk niet. Ik ben van mening dat beide instanties voornamelijk wat rust kunnen gebruiken ipv nog meer wijzigingen. Zeker met de overheidsplannen van nu.

Mijn advies voor TS: Lekker blijven werken. Laat zien dat je betrouwbaar bent. Dat brengt de volgende (salaris) stap een stuk dichterbij! En dan ben je daarna die 2k snel vergeten!

[Defector]

Pikoe schreef op woensdag 11 oktober 2017 @ 16:17:
Hallo,

Ik ben net klaar met studeren en ben via een uitzendbureau aan het werk. Begin deze zomer heb ik mijn huurtoeslag naar beneden laten bijstellen omdat ik meer ging werken, en mijn inkomen naar verwachting 21000 euro werd ipv 8000 van het jaar ervoor. Heel logisch en terecht dat je minder huurtoeslag krijgt als je meer verdient. Het zou 2000 euro worden in plaats van ~3600 euro.

Nu ben ik enige tijd verder en wordt mijn verwachte inkomen ~23500 euro bruto. Ik verwachtte dat mijn huurtoeslag weer iets naar beneden zou gaan, maar blijkbaar krijg je met een inkomen boven 22200 euro geen huursubsidie. Waardoor ik netto dus minder zou verdienen dan met een bruto inkomen van 21000 euro.

Zit hier een idee achter, of mis ik iets? Of kan ik beter december vrij nemen zodat ik onder de grens van 22200 euro uit kom.

Reeds onderzocht:
Schenking: Vrij oninteressant omdat de eerste 1% van je inkomen drempelbedrag is.
Pensioenopbouw: Onmogelijk door mijn lage inkomen vorig jaar.
Aftrekposten: Studiekosten zijn reeds afgetrokken.
Middeling inkomen: Telt niet voor toeslagen.

Beter ga je gewoon werken voor je geld. In plaats van een maand vrij nemen en alsnog je handje ophouden voor een toeslag die je niet nodig hebt.

[Morelleth]

Lang leve lompe regelingen en willekeurige grenzen.
In plaats van heel de maand december minder werken, lekker de uren uitsmeren en opletten dat je niet teveel werkt.

De toeslag sowieso voor de rest van het jaar stopzetten (hoger inkomen opgeven). Krijg je niets meer en mocht je toch teveel verdienen hoef je ook niet zo veel meer terug te betalen.
Of als je het alsnog ontvangt even apart gaan zetten.

It sucks.

(Helaas zelf iets teveel gedoe met de belasting gehad ivm "teveel" ontvangen toeslagen, die ik nota bene zelf niet eens aan had gevraagd maar het systeem van de belasting had besloten dat ik recht op had. Tot ik er geen recht op had en weer alles terug mocht dokken.)

[ Voor 7% gewijzigd door Morelleth op 12-10-2017 10:12 ]

[bwerg]

MvHMontySCOUT schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:07:
Wordt het er bij de SVB / Belastingsdienst er dan makkelijker op? Waarschijnlijk niet. Ik ben van mening dat beide instanties voornamelijk wat rust kunnen gebruiken ipv nog meer wijzigingen.

Een systeem als een staffel is heel eenvoudig en heeft dit soort onhandige en oneerlijke eigenschappen helemaal niet.

Mijn advies voor TS: Lekker blijven werken. Laat zien dat je betrouwbaar bent. Dat brengt de volgende (salaris) stap een stuk dichterbij! En dan ben je daarna die 2k snel vergeten!

Het bestraffen van dat werk motiveert niet bepaald.

Defector schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:10:
Beter ga je gewoon werken voor je geld. In plaats van een maand vrij nemen en alsnog je handje ophouden voor een toeslag die je niet nodig hebt.

Och ja, waarom zou het nodig hebben van geld ook gecorreleerd moeten zijn met wat mensen aan toeslagen krijgen/belasting betalen? Het doel van een toeslag is het geven aan mensen die het nodig hebben. Als hij het niet nodig heeft, schaf die hele boel dan maar gewoon af.

Als iemand die netto 400 euro meer te besteden heeft en een maand minder werkt het nodig heeft, dan heeft de TS het zeker nodig. Dit ontkennen is flauwekul.

[ Voor 6% gewijzigd door bwerg op 12-10-2017 10:24 ]

[Ardana]

qadn schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 09:31:
[...]
Het is best mogelijk om de huurtoeslag geleidelijk (met een asymptotische formule) af te laten nemen ipv met een tabel. De combinatie tussen alle toeslagen en regelingen zorgt in Nederland wel voor een aantal armoedevallen: niet echt een goed idee zo.

bwerg schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 09:53:Dit is nou een regeling waar gewoon even een wiskundige op los moet gaan. Het verband tussen werktijd en netto inkomen hoort gewoon monotoon te stijgen, zo simpel is het.

Zoals reeds eerder gezegd. Toeslagen worden afgebouwd. Helaas zit er wel een aftoppingsgrens aan.

En verrekening per maand is nóg oneerlijker en fraude-gevoeliger: de ene maand verdient iemand € 4.000, en krijgt hij niks, de andere maand verdient hij € 1.000 en krijgt hij ineens toeslagen. Buiten dat het buitensporig veel werk is voor de overheid dit bij te houden, mag ik hopen dat je het er mee eens bent dat hij het inkomen van de ene maand dan maar moet gebruiken om de andere maand rond te komen.

Iedere periode is arbitrair, we hebben, oa wegens administratief gemak, gekozen voor een jaarlijkse periode, voor het lopende jaar. Vroeger werd er gekeken naar je inkomen van 2 jaar geleden, als je dan een inkomstendaling voor je kiezen had gehad was je ook 2 jaar de lul. Ieder systeem heeft z'n voor en nadelen, daar kom je niet onderuit.

bwerg schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 09:53:
Er is iets mis met je morele radar als je niet wil werken met bijbetaling? Iedereen die dat vindt doet ook regelmatig een maandje vrijwilligerswerk en nog een paarhonderd euro aan donaties erbij?

Weer: waarom moet iemand zich middels zijn eigen situatie verantwoorden? En FYI: ja, ik doe óók vrijwilligerswerk.

Barrycade schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 09:36:
TS heeft het jaren met 680 bruto+330 huurtoeslag + zorgtoeslag gedaan en nu heeft hij 1600 netto + iets minder huurtoeslag + zorgtoeslag.

Dan moet 2k de laatste 3 maanden van het jaar bij elkaar sprokkelen door terug te schaken naar het oude gedrag toch geen probleem moeten zijn?

Als je nu zit te kijken door een maand niet te werken ( dus 1600 netto wegwuiven) er dus 2 k van de overheid niet terug te hoeven betalen dan is er in mijn ogen wat mis met je morele radar.

Dit. Ga je € 1.600 netto wegwuiven (plus eventueel een achterstand bij je werkgever omdat hij je in de drukke maand dcember niet betrouwbaar vind) om € 400 winst te maken ten koste van € 2.000 algemene middelen?

[MvHMontySCOUT]

bwerg schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:20:
[...]

Een systeem als een staffel is heel eenvoudig en heeft dit soort onhandige en oneerlijke eigenschappen helemaal niet.

[...]

Het bestraffen van dat werk motiveert niet bepaald.


[...]

Och ja, waarom zou het nodig hebben van geld ook gecorreleerd moeten zijn met wat mensen aan toeslagen krijgen/belasting betalen? Het doel van een toeslag is het geven aan mensen die het nodig hebben. Als hij het niet nodig heeft, schaf die hele boel dan maar gewoon af.

Ik ben het helemaal met je eens dat het beter kan! De manier waarop, daar kunnen we in mening verschillen, maar het gaat er om hoe de TS met de huidige situatie om gaat. 2k is een hoop, maar op de langer termijn niet. Je kunt er alles van vinden, maak in dat geval werk van om dit te veranderen.

Tot dat moment, lekker in termijnen betalen, december werken en voorwaarts kijken!

[Defector]

bwerg schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:20:
[...]

Een systeem als een staffel is heel eenvoudig en heeft dit soort onhandige en oneerlijke eigenschappen helemaal niet.

[...]

Het bestraffen van dat werk motiveert niet bepaald.


[...]

Och ja, waarom zou het nodig hebben van geld ook gecorreleerd moeten zijn met wat mensen aan toeslagen krijgen/belasting betalen? Het doel van een toeslag is het geven aan mensen die het nodig hebben. Als hij het niet nodig heeft, schaf die hele boel dan maar gewoon af.

Als iemand die netto 400 euro meer te besteden heeft en een maand minder werkt het nodig heeft, dan heeft de TS het zeker nodig. Dit ontkennen is flauwekul.

Heel simpel als hij een maand onbetaald verlof neemt. Dan kan hij die maand ook gebruiken om te werken en hierdoor het geld te verdienen wat hij anders als toeslag zou krijgen.

Je kan natuurlijk je leven afhankelijk maken van externe partijen en hopen dat je voor zoveel mogelijk toeslagen en gratis geld in aanmerking komt.

Of je neemt je eigen heft in handen en zorgt dat je van niemand afhankelijk bent en je eigen broek kan ophouden.

[Ardana]

Joosie200 schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:00:
Ik heb vorig jaar een soortgelijke situatie meegemaakt. Kwam uiteindelijk op 22700 euro uit op jaarbasis en mocht vervolgens 2400 euro terugbetalen aan huurtoeslag en zorgtoeslag. Zelfs met vakantie opnemen in december en het maximale wat ik aan studiekosten en zorgkosten kon aftrekken.

Het punt met de oh zo fijne flexibele contracten is dat ik nooit in januari kan inschatten wat ik voor het hele jaar ga verdienen. Dan kun je het bijtijds wel via een wijziging doorgeven maar zodra je inderdaad net boven de maximale grens zit in je eentje maak je een val qua inkomsten na terugbetaling van de toeslagen. Je kunt beter op 19k + toeslagen zitten dan 22k + 0 toeslagen. En voor de mensen die zeggen met 1600 euro netto heb je helemaal geen toeslag nodig.. dat is hetzelfde als zeggen dat je helemaal geen HRA nodig hebt bij een hypotheek van zoveel en x inkomen. Beide regels bestaan om een reden.

Het systeem is wat dat betreft te rigide. Als je halverwege het jaar begint met werken heb je de eerste zes maanden gewoon recht op de toeslagen. De laatste zes maanden dat je dan wel werkt misschien niet meer, maar het is de Belastingdienst die het op jaarbasis alleen kan bekijken terwijl ze wel maandelijks uitkeren. Natuurlijk is het zo dat je bij een bepaalde inkomensgrens kunt stellen dat je zonder toeslagen alles zelf zou moeten kunnen betalen. Maar een glijdende schaal en geleidelijke afbouw is handiger dan een rigide afkappen omdat je wilt werken en je zo net over de grens heen zit maar niet heel veel.

Als je rond het omslagpunt zit, kun je beter achteraf de toeslagen aanvragen. Je inkomen is dan toch al zo hoog dat je het niet echt heel hard nodig hebt, en zo weet je in ieder geval zeker dat je niet teveel ontvangt, omdat de toekenning direct gebaseerd is op het daadwerkelijk ontvangen jaarinkomen.

En er zit afbouw in.

[bwerg]

Ardana schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:26:
Weer: waarom moet iemand zich middels zijn eigen situatie verantwoorden? En FYI: ja, ik doe óók vrijwilligerswerk.

Omdat je een hypocriet bent als je dat niet doet, maar wel expliciet afgeeft op het morele compas van anderen. Ben dan wat conservatiever in dat afgeven: als iemand een maand moet werken en daarvoor ook nog 400 euro moet bijbetalen, zit hij liever thuis. Best begrijpelijk. Iemand die dat begrip toont krijgt zelf ook wat minder commentaar, ook al zou zo iemand het zelf misschien anders doen.

[Barrycade]

Begin deze zomer heb ik mijn huurtoeslag naar beneden laten bijstellen omdat ik meer ging werken, en mijn inkomen naar verwachting 21000 euro werd ipv 8000 van het jaar ervoor. Heel logisch en terecht dat je minder huurtoeslag krijgt als je meer verdient. Het zou 2000 euro worden in plaats van ~3600 euro.

Blijkbaar was TS wel op de hoogte van mogelijke impact. Als hij toen 5 minuten langer had gelezen had hij nu niet hoeven zweten.

Hij heeft dus de mogelijkheid gehad om 6 maanden geleden de schade te beperken tot 50% van de teveel ontvangen toeslagen.

TS heeft blijkbaar ook gestudeerd dus enige zelfredzaamheid lijkt mij wel op zijn plaats.

[Paul]

Ardana schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:26:
Dit. Ga je € 1.600 netto wegwuiven (plus eventueel een achterstand bij je werkgever omdat hij je in de drukke maand dcember niet betrouwbaar vind) om € 400 winst te maken ten koste van € 2.000 algemene middelen?

Ten koste van € 1000 algemene middelen (want als de arbitraire grens of de afstudeerdatum ergens anders had gelegen dan had TS er gewoon recht op blijven houden), en niet € 400 winst, maar een maand lang werken en er geld achteraan gooien...

Barrycade schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:32:
Hij heeft dus de mogelijkheid gehad om 6 maanden geleden de schade te beperken tot 50% van de teveel ontvangen toeslagen.

Hoe? Want volgens mij heeft hij dat gedaan; anders had hij € 3600 terug moeten betalen... Bedoel je dat TS afgelopen maanden iedere maand € 250 minder had moeten verdienen? En dan is het wel goed? Je werk uitsmeren (lees: minder werken) om onder de grens te blijven is OK, en vakantie nemen (lees: minder werken) om onder de grens te blijven is niet OK?

[borft]

Ik ben het met veel mensen hier eens:
- Huurtoeslag is voor mensen die het niet kunnen betalen, lijkt me voor jou niet echt meer aan de orde
- Jij kunt het mi. wel betalen; Hulde!

Wat je zou kunnen doen:
- huurtoeslag terugbetalen
- inkomen middelen, hierdoor krijg je als het goed is belasting terug (omdat je voorgaande jaren in een lagere schaal zat), hier kun je hopelijk een gedeelte van betalen

[bwerg]

borft schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:36:
- Huurtoeslag is voor mensen die het niet kunnen betalen, lijkt me voor jou niet echt meer aan de orde

Dan kom ik terug op mijn eerder gemaakte punt: als je die regels aanhoudt, heeft de TS het niet nodig maar iemand die 400 euro meer te besteden heeft wel. Die logica is zo krom als een hoepel, hoe je het ook wendt of keert.

Oplossing: ga een maand vrijwilligerswerk doen. Doe dit bij je huidige werkgever zodat je ook niet onbetrouwbaar bent naar hem toe. Win-win.

[Ardana]

Paul schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:36:
[...]
Ten koste van € 1000 algemene middelen (want als de arbitraire grens of de afstudeerdatum ergens anders had gelegen dan had TS er gewoon recht op blijven houden), en niet € 400 winst, maar een maand lang werken en er geld achteraan gooien...

[...]
Hoe? Want volgens mij heeft hij dat gedaan; anders had hij € 3600 terug moeten betalen... Bedoel je dat TS afgelopen maanden iedere maand € 250 minder had moeten verdienen? En dan is het wel goed? Je werk uitsmeren (lees: minder werken) om onder de grens te blijven is OK, en vakantie nemen (lees: minder werken) om onder de grens te blijven is niet OK?

Hij heeft een inschattingsfout gemaakt. Als hij aan het begin van het jaar goed ingeschat had wat hij zou gaan verdienen, had hij een paar honderd euro teveel ontvangen en was er niks aan de hand geweest.

Nu heeft hijzelf een inschattingsfout gemaakt. Hierdoor heeft hij ook nog eens - onterrecht! - teveel huurtoeslag ontvangen. En nou vind iedereen het zielig dat hij dat terug moet gaan betalen?

WTF? Wie z'n kont brand moet op de blaren zitten toch? Hij heeft gegokt, en verloren. Helaas, so be it.

Waarom moet er € 2.000 uit algemene middelen naar TS omdat hij niet in staat is goed te gokken? Ik snap dat echt niet.

[Defector]

bwerg schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:40:
[...]

Dan kom ik terug op mijn eerder gemaakte punt: als je die regels aanhoudt, heeft de TS het niet nodig maar iemand die 400 euro meer te besteden heeft wel. Die logica is zo krom als een hoepel, hoe je het ook wendt of keert.

Oplossing: ga een maand vrijwilligerswerk doen. Doe dit bij je huidige werkgever zodat je ook niet onbetrouwbaar bent naar hem toe. Win-win.

Waarom ben jij zo gefocust om hem af te praten van werk? Werk is een opstap naar een toeslag loos leven. De hele tijd maar terugvallen op de vangnetten is leuk, maar daar kom je geen klap verder mee als je echt wat wil maken van je leven.

[MvHMontySCOUT]

Inkomen middelen: zeker doen! Dit kun je eens in de 3 jaar doen. Even goed kijken wanneer dit het voordeligst is. dit jaar of volgend jaar?

[analogworm]

MvHMontySCOUT schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:44:
Inkomen middelen: zeker doen! Dit kun je eens in de 3 jaar doen. Even goed kijken wanneer dit het voordeligst is. dit jaar of volgend jaar?

Zoals eerder genoemd in dit topic is dat niet van toepassing op toeslagen, hoe stom ook.

[MvHMontySCOUT]

Nee, niet op toeslagen. wel op 'gratis' geld.

[analogworm]

MvHMontySCOUT schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:45:
Nee, niet op toeslagen. wel op 'gratis' geld.

Nog steeds, ookal is het redelijk of topic. Middelen heeft alleen zin als je varieert van relatief weinig, tot relatief veel in de 52% schaal.. daartussen eigenlijk niet. Was mijn conclusie toen ik het uitzocht vanwege wisselend inkomen als zzp'er

[bwerg]

Defector schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:43:
[...]


Waarom ben jij zo gefocust om hem af te praten van werk? Werk is een opstap naar een toeslag loos leven.

Dat ben ik niet, ik zeg dat ik die keuze zou begrijpen. Net als dat ik de keuze begrijp om gewoon lekker door te werken. Dat mag iedereen zelf weten, dus dat hier af wordt gegeven op iemand zijn morele compas omdat hij een andere keuze maakt vindt ik onfatsoenlijk. Als je argumenten hebt waarom jij vooral het éne zou kiezen en niet het andere, om de TS te overtuigen dat ook te doen, prima.

Ardana schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:41:
Nu heeft hijzelf een inschattingsfout gemaakt. Hierdoor heeft hij ook nog eens - onterrecht! - teveel huurtoeslag ontvangen. En nou vind iedereen het zielig dat hij dat terug moet gaan betalen?

Nee, dat hij netto minder overhoudt dan iemand die strict minder werkt over dezelfde periode.
Dat een toeslag die binair stopt, in plaats van dat hij wordt afgebouwd zodat het netto inkomen geen val naar beneden maakt bij meer gewerkte uren. Dat heeft weinig te maken met de keuze voor meetmomenten.

[ Voor 32% gewijzigd door bwerg op 12-10-2017 10:56 ]

[Ardana]

N.m.

[ Voor 99% gewijzigd door Ardana op 12-10-2017 10:59 ]

[bwerg]

Ardana schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:59:
N.m.

edit: je ziet het punt, zie ik.

[ Voor 94% gewijzigd door bwerg op 12-10-2017 11:05 ]

[LopendeVogel]

Hmm het is een lastige situatie, kijkend naar mijn moeder die rond moet komen van een laag inkomen (sinds de scheiding). Die kan het zich niet permitteren om 38-40u per week te werken, die moest 32-36 uur werken om aan het eind van de maand nog wat geld over te houden.
Werkt ze de volledige week a 38-40uur dan loopt ze elke maand relatief veel geld mis in toeslagen. Nu heeft zij wel het geluk dat haar werkgever het volkomen begrijpt en haar voor 32-36u per week laat werken.

Zelf zat ik jaren geleden ook met dezelfde gedachten als de topicstarter, ik leek wel gek indien ik meer uur per maand zou werken maar minder geld zou overhouden dan dat ik simpelweg minder uren werk. Deze grens is dan ook te gek voor woorden, pas nadat ik qua functie omhoog ging en zo ook qua loon ben ik meer uren gaan werken.
Van de ene kant; ja je haalt het ook allemaal zonder de toeslagen, van de andere kant; ik werk voor mijn geld, ik werk niet voor de grap. Mijn doel met werken is om simpelweg aan het eind van de maand het meeste geld binnen te slepen (kort/grof gezegd). Indien dat mogelijk is door minder te werken, why not?
Dit heb ik dan ook circa 2 jaar gedaan, vervolgens ging ik qua functie en loon leuk omhoog en toen verdiende ik meer door gewoon 38u per week te werken (zonder toeslagen).
Vanaf dat moment voelt het dan ook voor jezelf fair.

Tevens las ik hier een aantal keer de oplossing: laat je werkgever je gewoon werken en het loon een aantal maanden later uitbetalen...
Ik weet niet wat voor rare fratsen de werkgever dan moet uitvoeren, maar hij dient gewoon elke maand de belastingen over zijn werknemers te betalen. Hij mag je niet in het geheim laten werken en de belastingzaakjes een aantal maanden later invoeren. Komt er een random controle dan is de werkgever de sjaak. Bewijs maar dat jij je werknemer niet zwart uitbetaald in maand X.


@Ardana over wie heb je het? Dit gaat volgens mij niet meer over de topicstarter wiens titel begint met: ik ''dreig'' net boven de ****....
Het verleden kan je niets meer aan veranderen, wel het nu en de toekomst.

Oftewel; de topicstarter kan met de werkgever praten en de situatie uitleggen. Misschien begrijpt zijn werkgever (net als veel andere werkgevers) het gewoon en laat de topicstarter minder uren per week werken zodat hij aan het eind van de maand meer geld op zijn rekening heeft.
Zijn werkgever heeft ook maar 1 doel: geld verdienen, zoveel mogelijk.. Hij werkt niet (als het goed is) om geld mis te lopen (zou een vreemde instelling zijn van de werkgever indien hij zo min mogelijk wilt verdienen).
En andere oplossing wat alsnog win-win is (werknemer-werkgever) is gewoon zeggen dat je bijv 3 uur per week gratis komt werken. Werkgever blij, werknemer (topicstarter) krijgt meer geld maandelijks binnen.

[ Voor 13% gewijzigd door LopendeVogel op 12-10-2017 11:12 ]

[Defector]

bwerg schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 11:04:
[...]

edit: je ziet het punt, zie ik.

Je kan wel editten maar je bent nog steeds een uitvreter als je zoiets doet. Gemeenschapsgeld toe-eigenen terwijl je het niet nodig hebt.

[Ardana]

bwerg schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 11:04:
[...]

edit: je ziet het punt, zie ik.

Deels. Je hebt het over de echte armoedeval. Dat is een gedrocht idd, hoewel in deze situatie niet echt van toepassing: er is bij € 1.600 netto als alleenstaande niet echt sprake van armoede imo.

[Paul]

Ardana schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:41:
Hij heeft een inschattingsfout gemaakt. Als hij aan het begin van het jaar goed ingeschat had wat hij zou gaan verdienen, had hij een paar honderd euro teveel ontvangen en was er niks aan de hand geweest.

Jij wist tijdens je studie op welk moment je af ging studeren, hoe snel je een baan zou vinden en wat je salaris zou worden? Knap...

Nu heeft hijzelf een inschattingsfout gemaakt. Hierdoor heeft hij ook nog eens - onterrecht! - teveel huurtoeslag ontvangen. En nou vind iedereen het zielig dat hij dat terug moet gaan betalen?

Het onterechte deel terugbetalen is helemaal niet erg. Dat deel is er niet want TS heeft netjes halverwege het jaar doorgegeven dat de situatie veranderd was. Het stuk waar veel mensen over vallen is het deel wat hij wel terecht heeft ontvangen en nu mogelijk als onterecht aan gaat worden gemerkt omdat er wat arbitraire datums niet met elkaar overeen komen.

Als TS het hele jaar niet had gewerkt (heel veel studenten nemen een sabbatical na hun afstuderen, en je hebt hoop ik niet de illusie dat die hun huurtoeslag stop zetten tijdens die sabbatical) dan was niemand daar over gevallen. Als TS was afgestudeerd op 31 december dan had ook niemand gevraagd om de laatste 6 maanden huurtoeslag terug te betalen. Als TS afgelopen half jaar wat minder hard had gewerkt, of in augustus een maand op vakantie was gegaan dan hoorde je ook helemaal niemand.

Maar omdat TS nu in december op vakantie gaat ipv in augustus is het een groot probleem?

Ardana schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 10:59:
[...]

Nee, hij houdt exact evenveel over.

Nee, hij houdt minder over. Jouw rekenvoorbeeld is een hele andere situatie dan hetgeen waar je op reageert. Los daarvan hééft de TS de huurtoeslag stop gezet zodra de situatie veranderde; dat moment is echter domweg niet hetzelfde moment als waarop de overheid rekent.

Bedragen bruto netto van berekenhet.nl
Persoon A verdient 21.000 bruto en krijgt € 2000 (netto) huurtoeslag. Krijgt netto € 18.733 + 2.000 = 20.733
Persoon A verdient 22.000 bruto en krijgt € 19.265

Dát is waar bwerg het over heeft. En of je nu 6 maanden lang 33 uur werkt of 5 maanden 40 uur maakt voor de toeslag niet uit. Voor een aantal mensen in dit topic blijkbaar wel...

[bwerg]

Ardana schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 11:06:
[...]

Deels. Je hebt het over de echte armoedeval. Dat is een gedrocht idd, hoewel in deze situatie niet echt van toepassing: er is bij € 1.600 netto als alleenstaande niet echt sprake van armoede imo.

Nee, vast niet. Maar als je een maand werkt en je moet daardoor bijbetalen dan motiveert dat niet echt. Ik ken best mensen die duur woonden (woningmarkt is nou niet voor iedereen even prettig), nog een studieschuld hadden, en dan mag je van mij best zelf afwegen of je rijkdom zodanig is dat je die 400 wel even ophoest en er ook nog een maandje bij gaat werken voor niks.

Defector schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 11:06:
[...]


Je kan wel editten maar je bent nog steeds een uitvreter als je zoiets doet. Gemeenschapsgeld toe-eigenen terwijl je het niet nodig hebt.

En ik heb nou al drie keer uitgelegd waarom dit grote flauwekul is. Als hij het niet nodig heeft, heeft iemand die netto meer over houdt het ook niet nodig. Je bent een held op sokken als je over TCP/IP wel even kan inschatten of iemand geld wel of niet nodig heeft.

Toeslagen zouden moeten worden afgekapt op netto inkomen, niet op bruto. Iemand die 21.000 verdient vinden we zielig en daar maken we 23.000 van, maar iemand die 22.000 verdient zoekt het maar uit en is plotsklaps een uitvreter als hij die 23.000 ook wel wil. Dahag.

[ Voor 36% gewijzigd door bwerg op 12-10-2017 11:16 ]

[|sWORDs|]

Paul schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 11:07:
[...]
En of je nu 6 maanden lang 33 uur werkt of 5 maanden 40 uur maakt voor de toeslag niet uit. Voor een aantal mensen in dit topic blijkbaar wel...

En als we de belastingdienst nou eens vervangen door ouders:
Iemand is 21 jaar en kan de huur niet betalen, de ouders hebben het ook niet breed maar springen toch (en eigenlijk wat te ruim) bij.
De persoon gaat meer geld verdienen waarmee hij het net wel kan redden maar neemt een maand onbetaald verlof, omdat zijn ouders dan blijven bij springen.

Die belasting komt ergens vandaan, bij jou, bij mij en de ouders uit het voorbeeld.

LopendeVogel schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 11:15:
[...]


De belastingdienst zijn niet je ouders, en de belastingdienst ziet jou niet als hun kind.
Dus nee, het gevoel bij iemand creëren alsof de belastingdienst je ouders zijn, dat wordt een heule moeilijke en totaal niet relevant.

Daar gaat het toch totaal niet om? We hebben het hier over financiën, dat geld van de belastingdienst komt niet uit de lucht vallen en komt ergens vandaan en komen ze te kort dan komt het links of rechtsom toch weer uit onze zak (inflatie of belastingverhoging).

[ Voor 31% gewijzigd door |sWORDs| op 12-10-2017 11:21 ]

[LopendeVogel]

|sWORDs| schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 11:13:
[...]

En als we de belastingdienst nou eens vervangen door ouders:
Iemand is 21 jaar en kan de huur niet betalen, de ouders hebben het ook niet breed maar springen toch bij.
De persoon gaat meer geld verdienen waarmee hij het net wel kan redden maar neemt een maand onbetaald verlof, omdat zijn ouders dan blijven bij springen.

Die belasting komt ergens vandaan, bij jou, bij mij en de ouders uit het voorbeeld.

De belastingdienst zijn niet je ouders, en de belastingdienst ziet jou niet als hun kind.
Dus nee, het gevoel bij iemand creëren alsof de belastingdienst je ouders zijn, dat wordt een heule moeilijke en totaal niet relevant.

[ Voor 11% gewijzigd door LopendeVogel op 12-10-2017 11:16 ]

[Ardana]

Het is jammer dat de discussie verhard en ontspoort richting dingen die hier niet het ondewerp zijn.

De vraag van TS is: kan ik beter in december vrij nemen zodat ik recht op Huurtoeslag hou?

De armoedeval in z'n algemeenheid staat daar los van. Iedereen weet dat hij er is, de overheid probeert hem te minimaliseren, en ja, hij is naar.

Hoe naar eea ook voor TS is, moreel gezien vind het overgrote deel van de maatschappij het beter als je je eigen broek op kan houden. TS is daar toe in staat, maar wil dat niet. Hierdoor brokkelt het solidariteitsgevoel in de maatschappij af, en dat zie je ook in deze discussie.

De regels zijn zoals ze zijn, waren vooraf bekend, zijn niet halverwege het jaar gewijzigd. Daar heb je mee te leven en als je dat niet wilt, moet je je stem gebruiken tijdens de verkiezingen.

[Paul]

Ardana schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 11:15:
Hoe naar eea ook voor TS is, moreel gezien vind het overgrote deel van de maatschappij het beter als je je eigen broek op kan houden. TS is daar toe in staat, maar wil dat niet.

TS wil dat zeker wel, dat blijkt uit van alles. Wat hij niet wil is dat dat "solidariteitsgevoel" geld van hem af gaat pakken dat hij gekregen heeft toen en omdat hij zijn broek NIET op kon houden...

[LopendeVogel]

Ardana schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 11:15:
Het is jammer dat de discussie verhard en ontspoort richting dingen die hier niet het ondewerp zijn.

De vraag van TS is: kan ik beter in december vrij nemen zodat ik recht op Huurtoeslag hou?

De armoedeval in z'n algemeenheid staat daar los van. Iedereen weet dat hij er is, de overheid probeert hem te minimaliseren, en ja, hij is naar.

Hoe naar eea ook voor TS is, moreel gezien vind het overgrote deel van de maatschappij het beter als je je eigen broek op kan houden. TS is daar toe in staat, maar wil dat niet. Hierdoor brokkelt het solidariteitsgevoel in de maatschappij af, en dat zie je ook in deze discussie.

De regels zijn zoals ze zijn, waren vooraf bekend, zijn niet halverwege het jaar gewijzigd. Daar heb je mee te leven en als je dat niet wilt, moet je je stem gebruiken tijdens de verkiezingen.

En met die (jouw) gedachten is dan ook helemaal niks mis. Maar het is niet illegaal om minder uur te werken per week.
Hij wordt niet verplicht om 38-40u per week te werken voor minder geld aan het eind van de maand. Het is volledig toegestaan om bijv 36uur te werken. Indien hij daar dan ook nog huurtoeslag bij krijgt, mooi toch?

Stel hij kan aan het eind van de maand meer geld binnen krijgen door gewoon 38-40u te werken, dan zal hij dat ook wel doen. Nu krijgt hij minder geld binnen.. Het lijkt mij dan ook dat hij voor zichzelf werkt en niet voor een ander, daarnaast werk je om 1 reden: geld verdienen (tenzij je multi miljonair bent, dan ga je misschien werken om bezig te zijn).

@|sWORDs| daar gaat het inderdaad niet om (jij begon de belastingdienst met ouders te vergelijken, wat gewoon heel moeilijk tot niet te doen is).
Daarnaast is het toch ook niet relevant? Het gaat hier om de vraag van de topicstarter wat hij het beste kan doen zodat hij niet minder geld ontvangt door 38-40u te werken. Hij ziet het (denk ik, aannamen) als een straf door fulltime te werken. Wie gaat nu voor de lol meer werken en minder verdienen terwijl het anders mag en kan? Volgens mij gaat het hierom bij de topicstarter en niet om gevoelens.
Ik baal ook van de belachelijk hoge salarissen en premies die de overheid ontvangt (betaald door belastingbetalers), ik baal ook van alle mensen die met opzet de bijstand in gaan en flink geld verdienen met zwart werken. Maar hier gaat het naar mijn weten helemaal niet om, want er zijn genoeg plekken waar ze bij de belasting geld op kunnen besparen, dat doe je niet op werkende mensen.

[ Voor 22% gewijzigd door LopendeVogel op 12-10-2017 11:24 ]

[Ardana]

Paul schreef op donderdag 12 oktober 2017 @ 11:18:
[...]
TS wil dat zeker wel, dat blijkt uit van alles. Wat hij niet wil is dat dat "solidariteitsgevoel" geld van hem af gaat pakken dat hij gekregen heeft toen en omdat hij zijn broek NIET op kon houden...

Kwestie van perspectief. Over het hele jaar gezien had hij het niet nodig. Dan is de vraag dus: welke rekenperiode vind je redelijk?