130 km/u alleen voor elektrische auto's

[Soldaatje]

Was laatst in het nieuws dat een provincie in Nederland de 130 wil afschaffen in verband met het milieu-overlast, luchtkwaliteit.

Nou dacht ik, waarom niet voor alle ranzige auto's 100 km/u max aanhouden en elektrische auto's harder mogen laten rijden?

Voor zover ik weet stoten die niks uit, en het zou de elektrische markt flink kunnen stimuleren.

Ga maar los!

Het was Gelderland: http://www.omroepgelderla...or-slechte-luchtkwaliteit

[ Voor 14% gewijzigd door Soldaatje op 03-10-2017 09:45 ]

[Touchdomex]

Waarom zou je 130 willen rijden als je actieradius er alleen maar van gaat kelderen en hard ook

[LordSinclair]

Ze stoten inderdaad ter plekke niks uit, maar die kolencentrale die de elektriciteit op wekt wel.

[Powergrim]

Omdat elektrische auto's toch een beetje elitair zijn, want nog veel te duur voor de gewone mens, en het dus politiek een stom besluit is om zo`n grote groep mensen die 30km/u af te pakken.
Zeker populistische partijen zoals de PVV (die de 130km/u in eerste instantie hebben voorgesteld) gaan Henk en Ingrid niet boos maken omdat hun Peugeot 206 uit 2001 opeens geen 130 meer mag rijden.

[Falcon]

Menig ev-rijder wil geen 130km/u rijden ivm dat de range dan drastisch lager word. Daarnaast is de accu sneller leeg en moet dan vaker worden bijgeladen, wat uiteindelijk natuurlijk ook weer belasting heeft op het milieu.

Ik persoonlijk denk dat we nu nog in een te vroeg stadium zitten met ev's voor jouw idee.

[EJPostema]

Denk dat zoiets al snel onder 'automobilist pesten' zal vallen. Behalve dat is het opzich geen onaardig idee, maar ik denk dat er betere manieren zijn om electrische voertuigen te stimuleren.

Aantal problemen die ik zie
- Keuze aan elektrische voertuigen is vooralsnog vrij klein
- is hybride ook electrisch
- tweedehands markt stort volledig in
- elektrische auto's zijn in aanschaf vooralsnog duur -> hard rijden is voor de elite
- handhaving
Edit: gestolen van @3x3
- doorstroming: als alle auto's 100 rijden, hoe kan jij 130 rijden?


Daarnaast zijn elektrische auto's niet per se groen. Het productie process buiten beschouwing gelaten, wekken we de elektriciteit grotendeels grijs op. Volgens mij wel zuiniger dan een benzine auto, maar dan nog

[ Voor 6% gewijzigd door EJPostema op 03-10-2017 09:26 ]

[itsalex]

Ik rij met 130 km/h altijd hybrid omdat elektrisch echt geen zin heeft. Dan kan je bijna gaan kwarteren je range.
Zo schoon is het nou ook niet want waar onze energie vandaan komt, het liefst uit een kerncentrale maar ok, is ook niet zo heel erg fris voor het milieu, hoewel even om de discussie aan te roepen, het gat in de ozonlaag is kleiner geworden.
Ik spreek ook nog uit ervaring over 130 km/h en elektrisch rijden van een vriend die letterlijk stilstond langs de weg omdat die geen elektra meer had. Ik rij hybride waardoor je het gemak van beide hebt, 5 minuten tanken en ik kan 650 km rijden en de elektrische auto kan na 20 min snelladen net 200 km. Ga je gewoon laden dan ben je rustig 6 uur verder voordat je 250 km zou kunnen halen, maar dat haal je toch niet en dat kan je rustig 150 km van maken want 25 km verlies je al want dan MOET je naar een laadpaal en dan rijdt de auto niet tot nauwelijks.

[ Voor 43% gewijzigd door itsalex op 03-10-2017 09:22 ]

[dragonhaertt]

Soldaatje schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:14:
Was laatst in het nieuws dat een provincie in Nederland de 130 wil afschaffen in verband met het milieu-overlast, luchtkwaliteit.

Nou dacht ik, waarom niet voor alle ranzige auto's 100 km/u max aanhouden en elektrische auto's harder mogen laten rijden?

Voor zover ik weet stoten die niks uit, en het zou de elektrische markt flink kunnen stimuleren.

Ga maar los!

Ze stoten niks uit, maar de elektriciteit moet ergens vandaan komen (kolencentrales die wel wat uitstoten?)

Elektrisch rijden (of liever zelfs waterstof) zijn geweldige alternatieven...... zodra er genoeg groene stroom is om alles en iedereen te voorzien.

En dan zitten we nog met het probleem van opslag en buffer als iedereen ineens 'snachts zijn auto aan de laadpaal hangt.

Elektrisch rijden is prachtig, technisch en milieutechnisch, maar dan moet het wel eerst voor iedereen haalbaar worden voordat je nog meer gaat stimuleren.

[3x3]

Soldaatje schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:14:
Was laatst in het nieuws dat een provincie in Nederland de 130 wil afschaffen in verband met het milieu-overlast, luchtkwaliteit.

Nou dacht ik, waarom niet voor alle ranzige auto's 100 km/u max aanhouden en elektrische auto's harder mogen laten rijden?

Voor zover ik weet stoten die niks uit, en het zou de elektrische markt flink kunnen stimuleren.

Ga maar los!

Je kan niet met een EV 130 rijden als de auto met een CE voor je 100 rijdt.

[B-Real]

Nog meer regeltjes en uitzonderingen op het Nederlandse wegennet, alleen daarom lijkt het mij niet wenselijk.

Daarnaast verbaas ik mij er altijd over hoe weinig mensen eigenlijk maar 130 rijden, sterker nog velen halen de 120 vaak nog niet eens (en dan heb ik het wel over plekken waar dat ook daadwerkelijk mag en prima kan ).

[3x3]

Ik denk dat een serieuze discussie over dit onderwerp alleen kan als de topicstarter het probleem of de problemen definieert van de 'ranzige auto's'.

Als het probleem CO2 uitstoot is, dan er wel winst te boeken het stimuleren van EV boven auto's met een verbrandingsmotor. Alleen is de winst die je daarmee maakt relatief marginaal omdat 94% van de CO2 uitstoot komt uit andere bronnen dan van het autoverkeer.

Als het probleem NOx uitstoot is. Dan zijn er ook oplossingen voor die minder negatieve bijeffecten hebben. Zoals goede uitlaatsystemen voor diesels, afschaffen van diesel, de overgang van diesel naar auto's op gas, benzine of elektriciteit stimuleren.

[Pat911]

Soldaatje schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:14:
Nou dacht ik, waarom niet voor alle ranzige auto's 100 km/u max aanhouden en elektrische auto's harder mogen laten rijden?

Zullen we alle ranzige auto's (EV's hebben ook energie nodig en zijn ook te groot voor die ene leaserijder die er in zit) maar verbannen uit de steden. Dat zou het fietsverkeer en de gezondheid van de mensen bevorderen. En dan kan ik tenminste lekker doorfietsen.

En als ik dan een keer met de auto ga, dan wil ik gewoon lekker knallen... en dat is toch lekker met een flat six die in je rug duwt dan met het gezoem van een elektromotor.

[Malt007]

itsalex schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:19:

Ik spreek ook nog uit ervaring over 130 km/h en elektrisch rijden van een vriend die letterlijk stilstond langs de weg omdat die geen elektra meer had.

Ik ken iemand die letterlijk stil stond omdat hij geen benzine meer had....

[Soldaatje]

Het was Gelderland: http://www.omroepgelderla...or-slechte-luchtkwaliteit

Dus het is de keuze, of iedereen terug naar 120/100 of alleen de vervuilende auto's.

[itsalex]

Malt007 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:43:
[...]


Ik ken iemand die letterlijk stil stond omdat hij geen benzine meer had....

Degene had deze elektrische auto ook als leenauto en geen laadpas en daar sta je dan om 0.00 uur.
Benzine is nog op een normale/makkelijke manier aan te vullen maar elektra, tja ga maar eerst zoeken naar een laadpunt, dan moet die nog vrij zijn, geen storing, als je auto te leeg is qua elektra is het mogelijk dat je afgesleepd moet worden, je oplaadunit van je auto moet het ook nog doen, etc hopelijk gaat je laadpas werken en met benzine, daar heb je al dit gezeur niet.

[LordSinclair]

Soldaatje schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:45:
Het was Gelderland: http://www.omroepgelderla...or-slechte-luchtkwaliteit

Dus het is de keuze, of iedereen terug naar 120/100 of alleen de vervuilende auto's.

Laat de Staat eerst maar eens op orde krijgen wat een vervuilende auto is.

De Outlander die gemiddeld op de monitoringssites 1:9 rijdt wordt gesubsidieerd omdat deze zo groen is. Mijn Corsa die 1:15 rijdt wordt als vervuild gezien.

[BB-One]

itsalex schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:48:
[...]

Degene had deze elektrische auto ook als leenauto en geen laadpas en daar sta je dan om 0.00 uur.
Benzine is nog op een normale/makkelijke manier aan te vullen maar elektra, tja ga maar eerst zoeken naar een laadpunt, dan moet die nog vrij zijn, geen storing, als je auto te leeg is qua elektra is het mogelijk dat je afgesleepd moet worden, je oplaadunit van je auto moet het ook nog doen, etc hopelijk gaat je laadpas werken en met benzine, daar heb je al dit gezeur niet.

Ik ken iemand die had een benzineauto en geen portemonnee bij zich en kon daarom niet tanken...

[Purehz]

Het vervuil probleem los je niet op door 100 te gaan rijden.
Dit gaat waarschijnlijk leiden tot meer files -> evenveel auto's langer op de weg -> drukker, dus meer kans op files wat dan weer zorgt voor meer uitstoot.

Oplossen ga je door elke auto vol te laten rijden op de snelweg.
Dus 4-5 personen in 1 auto ipv de vele weggebruikers die alleen in hun voertuig zitten.

[Hann1BaL]

Zelfs al zou je dat onderscheid willen gaan maken is het bijna niet na te leven om een splitsing te maken tussen verschillende auto's. Ook kun je, misschien niet zo populair, beter de max snelheid voor iedereen verlagen en stoppen met dat geneuzel van max snelheden per tijd. Tussen tijd X en Y zo snel.
Gewoon 1 max snelheid. In ons kleine land win je gewoon nagenoeg geen tijd.

Purehz schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:56:
Het vervuil probleem los je niet op door 100 te gaan rijden.
Dit gaat waarschijnlijk leiden tot meer files -> evenveel auto's langer op de weg -> drukker, dus meer kans op files wat dan weer zorgt voor meer uitstoot.

Oplossen ga je door elke auto vol te laten rijden op de snelweg.
Dus 4-5 personen in 1 auto ipv de vele weggebruikers die alleen in hun voertuig zitten.

Lagere snelheden leiden tot minder files, niet meer.
Minder snelheidsverschil tussen voertuigen leidt tot minder onnodig remmen. De capaciteit van de weg wordt groter omdat auto's dichter op elkaar kunnen rijden. Minder uitstoot omdat er minder files zijn en omdat autos minder uitstoten bij lagere snelheid.

Je hebt wel gelijk: De bezettingsgraad van auto's zou idealiter gewoon gigantisch omhoog moeten of men moet eens kleinere voertuigen gaan rijden. Het is een beetje belachelijk dat 1400kg voertuigen worden gebruikt voor het verplaatsen van 1 persoon

[ Voor 58% gewijzigd door Hann1BaL op 03-10-2017 09:58 ]

[Malt007]

itsalex schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:48:
[...]

Degene had deze elektrische auto ook als leenauto en geen laadpas en daar sta je dan om 0.00 uur.
Benzine is nog op een normale/makkelijke manier aan te vullen maar elektra, tja ga maar eerst zoeken naar een laadpunt, dan moet die nog vrij zijn, geen storing, als je auto te leeg is qua elektra is het mogelijk dat je afgesleepd moet worden, je oplaadunit van je auto moet het ook nog doen, etc hopelijk gaat je laadpas werken en met benzine, daar heb je al dit gezeur niet.

Ligt nog steeds aan de bestuurder. Je gaat toch ook niet doorrijden met een benzine auto als er geen tankstation in de buurt is? Laadpas argument gaat ook niet op, je laat je auto toch niet stilvallen omdat je weigert zelf voor te schieten?

[FreshMaker]

B-Real schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:33:
Nog meer regeltjes en uitzonderingen op het Nederlandse wegennet, alleen daarom lijkt het mij niet wenselijk.

Daarnaast verbaas ik mij er altijd over hoe weinig mensen eigenlijk maar 130 rijden, sterker nog velen halen de 120 vaak nog niet eens (en dan heb ik het wel over plekken waar dat ook daadwerkelijk mag en prima kan ).

Ik rij ook graag door, maar merk gewoon dat bij 115/120 mijn tankje wel de 'beloofde' 750KM haalt, en met 130/135 bijlange na niet

Het is een keuze, ik kies tegenwoordig steeds vaker liever voor de lengte, dan de snelheid

[Purehz]

Hann1BaL schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:56:
Zelfs al zou je dat onderscheid willen gaan maken is het bijna niet na te leven om een splitsing te maken tussen verschillende auto's. Ook kun je, misschien niet zo populair, beter de max snelheid voor iedereen verlagen en stoppen met dat geneuzel van max snelheden per tijd. Tussen tijd X en Y zo snel.
Gewoon 1 max snelheid. In ons kleine land win je gewoon nagenoeg geen tijd.


[...]


Lagere snelheden leiden tot minder files, niet meer.
Minder snelheidsverschil tussen voertuigen leidt tot minder onnodig remmen. De capaciteit van de weg wordt groter omdat auto's dichter op elkaar kunnen rijden. Minder uitstoot omdat er minder files zijn en omdat autos minder uitstoten bij lagere snelheid.

Je hebt wel gelijk: De bezettingsgraad van auto's zou idealiter gewoon gigantisch omhoog moeten of men moet eens kleinere voertuigen gaan rijden. Het is een beetje belachelijk dat 1400kg voertuigen worden gebruikt voor het verplaatsen van 1 persoon

In theorie heb je gelijk. Helemaal mee eens.
Maar naar mijn mening rijden de meeste weggebruikers nu al op een afstand die realistischer is bij 100 km per uur. Verschil 100 <-> 130 is een factor 1,3. Vraag me af of dat écht zorgt voor betere doorstroming.

Zolang er zoveel prutsers rijden die 0,0 inzicht hebben blijven er onnodige remacties, gevolg: filevorming omdat het eigenlijk al te druk is op de weg.

[CH4OS]

Zolang er genoeg mensen zijn die maar net 100 (en sommigen zelfs lager) rijden terwijl je er bijvoorbeeld 120/130 mag rijden, lijkt het mij niet echt zinvol om de 130 te beperken tot alleen elektrische auto's. Misschien een minimale snelheid van 110 bij 120 snelwegen en 120 bij 130 snelwegen of zo. Auto's die dat niet halen, rijden dan gewoon uitsluitend rechts, zodat de auto's die dat wel kunnen links kunnen inhalen zoals zou moeten.

Gebeurd volgens mij ook vrij regelmatig, dat dergelijke mensen ook liever links rijden en wanneer je dan gaat inhalen, zij opeens het pedaal wel weten te vinden, waardoor je bijvoorbeeld afslagen mist.

Laten we dus zulke stupiditeit eerst oplossen, voor we nieuwe problemen maken.

[ Voor 19% gewijzigd door CH4OS op 13-10-2017 15:24 ]

[RodeStabilo]

CH4OS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:07:
Zolang er genoeg mensen zijn die maar net 100 (en sommigen zelfs lager) rijden terwijl je er bijvoorbeeld 120/130 mag rijden, lijkt het mij niet echt zinvol om de 130 te beperken tot alleen elektrische auto's.

Gebeurd volgens mij ook vrij regelmatig, dat dergelijke mensen ook liever links rijden en wanneer je dan gaat inhalen, zij opeens het pedaal wel weten te vinden, waardoor je bijvoorbeeld afslagen mist.

Laten we dus eerst zulke stupiditeit eerst oplossen, voor we nieuwe problemen maken.

Jij verwart maximumsnelheid met minimumsnelheid.

[CH4OS]

@RodeStabilo Ik heb inderdaad mijn bericht er even op aangepast. Een minimum snelheid is er nu overigens niet. Wel een minimale constructiesnelheid.

[RodeStabilo]

CH4OS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:11:
@RodeStabilo Ik heb inderdaad mijn bericht er even op aangepast. Een minimum snelheid is er nu overigens niet. Wel een minimale constructiesnelheid.

Dan nog. Er is geen wet die zegt dat je met 130 KM/uur iemand moet inhalen omdat dat de achterligger beter uitkomt of er gefrustreerd door raakt. De wetgever stelt dat je overig verkeer niet mag hinderen. De discussie is dan wat hinderen is.

[deppenboks]

Gewoon allemaal 100 rijden, en veelrijders nog meer belonen voor het rijden in een EV, EV's alleen laden met zonne/windenergie (waarvan een overschot is tussen 10 en 18, de energie is praktisch gratis) en (ook niet onbelangrijk), vrachtwagentreintjes maken en vrachtwagens alleen laten rijden tussen 21:00 en 05:00. Binnensteden dicht voor fossiele brandstoffen. Over een paar jaar maximaal 500 km/maand in een fossiele auto, anders verplicht over op een EV.

Wil je touren in een V8, 1 weekend per maand
Wil je 200 knallen, 1 weekend per maand op een circuit

Volgens mij heb je dan een werkende situatie waarmee de meeste mensen kunnen leven.

[LordSinclair]

deppenboks schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:13:
Volgens mij heb je dan een werkende situatie waarmee de meeste mensen kunnen leven.

Waar jij mee kan leven denk ik.

Vooral je vrachtwagenidee is erg kortzichtig. En daarnaast zijn EV's juist voor veelrijders (nog) geen oplossing. Het bijvullen duurt gewoon te lang. Met een fossiele brandstof auto is het bijvullen in 5 minuten en je kan weer 800km door.

[ Voor 25% gewijzigd door LordSinclair op 03-10-2017 10:18 ]

[EJPostema]

CH4OS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:07:
Zolang er genoeg mensen zijn die maar net 100 (en sommigen zelfs lager) rijden terwijl je er bijvoorbeeld 120/130 mag rijden, lijkt het mij niet echt zinvol om de 130 te beperken tot alleen elektrische auto's. Misschien een maximale snelheid van 110 bij 120 snelwegen en 120 bij 130 snelwegen of zo. Auto's die dat niet halen, rijden dan gewoon uitsluitend rechts, zodat de auto's die dat wel kunnen links kunnen inhalen zoals zou moeten.

Gebeurd volgens mij ook vrij regelmatig, dat dergelijke mensen ook liever links rijden en wanneer je dan gaat inhalen, zij opeens het pedaal wel weten te vinden, waardoor je bijvoorbeeld afslagen mist.

Laten we dus eerst zulke stupiditeit eerst oplossen, voor we nieuwe problemen maken.

Denk dat dit nooit wordt opgelost zolang er personen achter het stuur zitten

deppenboks schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:13:
Gewoon allemaal 100 rijden, en veelrijders nog meer belonen voor het rijden in een EV, EV's alleen laden met zonne/windenergie (waarvan een overschot is tussen 10 en 18, de energie is praktisch gratis) en (ook niet onbelangrijk), vrachtwagentreintjes maken en vrachtwagens alleen laten rijden tussen 21:00 en 05:00. Binnensteden dicht voor fossiele brandstoffen. Over een paar jaar maximaal 500 km/maand in een fossiele auto, anders verplicht over op een EV.

Wil je touren in een V8, 1 weekend per maand
Wil je 200 knallen, 1 weekend per maand op een circuit

Volgens mij heb je dan een werkende situatie waarmee de meeste mensen kunnen leven.

Lijkt me een beetje drastisch en ook nergens voor nodig. Als 90% (getal uit de duim gezogen, maar gaat om het idee) van de auto's op een gegeven moment elektrisch is dan doet de uitstoot van die overige 10% er echt niet meer toe. Zeker als dat hobby auto's zijn (waar ik ergens wel vanuit ga).

Op termijn zullen vrijwel alle auto's namelijk elektrisch zijn, tenzij er nog een betere techniek opduikt. Waarom? gewoon omdat het simpelweg goedkoper is. Auto's zijn goedkoper in onderhoud en in verbruik, dus met een vrijwel gelijke aanschaf prijs ben je over een paar jaar gek als je geen EV koopt, tenzij het voor de hobby/leuk is.

Dit heeft uiteraard nog een paar jaar nodig, maar dat zit er wel aan te komen

[FastFred]

Soldaatje schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:14:
Nou dacht ik, waarom niet voor alle ranzige auto's 100 km/u max aanhouden en elektrische auto's harder mogen laten rijden?

Omdat die "ranzige auto's" nog steeds het merendeel van de Nederlandsche wegen bezetten, dus als iedereen 100km/h rijd en jij wilt met je EV 130km/h rijden dan moet je dus continue in de remmen, wachten tot men aan de kant gaat en weer op het gas potentiometer.

Het is haalbaarder om naast de bestaande snelwegen een aparte snelweg aan te leggen alleen voor elektrische auto's.

Nog los van het feit dat de actieradius van een EV drastisch achteruit gaat als je 130km/h rijd.

[ Voor 7% gewijzigd door FastFred op 03-10-2017 10:21 ]

[Stoelpoot]

Ik voorzie veel hinder. Zelfs op 100km/u kan je nog een vrachtwagen inhalen. Dat zullen de 'vuile' auto's dus ook doen. Daar zullen elektrische auto's last van hebben als ze er met hun 130km/u aan komen racen. Zeker omdat het een stuk lastiger wordt om in te schatten hoe snel een auto maximaal gaat rijden.

[FreshMaker]

Stoelpoot schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:21:
Ik voorzie veel hinder. Zelfs op 100km/u kan je nog een vrachtwagen inhalen. Dat zullen de 'vuile' auto's dus ook doen. Daar zullen elektrische auto's last van hebben als ze er met hun 130km/u aan komen racen. Zeker omdat het een stuk lastiger wordt om in te schatten hoe snel een auto maximaal gaat rijden.

Jullie vergeten de blauwe lichten die ze dan ook mogen voeren

Het worden gewoon voorrangsvoertuigen

[B-Real]

CH4OS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:07:
Zolang er genoeg mensen zijn die maar net 100 (en sommigen zelfs lager) rijden terwijl je er bijvoorbeeld 120/130 mag rijden, lijkt het mij niet echt zinvol om de 130 te beperken tot alleen elektrische auto's. Misschien een maximale snelheid van 110 bij 120 snelwegen en 120 bij 130 snelwegen of zo. Auto's die dat niet halen, rijden dan gewoon uitsluitend rechts, zodat de auto's die dat wel kunnen links kunnen inhalen zoals zou moeten.

Gebeurd volgens mij ook vrij regelmatig, dat dergelijke mensen ook liever links rijden en wanneer je dan gaat inhalen, zij opeens het pedaal wel weten te vinden, waardoor je bijvoorbeeld afslagen mist.

Laten we dus eerst zulke stupiditeit eerst oplossen, voor we nieuwe problemen maken.

Ik moet toegeven dat ik best van doorrijden houdt. Ik "erger" me aan mensen die op de linkerbaan niet de maximum toegestane snelheid rijden en vrolijk kilometers lang een rijtje vrachtwagens inhaalt met 95 km/u. Inhalende vrachtwagens heb ik minder problemen mee, die doen ook hun werk en kunnen niet harder. Inhalende auto's hebben wel de keuze om vlot en veilig in te halen!

Echter zal de maximumsnelheid mij een zorg zijn. Ik zou graag zien dat iedereen eens dezelfde snelheid rijdt of dat nou 100 of 130 is maakt me niet uit. De doorstroming en veiligheid zou zoveel beter worden als iedereen gewoon eens dezelfde snelheid rijdt en deze ook vast houdt!

[Sissors]

Soldaatje schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:45:
Het was Gelderland: http://www.omroepgelderla...or-slechte-luchtkwaliteit

Dus het is de keuze, of iedereen terug naar 120/100 of alleen de vervuilende auto's.

Slechts een gedeelte van het fijnstof komt uit de uitlaat, ook een flink gedeelte komt van de remmen (presteren elektrische auto's en hybrides beter op omdat ze meer gedeeltelijk op de motor remmen), en een flink gedeelte komt van asfalt en banden (presteren elektrische auto's slechter op vanwege hun hogere gewicht).

Oftewel voor je zulk soort geintjes doet, is het logischer om naar totale fijnstof productie te kijken en niet alleen wat uit de uitlaat komt. Ik ben bijvoorbeeld heel benieuwd of een Tesla model S/X onder de streep echt minder fijnstof produceert dan bijvoorbeeld iets van formaat Yaris.

[BB-One]

itsalex schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:19:
Ik rij met 130 km/h altijd hybrid omdat elektrisch echt geen zin heeft. Dan kan je bijna gaan kwarteren je range.
Zo schoon is het nou ook niet want waar onze energie vandaan komt, het liefst uit een kerncentrale maar ok, is ook niet zo heel erg fris voor het milieu, hoewel even om de discussie aan te roepen, het gat in de ozonlaag is kleiner geworden.

Zonne energie, waterkracht en windenergie schijnt volgens de geleerden wel schoon te zijn. Daarnaast kun je met centrale opwekking makkelijker de uitstoot 'schoner' maken. Plus de hele discussie over c02 uitstoot, daar is ergens een heel mooi rapport over gemaakt door TNO, waarbij de conclusie was dat zelfs met onze grijze stroom de Co2 uitstoot beduidend lager was met een BEV t.o.v. een fossiele auto.

Ik spreek ook nog uit ervaring over 130 km/h en elektrisch rijden van een vriend die letterlijk stilstond langs de weg omdat die geen elektra meer had. Ik rij hybride waardoor je het gemak van beide hebt, 5 minuten tanken en ik kan 650 km rijden en de elektrische auto kan na 20 min snelladen net 200 km. Ga je gewoon laden dan ben je rustig 6 uur verder voordat je 250 km zou kunnen halen, maar dat haal je toch niet en dat kan je rustig 150 km van maken want 25 km verlies je al want dan MOET je naar een laadpaal en dan rijdt de auto niet tot nauwelijks.

Iets met klok en klepel?

Als voorbeeld de Renault Zoe met 22kWh accu (en dan vanaf 0% gerekend terwijl je 'nooit' met 0% aan komt rijden!):
- 3.7kw lader --> 6-8 uur
- 11 kW lader --> 2-2,5 uur (deze twee kunnen gewoon op een 'normale' huisaansluiting gebruikt worden)
- 22kW lader --> 1 uur (hier heb je een zwaardere aansluiting voor nodig)
- 43 kW lader --> 20- 30 minuten, echt tot 100% laden is hier niet handig aangezien de laatste 15%-20% niet op volle sterkte geladen wordt om de batterij te beschermen.

De meeste openbare laadpalen in Nederland zijn van de 11kW variant. Voor mij zelf geldt dat ik het geluk heb dat ik een eigen oprit heb met een eigen laadpaal. Ik hoef bijna nooit buiten de deur te laden en sta dus gemiddeld genomen 1x per maand bij een snellader en 1x per maand bij een 'langzaam' lader op de bestemming. (ik rij 20k km per jaar) En ik heb nog nooit stil gestaan (met uitzondering van een grote scheur in mijn band...)

[deppenboks]

LordSinclair schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:16:
[...]

Waar jij mee kan leven denk ik.

Vooral je vrachtwagenidee is erg kortzichtig. En daarnaast zijn EV's juist voor veelrijders (nog) geen oplossing. Het bijvullen duurt gewoon te lang. Met een fossiele brandstof auto is het bijvullen in 5 minuten en je kan weer 800km door.

Waarom is dat vrachtwagenidee kortzichtig? enlighten me

Ik ben trouwens veelrijder (60k/jaar) en heb goede ervaringen met het (niet meer dan 2 weken aaneengesloten, dat wel) rijden in een EV. Ja, het vergt wat offers maar even 30 minuten bij een VdV mijn mail bijwerken onder het genot van een kopje koffie en daarna weer een paar honderd kilometer verder kunnen tuffen is geen straf.

[3x3]

Soldaatje schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:45:
Het was Gelderland: http://www.omroepgelderla...or-slechte-luchtkwaliteit

Dus het is de keuze, of iedereen terug naar 120/100 of alleen de vervuilende auto's.

De oplossing lijkt weinig te maken met de oorzaak van de luchtproblemen in Gelderland.

Ik zou het rapport en het nieuwsbericht eens lezen
http://www.vggm.nl/ufc/fi...ort_Lucht_op_de_kaart.pdf

Problemen met luchtkwaliteit doen zich daar voor:

• In de buurt van de pluimvee, rund en varkens-industrie.
• In de steden (arnhem, nijmegen) waar auto's hoge concentratie is van uitstoot door auto's.

Het rapport legt weinig oorzaak bij de snelwegen. En adviseert vooral geen huizen te bouwen binnen 300M van een rijksweg. Bovendien geeft het rapport aan dat als het gaat om uitstoot van auto's dat er al sprake is van een dalende trend doordat auto's nieuwer worden.

6% van de Gelderse bevolking woont in de buurt van Rijkswegen en Provinciale wegen. Maar zoals je ziet, is de lucht vooral slecht in stedelijke gebieden waar auto's veel langzamer rijden, maar wel continu remmen en optrekken.

[ Voor 13% gewijzigd door 3x3 op 03-10-2017 13:40 ]

[RemcoDelft]

De meeste geluidsoverlast komt van banden, en juist die elektrische auto's zijn veel zwaarder.
Wat uitstoot betreft zou het wellicht een optie zijn om alleen rokers langs snelwegen te laten wonen.

En zware auto's stoten over het algemeen meer uit dan lichte auto's, dure Mercedessen dan maar begrenzen op 80 km/h, en Aygo's mogen harder?

[ Voor 26% gewijzigd door RemcoDelft op 03-10-2017 10:31 ]

[Stoelpoot]

FreshMaker schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:23:
[...]


Jullie vergeten de blauwe lichten die ze dan ook mogen voeren

Het worden gewoon voorrangsvoertuigen

Oh ja, en dan hoeven ze ook geen voorrang te verlenen aan politiebussen op benzine / diesel. Of ambulances en brandweer...

[moppentappers]

Het lijkt mij handiger om bij fabrikanten op te leggen dat van alle verkochte auto's een minimaal percentage hybride/electrisch moet zijn. Daar bereik je waarschijnlijk veel meer mee.

[Sakesushi]

deppenboks schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:13:
Gewoon allemaal 100 rijden, en veelrijders nog meer belonen voor het rijden in een EV, EV's alleen laden met zonne/windenergie (waarvan een overschot is tussen 10 en 18, de energie is praktisch gratis) en (ook niet onbelangrijk), vrachtwagentreintjes maken en vrachtwagens alleen laten rijden tussen 21:00 en 05:00. Binnensteden dicht voor fossiele brandstoffen. Over een paar jaar maximaal 500 km/maand in een fossiele auto, anders verplicht over op een EV.

Wil je touren in een V8, 1 weekend per maand
Wil je 200 knallen, 1 weekend per maand op een circuit

Volgens mij heb je dan een werkende situatie waarmee de meeste mensen kunnen leven.

Prima, maar dan wil ik minder wegenbelasting betalen aangezien ik de steden dan niet meer in mag.

Mijn 2.2TiD uit 2003 gaat nog lang niet de deur uit.

[FreshMaker]

Stoelpoot schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:28:
[...]


Oh ja, en dan hoeven ze ook geen voorrang te verlenen aan politiebussen op benzine / diesel. Of ambulances en brandweer...

Zolang die nog op fossiele brandstoffen rijden niet

Keuze's maken, dat is alles

[FastFred]

RemcoDelft schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:28:
De meeste geluidsoverlast komt van banden, en juist die elektrische auto's zijn veel zwaarder.
Wat uitstoot betreft zou het wellicht een optie zijn om alleen rokers langs snelwegen te laten wonen.

Ah ja, geluidsoverlast. Ken je die landingsbaan in de Randstad? Die met 5 banen waar je maar 100km/h mag? De reden voor die levensgevaarlijke (ik val er zowat bij in slaap daar) snelheidslimiet zou geluidsoverlast zijn.

Onderzoek een jaartje ofzo geleden heeft echter aangetoond dat de limiet voor geluidsoverlast daar pas overschreden wordt als de snelheidslimiet daar wordt opgehoogd naar 170km/h.

[LordSinclair]

deppenboks schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:25:
Waarom is dat vrachtwagenidee kortzichtig? enlighten me

Omdat vrachtwagen vooral rijden om bedrijven en winkels te bevoorraden. Dat betekend dus dat het personeel dan ook aanwezig moet zijn. Dus dat betekend dat er in de nacht ook weer meer auto's de weg op moeten en de werktijden worden verplaatst van de dag naar de nacht. Dat in de nacht werken is zwaar en mag niet te lang gedaan worden aan een gesloten, ja vrachtwagenchauffeurs zijn ook mensen, geen machines.

Daarnaast is hun inzetbare tijd nog maar 1/3e van een etmaal. Dus je hebt veeeeel meer vrachtwagen nodig om dezelfde goederen te verplaatsen binnen minder tijd.

[RemcoDelft]

moppentappers schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:29:
Het lijkt mij handiger om bij fabrikanten op te leggen dat van alle verkochte auto's een minimaal percentage hybride/electrisch moet zijn. Daar bereik je waarschijnlijk veel meer mee.

Zoals er een gemiddelde maximumuitstoot is vastgesteld? Het resultaat is dat diverse autofabrikanten zijn samengevoegd zodat ze voor 1 sportwagen ook 60 dinkytoys verkopen.
Nu al is er "de sjoemelplugin" waarbij zeer creatief wordt gerekend met het brandstofverbruik

Met de accu's van 1 elektrische auto kan je ook een stuk of 5 hybrides maken. Mag jij kiezen wat meer besparing oplevert

[ Voor 9% gewijzigd door RemcoDelft op 03-10-2017 10:34 ]

[deppenboks]

Sakesushi schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:29:
[...]


Prima, maar dan wil ik minder wegenbelasting betalen aangezien ik de steden dan niet meer in mag.

Mijn 2.2TiD uit 2003 gaat nog lang niet de deur uit.

Van mij mag je en dan bouw ik ook een parkeerplaats aan de rand van de stad waarvandaan je gratis met een EV de stad in wordt gebracht

[Stoelpoot]

FreshMaker schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:31:
[...]

Zolang die nog op fossiele brandstoffen rijden niet

Keuze's maken, dat is alles

Hmmm... Wat zou je doen als er in een rouwstoet een combinatie van elektrische en vuile auto's rijden? Ik ben tot nu toe voor, laten we t uitwerken

[Kadardar]

CH4OS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:11:
@RodeStabilo Ik heb inderdaad mijn bericht er even op aangepast. Een minimum snelheid is er nu overigens niet. Wel een minimale constructiesnelheid.

Op de snelweg is het gewoon dat je minimaal 70 rijd. Langzaam, ik weet het maar zolang je 70+ rijd zou oom agent je niet staande houden.

[FreshMaker]

LordSinclair schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:32:
[...]

Omdat vrachtwagen vooral rijden om bedrijven en winkels te bevoorraden. Dat betekend dus dat het personeel dan ook aanwezig moet zijn. Dus dat betekend dat er in de nacht ook weer meer auto's de weg op moeten en de werktijden worden verplaatst van de dag naar de nacht. Dat in de nacht werken is zwaar en mag niet te lang gedaan worden aan een gesloten, ja vrachtwagenchauffeurs zijn ook mensen, geen machines.

Daarnaast is hun inzetbare tijd nog maar 1/3e van een etmaal. Dus je hebt veeeeel meer vrachtwagen nodig om dezelfde goederen te verplaatsen binnen minder tijd.

Veel bevoorrading gebeurt eenzijdig
In onze nachtdiensten krijgen wij vaak openingen van nachtleveringen, waar de chauffeur zijn lading in een loods plaatst, en die word dan de volgende morgen door het personeel afgewerkt
Zowel automotive ( Pon ) als supermarkten, ( bakkerijen en zuivel ) werken al veel via dit systeem

Een vrachtauto kan 24/24 rijden, de chauffeurswissel hoeft niet eens bij een klant / transportbedrijf te zijn natuurlijk

Stoelpoot schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:33:
[...]Hmmm... Wat zou je doen als er in een rouwstoet een combinatie van elektrische en vuile auto's rijden? Ik ben tot nu toe voor, laten we t uitwerken

Rouwstoet rijd over het algemeen met gepaste snelheid, ook op de snelwegen ( ik meen dat er een officieuze afspraak is van 80km/u )
Maar zeker in zo'n geval zul je met respect een aanpassing moeten doen, en volg je de traagste van het geheel

[ Voor 18% gewijzigd door FreshMaker op 03-10-2017 10:37 ]

[CurtPoindexter]

-

[ Voor 99% gewijzigd door CurtPoindexter op 19-10-2019 15:02 . Reden: Leeg ivm privacy ]

[deppenboks]

LordSinclair schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:32:
[...]

Omdat vrachtwagen vooral rijden om bedrijven en winkels te bevoorraden. Dat betekend dus dat het personeel dan ook aanwezig moet zijn. Dus dat betekend dat er in de nacht ook weer meer auto's de weg op moeten en de werktijden worden verplaatst van de dag naar de nacht. Dat in de nacht werken is zwaar en mag niet te lang gedaan worden aan een gesloten, ja vrachtwagenchauffeurs zijn ook mensen, geen machines.

Daarnaast is hun inzetbare tijd nog maar 1/3e van een etmaal. Dus je hebt veeeeel meer vrachtwagen nodig om dezelfde goederen te verplaatsen binnen minder tijd.

Vrachtwagens verplaatsen tussen distributiecentra die (ook nu al) vooral aan snelwegen liggen. Daarvandaan kan je met EV's steden ingaan op het moment dat mensen werken. Heel veel beroepsgroepen zijn tussen 21:00 en 06:00 al actief en aan het werk. Vrachtwagenchauffeurs laat je 3 nachten per week werken ipv 5 dagen, voor hetzelfde loon. Loon dat je bespaart doordat diezelfde vrachtwagens niet meer uren in de file staat en je dus een mega efficientieslag kan maken.

Volgens mij is dit plan best uitvoerbaar. het is een puist werk en vereist wat creativiteit en omdenken, maar ik zou het niet meteen afschieten.

[LordSinclair]

FreshMaker schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:35:
Een vrachtauto kan 24/24 rijden, de chauffeurswissel hoeft niet eens bij een klant / transportbedrijf te zijn natuurlijk

Niet meer, volgens het plan mag deze nog maar 8/24 rijden

[mark-k]

Sakesushi schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:29:
[...]


Prima, maar dan wil ik minder wegenbelasting betalen aangezien ik de steden dan niet meer in mag.

Mijn 2.2TiD uit 2003 gaat nog lang niet de deur uit.

Dan heb ik mooi nieuws voor je, je betaalt nu al geen wegenbelasting. De motorrijtuigenbelasting is een houderschapsbelasting en onafhankelijk van gebruik etc.

[RemcoDelft]

FreshMaker schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:03:
Ik rij ook graag door, maar merk gewoon dat bij 115/120 mijn tankje wel de 'beloofde' 750KM haalt, en met 130/135 bijlange na niet

Met 60 km/h rijd ik het zuinigst, als ik 3 keer zo hard rijd verbruik ik 4 keer zo veel per km (en 12 keer zo veel per uur).

[ Voor 4% gewijzigd door RemcoDelft op 03-10-2017 10:38 ]

[Stoelpoot]

FreshMaker schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:35:
[...]

Rouwstoet rijd over het algemeen met gepaste snelheid, ook op de snelwegen ( ik meen dat er een officieuze afspraak is van 80km/u )
Maar zeker in zo'n geval zul je met respect een aanpassing moeten doen, en volg je de traagste van het geheel

Nee ik had het over de status van een rouwstoet als voorrangsvoertuig.

[FreshMaker]

RemcoDelft schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:38:
[...]

Met 60 km/h rijd ik het zuinigst, als ik 3 keer zo hard rijd verbruik ik 12 keer zo veel.

Ja ik ook, maar je moet wel een reëele afweging maken OF je 60/km op een snelweg WIL rijden.

Op de polderverbinding rij ik met 86 op mijn CC het zuinigste, dus kies ik ervoor om 'te hard' te rijden waar mogelijk.

Stoelpoot schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:38:
[...]Nee ik had het over de status van een rouwstoet als voorrangsvoertuig.

Dat is toch al een tijdje niet meer ....
Ik had 10 j geleden bijna een aanrijding omdat ik DACHT inderdaad voorrang te hebben, maar kennelijk was dat dus niet zo.

https://www.agelinkuitvaa...et-hoe-zit-dat-ook-alweer

Kennelijk dus wel, maar zijn niet alle anderen op de hoogte

[ Voor 38% gewijzigd door FreshMaker op 03-10-2017 10:46 ]

[Stoelpoot]

FreshMaker schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:40:
[...]


Dat is toch al een tijdje niet meer ....
Ik had 10 j geleden bijna een aanrijding omdat ik DACHT inderdaad voorrang te hebben, maar kennelijk was dat dus niet zo.

Oh ja, het is puur doorsnijden wat niet mag.

Vandaag heeft Stoelpoot ook geleerd dat er bar weinig over verkeersregels te vinden is op Google, buiten informatiepagina's van rijscholen en gratis theorie lessen. Jammer.

[Richh]

Top idee! Maar maak er dan 140 van voor de elektrische auto's en 130 voor de 'vervuilende' auto. In 100-gebieden kan je de EV 120 laten rijden. Ik zou er niet voor gaan om de snelheden te verlagen, maar vooral om de snelheden voor EV's te verhogen.

Win-win qua uitstoot, win-win qua aantrekkingskracht voor EV, en ook qua veiligheid is menig EV beter uitgerust dan een diesel uit 2005. Als je het snelheidsverschil niet groter dan 10-20kmh maakt denk ik dat dat wel goed moet gaan. In de praktijk zal het verschil ook wel meevallen omdat je als EV-rijder ook aan je range moet denken.

[ Voor 9% gewijzigd door Richh op 03-10-2017 10:49 ]

[Sakesushi]

mark-k schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:38:
[...]


Dan heb ik mooi nieuws voor je, je betaalt nu al geen wegenbelasting. De motorrijtuigenbelasting is een houderschapsbelasting en onafhankelijk van gebruik etc.

Je hebt gelijk.

[Sniffels]

Zit tegen discriminatie aan mijn motor rijd 1op26, mag ik dan 150?

[FreshMaker]

Sniffels schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:52:
Zit tegen discriminatie aan mijn motor rijd 1op26, mag ik dan 150?

Eigenlijk heb je wel gelijk, het zou inderdaad dan moeten gaan over het verbruik

Welk voertuig dan ook, zuiniger is meer 'voordeel'

[Malt007]

FreshMaker schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:54:
[...]

Eigenlijk heb je wel gelijk, het zou inderdaad dan moeten gaan over het verbruik

Welk voertuig dan ook, zuiniger is meer 'voordeel'

En daar is een andere hele makkelijke oplossing voor, schaf houderschapsbelastingen af en ga het verbruik belasten dmv hogere brandstofprijzen.

[RemcoDelft]

Malt007 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:57:
En daar is een andere hele makkelijke oplossing voor, schaf houderschapsbelastingen af en ga het verbruik belasten dmv hogere brandstofprijzen.

Het verbruik wordt al belasting door hogere brandstofprijzen, sterker nog, we behoren al tot de wereldtop qua belastingen. Niet alleen op brandstof, maar vrijwel op alles.
De overheid wil juist zoveel mogelijk verschillende belastingen, zodat niet te duidelijk is hoeveel je in totaal moet betalen, en zodat het erg lastig is om er onderuit te komen.

[FreshMaker]

Malt007 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:57:
[...]


En daar is een andere hele makkelijke oplossing voor, schaf houderschapsbelastingen af en ga het verbruik belasten dmv hogere brandstofprijzen.

Als private lease rijder ben ik het daar helemaal niet mee eens natuurlijk ...

edit : Wait ... prima .... ik tank toch 99% van de keren over de grens, waar het nu me al 24ct scheelt

[ Voor 12% gewijzigd door FreshMaker op 03-10-2017 11:05 ]

[Malt007]

RemcoDelft schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:02:
[...]

Het verbruik wordt al belasting door hogere brandstofprijzen, sterker nog, we behoren al tot de wereldtop qua belastingen. Niet alleen op brandstof, maar vrijwel op alles.
De overheid wil juist zoveel mogelijk verschillende belastingen, zodat niet te duidelijk is hoeveel je in totaal moet betalen, en zodat het erg lastig is om er onderuit te komen.

Ik beweer niet dat het uitvoerbaar is door NL alleen

Maar als EU-zijnde een euro extra per liter rekenen en het wagenpark zal binnen een paar jaar compleet vergroenen.

[CH4OS]

RodeStabilo schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:12:
Dan nog. Er is geen wet die zegt dat je met 130 KM/uur iemand moet inhalen omdat dat de achterligger beter uitkomt of er gefrustreerd door raakt. De wetgever stelt dat je overig verkeer niet mag hinderen. De discussie is dan wat hinderen is.

Maar er is wel een wet die zegt dat we rechts rijden, dat gebeurd ook niet, ook door de mensen die langzamer rijden niet. Zolang we dus meer rechts gaan rijden, zodat er links meer ingehaald kan worden door de mensen die wel sneller rijden, zou dat al zoveel schelen. En natuurlijk als meer mensen sneller gaan rijden, want niet iedereen rijdt (in de buurt van) de maximaal toegestane snelheid.

Die twee zaken zullen veel meer teweeg brengen in de doorstroming, dan dat een beperking op wie wel 130 mag rijden en wie niet.

[ Voor 4% gewijzigd door CH4OS op 03-10-2017 11:17 ]

[cadsite]

CH4OS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:16:
[...]
Maar er is wel een wet die zegt dat we rechts rijden, dat gebeurd ook niet,

Ach ja...
Er zijn ook regels die zeggen dat iets gebeurt en niet gebeurd.

[BB-One]

RemcoDelft schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:02:
[...]

Het verbruik wordt al belasting door hogere brandstofprijzen, sterker nog, we behoren al tot de wereldtop qua belastingen. Niet alleen op brandstof, maar vrijwel op alles.
De overheid wil juist zoveel mogelijk verschillende belastingen, zodat niet te duidelijk is hoeveel je in totaal moet betalen, en zodat het erg lastig is om er onderuit te komen.

De belasting/heffing (%) op elektriciteit is hoger dan die op brandstof. Er is dus nog een lange weg te gaan.

[PilatuS]

LordSinclair schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 09:17:
Ze stoten inderdaad ter plekke niks uit, maar die kolencentrale die de elektriciteit op wekt wel.

Iets meer onderzoek naar deze claim veranderd een hoop

[Smuey]

Pf wat een ontzettend slecht idee zeg! Leuk als het merendeel van het wagenpark in NL uit elektrische voertuigen bestaat, maar dat is maar een ontzettend klein deel. Voor de goede orde, die mooie hybrides (Outlanders, o.a.) tel ik daar dus NIET bij, die hokken zijn zelfs nog beroerder voor het milieu dan mijn 20 jaar oude Mazda'tje (die gewoon 1 op 15 rijdt tegen de 1 op 9(!!!) van een PHEV!).

Leuk dat je zelf een elektrische auto rijdt, maar er zijn momenteel nog talloze bezwaren tegen (belachelijke laadtijden tov regulier verkeer, kleine actieradius, weinig mogelijkheden tot laden buiten een klein aantal steden en dan natuurlijk als klap op de vuurpijl de prijs van zo'n voertuig...), die het voor veel mensen oninteressant of ronduit onmogelijk maken om hier voor te kiezen.

Zolang niet meer dan een fractie van alle voertuigen in NL elektrisch rijdt, vind ik je plan ontzettend kortzichtig. Daarnaast ben ik benieuwd hoeveel EV's er over 20 jaar nog op de originele accu's kunnen rijden. Die zijn namelijk pas beroerd voor het milieu om te fabriceren!

Je kunt beter wat doen aan het gedrag van mensen achter het stuur. 80 blijven rijden op de linkerbaan waar je 130 mag, bijvoorbeeld... En dan heb ik het dus niet over vrachtwagens, maar gewoon personenauto's die het makkelijk kunnen... Of in de spits waar je 120 mag met 80 achter een vrachtwagen vandaan komen en dan niet even je pedaal wat dieper indrukken, waardoor al het verkeer achter je vol in de ankers mag (want je spiegels gebruiken is natuurlijk ook optioneel!)

[Iusedto]

Maar...eh.....ik wil helemaal niet verplicht 130 rijden.
Laat mij maar lekker met 100/110 over de weg rijden. Is beter voor mijn actie radius en vele malen beter voor mijn bloeddruk

Lekker relaxed rijden, heerlijk

[Ethirty]

Mag ik het een nutteloze discussie vinden? Zolang RWS een tunnel afsluit en moedwillig dagelijks file veroorzaakt waar honderden verbrandinsmotoren stilstaan en men nu rondom Amsterdam ook allemaal tunnels wil gaan aanleggen (of al begonnen is) is er sowieso geen sprake van enige vorm van maximumsnelheid. Je kan toch alleen maar doorrijden als er bijna niemand op de weg is en dan is de uitstoot in verhouding ook peanuts.

Mijn diesel rijdt makkelijk 850+ km op een tank, áls ik kan doorrrijden (130 waar mogelijk). In het dagelijkse forensen haal ik vaak maar 700-750.

Doorstroming is het antwoord. Geen zinloze versmallingen op de snelweg (5->7->2->4 rijstroken), genoeg asfalt voor het aantal voertuigen (2 rijstroken in de Randstad ) etc. Stop met het belachelijke stimuleringsbeleid voor onzuinige hybrides en ga eens een systeem bedenken voor daadwerkelijke vervuiling. Elektrische auto's stoten ook CO2 uit en bij de productie van accu's komt ook een hoop vervuiling kijken.

Oh en kunnen we diesel niet gewoon helemaal verbieden? Zijn we gelijk een eind van die vieze roet af.

[SinergyX]

En zo heeft iedereen het beste idee, 99% natuurlijk in het voordeel van hun eigen situatie.

FreshMaker schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 10:54:
[...]

Eigenlijk heb je wel gelijk, het zou inderdaad dan moeten gaan over het verbruik

Welk voertuig dan ook, zuiniger is meer 'voordeel'

Verbruik is relatief aan totaal kilometers. Als ik uitstoot of verbruik (random) van 1 per km heb, heb ik totale uitstoot/verbruik van 8000 op jaarbasis. Maar als jij een zuinige auto heb met een 0.25 uitstoot/verbruik, maar je rijd 40k per jaar.. wie is dan de grotere vervuiler?

[ Voor 74% gewijzigd door SinergyX op 03-10-2017 11:53 ]

[prutser001]

Vind het ook een nutteloze discussie, 'wij' moeten hier maar zuiniger en schoner rijden maar in vele andere landen word nergens naar gekeken. Milieu regeltjes in NL worden in BE aan de laars gelapt(Of zijn er niet). In de US kijken ze al helemaal nergens naar. Het is niet alsof de 'lucht' ineens stopt bij onze grens ofzo. Dat neemt niet weg dat we er allemaal wat aan moeten doen maar om nou 'bestuurdertje pesten' als optie te zien....

[CH4OS]

PilatuS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:33:
Iets meer onderzoek naar deze claim veranderd een hoop

Want? De stroom komt uit de lucht vallen volgens jou? Ik kan mij ook nog wel nieuwsberichten herinneren dat 'groene stroom' uiteindelijk stiekem opgewerkt werd door kolencentrales, omdat de kolen zo goedkoop waren (en groen stroom produceren daadwerkelijk duurder was dan de kolen en de prijs anders nog verder omhoog moest) en berichten dat de vraag van groene stroom groter was dan men daadwerkelijk groen konden leveren. Ik begrijp dus heel goed wat degene bedoeld waar jij op reageert.

Ik snap niet dat mensen dit soort dingen ook altijd ondersteund door bronnen willen zien, terwijl men dit makkelijk zelf kan bedenken, maar er niet aan willen, omdat ze graag in de marketingpraat van een ander trappen.

https://wisenederland.nl/...t-de-handel-groene-stroom
https://www.nrc.nl/nieuws...r-groenst-1564611-a676316
https://www.nrc.nl/nieuws...zo-groen-12657526-a807251
http://www.greenpeace.nl/...stroom-niet-altijd-groen/

[ Voor 31% gewijzigd door CH4OS op 03-10-2017 12:10 ]

[AllSeeyinEye]

Dit gebeurt nu toch al, dat EV harder rijden? Zie maar de Volvo XC90 T8 of de V60 D6 en de Porsche Panamera Hybrid... Niet vaak dat je die auto's op de rechterbaan ziet rijden hoor

[Ethirty]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:57:
Dit gebeurt nu toch al, dat EV harder rijden? Zie maar de Volvo XC90 T8 of de V60 D6 en de Porsche Panamera Hybrid... Niet vaak dat je die auto's op de rechterbaan ziet rijden hoor

Die zijn dan ook enorm milieuvriendelijk en worden helemaal niet gereden vanwege de lagere bijtelling.

[AllSeeyinEye]

Ethirty schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:59:
[...]

Die zijn dan ook enorm milieuvriendelijk en worden helemaal niet gereden vanwege de lagere bijtelling.

Maar in de huidige stelling is het criterium dan ook niet de milieuvriendelijkheid, maar het simpele gegeven dat (een deel van) de aandrijving elektrisch is!


Alle discussies hierover zijn al overbodig, trouwens, omdat westerse regeringen toch binnen een aantal jaar eerst diesel volledig uitbannen en daarna benzine aan de beurt zal zijn. Je ziet het met diesels nu al gebeuren, zie de binnensteden van veel grotere steden waar beperkingen gelden. Niet lang meer of je komt daar helemaal niet meer in met een diesel.
En in Belgie is de tweedehands dieselmarkt inmiddels flink verstoort door het ontmoedigingsbeleid van haar overheid. Dat zal in Nederland en omringende landen ook snel gaan gebeuren.

[ Voor 41% gewijzigd door AllSeeyinEye op 03-10-2017 12:03 ]

[RemcoDelft]

Malt007 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:05:
Maar als EU-zijnde een euro extra per liter rekenen en het wagenpark zal binnen een paar jaar compleet vergroenen.

Die euro per liter extra hebben wij al. Nog een euro erbij en we krijgen nog veel kleinere autootjes dan we al hebben, terwijl we er nog meer voor betalen dan we al doen.

[Soldaatje]

michaelvink schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:39:
... Leuk dat je zelf een elektrische auto rijd ...

(Ik rijd zelf in een Aygo. )

[Malt007]

RemcoDelft schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:07:
[...]

Die euro per liter extra hebben wij al. Nog een euro erbij en we krijgen nog veel kleinere autootjes dan we al hebben, terwijl we er nog meer voor betalen dan we al doen.

Ja nog een euro erbij voor brandstof en alle houderschapsbelasting eraf. Dan komen er vanzelf kleinere zuinigere auto's en waarschijnlijk ook een hoop elektrische wagens.

[Ethirty]

Wat ik me trouwens oprecht afvraag: in Nederland alleen al hebben we zo'n 8 miljoen auto's.

Hoe gaan we aan genoeg accu-grondstoffen komen om alle auto's te vervangen door elektrische? In 1 Tesla zitten al duizenden cellen en die zullen ooit vervangen moeten worden.

Of graven we gewoon een heel continent af en verhuizen we die mensen naar de overige werelddelen?

Elektrisch rijden op schaal geeft problemen waar men volgens mij nog niet over heeft nagedacht.

[ Voor 11% gewijzigd door Ethirty op 03-10-2017 12:11 ]

[SinergyX]

Ethirty schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:10:
Wat ik me trouwens oprecht afvraag: in Nederland alleen al hebben we zo'n 8 miljoen auto's.

Hoe gaan we aan genoeg accu-grondstoffen komen om alle auto's te vervangen door elektrische? In 1 Tesla zitten al duizenden cellen en die zullen ooit vervangen moeten worden.

Of graven we gewoon een heel continent af en verhuizen we die mensen naar de overige werelddelen?

Allemaal secondaire problemen, opladen, grondstoffen, prijsverloop van de KW, aanschaf, toch allemaal randzaken die er niet toe doen? We moeten gewoon allemaal over op EV, hoe en waarmee.. probleem voor later.

[Ethirty]

SinergyX schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:12:
[...]

Allemaal secondaire problemen, opladen, grondstoffen, prijsverloop van de KW, aanschaf, toch allemaal randzaken die er niet toe doen? We moeten gewoon allemaal over op EV, hoe en waarmee.. probleem voor later.

Gewoon weer bruinkool opstoken, schijnt nog genoeg van te zijn. EV stoten toch geen CO2 uit.

[GH45T]

Malt007 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:05:
[...]


Ik beweer niet dat het uitvoerbaar is door NL alleen

Maar als EU-zijnde een euro extra per liter rekenen en het wagenpark zal binnen een paar jaar compleet vergroenen.

Mijn 18 jaar oude Opel Vectra (destijds d-segment), rijdt 18 kilometer op 1 liter Belgische E10. Voldoet aan Euro 4 en is nog uit de tijd dat er niet met turbotjes en hoge temperaturen trucjes werden uitgehaald welke vervolgens weer fijnstof opleveren.

Ik denk dat een oude auto met benzine-injectie motor helemaal oprijden veel beter voor het milieu is dan allemaal elke paar jaar in een nieuwe Aygo stappen.

[PilatuS]

CH4OS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:55:
[...]
Want? De stroom komt uit de lucht vallen volgens jou?

Ja, want benzine komt ook uit de lucht vallen Ga ik nog heel even verder, vandaar dat ik het over onderzoek heb

Ga je naar het grotere plaatje kijken is elektrisch gewoon beter. Je moet het plaatje alleen dan wel echt groot maken. Hoeveel energie (CO2 uitstoot) kost het om olie uit de grond te krijgen tot dat het als benzine in een auto zit ? Hier kan ik makkelijk een halve pagina over typen, maar ik hou het even simpel omdat mijn punt al gemaakt is. Hoeveel energie en uitstoot kost het maken van een olieboorplatform op zee die naar olie boort ? Wat kost het transport van die olie en het omzetten naar benzine ? Verder hoe efficient is een verbrandings motor en een elektrische motor van een auto ?

Tuurlijk kost elektriciteit opwekken ook een hoop energie en veroorzaakt dat ook uitstoot. Tuurlijk kost het maken van de tot nu toe matige accu's ook een hoop energie en dus CO2 uitstoot. Ga je echter het plaatje heel groot maken en naar veel meer kijken dan alleen waar de elektriciteit die je in de auto stopt vandaan komt, dan is elektrisch echt veel schoner. Vergeet dan ook niet dat we in de kinderschoenen van elektrisch rijden staan. Geef de accu's 20 jaar aan ontwikkeling en wacht nog 50 jaar of 100 jaar op kernfusie. Dat is wat we nu aan het doen zijn en die stap moet ook gemaakt worden, gelukkig zijn we daar nu mee bezig en is de techniek zover om het te gaan doen. Mijn punt was ook meer dat het heel simpel is om een oneliner te plaatsen en 20+ upvotes te krijgen over hoe slecht een kolencentrale wel niet is, maar dan kijk je gewoon met beide ogen dicht.

[Malt007]

GH45T schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:18:
[...]

Mijn 18 jaar oude Opel Vectra (destijds d-segment), rijdt 18 kilometer op 1 liter Belgische E10. Voldoet aan Euro 4 en is nog uit de tijd dat er niet met turbotjes en hoge temperaturen trucjes werden uitgehaald welke vervolgens weer fijnstof opleveren.

Ik denk dat een oude auto met benzine-injectie motor helemaal oprijden veel beter voor het milieu is dan allemaal elke paar jaar in een nieuwe Aygo stappen.

Eens, maar dat is een andere discussie.

Wel heel zuinig trouwens als ik dat vergelijk op spritmonitor.de

[killercow]

prutser001 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:50:
Vind het ook een nutteloze discussie, 'wij' moeten hier maar zuiniger en schoner rijden maar in vele andere landen word nergens naar gekeken. Milieu regeltjes in NL worden in BE aan de laars gelapt(Of zijn er niet). In de US kijken ze al helemaal nergens naar. Het is niet alsof de 'lucht' ineens stopt bij onze grens ofzo. Dat neemt niet weg dat we er allemaal wat aan moeten doen maar om nou 'bestuurdertje pesten' als optie te zien....

Ijzersterke argumentatie hier.

Zij gooien ook troep in de sloot, dus mogen wij dat ook! In realiteit hebben we daar dus allerlei akkoorden voor om dat verschil in schone activiteiten op te heffen met bijvoorbeeld emissierechten waarin gehandeld kan worden en waardoor het ook voor Belgie loont om wat aan hun wetgeving te doen.

[Iusedto]

Zelf rij ik nu een half jaar een EV en de 30 jaar daarvoor altijd benzine auto's, dus in ieder geval kan ik een beetje over beide kanten meepraten.

Wat mij wel vaak opvalt is discussies met mensen die geen EV rijden dat het gezegde " onbekend maakt onbemind" heel erg van toepassing is.
Je wilt niet weten wat voor vragen ik allemaal gesteld krijg
Maar op zich vind ik dat niet erg en ik geef een ieder (die op een normale manier) een vraag stelt ook altijd antwoord. Tijdens mijn laadsessies langs de snelweg, is mijn auto vaak eerder opgeladen als dat ik tijd heb gehad een vraag te beantwoorden.
Dat vind ik leuk hehe.

Gisteren waren mijn ouders zeer verbaasd dat ik een kachel en klimaat beheersing in mijn auto heb

Ik heb toen maar geantwoord dat het " net een echte auto is "

[PilatuS]

Iusedto schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:26:
Ik heb toen maar geantwoord dat het " net een echte auto is "

Heb een tijd terug een korte rit gemaakt in een Tesla Model X

[PilatuS]

prutser001 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:50:
In de US kijken ze al helemaal nergens naar.

Ook lekker blind reageren dus. Zoek maar eens wat op over wat een hele hoop mensen daar aan het doen zijn. De USA is meer dan Trump en zijn achterlijke beleid.

Edit: Oops, dubbel. My Bad

[ Voor 4% gewijzigd door PilatuS op 03-10-2017 12:34 ]

[Hann1BaL]

PilatuS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:33:
[...]


Ook lekker blind reageren dus. Zoek maar eens wat op over wat een hele hoop mensen daar aan het doen zijn. De USA is meer dan Trump en zijn achterlijke beleid.

Eens en toevoeging: Je kunt niet spreken over de USA in algemeenheid. Er is een gigantisch verschil in staten. Je kunt als voorbeeld een Californie met Texas vergelijken en dan weet je wat ik bedoel.

[CH4OS]

PilatuS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:18:
Ga je naar het grotere plaatje kijken is elektrisch gewoon beter. Je moet het plaatje alleen dan wel echt groot maken.

Je moet dus het verhaal uit verband trekken om je punt te kunnen maken. Hoezo is dat van een ander dan blind?

[Sissors]

prutser001 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:50:
Vind het ook een nutteloze discussie, 'wij' moeten hier maar zuiniger en schoner rijden maar in vele andere landen word nergens naar gekeken. Milieu regeltjes in NL worden in BE aan de laars gelapt(Of zijn er niet). In de US kijken ze al helemaal nergens naar. Het is niet alsof de 'lucht' ineens stopt bij onze grens ofzo. Dat neemt niet weg dat we er allemaal wat aan moeten doen maar om nou 'bestuurdertje pesten' als optie te zien....

Het gaat hier om de luchtkwaliteit, niet om CO2 uitstoot. En fijnstof gaat ook over de grenzen heen, maar primair is het toch gewoon onze eigen fijnstof productie. En dat is bewezen schadelijk, daar kan geen discussie over zijn. Ik begrijp dat je dat niet van de éne op de andere dag aanpast, maar de echte fijnstofvervuiler (dus gebaseerd op realistische totaal waarde) laten bepalen lijkt mij ook niet vreemd.

Half Nederland staat op zijn kop vanwege rubber korreltjes op een kunstgras veld, of fibronyl eitjes, maar iets wat wel bewezen schadelijk is wordt genegeerd, want dan moeten mensen de hand in eigen boezem steken ipv andere de schuld te kunnen geven.

[PilatuS]

CH4OS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:38:
[...]
Je moet dus het verhaal uit verband trekken om je punt te kunnen maken. Hoezo is dat van een ander dan blind?

Meer heb je dus niet te zeggen over mijn post ?

[FreshMaker]

CH4OS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:55:
[...]
Want? De stroom komt uit de lucht vallen volgens jou? Ik kan mij ook nog wel nieuwsberichten herinneren dat 'groene stroom' uiteindelijk stiekem opgewerkt werd door kolencentrales, omdat de kolen zo goedkoop waren (en groen stroom produceren daadwerkelijk duurder was dan de kolen en de prijs anders nog verder omhoog moest) en berichten dat de vraag van groene stroom groter was dan men daadwerkelijk groen konden leveren. Ik begrijp dus heel goed wat degene bedoeld waar jij op reageert.

Ik snap niet dat mensen dit soort dingen ook altijd ondersteund door bronnen willen zien, terwijl men dit makkelijk zelf kan bedenken, maar er niet aan willen, omdat ze graag in de marketingpraat van een ander trappen.

https://wisenederland.nl/...t-de-handel-groene-stroom
https://www.nrc.nl/nieuws...r-groenst-1564611-a676316
https://www.nrc.nl/nieuws...zo-groen-12657526-a807251
http://www.greenpeace.nl/...stroom-niet-altijd-groen/

Die discussie is altijd leuk aan de deur
Na mijn kaartje dat ik geen verkoop/colportage wil, niet meer gehad
Maar een aantal van die groen-verkopers toch in het hemd gezet

"Wij garanderen U, dat U groene stroom krijgt"
Maar het 'hoe dan' kon hij niet beantwoorden, omdat de kabel die mijn woning binnenkomt aangesloten is op dezelfde als die van mijn buurman.
Hoe wordt het onderscheid gemaakt, en waarom is 'mijn' stroom dan wel groen, en de zijne niet ?
Dus hij profiteert van groen, zonder te betalen

Als je wat vlottere babbel hebt, vinden verkopers je al snel niet leuk meer

"fijne avond meneer"

[FastFred]

AllSeeyinEye schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 11:57:
Dit gebeurt nu toch al, dat EV harder rijden? Zie maar de Volvo XC90 T8 of de V60 D6 en de Porsche Panamera Hybrid... Niet vaak dat je die auto's op de rechterbaan ziet rijden hoor

Behalve dan dat het hier om EV's gaat, Electric Vehicle. Jij hebt het over hybride's

[GH45T]

Malt007 schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:23:
[...]


Eens, maar dat is een andere discussie.

Wel heel zuinig trouwens als ik dat vergelijk op spritmonitor.de

Om zo'n verbruik te halen moet ik ook mijn best doen. Zo gebruik ik mijn auto zelden voor korte afstanden. Ik pak de fiets wel. Alleen als het niet anders kan pak ik de auto. Verder rij ik rustig op de rechterbaan. Snelheid vaak zo rond de 100 / 110 km/h. Het is enigszins ergerlijk als dan weer eens een Tesla voorbij komt vliegen met 150 km/h. Waarom moet dat ding gesubsidieerd worden en krijgt de eigenaar belastingvoordeel terwijl ik de volle mep wegenbelasting mag betalen? Een elektrische auto mag dan beter zijn voor het milieu, maar daar rustig mee rijden is ook beter dan ermee jakkeren.

Verder pak ik voor het plezier wel de motor. Slechts 500cc dus verbruik valt ook heel erg mee en bovendien meer dan snel genoeg.

Ook kom ik regelmatig over een stuk A2 met spitsstrook. Als de spitsstrook open is mag je er 100km/h en als die gesloten is 130km/h. Ik heb liever dat die open is. Extra rijstrook en met mijn rustige rijstijl kan ik dan tenminste nog vrachtauto's voorbij. Als je zelf 110 rijdt en op de linkerbaan wordt 130 gereden is dat vaak praktisch onmogelijk.

[CH4OS]

PilatuS schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 12:53:
Meer heb je dus niet te zeggen over mijn post ?

Ik snap het punt, maar vind wel dat je het uit zijn verband trekt om dat punt te kunnen maken.

[CH4OS]

FreshMaker schreef op dinsdag 3 oktober 2017 @ 13:02:
"fijne avond meneer"

Paar maanden terug had ik wel een volharder... Moest tot 5x toe aangeven dat ik gewoon geen interesse heb en niet over te halen ben, laat staan geinteresseerd was in zijn verhaal. Pas toen ik zei dat ie beter zijn tijd bij een ander kon verdoen ging ie door...